第一篇：《貨幣戰爭》讀后感

《貨幣戰爭》讀后感

學院：應用技術 專業：市場營銷 班級：3190702 學號：07620216 姓名：鄒英斌

《貨幣戰爭》這本書很好地印證了許多政治經濟學命題，他以“國際銀行家”為主角，以一個個歷史事件為依托，穿起來一個邏輯框架，并輔之以很多歷史進程中鮮為人知的幕后故事。銀行家們挑選普林斯頓大學國際政治學教授出身的威爾遜擔任美國總統，并利用其對貨幣金融的無 知瞞天過海，通過于己有利、最終又讓威爾遜本人追悔莫及的《聯邦儲備體系法》；猶太銀行家和希特勒密謀并資助后者上臺，以期實現猶太國家的建立等等一系列的事件、故事。書中揭露的世界上絕大部分的財富被極少數的金融寡頭們所掠奪和占有，讓人觸目驚心,使人震撼同時又感到深深地不安而后怕。似乎在當今世界上美國并不是最強大的.充其量僅僅是這些人的一個傀儡和工具而已。這不禁讓我從另一個角度重新認識世界。

在我們這個世界上，有這么一群銀行家，他們擁有極其龐大的財富資金和極其深厚的家族背景。他們控制著美聯儲、英格蘭銀行；控制著國際貨幣基金組織；控制著WTO世貿組織；控制著全球重要貨幣的發行權；并控制著多數國家的財政大權。他們甚至不把美國總統放在眼里。他們有時是維護世界和平、救助貧困饑荒的“慈善家”；有時卻是發動世界戰爭，讓數以億計的人民失去家園或生命的魔鬼。

為了奪取美國的貨幣發行權，他們與美國政府進行上百年的斗爭，前后共刺殺過七位美國總統。終于1914年建立了美聯儲，自此美元的發行權就牢牢的掌握在這些私有銀行家手中。美國的第三任總統托馬斯·杰斐遜曾道：“如果讓私有銀行控制國家的貨幣發行，那么這些銀行先是通過通貨膨脹，然后是通貨緊縮來剝奪人民的財產。直到有一天早晨當他們的孩子一覺醒過來時，他們已經失去了自己的家園和父輩曾經開拓的土地。”

國際銀行家這個“超級特殊利益團體”，他們不忠于任何國家與政府。相反，他們控制著國家和政府，在一定的歷史階段利用美國或美元的力量謀求最大的利益。現今，全球金融風暴肆虐。他們又在做什么呢？過去他們做了很多：蘇聯的解體；97年的亞洲金融海嘯；90年代的日本金融核彈；現今中國國際地位日益突出，他們又會對中國做什么呢？

國際銀行家們會加快對發展中國家的掠奪。對于一些小國家，他們會大肆賣空其國家貨幣，使這些國家或地區造成嚴重的通貨膨脹。然后在匯率、期貨市場滿載而歸。讓這些國家多年來辛勤的勞動成果在一夜間化為灰燼。而對于發展中的大國——中國，他們定采取更為繁雜的手段。假設他們會用上世紀八、九十年代對付日本的手法來用在中國頭上。因為我國現階段與1985的日本年有極大的相似性。都有著龐大的美元儲備——2009年6月末，我國外匯儲備余額為21316億美元，同比增長17.84%，居世界第一位（來源：中國人民銀行）。與此同時我國共同日本又都是出口依賴很強的國家，國家GDP都處于飛快發展期。

首先，他們會打擊中國的出口企業，讓占有GDP 60%、解決80%就業率的中小企業陷入困境。這一點他們已通過美元的貶值做到了，我國的大多數中小企業已瀕臨破產的邊緣。

第二步，他們在中國制造強大的資產泡沫，讓國內的股市、樓市、大宗商品產生嚴重的膨脹現象。由于今年銀行信貸資金的大量投入及制造業資金亂竄，再加上國際熱錢的推波助瀾，我國正往這個方向發展，國家以GDP為本的發展綱領及“天堂”似的房屋價格、上證指數的破萬，會讓國民經濟進入最后的瘋狂。

第三步，當這一切條件全部成熟，國家會適時推出一種新的做空機制，如當年日本的股指認沽期權一樣。那時，他們會全部抽走在國內的投資，大規模做空國內股票、期貨市場，并將大量的利潤挪到自己的國家。而股市、房市的崩盤，讓國家資金大量流出，最后整個國家嚴重失血，從而踏上漫長的通縮之路，國家經濟一蹶不振，就如當年的日本和俄羅斯一樣。

第四步，等到我國的資產跌到不能再低之時，他們將通過預先潛伏在國內的銀行、保險等機構以極其低廉的價格大肆收購我國的核心資產。最可怕的是，一旦那些外國銀行控制我國的人民幣發行，那中國人民將再次淪為西方霸權主義的奴隸。

這只是一種我根據《貨幣戰爭》的假想，或許這些國際銀行家們所使用的金融手段之卑劣遠超過我們的想象。

據說這部討論金融的著作一經面市便成為暢銷書，并引起轟動。讓普通大眾讀者如此關注，并且逐漸明白貨幣問題事關國家興衰和民族盛敗。

我也越來越感覺到，以前許多人對貨幣問題的重要性過于低估了，以為貨幣不過是附在物質生產“肌體”上的“一張皮”，是派生物，其基本功能是服務于 物質生產，也就是說要方便貿易、加快流通、增進分工。就經濟學而言，不僅微觀經濟學中沒有貨幣的位置，在宏觀經濟學和國際經濟學中涉及貨幣及匯率政策的場 合，貨幣都是作為一個外在物存在的，其本身并非整個生產過程的一部分。有趣的是，在認為“唯有貨幣是重要的”貨幣主義經濟學家弗里德曼看來，貨幣政策至多在短期能夠對生產過程施加些影響，而長期看貨幣是中性的。值得一提的是，最近流行于中國的制度經濟學，其中也幾乎看不到貨幣的蹤影。對此，在《貨幣戰爭》中明確提出，在資本主義社會，真相是金融資本不僅主導整個物質生產過程，而且控制整個人類歷史進程。

其實這并不是全新的或具有獨創性的觀點。列寧在一百年前就曾在《帝國主義論》中說過，資本主義的高級階段之一便是金融寡頭的壟斷。希法亭于列寧之前在《金融資本》中也深入地觸及了這一命題。除此之外，一些非主流經濟學家和歷史學家也從不同的角度探討過貨幣本質問題。德國經濟學家南普在1924年出版的《貨幣的國家理論》中就曾明確指出，貨幣和國家密不可分，脫離了國家的貨幣便成為無源之水，而沒有以貨幣表現的征稅權力的國家則形同虛設。古德哈特在1998 年的一篇題為《貨幣的兩重含義》論文中，更是喊出了“貨幣即權力”的口號。而當今走紅的金融史學家尼爾弗格森在六年前出版的《金錢聯系》中論證說，貨幣的主要功能并不在于使世界運轉起來，它自始至終都是使支撐現代經濟生活的各種制度得以形成、并

與戰爭密切相關的政治事件。

雖然對《貨幣戰爭》一書中涉及到的許多具體史實，爭議是比較大的，但作者以“國際銀行家”為主角，以一個個歷史事件為依托，穿起來一個邏輯框架，讓我們徹底的了解了“國際銀行家”的“動機”、了解了貨幣的另一面。

過去的幾百年間中國經濟步履蹣跚、起伏跌宕，基本原因之一就在于我們對貨幣金融問題理解不深不透不全面，以致吃了大虧。現在我們需要在認識方面急起直追。至于金融全球化，特別是推動它的背后力量，我們也不必把它們都看成是洪水猛獸。看到風險和挑戰，就拒絕參與全球分工，拒斥金融自由主義，走極端民族主義和排外主義的老路，是完全行不通的。金融全球化是一個大的游戲。對于中國來說，被迫也好，自愿也罷，我們都要參與其中。中國現在面臨的問題不是如何回避，而是運用中國的智慧把這個游戲玩好，并且成為這個全球大游戲博弈者中的勝者。

第二篇：貨幣戰爭讀后感

不為人知的經濟--《貨幣戰爭》

《貨幣戰爭》這本書主要記錄了以羅斯切爾德家族為首的銀行家、政客以及大企業家所組成的金融帝國的崛起以及發展的過程，書中對于銀行家運用金融手段以及暗箱操作獲得利益，在人類無所察覺的過程里如何剝削和榨取人民的方式和途徑進行了描述。這本書是陰謀論明顯的展示，通過國際銀行家如何在一戰中獲利以及如何設計二戰的發生等等不為世人所知的隱秘向大眾展示了經濟在發展的過程中不為人知的一面。此書的目的，就在于將世界１８世紀以來的重大金融事件背后的黑手曝光出來，回放、觀察、體會、對比、總結這些人的戰略目的和慣用手法，從而預測他們未來對中國打擊的主攻方向，以及探討中國的反制之道。

這本書從羅斯切爾德家族的興盛講起，揭示了銀行家許多隱秘的邪惡行徑。嚴密的家族控制，完全不透明的黑箱操作，像鐘表一般精確的協調，永遠早于市場的信息獲取，徹頭徹尾的冷酷理智，永無止境的金權欲望，和基于這一切之上的對金錢和財富的深刻洞察，以及天才的預見力，使得羅斯切爾德家族在兩百多年金融、政治和戰爭的殘酷漩渦中所向披靡，建立了一個迄今為止，人類歷史上最為龐大的金融帝國。在拿破侖的滑鐵盧戰役中，羅斯切爾德憑借信息的提早獲取，賺取了巨大的利益甚至實際控制了英格蘭銀行也就控制著大英帝國的貨幣供應。羅斯切爾德家族通過操縱公債市場，羅斯切爾德家族完全控制了法國金融。在美聯儲誕生之日即標志著經過與美國政府一百多年的激烈較量，國際銀行家終于達到了他們的目的，徹底控制了

美國的國家貨幣發行權，英格蘭銀行的模式終于在美國被復制成功了。國際銀行通過控制貨幣供應來控制政府，這樣使剝削一個國家的公民和資源變得更加容易。從此國際銀行家實際控制了世界上的大部分政府，享有絕對的權力，在無形之中進行世界范圍的剝削。

在書中還深刻地披露了國際銀行家如何挑起戰爭，以滿足他們對于金錢無休無止的貪婪的邪惡行徑。打仗就要花錢，越大的戰爭花錢越多，這是盡人皆知的道理。由于歐美政府沒有貨幣發行權，政府必須也只能向銀行家借錢。戰爭使物資消耗達到燃燒廢的速度，戰爭使交戰國砸鍋賣鐵也要堅持，戰爭使不惜一切代價的政府不計條件地向銀行家融資，難怪戰爭始終是銀行家的最愛。他們策劃戰爭，他們挑動戰爭，他們資助戰爭，國際銀行家們華麗的大廈，從來就是建立在死傷枕籍的墟之上。銀行家為了保護他們的貸款而竭盡全力將世界推向戰爭。在銀行家的眼里沒有戰爭與和平，沒有口號和宣言，也沒有死亡或榮譽，他們忽略了這些迷惑世人眼睛的東西。他們的眼中只有利益，永恒的利益。在一戰中國際銀行家通過向政府貸款，獲得了巨額的利息，在戰爭中賺的盆滿缽滿。一戰后華爾街不斷通過金融危機來翦除異己，華爾街對農業的“剪羊毛”行動以及操縱黃金的流動來制造美國的股票崩盤和紐約貨幣市場上投資股票的貸款供應量突然急劇減少的又一次“剪羊毛”行動直接導致美國陷入了經濟衰退的泥沼，在銀行家們和羅斯福都認為只有凱恩斯所提倡的超級赤字財政，狂發廉價貨幣才能挽救經濟，而只有大規模戰爭才能達到這樣的效果。但是，即便是美國有了美聯儲以后，在金本位的嚴格制約之下,金融

資源也已捉襟見肘，難以支撐另一場世界級別的大戰，廢除金本位于是就成了歐美各國銀行家的當務之急。１９２９年以來的嚴重經濟危機被國際銀行家們“因勢利導”地達成了正常狀態下極難實現的“廢除金本位”的大業，從而鋪平了通往第二次世界大戰的金融大道。于是國際銀行家們在第二次世界大戰中再次爆發一筆橫財，而無數的生命和財富化為灰燼。

《貨幣戰爭》著重描述了一個潛在的由極少數英美精英分子所統治的世界政府和建立最終統一的世界貨幣發行體系的存在，這樣一個體系在不知不覺中已經滲透到每一個人。在這樣的體系之下，所有主權國家的貨幣政策和經濟內政決策權都必須被剝奪，所有主權國家及其人民的經濟自由和政治自由必須被操縱。這樣的體系在日趨成熟，在可預見的將來，這樣的體系很有可能成為正常的存在。而世界銀行家就是這極少數的精英分子。在這個體系中，國際銀行家將扮演帝王的角色，掌握著世界人民的命運。

書中主要強調了黃金的重要性以及銀行家為何要廢除金本位。作者在文末強調了中國所面臨的挑戰，中國已經處于不宣而戰的貨幣戰爭狀態下了，中國必須致力于使得中國的貨幣成為世界儲備貨幣的努力。加大黃金白銀的儲備，使人民幣直接與黃金掛鉤，使之最為堅挺和強勢的貨幣，最終中國才能贏得這場戰爭的勝利。

就國際上發生的政治和經濟事件作者提出了疑問，并且以國際銀行家的陰謀給出了合理的解釋，對于銀行家的本性也進行了客觀的描寫。但是作者開篇就講本書通過研究這些銀行家的戰略目的和慣用手法，從而預測他們未來對中國打擊的主攻方向，以及探討中國的反制之道。就作者所提出的反制之道而言，只是強調要大量儲備黃金，以及使得人民幣與黃金掛鉤，提高人民幣的購買力，而作者給出的方法是加大開采量。實際上中國的黃金儲量并不多，僅靠國內的開采并必能滿足需要，在國際商買賣黃金也不現實，因為世界上的大部分黃金還是儲藏在各大銀行里，如果國際銀行不拋售黃金的話，中國想要實行雙軌制貨幣體系只是一句空話，所以中國依舊處在被動的地位無法主動出擊。其次中國與美國之間的關系是互為唇齒，如果中國停止購買美國國債，中國的國內生產會受到影響，經濟發展會減慢，如果按照作者所講中國用外匯儲備來購買黃金，首先中國如何拋售美國國債，其次購買黃金的渠道，最后國際銀行家的威脅都是中國面臨的很大挑戰。這本書以時間為順序，記敘了國際銀行家在世界范圍內逐步擴張的過程。書中對許多著名的經濟學家的背景以及所提理論中的陰謀都進行了闡述，雖然作者的視角只是在陰謀論這一塊，但是作者所提出的經濟里不為人知的暗箱操作依然具有警示作用。中國如今處在一個敏感時期，面臨著經濟轉型的問題，此時很多國際銀行家也希望能夠在這段時間占領中國市場，因此，不論這本書所寫的內容是否屬實，或者是否有如此的嚴峻，中國都應該警惕，在現在做好各個方面的準備，時刻保持清醒的狀態。總之，這本書在當今具有著很現實的意義，使公眾了解了經濟中存在的潛規則，使公眾在進行投資時可以抱有懷疑，謹慎投資，而且對于國家的意義也是不言而喻。

第三篇：貨幣戰爭讀后感

讀《貨幣戰爭》有感

第一次拜讀宋鴻兵先生的《貨幣戰爭》就感覺到文章帶有強烈的感情色彩，首先了解了作者的背景及著作的時代特點。作者長期關注和研究美國歷史和世界金融史。1996年后在美國媒體游說公司、醫療業、電信業、信息安全、聯邦政府和著名金融機構供職。2002年開始先后擔任美國最大的非銀行類金融機構房利美（Fannie Mae）和房地美(Freddie Mac)的高級咨詢顧問，主要從事房地產貸款自動審核系統設計、金融衍生工具的稅務計算分析、MBS(資產抵押債券)的風險評估等方面的工作。2007年底出任宏源證券首席國際金融戰略分析師，結構融資部總經理，國務院發展研究中心國際技術經濟研究所客座研究員。宋先生是一名長期關注中國金融業發展的業內人士，曾在美國最大的一家金融機構擔任高級咨詢顧問，從事金融衍生產品分析和研究工作。根據作者表示，《貨幣戰爭》應該是“集體的智慧”，因為該書的內容源自許多人。這些“隱形”作者中有些人長期在國際金融機構任職，有些在華爾街摸爬滾打，有些在美國的銀行機構（包括美聯儲）從事技術支持和數據處理，還有一些在美國聯邦政府從事與中國相關的事務。由以上作者的背景情況介紹了解到，書的作者在不同機構任職會對客觀經濟形勢會用職業目光看待問題，鑒于這種現實情況，我對該書的觀點持辯證的態度，下面是我在讀完該書后的一些感想。

一、《貨幣戰爭》是一本難得的揭秘性的金融史書。書中首先以一系列時代名人對金融貨幣的觀點作出重要說明，并具有強烈的個人

因素。書中強調的軍事思維。兵者，詭道也。不得不承認，世界200年的工業史和經濟發展歷程，本來就是一個充滿血與火的歷史進程，任何忽視其殘酷性的理想主義都注定會付出不可挽回的代價，用“戰爭”來形容銀行業金融貨幣等環境也不算夸張。“如果說中國的歷史是圍繞著政治權力斗爭而展開，不理解帝王心術就無法洞察中國歷史的精髓。那么西方歷史則是沿著金錢角逐而進化的，不明了金錢的機謀就不能把握西方歷史的脈絡。”但是太過強調“陰謀”動機就不禁讓人聯想到“陰謀論”了，書中以刺殺、戰爭等對暴力手段進行闡述以表現西方權謀與金融貨幣的緊密聯系，宋鴻兵認為，和軍人一樣，金融界的人士首先必須假設外資銀行是懷有“敵意”的，必須了解對手的方方面面。也有人評價說，該書寫的是“歷史演義”。宋鴻兵對此的回應是，形式是次要的，而有效率地傳遞信息和觀點是主要的，但是我想說的是信息的傳遞需要切實的證據，單憑一面之詞難以讓我們這些讀者產生很高的信任度，且書中引用的許多評論和警示，相當多得來自19世紀、20世紀早期，已經不符合現在的時代背景，畢竟金融系統在不斷的改變和進化，人們對經濟體系的認識也在演變，歷史上的爭論也許在現在根本沒有意義。書中引用的材料，大多來自美國金融陰謀主義作品，經濟資料非常有限，所以我對觀點的客觀性和科學性有懷疑。在書中，作者宋鴻兵先生講述了以羅斯切爾德家族為代表的“國際銀行家”操縱世界300年工業化歷史的故事。這些故事聽起來讓人震驚，但是在世界近代金融史上，羅斯切爾德家族的確曾有過很大的影響力。他們一度呼風喚雨，左右逢源，這些都是有案可

查的。不過這個家族目前的情況如何，則不太好說。如果僅按照每年6%的收益率來計算其家族資產，到今天大約有50萬億美元之巨。如此龐大的資產以什么形式存在呢？應該主要是金融資產。可是按照國際貨幣基金組織的估算，截止到2006年底包括各種衍生品在內的全球金融資產總值為 350萬億美元左右。這樣算來，僅羅家族就擁有世界全部金融財富的七分之一，那么數字是與事實有出入的。

二、“不算夸張地說，直到今天，中國可能也沒有幾個經濟學家知道美聯儲其實是私有的中央銀行。所謂“聯邦儲備銀行”，其實既不是“聯邦”，更沒有“儲備”，也算不上‘銀行’。多數中國政府的官員可能會想當然地認為是美國政府發行著美元，實際情況是，美國政府根本沒有貨幣發行權！”我首先提出了一個疑問是，作者在闡明這種觀點時是否對美聯儲的運營形式及內部調控有一個深刻的了解呢？如果美國政府沒有貨幣權，那真正的貨幣發行權又掌握在誰手中呢？據調查，美聯儲雖是由美國各大銀行聯合所有，但是利潤基本上交國庫。后來在提到國際銀行家的搜刮行動時，作者指出“制造經濟衰退。首先是擴大信貸，將泡沫吹起來，等人民的財富大量投入投機狂潮后，然后猛抽銀根，制造經濟衰退與資產暴跌，當優質資產價格暴跌到正常價格的十分之一甚至百分之一時，他們再出手以超級低廉的價格收購，這在國際銀行家們的術語中叫作‘剪羊毛’”也是沒有史實根據的。單純以這樣的詞語形容國際銀行家的“手段”難免有些片面和虛夸。

三、“國際銀行家們非常清楚，黃金決不是普通的貴金屬，從本

質上看，黃金是唯一的、高度敏感的、深負歷史傳承的“政治金屬”，處理不好黃金問題，是會在世界范圍內掀起金融風暴的。在正常的社會狀況下，廢除金本位勢必引發嚴重的社會動蕩，甚至是暴力革命，只有在極端特殊的情形下，人民被逼無奈才會被迫暫時放棄自己與生俱來的權力，這就是為什么銀行家需要嚴重的危機和衰退。”根據作者基本觀點可知，他是對金本位抱以支持的態度。首先我對金本位的定義做了一下了解：金本位制是以黃金為本位幣的貨幣制度。在金本位制下，每單位貨幣價值等同于若干重量的黃金（即貨幣含金量），包含三種形式：金幣本位制、金匯兌本位制、金塊本位制。我的觀點是金本位不應該也不可能被復辟，信用貨幣將會嚴格限制下繼續發展。第一黃金（或白銀）的儲量根本無法適應現代經濟發展的需要。眾所周知，黃金和白銀作為貴金屬，其已探表明儲量可以看作一定值，而人類社會所創造和積累的財富數量和價格總量卻在不斷的擴張，金銀總量難以與社會總體財富量相適應。第二是經濟制度本身。假設黃金儲量無限，但短期內無法實現大量開采，而且成本極高。這樣的話，如果實行金本位，在一定時期內，勢必造成金銀的高度升值，作為貨幣的金銀一旦升值，那么還有什么人愿意放棄這種既可儲備，又可流通的“絕對財富”，來冒極大的風險，從事回報率并不一定能夠超過金銀升值幅度的投資呢？在如此通貨緊縮的情況下，它對經濟的沖擊不會亞于通貨膨脹。如果說通貨膨脹可以造成潛在的財富分配，那通貨緊縮將會造成社會大眾的普遍貧困，因為人們手中持有的黃金固然在一定時期內可作為絕對財富的象征，具有不斷升高的購買力，但是

如果這些購買力不能迅速實現購買行為，那么所有生產將會停止。

以上是我對這本書的基本感想。作為現實科學的重要支柱，經濟科學一直都是各路研究人員的重點研究對象，而隨著金融成為現代經濟的核心和經濟全球化趨勢的增強，各國銀行制度的作用也更加突出。在研究的道路上，我們應該秉承客觀求實的態度，結合實際和史實帶給我們的相關有力經驗分析現實情況。

第四篇：《貨幣戰爭》讀后感

本書以羅斯柴爾德家族為引線，通過描摹國際金融集團及其代言人在世界史上翻云覆雨的過程，揭示了對金錢的角逐如何主導西方歷史的發展與國家財富的分配，《貨幣戰爭》讀后感。英國，法國，美國等資本主義發達國家都是私有的中央銀行發行貨幣，而這些中央銀行就操作在金融寡頭手上，這些中央銀行發行貨幣是他們的國債或者人民的稅收作為抵押，國家永遠都不能償還這些債務并且只會越積越多，銀行寡頭每年都能獲取高額的利息。人民每天忙忙碌碌，都在為銀行家打工，這不公平----納稅，利息，通貨膨脹。。美國人早就意識到由私人銀行發行貨幣的弊端，早在開國之初就開始抵制這些私人銀行，甚至嘗試由自己國家發行貨幣，林肯曾在執政時期發行“綠幣”，這項新政由于林肯的被刺殺而半途夭折。魯斯柴爾德的名言“只要我能控制一個國家的貨幣發行，我不在乎誰制定法律。”所以逐利的銀行家不惜一切手段都要拿到貨幣發行權，因此制定了多起總統刺殺案，1837年恐慌，1857年恐慌，1907年恐慌，南北戰爭等，經過處心積慮的謀劃，最終巧立名目，成立了美聯儲（美國聯盟儲備系統，很愛國的名稱），讀后感《《貨幣戰爭》讀后感》。掩蓋了私人中央銀行的本質！

如果把這些情節當做小說來看，確實痛快淋漓，這是一場看不見硝煙的金融戰爭，它所產生的威力不亞于武力對世界的破壞。但是描述的情況確有言過其實之嫌，一個家族不可能永遠那么厲害，雖然說龍生龍鳳生鳳，可是一個家族怎么可能在幾百年里源源不斷的輸送出那么頂尖的金融人才，如果這樣豈不是可以有秦萬世，唐萬世了。一小撮人也不可能一直都抱成團，夫妻都有大難臨頭各自飛。這些是很難符合人類社會發展規律的。人類社會的走向，無論是經濟方面還是社會生活方面，最終能決定最終方向的，還是人類自身的本性和需求，大家都是人，難以避免的按本性行事，因而如果要推演人類社會最終會演變為什么樣子，從人的本性出發應該是個不錯的開頭。

第五篇：貨幣戰爭讀后感

在拜讀過宋先生的《貨幣戰爭》后，不經覺得這是一本驚世駭俗的小說，但如果作為學術著作來來，那么宋先生的論述漏洞百出。

因此我希望以此文作為對宋先生貨幣戰爭的批判。

我的觀點可以概括為：1.金本位不應該也不可能被復辟，信用貨幣將會繼續存在；2.但信用貨幣的發展必須在嚴格限制下進行。

在展開論述之前，我希望現澄清一點：宋先生所說的國際銀行家家族的存在與否并不影響我以下的分析。原因很簡單：1.國際銀行家家族既然神秘，其存在的準確性不可以隨意肯定；2.即便其存在，由于國際銀行家的控制力無論在金本位，還是信用本位的貨幣制度基礎上都足以破壞整個金融秩序，因此我們可將其影響設為一個常量，在此基礎上分析金本位與信用本位的差別。

一.我的第一個觀點是：黃金（或白銀）的儲量根本無法適應現代經濟發展的需要。我將從金本位的缺陷與信用本位的相應優勢兩方面來論證。

眾所周知，黃金和白銀作為貴金屬，其已探表明儲量可以看作一定值，而人類社會所創造和積累的財富數量和價格總量卻在不斷的擴張，無論這個價值總額現在是否已經超過金銀總量所能承擔的上限，但終有一天這個界限將被打破，到時如果沒有一個能夠不斷增長的貨幣量來與產量相對應，經濟將會徹底崩潰！

但是如果僅從數量角度來分析金銀本位的弊端，難免不足以服人，我的下一個證據將源自于經濟制度本身。可以先假設黃金儲量無限，但短期內開采量并不能迅速上漲，而且成本極高。這樣的話，如果實行金本位，在一定時期內，勢必造成金銀的高度升值，作為貨幣的金銀一旦升值，那么還有什么人愿意放棄這種既可儲備，又可流通的“絕對財富”，來冒極大的風險，從事回報率并不一定能夠超過金銀升值幅度的投資呢？這也就是所謂的通貨緊縮，它對經濟的沖擊不會亞于通貨膨脹，從當前次貸危機的實例中就可見一斑。同時通貨緊縮也必將挑戰黃金作為貨幣，被賦予的幣值穩定的內在條件，難道只有貨幣貶值的才可以稱作幣值不穩，而貨幣升值就是很好的事情嗎，如果說通貨膨脹可以造成潛在的財富分配，那通貨緊縮將會造成社會大眾的普遍貧困，因為人們手中持有的黃金固然在一定時期內可作為絕對財富的象征，具有不斷升高的購買力，但是如果這些購買力不能徐速變成實在的購買行為，那么所有生產將會停止，屆時黃金的購買力可能也會也會逐漸被蠶食。由于黃金開采的技術限制、成本限制都遠高于信用貨幣的成本，因而開采黃金的必然要求其購買力水平帶到一定程度，黃金這種稀缺程度又勢必刺激了對黃金及霍金抵押貨幣的需求，制約經濟發展，而且這種機制在經濟衰退時期將使蕭條的影響進一步擴大、衰退時間進一步延長，從而起到了另一種杠桿的作用，而且還是一種非中性的杠桿。這種黃金貨幣的內在機制即便在黃金儲量無限的假設下也是成立的，其成立原因就是高昂的開采成本和由此產生的稀缺性。其實我也看到 宋 先生在《貨幣戰爭》的結尾順便提到了他本人對中國的未來貨幣制度的構想，那種令人放心的金本位可能建立嗎？不能！那么原因呢？

依我看來，要探求著這個問題的答案，首先就必須知曉金是如何確立絕對財富的地位的呢？信用，金的地位依舊是靠信用確立的，只不過信用通過金這種形式表現出來，會多少有些特殊，但僅絕非貨幣之王，信用才是！馬克思在其資本論第一卷就介紹了貨幣的發展史，金之所以確立貨幣的正統地位，是因為所有人都認可金作為交易的媒介，進而獲取了財富的代表著一美稱，而其本質與其前任，各種商品無異，這種貨幣的本質是建立在普遍認可的基

礎上，這就是一種集體信用的表現形式，而之所以選擇黃金這種形式，只是在于其自身的種種特性，其中很重要一點就是在一定的經濟發展階段黃金貨幣能夠保持幣值穩定，他的供給量不會快速增長，不會造成嚴重通脹，而這其中就有一個潛臺詞——各種產品的產量也不會過快的增長，那么反觀現在。這個潛臺詞所要求的前提已經不復存在，那么黃金如何來凝聚整個經濟社會的信用呢？顯然，黃金已不合時宜，貨幣需要新的載體，于是貨幣所要求的信用找到了債務這一新形勢。但歸根結底，貨幣的信用本質沒有改變，人們之所以認為債務貨幣極其容易造成通貨膨脹，是因為現行貨幣是有央行憑借各種發行并由各國法律賦予信用的，因此它是掌握在當政者的手中，而金貨幣的創造是掌握在自然的手中并有全人類賦予信用的。讓我回到原先的話題上，中國單一實行金本位不能成功的原因。原先的金本位之所以成立正如我剛才所講，是全人類認可授信的結果，而如今世界范圍內的美元本位的確立也是全人類認可授信的結果，任何一個主流國家如果不承認基于金的中國元作為世界貨幣，那么即便有金作為支撐，中國元本位制度也不可能在全世界確立，而且如果反對國的經濟實力足以在世界貿易體系和金融體系中激起波瀾的話，那么中國只可能在本國及周邊地區確立金本位，而欲擴張則決不可能。宋 先生不考察金貨幣的由來就妄下評論，頗有偏離實際之嫌！

以上我們從金本位的固有的缺陷以及金貨幣的實質兩方面論述了金本位不可能復辟的原因，下面我們可以來對應的具體考察信用本位的優勢。

信用本位可以解決貨幣供給量不足對經濟增長的阻礙作用，這等于給了經濟體更多的選擇，而且信用貨幣的低成本極大的釋放了被凝固在黃金開采上的經濟資源。我絕不否認：在信用本位下通貨緊縮的風險并未消除，同時增大了通脹風險。但是信用本位起碼取出掉了金本位制套在經濟發展頭上的最高限額，而且信用本位與金本位同根同源，其之所以令通脹膨脹不斷出現、甚至愈演愈烈，只是具體操作上的問題，而非本質上的錯誤，如果不然，復辟金本位也毫無用處。

在此，宋先生在不斷的妖魔化信用貨幣，具體手段是不斷強調債務的膨脹和通脹的迅速攀升，我想有必要對具體來對這兩點進行澄清。

首先是債務擴張，的確放棄了金本位的美國其債務在飛速擴張，原因是貨幣的絕大部分是以美國國債為支撐的，而且國債是需要支付有利息的，這部分利息需要以稅收來償還，稅收與利息的差額就已發新債來將舊債延期的方式進行支付，這的確會造就一個永遠也無法還清債務，但以此就來說明嚴重增加納稅人的負擔，未免太過子虛烏有。相反，我倒認為這種債務的積累在一定程度上增加了普通納稅人的收入，原因也很簡單，在稅率不變的前提下，如果普通納稅人持有的國債越多，其利息收入就越高，那么比起不持有國債而情況，其收入是多了還是少了。這是由于相當一部分國債并非發給中央銀行作為發行貨幣的抵押物，而是作為優化資金配置的工具流到納稅人手中，因此納稅人即使債務的承擔者，也是自身的債權人，而且通過這種債權人身份收回了自己所繳納的一部分稅款，反倒變相減輕稅負，這有如 何用宋 先生的理論來解釋呢？的確，對外債務和對央行的債務（前提是央行必須是私有的，但這并不確定）可以說是增加了美國民眾的債務負擔，但這種負擔是起到的是正效應還是否效應。

從實際情況來看，的確是負效應大于正效應，但這也是具體操作的結果，而非制度本身之過。盡管如此，宋先生在貨幣戰爭一書中所形容的美國債務積累的過程實在過激，雖不知道它的具體一圖為何。信用貨幣的確是以債務無抵押的，但并非債務增量的與貨幣增量，這

是顯而易見的，因為中央銀行掌握貨幣發行權，因此只有經過中央銀行購買或由中央銀行貼現的債券才能轉化為貨幣，而且中央銀行能夠購買或貼現的債券也不是全部債券，此外，如果國家通過發新債來延期舊債的行為也只是債務的轉化，而非創造新的債務，所以那種任何被創造出的債務都會被貨幣化的觀點必然是錯誤的！在這里我想澄清一個觀點，宋 先生說的不錯，現代經濟離不開債務、離不開信用，但信用、債務并不應被妖魔化，從一個微觀的個體來看，的確，他可以不欠債，但是從整個宏觀經濟來看，它不可能不欠債，起碼光是銀行就做不到，因為居民儲蓄就是債務。我們從實際中也不難發現，債務并非如我們印象中那樣恐怖，而且因為現代信用經濟的體制已經規定了一套較為完備的信用體系，在此基礎上的債務往來是極大地促進了經濟發展，如果一份永遠也還不清的債務是一份永遠都能償還的債務，那么未來人們自然可以放心的把錢貸出，因為他們希望的是未來的收益，而不是現在的貨幣！按照 宋 先生的說法恢復金本位制度的話，那么現代銀行系統也就不需要了，而且也不可能被需要，因為現代銀行制度時刻創造著借貸。而且讓我們來看看銀行所吸納的儲蓄：截至2007年末，中國居民儲蓄存款余額為172534億元。接近18萬億人民幣的儲蓄存款，其利息數額也比是一筆天文數字，那么銀行以何償付呢？憑的是貸款利息或更多的人的儲蓄，而貸款利息來自于經濟增長、他人儲蓄則相當于借新債償舊債，這與國債的操作方式如此相似，或者說根本就是同根同源——信用基礎，那么如果想要廢黜債務貨幣，是否也應該廢黜一切信用制度呢？這種工作僅憑金本位根本無法實現，因為金本位充其量只能使貨幣找到金作基礎，但貨幣的借貸行為永遠不可能終止，那么即便金能夠與信用“脫鉤”、但經濟的發展有如何擺脫信用呢？況且金本身就是信用的載體。

在讓我們來看通貨膨脹，我首先肯定，通貨膨脹的確具有財富的分配作用，但是這種財富分配作用真的降低了多數人的生活質量，從而是社會矛盾愈加激化了嗎？答案應該不一定。的確就固定收入群體而言，通貨膨脹的確剝奪了他們的財富，但是固定收入階層其收入一定就固定嗎，難道他沒有參與各種投資或投機嗎，而且在當今這個投資金融資產成為家庭儲蓄的重要手段的時代，有幾個擁有儲蓄的家庭不是資產通貨膨脹的受益者呢？如果不理清通貨膨脹的受益者就妄斷通貨膨脹的分配效應剝奪了人民財富，實在難與實際相符？這里 宋 先生翻了和剛才分析國債負擔是犯了同樣的錯誤！而且通貨膨脹還具有生產效應，即促進了生產的擴張和實際財富的積累，只是正面的作用，宋先生在其分析中豈能拒而不談呢？當然通貨膨脹對整個經濟金融體系有著致命的殺傷力，這點后面還會提到！

在以上論述中，我已說明了債務擴張和由此引發的通貨膨脹并非一無是處，在一定限度內，對經濟發展有益，那么現在我就來闡述經濟系統應如何保留這些益處：第一.國債的發行應以促進經濟經濟增長為目的，應該以是否有財富積累（即GDP總量與增速）與債務本利總量和增速相對應為衡量標準；第二.貨幣供給總量應符合市場交易需求，同時為了保證貨幣流向符合經濟發展需要，應該對不同的市場設定邊界！這兩點原則如果能被有效貫徹，即便國家債務龐大到永遠無法還清，即便信用貨幣多到到令我們瞠目結舌，但這都是經濟發展的結果，是有益的結果！

二.在有了衡量債務和貨幣數量的標準這一基礎后，我可以以次貸危機為例來完成此篇文章的第二個論點的論述——信用貨幣應該在強烈的限制下發展。

次貸危機對信用本位是一次無與倫比的打擊，因為其爆發的根本原因是信用過度膨脹、以及由此引發的資產通貨膨脹。這也構成了那些金本位支持者打擊現代信用經濟的的強有力武器。但我認為，次貸危機是現代信用經濟完成轉型的千載良機，而非發展盡頭！

首先，來看一下次貸危機影響如此之大的原因，正如《貨幣戰爭》附錄部分所述，各種資產抵押債券從橫向（同類債券不斷增大）和縱向（各種證券層層打包）兩方面迅速擴張，隨之而來的是信用無節制膨脹，并且整個金融市場中不同風險偏好類型的參與者被日益連成一個不可分割的整體，并通過商業銀行體系和房地產市場與實體經濟實現互聯，再以美元的世界貨幣地位綁定世界其他主要經濟體，這種緊密的關系網也成就了利益與風險的傳導機制，市場繁榮期，個參與者通過這套機制分享高額回報，而如今則共同承擔巨額損失，可見損失和利益均不產生于這層關系網，而是來自其源頭——信用的擴張！但是需要著重說明的是，這種信用擴張并非產自信用制度本身，而是來自信用制度的使用者。說的更明確一點：網絡金融泡沫的破裂和“911事件”的爆發式美國經濟瀕于衰退，信用制度在此時顯示了其強大的威力，美國人將信用貨幣與實體經濟的結合點設立在房地產業，并由此將強勁的的需求擴散到其他行業，不可否認，房地產業強大的輻射能力很快將美國經濟帶上快車道。截至此時，信用制度都還在發揮積極作用，但當人們開始進一步追逐貨幣利益的時侯也開始扭曲信用制度。顧名思義，信用制度是建立在信用基礎之上的，這就需要對信用下一個準確的定義并確立一個合理的衡量標準，不符合標準的主體是不具有信用的，這些標準構成了信用經濟的一部分邊界，一旦越過信用經濟將會逐步喪失其根基，當美國投行們把金融巨人的一般身體都已除了信用邊界，那么這已經不再是信用經濟所統轄的范疇了，其爆發危機是必然的，因為至今沒有任何證據可以證明那些不具備信用的市場主體可以很好地履行還款義務！

信用制度是否會將經濟自發的推出信用邊界呢？我的答案是，現行信用制度會，但完善的信用制度不會。這需要再來仔細看看到底是何種因素導致投行們舍身踏出信用邊界的呢？資產通貨膨脹。沒錯，房價的持續上漲，而且無下降趨勢，造就了本無信用的人具備的很高的信用，而在由市場機制配置資源的地方，通貨膨脹不可避免，這與信用制度并無直接聯系，之所以信用制度與通貨膨脹聯袂為我們送上了這一場百年不遇的大危機，那是因為信用制度的另一側邊界被通貨膨脹所掩蓋了，人們本就不清晰這另一側邊界的具體位置，再加上資產通貨膨脹的猛烈沖洗，無論當政者還是銀行家都忘記了這條邊界的存在，慢慢的通貨膨脹也徹底腐蝕掉了信用制度的這一側邊界！在前面我曾談論到通貨膨脹的好處，而此處正好補充了通貨膨脹的危害！

那么通貨膨脹的這種危害真的出金本位之外無其他方法可以消除嗎？答案是否定的！如前所述，信用制度的邊界不是由通貨膨脹決定的，而是制度內在決定的，通貨膨脹只是混淆了邊界，要想遏制通貨膨脹的信用邊界的蠶食，就必須以政治權力和法律等最堅固的“材料”來修筑這條邊界，即在建立金融制度時，必須分清實體經濟與金融的主次關系，并以有利于實體經濟發展和財富的真實積累為原則，實際做法我在第一部分結束也就是我在第一部分論述結尾處所陳述的那兩點！

三.在即將結束本文之時，我想在對之前的論述做一個總結，由于金本位是信用本位的一種特殊形式，而且具備期一般形式所不具有的更強的約束條件，所以在一定時期內保證了經濟的發展同時穩定了物價，但其限制條件在人類發展過程中已形成嚴重的約束線，所以不再適用，而現行的一般形式的信用本位可以解決金本位對經濟的制約作用，但如果不能以法律獲國家權力的形式明確其內在要求所構筑的信用邊界，那么通貨膨脹將持續地、猛烈地蠶食這一系列邊界，并最終摧毀經濟發展成果。因此我們既不能回到落后的金本位，也不能奔向無疑延續的超信用本位，我們所需要的應該是一種被嚴格限制的信用本位制度，在這種制度下，人們可以充分利用信用增廣和通貨膨脹所帶來的種種好處，促進經濟發展和實際財富的積累！