第一篇：非訴訟機制

推動完善訴訟與非訴訟相銜接工作機制從根源上促

進社會矛盾糾紛和諧化解

? 日期:2010030

5?

?

?

作者： 來源：山東法制報 【 查看PDF版】

濰坊市中級人民法院院長 張愛云

依法履行司法職責，參與和諧社會建設，使各類矛盾得以合理、及時、有效化解，是時代賦予人民法院的神圣使命。2007 年以來，濰坊中院貼緊黨和國家大局，積極推動建立以“黨委統一領導、相關部門聯動，法院積極主導、信息資源共享，訴求渠道暢通、人民群眾受益”為核心內容的訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，促使社會矛盾分流疏導的渠道更加暢通，人民群眾尋求救濟的途徑更加方便多樣，在推動科學發展、保障服務民生、維護社會和諧穩定中發揮了積極作用。

一、堅持能動司法，樹立矛盾糾紛解決的科學理念

能動司法是各級法院為大局服務、為人民司法的重要指導原則。堅持司法的能動性，就是要自覺克服司法被動性的片面認識，不能僅僅通過“等案上門”、“坐堂問案”來化解矛盾糾紛，必須拓展和延伸司法服務職能，更加積極主動地化解社會矛盾、協調利益關系、維護群眾權益。實踐中，我們充分發揮法院熟悉和掌握矛盾糾紛形成規律和化解辦法，具有嚴格規范性和高度專業化的優勢，發揮對非訴糾紛解決機制的規范指導和后盾支持作用，促進了各種糾紛解決方式的全面發展。堅持將司法服務職能向外拓展、向前延伸，通過制定推動“訴調對接”工作的《實施意見》和《責任分解方案》，分別與司法局、工會、婦聯、教育局等部門會簽了“關于合力化解社會矛盾”的文件，形成了糾紛解決機制良性運行的制度規范；出臺《發揮人民陪審員解決糾紛作用》、《建立裁判案例資源共享機制》、《建立法官聯系點、組織法官進社區活動》 等實施意見，形成了預防和化解矛盾糾紛的經常性機制。堅持把貫徹黨的政策與嚴格執行法律高度統一起來，對黨委重大決策部署實施“ 深度配合”，結合濰坊實際制定了“參與法治城市建設”、“打擊逃廢金融債務”、“加強知識產權保護”等一系列具體意見，先后向各級黨委提交服務和保障大局工作的調研報告 52 個，向行政部門和相關企業提出司法建議或法律預案139項，這些源于司法實踐的應對之策轉化為各級黨委政府應對金融危機、維護社會穩定、促進經濟發展的具體舉措，從決策和政策層面上

預防和減少了大量潛在矛盾糾紛。

二、堅持綜合治理，攏聚化解矛盾糾紛的社會合力

經過30 年改革開放，中國社會正處于“ 黃金發展期”與“矛盾凸顯期”并存階段，在這樣一種體制轉換、結構調整、社會變革的大形勢下，僅靠某一個部門或某一種方式處理社會矛盾，已經難以適應現實需求。我們在推動完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制過程中，始終把依靠黨委統一領導放在首位，堅持立足司法職能，尋找各綜治主體化解矛盾的“對接點”，使綜治部門在各司其職的基礎上相互配合、相互銜接，使教育、調解、仲裁等各種手段形成合力，從而實現矛盾糾紛處理的資源共享、步調一致、協調統一。我們把完善該項機制作為各項工作的重頭戲，按照試點—總結—完善的路徑向前推進，堅持每項決策部署都及時、主動向市委專題報告。濰坊市委以文件轉發了中院的《情況報告》 和《實施意見》，并召開全市現場會予以推廣，將該項工作納入社會治安綜合治理范疇、提升為各級黨委的重點工作，專門成立領導小組、制定考核辦法，充分發揮了綜治各部門的組合優勢，使訴訟與非訴訟機制實現均衡發展。去年，全市綜治部門就重大矛盾糾紛組織召開聯席會議321次，通過行政調解、民調組織以及其他仲裁、調解機構等調處各類糾紛同比增加57.1%。2008年，在全省法院收案上升 12.2% 的情況下，濰坊法院收案下降7.8%，去年在全省法院收案繼續上升2.5% 的情況下，濰坊法院收案又下降了14.3%，司法效益明顯提升。

三、堅持重心下移，奠定社會和諧穩定的牢固基石

我們堅持重心下移，廣泛開展法官進社區、進農村、進企業、進機關、進學校“五進”活動，組織法官深入矛盾集中部位，走近各類解紛主體，不斷推進訴訟與非訴訟糾紛解決方式的有機銜接，筑牢了社會穩定的堅強基礎。目前，全市法院共設有巡回審理點117 個，選擇重點社區和村莊設立“法官聯系點”339處；去年，與基層調解組織協力調處糾紛 12000余起，調解成功率達80%，基層社會治安狀況明顯好轉，基本實現了“小糾紛不出村居、一般糾紛不出鄉鎮、大糾紛不出縣市”的目標。此外，對于一些復雜的社會矛盾，雖然經過層級過濾仍不能解決，但是通過各個層次糾紛化解主體的共同努力，糾紛化解方向大體一致，矛盾處理結果出入不大，即使最終訴到法院，也會使處理難度相對降低。通過實施該項機制，各類糾紛解決主體共同分擔化解糾紛、兌現利益、秩序歸位的重責，有效實現了利益沖突的漸次鈍化，去年濰坊法院的案件經過一審、二審、再審后，服判息訴率達99.98%。

四、堅持以人為本，踐行保障和服務民生的司法宗旨

當前，社會公眾比較關注的各類民生糾紛多發，涉及城建拆遷、土地承包、醫療事故、勞動爭議等矛盾糾紛，直接涉及人民群眾的根本利益，單靠法院的一紙判決往往難以根本解決。如拆遷改造需要城市規劃部門的通力協作，土地承包需要村委會的配合，等等。因此，必須廣泛動員全社會力量，實現相關職能部門的互聯互動，才能確保群眾利益得到充分兌現。

訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，可以有效激活糾紛解決的各類資源，為切實保障人民群眾的根本利益提供一個良好的平臺。據濰坊法院統計，通過推行訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，比單純運用訴訟方式解決糾紛節約30% 的經濟成本，而且使“一朝官司、世代冤仇”的現象得到有效緩和，人民群眾成為最大的受益者。訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，為人民群眾提供了更加廣泛的糾紛解決選擇權。對于來法院訴訟的當事人，人民法院在尊重其訴權的前提下，積極引導其通過非訴訟方式解決糾紛，人民群眾自主選擇解決矛盾糾紛的方式，可以使矛盾處理結果更加符合人民群眾的根本意愿。實踐中，正是由于訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制體現了司法人民性，使“和為貴”的傳統觀念正在回歸，人民群眾解決糾紛的法律觀念更加理性。來自濰坊450 個村委會(居委會)的調查顯示，群眾選擇人民調解等訴外方式解決矛盾糾紛的意愿比三年前提高了 12個百分點。

五、堅持調解優先，實現和諧化解矛盾糾紛的社會效果

這些年，我國涵蓋人民調解、行政調解、司法調解的“大調解”格局基本建立。但長久以來，各類調解力量未完全形成合力，導致調解方式的優勢不能充分發揮。因此，完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，促進各類調解資源的整合，發揮各類調解方式的優勢，具有重要的現實意義。相較于其他調解主體，法院掌握著更多的糾紛解決資源，實行訴調對接，法院責任重大，大有可為。實踐中，我們把加強訴訟調解放在首位，積極運用軟性手段化解矛盾糾紛。去年，濰坊法院81.5% 的民商事案件、95.3% 的刑事附帶民事案件、83.1% 的行政案件和60.5% 的執行案件通過調解或協調方式解決。同時，我們注重強化“訴調對接”，建立資源共享和信息反饋機制，加強對訴外調解的指導培訓，實行邀請調解、委托調解，積極開展司法確認工作，促進了各種調解方式的優勢互補，形成了社會調解合力。去年，我們共向非訴調解主體提供指導案例5100余份，委托工會、婦聯調解勞動爭議和婚姻家庭案件1000 余起，吸納勞動、衛生等部門專業人士參與案件調處1200余起，對1920份人民調解協議的效力予以司法確認，調處矛盾糾紛取得良好社會效益，使和諧因素增加，不和諧因素減少，有效促進了和諧濰坊建設。

第二篇：非訴訟糾紛解決機制挺在前面

把非訴訟糾紛解決機制挺在前面

——構建非訴訟糾紛化解綜合平臺建設

論文提要：

本文共分為三章：

第一章，概述非訴訟糾紛解決機制的重要意義和獨特優勢，體現了堅持以人民為中心，維護群眾合法權益的價值追求、創新社會治理，構建共建共治共享治理格局的路徑導向、深化司法改革、破解“訴訟爆炸”難題的現實需求；有利于激活當事人自主解決矛盾糾紛的積極性、降低時間成本便利當事人、使受損或失衡的社會關系調整修復。

第二章，非訴訟糾紛解決機制的制度設計，主要包括主要內容、基本原則，及構建非訴訟糾紛化解綜合平臺的設想。主要內容包括：民間性糾紛解決機制、行政性糾紛解決機制、法院附設性糾紛解決機制；基本原則包括：堅持“一體導向”，分散和集中相結合、堅持“需求導向”，剛性和柔性相結合、堅持“效果導向”，治標和治本相結合；非訴訟糾紛化解綜合平臺主要是打造“三大中心”（“線下+線上”非訴分流中心、“分調+聯調”非訴辦理中心、“共建+共享”非訴數據中心）、構建“四大平臺”（家事、商事、行政、民事糾紛）；建立“四項機制”（“接案、研判、流轉”為一體的案件分流、以“聯動和補強”為核心的協調化解、訴與非訴的銜接融通、雙向評價的督促考核）。

第三章，作為非訴訟糾紛解決機制的重要組成部分，介紹了“一鄉一庭”工作的建設情況。主要做到“五個提升”：提升推進工作層級、提升工作規范化水平、提升保障水平、提升數字信息化水平、提升工作實效。

全文共7567字。

主要創新觀點：

一、構建非訴訟糾紛化解綜合平臺

基本原則是堅持“一體導向”、“需求導向”、“效果導向”。打造“三大中心”：“線下+線上”非訴分流中心、“分調+聯調”非訴辦理中心、“共建+共享”非訴數據中心；構建“四大平臺”，打造家事、商事、行政、民事糾紛化解“四大平臺”，實現對矛盾糾紛化解的全面覆蓋；建立“四項機制”，建立“接案、研判、流轉”為一體的案件分流、以“聯動和補強”為核心的協調化解、訴與非訴的銜接融通、雙向評價的督促考核等“四項機制”，支持和促進非訴訟多元化綜合體系協同高效運行。探索制定“公證+調解”“調解+仲裁”“調解+行政復議”等組合式化解方案，建立“矛盾糾紛就地化解率”

“非訴糾紛化解群眾滿意度”等指標，推動形成多元導入、一體受理、分類化解、聯動處置、跟蹤監測的運行模式。

二、完善“一鄉一庭”工作建設

“五個提升”：（一）提升推進工作層級；（二）提升工作規范化水平，（1）規范人員選聘標準，（2）規范案件來源，（3）規范案件辦理，（4）規范文書制作及檔案管理；（三）提升保障水平；（四）提升數字信息化水平；（五）提升工作實效，（1）加強宣傳引導，濃厚輿論氛圍，（2）細化考核標準，確保工作實效，（3）定期開展培訓會，加強隊伍建設。

第一章

非訴訟糾紛解決機制概述

一、非訴訟糾紛解決機制的意義

總書記在中央政法工作會議上提出：“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”。這是適應新時代我國社會主要矛盾由人民日益增長的物質文化需要同落后的生產力之間的矛盾轉變為人民日益增長的美好生活的需要與不平衡、不充分的發展之間的矛盾的變化，推動社會治理創新的重要論斷，是深刻把握矛盾糾紛發展與化解趨勢，踐行新發展理念作出的重大理論創新，為推動多元化糾紛化解體系建設，促進國家治理體系和治理能力現代化，指明了方向，提供了基本遵循。

（一）把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，體現了堅持以人民為中心，維護群眾合法權益的價值追求。

當前社會主要矛盾發生變化，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面的要求日益增長。訴求的多樣化，導致矛盾糾紛呈現多發性、多領域、多主體發展態勢，有限的司法資源難以充分滿足群眾需要。非訴方式以便捷和低廉的優勢，拓寬了群眾維護自身合法權益的渠道。

（二）把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，體現了創新社會治理，構建共建共治共享治理格局的路徑導向。

“非訴”與“訴訟”作為化解矛盾的兩大手段，都是推動矛盾糾紛納入法治化軌道解決的重要途徑。非訴糾紛解決方法在法制框架內運用鄉規民約、道德文化等規范行為，有利于促進社會自治善治，充分體現了系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理相結合，自治、法治、德治相融合的治理思路。

（三）把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，體現了深化司法改革、破解“訴訟爆炸”難題的現實需求。

中國人奉行“和為貴”和“無訟”理念。隨著法治建設的推進，公民權利意識增強，特別是受立案登記制等因素影響，訴訟案件數量快速增長，案多人少矛盾突出。把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，構建起分層遞進、銜接配套的糾紛解決體系，從源頭上減少訴訟增量。要求我們加快推動非訴訟糾紛解決方式建設，健全多元化糾紛解決體系，筑牢矛盾糾紛化解屏障。

二、非訴訟糾紛解決機制的獨特優勢

與訴訟相比，非訴訟糾紛化解方式在化解矛盾糾紛、修復社會關系中具有獨特優勢。主要表現為：

（一）糾紛雙方合意，糾紛非訴解決的當事人主要基于雙方合意解決糾紛，有利于激活當事人自主解決矛盾糾紛的積極性。解決依據多樣，糾紛非訴解決通常是在法律框架內，靈活運用各種社會規則來解決糾紛，有利于滿足現代化社會多元化的需求。

（二）程序設置靈活，糾紛非訴解決方式程序相對靈活，當事人可視爭議的具體情況選擇合適的解決方案，選擇余地大，時間成本低。

（三）解決過程非對抗，非訴解決方式大多以協商而非對抗的方式解決糾紛，有利于受損或失衡的社會關系調整修復。在制度設計和法律規定層面，非訴糾紛解決方式之間有緊密的邏輯相關性。

第二章

非訴糾紛解決機制的制度設計

訴訟作為一種傳統的、權威的糾紛解決方式，具有最高的權威性。然而，面對“訴訟高潮”的到來，傳統審判機制的訴訟負荷日益沉重。僅依靠正式的司法訴訟程序難以滿足社會糾紛解決的需求，多元化糾紛解決機制應逐漸得到立法、司法的重視，建立一種多元化糾紛解決機制更符合我國社會和法治可持續發展的需要。

一、非訴訟糾紛解決機制的主要內容

目前，我國有明確法律依據的非訴糾紛解決方式主要有以下幾種：

（一）民間性糾紛解決機制

民間性糾紛解決機制主要是人民調解，是處理社會民間糾紛的重要手段，主要作用是民間糾紛的調解與仲裁，來緩解民間糾紛雙方之間的矛盾沖突，使雙方之間的緊張局勢緩解降溫，使矛盾雙方保持非緊張姿態，遏制互相之間的緊張局勢擴大化和蔓延。民間糾紛解決機制的優點在于糾紛處理的快速性，不拖延，不耗時，只要雙方能夠意見協調一致，糾紛處理便可以結束，能從長遠角度處理雙方之間的矛盾，甚至緩和雙方關系。與訴訟相比，前者對矛盾雙方利益及關系的發展有更多的好處，在不破壞雙方現有關系的基礎上解決糾紛是最理想的一種方式。

（二）行政性糾紛解決機制

通過行政機關進行糾紛調解是當前社會發展的一大趨勢，它的執行效力與民間糾紛調解比較相對較高。行政糾紛調解需要專門的相關法律進行約束，使其成為行政機關及政府的一種工作職能，是目前社會中多樣化糾紛解決的一項重要手段。行政性糾紛除了可以調解公民之間的矛盾外，更多的可以運用與社會中的一些不太容易調解的較重大的問題。如農民工討薪問題，這種問題關乎民生，社會影響大，比起勞動者自發要求管理人員給付工資的方式，行政干預更具有威懾力，也能更好的維護老百姓的利益。行政性糾紛調解介于民間性糾紛調解和法院訴訟，既能及時有效的處理社會中產生的一些社會糾紛，也不會影響司法機關處理其他重大社會問題的權威，是處理相對不容易解決的民間糾紛的有效方式。行政性糾紛解決機制主要包括行政調解、行政復議、行政裁決等。

（三）法院附設性糾紛解決機制

法院附設性糾紛解決主要強調事件的是非對錯，從法律的角度出發，不以調解為手段，不考慮結果會否是當事人所期待的。而糾紛調解相對更加人性化一點，處理結果不一定應用法律知識或者法律手段，只要當事人雙方同意、滿意，就可以終結糾紛。法院的介入讓經濟案件轉化成訴訟，勢必造成時間上的拖延和程序的一一進行，不會像普通調解一樣，很快讓矛盾雙方達成協議。調解不屬于法定程序，所以，不需要法律正式機構和法律正式裁判人員通過正式法律程序進行審判，只需要相關法律助理人員或街道社區法律顧問等法律附設性經濟方法來化解糾紛雙方民事矛盾。

二、非訴訟糾紛解決機制的基本原則

從發展趨勢來看，非訴糾紛解決方式逐步向一體化、組合式、高效率轉變。

（一）堅持“一體導向”，分散和集中相結合，樹立開放、協調、融合的工作理念，打破各自為戰、自成一體的格局，推動非訴糾紛受理、辦案機制從“一部門、一通道、一條線、一入口”到“一張網、一站式、一條龍”轉變。

（二）堅持“需求導向”，剛性和柔性相結合，既引導群眾發揮主體作用，運用私力救濟手段，自我化解矛盾，又依據國家法律法規，通過公力救濟機制救濟糾紛。

（三）堅持“效果導向”，治標和治本相結合，在發揮非訴糾紛化解定紛止爭基本功能的基礎上，將修復社會秩序、防范社會風險確立為價值追求，運用非訴手段有效調節平衡社會利益關系，實現政治效果、法律效果、社會效果的統一。

三、構建非訴訟糾紛化解綜合平臺的設想

（一）打造“三大中心”。主動對接人民法院，統籌行政機關、專門機構、社會組織、民間人士等各方面的力量，以建設“線下+線上”非訴分流中心、“分調+聯調”非訴辦理中心、“共建+共享”非訴數據中心“三大中心”為抓手，打造以“多元導入、一體受理、分類化解、聯動處置、跟蹤監測”為運行模式的非訴訟糾紛化解實體、網絡、熱線平臺，建立健全非訴訟糾紛化解組織網絡，構建起多主體參與、多領域匯集、多鏈條驅動的非訴訟糾紛調處工作體系。

1.“線下+線上”非訴分流中心，在有條件的市、縣人民法院訴訟服務中心和司法行政公共法律服務中心等建立“非訴大廳”或“非訴專區”，承擔非訴解決接待、指引、受理、分流等功能。

2.“分調+聯調”非訴辦理中心，在行政機關、專門機構、行業組織依法設立非訴辦理平臺及網點，實現對各類非訴糾紛化解的全面覆蓋。

3、“共建+共享”非訴數據中心，聯通匯集各部門各方面、各領域各類型糾紛數據，集聚歸類儲存、統計分析、實時監測、研判預警等功能，建立“四色預警”體系，對矛盾糾紛風險實行分等級研判、預警和處置。

（二）構建“四大平臺”。樹立一體導向、需求導向、效果導向，做到分散和集中相結合、剛性和柔性相結合、治標和治本相結合，針對不同類型的糾紛、不同化解方式的各自特性，按照分類而治、分類而建的基本思路，打造家事、商事、行政、民事糾紛化解“四大平臺”，實現對矛盾糾紛化解的全面覆蓋。

（三）建立“四項機制”。聚焦解決銜接不暢問題，著眼破解不同方式之間聯動不足問題，以糾紛化解效能為落腳點，堅持協同治理，建立“接案、研判、流轉”為一體的案件分流、以“聯動和補強”為核心的協調化解、訴與非訴的銜接融通、雙向評價的督促考核等“四項機制”，支持和促進非訴訟多元化綜合體系協同高效運行。

探索制定“公證+調解”“調解+仲裁”“調解+行政復議”等組合式化解方案，建立“矛盾糾紛就地化解率”

“非訴糾紛化解群眾滿意度”等指標，推動形成多元導入、一體受理、分類化解、聯動處置、跟蹤監測的運行模式。

第三章

“一鄉一庭”工作是非訴訟糾紛解決機制的重要組成部分

“一鄉一庭”脫胎于“楓橋經驗”，是服務和保障國家鄉村振興戰略，推進基層治理體系現代化的內在需要，致力于讓矛盾消解于未然，將風險化解于無形。推動“一鄉一庭”工作向縱深發展，必須提高政治站位，明確目標要求，創新工作思路和工作舉措，強化政治意識、大局意識、責任意識和擔當意識，進一步增強責任感、使命感，努力使人民法庭在鞏固基層政權體系、推進鄉村振興戰略、促進鄉村治理現代化等方面的巨大作用

（一）提升推進工作層級

把“一鄉一庭”工作提升到推進國家基層治理體系、治理能力現代化的認識層面上來，認識到該項工作是人民法院參與推進基層治理現代化建設、保障和服務鄉村振興戰略的創新性舉措，是打造新時代楓橋經驗的有益探索。縣主要領導要親自安排部署、現場指導、跟蹤問效，分管責任人員要堅持以問題為導向，瞄準重點，精準發力。要構建黨委領導、各方參與的矛盾糾紛調處網絡，由縣委、法院、人民法庭構成三級聯動，縣委政法委要成立專門領導小組，定期召開由各鄉鎮黨委書記參加的推進會議，明確鄉鎮主管政法工作的副職為具體負責人。建立定期通報會商制度，由政法委牽頭，每月定期開展活動，匯報、研討問題、制定措施等。努力實現“小時不出村，大事不出鄉，矛盾不上交，層層有人負責，事事有人真抓實干”的目標。

（二）提升工作規范化水平

（1）規范人員選聘標準

制定統一的人民陪審員選聘標準，嚴格按照標準進行選撥任命。人民法庭的陪審員統一由鄉鎮黨委政府推薦符合條件能駐庭開展工作的專、兼職人員，優先選聘年富力強、經驗豐富、責任心強、群眾威望高的老干部、老教師、企業家等鄉賢人士，由縣司法局和法院統一進行考察，考察合格的，提請縣人大常委會任命為人民陪審員。保證每個人民法庭的常駐庭人員至少達到四名。每月、每年對陪審員進行考核，對考核優秀的進行獎勵表揚，對考核不合格的采取勸退機制。

（2）規范案件來源

1.法院委派調解

法院立案庭按照訴前分流程④④序將適合鄉鎮法庭調解的婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、贍養糾紛及雙方當事人居住地為同一鄉鎮的借款、合同糾紛等挑選出來，委派給相應的人民法庭進行訴前調解。

2.鄉鎮黨委、村委會推薦

鄉鎮黨委、村委會等機構將本鄉鎮適合調解的矛盾糾紛及有信訪隱患的矛盾糾紛交由人民法庭進行調解，力求將矛盾化解在基層，消除在萌芽。

3.群眾主動申請調解

群眾有了矛盾糾紛，出于對人民法庭的信任，主動向人民法庭申請，人民法庭積極受理，認真負責，盡全力調解案件，力求化解矛盾糾紛，解群眾之所急。

（3）規范案件辦理

詳細安排陪審員的值庭情況，確保每天至少兩名駐庭陪審員。建立健全一系列工作臺賬，對案件進行統一登記、造冊，包括當事人的基本信息、案件的受理、調解的過程及調解結果等事項。登記后及時通知雙方當事人依法開展調解工作。人民陪審員在調解過程中要遵守調解紀律，遵守自愿、保密、誠實信用等調解原則。對調解成功的案件，除現場履行完畢的，原則上指導當事人向法院申請司法確認，以增強調解協議的法律效力，保障當事人的合法權益。對當場履行的案件，人民陪審員要記錄在冊。對于陪審員多次耐心調解仍不能達成一致意見的，陪審員指導當事人到相關部門申請處理或到法院申請立案。

（4）規范文書制作及檔案管理

人民陪審員要對各類案件及時登記，錄入當事人的基本信息、調解過程、調解結果，并按照法院統一下發的文書樣式規范填寫并整理歸檔，確保每個案件一卷一檔。

（三）提升保障水平

落實辦公用房，將“一鄉一庭”工作納入鄉鎮綜合治理中心建設，統籌考慮，確保每個法庭有兩件獨立的辦公用房（含調解室）。配備辦公桌椅、電腦、打印機等設備。細化獎懲政策，將人民陪審員的辦案補助納入縣財政預算。落實“基本待遇+績效補貼”獎補政策，績效補貼包括“以案定補”和“以獎代補”兩種形式。根據考評結果，每年發放一次。每年開展優秀法庭、優秀人民陪審員評選活動，激勵創先爭優。

（四）提升數字信息化水平

加強“一鄉一庭”工作的信息化、現代化建設。主動協同聯動，建立線上多元化糾紛解決平臺。運用互聯網技術與社會糾紛力量實現跨網絡互通、跨終端連接融合，與綜治中心、人民調解組織、行業性調解組織等機構的信息平臺對接，使得各方的聯動更加緊密、便捷、暢通，形成及時傳輸、實時互動、環環相扣、緊密銜接的工作網絡。開發

“互聯網+訴非銜接平臺”，設立“一鄉一庭”綜合指導中心。人民法庭全部接通四級政法網，安裝視頻在線指導系統，實現了人民法庭之間、法庭與法院之間、法院于與政法委、司法局等部門之間的信息互通與數據同步。視頻會議平臺極大地方便了法院與人民法庭之間的溝通交流，院機關可以方便快捷的實現針對人民法庭的視頻會議，上級有關指示的傳達與落實，人民陪審員在崗在位情況的查閱以及視頻調解和指導調解等作用。視頻會議平臺還實現了法院與其他部門之間的有機對接，使各部門之間的溝通交流更加便捷及時，節約了人力物力成本，提高了工作效率。極大地縮短了地域、空間的限制，方便了群眾，向著“讓信息多跑路，讓群眾少跑腿”邁進了一大步。

（五）提升工作實效

（1）加強宣傳引導，濃厚輿論氛圍

一鄉一庭要充分發揮人民法庭離基層群眾更近的優勢，積極采取“以案釋法說理、參與旁聽庭、集中進行宣傳、解讀熱點問題、解答法律咨詢”等方式方法，利用電視、廣播、互聯網、微信等多種媒體，采用法院公開日、法律進學校、法官進鄉村等多種方式，向廣大群眾普及憲法及法律法規知識，讓廣大人民群眾知道法庭的存在、法庭的功能和法庭的作用，引導百姓走進人民法庭，將矛盾化解在基層。要用“以點帶面、以線帶面”的工作思路，注重搜集并大力宣傳法庭工作中出現的典型案例和經驗做法，努力打造品牌調解室、金牌調解員，發揮法庭工作的“明星效應”，營造良好的社會氛圍。

（2）細化考核標準，確保工作實效

明確規定人民法庭的工作職能，起草制定《“一鄉一庭”考核方案》，制定人民法庭的工作制度，包括矛盾糾紛登記流程、調解流程、轉立案流程、參與綜合治理情況、開展法制宣傳教育情況等，同時還要對法庭庭長制定日常工作規范和管理制度，制定人民陪審員作為調解員的日常工作管理制度和考核制度。每月一次考核，年終進行總考核。對考核優秀的進行獎勵，對考核不合格的采取勸退。

（3）定期開展培訓會

加強隊伍建設，著力提升人民陪審員的司法能力和履職水平，加大對陪審員的培訓力度，通過老法官幫帶、績效考核、定期培訓等多種方式助力陪審員的快速成長。由法院、司法局組織，邀請法學教授、優秀法官及資深律師等人士進行授課，既傳授法律知識，又教工作方法，實現人民陪審員的業務素質的大幅度提高。

社會的健康穩步發展，需要一個安全的法律環境來作為保證的基礎，人民當家作主就需要法律機關來為人民群眾謀取利益，在謀取利益的同時必然產生生產勞動過程中的民事糾紛，如何優化和完善民事糾紛時當前法律部門的重中之重，然而民事糾紛的經濟如果依靠非訴糾紛解決機制會達到事半功倍的效果，更加可以化解民事經濟雙方矛盾。

參考文獻

（1）胡太偉：《新疆沙灣縣燒坊莊糾紛解決機制研究》，石河子大學2011年版。

（2）范愉：《淺談當代“非訴訟糾紛解決”的發展及其趨勢》，比較法研究2003（04）。

（3）戴斌，吳雪峰：《論我國多元化醫療糾紛解決機制》，安徽工業大學學報（社會科學版）2010（01）。

（4）彭賀：《論我國醫患糾紛訴訟外解決機制》，南昌大學2013。

（5）武麗瓊：《醫療糾紛解決機制的法社會學研究》，山西大學2015。

（6）丁愛玲：《淺析我國非訴訟糾紛解決機制現狀及發展》，載《法制博覽》2015（10）。

（7）朱素梅：《物業管理糾紛非訴訟糾紛解決機制研究》，山東大學2013。

第三篇：試論醫療糾紛非訴訟解決機制的完善

試論醫療糾紛非訴訟解決機制的完善

【摘要】：目前我國醫療糾紛的解決機制主要包括兩方面，即訴訟化解機制和非訴訟化解機制。訴訟化解機制是借助國家公權力來解決醫患糾紛矛盾，是通過訴訟方式由人民法院對醫療糾紛進行審理，是最權威性和最常用的手段；非訴訟化解機制又稱訴訟外醫療糾紛解決機制。非訴訟糾紛解決機制是訴訟外糾紛解決機制的總稱,主要包括和解、調解、行政裁決和仲裁等。醫療糾紛的本質，決定了醫療糾紛不適合通過訴訟解決，實際上,非訴訟糾紛解決方式在我國醫療實務界早已存在。但是多年來醫療糾紛處理的實踐證明，我國現有非訴訟醫療糾紛解決機制還有一些缺陷，有待進一步完善。關鍵詞：醫療糾紛；非訴訟機制；和解；仲裁

我國目前的醫療糾紛迅速增長，通過訴訟機制解決醫療糾紛給我國的司法部門帶來了很大的壓力，這時需要非訴訟糾紛解決機制發揮作用來緩解我國司法的壓力。面對目前的困境急切需要完善我國醫療糾紛非訴訟解決機制，引導、鼓勵人們采用非訴訟機制解決醫療糾紛。這不但可以減輕我國司法的壓力還可以快速、有效的解決醫療糾紛。

一、我國醫療糾紛非訴訟機制處理的現狀 《醫療事故處理條例》第四十六規定發生醫療事故等民事責任爭議，醫患雙方可協商解決；不愿意協商解決或協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以向人們法院提起訴訟。近年來通過非訴訟機制處理醫療糾紛的作用越來越大。《條例》實施后，《中國醫療》調查了醫療糾紛的解決方式，協商解決的占83.31%，行政調解的占6.2%，訴訟解決的占10.48%，另以我院為例，2007年發生16起患方投訴，雙方協商解決10件，衛生行政部門參與調解4件，2件訴至法院；2008年發生22起患方投訴，其中醫患雙方協商解決11件，衛生行政部門參與調解8件，3件訴至法院。從上面數據就可以看出，近年來發生的醫療糾紛中，大部分都采取協商或調解來解決。

二、采用非訴訟機制解決醫療糾紛的價值 1.程序簡單、形勢比較靈活、解決成本降低 醫療糾紛的非訴訟解決，沒有固定的形式，我國的法律也沒有明確規定其解決的要程序，因此，醫患雙方可以比較靈活的掌握解決的時間、空間、內容，當然，這建立在雙方都同意的基礎上，而且采取非訴訟機制處理醫療糾紛協商解決醫療糾紛，一般無須支付律師代理費、訴訟費、鑒定費。取證等成本也較低，通過協商解決。無論對當事人、對社會來說都是成本最低的糾紛解決機制。

2.有利于克服通過訴訟解決醫療糾紛專業知識的缺陷性

訴訟解決醫療糾紛不僅涉及到法律知識，還涉及到醫學專業知識、診療護理

[1]規范和常規的應用，具有較強的專業性和技術性。因此醫療糾紛的審理有較大的困難性，不僅要求辦案人員具備良好的法律素養，還須具備扎實的醫學專業知識，但是在我國目前的司法隊伍中，顯然還不具備這樣的條件，由于法官一般懂法不懂醫，在案件的處理過程中，涉及到醫學專業的特殊性和復雜性，多數的醫療糾紛案件都要送司法鑒定機構進行司法鑒定，以確定受害人的損害后果、醫療上的過錯以及因果關系等，由于我國司法鑒定機構的統一管理才剛剛起步，鑒定人素質良莠不齊，對鑒定機構的監管措施難以到位，經常出現鑒定與鑒定之間的矛盾，以及多次、重復鑒定等情況。另外于涉及到各種司法鑒定以及案件審理中的法律適用的不同見解等，往往在案件審理中比較困難。而采用非訴訟機制解決醫療糾紛人員選擇可以多樣化，作為非訴訟機制的調解和仲裁，調解人、仲裁員卻可以選擇既懂法律又懂醫學的醫學專家、醫院管理專家、律師或法醫擔任，克服訴訟機制中法官缺乏醫學專業知識的弊端，以醫學科學為標準、以事實為依據、以法律為準繩，客觀公正的處理醫療糾紛案件。

3.緩解我國的司法壓力，節約司法資源 廣大公民的維權意識卻不斷提高，而我國的醫務人員素質和醫療技術水平卻參差不齊，再加上醫療侵權訴訟舉證責任倒置的實行，在醫院比較集中的地區，醫療糾紛訴訟量激增，本身就給法院帶來較大的工作壓力，再加上醫療糾紛訴至法院后，往往要進行多次鑒定，醫療糾紛案件的審判期間通常長于其他普通案件。醫療糾紛案件的結案時間一般比其他案件都長，如劉某訴天津某醫科大學附屬醫

[2]院案件，竟然用了11年。而采用非訴訟機制具有簡便、效率的特點能夠及時的解決醫療糾紛，緩解司法壓力，節約司法資源。

3.通過訴訟解決醫療糾紛不符合醫療糾紛的內在特性 醫患糾紛不是簡單的賠償金問題，結果表明大多數人提起訴訟的理由為要求醫療機構“說明解釋”，在被調查的301人中，僅僅有22%的人是以金錢為目的[3]而提起訴訟的。臺灣學者統計的資料則更進一步說明了醫療爭議個案訴求的目標中，請求賠償的僅僅為24.6%，要求預防類似不幸事件發生的為15.4%[4]。通過訴訟方法解決把醫療糾紛完全演繹成了關于賠償金的問題，不能體現患者的其他要求和目的[5]。而采用非訴訟機制來解決，雙方可以對各自心中疑惑的問題來展開討論，院方也可以針對患方提出的異議以及患者的病情狀況給出明確的解釋。

4.有效的避免了醫療資源的浪費和雙方當事人在訴訟中的對抗性 越來越多的醫療糾紛訴訟導致了醫療資源的浪費，醫療機構和醫務人員為了減少訴訟的發生率和在訴訟中占有利地位，第一，增加很多不必要的、重復的檢查項目，第二，盡量選擇保守的治療方法，不積極開展新興的醫療技術。最終的后果就是病人的醫療費用增加，國家在醫療保健方面花費的費用上升，造成整個社會資源的浪費。另外，醫患雙方一旦進入訴訟程序，就處于原告與被告得的對立地位，矛盾公開化，對醫患雙方今后的合作帶來極大的困難。而非訴訟機制雙方當事人要么自行協商，要么在獨立的第三人的主持下進行調解，雙方本著自愿的原則，在合法的前提下互體互讓和平解決醫療糾紛。使案件的處理比較平和避免雙方矛盾的擴大化。

三、目前非訴訟機制解決醫療糾紛的缺陷 由于醫療糾紛屬于民事糾紛中的一種，所以醫療糾紛非訴訟處理機制根本上采用民事糾紛非訴訟解決機制，根據我國法律規定民事糾紛的非訴訟解決機制主要包括雙方當事人協商解決，由第三方調解解決，或向仲裁機構申請仲裁。另外我國2002年4月頒布的《醫療事故處理條例》對醫療事故民事爭議的非訴訟處理機制作出了規定。我國現有的醫療糾紛非訴訟解決機制基本體現了民法的基本原則，但是多年的實踐表明，我國醫療糾紛的非訴訟解決機制還存在一些缺陷。

1.在協商解決中醫療機構及其醫務人員的責任常常得到掩蓋 由于醫患雙方協商不需要第三方參與。醫方如果自己認為醫療行為的確存在醫療過失或者有可能構成醫療事故，絕大多數醫療機構愿意采取協商的方式解決糾紛。這樣，醫療糾紛的相關責任人就避免了一次定性為醫療事故的可能。雖然我國法律規定了醫療事故報告制度，但是在實際工作中，醫療事故的報告制度還不很完善。醫療機構對不良醫療損害事件的瞞報、漏報現象比較突出。這造成衛生行政部門對醫療機構醫療糾紛的發生情況的信息掌握不全，影響衛生行政部門

[6]行使監督和管理的職能。醫療機構憑借信息優勢隱瞞不當醫療行為，出現淡化責任、模糊處理、賠償過少的現象。此外，由于衛生行政部門監管不到位，致使有關責任人難以受到應有的教育和處理[7]。和解可以消除糾紛，也常常排斥了本應介入的公權力機構的對相關責任人的追究。

2．醫療糾紛的調解機制沒有得到較好的利用 當醫患糾紛發生后，醫患雙方可能也會選擇調解的方式，但是調解的主持人是衛生行政機關。就目前而言，衛生行政調解問題重重，被視為偏袒、庇護、不公平而失去公信力。患者對衛生行政部門參與調解醫療糾紛存在著“心理障礙”。由于衛生行政部門和醫院的關系，幾乎所有的媒體對衛生行政部門的調解都被批之為“老子調處兒子”，因此要讓患方主動向衛生行政部門提出醫療糾紛爭議調解和相信衛生心行政部門的調解的申請也就無從說起了。由此可見本應發揮更大作用的衛生行政調解制度形同虛設。

3.醫療糾紛非訴訟解決的法律效力缺乏

醫療糾紛的雙方當事人經協商一致或者調解達成協議，由雙方當事人應按達成的協議自覺履行，如果當事人反悔和一方當事人反悔，衛生行政部門不再調解，[8]當事人可以向人民法院提起訴訟或者通過其他途徑解決。可見和解協議和調解協議沒有直接的法律效力，只靠雙方當事人的道德來約束，由于達成協議效力的缺乏，拿著協議書，甚至賠款再去起訴、申訴的現象屢見不鮮。

4.醫療糾紛非訴訟機制處理的方法比較單一 如今社會主體關系多元化，人與人之間的價值觀和文化背景存在差異醫療糾紛的非訴訟機制解決也應該呈現出多樣化的特點，以滿足不同人群的需要。非訴訟機制解決糾紛的形勢以經呈現出多樣性，比如民間的人民調解、行政調解、雙方合意性的仲裁、強制仲裁等，而現行醫療糾紛處理的法定非訴訟程序，只有雙方當事人自主協商和衛生行政部門的調解兩種方式。顯然難以滿足當事人的需求。

四、醫療糾紛非訴訟機制處理的完善

1.從立法、行政上加強對醫療機構醫療糾紛協商解決的監督

對于協商解決醫療糾紛醫療機構及其醫務人員的責任常常得到掩蓋的問題，應該從立法上確醫療糾紛和解和協商的程序要件、實質要件加強對其監督，從行政上加強對醫療機構醫療糾紛協商解決的監督，如完善醫療事故的報告制度定期上報醫療糾紛情況、醫療糾紛協議書等。

2．完善醫療糾紛非訴訟處理機制的體系，提供多元化的糾紛解決機制。（1）成立醫療糾紛人民調解委員會。采用調解解決醫療糾紛其關鍵在于“第三人”是否是真正中立的。從醫療糾紛的根源上分析，醫務人員與患者方面的信息不對稱，從而使得患者自覺處于一個弱勢地位，但真正能查明或者發現醫療糾紛的真相人，也只有來自于醫學專家這個群體，因此其公正性自然令外界懷疑，這正是讓制度設計者感到兩難的情況。雖然現在已經由醫學會來鑒定醫療機構的醫療行為是否構成醫療事故，但是，不難發現醫學會的主管機關還是衛生行政部門，而其中的各個鑒定人都來自于各個醫療機構，或多或少都可能存在著一定的利益關系。因此醫療糾紛調解委員會應是獨立的社團法人，應該由司法部門來管理，衛生行政機關給予必要的幫助。避免損害后者的“中立性”地位。

（2）建立醫療糾紛仲裁制度一直以來仲裁都是一種重要的非司法訴訟解決糾紛的方式。它是指糾紛當事人在自愿的基礎上達成協議，將糾紛提交非司法機構的第三者審理，并作出對糾紛各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。根據《仲裁法》第二條、第三條的規定，除婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛，依法應當由行政機關處理的行政爭議外，平等主體之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛均可仲裁。顯然醫療糾紛沒有在排除范圍之內，而且根據醫療糾紛的性質以及效率原則，我國也適合將醫療糾紛納入民商事仲裁范圍。參考文獻：

[1]劉小寧.論我國醫療糾紛處理的非訴訟機制及其完善[J]中國衛生事業管理.2007年第11期。

[2]劉振華《醫患糾紛預防處理學》人們法院出版社2005年第10頁

[3]（日）和天仁孝、前田正一 著《醫療糾紛處理與實例解說》臺灣合計圖書出版公司 2003年出版第118頁。

[4]林東龍《醫療糾紛之社會控制：社會學的分析》臺灣中山大學學術研究所博士論文2004年7月。

[5]試論我國醫療糾紛訴訟外解決機制的構建http://doctorandlawyer.fyfz.cn/blog/doctorandlawyer/index.aspx?blogid=86486 [6]柯閉友、吳英旗.我國醫療糾紛解決機制之構建[J].甘肅政法學院

學報．2 0 0 6(6)： 1 3 4 ．

[7]陳美雅．醫療糾紛訴訟外解決機制比較研究?[J].法律與醫學雜志，0 0 6 ．1 3(3)：1 8 1 ．

[8]《醫療事故處理條例》第四十八條第二款

第四篇：非訴訟法律事務

律師非訴訟業務的定義是:律師接受公民、法人或其他組織的委托，在其職權范圍內依照國家有關法律、法規的規定，不與法院和仲裁委員會發生司法意義上的聯系，直接為委托人辦理某種法律事務的業務活動 從嚴格意義上講，律師的業務只分為訴訟和非訴訟兩種。律師業務中除了訴訟之外都是非訴訟。訴訟的特點是：有一個獨立于當事人之外的第三人對糾紛做出具有強制意義的裁決，這個第三人是法院或仲裁委員會。非訴訟是相對于訴訟而言的，所以非訴訟中沒有法院或仲裁委員會的介入。

非訴訟律師業務包括：

1、合同的談判、起草、審查、修改、擬訂、履行監管。合同事務是律師最主要的非訴訟業務，它的范圍非常廣，涵蓋了投資決策、招標投標、項目開發、房地產開發與轉讓、知識產權、企業改制、股份轉讓等各個經濟領域的事務，因為這些事務最終都要形成合同。合同事務的處理包括兩個階段：（1）合同的設立階段，時間跨度為從一方發出要約或要約邀請直到合同生效。具體事務有A調查情況B參與洽談C制作合同文本D審查、修改、擬訂合同E申報批準或登記。（2）合同的履行階段，時間跨度為從合同生效到合同終止，具體事務是根據實際情況，判斷合同是否需要中止、變更、解除，并且及時以協商和調解方式解決糾紛。需要特別說明是：律師處理合同事務并不一定形成合同文本，因為合同的各方有可能不達成一致意見。

2、就某一事件出具法律意見書和律師函。法律意見書和律師函的不同之處在于它們送交的對象不同：法律意見書是出具給委托人的；而律師函是出具給與委托人有聯系的其它一方或幾方。這個“某一事件”有可能是因合同而產生的（如拖欠款項、出現不可抗力使合同無法履行等），所以它與合同事務有一定的聯系，但它也有可能與合同完全無關（如侵權、出現意外情況導致損害等）。

3、協助企業（委托人）建立健全內部管理制度。企業的內部管理制度是管理的內容，法律的形式。因為在一個企業之中，內部管理制度就是“法”

（例如章程、合同管理制度等）。它不折不扣地體現了立法、執法、司法的特征。當然，建立健全內部管理制度對律師提出了更高的要求，律師不但要具備豐富的法律知識和實際經驗，更要懂得經濟和管理知識，還對企業的具體情況十分清楚。只有這樣，律師才能真正扮演好“半個經理”的角色，制定內容完善、行之有效內部管理制度。

4、解答法律咨詢

5、法制宣傳、教育與培訓

6、代辦登記注冊、文件批準等法律事務

7、參與尚未形成訴訟的糾紛調解

8、提供法律、法規變化及其影響的信息

9、代為發表聲明或公告

10、證券律師業務

此外，還有一些正在發展的新業務如：

一、律師見證；律師見證就是律師應當事人的申請，根據親身所見，以律師事務所的名義，依法對法律事件或法律行為的真實性、合法性進行證明的一種活動（這個概念還有深入探討的余地）。律師見證有如下特點：

1． 見證的主體是律師，名義是作為法律服務專門機構的律師事務所，這與民間私證和國家公證都有區別。

2． 見證是一種法律的適用。是律師根據現行法律對法律事實的合法性、真實性進行確認。這同民間私證只講真實性，不講合法性的作法有別。

3． 見證的時間與空間有著嚴格限制，時間，即被見證的行為發生之時：空間，即律師親見的范圍，這與公證可以對以前發生并非親見的事實先行調查，而后公證的作法有別。

現在，律師見證業務日益增多，但司法部、各省級司法行政部門尚未出臺有關律師見證業務的法規，只有河南省信陽地區司法處制定并下發了《信陽地區律師見證基本規則（試行）》。所以，律師見證業務目前正處于初步發展階段。

二、接受企業（委托人）的委托，對其下屬公司及管理人員進行監督。此項業務在發達國家已非常普遍，但在中國內地，僅有大型外資公司聘請外國（含香港地區）律師事務所辦理此項業務。此項業務有大的發展空間，但律師事務所的責任和風險也很大。

三、就委托人委托的事項進行調查取證。與訴訟中的調查取證不同的是：這種調查取證不僅僅限于法律賦與的查閱檔案和詢問證人的權利，而是律師憑借其廣泛的社會關系和專業知識為委托人收集、整理有利的信息，例如合作者的誠信度、歷史背景、利害關系等，這種調查取證并不是專為訴訟而收集的。按照上述“非訴訟律師業務”的定義，我認為律師擔任法律顧問而承辦相關法律事務亦屬“非訴訟律師業務”范疇。雖然《中華人民共和國律師法》第二十五條將“擔任法律顧問”和“辦理非訴訟法律事務”分別列舉，并不等同于理論上對律師業務的分類，更不能排斥使用邏輯上的二分法對律師業務進行分類。因此，我認為擔任法律顧問與辦理非訴訟律師業務不是相互獨立。法律顧問（包作常年法律顧問和單項法律顧問）是非訴訟律師業務的一個產品組合形式：即把多個非訴訟律師業務組合在一起，再確定一個年限，便名為法律顧問。換言之，非訴訟律師業務包含法律顧問在內。但是，法律顧問是現在非訴訟律師業務的主要內容，毫不夸張地說，法律顧問在非訴訟律師業務中的比重占90%以上。所以，做好法律顧問工作就做好了非訴訟律師業務

非訴訟律師業務的市場定位與業務開拓

一、市場定位

市場定位包含了兩個層面的問題，一是市場分析，即明確非訴訟法律服務的市場范圍和具體內容，掌握社會對非訴訟法律服務的具體需求；二是確定自己在市場中的大體位置，即結合自身實際情況，判斷自身現階段綜合實力相對應、能適應和具有發展潛力的服務層面。

（一）市場分析

市場分析的目的是挖掘和找出非訴訟法律服務可以存在的具體表現形式。隨著社會經濟的繁榮發展和法制建設的不斷深化，非訴訟法律服務已呈現出細化和多元的趨勢，廣義來看，在法律允許的范圍內，除通過訴訟或仲裁方式處理和解決的事務以外的其他法律事務都可包含在非訴訟法律服務范疇之內。在此概念下，非訴訟法律服務可以理解為三類：

⑴ 基礎服務類。包括日常法律及政策咨詢、法律文件起草、商業談判、債務催收、訴前和解、律師見證、律師聲明、盡職調查、出具法律意見書、企業規范建制、置業與投資、版權登記、工商登記、代理保險投保等。這類法律服務既可包含在常年法律顧問工作內容中，也可獨立作為單項非訴訟法律服務。與訴訟業務相同，此類非訴訟律師業務大多是每位律師的基本功，也是律師每天都在從事和開展的基本法律服務。

⑵ 高端項目類。包括公司設立、企業改制、收購重組、破產清算、上市融資、房地產開發及項目轉讓、基礎設施建設、建設工程及政府采購招投標、企業重大資產處置、連鎖經營、金融債權或資產包轉受讓、銀行貸款審查、商標專利申請、轉讓與許可使用、股票債券發行、股權激勵機制設計等。這類服務專業化要求高，律師執業風險和工作量大，且通常需要律師團隊協作進行。

⑶ 居間類。此類服務是律師以通過向委托人提供訂立交易合同的媒介服務為對象的非訴訟法律服務，也是非訴法律業務的新領域，主要表現為諸如在金融機構存貸款、聯營聯建、房地產項目轉讓、企業收購兼并、資產處置、介紹引進投資等過程中為委托人提供交易對象信息并促成合同訂立的中介服務活動。從上述分析可以得出兩個結論：一是非訴訟法律業務范圍廣泛，律師深度開發和繼續細化的空間很大，借鑒國外先進模式并結合本地實際情況廣開思路，積極挖掘，應能大有作為；二是非訴訟法律業務存在不同層次，并非僅限于傳統概念中的高端項目，每位律師都可以在不同層次的非訴訟法律業務中找到適合自身的位置。

（二）定位

長期以來，非訴訟法律業務既是律師向往的黃金領域，又是律師不敢或者無法進入的高端領域，其根源就在于存在著將非訴訟業務統統理解為復雜、陌生業務類型的誤區。

從前述非訴訟法律服務的市場分類可以看出，基礎服務類的業務類型大多數是律師日常工作的內容，律師只要具備基本的專業知識和一定的服務技能就完全可以勝任此類工作；居間類非訴訟法律業務需要的則是律師的社會資源和社交能力，有條件和有機遇的律師應有意識的嘗試此類非訴訟業務；改制、并購重組、破產清算等高端項目類業務是傳統概念中的非訴訟業務的典型代表，很多律師認為非訴訟業務復雜和陌生也正是因為此類業務對律師的專業素質和執業能力要求極高且缺乏實踐經驗而望而生畏。

筆者認為，如同訴訟業務也存在難易之分一樣，如果僅僅因為某些復雜非訴訟業務超越了自己的能力范圍而就此放棄對非訴訟業務的拓展和經營，顯然非明智之舉，如此繼續，自身的業務范圍必將因為同業競爭和缺乏新領域的補充而越來越受局限。社會的法律服務需求就是律師經營的目標，社會不僅需要高端的非訴訟法律服務，同樣也需要基礎的非訴訟法律服務，長遠來講，律師業務并無高低之分，任何類型的律師業務只要做精做強，必將都是行業中的佼佼者。律師應該在客觀評價自身綜合能力的基礎上，勇于在非訴訟法律服務市場上尋找現階段適合自己發揮的層面以及將來存在發展潛力的目標層面，積極參與非訴訟法律服務的市場開發，如此，社會需求得以滿足，律師行業得以平衡與活躍。

二、業務開拓

非訴訟律師業務的開拓與訴訟業務的開拓，方法與技巧上大同小異。概括起來，無非“內強外聯”。“內強”，是指律師內功的修煉，“外聯”，是指交流合作和有針對性的融入社會政治經濟生活。

（一）內強律師沒有扎實的業務功底或者良好的職業素養，妄談開拓與發展全無意義，真才實學才是經得起市場檢驗的核心競爭力。1．善于學習① 專業知識的學習從事非訴訟律師業務首先要豐富專業知識，諳熟法律，旁通財會和企業管理，其次，學習他人總結出來的操作流程和注意事項，結合自身的理解和實踐編寫操作指南,為自己的工作提供指引和參考，再次，善于收集、整理和借鑒成熟規范的文件文本，領悟別人的經驗，少走彎路，減少重復勞動。② 解決問題能力的學習

非訴訟法律事務中通常都會存在這樣那樣的問題，且大大小小的問題常常相互關聯，涉及不同的法律關系，非訴訟律師不僅需要有敏銳發現問題的能力，更需要具備站在全局高度綜合解決問題的能力，如果僅是就事論事的對待和處理，往往事與愿違。

2．養成規范的執業習慣① 職業形象的規范。

職業形象不是非訴訟業務開拓的決定因素，但毫無疑問是贏得客戶的必要條 件。職業形象包括儀表、談吐和舉止，反映的是律師的綜合素養，訓練有素的職業形象有助于提高客戶對律師的信任度，也有助于符合甚至提升客戶的形象。

② 表達方式的規范。

第一，慎言。例如，商業談判中律師用語應準確、嚴謹，職工答疑或拆遷問題中律師用語應把握尺度分寸，忌言辭激烈激化矛盾。第二，法律文件要規范。非訴訟律師應具備較強的文字表達能力，善于和勤于文案工作。善于文案工作是指能夠用規范的法律語言準確完整的表達觀點，并能夠將法律文件由薄寫厚；勤于文案工作是指要形成對外和對內兩套完整的文字資料和記錄，即需要提交客戶的工作成果諸如方案、法律意見書、律師盡職調查報告、律師函、合同協議、法律服務工作報告等，以及律師自己留存備查的律師工作日志、會議記錄、資料交接清單等。3．從師

法律工作是技術性和實踐性非常強的職業，執業技能和實踐經驗靠閉門造車、從書本中琢磨難以充分獲得。如同每位律師從業起步時普遍需要有經驗律師傳幫帶一樣，從事非訴訟律師業務也應該有這樣一個過程。無論如何資深的律師，要想在自己從未涉足的某一非訴訟領域有所突破，選擇一家專業的律師事務

所，從助手做起、從瑣事做起，多看、多聽、多記、多想、多做，經以時日必能學有所長，這是進入新領域、快速提高執業水平的捷徑，同時也可避免犧牲客戶利益而拿客戶作實驗品。

4．廣泛參與，積累業績

律師應善于利用律師事務所的平臺，以不計個人利益、勤奮肯干的精神主動廣泛參與所內非訴訟法律業務的服務工作，即或從事的多是邊緣工作、輔助工作，對自身也是難得的學習和鍛煉機會，同時也積累和豐富了自己辦理非訴訟法律事務的工作業績，無論該業績成功或是未成功，參與本身就是經歷，經歷本身就是財富，參與的案例多了，在客戶面前開拓業務時談資和說服力也隨之豐富。我市律師與發達地區律師在競爭本地同一非訴訟律師業務時何以屢屢敗陣，很大程度就是源于口碑的懸殊差異，業績不足、案例不足其業內口碑和美譽度相對知名大所或知名律師自然難以乞及，難怪客戶舍近求遠、舍廉求貴。

（二）外聯

1．合作意識

律師工作中接觸到未做過或不擅長的非訴訟律師業務，一不能缺乏信心輕言放棄，二不能大包大攬硬著頭皮上，借助律師事務所的整體實力、依靠有經驗的專業律師共同開拓共同辦理，或者在本所也不能勝任情況下，與其他專業律師事務所開展所與所之間的合作，都是有利無害的選擇。律師從事法律服務不能單純追逐經濟利益，還應具有集聚經驗和業績、立足未來的大氣，當二者不能兼得時，舍小利而助長遠，方為明智。

2．社會活動

成功的律師都是出色的社會活動家。律師的社會活動不應是盲目的，應有相應的針對性，從非訴訟律師業務開拓角度看，其范圍主要為政界和商圈。某種意義上講，涉足政界及商圈的高度和深度決定著律師的地位和層次。顯而易見的是，層次大致相當的律師與客戶才可能有近于平等對話的機會與前提，很難想象相差懸殊的律師與客戶能在法律事務本身以外找到可以深入溝通的共同話題或者可以對等交流的訊息。另一角度來看，律師與政界和商圈的交往還有其他現實的意義，例如豐富了法律服務信息的來源，或者獲得強有力的介紹與推薦，再或者，學會用政治和商業的眼光來看待問題，這對于從事非訴訟法律業務的律師來講因思想更加成熟而已是勝人一籌。

我市相當數量的律師已經充分認識到其重要性并紛紛通過參加政協、人大、青聯、民主黨派積極參與政治生活，以參加各種行業協會、商會、論壇、俱樂部、進修班廣結商界朋友。可以肯定的是，思路正確，如持之以恒且方法得當，必能對律師業務的拓展產生極大的推動和促進。

3．對外交流

律師的對外交流無疑是自我提高和自我推廣的極好方式。例如參加全國性的研討會、研討班、學術論壇、講座及其他類型的律師交流活動，或在學術刊物上發表專業文章，實踐中，我市已有部分律師以此取得成功，值得廣大同行參考和借鑒

關于律師辦理涉及公司事務中非訴訟法律業務的幾點意見

一、非訴訟法律事務的含義

非訴訟法律事務，是在律師原來辦理非訴訟事件的基礎上形成的新概念，就廣義而言，非訴訟法律事務是訴訟法律事務的對稱。從其性質和辦理方式理解，非訴訟法律事務具有兩種含義：一是不具備訴訟要件的法律事務，即無爭議的法律事務；二是雖具備訴訟要件，亦即雖有爭議但不通過訴訟方式辦理的法律事務。非訴訟法律事務有兩個特征：其一，它必須是能夠產生民事法律后果的法律事實；其二，它必須是不通過訴訟方式辦理的法律事實。

律師辦理非訴訟法律事務，是指律師接受委托或者請求，通過非訴訟方式辦理法律事務的一種業務活動，其中包括三點含義：

（一）必須是具有法律意義的事務；

（二）通過非訴訟方式進行；

（三）由公民，法人或其他社會組織向律師提出請求或委托。

二、當前辦理非訴訟法律事務的范圍和方式

律師辦理非訴訟法律事務的范圍相當廣泛，方式多種多樣，當前已被認識和實踐的，主要范圍和方式可以按以下兩種類型來劃分。

（一）辦理有爭議非訴訟法律事務的主要范圍和方式。主要包括民事、經濟、行政方面所發生的各種非訴訟法律事務，其中包含涉外的非訴訟法律事務，以及因輕微刑事案件引起的非訴訟法律事務。辦理方式主要有四種：

1．代理參加仲裁。

2．代理調解和居間調解。律師代理調解和律師居間調解是兩個不同的法律概念，在實際工作中應當注意區別。所謂居間調解是指律師接受非訴訟事件當事人的請求，作為中間人對該事件進行調停活動。

3．代理申訴或申請復議。指律師接受不服行政裁決的非訴訟事件當事人的委托擔任代理人，參加有關行政機關對該行政裁決的復查活動。

1．代理和解。指律師接受非訴訟事件當事人的委托擔任代理人。通過與對方當事人協商，達成協議的一種活動。

（二）辦理無爭議非訴訟法律事務的主要范圍和方式，主要包括下列內容：

1，代辦專利，貸款，稅金減免，商標注冊，產品生產和商品進出口許可證等申請，申報，申領事務。2，代辦企業，聯營組織的籌建、開業、歇業，變更經營范圍和注冊資金等工商登記事務。

3，代辦財產投保、交付保險金、移送賠償請求權、請求保險賠償金等事務。

4，代辦財產租賃，抵押，借用，贈與，信托，寄售等事務。

5，代辦股票，債券的發行，認購事務。

6，代辦知識產權，股權，土地使用權等有償轉讓事務。

7，代辦房地產及大型資產拍賣，企業承包，租賃經營等投標招標事務。

8，代辦建筑安裝工程承包，企業承包，租賃經營等投標招標事務。

9，代理參與企業歇業、破產的清算事務。

10，代辦民事經濟項目的可行性研究，各類合同的章程的審查事務。

11，代辦市場、商品信息及企業資信的調查事務。

12，出具法律意見書或法律建議書。

13，代理參加經濟協作，經濟合同，聯營等談判，簽約活動。

14，代理債權人向債務人或者債務擔保人追索債款債物。

15，代理在報刊，廣播，電視等公開場合對某項法律事件或法律行為發表聲明，表明態度，立場，觀點。16，接受公民或法人的申請，對某項法律事件或法律行為進行見證。其他適合律師辦理的無爭議法律事務。

三、律師辦理非訴訟法律事務的基本原則和應當注意的問題。基本原則有以下四項：

（一）當事人自愿的原則。第一，訂立委托合同，確定委托事項和授權范圍，必須尊重當事人的意志，不得強拉硬扯。第二，選擇辦理方式，必須尊重當事人的意見；只要不違反法律規定，最終應由當事人擇定。第三，采用調解，和解方式達成的協議，必須是當事人真實意志的表示，不得強加于人。

（二）以事實為根據。以法律為準繩的原則。律師辦理非訴訟法律事務，在大多數情況下，是單獨進行執法活動。因此堅持這項原則顯得萬為重要。從辦事程序到實體問題，都是必須實事求是，依法辦理。

（三）維護當事人合法權益的原則。律師承辦非訴訟法律事務的主要責任是在約定的權限內，運用法律知識和業務技能，積極地去實現和保護當事人的合法權益。

（四）便民利民的原則。承辦非訴訟法律事務，必須從便民利民出發，為此應力求改進工作作風和工作方法，簡化手續，上門服務，提高工作效率和社會效益。

基本原則已如上述，在辦理具體事務時還應注意兩個問題：

第一、劃分辦理非訴論法律事務與其他業務的界線。首先，它有別于法律顧問業務。在辦理某些無爭議非訴訟法律事務中，律師往往起到顧問的作用，比方代理參加談判和出具法律意見書等。有人把這些事務劃

歸法律顧問業務，這是不科學的。法律顧問是一項綜合性的法律服務業務，不僅律師要受只為聘方提供法律服務的制約，而且提供法律服務的內容是由多個獨立的業務項目共同構成的，包括為聘方提供法律咨詢，代擬法律事務文書，代理參加訴訟，辦理非訴訟法律事務等，但卻不能就其中一項獨立稱為法律顧問業務，而律師辦理非訴訟法律事務，是一項單一的法律服務業務，它可以獨立存在，且不受是否受聘擔任法律顧問的制約。因此，兩種情況不能相提并論。盡管在辦理某些非訴訟法律事務中，律師起到法律顧問的作用但這種作用并非法律顧問業務的本質特征，從某種意義上說，律師的各項業務無不具有法律顧問的屬性，而不能因此說律師的業務都是法律顧問的業務。

其次，它有別于解答法律詢問和代書業務。律師辦理非訴訟法律事務，有的含有提供咨詢和代擬文書的內容，因而有人主張把解答法律詢問和代書業務歸類為非訴訟法律事務，這也不妥當。解答法律詢問是指通過接待來訪，采取口頭方式，提供一般性的法律咨詢服務，是一種獨立的業務項目；而律師在辦理非訴訟法律事務中所提供的法律咨詢，并非一項獨立的業務，而是為解決某個非訴訟法律事務附帶實施的一種手段，一般采用出具法律意見書或法律建議書，必要時還需要參加有關會議進行研究和論證。所以，兩者不能混同。同樣，一般代書業務也不同于律師辦理非訴訟法律事務中的代擬法律文書，前者是獨立的一項律師業務，后者是依附于某個非訴訟法律事務所實施的輔助手段，因此，代書業務也不能歸入非訴訟法律事務。

區分辦理非訴訟法律事務與辦理其他業務的異同，有利于促進律師非訴訟業務的發展。

第二，建立健全律師辦理非訴訟法律事務的受理，立卷，統計管理制度。

律師辦理非訴訟法律事務這項業務正在發展，無爭議的非訴訟法律事務日有增加，這項業務的受理，立卷，統計管理工作如跟不上，必然會給這項業務的繼續發展帶來不良影響。因此，應當加強下面幾項工作：1，受理工作。受以往律師非訴訟業務受理范圍的局限影響，一些地方對已經擴大了范圍的律師非訴訟法律事務尚未建立起立案、收費制度。有的是該辦理的而沒有辦理，有的雖已辦理但未單獨立案。所以，律師事務所應加強對非訴訟法律事務的受理，凡是符合受理條件的，都應統一批辦，統一指派律師，統一收費，做到及時立案，逐步擴大受理范圍。

2，立卷工作，做到一事一卷，分別整理，裝訂，歸檔，按照一般要求，律師辦理非訴訟法律事務卷宗應具備以下主要內容和材料。卷宗封面題為“非訴訟法律事務卷宗”，下設“，案號，事由，類別，承辦律師，委托人，對方當事人，收案日期，結案日期，辦理結果，歸檔日期，卷宗頁數”等欄目。卷宗內主要文包括“卷宗目錄、受理批辦表、委托書或委托代理合同、申請書、書證和調查材料，律師意見，辦理情況記錄，法律文件（包括仲裁決定書，調解書，協議等），辦結登記表”等。

3，統計工作。業務統計是反映律師業務工作實績和反映社會動態的依據之一。如加強這項工作，掌握了解律師辦理非訴訟法律事務的全面和真實情況，在司法部尚未制定新統計報表以前，各地可以參照以下各項欄目統計。報表總欄目為“非訴訟法律事務”。總欄目下分別按照辦理方式設立“仲裁，調解，和解，申訴和復議，見證，其他事務”等子目，每個子目下分別再列“數量，收費”兩欄。這樣填報，并不繁瑣，基本上能反映律師辦理非訴訟法律事務的概況。

以上工作是律師在為公司提供法律顧問中最常見的方式方法，也是作為公司應當享有的基本服務，希望此文能夠給大家提供一些參考，共同促進公司更快更好的向學發展。

第五篇：非訴訟論文

小議我國的調解制度

摘 要

隨著經濟的發展，民事矛盾的增多，調解作為新型手段逐漸發揮著它的作用。調解制度并不是一蹴而就的，而是在我們國家漫長的歷史中逐漸形成的，具有非常重要的價值。我國目前存在三種調解制度---人民調解、法院調解和行政調解，可是即便調解制度在我國得到普遍的確定，具體實踐中仍然出現很多問題，現狀不容樂觀，因此完善調解制度也是我國當下一個重要的問題。

關鍵詞：調解制度；價值；現狀；完善。

一、引言

隨著社會的進步與發展，人們社會交往也日益增多，民事糾紛案件的數量也在與日俱增。，而這恰恰會增加法院的負擔。大量的民事案件涌入法院，所有的當事人都渴望得到一個公平的解決，這就無形之中使得法院為了工作結果而忽略工作效率，因此訴訟之外的調解是解決矛盾，緩解法院工作壓力的一個重要法寶，它通過靈活有效的方式在短時期內可以快速處理各類民事糾紛，相比于冗長的訴訟時期來說，這種短而有效的訴訟機制實在不失為一個很好的選擇。

其實調解一次并不是在現代社會才產生的，通過這種非訴訟的方式來解決糾紛的方式是從遠古時期就存在的，而且調解也不僅僅只是和法院這樣的國家機關有關，它滲透在我們生活的各個方面，可以說，我們每個人或多或少都曾經充當過調解人的角色。所以說，調解制度的出現絕對不是現代社會帶來的，在中國博大精深、源遠流長的文化長河中，這種色彩相當濃厚，是歷史賦予了調解制度，是歷史確立了調解制度。

二、調解制度的產生原因

我們都知道主導中國的文化是儒家文化，這是我國的正統文化，并且國人的思想觀念也是深深受其影響。儒家文化強調“和諧”、“禮讓”，以和為貴，同時也提出“溫”、“良”、“恭”、“謙”、“讓”的君子之風，這是歷朝歷代以來國人所推崇的行為準則。而這種文化背后卻恰恰隱含著“調解”的含義，因為調解代表的是平等、自愿、協商，是雙方“化干戈為玉帛”的一種友好方式，正是由于這些傳統觀念的影響，才使得調解制度有了一定歷史因素的積淀。即便在古代有“無訟”思想的提出，還是會免不了很多民事糾紛的出現，畢竟人無完人，所以，如果尋求一種友好積極的矛盾解決方式就顯得非常重要。解決矛盾是首要方面，但是同時也要兼顧到人與人之間的一種情感，社會的一種穩定，正式在多種因素的綜合之下，“調解”變成了人們所青睞的一種選擇。

以上是歷史上的原因，而從現代的社會來看，調解制度的建立更是迎合社會發展的一個方面。現代社會無論是在結構方面還是經濟方面，都比以往要復雜的多，民事領域內的糾紛也比以往擴展了好多，單純的靠法院訴訟來說是不能夠很好的解決問題的。很多人是為了尋求一個矛盾解決的突破口，但是最終能夠的目的還是解決矛盾，所以盡量使用一種柔和的方式是比較有利于矛盾的解決的。調解也包涵著雙方當事人的意思自治，而這種自治不是說當事人可以隨心所欲超越法律，而是在法律允許的范圍內實現自己的意思自治，其實與具有強制色彩的訴訟而言，調解有著更大的靈活性，有著更大的斡旋空間，也更加有利于當事人達成一致的協議。

三、調解的價值

(一)調解具有高效性，可以節約成本

相比于訴訟而言，調解的特點是十分鮮明的，首先一個很重要的特點就是調解自身所具有的靈活性和程序上的簡易性，也正是由于這兩個特點才會決定調解具有高效性，能在較短的時間內解決糾紛。例如在開庭調解時，我們可以不用遵守那么嚴格的程序，在調解過程中也不用顯得十分正式。這一點我在香洲區人民法院訴前聯調辦公室值班的時候有著很深的體會，自己曾經聽過那邊的一起有關房屋買賣的調解，現場的氣氛十分輕松，完全不像之間去聽庭審那般嚴肅。可以這么說，坐在調解室里，你不會感覺到很壓抑，雙方當事人之間也不會存在一種對簿公堂的架勢，而調解員也是表現地十分隨和。有時候還會直接省去一些細節，例如宣告紀律等，所以和訴訟時間相比，調解時間要少的多。其次，在調解書中，一般只需要寫明訴訟請求、案件事實和調解覺果，不需要像判決書樣進行法官推理和論證。這樣一來二去，調解的高效性毋庸置疑。同時，調解是免費的，與訴訟費用相比，當事人可以省去很大的成本。(二)調解具有靈活性和意思自治性

從方式上來看，調解是通過雙方當事人面對面坐下進行交流，弄清案件事實、提出各自的要求，同時在一定程度上做出讓步。這其中最重要的不是法律的威懾，而是一種情感的疏導，通過讓雙方進行互諒互讓來達成最后的協議。有時候法律在調解過程中只是起到一個引導的作用，同時，一些新型案件的出現可能會和當下法律的漏洞產生沖突，那么在這種情況下，調解就可以很好地來平衡當事人之間的利益糾葛。同時在調解過程中，對于證據的審查沒有訴訟那么嚴格，只要雙方當事人對證據無異議，那么調解就可以很好的進行下去。

同時，調解還有一個非常重要的價值就是意思自治。調解制度幫助當事人可以充分去行使自己的意思自治權，自由處分自己的權利義務，同時法官也可以擁有更大的自由裁量權，不必完全收到一些實體法律規定的束縛。雙方當事人只要在不違反法律的情況下，可以根據自己的意思來做出相應的決定。記得我之前在律所實習的時候曾經問過帶我的那位律師姐姐關于調解的問題，她說現在一般民事糾紛能調解的都是盡量調解了，而且有時候調解的結果可能會比訴訟的結果更令人滿意，比如可以得到更多賠償數額。當然這并不是在說調解可以將當事人的金錢利益最大化，而是說調解是在雙方當事人意思一致的基礎上做出的，具有非常大的靈活性。

(三)調解可以促進社會的穩定

調解作為一種比較柔和的方式有利于當事人之間的矛盾解決，并且為今后雙方可能發生的合作提供一種良好的基礎。現代經濟關系變得越來越復雜，很多當事人之間都是進行長期合作的，如果因為訴訟而弄得關系破裂也是不利于以后的發展的，甚至會直接截斷雙方的合作，所以從長遠來看，維護當事人之間的關系也就是間接在維護社會的穩定。

四、我國的訴訟外調解制度

首先是民間調解，也就是存在子啊我們社會生活中最普遍的一種形式。當我們發現街坊鄰居發生爭吵的時候上去進行勸和，這其實就是一種民間調解，這種調解不設定特定的調解人，并且以最普遍的刑事存在于我們的生活之中。

其次是法院調解。這就相當于我之前去過的訴前聯調辦公那邊一樣，在庭審之間法官會詢問當事人的意見，如果當事人接受調解，那么這個案子就會交到訴前聯調辦公室那里，由那邊的專門調解員進行調解。

最后就是行政調解，是由國家特定的行政主管機關應當事人的請求而對其之間的糾紛進行調解。比如勞動爭議案件、經濟糾紛案件等等。調解入駐到行政領域內也是一種特色，同時也再次體現了調解對當今社會的價值。

五、我國的調解制度的現狀

（一）社會發展中新問題對調解的沖擊和調解員水平的局限性

隨著經濟的發展，民事糾紛類型的增多，調解工作的開展相對于以前來說難度大大提高。調解領域內可能不再僅僅是婚姻、家庭等糾紛問題，一些隨著社會產生的新問題也慢慢付出睡眠，如一些醫患糾紛等。而目前我們國家的調解人員結構和年齡安排上都有一定的問題，一般調解員年齡比較偏高；同時，有些調解員多以經驗處理問題，法律法規等知識欠缺，水平有限，有時候根本不足以去適應這些新型矛盾，這些因素都給當前的調解現狀造成了一個很大的阻力。

（二）法院調解中法官對調解的重視力度不夠

隨著社會的發展，不少經濟利益沖突越來越尖銳，這種矛盾的激化會給調解帶來很大的難度。因為調解意味著妥協和讓步，而法官要在雙方當事人自愿的情況下進行調解勢必會花費很多的口舌，有些案件當事人態度很堅決根本不愿意接受調解。而且案件數量的增多也給法院帶來了前所未有的壓力，很多時候法官是為了結案而直接采取強制性的審判方式，久而久之，就會導致法官對調解工作的忽視。

（三）行政調解中職能范圍模糊，容易造成權力的濫用

行政調解也算是我國的一大特色了，因為調解一般是就民事領域而言的，但是行政往往涉及到的就是權力，權力的行使是需要在一定范圍之下的，否則就有可能造成濫用。然后在行政調解中，我國目前的法律制度并沒有對主持行政調解的只能范圍做出有效的區分和相關具體的法律規定，在這種情況下，行政調解工作往往會失去相應的法律約束，容易造成權力濫用，這對目前的調解制度來說也是一個漏洞。

六、我國的調解制度的完善

（一）國家應該大力發展調解隊伍，加強對調解員的培訓，同時積極做好普法宣傳

在調解發揮著日漸重要的作用的今天，一方面國家應該加強對調解工作的重視，可以投入大量的人物和物力去發展調解隊伍，加強對調解員的培訓使之能夠更好的與社會接軌。而另一方面，調解工作的開展也需要民眾的大力支持，所以積極做好普法宣傳工作也有助于與民眾進行溝通和交流。

（二）改變一些法官排斥調解的傳統觀念，樹立正確的調解意識

在中國這個職權主義模式的主動下，法官的影響是非常大的，可以是法律行業的典型代表。因為，法官的觀念進步與落后，對于司法工作而言也有著一定的影響，而不少法官對于調解工作的排斥是會給調解工作帶來很大影響的，所以，法官自身也要改變一些傳統的觀念，樹立正確的調解意識。

（三）加強行政調解相關法律的出臺和完善，保障行政調解程序有條不紊的進行

由于行政法本身就是一個非常復雜的體系和結構，里面的內容比較繁多，所有我們國家也沒有一部叫做《行政法》的成文法典，所以有時候可能多少會存在一些法律上的漏洞。而對于行政調解來說更是需要加強相關法律的出臺和完善，對于權力范圍進行一個明確的界定，防止權力用，同時也要出臺一些程序性的法律，保證行政調解工作有條不紊的進行。

七、結語

調解制度是具有非常重要的影響力的。它不僅僅讓我國的司法制度得到更進一步的發展，而且對于維護社會穩定有著不可忽視的力量。但是在今天的社會中，調解制度還沒有極大的發揮它的最優作用，依然存在著很多的問題，所以，如果更好的克服這些問題，更好的建設該制度也是法律界一個刻不容緩的話題，相信不久的將來這些問題都能迎刃而解。