第一篇：《烏合之眾》讀后感

《烏合之眾》讀后感

————群體的悲劇

姓名：嚴國立班級：12級4班

在看《烏合之眾》這本書之前，有一些問題會經常困擾著我。如在文革時那些人為什么可以如此的盲從與狂熱？在日本德國發動二戰時士兵為什么可以如此殘忍與獸性？為什么給蘇格拉底判刑時沒有人站出來為他辯護？等等。這些事情給我的感覺就如同本書所說的，他們在心理上產生了一種本質性的變化，就像“動物、癡呆、幼兒和原始人”一樣，這樣的個人會不由自主地失去自我意識，完全變成另一種智力水平十分低下的生物。當人身處在群體中的時候，人就失去了思考的能力，對外界只能做出本能的反應。當我看完這本書的時候之前的一些問題似乎有了一種較為有說服力的解釋，也許這些事情都是一種群體性的悲劇。我認為本書的最大亮點莫過于書第一卷中關于群體心理精致的描述，勒龐從群體的一般特征，感情和道德觀，觀念、推理與想象力，信仰所采取的宗教形式這幾方面十分精彩地給我們展示什么是群體心理，這就間接地給我們證明了群體性的悲劇是怎樣發生的。在第二卷和第三卷勒龐解釋了影響群體心理的直接因素和間接因素，不同群體的分類及其特點，但后兩卷和第一卷比起來較為遜色，遠遠不及第一卷。群體的悲劇為什么會發生呢？我從勒龐的書中得到以下幾種解釋。

首先，約束個人的道德和社會機制在狂熱的群體中失去了效力。在法律上有一個原則叫“法不責眾”，個人在群體中意識到人數越多越不會受到懲罰，甚至說在群體中消失了個人利益和目標的人會變成一個無名氏，而以個人責任為基礎的法律，對這樣的無名氏是不起作用的。所以在群情激奮的氣氛中，群體往往會做出狂暴的舉動，群體中的個人好像穿了保護套那樣，胡作非為。所以在文革時，紅衛兵的打砸行為如此肆無忌憚，一方面是因為那時的法律已經形同虛設，另一方面也是因為他們已經不是一個個體，他們是一個群體，在群體中他們是無名氏，他們是沒有犯罪感的。第二，在集體心理中，個人的才智被削弱，從而他們的個性也被削弱了。異質性被同質性所吞沒，無意識的品質占了上風。他們不擅長于推理，所以他們對自己的欲望不加限制，易于接受暗示。二戰時，希特勒煽動民族仇恨將整個德意志民族變成了一架戰爭機器，群體中的個體已經失去思考的能 1

力了，他們已經不會考慮這場戰爭的正義性，也不會考慮猶太人該不該被滅種。這時的德國人民只會在他們那神經質的元首指揮下做出本能的反應。第三，當群體是受某種高遠的理念的激勵而行動時，它便會表現出極高的“道德”。當他們意識到自己要為一個“更崇高的事業負責”時，他們會不自覺地自我渺小化，把自己日常經營的目標與它對立起來，從而理所當然地認為，別人的個人目標同樣也是沒有價值的。當年，日本打著愛國的旗號，建立“東亞共榮圈”對我國進行侵略。他們的士兵一定是懷著一腔熱血，以為是在完成一件偉大的事業。

以上的群體心理誘發了群體性的悲劇，魯迅先生對悲劇有一句精辟的概括：悲劇是把人生有價值的東西毀滅給人看。群體性的悲劇不僅是毀滅了一方的人生，毀滅的是在這個劇里的所有人。所以我常常思考，在文革中，作為一個個體，他受時代的影響，很多事情身不由己不得不做，他們甚至是受到他們煽動鼓舞或是完全喪失了自我意識。那么在這種情況下，他們要為自己的行為承擔責任嗎？就如同書中所說，群體中的個體是“無名氏”，如果要定罪，那么該如何定性？

這本書是在一百多年前寫的，那時還是殖民地時期，世界上有很多地方還沒有進入工業文明。盡管一些觀點比較偏激，但對群體心理的描述還是很符合現代的。甚至有時我覺得我們就是一群烏合之眾，如釣魚島事件國人的打砸行為、對熱點事件的反應，似乎很多事情不假思索，對外界做出的反應通常是本能和狂暴的。人如何避免在群體中保持清醒？這是我們值得思考的問題。不然我們只會成為少數人的工具，造成一個又一個的悲劇！

第二篇：烏合之眾讀后感

群體妨礙個體智力 作者：公共事業管理教育方向

魏懷玉 ***7 許多人湊在一起，就叫群體。不管他們是誰，不管他們做什么，也不管他們是因為什么湊在一起，只要他們湊在一起，就是一個群體。群體中的人有兩個共同的特點：每一個人個性的消失，他們的情感與思想都關注在同一件事上。在群體心理中，原本是突出的才智被削弱了，導致了群體中的個性也被削弱了。表現出差別的異質化被同質化吞沒了，最終是無意識的品質決定了群體的智慧。群體只是很普通的品質。群體只有很普通的智慧。群體只會妨礙個體的智力！

有人會認為群體的智慧高于個體，可是實際情況是：即使再高明的專家，一旦他們受困于群體意識，那么他們只能用普通人的智力和能力，用最為平庸的方法來處理那些關乎重大的事情。群體的智慧只是愚蠢的疊加，而真正的智慧卻被愚蠢的洪流湮沒。

人是一種理性的存在，知道是非善惡，知道趨利避害，可是當他們進入群體，就會變得沖動易變急躁，缺乏理性，沒有判斷力。

在1879年捷克的比爾森地區，有一個叫揚納切克的吉普賽人。當他因為宣傳叛亂的罪過將要處以絞刑，他卻毫不在意地說：情況會有好轉的。結果真的被他猜中了。在最后一瞬間，他從絞刑架下被領下來。因為那天是皇帝生日，在這天犯人不能被處以絞刑。第二天，剛要把他處以絞刑，忽然**者占領了刑場，原來宮廷發生政變，皇帝被推下寶座。這位宣傳叛亂的人成了當地重要人物，受到熱烈歡迎。但是僅僅過了一個星期，他又被處以絞刑，這次他真的死了。原來叛亂被鎮壓下去了。在第三天，揚納切克得到了寬恕，原來所有的案件只是另一個揚納切克干的。于是人們把他從犯人墓地挖出來，給他恢復名譽，改藏到天主教的墓地。但是后來發現揚納切克不是天主教徒，而是新教徒。于是人們只好把他從墓地再次挖出來，改葬到福音派教徒墓地中。群體很容易做出連儈子手也會心有不忍的殘忍行為，但很有可能在一瞬間為他們所謂的信仰不惜血流成河，慷慨就義。

所謂群體，不過是外界刺激因素的奴隸而已。群體能夠消滅個體的獨立意識，獨立的思考能力。

個人的情緒容易受群體感染。在1523年6月上旬的倫敦城中，有算命者和占星家預言，泰晤士和將在1524年2月1日猛漲，整座倫敦城將會被淹沒，上萬戶居民的房屋將會被沖毀。在預言發布后的幾個月里，所有的盲從者都開始喋喋不休地重復著這個預言，這使得更多的人相信了它。民眾紛紛打點行裝，移居到倫敦城以外的地區。而這樣的遷徙行為又加快了預言傳播的速度。隨著時間離災難的預定日期越來越近，移民的數量也在不斷增加。到了1524年1月的時候，下層民眾攜妻帶子，成群結隊地步行到遙遠的村莊去躲避災難，中上層的人則乘坐馬車趕到那里。到了1月中旬的時候，至少兩萬人離開了倫敦，許多地方只剩下了空蕩蕩的房子，在人們的心目中，倫敦是一個注定要毀滅的地方，有錢人特意在其他城市的高地上安家。即使是富有學識的神職人員也不能例外。比如說，一位教堂的院長異常驚恐，他用極高的代價在高山上修建了一座城堡，貯存了兩個月的生活必需品。在那個可怕日子到來的前一星期，他帶著教堂的全體職員和家屬搬了進去。許多人都要求住進去，但這位院長在慎重考慮之后，只接受了與他私交甚好的朋友和帶有大量食物的人。泰晤士河并沒有在預期的日子暴漲，當人們準備將預言家投入河中的時候，預言家卻想出了平息怒火的辦法，他們宣稱自己計算錯了一個小數字，所以洪水的日期被弄錯了，提前了整整一個世紀。正是這樣的胡言，卻能夠在群體之中得到信任與傳播，證明了這種來自本能恐懼的情緒力量，的確具備了傳染病一樣的威力。并不是每一個人都必然的被群體情緒所傳染。但如果他沒有感受到這種情緒的話，那么他就會淪為群體感情的敵對方。正是這種傳染使得個體的智力下降，判斷力下降。

群體易受暗示與輕信。群體相信一切不可能的事情，相信一切不合邏輯的事情，相信一切不合情理的事情，相信一切不存在的事情，但唯獨不相信現實生活的日常邏輯。許久以前，有一位精明的投資商德尚，當他走進巴黎最有名的紳士俱樂部時，他玩弄了一個典型的詭計。他裝出好像正在找人的樣子，表情看起來似乎很生氣，數次從口袋里掏出大手帕來擦汗。這時，一張紙片從他掏手帕的口袋中掉了下來，而他并沒有察覺。當他離開俱樂部后，在場的其他經紀人馬上撿起了那張紙片，上面寫著：“不論在什么價位，你能買到多少馬賽輪船股票就買多少。”馬賽輪船公司是一家航運公司，在當時被認為嚴重高估，股價將會馬上下跌。但是這些經紀商根據紙條推測，德尚肯定知道一些他們所不知道的關于馬賽輪船公司的內幕消息，因此他們聯合起來，購買了3萬股該公司的股票。他們小心謹慎地從那些德尚從沒有用過的經紀人手里購買這些股票。但是，他們不知道的是，此刻經紀人正在為德尚工作。于是，股票價格以每天12個點的速度狂跌。群體易于接受暗示，是因為他們期待著任何形式的暗示。群體期待暗示，是因為他們需要暗示。因為一旦群體形成，他們就會于急切之中期待著點什么，無論是什么，只要能夠讓他們立即行動起來，他們就會欣然接納，如果沒有明確的指示，那么他們就在自己的群體無意識中創造出來。正是如此，個體的獨立意識被群體削弱了，那時的個體做出的決定都是出于無意識。

群體的夸張妨礙智力。我們常常會認為人群總是要比個人聰明，事實上，這一點是絕無可能的。當個人匯集成群體的時候，絕不會有集思廣益這樣的事情發生，相反的是，群體的疊加只能增加他們的愚蠢，智力反而會大幅度下降。相比于個人，群體不存在絲毫的智力優勢。群體摒棄了溫和、教養；群體喪失了對自己性格缺點的基本認識；群體不愿再對自己的語言行為有所約束；群體樂于以原始人的心態生存。在1630年的米蘭，當瘟疫蔓延開來的時候，人們也變得越來越瘋狂，越來越輕信。許多異想天開的荒唐故事，居然都被人們信以為真。比如說，有個名叫巴薩尼的人，站在米蘭市場的附近給人們講故事，他聲稱自己在一個黑夜之中，站在一個大教堂門口。忽然之間，一輛由6匹白馬拉著的黑馬車停在他身邊，馬車后面跟著無數個身穿黑袍的仆人。從馬車上面走下來一個高大威武的陌生人，他態度和藹又不失威嚴地邀請巴薩尼上車，帶他來到一個幾乎倒塌了一半的巨大宮殿。巴薩尼在里面看到了許多骷髏，骷髏們互相笑罵，相繼追逐著跳到對方背上。在一塊荒地的中央有一塊巖石，石頭下面流淌著毒水，毒水流過田地，滲透到米蘭城所有的泉水當中。看完這一切，陌生人許諾說，如果巴薩尼愿意答應將米蘭所有的門都抹上毒藥，就可以得到無盡的金子和寶石。這個時候，巴薩尼終于明白這個人是魔鬼，他便立即向上帝禱告，一瞬間，他發現電閃雷鳴，自己又一個人孤零零地站在教堂的走廊上。盡管是這樣的瘋話，卻得到了所有聽眾的信任。甚至還有所謂的目擊者為他幫腔，發誓說他們也曾經見過那陌生人，聽過那些白馬拉車的聲音，他們逢人就講，那架馬車實在是大，當它夜半時分穿過街道的時候，發出的聲音要比雷聲都大。

群體總是試圖消滅個體的獨立意識，而且群體難以被動搖，拒絕理性。群體的各種特點決定了群體會妨礙個體的智力。為此，當我們處在群體之中時，尤其要理性思考，避免人云亦云。

第三篇：《烏合之眾》讀后感

《烏合之眾》讀后感

游博文 5400214148 市場營銷141班

“群體”一詞指的是一伙聚集起來的個人，不管他們的民族、職業和性別是什么，也不管是什么機會讓他們走到了一起。從心理學角度看，當他們走到一起后，“群體”便有了不同意義，它將出現與組成這類人不同的新的特征。然而，用古斯塔夫·勒龐的觀點來看這一群體便等同于“烏合之眾”了。何為烏合之眾？漢典上的解釋是“象暫時聚合的一群烏鴉。比喻臨時雜湊的、毫無組織紀律的一群人。”結合這兩方面信息的沖突性，便讓我對《烏合之眾》這一書產生了強烈的好奇，正是帶著好奇，我毫不猶豫的開始讀起了這本書。

在介紹這本書之前我想先談談古斯塔夫·勒龐這個人。作為法國社會心理學家、社會學家，群體心理學的創始人，并且有“群體社會的馬基雅維里”之稱的他，在早年時間，大學的大門甚至科學院的大門都一直對他緊閉著的。勒龐就這樣被排斥在正式的圈子之外。但正是作為一個局外人，他才如此不知疲倦的埋頭工作。他如同一個時代的憤青，且處在了一個群眾重新崛起的時代。他利用心理學語言，以一位心理醫生的身份犀利的指出了這種表象背后的危機，可以說《烏合之眾》正是他對法國民族文明的診斷。

然而，這本書所要表達的觀點并不僅僅局限于那個時代那個環境。它的藝術價值、學術研究價值與思想價值都是無限的。書中觀點新穎，語言犀利，甚至在很多地方都難免極端之嫌，對于這一點，后文會進行詳述。同時，本書擅長引用實例與他人語言來強調自己的觀點，也使得書中理論經典，有說服力。全書分為三卷，即群體心理、群體的意見與信念、不同群體的分類。依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見”，“群體領袖”等，“深入透視了社會服從和過度服從、趣味單

一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用”。勒龐指出，個人在群體中有可能會喪失理智，是自己的情感容易受到別人的感染，甚至操縱，從而變得極端和不理智，并做出正常狀態下絕不會有的行為。而且，這種群體行為往往會因為人多勢眾而無視社會規范甚至法律，以至于產生巨大的破壞力。

書中經典的觀點與理論不勝枚舉，在這里，為了避免泛泛而談之嫌，我想選取幾個讓我印象尤為深刻的幾個來談一下：

在心理學的定義上來看，群體之中的個人隨著自覺人格消失，融入群體之中，甚至可以說是依仗著群體，將出現在感受、思考與行動方面完全不同于本身習慣的情況且這些事件的完成也多是無意識的，即群體的無意識行為取代了個體的有意識活動。換言之，群體之中，總是無意識占上風，可想而知，群體之中的智力水平也將是低的可笑了。那么回顧歷史上出現的一波又一波的謠言與誹謗也就不足為奇了。那么是什么讓群體變成這樣的一種“烏合之眾”呢？書中認為群體的匿名性，無需負責任讓個體無所畏懼；群體中的傳染性，讓被多數人認可的觀念經過無意識的大腦如魚得水；群體的暗示性讓完全喪失自己人格的個體自覺服從于人格操縱者的一切暗示了。因此，群體的智力與孤立的個體相比總是處于劣勢的。

正是由于群體中的人自我思考能力的喪失，群體在情緒與道德方面才會變得異化。孤立的個體受大腦控制，克制對刺激的反射行為，而群體則完全憑刺激行事，所以沖動、急躁、多變是群體身上最為明顯的標簽。談到這里，不禁讓我想到日本核輻射期間的搶鹽問題，謠言一經傳出，民眾做的不是判斷考證，而是一股腦的屯鹽，然而當謠言被擊垮是，大家的行為又是驚人的一致---一股腦的退鹽。結合書中的觀點來看待這個問題，在群體在小小的突發事件中做的真的只是沖動，不假思索的跟風而已。加之群體總是游離于無意識邊緣，他們總是擅長在集體幻覺之下，他們會夸大事實，總之是無責任的事件，隨意釋放心中原始的沖動，毫無緣由的顛倒黑白，對人，對事造成曲解。我想，這一點對于我們認識歷史現象有著重大意義，對于一些狂熱宗教分子喪失人性的行為有了分析的依據。

那么，“烏合之眾”們的意見與信念從何而來而又何以如此荒誕呢？前面，我們已經認識到群體之中的觀念在是如此淺薄與表面化的，那么反推任何觀念，想要被群體接受，只有采取最簡單的形式，無論什么觀念，進入群體，它的高深偉大也必然被剝奪殆盡了。所以，從這一點看來，群體總是落后于那些能獨立思考的飽學之士與圣哲賢人。群體的意見與信念另外的來源便是他們的推理能力與想象力了。嚴格意義上說，他們無所謂的推理能力，他們不能辨別真理與謬誤，他們有的只是集體的極端情緒，喜愛或者仇恨，即集體仇恨。所以，集體所能接納的往往是易得到普遍認可的觀點而非獨到有理的觀點。正是因為群體對于推理能力的匱乏，他們想象力卻異常強大，在群體看來沒有什么不可能，所以一切看上去駭人聽聞的事件群體總是可以欣然接受，甚至捍衛。不得不給我們在生活中提醒要做到善分辨，不盲從。

進一步，我想談談群體中領導對群體領導以及他的威望問題。作為群體，總是需要現成的觀點，而觀點的來源在于威望而非它們所包含的內容究竟是真理還是謬誤。威望本身就如同宗教信仰一般說不清道不明它是怎樣發揮著自己神奇的力量的。正如拿破侖時代比奧熱羅所回憶“那個魔鬼般的家伙對我發揮著一種神奇的魔力，我自己也解釋不了。雖說我既不怕上帝也不怕魔鬼，但當我站在站面前時，我就忍不住像個小孩一樣哆嗦起來，他可以讓我穿過針眼，赴湯蹈火。”我想，這段描述可以說得上是對威望作用最為生動的表達了。領導者們對群體信念的確立又是從何而來的呢？若想將一種信念扎根群體之中絕非易事，然而，這種信念一旦牢固確立，要想徹底根除一樣困難，普遍信念一旦確立，并被群體所接受，它對人們頭腦所發揮的影響便是無條件的了。因此，從某種意義上來看，所謂領導者也不過是群體中受群體信念影響的一員罷了。

最后補充說明書中作者對群體的幾乎偏激的否定。由于群體的非理性和易于煽動等特性讓勒龐對其持鄙視和恐懼的態度。他說：“個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。”而且書中，對于群體這一概念，作者也是相當吝惜贊美之詞的。這的確是有些極端的。但同時他也表示群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。這種矛盾可能是作者對觀點的強調抑或是考慮的欠缺，在我目前的知識水平上還不能下結論。但對于這本書，有機會我一定會再讀幾遍，也許那時對于“烏合之眾”又有了新的界定了吧。

總的來看，若論這本書帶給我多少啟發，那么更多的是教會我去發現問題，洞悉表面，至少在盲從之中帶著點自己判斷問題的理性。

第四篇：《烏合之眾》讀后感

讀《烏合之眾》有感

摘要：勒龐在此書中向我們深入淺出地剖析了群體的眾多特點及其形成的原因，簡要介紹了群體對社會轉型與文明變更的影響，探討并研究了個體是如何被群體淹沒的以及領袖是如何控制群體的。群體是無意識的，同時，群體的力量是強大的。

關鍵詞：心理群體、無意識、群體道德、領袖

從我們以往一直接受的傳統倫理哲學教育，群體常讓人聯想到“團結力量大”“眾人拾柴火焰高”，但在勒龐筆下，群體并不全然是我們曾以為的“正面形象”，相反，勒龐強調地是群體的“負面形象”。他認為個人一旦進入群體中，他的個性便湮滅了，群體的思想占據統治地位，而群體的行為表現為無異議、情緒化和低智商。“群體”是依賴“英雄”而存在的。在“英雄”缺席的條件下，“群體”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。

一、群體心理

群體是一種獨特的存在，受群體精神統一定律的支配。聚集成群的人，他們的感情和思想全都采取同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理。“自覺的個性的消失，以及感情和思想轉向一個不同的方向，是就要變成組織化群體的人所表現出的首要特征······”心理群體可以分為異質群體和同質群體。異質性群體是此書研究的主要對象，它們是由有著任何特點、任何職業、任何智力水平的個人組成的。在某種狂暴的感情的影響下，譬如因為國家大事，成千上萬孤立的個人也會獲得一個心理群體的特征，在這種情況下，一個偶然事件就足以使他們聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性。在中日釣魚島**愈演愈烈之際，游行，打砸日貨的群體行為就因為日本宣布釣魚島為日本領土而出現。

在個體心理學的研究中，人們發現環境的突變可能導致個體性格的變化，由此探究群體中的個人發現，群體的形成使得個體的感情、思想和行為變得和他們單獨一人時的感情、思想和行為頗為不同，而群體也并不是構成因素的總和或它們的平均值，而是具有了一種新的特性。首先，總是約束著個人的責任感在“群體是個無名氏，不必承擔責任”的觀點下徹底消失；其次，傳染和易于接受暗示使得個體被群體中的感情和行動“催眠”，失去人格意識，意志和辨別力也不復存在。上述兩點使得在集體心理中，個體個性被削弱，異質性被同質性所吞沒，無意識占了上風。就如1789年8月4日，法國貴族投票放棄了自己的特權，一件他們在單獨考慮時絕不可能同意的事。

有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和相互傳染作用而轉向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉化為行動的傾向，是組成群體的個人所表現出來的主要特點。因此，群體在智力上總是低于孤立的個人，但是從感情及其激起的行動這個角度看，群體可以比個人表現得更好或更差，而這全看環境如何，群體接受的暗示的性質如何。

從群體的感情和道德觀角度細化來看，大多數群體都具有沖動、易變和急躁；易受暗示和輕信；群體情緒的夸張與單純；偏執、專橫與保守等特點。

（一）群體容易沖動，易變和急躁。用心理學語言來描述便是：孤立的個人具有主宰字的反應行為的能力，群體則缺乏這種能力。所以群體在行動之前根本不會作任何預先策劃。她們可以先后被最矛盾的情感所激發，但是她們又總是受到當前刺激因素的影響；

（二）群體易受暗示和輕信。群體中的某個人對真相的第一次扭曲，是傳染性暗示過程的起點。當集體的觀察出錯時，大多數時候他所表現的是在傳染過程中影響著同伴的個人幻覺；

（三）群體情緒的夸張與單純。群體中的個人類似于原始人，因為他不能作出細致的區分，他把事情視為一個整體，看不到它們的中間過渡狀態。群體情緒的夸張也受到另一個事實的強化，即不管什么感情，一旦他表現出來，通過暗示和傳染過程而非常迅速傳播，它所明確贊揚的目標就會力量大增；

（四）群體的偏執、專橫和保守。群體只知道簡單而極端的感情；提供給她們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。另一方面又意識到自己的強大，群體便給自己的理想和偏執賦予了專橫的性質；

（五）群體的道德。如果道德一詞指的是持久地尊重一定的社會習俗，不斷抑制私心的沖動，那么顯然可以說，由于群體太好沖動，太多變，因此他不可能是道德的。相反，如果我們把某些一時表現出來的品質，如舍己為人、自我犧牲、不計名利和對平等的渴望等，也算作道德的話，則群體經常會表現出很高的道德境界。

二、群體領袖與英雄

一切群體動物有著服從頭領的本能需要。只有領袖能夠使群眾有所信仰并把他們組織起來，而且領袖是專制的。分為兩類，一類是那些充滿活力，但只一時擁有堅強意志的人。另一類是意志力相對持久的。在群體中，領袖的意志是群體形成意見并取得一致的核心，握有非常專制的權威。蕓蕓眾生總是愿意聽從意志堅強的人，領袖必須有著極為堅定的信念，任何理性思維對他們都不起作用，對反對者無視，以建立權威，他們甚至將犧牲利益與家庭，犧牲一切作為唯一所求。在群體行為中，他們偏執堅定地捍衛群體利益和理想，在群體理想和利益受到挑戰和威脅的時候甚至敢于冒險地站出來保護它，以自身狂熱的信仰，打動群眾靈魂，得到眾人的認可與維護，成為領袖，所以可以說，信仰的建立永遠取決于人群中偉大領袖的作用。

群體的領袖要想對群體施以影響，在短時間內激發起群體的熱情，就少不了斷言、重復和傳染這三種手段。“作出簡潔有力地斷言，不理睬任何推理和證據，是讓某種觀念進入群眾頭腦最可靠的辦法之一。一個斷言越是簡單明了，證據和證明看上去越貧乏，它就越有威力。”而從長遠看，不斷重復的說法會進入我們無意識的自我的深層區域，而我們的行為動機正是在這里形成的。如果一個斷言得到了有效的重復，強大的傳染過程于此啟動。傳染的威力甚大，它不但能迫使個人接受某些意見，而且能讓他接受一些感情模式。最重要的是獲得個人的名望。名望是某個人對我們頭腦的支配力。所以領袖必須要靠不斷地額重復、傳染和大膽的斷言，來對群體保持領導，獲得聲望。群體就像個人一樣，總是需要對一切事情有現成的的意見，而這些意見的普遍性與它們的正確與否無關，它們只受制于名望。而名望的特點就是阻止我們看到事物的本來面目，讓我們的判斷力徹底麻木。享有名望的人、觀念，會在傳染的作用下，立刻受到人們自覺不自覺得模仿，使整整一代人接受某些感情或表達思想的模式。從現實來說，他們還必須很重視輿論的煽動力。因為電視、報刊等傳播媒介可以大量反復的向公眾傳播領導者的意圖。這對政權的鞏固或者說人民的服從是起很大作用的。

除了領袖，群體中還有一種形象叫英雄。群體對英雄是完全崇拜的。群體因為夸大自己的感情，因此他只會被極端感情所打動。進一步說就是群體對其自己的英雄的感情是有著類似的夸張的。英雄所表現出來的品質和美德，肯定總是被群體夸大，就如觀眾會要求舞臺上的英雄具有現實生活中不可能存在的勇氣、道德和美好品質。另一方面，英雄的神話總是因為群體的想象力而改變。

三、聯系實際

被稱為犯罪群體的群體、刑事案件的陪審團、選民群體和議會是實際生活中的群體代表。

（一）被稱為犯罪群體的群體。

群體犯罪的動機是一種強烈的暗示，參與這種犯罪的個人事后會堅信他們的行為時在履行責任，這與平常的犯罪大不相同。服從別人的慫恿，他會因為來自集體而更為強大。殺人者認為自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了無數同胞的贊同，他這樣想是很自然的。這種事從法律上可以視為犯罪，從心理上卻不是犯罪。群體行為絕對是無意識的。

（二）刑事案件的陪審團。

組成群體的不同成員在作出判決時，其智力水平無關緊要，陪審團為此提供了一個很好的例子。統計數據顯示，它們的判決獨立于它們的人員成分。熟悉影響陪審團的方法，采用適當的辯護形式，會得到不同的作用，細心觀察其中的關鍵人物，掌握說服關鍵人物的技巧，這些都是優秀的律師所必須具備的能力。

（三）選民群體。

選民群體是指有權選出某人擔任官職的集體，屬于異質性群體，但是由于它們的行為僅限于一件十分明確的事情，即在不同的候選人中作出選擇，因此他們只具有前面講到的少數特征。他們表現出極少的推理能力，他們沒有批評精神、輕信、易怒并且頭腦簡單。說服選民的辦法：首先，非常重要的是，候選人應當享有名望。工人農民很少選舉自己的同行。另一點是，享有名望的候選人必須能夠迫使選民不經討論就接受自己。充分利用詞語和套話對選民的影響，候選人必須用最離譜的哄騙手段才能征服選民，要毫不猶豫地向他們做出最令人異想天開的許諾。最后，候選人寫成文字綱領不可過于絕對，不然他的對手將來會用它來對付自己。政治委員會代表著最可怕的專制。

（四）議會。

議會中的群體表現出異質性群體的大部分特征：他們的頭腦簡單話，意見簡單化，多變，易受暗示，但有局限性，夸大感情以及少數領袖人物的主導作用。議會造成了兩種嚴重的危險，意識不可避免的財政浪費，二是對個人自由不斷增加的限制。

四、結論

約束個人的道德和社會機制在狂熱的群體中失去了效力，要提高對群體力量的關注程度與監控力度。

參考文獻：

古斯塔夫·勒龐、《烏合之眾》、中央編譯出版社、2014年5月第1版第1次印刷

第五篇：《烏合之眾》讀后感

《烏合之眾》讀后感

烏合之眾。就如此書的英文名所示“Crowd”一樣，即群眾，一個無時無刻不存的，無論哪個國家領土、歷史朝代，乃至是動物，都不可避免的，有趣而又無趣、充滿活力而又死氣沉沉的生命集合體。此書以整本的篇幅來闡釋群眾的心理，其實就是在解釋什么是群眾，群眾不是人數的堆積，只有那些擁有共同目標的人的集合體才可謂群眾。了解了群眾，其實便也了解了人類的社會、國家、乃至歷史，甚至可以說，掌握了群眾的人其實就是掌握社會命運的人，他可以讓成千上萬人同時歡笑也可以同時哭泣，可以讓一個國家和太陽同時升起又和流星同時隕落，他可以讓一個民族在歷史上璀璨如繁星又可以讓它連灰塵都不曾留下，而那些所謂的戰爭、經濟、科技、歷史等等社會概念，在掌握了群眾的人眼里簡直不值一提。但，值得慶幸的是，幾千年歷史中，完全掌握群眾的人可謂少之又少，所以，用此書的觀點來看，人類所以才能存在至今。

在勒龐看來，群體的行為完全是無意識的，他們只服從自己所受到的沖動，常常受外來刺激因素和一時的激情影響，情緒變幻無常，思想和愿望都不能持久。而且，在實現愿望的過程中，他們不允許有任何東西擋道，“對于動不動就發怒的群體來說，狂怒才是其正常狀態”。而且，在群體當中，任何情緒和行為都具有感染性，眾人常被同樣的感情所激動和振奮，很容易受別人的意見和主張所左右和影響，這使得群體中的個人都有很強的從眾心理，容易被人誤導。他們游走于無意識的邊緣，容易受到暗示，就像被人催眠一樣，而暗示會通過傳染迅速進入他們的大腦，讓他們做出一人獨處時不會做出的事情來。“并不一定要大家同時出現在某一地點才會傳染。在某種事件的影響下，傳染是可以遠距離進行的。”這種事件把所有的人引到同一個方向，賦予他們群體的特征。由于群體不講理性，做事不經過大腦，缺乏判斷力和批評精神，所以顯得極其輕信。對他們來說，沒有什么是不可能的。感情和思想的簡單化和夸大化使他們既不懂得懷疑，也不會猶豫，動不動就走極端，極易做出很壞的事。

群體喜歡幻覺而不喜歡真理，理性對群體毫無影響，除非對他們無意識的感情起了作用。他們推理能力差，根本就不可能理解系統的邏輯推理，不會推理或者總是錯誤地推理；他們缺乏分析能力和辨別能力，分不清是非，不能對事情作出正確的判斷。由于不會思考，不懂得推理，所以只擁有簡單和極端的感情，“全盤接受或一概拒絕被暗示給他們的意見、主張和信仰，把它們當作是絕對正確或是完全錯誤的東西”。他們的感情強烈而極端，以至于在他們身上，同情很快就會變成崇拜，而厭惡一旦產生，就會變成仇恨。況且，他們對自己的力量并沒有清醒的認識因此顯得既專橫又褊狹，不能容忍矛盾和爭論，而褊狹和盲從必然伴隨著宗教感情，使他們臣服于強大的專制，崇拜心中的偶像，害怕強權者身上所謂的神奇力量。

一個由社會精英組成的群體做出的決定并不比一般人的群體高明，將社會的命運交給群眾只會帶來最壞的結果，因為群眾，只擁有無理性的沖動與暴力。歷史各階段，無論民族與國度，一個國家的覆滅都是由群眾所完成，但是新制度的建立卻是群眾所無法勝任的，因為群眾沒有理性的思辨能力，所以他們只會建立一個與舊制度同樣的制度，于是再通過暴力推翻，如此往復，如果沒有個人的理性與領袖的指揮，歷史將永遠不會進步，而時代的名稱不過是一種無意義的符號。

如何掌握群眾。這是一個很有趣的話題，對于這個問題的解釋也是勒龐最精髓的觀點之一。群眾，由于其無理性，所以完全不可能通過理性的教育來達到掌握他們的目的，無論演講也好，革命也好，乃至一個經濟群體里，最能引起大多數共鳴的人，都是那些最有感情影響力的人，盡管從他們的言論內容角度來講，可謂漏洞百出。

另一方面，歷史很多次的證明了群眾無理性的正確性，因此，如何利用群眾的感情，是那些領袖人物們所最關心的內容。一個涉及廣大群眾的重大事件的發生，不是因為理性的辯證來指出發生的必要，而往往是由于一個槍聲，一個無名氏的意外死去，一個普通人的眼神，甚至太陽的升起與星辰的運動。這也是為什么很多人事后會詫異于當初做出如此的舉動，而起因又是如此不可思議。作為一個普通的個體，他們可能是仁慈而又祥和的人，但是一旦融入群體，他們又會立刻變得殺人不眨眼，群體的感情將個體的理性埋沒，或者不如說，他們可以毫不猶豫的將自己的惡行歸為群體共同的過錯，由此，他們會心安理得。

同樣，一個有能力掌握群眾的人，也往往不是一個擁有理性辯證的人，但他一定要有所有群眾所向往或渴望的感情因素——感人的言語與舉動，狂熱的熱情，無畏的精神，堅定的意志，所以一個理性的領袖往往是失敗的領袖，那些試圖通過說理來改變群眾的人無疑只會徒勞無功，而那些擁有狂熱性格的人，在最為群眾所愛戴，因為它與群眾的無理性是如此的吻合。看看歷史上那些領袖眼神堅定的頭像、舉止、言論就會明白，感情的影響比理念傳播的更加深遠。

再談及教育對群眾的影響。書中勒龐對教育問題做了具體的闡述，一個100多年前的著作，其中對于教育影響力的弊端，放到現在的中國仍然那么適用，甚至很多觀點是觸目驚心的，雖然我不敢將他們摘引，但僅其中一些溫和的觀點，亦如同對當今中國教育的社評一般具有現實意義，這不僅讓我感慨我們的理念是何等落后，其拿金錢去建設那么多的無意義的樓宇又何曾真的觸及教育問題的本質，何曾對社會有過真的貢獻呢？

由于勒龐此處所寫已經十分精煉，所以我只摘引原文。“如今，一切受教育的人所需要的專業教育，就是我們祖輩所理解的教育。也許人們在迫不得已的情況下會認為，繼續接受我們古典教育中的全部弊端，盡管它只能培養出心懷不滿和不適應自己生活狀況的人，但是向人們灌輸大量膚淺的知識，不出差錯的背誦大量教科書，畢竟能夠提高智力水平。但是它真能提高這種水平么？不可能！生活中取得成功的條件是判斷力，是經驗，是開拓精神和個性——這些素質都不是書本能帶來的。教科書和字典可以是有用的參考工具，但長久把它們放在腦子里卻沒有任何用處。而法國年輕人恰恰在最能出成果的年紀，被剝奪了所有寶貴的（實踐）接觸、所有這些不可缺少的學習因素，因為有七八年的時間他一直被關在學校里，切斷了一切親身體驗的機會，因此對于世間的人和事，對于控制這些人和事的各種方法，不可能得到鮮明而準確的理解。十人之中，至少有九個人在這幾年里把他們的時間和努力浪費掉了，而且可以說，這是非常重要的，甚至是決定性的幾年。他們中間有一半甚至三分之二的人，是為了考試而活著——我這里指的是那些被淘汰者。還有一半或三分之二成功的取得了某種學歷、證書或一紙文憑——我指的是那些超負荷工作的人。他們腦子里那些過多的、過于沉重的所學不斷流失，且沒有新東西補充進去。他們的精神活力衰退了，他們繼續成長的能力枯竭了，一個得到充分發展的人出現了，然而他也是一個精疲力盡的人。他成家立業，落入生活的俗套，而只要落入這種俗套，他就會把自己封閉在狹隘的職業中，這就是平庸的生活，受益與風險不成比例的生活。”

也許這樣孤立的看，以上的言論似乎脫離群眾的心理學主題，其實不然。由于群眾是一種缺少變化的、喜歡繼承的群體，因此教育制度的影響將直接作用在群眾身上，他們會將此制度一代又一代的傳播下去，而教育的方式，又會間接影響群眾對一種理念的接受程度，由于群眾是無理性的，穿插于教育之中的理念一旦激化，將必然會引發無理性行為的爆發。

就我個人的觀點而言，這本書中的敘述不免有過分之處，對于群體的分析也僅僅止步于一種極端的絕對的情況。這與作者的個人情感和當時的社會背景密不可分。介時法國大革命的余波尚未散去，勒龐不僅作為一個心理學家，更是作為一個法國人，對于動蕩的社會環境和層出不窮的革命依然心有余悸。這種激進的表達雖有失偏頗，但也反映出作者作為一個血肉豐滿的“人”的形象。因此在內容上，我們也不需要全盤接受書中的觀點，用一句老話來說，就是要“批判的”接受書中的觀點。隨著時代的發展，我們當然要對人性的進步、法律的逐步健全充滿信心，但與此同時，勒龐也我們心里埋下了一顆種子，面對“團結”、“愛國”、“群眾”、“人民”等“大而空”的表達時，如何保持獨立的判斷，如何提防“群體心理”的侵蝕，也是對我們素質的一次真正的考驗。