第一篇：最高人民法院中南分院關于“公公與媳婦”“繼母與兒子”等可否結婚問題的復函

最高人民法院中南分院關于“公公與媳婦”“繼母與兒子”等可否結婚問題的復函

[發(fā)文文號]（５３）法行字第４８７號

[標題]最高人民法院中南分院關于“公公與媳婦”“繼母與兒子”等可否結婚問題的復函

[標注]

[章節(jié)]

湖南省院（５３）行秘字第１４３號報告及江西省本年４月１０日函悉。關于沒有婚姻關系存在的“公公與媳婦”“繼母與兒子”“叔母與侄”“子與父妾”“女婿與岳母”“養(yǎng)子與養(yǎng)母”“養(yǎng)女與養(yǎng)父”等可否結婚問題，經我們擬具初步意見，報請中央司法部以（５３）司普民字１２／９８９號函復同意。認為婚姻法對于這些人之間雖無禁止結婚的明文規(guī)定，為了照顧群眾影響，以及防止群眾思想不通，因而引起意外事件的發(fā)生，最好盡量說服他們不要結婚；但如雙方態(tài)度異常堅決，經說服無效時，為免發(fā)生意外，當?shù)卣部烧遄镁唧w情況適當處理（如勸令他們遷居等）。對于這些個別特殊問題，你院并囑所屬法院可多根據(jù)實際情況就地加以具體處理。特別是要照顧群眾的影響，一般不需作統(tǒng)一規(guī)定。

第二篇：最高人民法院關于與現(xiàn)役革命軍人未婚妻非法結婚問題的批復

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

最高人民法院關于與現(xiàn)役革命軍人未婚妻非法結婚問題的批復

最高人民法院關于與現(xiàn)役革命軍人未婚妻非法結婚問題的批復 1963-10-12 00:00:00.0 來源：發(fā)文單位：最高人民法院文 號：63法研字第130號發(fā)布日期：1963-10-12執(zhí)行日期：1963-10-12失效日期：1900-01-01福建省高級人院： 你院〔63〕閩法辦研字第2403號關于與現(xiàn)役革命軍人未婚妻非法結婚問題的請示已收閱。軍人婚約應當受到國家的保護。在處理破壞軍人婚約的具體案件時，應根據(jù)有關規(guī)定的精神，向當事人講清理由和根據(jù)，不能因為保護軍人婚約的文件是內部規(guī)定，就認為缺乏有力根據(jù)，而在犯罪分子面前束手無策。劉劍梅與軍人戴鳳意的婚約事先既未解除，又與戴懷濱結婚，這是非法的。在他們結婚前夕，劉的工作單位也曾向戴懷濱說明了劉是軍人未婚妻等情，而戴懷濱不顧與勸阻，仍與劉結婚，顯然是明知故犯。軍人告發(fā)后，他又堅持錯誤無理強辯，故可考慮判處有期徒刑兩三年，收監(jiān)執(zhí)行。至于他們的非法婚姻關系，應在征求軍人戴鳳意和女方的意見后，再做處理。考慮到他們婚姻關系的既成事實，不要簡單地宣布非法婚姻關系無效，以免引起不良后果，如能教育說服軍人解除婚約，則可不必宣布非法婚姻關系無效。今后對破壞軍人婚約問題，應注意及時發(fā)現(xiàn)，事先制止。以免非法結婚后，難于處理。附一：福建省高級人民法院關于與現(xiàn)役軍人未婚妻非法結婚問題的請示（63）閩法辦研字第2403號最高人民法院： 我省晉江地區(qū)中級人民法院來函請示，革命軍人未婚妻與人非法結婚時，基層法院擬按破壞革命軍人婚姻問題論處，但當事人提出，中央法制委員會有關婚姻法施行的若干問題與解答第一條規(guī)定：“訂婚不是結婚的必要手續(xù)。??一方自愿取消訂婚者，得通知對方取消之。”據(jù)此，與革命軍人未婚妻結婚，并非違法犯罪行為。我們處理這類問題時，雖有若干保護革命軍人婚約的內部指示。但是這些指示均未對外公布，群眾如提出不知有此規(guī)定，并堅持按法制委員會解答辦事時，法院決定依法予以制裁，似缺乏有力依據(jù)。這類問題，究應如何處理。我們經研究后認為：中央法制委員會解答第一條是為了保障婚姻自主、反對包辦強迫婚姻而作出的一般規(guī)定，僅適用于一般婚約問題。革命軍人婚約問題，是個特殊問題，按照婚姻法第十九條規(guī)定精神，政務院政治委員會、軍委總政治部于1951年6月30日的聯(lián)合通知，以及62年12月中央政法小組及最高人民法院關于認真處理破壞革命軍人婚姻案件的指示，革命軍人婚約應當?shù)玫絿曳傻谋Ｗo。法院應當向當事人指出，革命軍人配偶要求離婚，須得革命軍人的同意，革命軍人未婚妻要求取消婚約，也須得革命軍人的同意，如果有些當事人，確是不知法而犯了法，可以酌情從輕處理。但無論其情節(jié)如何，非法婚姻關系均應宣布無效，并責令雙方不得繼續(xù)同居，如不聽勸止者，即為明知故犯，應該嚴肅認真處理。此外，可否由最高法院提請中央有關部門，于適當時機，公布保護革命軍人婚約問題的政策，以免工作被動。以上意見是否妥當，請指示。1963年7月9日 附二：福建省晉江地區(qū)中級人民法院的請示（63）晉中法刑字第013號福建省高級人民法院： 我院今年以批捕各縣報來破壞現(xiàn)役革命軍人婚姻自訴案件，對已婚案件比較明確，有中華人民共和國婚姻法第十九條規(guī)定作為依據(jù)，但是對軍人未婚妻婚約的案件情況比較復雜，其中有童養(yǎng)媳，有的是雙方父母主張，也有的是自己同意的，現(xiàn)又沒有已公開公布的法律條款為依據(jù)，我們感到對此類案件有些當事人提出的問題不好答復，如南安縣法院報請批捕破壞現(xiàn)役革命軍人婚姻一案，軍人戴鳳意通過雙方父母及友人介紹于1961年8月間與被告劉劍梅雙方同意訂婚，并互送手表、手帕，過后且有通信聯(lián)系，但是當時劉有些勉強，故于同年12月就將訂婚的手表退還軍人家庭，于1962年2月再與被告戴懷濱訂婚，同年8月結婚（在結婚前夕劉之工作單位黨支部書記有向戴懷濱說過劉是軍人未婚妻）。現(xiàn)軍人戴鳳意提出控告，要求處理，被告戴懷濱也提出劉劍梅已將訂婚的手表退還已表示與戴鳳意解除婚約，且按照中央法制委員會關于婚姻問題若干解答訂婚不是結婚必要手續(xù)，我與劉通過結婚登記手續(xù)是合法的婚姻，我并無違法，如果是違法，那么違反哪一法律條款。我們對此類案件處理的依據(jù)雖有中央政法小組及最高人民法院

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

關于認真處理破壞軍人婚姻的指示精神，和中央法律委員會、軍委總政治部于1951年6月30日的聯(lián)合通知，但均沒有對外公布，群眾不知道，我們給戴一再教育說上面有指示，他不信，卻一直堅持說按婚姻定是沒有違法，縣法院提出戴堅持違法行為，要求逮捕法辦，本院對此類的案件是否可以作堅持違法論，是否可以逮捕法辦不很明確，希指示。1963年6月12日最高人民法院

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

第三篇：最高人民法院關于破產債權能否與未到位的注冊資金抵銷問題的復函

最高人民法院關于破產債權能否與未到位的注冊資金抵銷問題的復

函（1995年4月10日）

湖北省高級人民法院：

你院（1994）鄂經初字第10號請示報告收悉，經研究，答復如下： 據(jù)你院報告稱：中國外運武漢公司（下稱武漢公司）與香港德倉運輸股份有限公司（下稱香港公司）合資成立的武漢貨柜有限公司（下稱貨柜公司），于1989年3月7日至8日曾召開董事會議，決定將注冊資金由原來的110萬美元增加到180萬美元。1993年1月4日又以董事會決議對合資雙方同意將注冊資金增加到240萬美元的《合議書》予以認可。事后，貨柜公司均依規(guī)定向有關審批機構和國家工商行政管理局辦理了批準、變更手續(xù)。因此，應當確認貨柜公司的注冊資金已變更為240萬美元，尚未到位的資金應由出資人予以補足。貨柜公司被申請破產后，武漢公司作為貨柜公司的債權人同貨柜公司的其他債權人享有平等的權利。為保護其他債權人的合法權益，武漢公司對貨柜公司享有的破產債權不能與該公司對貨柜公司未出足的注冊資金相抵銷。

第四篇：最高人民法院關于違反計劃生育政策的超生子女可否列為職工的供養(yǎng)直系親屬等問題的復函((90)法民字第17號

最高人民法院

關于違反計劃生育政策的超生子女

可否列為職工的供養(yǎng)直系親屬等問題的復函

（90）法民字第17號

（1990年8月13日）

勞動部保險福利司：

你司勞險司函字(1990)23號函收悉。經研究我們認為：

一、關于違反計劃生育政策的超生子女是否可以列為職工的供養(yǎng)直系親屬，應否計入家庭人口的問題。根據(jù)我國婚姻法和民法通則的有關規(guī)定，嬰兒自出生時起，即為父母的直系親屬，是家庭中的一員，由父母撫養(yǎng)至獨立生活時止，這既是子女在法律上享有的權利，也是既存的事實。因此，將超生子女排除于職工的供養(yǎng)直系親屬和家庭人口之外的作法，僅就法律而言，似缺依據(jù)。

二、關于違反計劃生育政策的超生子女是否可計入家庭人口，享受生活困難補助，以及職工因工或非因工死亡后是否可按供養(yǎng)直系親屬享受喪葬費、撫恤費、救濟費等待遇的問題。由于(一)所述理由，原則上似以認可超生子女有權享受上述待遇為妥，但應與執(zhí)行計劃生育政策的情況有所區(qū)別，尤其對申請困難補助的情況應從嚴掌握。

以上意見僅供參考。

附：勞動部保險福利司關于違反計劃生育政策的超生子女

可否列為職工的供養(yǎng)直系親屬等問題的征求意見函

勞險司函字(1990)23號

最高人民法院民事審判庭：

最近，有些地區(qū)在貫徹執(zhí)行勞動部、財政部、全國總工會勞字(1989)51號《關于適當提高城鎮(zhèn)職工生活困難補助標準的通知》中提出，對于違反計劃生育政策的超生子女是否可以列為職工的供養(yǎng)直系親屬；應否計入家庭人口，享受生活困難補助；職工因工或非因工死亡后是否可按供養(yǎng)直系親屬享受喪葬費、撫恤費、救濟費等待遇。根據(jù)我們掌握的情況，各地對違反計劃生育政策，超生子女能否享受生活困難補助問題的處理上，大體有寬、嚴兩種辦法。少數(shù)地區(qū)在實施細則中規(guī)定，對不執(zhí)行計劃生育的多胎子女，不得計入家庭人口，不能享受生活困難補助。大多數(shù)省、市未做出明確規(guī)定，但一些基層單位根據(jù)困難補助中的問題，作出了對超計劃生育不予補助的制約辦法。少數(shù)省、市將超生子女計為家庭人口，享受生活困難補助。理由是：職工違反計劃生育政策，已在有關的規(guī)定中作了處理，應該“罰了不打，打了不罰”。

我們認為，上述問題涉及的人數(shù)雖然不多，但政策性很強，一方面，不考慮計劃生育因素不行，一旦處理不妥，客觀上會起到鼓勵超計劃生育；另一方面，生活困難補助以及各項保險待遇處理不好，又影響安定團結。

為此，請對上述問題提出意見，并于8月15日以前將意見函告我們。

1990年7月25日

第五篇：勞動部辦公廳關于職工因崗位變更與企業(yè)發(fā)生爭議等有關問題的復函

勞動部辦公廳關于職工因崗位變更與企業(yè)發(fā)生爭議等有關問題的復函（勞辦發(fā)[1996]100號）

新疆維吾爾自治區(qū)勞動廳：

你廳《關于職工因崗位變更與企業(yè)發(fā)生爭議等有關問題的請示》（新勞仲字［1996］

108號）收悉，經研究，現(xiàn)函復如下：

一、關于用人單位能否變更職工崗位問題。按照《勞動法》第十七條、第二十六條、第三十一條的規(guī)定精神，因勞動合同訂立所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同

無法履行而變更勞動合同，須經雙方當事人協(xié)商一致，若不能達成協(xié)議，則可按法定程序解

除勞動合同；因勞動者不能勝任工作而變更、調整職工工作崗位，則屬于用人單位的自主權。

對于因勞動者崗位變更引起的爭議應依據(jù)上述規(guī)定精神處理。

二、關于“限期調離”等引起的勞動爭議是否受理問題。職工因被單位限期調離而與

單位發(fā)生的爭議，符合受理條件的，仲裁委員會應當依據(jù)《關于勞動爭議仲裁工作幾個問題的通知》（勞部發(fā)［1995］338號）的規(guī)定，按職工流動爭議受理。

企業(yè)與下崗職工因減發(fā)工資、獎金而引起的爭議，符合受理條件的，仲裁委員會應

當依據(jù)《企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條規(guī)定，按工資爭議受理。

三、關于企業(yè)對因內部承包給企業(yè)造成重大經濟損失的勞動者可否扣發(fā)工資問題。

按照《企業(yè)職工獎懲條例》第十七條、《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)）［1994］489號）第十

六條的規(guī)定精神，因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可依據(jù)國家有關

規(guī)定以及與法律法規(guī)不相抵觸的勞動合同、承包合同的約定和企業(yè)內部規(guī)章制度要求勞動者

賠償經濟損失。賠償損失可從勞動者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動者

當月工資的20％。且扣除后的剩余工資部分不應低于當?shù)卦伦畹凸べY標準。

四、關于合同制工人因雙重勞動關系給企業(yè)造成經濟損失如何處理問題。根據(jù)《違

反〈勞動法〉有關勞動合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)［1995］223號）第六條規(guī)定精神，用

人單位招用尚未解除勞動關系的勞動者，對原用人單位造成經濟損失的，勞動者和用人單位

都要承擔賠償責任。如未給原用人單位造成經濟損失，勞動合同有約定或用人單位規(guī)章制度

有規(guī)定且不與法律法規(guī)相抵觸的，按勞動合同的約定和用人單位的規(guī)章制度處理。

1996年05月30 日