第一篇：聽證報告

聽 證 報 告

════════════════════════════════════════

案由： 聽證會時間： 聽證會地點：

主持人： 執法人員： 當事人申辯質證的主要內容： 爭論焦點問題： 主持人意見和建議：

聽證主持人簽名： 年 月 日

════════════════════════════════════════

共

頁

第 頁

吉林市人民政府法制辦公室監制

第二篇：聽證報告

聽證報告

修水縣礦產資源管理局:

根據《中華人民共和國行政處罰法》、《江西省行政處罰聽證程序規定》，應當事人謝燕琳的申請，就本局擬對當事人責令停止違法開采行為，沒收違法所得，并處罰款的決定一案舉行了聽證會。本次聽證會于2010年10月10日11時30分在本局八樓中會議室舉行，聽證主持人曾宏、聽證員雷麗華、記錄員涂三寶。參加聽證會的調查人員礦管局干部冷木林、蔣羅林，當事人謝燕琳和其委托代理人（東太律師服務所律師）樊斌杰，征村鄉鄉長熊健旺、副鄉長付忠于、征村鄉鄉村干部以及黨員代表周彥、陳華榮、王國光、張待春、張學群、劉得全作為聽證代表參與了本次聽證會。聽證會開始后首先由本案調查人員宣讀了案件的事實，擬作出行政處罰依據及違法所得計算辦法和擬處罰決定。經查證：謝燕琳在征村大坑開采青石板，其開采的地點不屬于江西省修水縣大坑綠石板有限公司采礦許可證范圍內，該采點離采礦證范圍一公里以上。（有下列證據：

1、大坑綠石板有限公司采礦許可證復印件。

2、礦權核查實測大坑綠石板有限公司采礦許可證范圍內的所有開采點現狀圖。

3、大坑綠石板公司負責人劉森林的筆錄證明。

4、征村鄉主管礦山副鄉長付忠于證明）。因此，案件調查人員認定謝燕琳為無證開采礦產資源。依據《江西省礦產資源開采管理條例》第三十八條第一款規定“無采礦許可證擅自采礦的，責令停止開采、賠償損失，沒收采出的礦產品和違法所得，可以并處違法所得20%—-1-

50%的罰款”；和《違反礦產資源法規行政處罰辦法》第九條第二款“對無證開采、越界開采處以沒收違法所得行政處罰的，其違法所得數額應當按照銷售憑證確定，沒有銷售憑證的，按照決定行政處罰當時、當地的市場價格計算，不得扣除開采成本”；因為青石板產量計算困難，2008年9月17日縣國稅局、地稅局、礦管局、供電公司、征村鄉政府、礦山企業代表共同到礦山現場進行以電測產，得出的計算方法是每生產一平方米灰板需電0.6度，每生產一平方米綠板需電１度，最后確定按總用電量的90%計算產量；銷售單價經調查人員取證后確定每平方米灰板16元，綠板每平方米21元。國稅、地稅收稅已按此計算方法實施了兩年，整個征村、竹坪的采礦權人也一致同意按此方法計算。經查證謝燕琳2009～2010年6月份總用電量為25074度據此計算得出違法所得60.176萬元和處以違法所得20%的罰款12.0352萬元。（證據：

1、電量由征村供電所提供并由經辦人簽字。

2、計量方法有國稅、地稅、征村鄉政府等多人簽字。

3、銷售單價證明復印件）。依據上述證據，我們認定謝燕琳無證開采礦產資源違法行為成立，依據《江西省礦產資源開采管理條例》第三十八條第一款規定，擬作出如下處罰：

1、責令立即停止違法開采行為。

2、沒收違法所得60.176萬元。

3、處罰款12.0352萬元。

案件調查人員宣讀了以上案件的事實，擬作出行政處罰的依據及處理決定、提供了相關的證據后當事人及委托代理人提出了以下

意見：

1、對調查人提供的總用電量無異議。

2、對采礦點在大坑綠石板公司證照范圍外無異議。

3、對企業信息無異議。

4、對談話筆錄無異議。

5、對按電計算生產量有異議，認為方法不當，沒有科學依據，不能作為行政處罰依據，應請有資質的人員評估確定。

6、對沒收違法所得并處罰款有異議，認為2005年前當事人持證開采，06年掛靠大坑綠石板公司，并向政府交納了相關稅費。

在調查辯論階段：

1、案件調查人員針對聽證申請人提出的上述問題進行了辯論，調查人員認為，以電測產已得到征村鄉采礦人的認同，且已實施了兩年，是現實情況下較為切實可行的一種簡便計算產能的方法，如果當事人認為這種計算方法不妥，可以采取以下兩種辦法處理：一是由多方參與重新測算；二是按委托代理人所提出的請有資質的部門進行評估測算，評估機構可以由聽證申請人自己聘請，然后按評估結果推算銷售收入，核減聽證申請人以前上交的相關規費，重新計算自開采以來至今的相關規費和違法所得差額部分依法追繳，此案不受時間限制，我局將依法依規進行處理。

2、當事人通過調查人員提出新的測算方法后認為根據客觀情況，如要評估手續繁鎖，費用偏大，贊成調查人員原定的以電計產方法，對礦業主管部門的處罰無異議，但在處理計算違法所得時間

和方式上是否可以酌情考慮，要求從輕處理。

雙方最后陳述意見：

1、調查人員認為本案事實清楚，證據充分，適應法律準確，處罰適當。

2、當事人、委托代理人認為：根據案情事實及有關情況，建議礦業主管部門公正、客觀對待、從輕處理。

主持人認為本案事實清楚，證據充分，適應法律處罰適當。

聽證主持人：

聽證員：

記錄員：

二〇一〇年十月十一日

第三篇：申請聽證報告

申請人：姓名，基本情況

第一被申請人：

第二被申請人：

案由：鉛職業病糾紛鑒定案。

事實和理由如下：

我是1963年參加中國人民解放軍，在福州軍區空軍某部司令部服役、68年復員、71年被招聘到原懷化鐵路分局懷化車輛段工作，同期送株洲鐵路機械學校學習車輛鉗工。72年11月13日改為正式車輛鉗工。

1973年11月單位通知我和楊國興去衡陽學習掛瓦，衡陽車輛段的車間很寬大廠房有6米左右高、四周空曠掛瓦后的鉛煙直接排出屋頂、專用休息室四周才有檔風屏障。我們學習了一個月時間回到懷化單獨作業。當時的口號是：沒有條件也要上的蠻干年代!單位的人事命令是74年5月1日下達的。

我們當時的懷化車輛段掛瓦室是一間單身宿舍住房改的掛瓦室，面積約為15平方米，上有封閉的天花板，高度3米左右。抽風機是后來懷化鐵路機修廠自制的，由于葉片焊反了，不但無法達到正常的抽風效果，反而燥音很大，當抽風機開啟時燥聲振得腦子像要炸開一樣，相互講話都聽不到聲音，我們只能用手勢傳替信息。

1975年8月，懷化鐵路衛生防疫站對我、楊國興、向維建等有毒工種人員進行了有史以來第一次職業性體檢，檢查結果是：我患有鉛職業病。其它人員正常。

后來病情越來越嚴重，持續到1976年6月10日，懷鐵醫院對我的病情產生懷疑，由該院金醫師(女)便會同我一起去懷鐵衛生防疫站查詢，該站化驗室主任曾偉華找出我1975年8月我就已經患有鉛職業病的原始材料和臨床診斷資料，當時定為鉛吸收。并寫出證明蓋上公章，作為診斷病情報告的原始依據之一。

最后懷化鐵路醫院決定76年6月24日進行會診診斷為

1、中度鉛中毒職業病。

2、中毒性肝炎。

事后不知什么原因他們篡改銷毀有關職業病的所有證據材料，我不服上訪申訴，他們就誣陷我在省鐵指醫院(現懷化市第一人民醫院)搞來一張假化驗單強行向單位要職業病等等被陷害我坐牢兩年。將全部原始資料進行銷毀或篡改后，又將我住院病歷和門診病歷全部非法拿走自今下落不明。

申請人根據2011年12月31日最新《中華人民共和國職業病防治法》：第三十三條

向用人單位申請復制職業病有關資料和職業病鑒定，被告下級于2012年元月17日用書面回答：其答復說：真正的檔案材料被毀，偽造了很多假材料塞滿了我個人事檔案袋。

我向法院、社會保障部、衛生行政機關等等訴求，他們都用各種所謂理由拒絕保護我的合法權利。只能求政府保護我的合法權利。

2011年12月31日最新《中華人民共和國職業病防治法》出臺實施。2012年2月27日我向市衛生局申請鑒定職業病，市衛生局法監科指定市疾控中心鑒定，市疾控中心和市職業病防治所組成會診、鑒定小組，并決定到湖南省職業病科學研究所請專家來懷化進行會診和鑒定，由于用人單位不提供原始資料致使鑒定無法進行。

為此申請人根據中華人民共和國國家發展計劃委員會令 第 26 號

第五條 具有下列情形之一的行政復議案件應當舉行聽證：

(一)申請人要求聽證，并經行政復議機構同意的;

(二)案情復雜、重大、疑難的;

(三)社會影響較大的;

(四)行政復議機關或行政復議機構認為應當舉行聽證的。

故此請求

此呈

市衛生局

申請人：

申請日期：

第四篇：聽證程序

上海市聽證程序

第五十一條 公安機關在作出下列行政處罰決定之前，應當告知違法嫌疑人有要求舉行聽證的權利：

（一）責令停產停業；

（二）吊銷許可證或者執照；

（三）較大數額罰款；

（四）法律、法規和規章規定違法嫌疑人可以要求舉行聽證的其他情形。

前款第三項所稱“較大數額罰款”，是指對個人處以二千元以上罰款，對單位處以一萬元以上罰款，對違反邊防出入境管理法律、法規和規章的個人處以六千元以上罰款。對依據地方性法規或者地方政府規章作出的罰款處罰，適用聽證的罰款數額按照地方規定執行。

第五十二條 公安機關不得因違法嫌疑人提出聽證要求而加重處罰。

第五十三條 聽證參加人包括：

（一）當事人及其代理人；

（二）本案辦案人民警察；

（三）證人、鑒定人、翻譯人員；

（四）其他有關人員。

第五十四條 當事人在聽證活動中享有下列權利：

（一）申請回避；

（二）委托一至二人代理參加聽證；

（三）進行陳述、申辯和質證；

（四）核對、補正聽證筆錄；

（五）依法享有的其他權利。

第五十五條 與聽證案件處理結果有直接利害關系的其他公民、法人或者其他組織，作為第三人申請參加聽證的，應當允許。為查明案情，必要時，聽證主持人也可以通知其參加聽證。

第五十六條 聽證參加人應按時到達指定的地點出席聽證會，遵守聽證紀律，如實回答聽證人員的詢問。

第五十七條 對適用聽證程序的行政案件，辦案部門在提出處罰意見后，應當告知違法嫌疑人擬作出的行政處罰和有要求舉行聽證的權利。

第五十八條 違法嫌疑人要求聽證的，應當在公安機關告知后三日內提出申請。

第五十九條 違法嫌疑人放棄聽證或者撤回聽證要求后，處罰決定作出前，又提出聽證要求的，只要在聽證申請有效期限內，應當允許。

第六十條 公安機關收到聽證申請后，應當在二日內決定是否受理。認為聽證申請人的要求不符合聽證條件，決定不予受理的，應當制作不予受理聽證通知書，告知聽證申請人。逾期不通知聽證申請人的，視為受理。第六十一條 公安機關受理聽證后，應當在舉行聽證的七日前將舉行聽證通知書送達聽證申請人，并將舉行聽證的時間、地點通知其他聽證參加人。

第六十二條 聽證應當在公安機關收到聽證申請之日起十日內舉行。

除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的行政案件外，聽證公開舉行。

第六十三條 聽證申請人不能按期參加聽證的，可以申請延期，是否準許，由聽證主持人決定。

第六十四條 兩個以上違法嫌疑人分別對同一行政案件提出聽證要求的，可以合并舉行。

第六十五條 同一行政案件中有兩個以上違法嫌疑人，其中部分違法嫌疑人提出聽證申請的，應當在聽證舉行后一并決定。

第六十六條 聽證開始時，聽證主持人核對聽證參加人；宣布案由；宣布聽證員、記錄員和翻譯人員名單；告知當事人在聽證中的權利和義務；詢問當事人是否提出回避申請；對不公開聽證的行政案件，宣布不公開聽證的理由。

第六十七條 聽證開始后，首先由辦案人民警察提出聽證申請人違法的事實、證據和法律依據及行政處罰意見。第六十八條 辦案人民警察提出證據時，應當向聽證會出示。對證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當場宣讀。

第六十九條 聽證申請人可以就辦案人民警察提出的違法事實、證據和法律依據以及行政處罰意見進行陳述、申辯和質證，并可以提出新的證據。

第三人可以陳述事實，提出新的證據。

第七十條 聽證過程中，當事人及其代理人有權申請通知新的證人到會作證，調取新的證據。對上述申請，聽證主持人應當當場作出是否同意的決定；申請重新鑒定的，按照本規定第七章第五節有關規定辦理。

第七十一條 聽證申請人、第三人和辦案人民警察應當圍繞案件的事實、證據、程序、適用法律、處罰種類和幅度等問題進行辯論。

第七十二條 辯論結束后，聽證主持人應當聽取聽證申請人、第三人、辦案人民警察各方最后陳述意見。

第七十三條 聽證過程中，遇有下列情形之一，聽證主持人可以中止聽證：

（一）需要通知新的證人到會、調取新的證據或者需要重新鑒定或者勘驗的；

（二）因當事人提出回避申請，致使聽證不能繼續進行的；

（三）其他需要中止聽證的。

中止聽證的情形消除后，聽證主持人應當及時恢復聽證。

第七十四條 聽證過程中，遇有下列情形之一，應當終止聽證：

（一）聽證申請人撤回聽證申請的；

（二）聽證申請人及其代理人無正當理由拒不出席或者未經聽證主持人許可中途退出聽證的；

（三）聽證申請人死亡或者作為聽證申請人的法人或者其他組織被撤銷、解散的；

（四）聽證過程中，聽證申請人或者其代理人擾亂聽證秩序，不聽勸阻，致使聽證不能正常進行的；

（五）其他需要終止聽證的。

第七十五條 聽證參加人和旁聽人員應當遵守聽證會場紀律。對違反聽證會場紀律的，聽證主持人應當警告制止；對不聽制止，干擾聽證正常進行的旁聽人員，責令其退場。

第七十六條 記錄員應當將舉行聽證的情況記入聽證筆錄。聽證筆錄應當載明下列內容：

（一）案由；

（二）舉行聽證的時間、地點和方式；

（三）聽證人員的姓名、職務；

（四）聽證參加人的姓名、單位或者住址；

（五）辦案人民警察陳述的事實、證據和法律依據以及行政處罰意見；

（六）聽證申請人或者其代理人的陳述和申辯；

（七）第三人陳述的事實和理由；

（八）辦案人民警察、聽證申請人或者其代理人、第三人質證、辯論的內容；

（九）證人陳述的事實；

（十）聽證申請人、第三人、辦案人民警察的最后陳述意見；

（十一）其他事項。

第七十七條 聽證筆錄應當交聽證申請人閱讀或者向其宣讀。聽證筆錄中的證人陳述部分，應當交證人閱讀或者向其宣讀。聽證申請人或者證人認為聽證筆錄有誤的，可以請求補充或者改正。聽證申請人或者證人審核無誤后簽名或者捺指印。拒絕簽名和捺指印的，由記錄員在聽證筆錄中記明情況。

聽證筆錄經聽證主持人審閱后，由聽證主持人、聽證員和記錄員簽名。

第七十八條 聽證結束后，聽證主持人應當寫出聽證報告書，連同聽證筆錄一并報送公安機關負責人。

第五篇：聽證意見書

聽證答辯意見（代書）

某市食品藥品監督管理局：

聽證前，我院組織人員認真回顧了案情，委托代理律師查閱了貴局行政處罰案卷，了解了本案行政處罰決定的事實、理由及依據，剛才，又聽取了執法人員對案件查處情況的介紹，綜合起來對行政處罰提出以下申辯意見：

一、認定醫院購藥行為屬違法行為缺乏主觀構成要件

行政違法行為一般應當具備四個法律構成要件，即：行為人的主觀過錯、行為的違法性、結果的社會危害性、行為的應受處罰性。本案中醫院主觀上沒有故意和過失，不是明知對方無《藥品經營許可證》而與之交易的，其購藥行為完全是在賣藥人的蒙騙下進行的。醫院盡了審慎交易的義務，購藥時已經履行了法律規定的索取賣藥人法人執照、藥品經營許可證復印件和發票的義務，只因賣藥人的造假水平太高，以致醫院無法識別出來是偽造的。且由于全國的藥品經營許可證發放資料沒有實行聯網和公示，市場經濟又要求交易行為快節奏，這種情況下，要求醫院交易時完全確定對方一定具備真實有效的藥品經營許可，是不切實際的，即使是藥監部門在查處外地單位時，要迅速確定其許可證的真實性，恐怕也不是那么容易的事，況且也不能要求醫院具備與藥監部門同等水平的專業打假能力。本案中，醫院不能對交易對方的行為負擔保責任，醫院盡到了形式審查義務，沒有主觀過錯，懇請貴局減輕或不予行政處罰，因為，對受害（騙）人實施行政處罰與法律維護正義的目的不相符，與行政處罰的目的不相符，與基本的社會道義也不相符。本案違法后果應由實施欺騙行為的賣藥人承擔，才能起到查源堵流、治病求本的作用，才能保護更多的醫療單位不上當受騙。

二、醫院的行為沒有造成社會危害

醫院受騙購進賣藥人的藥品后，由于醫院對藥品驗收、保管、使用等各項環節嚴把質量關，因此這批藥品在使用過程中，沒有造成患者的不良反應等社會危害現象。在貴局來醫院檢查后，醫院立即停止了該批藥品的使用，對涉嫌藥品進行了封存，并且立即終止了與賣藥人王照宇的合同關系，不再從此渠道購入任何藥品。以上行為符合《中華人民共和國行政處罰法》第二十條第二款第一項“主動消除或者減輕違法行為危害后果”和第三款“違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”的規定，懇請貴局減輕或不予對醫院的行政處罰。

三、醫院積極配合了行政機關調查取證工作

在貴局對本案的調查取證過程中，醫院始終給予了積極有效的配合，提供了賣藥人的證照復印件，甚至將有可能對自己產生不利后果的購藥發票，也毫無保留的給了檢查人員，同時還積極配合執法人員登記保存了涉嫌藥品。醫院以上的積極配合行動，很好地協助貴局順利地查清了該案事實，完全符合《中華人民共和國行政處罰法》第二十條第二款第三項“配合行政機關查處違法行為有立功表現的，應當依法從輕或減輕行政處罰”的規定，鑒于此，懇請貴局依法減輕對醫院的行政處罰。

四、行政處罰確認的違法所得金額沒有事實依據

代理人查閱了行政處罰案卷，案卷中沒有收錄醫院銷售收入材料，檢查人員在沒有醫院銷售收入憑證的情況下，不能確認醫院有違法所得，用購藥總量減去庫存量來測算違法所得的做法，只是一種推定。不符合重事實、講證據的行政處罰原則，事實是醫院并沒有獲得違法所得，懇請貴局撤銷此項行政處罰。

五、行政處罰確認的醫院購進藥品貨值金額有誤差

有一個細節之處需要提請主持人和執法人員注意，行政處罰案卷中收錄的購藥發票共7張，通過仔細核對，注意到編號為0478095的發票在記錄上有一處明顯的誤差，藥品彼欣醫院購入量為10盒，單價為95.27元，單品種總價應為952.70元，而發票記錄卻為9527元，誤差10倍，造成整張發票誤差金額達8574.30元之多，實際這張發票反映的本次購藥金額應為4506.50元，故提請貴局修正行政處罰認定的醫院購進藥品的總金額。

綜上，請求貴局本著教育為主、懲罰為輔，打擊源頭、保護受害者的原則，減輕或免予對醫院的行政處罰。