第一篇：葛兆光教你寫書評(píng)和綜述

葛兆光教你寫書評(píng)和綜述

引言：為什么要和博士生討論“學(xué)術(shù)書評(píng)”?

之所以要討論“學(xué)術(shù)書評(píng)”這個(gè)話題，有兩方面的原因。

一方面的原因，是因?yàn)檎嬲龑W(xué)術(shù)意味的書評(píng)太少，而借題發(fā)揮或蜻蜓點(diǎn)水的評(píng)論風(fēng)氣漸盛。對(duì)于書籍借題發(fā)揮的評(píng)論固然不應(yīng)厚非，但是那不是真的評(píng)書，也比較容易寫;嚴(yán)肅的、裁斷的、商榷的學(xué)術(shù)書評(píng)，卻是直接針對(duì)學(xué)術(shù)研究的，不太容易寫，如果沒有這種書評(píng)，恐怕學(xué)術(shù)難以進(jìn)步。另一方面的原因，是因?yàn)閷W(xué)生們將來是要做學(xué)位論文的，而大學(xué)里專業(yè)的博士學(xué)位論文，如果嚴(yán)格要求的話，通常要有一章(或者一節(jié))“研究史”，就論文涉及的這個(gè)領(lǐng)域，業(yè)已出版的各種論著，作一個(gè)述評(píng)，說明前人在這一領(lǐng)域中已經(jīng)做了些什么，做得怎么樣，還有什么遺漏和缺失。說到底，它其實(shí)就是對(duì)各種論著的短評(píng)的匯集，可是，現(xiàn)在很多大學(xué)的學(xué)位論文，不僅是本科，甚至碩士、博士論文，在這一點(diǎn)上都不夠重視。

其實(shí)，寫好學(xué)術(shù)書評(píng)是很重要的，為什么?

第一，這首先是一個(gè)學(xué)術(shù)道德問題。我曾在清華老圖書館看到陳寅恪的學(xué)生張以誠(chéng)的論文《唐代宰相制度》，陳寅恪先生在前面評(píng)語中說，“凡經(jīng)參考之近人論著(如內(nèi)藤乾吉等)，尤須標(biāo)舉其與本論文異同之點(diǎn)，蓋不如此，則匪特不足以避除因襲之嫌，且亦無以表示本論文創(chuàng)獲之所在也”。可現(xiàn)在，有一些學(xué)位論文，由于缺乏這一部分，讀者包括指導(dǎo)教師和答辯委員，根本無法知道，作者是否超越了其他人的研究，或者是否抄襲了其他人的研究，也不能正確地作出對(duì)論文的評(píng)價(jià)。如果作者抄襲了，也許可以一時(shí)蒙混過關(guān)，但終究是在學(xué)術(shù)道德上有所欠缺。

第二，給其他在這一領(lǐng)域從事研究的人，提供有關(guān)的豐富的學(xué)術(shù)史資料，使人們了解這個(gè)領(lǐng)域的變化軌跡與現(xiàn)狀，這才能夠凸顯自己選題的問題意識(shí)所在。比如研究清代學(xué)術(shù)史，就需要交代從梁?jiǎn)⒊⒑m、錢穆一直到余英時(shí)、艾爾曼的研究，說明這一百年中對(duì)于清代學(xué)術(shù)的研究，何以形成側(cè)重外在背景與偏向內(nèi)在理路的兩個(gè)典型，即臺(tái)灣東海大學(xué)丘為君所總結(jié)的“理學(xué)反動(dòng)說”與“每轉(zhuǎn)益進(jìn)說”，然后再討論余英時(shí)重視“內(nèi)在理路”的研究方法，和艾爾曼提倡社會(huì)史和思想史結(jié)合的方法，各有什么利弊;在此基礎(chǔ)上才能說明你的研究進(jìn)路和問題意識(shí)究竟有什么“創(chuàng)新”的意義。

第三，既迫使自己拓展學(xué)術(shù)視野，也迫使自己閱讀前人論著。現(xiàn)在，有的博士生或碩士生，采取非常實(shí)用主義的閱讀方式，對(duì)于他人的論著只選擇看與自己所需要的部分，甚至把他人的論著當(dāng)作“資料轉(zhuǎn)運(yùn)站”，從里面轉(zhuǎn)手抄撮一些文獻(xiàn)，根本不理會(huì)它的全面論述。更要命的，是從網(wǎng)絡(luò)上截取電子文本，完全不顧上下文語境，很少體會(huì)他人的研究思路、資料取舍、分析立場(chǎng)。但是，如果要寫學(xué)術(shù)性的書評(píng)，要對(duì)他人的論著作評(píng)判，就不得不全面閱讀各種國(guó)內(nèi)外的有關(guān)論著，不可能只是尋章摘句、斷章取義地亂讀一氣。

最重要的是，如果有嚴(yán)格的、認(rèn)真的和專業(yè)的學(xué)術(shù)書評(píng)，就會(huì)使學(xué)界變得更有秩序、更加干凈，不會(huì)像現(xiàn)在這樣，良莠不分，涇渭不明，濫竽可以充數(shù)，魚目可以混珠，整個(gè)學(xué)術(shù)界好像根本無法界定什么是好的研究、什么是壞的研究。

所以，下面我先來談學(xué)術(shù)書評(píng)的意義。

一、學(xué)術(shù)書評(píng)的意義

首先介紹一篇討論書評(píng)的文章：張玉法先生的《如何評(píng)論一部史學(xué)論著》。張玉法先生是歷史學(xué)界都熟悉的前輩，他是近代史的專家，也曾是“中研院”的院士。這篇文章前面很鄭重地說明，它是根據(jù)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授威卜(R.K.Webb)的講義寫的。威卜說到，評(píng)論一本書，應(yīng)當(dāng)有幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一，這本書是寫什么的?有的人連這本書寫什么都沒有搞清楚，就胡亂評(píng)論，這不是寫書評(píng)，最多是借題發(fā)揮自說自話。所以威卜強(qiáng)調(diào)你要搞清楚，這本書特別的論題是什么?有沒有新發(fā)現(xiàn)?二，這本書所用的資料是什么?是否它用的是第一手資料，有沒有借助其他人的研究結(jié)果，在書前面是否告訴了前面學(xué)者對(duì)這個(gè)問題的研究?這就要考驗(yàn)?zāi)銓?duì)這一行的資料、研究的熟悉程度了。三，資料和結(jié)論之間的關(guān)系如何?你要了解這些引用的資料，是否可以引出相反的結(jié)論，這些資料是否經(jīng)過考證和選擇，是否有先入為主的誤讀可能。四，這本書給人的美感如何?就是評(píng)論它的文體和文筆，有沒有吸引力。

所以，張玉法先生說，如果你沒有這些標(biāo)準(zhǔn)，“不是亂捧一陣，就是胡罵一番，使學(xué)術(shù)界沒有一個(gè)是非”，他說得很嚴(yán)重：“不了解一書的價(jià)值而對(duì)一書大加褒貶，乃是一種知識(shí)上的欺騙。”

張玉法先生說到“學(xué)術(shù)界的是非”，其實(shí)就是我說的學(xué)術(shù)界的“秩序”。前面我講過，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)于什么是好，什么是不好，幾乎沒有是非，也就沒有秩序。現(xiàn)在學(xué)術(shù)生產(chǎn)力太發(fā)達(dá)，我用“生產(chǎn)”這個(gè)詞，很多人也愛用，后現(xiàn)代主義者用，官方也用(我在大學(xué)里也看到文件中有這個(gè)詞，是正面的意思)。但是，一旦學(xué)術(shù)變成生產(chǎn)，甚至是批量生產(chǎn)而不是用心琢磨，雖然產(chǎn)量上去了，但質(zhì)量就下來了。現(xiàn)在你到書店去看，書太多了，你翻雜志，論文也太多了，可是，這里面90%都是“學(xué)術(shù)垃圾”，根本沒有用的。怎么辦?就要有“好”和“壞”的分別。怎么才能有“好”和“壞”的分別?就要有個(gè)說法，而且必須是“權(quán)威”的說法。依靠有權(quán)威的學(xué)術(shù)的書評(píng)，把好的和壞的區(qū)分開。這樣有什么好處呢?

第一，學(xué)術(shù)界有了“輿論監(jiān)督”和“公共批評(píng)”，這就像一個(gè)社會(huì)，有輿論、清議一樣，有個(gè)關(guān)于好壞是非的公論，學(xué)界才有秩序，有秩序才可以是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)界，否則你就要聽官員的、聽報(bào)紙電視的、聽低水平的。

第二，如果有權(quán)威而內(nèi)行的書評(píng)，一些假冒偽劣的產(chǎn)品，特別是一些“隱瞞證據(jù)”的論著，就會(huì)像“3.15”一樣曝光。大家要知道，有些看起來冠冕堂皇的論著，其實(shí)就是亂抄亂寫，并沒有什么嚴(yán)格的資料證據(jù)。中國(guó)學(xué)界的弊病之一，就是這類“偽著作”太多，可這些情況外行是不了解的，需要內(nèi)行才能指出問題。

第三，這樣的書評(píng)出來，才能夠省去讀者選擇的時(shí)間和精力——這些讀者既包括非專業(yè)的，也包括專業(yè)的。有了這樣的書評(píng)，后來的專業(yè)研究者就可以按圖索驥，很快找到有用的書籍。

當(dāng)然對(duì)于碩士生、博士生來說，最重要的是，你學(xué)會(huì)這樣去寫書評(píng)，就等于學(xué)會(huì)了如何清理你這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史或研究史，說到底，前面我說了，碩士博士論文的第一章，就是“研究史”。研究史是什么?不就是對(duì)你要研究的這個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)一個(gè)論著的提要和評(píng)論，并且按照時(shí)間先后順序，疊加起來的歷史過程嗎?我在讀大學(xué)的時(shí)候，老師讓我們仿照《四庫(kù)全書總目》，寫一本書一本書的“提要”，還規(guī)定在六七百字里面，要概括地說出這本書的大意、要點(diǎn)和不足，當(dāng)時(shí)不覺得有用，但事后覺得這個(gè)訓(xùn)練很有意義，如果各位也能夠看書的時(shí)候，隨手寫下一些書評(píng)，哪怕很短的，將來也是受用不盡的。

這個(gè)傳統(tǒng)要在中國(guó)建立起來。我們看到，國(guó)外的學(xué)術(shù)刊物，包括我們常常要用到的亞洲研究雜志，書評(píng)要占很大的篇幅，像《哈佛亞洲研究雜志》(Harvard Journal of Asiatic Studies)、《通報(bào)》(T

oung Pao)、《亞洲研究雜志》(The Journal of Asia Studies)、《美國(guó)東方學(xué)會(huì)雜志》(Journal of the American Oriental Society)、《皇家亞洲學(xué)會(huì)雜志》(Journal of the Royal Asiatic Society)，都有大量的書評(píng)或書評(píng)論文。所謂“書評(píng)”(Reviews of Books或者Book Review)往往是一兩頁(yè)、兩三頁(yè)的短書評(píng)，更短的還有“簡(jiǎn)評(píng)”(Brief reviews of books)，大概是半頁(yè)左右。但是，“書評(píng)論文”或者“研究性書評(píng)”有的也很長(zhǎng)，早的如鄧廣銘先生1942年在《中國(guó)青年》七卷二、三期上連載的《評(píng)周谷城著中國(guó)通史》，就長(zhǎng)達(dá)20幾頁(yè)，近兩萬字[3](PP.73-94)，晚的像《通報(bào)》2008年的這一期，西雅圖華盛頓大學(xué)的Howard L.Goodman給J.Michael Farmer2007年剛在紐約州立大學(xué)出版社出版的有關(guān)三國(guó)譙周的著作(The Talent of Shu: Qiao Zhou and The Intellectual World of Early Medieval Sichuan)寫的書評(píng)，就有14頁(yè)之多。更長(zhǎng)的甚至有幾十頁(yè)的。書評(píng)論文的價(jià)值和影響，我覺得一點(diǎn)兒也不比論文差。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)也有一些書評(píng)類刊物，像《讀書》《書城》《中國(guó)圖書評(píng)論》《書屋》，但是，大多數(shù)是借題發(fā)揮的文化評(píng)論類文章，雖然寫得很有意思，有的也有真知灼見，但大部分不能算是學(xué)術(shù)性的書評(píng)。而學(xué)術(shù)刊物像《歷史研究》《中國(guó)史研究》《中國(guó)學(xué)術(shù)》等等，也有一些好的學(xué)術(shù)書評(píng)，但是，我覺得數(shù)量還不夠多，質(zhì)量也還不夠好。

簡(jiǎn)單地說，中國(guó)的書評(píng)有幾個(gè)問題：

首先，是吹捧太多而批評(píng)太少，批評(píng)性的書評(píng)甚至被認(rèn)為是“吹毛求疵”或“酷評(píng)”。雖然有一些酷評(píng)確實(shí)過分，但是，一些正常的、有證據(jù)的批評(píng)性書評(píng)，像葛劍雄等寫了一篇《是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，還是低水平的資料編纂》[4]，發(fā)表在《歷史研究》上面，批評(píng)楊子慧主編的《中國(guó)歷代人口統(tǒng)計(jì)資料研究》，還引起軒然大波，覺得過分苛刻;王俊義批評(píng)陳祖武的清代思想史研究，還被認(rèn)為是“意氣之爭(zhēng)”。當(dāng)然，現(xiàn)在也有一些書評(píng)，尤其是批評(píng)性的書評(píng)，寫得很好，也引起了學(xué)界的關(guān)注，像揭發(fā)把孟子譯成“孟修斯”、把蔣介石譯成“常凱申”，就成了學(xué)界典故;像陳引馳批評(píng)王曉路《西方漢學(xué)的中國(guó)文論研究》中的錯(cuò)誤，高山杉批評(píng)張西平關(guān)于德國(guó)漢學(xué)的著作中的錯(cuò)誤，就讓人知道了這些介紹海外中國(guó)研究的書，看似涉獵很廣，實(shí)際上有很多來自二手資料甚至還有以錯(cuò)誤敘述誤導(dǎo)讀者的地方。

其次，太多泛泛而論或借題發(fā)揮的書評(píng)，而缺少專業(yè)的研究性書評(píng)。也許是寫這樣的書評(píng)太累罷，很多人覺得，為了一本書，花這么多時(shí)間看，看完還不一定寫得出來，是否劃得來?其實(shí)，看書和評(píng)書也是一種“智力較量”，你要看看，我是否能夠看懂、看透、看到紙背后，和你在同一平臺(tái)上較長(zhǎng)論短，甚至要站在比你更高的位置，居高臨下地評(píng)論甚至批評(píng)你，這也是很愉快的事情。比如余英時(shí)評(píng)錢新祖的書評(píng)，不跟著在明代思想世界里走一趟，不檢查一些原書的原始資料，不比原作者站得高一些看出背后的方法論問題，能寫出這么一針見血的評(píng)論嗎?

再次，對(duì)國(guó)外的學(xué)術(shù)著作，包括海外中國(guó)學(xué)論著，缺少平等而尖銳的批評(píng)，也許是這些年再次國(guó)門開啟，中國(guó)學(xué)者又輪回到了晚清“視西人若帝天”的時(shí)代罷，我們看到“跟風(fēng)”太多，以至于國(guó)內(nèi)學(xué)者以為外面的一切都好，只有亦步亦趨鸚鵡學(xué)舌，而海外學(xué)者聽不到來自中國(guó)的批評(píng)和意見，自以為掌握了解釋中國(guó)的權(quán)柄。

所以，我認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)就是缺乏(一)批評(píng)的，(二)專業(yè)的，(三)國(guó)際相互的書評(píng)。

二、學(xué)術(shù)書評(píng)寫作的基本條件

那么，怎么才能寫好一篇書評(píng)呢?我再向各位介紹一篇前輩學(xué)者的文章，即楊聯(lián)陞先生的《書評(píng)經(jīng)驗(yàn)談》，收在2004年北京商務(wù)印書館出版的楊聯(lián)陞《哈佛遺墨》中，楊先生原來供職哈佛大學(xué)，曾是“中研院”的院士，他很重視書評(píng)尤其是專業(yè)的書評(píng)，并有深刻的體會(huì)。

我們知道，世界著名的漢學(xué)家伯希和(Paul Pelliot)有“學(xué)術(shù)監(jiān)督”之稱，而楊聯(lián)陞也被人稱為“學(xué)術(shù)警察”，這是因?yàn)樗麄兘?jīng)常寫嚴(yán)格而客觀的學(xué)術(shù)書評(píng)，對(duì)學(xué)界的各種著作進(jìn)行評(píng)論。楊聯(lián)陞用中英文寫過幾十篇書評(píng)，評(píng)論過很多著名的大人物的著作，像用中文寫過吉川幸次郎《元曲選釋》、寺田隆信《山西商人の研究》、戴密微和饒宗頤《敦煌曲》、劉若愚《中國(guó)文史中的俠》、郭廷以《郭嵩燾年譜》等書的評(píng)論，用英文寫過王力《中國(guó)語法研究》、梅原末治《東亞考古學(xué)概觀》、卡爾.沃爾夫?qū)c馮家升《遼代中國(guó)社會(huì)史(907-1125)》、John de Francis《民族主義與語言改革在中國(guó)》、Luciano Petch《十八世紀(jì)早期的中國(guó)與西藏》、藪內(nèi)清《中國(guó)の天文學(xué)》、仁井田陞《支那身份法史》、內(nèi)藤湖南《中國(guó)近世史》、石田干之助《唐史叢鈔》、馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》、李約瑟《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》、芮沃壽《中國(guó)歷史上的佛教》等等的書評(píng)。

楊聯(lián)陞寫了這么多的書評(píng)，所以，由他來講《經(jīng)驗(yàn)談》，就不是空論了。我讀了以后，覺得他說的“經(jīng)驗(yàn)”里面，最重要的一條就是，寫一本書的書評(píng)，要懂得這個(gè)領(lǐng)域的“行情”。

什么是“行情”?就是這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)現(xiàn)狀。這個(gè)領(lǐng)域里面，無論是理論和方法的變化，還是新史料的發(fā)現(xiàn)，你都要大體上了解，否則你沒法判斷這本書的價(jià)值。這就像一桿秤要有斤兩準(zhǔn)星一樣，沒有斤兩準(zhǔn)星的秤，是無法稱出東西的輕重的。比如，你看到一本書討論宋代文學(xué)，如果你要評(píng)論它，那么，你可能要了解，除了現(xiàn)在各種有關(guān)宋代文學(xué)史的論著之外，(一)當(dāng)下國(guó)內(nèi)外關(guān)于宋代歷史和文化的研究，焦點(diǎn)在哪里?有什么新進(jìn)展，像國(guó)內(nèi)逐漸發(fā)展起來的“活的制度史”和政治史研究，國(guó)外的地方士紳和區(qū)域史的研究，究竟這本書的討論是否也在這種話題和問題里面?(二)有關(guān)宋代文學(xué)的主脈、焦點(diǎn)和價(jià)值，從元代到晚清究竟如何變化的，現(xiàn)在這本書的討論，與傳統(tǒng)的說法有什么異同?(三)新的宋文、宋詩(shī)、宋代小說的大規(guī)模編集、整理和真?zhèn)慰甲C，這本書是否用上了?它的資料范圍和過去的研究論著相比，有沒有擴(kuò)大?歷史學(xué)界重視的碑刻、方志、筆記等等，它是否也關(guān)注到了?

所以，“行情”很重要，無論是伯希和還是楊聯(lián)陞，他們都是非常了解“行情”的，所以往往寫書評(píng)的人是一個(gè)“博學(xué)家”，否則不能寫這么廣泛、而且這么到位的書評(píng)。這就提醒我們，你要對(duì)學(xué)術(shù)史、至少本行的學(xué)術(shù)史有總體的、廣泛的了解，不光了解中國(guó)的，還要了解日本的、歐美的，因?yàn)楝F(xiàn)在是“全球?qū)W術(shù)”的時(shí)代，這是我必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。我自己也寫一些書評(píng)，這個(gè)學(xué)期討論到的四種書，包弼德的《斯文》、余英時(shí)的《朱熹的歷史世界》、溝口雄三的《作為方法的中國(guó)》、艾爾曼的《從理學(xué)到樸學(xué)》，我都寫過書評(píng)，但是，我寫出來的，可能只是有關(guān)書本身的一小部分，為了評(píng)論這些書，你得了解更廣大的背景、更多的行情、更寬的視野。比如討論包弼德，你要了解“唐宋變革論”的來龍去脈，唐宋歷史的研究狀況，否則怎么能夠了解和評(píng)價(jià)他的書里的那些敘述?又比如，討論余英時(shí)先生關(guān)于朱熹的論述，你要研究過去對(duì)于程朱理學(xué)的研究，了解朱熹更多的活動(dòng)，否則無法知道余先生的意圖和指向。再比如，關(guān)于溝口雄三的亞洲和中國(guó)研究的思路，你要了解日本中國(guó)學(xué)甚至整個(gè)東洋學(xué)的歷史和現(xiàn)狀，否則也無法知道溝口理論和方法的日本背景。最后，你要討論艾爾曼的清代學(xué)術(shù)研究，如果不知道自梁?jiǎn)⒊⒑m、錢穆、楊向奎以及余英時(shí)以來，學(xué)術(shù)界對(duì)清代思想與學(xué)術(shù)的研究，怎么討論艾爾曼的得失?

三、書評(píng)的具體方法

所以我說，書評(píng)也許只是你背景知識(shí)的一個(gè)體現(xiàn)，伯希和、楊聯(lián)陞他們之所以能夠從容地評(píng)論不同領(lǐng)域的論著，是因?yàn)樗麄冏约憾亲永锩嬗小柏洝保簿褪钦f他們胸中的知識(shí)更廣更博。可是，具體到寫書評(píng)上來，這種書評(píng)又必須針對(duì)要評(píng)的書本身，不能信馬由韁亂發(fā)揮。正因?yàn)槟阋獓@評(píng)論的書來寫，所以，這本書的問題和內(nèi)容，就是你討論的邊界，限制了你的邊界，反而比自己的論文更難寫。我想，除了要有廣博的知識(shí)和犀利的思路之外，還需要做到以下兩點(diǎn)：

第一，檢查史料和重復(fù)歷史。也就是說，對(duì)你要評(píng)論的著作或論文，最好要重復(fù)檢查它，或者至少檢查書里的一部分歷史敘述，同時(shí)考察它所用的資料文獻(xiàn)，追問它結(jié)論的證據(jù)是否可靠可信。

我舉一個(gè)例子。1935年鄧廣銘給柯敦伯《宋文學(xué)史》寫評(píng)論，不僅指出這書十萬字，“其中什九均是從各種詩(shī)文評(píng)話一類的書中抄撮而來，其中尤以抄自四庫(kù)全書總目提要者為最多”，還具體舉出第一章緒論，抄自風(fēng)馬牛不相及的《四庫(kù)總目》“詩(shī)文評(píng)類小序，第二章第八節(jié)《晚宋的文風(fēng)》開頭五段抄自《四庫(kù)全書總目》中有關(guān)《古文關(guān)鍵》《崇古文訣》《文章正宗》《文章軌范》《論學(xué)尺繩》的提要”，痛斥其“無聊的抄撮”之“荒謬”;而且還指出他的子目與謝無量《中國(guó)大文學(xué)史》卷八章節(jié)完全雷同，論述也大同小異，指出“柯君雖將一切無用的材料都抄來了，卻單單缺少了文學(xué)史中所最不可缺少的那些”。[5]看了鄧廣銘的書評(píng)，你就知道柯敦伯這本書沒有價(jià)值了。現(xiàn)在，很多論著都是抄襲拼湊而成的，雖然我不贊成給這些爛書寫書評(píng)，但是總得有人去當(dāng)啄木鳥，把這些書給揭發(fā)一下。特別是一些似乎很高明很宏大的著作，乍一看很絢麗，但是經(jīng)不住你把材料一一對(duì)比，一查對(duì)，你就發(fā)現(xiàn)它靠不住了。

再舉一個(gè)例子，我們看陸揚(yáng)給《貴霜佛教政治傳統(tǒng)與大乘佛教》寫的書評(píng)。古正美教授這本著作是1993年臺(tái)灣允晨文化出版公司出版的，它討論的是貴霜王朝的月氏王丘就卻(約50-78年在位)所奠定的、身兼圣者與王者(類似現(xiàn)在的政教合一)的佛教政治傳統(tǒng)，以及這種傳統(tǒng)如何在其去世之后被印度化，而后貴霜時(shí)代(187-244)色膩色迦及此后幾世，又如何引用佛教政治治世傳統(tǒng)，并遭到亡國(guó)命運(yùn)。由于作者認(rèn)為，這一佛教政治傳統(tǒng)，因?yàn)榉鸾虃魅胫袊?guó)而影響中國(guó)，所以非常重要。這本書長(zhǎng)達(dá)670頁(yè)，討論的是一個(gè)一直不很清楚的歷史，需要的又是很多種語言文字的文獻(xiàn)，所以，很不好判斷其是非。但是，是否真的是這樣呢?我們看陸揚(yáng)的評(píng)論，他的評(píng)論很長(zhǎng)，指出的問題也很多，我們只看他的第一個(gè)駁論——

古氏先把“月支”或“月氏”說成是意譯“月之支護(hù)”，是崇拜月亮的民族。又把支婁迦讖所譯的《伅真陀羅王所問如來三昧經(jīng)》中“伅真”還原為梵文candra(月)，把“陀羅”還原成梵文Dhara(支持)，所以伅真陀羅其名為“月支”。然后，她又把“香山”當(dāng)作犍陀羅(candhara)，而這部經(jīng)典中有記載“伅真陀羅”和“犍陀羅”兩部，伅真陀羅是外來的統(tǒng)治者，犍陀羅是本地土著，伅真陀羅王就是外來的、建立貴霜王朝的丘就卻，他就像這部經(jīng)典中所說的，從外而來，建立了佛教帝國(guó)。但是，陸揚(yáng)經(jīng)過梵文、佛經(jīng)的對(duì)比，指出這根本是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤皝嫱恿_王”的意思是“大樹緊那羅王”，梵文的druma

kimnara就是“樹”，因?yàn)椤罢嫱恿_”是不可分的一個(gè)詞，而《伅真陀羅王所問如來三昧經(jīng)》剛好有一個(gè)異譯本，就是鳩摩羅什譯的《大樹緊那羅王所問經(jīng)》。因?yàn)椤秮嫱恿_王所問如來三昧經(jīng)》是支持“月支”和“丘就卻”論述的唯一文獻(xiàn)，這一文獻(xiàn)依據(jù)被推翻，那么，這本700頁(yè)的大著就站不住腳了。難怪他會(huì)這樣批評(píng)：“(古)的種種觀點(diǎn)全都是建立在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)之上，而絕大部分的關(guān)鍵性錯(cuò)誤，是由于他的歷史方法、佛教文獻(xiàn)學(xué)、和印度中亞語文方面缺乏基本訓(xùn)練所造成的。”

所以，我建議寫書評(píng)的人，最少要把這本書的某一章，最好是關(guān)鍵的一章，重新核查一下它的文獻(xiàn)資料，看看它是否斷章取義，是否隱瞞證據(jù)，是否張冠李戴。特別是有的時(shí)候，作者為了表示自己的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)，常常隱瞞對(duì)自己不利的證據(jù)或者湮滅某一說法的來源，你就更要細(xì)心了。像謝無量《中國(guó)古田制考》討論古代中國(guó)的土地制度，謝是一個(gè)寫了好多書、什么書都能寫的人，吳志慎就看出他有匆匆抄撮的特點(diǎn)。雖然吳志慎在關(guān)于《中國(guó)古田制考》的書評(píng)里面說得很客氣，但是，他綿里藏針地說，你的新意見，好像都和日本人加藤繁的“英雄所見略同”呀，他把兩種書的相同處一一列舉出來，還說得很妙，說也許不應(yīng)該懷疑謝的人格，不應(yīng)當(dāng)說這是“取法奸商，假造國(guó)貨”，但如此雷同，是不是證明了日本人的著作譯得還不多呢?如果譯出來了，恐怕謝無量先生“看見自己的心得早已被人說出，也許就要擱筆，比較省一點(diǎn)力”，批評(píng)的意思再清楚不過了。這種功夫是“挖墻腳”的功夫，你書寫得再花哨再漂亮，只要指出你的史料錯(cuò)誤，就像是沙堆上建大樓，地基一垮，就土崩瓦解了，這叫“釜底抽薪”，是寫書評(píng)的人要注意的，更是寫書的人要注意的。

第二，理論基礎(chǔ)和方法檢討。對(duì)要評(píng)的論著，要檢查其整體是否站得住腳，尤其是要檢查它的理論觀念和研究方法上的問題，不僅要追根溯源看它的理論方法，而且要看它是否“原原本本”。

這里也舉一個(gè)例子。余英時(shí)先生曾經(jīng)寫了幾十頁(yè)的評(píng)論，討論狄百瑞的學(xué)生錢新祖的英文著作《焦竑與晚明新儒學(xué)的重構(gòu)》(Chiao Hung and the Restructuring of NeoConfucianism in Late Ming)。錢新祖的這本書，研究明代學(xué)者焦竑，用了很多西方的新理論和新方法，像“詮釋學(xué)”、“對(duì)話理論”、“語言分析”等等，簡(jiǎn)單地說，他的結(jié)論是，焦竑的三教合一思想是對(duì)國(guó)家正統(tǒng)思想程朱學(xué)說的反動(dòng)(Revolt)。但是余先生指出，首先，錢的“重構(gòu)”方法和“對(duì)話”途徑是有問題的，他所謂與焦竑“對(duì)話”的方式，越過了歷史背景和現(xiàn)實(shí)策略，走上“六經(jīng)注我”的路子，余英時(shí)指出，當(dāng)你把古人當(dāng)作一個(gè)“沉默不語的伙伴”時(shí)，常常可以任意解釋，尤其會(huì)把新儒學(xué)當(dāng)成語言游戲，這是反歷史的推斷。

余先生的意思是，你研究思想史，必須把研究對(duì)象放置在歷史中間，這和斯金納的思路是一樣的，絕不可以把對(duì)象從它的位置上任意抽取出來，把本來無法說話的古人當(dāng)作對(duì)話的對(duì)手，把自己的想象強(qiáng)加在他的身上。其次，當(dāng)你把古人放置在歷史中間的時(shí)候，你就要恢復(fù)歷史語境了，可是恢復(fù)歷史語境靠什么呢?當(dāng)然就是靠歷史文獻(xiàn)，但是他指出，錢新祖對(duì)于焦竑思想的表述，依賴的卻是黃宗羲的敘述及一些二手資料，忽略了同時(shí)代人對(duì)焦竑的記載和敘述，甚至連同是萬歷年間人的沈德符《萬歷野獲編》的資料都沒有用上。余指出：(一)作者忽略了“歷史重構(gòu)”的過程，“沒有認(rèn)真把思想作為對(duì)過去的重構(gòu)”，而是過于主觀地想象歷史;(二)作者沒有認(rèn)真考慮明代三教合一觀念的起源和發(fā)展，尤其是王陽明、王龍溪的三教觀，脫開了王龍溪這樣的重要環(huán)節(jié)，必然不能正確了解焦竑思想;(三)把焦竑和戴震、章學(xué)誠(chéng)的思想關(guān)聯(lián)起來，缺乏證據(jù)。所謂“氣”的哲學(xué)與考證之學(xué)有關(guān)的說法，根本是沒有根據(jù)的“揣測(cè)”。

換句話說，如果把焦竑當(dāng)成古今可以隨意隔空對(duì)話的抽象“人”，而不是生活在晚明歷史環(huán)境中的具體“人”，晚明就變成抽空的時(shí)代，而不是具體的歷史了。這樣研究好像可以很隨意也很愜意，但那只是主觀的形上玄思。也許，有人會(huì)說，這好像是歷史學(xué)家批評(píng)哲學(xué)家，用歷史尺度來衡量哲學(xué)論著，但是，在學(xué)術(shù)上面并不存在漢宋之爭(zhēng)，無論什么研究，都先要回到歷史語境，不違背歷史，也不違背邏輯，是最重要的。

當(dāng)然，這種批評(píng)也有可能落入“公說公有理，婆說婆有理”、各執(zhí)一詞的麻煩中，很多書評(píng)尤其是觀念性的書評(píng)，常常會(huì)這樣變成立場(chǎng)之爭(zhēng)。但是一般來說，一種觀念需要有資料作基礎(chǔ)，如果是歷史著作就更需要有文獻(xiàn)證據(jù)，如果證據(jù)不足，或者證據(jù)根本錯(cuò)誤，那么你的觀念性分析也就站不住腳。這是一個(gè)通例，比如前面我們說到的，余英時(shí)先生對(duì)錢新祖的批評(píng)中，最讓錢氏無法正面回應(yīng)的，就是第二節(jié)里批評(píng)他在描述焦竑“這個(gè)人”的時(shí)候，主要依靠了《明史》和《明儒學(xué)案》，“這兩本書已經(jīng)被證明通常是不全面或不精確的”，余先生指出，錢新祖并沒有去尋找“當(dāng)時(shí)的一些原始資料”，比如談焦竑的《養(yǎng)生圖解》，就依據(jù)了后世的《明史》，卻忽略了同時(shí)代朱國(guó)禎(1557-1632)的《涌幢小品》，談焦竑和李贄之間的關(guān)系時(shí)，就依據(jù)了晚出的黃宗羲《明儒學(xué)案》而沒有重視同時(shí)人沈德符(1578-1642)的說法。余先生重重地說，“對(duì)于歷史學(xué)家來說，在方法論上重視二手資料而忽視當(dāng)時(shí)人的記述，是說不過去的”，特別是他由于忽略了這些資料，也忽略了1597年焦竑遭致貶斥并流放福建，最終結(jié)束政治生涯這一重要的歷史背景，甚至連焦竑寫給釋魯庵的信中提到的“修業(yè)”，本來應(yīng)該是“修科舉業(yè)”，也被錢新祖誤解為“修因果業(yè)”，以便自己對(duì)焦竑佛教思想作發(fā)揮和解釋。

因此，我們就知道，在這種文獻(xiàn)基礎(chǔ)上得到的思想史結(jié)論，就很難讓人相信。

四、從書評(píng)到綜述：如何寫博士學(xué)位論文的首章?

現(xiàn)在我們要從學(xué)術(shù)書評(píng)，進(jìn)入到研究綜述的寫作。其實(shí)，說白了，研究綜述就是“集束式”的學(xué)術(shù)書評(píng)，就是要在整個(gè)問題領(lǐng)域的歷史綜述中，對(duì)論著加以學(xué)術(shù)史的定位。

這個(gè)方法對(duì)于我們的博士生、碩士生來說，是最為重要的。為什么?因?yàn)槟愕膶W(xué)位論文前面的研究史，就是一個(gè)你從事的研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史綜述。而你看到的每部論著，都必須搞清楚它在這個(gè)領(lǐng)域的地位和意義。它是否是這個(gè)問題領(lǐng)域的開創(chuàng)性著作?在這個(gè)問題領(lǐng)域中它是否在史料上有發(fā)現(xiàn)?它的結(jié)論是否推進(jìn)了這個(gè)問題領(lǐng)域的深入?或者反過來說，這部論著在這個(gè)領(lǐng)域是可看可不看的嗎?這部論著是一本抄襲或剪貼的東西嗎?這部論著是沒有任何創(chuàng)見和新意的嗎?如果你不是在做學(xué)位論文，當(dāng)然也許不必看這些沒有價(jià)值的書，可是如果你是在嚴(yán)格地按照規(guī)范在做學(xué)位論文，你就不得不看這些東西。我以前常常在萬圣書園里面亂翻書，現(xiàn)在偶爾到鹿鳴書店去看看書，總覺得現(xiàn)在書店里所謂的“學(xué)術(shù)書”真是太多了，多得看也看不完。可是，這種數(shù)量的繁榮背后是什么?是根本找不到書看，就像當(dāng)年金克木先生和我說的那句話，“坐擁書城，無書可讀”。因?yàn)榇蠖鄶?shù)書確實(shí)是可出可不出、可看可不看的。說句極端的話，如果是本“爛書”，看看還能搞笑，如果連“爛書”作為笑料的意義都沒有，看了味如嚼蠟，還倒胃口，那才倒霉。

為什么有這么多書?因?yàn)楹枚嗳擞醒芯拷?jīng)費(fèi)，又可以補(bǔ)貼出版社，還可以向教育部、國(guó)家社科基金交差，所以，作者就亂寫，出版社就亂出版，這使得現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究，已經(jīng)不再是“研究”，已經(jīng)變成了泡沫“生產(chǎn)”，甚至連“生產(chǎn)”都不是，因?yàn)樗炔还苁欠皲N售得出去，也不管是否會(huì)產(chǎn)生價(jià)值，而且連是否產(chǎn)生垃圾都不考慮。

話說回來，你寫學(xué)位論文又不得不捏著鼻子看這些東西。前面我們講了，你不了解和說明既往的“研究史”，既無法證明你沒有剽竊和抄襲，也不能說明你有什么進(jìn)展，所以還得看。這叫“披沙揀金”，是否有“金”還不知道，但你還得“揀”，也許一粒“金”也沒揀著，那也好，這說明前面沒有有價(jià)值的研究，我可以“而今邁步從頭越”。可是，當(dāng)你看到一些值得討論的書(不一定是好書，也許是爛書)，你就要說明，它的意義在哪里，或者問題在哪里，這個(gè)時(shí)候就要把它放在整個(gè)問題領(lǐng)域中討論了。

前一段，有個(gè)博士生要做一個(gè)有關(guān)清史的課題，他看了一些美國(guó)最近流行的新清史研究著作，特別是歐立德(Mark C.Elliot)的《滿洲之道》、米華健(James Millward)《新清帝國(guó)史：內(nèi)陸亞洲帝國(guó)在清代承德之形成》[8]，以及柯嬌燕(Pamela Kyle Crossley)、濮德培(Peter Purdue)、衛(wèi)周安(Joanna WaleyCohen)的部分著作，他很想在這方面找個(gè)題目做。后來他告訴我，他最受益的，倒是來自衛(wèi)周安和歐立德的兩篇綜述，一篇是衛(wèi)周安發(fā)表在Radical History Review第88期(2004年冬季號(hào))上的《新清史》(The New Qing History)，一篇是歐立德關(guān)于新清史的介紹，也曾經(jīng)用日文發(fā)表在日本的刊物上。他從這兩篇綜述性的文字中，了解了新清史的全貌，知道各種被稱為“新清史”的著作，大體位置在哪里，它們的旨趣是什么，有什么共通性，也大體上了解了“新清史”從羅友枝與何炳棣的辯論起，到柯嬌燕和歐立德對(duì)滿族族群意識(shí)的研究，高彥頤和曼素恩對(duì)清代女性精英的研究，米華健和羅友枝對(duì)清代邊疆與皇權(quán)的研究，這樣一個(gè)歷史。我覺得綜述其實(shí)就是簡(jiǎn)單明了的書評(píng)的匯集，要把同一領(lǐng)域的論著的內(nèi)容和要點(diǎn)勾勒出來，對(duì)它在學(xué)術(shù)史脈絡(luò)里的意義進(jìn)行評(píng)述，通過這種綜述，你可以知道(一)新清史不再把清代看成是明代之后，可以算在二十四史之后的一個(gè)中國(guó)王朝史，而且是一個(gè)包括滿蒙回藏的大帝國(guó)，應(yīng)當(dāng)放在世界史里面研究;(二)清朝皇帝不僅是漢族中國(guó)皇帝，而且是各族的大汗、蒙藏佛教的菩薩、滿人的首領(lǐng);(三)清代的思想文化史不應(yīng)當(dāng)只是漢族儒家、經(jīng)學(xué)理學(xué)的內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)重視滿、蒙、回、藏的文化，以及它與周邊、甚至歐洲的文化交換。所以，后來這個(gè)學(xué)生選擇了乾隆中葉在承德接待蒙古、朝鮮、安南的禮儀活動(dòng)作為題目，避開一些熱門課題，他也懂得了，要重視禮儀活動(dòng)中滿族統(tǒng)治者的色彩，以及承德的各種宮廷建筑為什么如此設(shè)置，這又是接受了新清史研究的方法提示。可見這種綜述，對(duì)他的論文很有幫助。

我還要舉一個(gè)我自己寫的書評(píng)為例。1998年，臺(tái)灣一個(gè)學(xué)者來信邀請(qǐng)我給他關(guān)于“近代中國(guó)佛教”的新書寫個(gè)評(píng)論。我那個(gè)時(shí)候?qū)鸾痰膹?fù)興、日本與中國(guó)的佛教交往、西方思潮影響下的中國(guó)佛教都有興趣，也正在寫《中國(guó)思想史》的第二卷后半部，所以就借了這個(gè)機(jī)會(huì)把1989年以后差不多十年間出版的有關(guān)近現(xiàn)代佛教歷史的書，統(tǒng)統(tǒng)看了一下，看了以后，覺得雖然中國(guó)晚清民初的佛教史研究有了一些大的進(jìn)步，但也有一些共同的問題，所以，就決定不再單獨(dú)為一本書寫，而是寫了一個(gè)綜合的述評(píng)《關(guān)于近十年中國(guó)近代佛教研究著作的一個(gè)評(píng)論》。

在這篇書評(píng)里面，我一個(gè)一個(gè)地介紹了這些論著的問題，雖然各有建樹，但有的次序混亂，有的有缺略，也有的不規(guī)范，但根本上來說，都有一個(gè)很重要的根本性的問題，就是在看上去對(duì)近代佛教史很全面的敘述中，缺乏明確的“問題意識(shí)”和“自身脈絡(luò)”，所以，研究者事先已經(jīng)不自覺地接受了過去社會(huì)史與政治史對(duì)“近代史”的預(yù)設(shè)，比如把魏源、龔自珍這些“近代先驅(qū)”算成是“佛教復(fù)興”的先驅(qū)，以“反帝反封建”作為“佛教史”的主脈，把這些預(yù)設(shè)當(dāng)作敘述近代佛教史不言而喻的起點(diǎn)、背景或基礎(chǔ)。這里的弊病是什么呢?就是近代佛教史的因果溯源，被政治史與社會(huì)史左右著，但是我要問，近代佛教史的變化，除了有對(duì)于政治和社會(huì)變化的刺激的直接反應(yīng)外，還有沒有更深的背景、更直接的刺激和更具體的原因?因?yàn)檫@里有一個(gè)需要討論的根本性問題，就是關(guān)于近代中國(guó)佛教史的這些分析，是否一定要依托政治史和社會(huì)史作為自己的基礎(chǔ)和背景?我很不理解，為什么一定要按照政治史或社會(huì)史的脈絡(luò)來分析宗教史?

我總覺得，晚清佛學(xué)的興盛，除了這些社會(huì)的政治的背景之外，還與很多具體的、直接關(guān)系到佛教的背景有關(guān)，比如，(一)當(dāng)時(shí)人希望借助佛教知識(shí)來理解并超越西學(xué)，尤其是科學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué);又如，(二)當(dāng)時(shí)人對(duì)日本明治維新以后日本佛教的歷史有誤讀，覺得日本之所以崛起與佛教護(hù)教愛國(guó)的精神力量有關(guān)，所以特別希望興起佛教，來刺激中國(guó)人的群治和精神;又如，(三)剛好佛教經(jīng)典尤其是佛教唯識(shí)學(xué)的經(jīng)典，在那個(gè)時(shí)候反傳中國(guó)，刺激了佛教的興起和轉(zhuǎn)向;再比如，(四)有人相信，作為邊緣知識(shí)的佛教大乘學(xué)，可以瓦解人們思維和觀念中對(duì)“主流”與“中心”的固執(zhí)。所以，晚清民初佛教興起的原因相當(dāng)復(fù)雜，我曾經(jīng)寫過好幾篇論文討論它。唯其原因復(fù)雜，所以，在分析晚清以降的佛教問題時(shí)，就需要發(fā)掘更多更細(xì)的文獻(xiàn)，涉及更多的事件和人物。

假定說，你要準(zhǔn)備寫一篇有關(guān)晚清民國(guó)佛教史的博士論文，如果你把你之前有關(guān)的著作閱讀過，并且加以這樣一番述評(píng)，那么做到這里，是否就可以從上面所說的，前人論述所缺略的四個(gè)方面，開始自己的論述了呢?

第二篇：葛兆光：關(guān)于《學(xué)術(shù)研究入門手冊(cè)》的對(duì)話

葛兆光：關(guān)于《學(xué)術(shù)研究入門手冊(cè)》的對(duì)話

葛兆光：關(guān)于《學(xué)術(shù)研究入門手冊(cè)》的對(duì)話

跨入“學(xué)術(shù)研究之門”可以可能？

在我們由“研究生”通向“研究者”的漫漫征途上，我們將經(jīng)受重重考驗(yàn)：修習(xí)課程學(xué)分、撰寫課程文章、接受中期考核、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、進(jìn)行開題報(bào)告、寫作畢業(yè)論文、智闖論文答辯??這一路上，如果你不能拿出做回“研究僧”的勇氣、不能生成“板凳要坐十年冷”的決心、不能做好 “為伊消得人憔悴”的準(zhǔn)備、不能內(nèi)置“青燈、黃卷、一書蟲”的圖景，你就可能永遠(yuǎn)找不到“學(xué)術(shù)研究之門”，除非你是個(gè)天才。葛兆光先生說“研究生教育不是教天才，而是保證一個(gè)底線”。如果你是天才，可以無師

自通，跨入“學(xué)術(shù)研究之門”于你或許就如跨過自家的“大門”那樣簡(jiǎn)單。如果你不是“天才”，找尋起那扇通往象牙塔高層的“準(zhǔn)入之門”，也許，就非易事。你需要自己“努著力”，更需要導(dǎo)師在上面“指著引”、同道在身旁“鼓著氣”、師弟、師妹在樓下“加著油”??傅杰先生回憶起自己的讀研生涯，他說那時(shí)選擇“讀研究生”也就是選擇了“學(xué)術(shù)人生”；葛兆光先生在清華學(xué)習(xí)時(shí)，會(huì)去圖書館的夾層翻閱自己的前輩所撰寫的畢業(yè)論文，一次他發(fā)現(xiàn)了陳寅恪先生給學(xué)生論文所留下的批注：如果你不講清楚這點(diǎn)，你就導(dǎo)致兩個(gè)后果??楊澤波先生在復(fù)旦求學(xué)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了復(fù)旦文科圖書館的“三樓半”，大量原先在外面根本看不到的書籍讓他突然發(fā)現(xiàn)“中國(guó)哲學(xué)原來還可以這樣做”??“自身的努力”永遠(yuǎn)是第一位的、“自身的努力”是三位先生由當(dāng)年的“研究生”轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓摹把芯空摺钡母颈Ｕ稀?/p>

但他們又不僅僅是“研究者”還是“教育工作者”。葛兆光先生承認(rèn)“現(xiàn)在的博士、碩士研究生的水準(zhǔn)有些下降”。但是，他并沒有責(zé)怪學(xué)生的意思，而是更多地將責(zé)任攬?jiān)诹俗约旱纳砩希寒?dāng)老師的要反省自己給了學(xué)生什么？老師要給學(xué)生本學(xué)科研究領(lǐng)域的歷史、方法、視野。于是葛先生萌生了出版一套《學(xué)術(shù)研究入門手冊(cè)》的想法。想法得到了復(fù)旦大學(xué)研究生院、復(fù)旦大學(xué)出版社等的鼎力支持。2007年9月23日，在復(fù)旦大學(xué)研究生院、復(fù)旦大學(xué)文史研究院、復(fù)旦大學(xué)出版社的聯(lián)合倡議下，來自北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)、上海大學(xué)、上海師范大學(xué)、上海社科院等數(shù)十所高校、社科院的近30位知名學(xué)者齊聚復(fù)旦大學(xué)，為 《學(xué)術(shù)研究入門手冊(cè)》的編撰工作出謀劃策。編者就研究生如何跨入“學(xué)術(shù)研究之門”、如何編撰《學(xué)術(shù)研究入門手冊(cè)》等話題分別采訪了葛兆光、傅杰、楊澤波三位文史哲領(lǐng)域的專家。相信三位先生講述的“學(xué)術(shù)人生”、編者與先生們的對(duì)話能對(duì)大家的研究與學(xué)習(xí)工作有所幫助。

（宋偉）

歷史、方法、視野：關(guān)于《學(xué)術(shù)研究入門手冊(cè)》的對(duì)話

宋偉 劉堃

研究生教育不是教天才，而是保證一個(gè)底線

記者：您是如何想到要策劃《學(xué)術(shù)研究入門手冊(cè)》這套書的？您策劃這套書的目的是什么？

葛兆光：其實(shí)我們關(guān)注教材，關(guān)注教科書已經(jīng)很久了。我以前也寫過關(guān)于歷史教科書的文章。因?yàn)椋炭茣菭?zhēng)論很多的一個(gè)領(lǐng)域，日本、韓國(guó)、臺(tái)灣的歷史教科書都引起了較大的**，我常講：“一打著作的影響，比不上一本教科書。”我想，教科書是非常重要的。因?yàn)槲覀兒芏嗟哪贻p學(xué)者，從大學(xué)以來，他的成長(zhǎng)是和教科書聯(lián)系在一起的：他的學(xué)術(shù)生涯和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)也許都是在教科書里發(fā)展起來的。包括我們學(xué)術(shù)研究的一些弊病，也是從教科書那里來的。你看我們有些人寫的論文，就是教科書的一章、一節(jié)的放大，實(shí)在是沒有意思。但是，我們這次編寫的，似教科書，又非教科書，我們是想編一套給剛剛?cè)雽W(xué)的碩士研究生一個(gè)研究入門的引導(dǎo)手冊(cè)。我們想了很多名字，“研究入門”，或是“研究手冊(cè)”，名字還沒有定，但是這個(gè)想法我們已經(jīng)想了很久。我個(gè)人特別關(guān)心這個(gè)問題，因?yàn)槲易约菏墙處煟?dāng)了多年教師，覺得教書是我最重要的事情，所以一直在關(guān)心這個(gè)事情。另外，一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題是，現(xiàn)在招收碩士研究生的地方很多，到處都在招收碩士。不像博士，門檻比較高一點(diǎn)，有些地方?jīng)]有設(shè)博士點(diǎn)，它就不

能招。但是碩士點(diǎn)很多，可各個(gè)學(xué)校條件不一樣。有些學(xué)校的老師，視野寬一點(diǎn)，方法好一點(diǎn)，教的學(xué)生可能就好一點(diǎn)；有些就不行。有些學(xué)校，圖書館好一點(diǎn)，有些學(xué)校圖書館差一點(diǎn)，在一些學(xué)校，你研究的領(lǐng)域的很多東西，就看不到了。所以，如何使得大家都在同一個(gè)起跑線上，能夠有一個(gè)基本的規(guī)范性的訓(xùn)練，這是我們正著力做的工作之一。有一個(gè)理念我一直很強(qiáng)調(diào)：研究生教育不是教天才，而是保證一個(gè)底線。就是說，天才我們教不了，天才是自己就出來了的，但是，老師的責(zé)任是使得所有學(xué)生包括最差的學(xué)生也能夠站在基本水準(zhǔn)線之上。我們現(xiàn)在編這個(gè)教材、這個(gè)入門，目的就在于保證學(xué)術(shù)訓(xùn)練的基本底線。

記者：就如同木桶原理，要提高最短一塊板的高度？

葛兆光：這還是有些不同的。最短的一塊板決定了木桶的容量，一旦短了，水就流出來了。碩士生教育不同，即使教得不好，也可以有天才的出現(xiàn)。但是，我們不能用天才來衡量我們的教育，而是應(yīng)該以最基本的水準(zhǔn)不低，來衡量我們的教育。這就是我們編這套書的目的。

我是老師，老師就是把方法傳授給你

記者：您前面說似教科書，又非教科書，能不能在具體講一講？這套書的體例、大致內(nèi)容是什么呢？

葛兆光：我們的書還不完全是教材，而是入門引導(dǎo)，研究手冊(cè)。所以，我們編寫的時(shí)候強(qiáng)調(diào)給學(xué)生三個(gè)方面：

第一，你這個(gè)學(xué)科的歷史、研究的領(lǐng)域如何？

第二，你這個(gè)領(lǐng)域研究的基本方法是什么？

第三，你應(yīng)該有，或者希望你有的學(xué)術(shù)視野有多寬。

這是我們要做的。所以我們?cè)谠O(shè)計(jì)這套書的時(shí)候，花了很多精力去研究怎樣去編，怎樣才能使碩士一年級(jí)的學(xué)生，能夠接受一個(gè)比較全面的歷史、方法、視

野的熏陶。所以，我們準(zhǔn)備把書分成四大塊：

第一，學(xué)術(shù)史。就是說你這個(gè)領(lǐng)域，過去和現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)和國(guó)外，都做了些什么研究。例如你研究王陽明的學(xué)說，我們就從晚清到民初、日本到中國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)王陽明思想學(xué)說的論述開始說起。因?yàn)槟阒v了研究史之后，就可以使年輕的研究生知道，前人做了些什么，還有哪些沒做，我可以去做哪些。因?yàn)楝F(xiàn)在很多研究生根本搞不清楚，或者說根本不愿意搞清楚前人做了些什么。什么東西似乎都是我自己發(fā)明的。哪有那么容易的事情？以前我在清華大學(xué)，去翻30年代的大學(xué)生的論文，發(fā)現(xiàn)過陳寅恪先生的批注，大意是，如果你不講清楚這點(diǎn)，你就導(dǎo)致兩個(gè)后果：第一，你說明不了哪些是你的新發(fā)明；第二，你無法避免抄襲的嫌疑。也許你就是抄的，你把前人的東西都隱沒了，不說了。所以，你一定要有證據(jù)證明自己的研究有新意。所以，第一部分就是你研究的這個(gè)領(lǐng)域的歷史，簡(jiǎn)單說就是學(xué)術(shù)史。學(xué)術(shù)史也要訓(xùn)練，每一個(gè)學(xué)科的人都應(yīng)該有學(xué)術(shù)史的意識(shí)，尤其是碩士，一進(jìn)來就要有這個(gè)意識(shí)。

第二，基本的研究方法。我覺得方法很重要，以前有句話說：“莫把金針度與人”，就是說不把方法交給你，你還得聽我的。但現(xiàn)在當(dāng)老師不一樣，你就應(yīng)該把方法交給人，“點(diǎn)石成金”，不是說給他金子，而是給他那根點(diǎn)石成金的手指頭——這個(gè)是真重要的。我們現(xiàn)在當(dāng)老師的，不是以前的戲班子的班主，教會(huì)了徒弟，就餓死了師傅，我們是現(xiàn)代大學(xué)的老師，就是把方法傳授給你。第三，研究示例。這一部分繼續(xù)講方法，但是講的是個(gè)案、是示范，因?yàn)槲覀冡槍?duì)的對(duì)象是碩士，碩士與博士不同，還很年輕，剛剛?cè)脒@一行的門沒多久，所以，我們準(zhǔn)備在第三部分選擇一些可以模仿的、也是最優(yōu)秀的研究論著來介紹。比如，我們過去一百年里面，有幾篇文章，或是幾本書，是最精彩的。你可以看人家是怎么找材料，怎么去切入，怎么分析，怎么得出結(jié)論。

第四，學(xué)術(shù)視野。我們希望所有編寫者用比較大的篇幅來開參考文獻(xiàn)。這參考文獻(xiàn)分為兩個(gè)部分，一個(gè)是“基本文獻(xiàn)”，一個(gè)是“進(jìn)階文獻(xiàn)”。前者就是說，你最起碼這些論著要看過，不看不行；但是，如果你要更深入地研究，一些更專門、非常深的論著就要看了，我們?cè)俳o你開第二個(gè)書目。這兩部分加起來，要占到全書的三分之一。為什么呢？各地的圖書館不一樣。有些圖書館里沒什么好書，但是，好在現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)很發(fā)達(dá)，開了這個(gè)文獻(xiàn)之后，有些書萬一在圖書館里找不到，可以通過網(wǎng)絡(luò)去找。

記者：大篇幅地看參考書目？ 有必要嗎？

葛兆光：很有必要。這個(gè)參考文獻(xiàn)有三個(gè)作用：

第一、規(guī)范作用。看過參考文獻(xiàn)之后，你就知道哪些是基本文獻(xiàn)，哪些是參考文獻(xiàn)，哪些是偶爾參考的文獻(xiàn)。總歸有一個(gè)次序。我發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生沒有這個(gè)意識(shí)，有些很邊緣的、很零散、很犄角旮旯的資料都引用了，最基本的文獻(xiàn)卻沒看！這就不是專業(yè)人士，是業(yè)余人士。我經(jīng)常用下棋的比喻，就是會(huì)下棋的人，行棋的次序是不能錯(cuò)的，你就是先守角后占邊然后再去圍肚子，這是基本方法，也是專業(yè)棋手必須訓(xùn)練的最基本的堂堂正正的“內(nèi)功”。出來一個(gè)業(yè)余棋手亂殺一通，出邊鋒的，走怪招的，什么都來了，那不行。你開出了基本文獻(xiàn)和進(jìn)階文獻(xiàn)，這就能做到這一點(diǎn)。

第二、厘清主次。讓他知道自己研究的這個(gè)領(lǐng)域有多大的范圍，有多少的論著，千萬不要以為這個(gè)領(lǐng)域，就是那么幾個(gè)東西在那里，你要知道更廣闊的。很多東西你都要知道。你不能說，我找不到，算了，我就看這一點(diǎn)，湊出篇論文。

那不行。至少最基本的東西你都要看了。所以，你看我們比別人要正規(guī)一點(diǎn)，就是說，看的文獻(xiàn)還算比較全的，有次序的，有輕重緩急，主流支流還是分得清的。第三、開闊視野。我們對(duì)碩士生要求要有更廣闊的國(guó)際視野。我們也要求他們多知道點(diǎn)事情，現(xiàn)在中國(guó)人文學(xué)科的研究，已經(jīng)不能是閉關(guān)自守，可以自己關(guān)起門來吃大鍋飯的時(shí)代了。你這個(gè)“文本”，世界上所有的人都可以研究。所以，你一定要知道，要在華山論劍，而不是自己搞一小圈人在那兒，拿著竹劍、木棍在那兒隨便打一打，就算“我是東邪”、“你是西毒”了，好像都已經(jīng)占了山頭了。你得有這個(gè)氣魄，將來你讀到博士，或更高的學(xué)位，你的視野要寬闊。這樣整個(gè)書就分為四個(gè)部分，這四個(gè)部分看起來沒有跟你講你要研究的東西，比如說你要研究宋代思想史，它并沒有跟你講宋代思想史，但是，它給你的是宋代思想史研究的歷史、基本方法、研究的視野和文獻(xiàn)。這樣它有點(diǎn)等于是帶點(diǎn)工具書性質(zhì)的東西，這樣的東西，我們就想，它是不是應(yīng)該叫“手冊(cè)”。

讓學(xué)者都寫自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域

記者：這套書大概會(huì)出多少本？請(qǐng)多少位學(xué)者來撰寫呢？

葛兆光：因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在還在摸索，我們先在人文學(xué)科領(lǐng)域里試驗(yàn)，就是文史哲，我們先從這個(gè)方面開始。但是，我們不打算按照學(xué)科分類表上的那種分類方法，而是按照學(xué)者的專長(zhǎng)，可大可小，根據(jù)自己熟悉的擅長(zhǎng)的領(lǐng)域來做，這樣才可能寫得比較深入，他可以把他知道的方法、文獻(xiàn)等都講出來。所以，與其按照學(xué)科分類表呆呆板板的、好像面面俱到，還不如讓學(xué)者都寫自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。目前，我們有三十個(gè)左右編寫者，有復(fù)旦的，也有復(fù)旦校外的，有上海的，還有海外的。我們都統(tǒng)一要求，給學(xué)生一個(gè)示范性的東西。今天我還跟他們講，干脆按照研究生院規(guī)定的學(xué)位格式，這樣我們現(xiàn)在寫的這個(gè)書的格式，就是研究生將來論文的格式，照著這個(gè)格式寫就行。

記者：您打算寫哪一方面？

葛兆光：我現(xiàn)在沒時(shí)間寫。我們請(qǐng)來那么多好的教授來做，我的責(zé)任只是建議。

記者：您既做“領(lǐng)隊(duì)”又做“運(yùn)動(dòng)員”不是更好？

葛兆光：因?yàn)槲蚁胛铱赡軟]有時(shí)間來做。但是，我會(huì)把我的所有想法隨時(shí)告訴大家，如果大家覺得我的想法可以接受，那么，大家就按照這個(gè)方法，都朝著這個(gè)方向去做——因?yàn)槲覀兡壳把芯可A段沒有什么教材，我也不希望有什么教材，我希望的是方法和引導(dǎo)，不要那種硬灌的教材，因?yàn)榻滩囊坏└愕貌缓茫愕乃悸肪捅豢蜃×恕?/p>

記者：是不是可以給傳統(tǒng)教材一些新內(nèi)涵？

葛兆光：傳統(tǒng)教材需要兩種東西來補(bǔ)充。一種東西是方法、引導(dǎo)，一種是參考資料，給你編很多參考資料，就是文獻(xiàn)。過去我在清華，編過《中國(guó)思想史參考資料》。讓你看資料，有很多好處，第一，你接觸了原始文獻(xiàn)，不至于說人云亦云，而且你還是真讀書，讀很多文獻(xiàn)；第二，資料不限制你的思路，可是教科書，有脈絡(luò)，有結(jié)構(gòu)在里面，理解視野就被框住了；第三，參考資料是開放的，里面有進(jìn)一步延伸的閱讀。所以，一方面是參考資料，一方面是方法，兩者結(jié)合起來，比現(xiàn)成的教科書好。教科書，研究生不應(yīng)該有，不需要。它應(yīng)該是一方面

是參考資料，一方面是方法。這兩個(gè)加起來好一點(diǎn)。

學(xué)者不能只做學(xué)術(shù)研究

記者：復(fù)旦大學(xué)文史研究院成立之初，您曾說研究院的使命在于為中國(guó)尋找多面“鏡子”。這是一個(gè)很“崇高”的目標(biāo)。最近，文史研究院的一些老師在復(fù)旦大學(xué)出版社出版了一套《經(jīng)典100句》，你寫了序，現(xiàn)在又策劃研究生入門手冊(cè)。您如何看待研究院在文化普及和學(xué)術(shù)普及方面做的工作？

葛兆光：我一直有一個(gè)想法：學(xué)者不能夠只把學(xué)術(shù)研究出來就完事，而是要把研究出來的學(xué)術(shù)，讓更多人知道。所以，一次我接受《南方周末》采訪的時(shí)候講了一段話，大意是說：現(xiàn)在的傳媒，有時(shí)水平很差，可是，你不能老批評(píng)它，你批評(píng)它，你的責(zé)任在哪里？那個(gè)文章的標(biāo)題是我自己定的。我說“要共同提升，不要一起沉淪”。就是說，我們得有責(zé)任讓這個(gè)媒體水準(zhǔn)變得高點(diǎn)。所以，我不反對(duì)學(xué)者參與公眾傳播領(lǐng)域的一些活動(dòng)。與其讓那些不通的人，讓那些歪門邪道的人去做，整天在電視上胡說八道，還不如你去出場(chǎng)，你應(yīng)該去提升媒體的水準(zhǔn)。其實(shí)，我講的那段話很多人誤解，認(rèn)為我支持于丹，其實(shí)，我雖然不反對(duì)于丹這樣的說法，但是，我更希望有講得更好的人去講，你不能一棍子把于丹給打死了。你說我們這些學(xué)界的人有沒有責(zé)任？

要去做點(diǎn)教材的工作，要做一點(diǎn)傳播的工作。我們有些老師，就自己研究的那一畝三分地，關(guān)起門來什么都不管。可是，你作為一個(gè)學(xué)者，有沒有一個(gè)社會(huì)關(guān)懷？你要有社會(huì)關(guān)懷。如果你就只會(huì)指責(zé)人家，那怎么行呢？你自己去做呀！對(duì)于教材，有人——我不這么認(rèn)為——但是有人這么認(rèn)為，最高明的學(xué)者，都不寫教材。寫教材的都是不高明的學(xué)者。那好，學(xué)生們看得都是不高明的教材，那還成什么話？是不是？這個(gè)做法就不對(duì)。應(yīng)該是一流的學(xué)者來寫教材。你想，Braudel算了不起吧，他也去做歐洲文明史的教材《文明的文法》。再比如說，以色列人研究猶太歷史，那么多重要的學(xué)者，人家要研究專業(yè)的話，他研究死海古卷，那多專業(yè)呀！可是，人家一邊在研究死海古卷，回過頭來也寫以色列史，猶太史的基本教材。那里面有很多促使今天的猶太人凝聚起來、形成一個(gè)文化共識(shí)的意義。我們的學(xué)者為什么不去做一點(diǎn)教材呢？我們的教材真的不是很理想。改革開放以后，大家覺得寫教科書不算什么，覺得它不能體現(xiàn)我個(gè)人的成就。其實(shí)是應(yīng)該寫的，應(yīng)該由一流學(xué)者來寫最基本的教科書。

當(dāng)老師的要反省自己給了學(xué)生什么？

記者：您認(rèn)為當(dāng)下部分碩士研究生甚至少數(shù)博士研究生難入學(xué)術(shù)之門的原因何在？

葛兆光：我們現(xiàn)在的博士、碩士研究生的水準(zhǔn)有些下降，當(dāng)然這個(gè)話不好一概而論。也有些博士就比較好。現(xiàn)在關(guān)鍵問題是水平參差太大，還有呢，我們可能要求偏松。有很多學(xué)生覺得我可能比較嚴(yán)厲。包括我參加答辯的時(shí)候，可能學(xué)生會(huì)覺得很狼狽。我要挑很多問題來問，而且我要挑的還不是細(xì)節(jié)問題，可能整個(gè)你的論文都要被推翻掉。有人就不愿意找我當(dāng)導(dǎo)師。找我當(dāng)導(dǎo)師很慘，但是，事實(shí)上相處長(zhǎng)了，學(xué)生會(huì)明白老師的苦心。我們的學(xué)生，尤其是畢業(yè)了的學(xué)生，事后會(huì)想到，哎呀，幸好老師要求嚴(yán)格一點(diǎn)，否則的話就??當(dāng)然，我們也聽到學(xué)生說，好呀，我們老師連管都不管我們。可是“管都不管我們”有什么用？你

那個(gè)時(shí)候快活，日子好過，但是，答辯的時(shí)候就麻煩了，老師要使出渾身解數(shù)保他過關(guān)，這樣有什么好？將來做什么都不行。我是覺得，研究生的水準(zhǔn)參差不齊有很多原因，老師的要求是一個(gè)，老師帶的學(xué)生太多也是一個(gè)，沒有很好的入門方法的引導(dǎo)也是一個(gè)，整個(gè)社會(huì)對(duì)于人文學(xué)科的漠視——好像很多好學(xué)生都不愿意學(xué)這個(gè)——也有關(guān)系。還有，我們現(xiàn)在人文學(xué)科的學(xué)生，越來越技術(shù)化和專業(yè)化，缺少了問題意識(shí)和社會(huì)關(guān)懷，他在人文學(xué)科領(lǐng)域不大會(huì)有好的選題出來。這都是有關(guān)聯(lián)的，我們整個(gè)人文學(xué)科領(lǐng)域的水準(zhǔn)，我不敢說它完全在下降，但是現(xiàn)在確實(shí)令人擔(dān)憂。

我們要守住那個(gè)基本合格的底線，好像都不太容易了。我們要自我檢討，盡管制度的問題我們沒辦法改變它，但是，我們?nèi)匀灰词。覀儺?dāng)老師的，到底給了學(xué)生什么，我們現(xiàn)在編這套書，起初的動(dòng)機(jī)也就是這樣。

第三篇：書評(píng)怎么寫

《七七事變》書評(píng)

地理科學(xué)學(xué)院2010級(jí)二班徐小暢學(xué)號(hào)：20102601038

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)人民一百多年來第一次徹底打敗帝國(guó)主義侵略的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)，是反法西斯第二次世界大戰(zhàn)的重要組成部分，在中國(guó)和世界的歷史上都占有重要地位。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利不單單只是某個(gè)黨派的努力奮戰(zhàn)，而是共產(chǎn)黨和國(guó)民黨聯(lián)合全國(guó)人民用鮮血換來的民族正義戰(zhàn)爭(zhēng)。為了進(jìn)一步了解前期中國(guó)軍民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，我到圖書館借了由戴守義，秦德純總編的 《七七事變》。

戴守義（1905-），是河南沈丘人，畢業(yè)于中央軍校高等教育班第二期，后任國(guó)民政府河北省保安第一旅少將旅長(zhǎng)。戴守義在七七事變前就率部英勇抗擊日本侵略軍在豐臺(tái)車站的挑釁，表現(xiàn)了一位愛國(guó)軍人的民族氣節(jié)，盧溝橋抗戰(zhàn)中，又擔(dān)任戰(zhàn)地南線指揮所指揮，為捍衛(wèi)祖國(guó)尊嚴(yán)而浴血奮戰(zhàn)，為祖國(guó)抗日民族解放事業(yè)做出了杰出的貢獻(xiàn)，是一位應(yīng)該受到我們尊重與紀(jì)念的抗日愛國(guó)將領(lǐng)。在1939年湖北“冬季攻勢(shì)”中，戴守義將軍指揮一個(gè)團(tuán)，進(jìn)攻日寇在當(dāng)陽城內(nèi)的師團(tuán)司令部，受到通令嘉獎(jiǎng)。秦德純（1893～1963）中國(guó)國(guó)民黨軍將領(lǐng)，1916年保定軍官學(xué)校第二期步兵科畢業(yè)。曾任北京政府陸軍第5師團(tuán)副，皖系參戰(zhàn)軍第1師參謀。

該書是由經(jīng)過審慎選擇和核實(shí)的全國(guó)政協(xié)和各地政協(xié)征集的原國(guó)民黨將領(lǐng)回憶抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的文章匯編成的，旨在反映中國(guó)軍民從九一八事變到七七事變中戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)前的序戰(zhàn)和抗戰(zhàn)初期平津地區(qū)，平綏路，平漢路北段和津浦路北段抗戰(zhàn)的經(jīng)過。

與其他介紹七七事變的歷史書籍相比，該書最大的特點(diǎn)是通過不同親身經(jīng)歷抗日的將領(lǐng)和士兵的回憶，多角度的描述抗日過程各個(gè)事件的發(fā)生。全書58節(jié)，總共有58個(gè)回憶者。由于是真實(shí)的親歷者，通篇充滿悲憤激昂的感情，讀來令人心潮激蕩，感慨萬千。其次，該書采用概況性的小標(biāo)題將每一節(jié)劃分為幾個(gè)部分，使每一節(jié)中事件發(fā)生的先后順序和聯(lián)系顯得極其清晰。

通過對(duì)整本書仔細(xì)的閱讀，我對(duì)抗日期間國(guó)民黨的正面戰(zhàn)場(chǎng)以及當(dāng)時(shí)被侵略地區(qū)的人民有了深刻認(rèn)識(shí)，特別是看到中國(guó)軍民尤其是東北人民奮勇保護(hù)國(guó)家的愛國(guó)熱情和民族義憤。如在山海關(guān)防御戰(zhàn)中，何柱國(guó)所指揮的軍隊(duì)口號(hào)為“以最后一滴血，為民族爭(zhēng)生存!以最后一滴血，為國(guó)家爭(zhēng)獨(dú)立!以最后一滴血，為個(gè)人爭(zhēng)人格!"(130頁(yè))早期國(guó)民黨的妥協(xié)不抵抗政策導(dǎo)致了東北三省迅速落在敵人手中，在后期國(guó)共合作并聯(lián)合全國(guó)人民共同抗日期間，通過平津路抗戰(zhàn)，平漢路北段以及津浦路北段抗戰(zhàn)等積極抗日戰(zhàn)場(chǎng)，將日軍從中國(guó)境內(nèi)驅(qū)除。由此可見，日本吞不下東北，并不是單純依靠國(guó)際聯(lián)盟和九國(guó)公約就可以實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)證明，打敗日本需要經(jīng)過八年全國(guó)抗戰(zhàn)與聯(lián)合世界上一切民主力量擊毀整個(gè)法西斯反動(dòng)力量。俗話說，團(tuán)結(jié)就是力量，在對(duì)待外敵的侵略時(shí)，只有整個(gè)國(guó)家軍隊(duì)力量和人民力量團(tuán)結(jié)一致，才能真正保衛(wèi)國(guó)家安全。

1931年9月18日，日本關(guān)東軍在沈陽發(fā)動(dòng)了震撼中外的九一八事變，經(jīng)過幾次戰(zhàn)役如雙城阻擊戰(zhàn)等，最后東北淪陷于敵人手中。在九一八事變這一張中，作者認(rèn)為日軍的侵略是蓄謀已久的，同時(shí)，作者

對(duì)南京國(guó)民政府的不抵抗政策極其憤怒，這種不抵抗正是東北迅速淪陷的重要原因。作者在描寫這部分時(shí)，對(duì)事變前的整體背景從各個(gè)方面作了詳細(xì)的描寫，如對(duì)中村事件始末的描寫，充分的證實(shí)了日本的侵華早有準(zhǔn)備。同時(shí)，作者對(duì)九一八事變時(shí)的張學(xué)良揮灑了不少筆墨，特別是對(duì)張學(xué)良的心理描寫，如“張學(xué)良對(duì)于東北的問題，國(guó)難家仇，痛苦極深。戰(zhàn)乎？和乎？矛盾叢生。”生動(dòng)的寫出了張學(xué)良欲帶領(lǐng)愛國(guó)軍民抗日，又不敢違背蔣介石不抵抗的命令。“不準(zhǔn)抵抗，不準(zhǔn)動(dòng)，把槍放到庫(kù)房里，挺著死，大家成仁，為國(guó)犧牲”當(dāng)趙鎮(zhèn)藩向東北邊防軍參謀長(zhǎng)榮臻報(bào)告時(shí)，榮臻因執(zhí)行蔣介石的策略而下達(dá)了該命令。在日軍對(duì)東北進(jìn)行轟炸進(jìn)攻這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，重要的將領(lǐng)如張學(xué)良，榮臻都應(yīng)受南京政府的控制而無法積極領(lǐng)導(dǎo)抗日，步步撤退，日軍則猛烈進(jìn)攻。在這種情況下，東北的淪陷幾乎可以說是必然的。

一二八淞瀘戰(zhàn)役是中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中第一場(chǎng)重要戰(zhàn)役，也是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中規(guī)模最大、戰(zhàn)斗最慘烈的戰(zhàn)役，1932年1月28日第十九路軍在淞瀘一帶開始了血戰(zhàn)。在這一章中，作者從多角度的描寫極力的表現(xiàn)出第十九路軍的奮勇殺敵和愛國(guó)衛(wèi)國(guó)情懷。作者通過描寫敵我雙方機(jī)械裝備的鮮明對(duì)比，如日軍用的是炮艦，飛機(jī)，而我軍用的是高射炮，步槍，輕機(jī)槍，而敵我軍隊(duì)的損失相當(dāng)，甚至我軍的傷亡人數(shù)比敵方還少，從而突顯出我軍在戰(zhàn)役中的英勇奮戰(zhàn)，特別是在守備吳淞的戰(zhàn)役中，一連倒下一連接戰(zhàn)，一個(gè)個(gè)驚心動(dòng)魄的場(chǎng)面讓讀者仿佛身臨其境。在其中的一個(gè)小戰(zhàn)役七日之戰(zhàn)過后，作者通過插入總理夫人宋慶齡到戰(zhàn)場(chǎng)前線慰勞我軍將士以及為了紀(jì)念陣亡戰(zhàn)士而在廣州市建立了

第一座第十九路軍淞瀘抗日陣亡將士園墓和紀(jì)念碑的事件，深刻的表現(xiàn)出第十九路軍在此次血戰(zhàn)中的影響之大。同時(shí)，作者在對(duì)一二八淞瀘戰(zhàn)役的描寫中，詳細(xì)的介紹了該戰(zhàn)役的經(jīng)過，在每次小戰(zhàn)役中都細(xì)致的記錄了作戰(zhàn)軍隊(duì)是第幾團(tuán)第幾營(yíng)以及受傷戰(zhàn)士，將領(lǐng)的確切人數(shù)，給人以真實(shí)感。在該次戰(zhàn)役接近尾聲時(shí)，作者引入了廖仲愷先生的夫人何香凝女士的詩(shī)句?贈(zèng)前敵將士?，不僅充分的體現(xiàn)了她本人以及舉國(guó)上下的民族義憤和愛國(guó)熱情，而且為該章添加感情色彩，使其僅僅只是單調(diào)的戰(zhàn)爭(zhēng)描寫。

在接下來的長(zhǎng)城抗戰(zhàn)中，作者通過張學(xué)良下野等事件的描寫著重于反面抨擊了蔣介石幻想利用國(guó)際聯(lián)盟的力量對(duì)付日本，采取妥協(xié)求和政策訂立了城下之盟?塘沽協(xié)定?，并使國(guó)土進(jìn)一步喪失，國(guó)家主權(quán)進(jìn)一步遭受侵犯，同時(shí)對(duì)1933年山海關(guān)防御戰(zhàn)和古北口抗戰(zhàn)作了一定的描寫。在該章中，作者引用國(guó)聯(lián)代表肇基，馮玉祥對(duì)蔣介石的評(píng)價(jià)揭示了當(dāng)時(shí)蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的南京國(guó)民政府的懦弱，而不是自己發(fā)表評(píng)論，使其觀點(diǎn)更具客觀性。對(duì)于該章里面的重點(diǎn)評(píng)論，作者采用了對(duì)比的寫作手法，揭示了當(dāng)時(shí)人民在政府的影響下，愚昧的認(rèn)為不必流血，單純依靠西方列強(qiáng)就可以強(qiáng)迫日本退出中國(guó)。同時(shí)，通過描寫南京國(guó)民政府運(yùn)古物于南方這件事，以小見大，充分反映了當(dāng)時(shí)政府不顧人民安危，對(duì)整個(gè)河北，北平的安危置之不顧。在逼蔣介石辭職這部分中，作者采用設(shè)問的方法，引起讀者的好奇心，然后再揭示了蔣介石對(duì)張學(xué)良辭職時(shí)有些顧慮的原因。在描寫山海關(guān)防御戰(zhàn)中，作者先從地形，敵我戰(zhàn)前軍事形勢(shì)方面強(qiáng)調(diào)了山海關(guān)這個(gè)軍事基地的重要性，為后面山海關(guān)防御戰(zhàn)的描寫埋下了伏筆。

1937年7月7日，日本侵略者在盧溝橋發(fā)動(dòng)了七七事變，猖狂推行所謂華北五省的特殊化，企圖吞并整個(gè)中國(guó)。作者在這一章中主要介紹七七事變的經(jīng)過以及日軍在侵略時(shí)的狡猾陰謀，矛頭直指日軍。通過對(duì)北平豐臺(tái)駐軍與日軍沖突的經(jīng)過以及中南海懷仁堂之宴的描寫，揭示了日本在各個(gè)方面處心積慮，實(shí)施侵略陰謀。一方面，日軍采用卑鄙下流的軟化辦法，從思想上政治上分化當(dāng)時(shí)守衛(wèi)東北的第二十九軍，另一方面，利用大小漢奸來包圍第二十九路軍的上層人物。同時(shí)，日方利用一個(gè)個(gè)的借口對(duì)我軍進(jìn)行了武力威脅，并在伎倆已窮時(shí)向我軍駐扎城內(nèi)進(jìn)行炮轟。經(jīng)過停戰(zhàn)會(huì)商后，我軍按照停戰(zhàn)協(xié)議撤兵，而日軍僅將第一線部隊(duì)撤至預(yù)備隊(duì)的位置，反責(zé)我方未撤回原防。可見日方的狡詐面目。

七七事變拉開全民抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，在此之后，我軍與敵方分別展開了以1937年7月25日為開端的平津路戰(zhàn)役，以及8月份的平綏路東段抗戰(zhàn)，平漢路北段抗戰(zhàn)和津浦路北段抗戰(zhàn)。

對(duì)于這本書，我的評(píng)價(jià)大體上是稱贊的，但同時(shí)也存在小部分的缺點(diǎn)。在內(nèi)容上，該書中每次戰(zhàn)役都出現(xiàn)了確切的時(shí)間和地點(diǎn)，材料及其真實(shí)。同時(shí)，作者采用的材料都是從親歷者中精挑細(xì)選出來的，真實(shí)的材料充分的證實(shí)了作者在每一章中的觀點(diǎn)。在文字上，作者用激昂生動(dòng)的語句感人心肺，使讀者仿佛身臨其境。在文字的清晰度和可讀性方面也做得很好。至于存在的不足，則是在對(duì)各個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)之間的聯(lián)系不足，不同時(shí)間的戰(zhàn)役穿插使讀者感到有些混亂。

第四篇：葛兆遲校長(zhǎng)年終總結(jié)講話稿

年終總結(jié)講話稿

風(fēng)雨送春歸,飛雪迎春到。時(shí)光荏苒，轉(zhuǎn)眼又是一年。眼看著歲月的流逝，送走了一屆初三學(xué)生，又迎來了一屆初一學(xué)生，各位老師的頭上或許又添了幾許白發(fā)，各位老師的眼角或許又多了幾絲皺紋。在此首先要對(duì)各位老師說一聲“大家辛苦了”。

一、從學(xué)校總的層面上看

小伊中學(xué)的2016年是奮進(jìn)的一年，在即將過去的一年里，我們繼續(xù)規(guī)范教學(xué)行為，以抓教學(xué)常規(guī)為主要載體，實(shí)行常規(guī)管理制度化，弘揚(yáng)教學(xué)管理中的認(rèn)真、較真、求真的工作精神；營(yíng)造了公平的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，為學(xué)校走上和諧發(fā)展之路架橋；教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校的生命線，我們牢固樹立“質(zhì)量立校”的觀念，在工作著力點(diǎn)上做到“精、細(xì)、嚴(yán)、實(shí)”；在組織管理上，放低重心，扁平化運(yùn)作。建立了以行政例會(huì)為中心，各處室、各年級(jí)組為依托的管理模式，以層面輻射全校，按區(qū)域落實(shí)到人，形成點(diǎn)、線、面的有機(jī)結(jié)合。做到“人人有事管、事事有人管”各抓一線，各管一片，一級(jí)抓一級(jí)，層層抓落實(shí)。

二、從教學(xué)業(yè)績(jī)和教師獲得的榮譽(yù)來看

在張校長(zhǎng)和柴厚偉主任的帶領(lǐng)下，2016年我校中考成績(jī)?nèi)〉猛黄疲@評(píng)縣教學(xué)質(zhì)量提升獎(jiǎng)、獲得連云港市教學(xué)工作先進(jìn)集體等榮譽(yù)。

葛兆遲獲評(píng)連云港市中小學(xué)高層次人才“333工程”骨干校長(zhǎng)；朱俊杰、左猛、楊以康獲評(píng)連云港市中小學(xué)高層次人才“333工程”骨干班主任；趙鼎、彭紅獲評(píng)連云港市中小學(xué)高層次人才“333工程”骨干教師；朱俊杰、左猛獲評(píng)連云港市鄉(xiāng)村教育人才“領(lǐng)雁計(jì)劃”第二層次培養(yǎng)對(duì)象（學(xué)科教師）；朱艷梅獲評(píng)連云港市鄉(xiāng)村教育人才“領(lǐng)雁計(jì)劃”第三層次培養(yǎng)對(duì)象（班主任）；封雪、胡玉娟、楊以康、周守利獲評(píng)連云港市鄉(xiāng)村教育人才“領(lǐng)雁計(jì)劃”第三層次培養(yǎng)對(duì)象（學(xué)科教師）；朱敏、周守利、曹廷讓、王志剛在2016年中考中所帶學(xué)科成績(jī)優(yōu)異，被評(píng)為連云港市教學(xué)工作先進(jìn)個(gè)人。

另外還有有20人次學(xué)生在省、市、縣各級(jí)各類中獲獎(jiǎng)。

三、從學(xué)生管理和班主任工作來看

在崔主席和武曉飛主任的帶領(lǐng)下，2016年我校政教處成員和全體班主任分組值日，從學(xué)生起身到校到晚休，延伸管理觸角，加大空檔時(shí)間對(duì)學(xué)生的管理，不留管理死角。每晚政教處成員帶領(lǐng)班主任檢查住校生就寢情況，對(duì)擾亂就寢秩序、串寢室、夜不歸宿的學(xué)生及時(shí)處理。通過一學(xué)期的努力校內(nèi)違紀(jì)、違規(guī)現(xiàn)象大大減少。

開學(xué)初學(xué)校與年級(jí)組、班主任層層簽訂安全責(zé)任書，強(qiáng)化了各自職責(zé)，落實(shí)安全責(zé)任。召開安全主題班會(huì)2節(jié)/班，組織防災(zāi)減災(zāi)應(yīng)急疏散演練一次，下發(fā)各類安全教育材料5篇，每周各班主任利用班會(huì)時(shí)間對(duì)學(xué)生違禁物品進(jìn)行檢查，確保學(xué)生人身安全。利用校園廣播、國(guó)旗下講話、班會(huì)課、黑板報(bào)等形式開展消防安全、交通安全等安全教育活動(dòng)。積極參加各種安全創(chuàng)建活動(dòng)，并順利通過市合格警務(wù)室驗(yàn)收。

在2016年小伊中學(xué)涌現(xiàn)出一批盡心盡責(zé)的班主任，如七年級(jí)的周霞、曹丹丹、謝小方、張輝；八年級(jí)的任環(huán)、周守利；九年級(jí)的楊以康、王銀梅、董興洋、他們工作認(rèn)真負(fù)責(zé)每天準(zhǔn)時(shí)晨讀課到達(dá)教室督促學(xué)生讀書，晚上到寢室查看學(xué)生就寢情況。

四、從后勤保障工作來看

在朱校長(zhǎng)和張子斌主任的帶領(lǐng)下，開學(xué)前就做好灑掃工具、教學(xué)用具的添置、分發(fā)，確保了開學(xué)的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。為了改善衛(wèi)生條件，提高食堂伙食，假期中對(duì)食堂硬件進(jìn)行改造，更換了更安全的常壓鍋爐，添置了更清潔的不銹鋼鍋灶等，食堂安全等級(jí)也從C級(jí)提升到B級(jí)。食堂不斷提高飯菜的質(zhì)量，改善師生的伙食，提高了師生對(duì)食堂的滿意度。完善了校園的綠化美化，更換了中心路兩邊的香樟樹，對(duì)路兩旁的綠化帶也作了重新規(guī)劃，變得更整潔。上馬了重點(diǎn)工程塑膠跑道，目前項(xiàng)目正在有序推進(jìn)中。

五、從年級(jí)組工作來看

我校的左猛、王仕龍、潘寶亮三位年級(jí)主任都是非常優(yōu)秀的同志，他們能吃苦，有辦法，為了學(xué)生，為了年級(jí)組，為了學(xué)校起早貪黑，真的把學(xué)生、學(xué)校放在了心里。同時(shí)三個(gè)年級(jí)組也都涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的班主任和教師，如：初一年級(jí)的周霞、張輝、孫志敏；初二年級(jí)的周云輝、周守麗、任環(huán)、楊波、徐明甲、封雪；初三年級(jí)的吳清、董興洋、楊以康、朱俊杰、孫曉艷、唐玉鳳、茆玲梅、楊永波、李小虎、孔慶利、彭紅、朱敏、王銀梅。除了吳清、楊永波、王銀梅三位老師以外這些同志從年齡上看都是年輕教師。

在這里化用毛主席的一句話：世界是你們的，也是我們的，但是歸根結(jié)底是你們的。你們青年教師朝氣蓬勃，正在興旺時(shí)期，好像早晨八九點(diǎn)鐘的太陽。小伊中學(xué)的希望寄托在你們身上。

世上的事情從來就沒有完美的，我們的學(xué)校，我們的工作當(dāng)然也不會(huì)是那么的完美。但是只要我們要把學(xué)校的工作放在心中重要的位置上。我相信小伊中學(xué)的明天將會(huì)更加的輝煌！

另外，還有10天就要過年了，在此恭祝大家新春如意，闔家歡樂！

第五篇：書評(píng)：《葛劍雄寫史-中國(guó)歷史的十六個(gè)片段》

我看《葛劍雄寫史——中國(guó)歷史的十六個(gè)片段》

吸引我們的是怎樣的中國(guó)歷史？關(guān)于中國(guó)歷史的書籍不計(jì)其數(shù)，但對(duì)我們具有吸引力的書籍卻不多。我們需要?dú)v史書籍當(dāng)中有血有肉的歷史人物和豐富客觀的歷史事件，以便于有興趣去了解中國(guó)的歷史，以便于對(duì)中國(guó)歷史有一個(gè)理性、豐富的認(rèn)知和評(píng)價(jià)。

一、作者及成書背景

葛劍雄，當(dāng)代著名的歷史學(xué)者，主要從事中國(guó)歷史地理、中國(guó)史、人口史、移民史等方面的研究，他的《葛劍雄寫史——中國(guó)歷史的十六個(gè)片段》為我們展開了一副他所剛興趣的中國(guó)歷史片段的畫卷。就如作者自己所說，中國(guó)圖書市場(chǎng)中普及性的學(xué)術(shù)著作或者是通俗性的歷史書很少令人滿意的或者愛讀的作品。其實(shí)歷史是非常容易吸引讀者的，歷史事實(shí)可以演化成無數(shù)內(nèi)容豐富、情節(jié)生動(dòng)、感情充沛的故事，短文識(shí)字的人都能接受。中國(guó)的歷史這么長(zhǎng)，涉及的范圍又那么廣，有了解不完的史實(shí)，講不完的故事，沒有人能夠窮盡。于是作者選取了中國(guó)歷史的十六個(gè)片段，介紹了他所感興趣的中國(guó)歷史上的人物和事件。

二、評(píng)點(diǎn)內(nèi)容

在內(nèi)容上，作者首先在序言當(dāng)中介紹了自己撰寫本書的初衷即用他所興趣的中國(guó)歷史片段為讀者提供一份歷史大餐。然后按照中國(guó)歷史的時(shí)間順序依次探討了這極為吸引人的十六個(gè)片段：戰(zhàn)國(guó)：胡服騎射；西漢：輪臺(tái)罪己、廟樂之爭(zhēng)；新朝：王莽改制；東漢：誰主神器；三國(guó)：漢魏禪讓；北朝：鮮卑漢化；南朝：江陵焚書；唐：玄武真相；五代十國(guó)：馮道長(zhǎng)樂、亡國(guó)諸君；宋：天書封禪、道君末日；明：悲劇海瑞；清：雍正賜地、乾隆“肅貪”。其中涉及到的歷史人物都是我們比較熟悉的，例如趙武靈王、漢武帝、王莽、北魏孝文帝、李世民、清官海瑞等。以這些歷史人物為主軸，展開了與之相關(guān)的眾多中國(guó)歷史事件的講述。

有些內(nèi)容是與我們的固有知識(shí)和看法相符的，有些則不盡相同甚至相反。例如：

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代趙國(guó)的國(guó)君武靈王發(fā)起的一場(chǎng)以“胡服騎射”為內(nèi)容的歷史性改革，使得趙國(guó)自此強(qiáng)盛起來，但這位英明的君主卻不得善終，因?qū)^任者問題處理不當(dāng)而活活被餓死，其慘狀不是我們能想象的。

關(guān)于漢武帝，作者說正如司馬光在《資治通鑒》中做的評(píng)論指出的，漢武帝的晚年與秦始皇幾乎沒有什么區(qū)別，但漢朝沒有滅亡，而且在昭帝、宣帝是能夠中興，原因在于漢武帝能夠遵先王之道，接受中直之言，賞罰分明，到了晚年敢于承認(rèn)自己的錯(cuò)誤即“輪臺(tái)罪己”，收復(fù)民心、體恤民意，將身后事安排得十分妥當(dāng)。因?yàn)榻暌詽h代為背景的電視劇紛紛涌入視野，我想很少會(huì)有人會(huì)將被塑造成英明神武的圣君武帝與暴戾的秦始皇相提并論。

關(guān)于王莽，作者把建立新朝之前的王莽的出身、經(jīng)歷、品性做了詳細(xì)闡述，我們居然發(fā)現(xiàn)王莽是個(gè)謙恭好學(xué)、潔身自好、簡(jiǎn)樸仁義的道德模范，完全推翻了固有的認(rèn)為他虛偽陰險(xiǎn)的印象。而且作者認(rèn)為當(dāng)時(shí)人把王莽當(dāng)成圣人、周公、救世主是完全正常的,在他建新朝之前，多數(shù)人對(duì)王莽的稱頌還是出于誠(chéng)意的。如果說王莽所作的一切都是為了當(dāng)皇帝，那么他已經(jīng)付出了足夠的代價(jià)，如不惜殺子。要說王莽的這些行為都是作秀，如果政治人物都愿意付出如此巨大的代價(jià)來作秀，那政治一定會(huì)清明得多。可惜，王莽所搞的改革以失敗而告終，他美好的政治愿望就連在兩千年之后的社會(huì)主義國(guó)家也沒有實(shí)現(xiàn)。曾有學(xué)者稱，王莽才是中國(guó)歷史上第一位社會(huì)主義改革者。

關(guān)于創(chuàng)造了貞觀盛世的李世民，作者選取了李世民最具爭(zhēng)議的玄武門事件。這位不守歷代規(guī)矩的皇帝，玄武門事件后經(jīng)常要求查看史官對(duì)自己的記載甚至修改了歷史資料，而且影視劇又誤導(dǎo)我們相信李世民是無辜的，所以我們看到的玄武門事件已經(jīng)面目全非。盡管李世民開創(chuàng)了初唐穩(wěn)定繁榮的盛世局面，但玄武門的真相不應(yīng)該被埋沒，而對(duì)于李世民的評(píng)價(jià)也應(yīng)該公允客觀。

關(guān)于歷來被看作清官典型的海瑞，他是中國(guó)歷史上唯一能與另一個(gè)清官代表包公平起平坐的人物。民間關(guān)于包公和海瑞的傳說豐富之極，原因在于普通民眾對(duì)官員清正廉潔的要求只能存在于設(shè)想和希冀當(dāng)中。而歷史中的海瑞與民間塑造的海瑞差距甚大，黃仁宇就曾在他的《萬歷十五年》當(dāng)中討論過海瑞。作者也認(rèn)為海瑞一生提出過不少治國(guó)施政的意見和方案，但被采納的幾乎沒有。他大刀闊斧的實(shí)行自己政見的時(shí)間僅短短半年，出了疏浚江河的成果得以保存外，其他措施在他離任后都被廢止了。他致力于懲治貪污腐敗，但沒有一個(gè)人支持他，那些貪官污吏和政敵就更不用說了。所以如果我們用從政的實(shí)績(jī)?cè)u(píng)判人物的話，海瑞只是個(gè)一般的清官，對(duì)明代的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)并沒有很大影響，在很大程度上只是一個(gè)道德的典范。

書中，顛覆我們傳統(tǒng)觀念的是對(duì)漢武帝、王莽、李世民和海瑞的記述和評(píng)價(jià)。作者最為稱道之處在于，他將被歪曲前的事實(shí)盡量客觀地書寫出來，以歷史資料為基礎(chǔ)糾正我們的固有觀念。如漢武帝、李世民和海瑞，我們都曾大加稱頌和推崇備至的人物，在作者看來并非全如此；如把王莽塑造成一個(gè)陰險(xiǎn)狡詐、處心積慮謀朝篡位、毫無政治才能可言的小人，在作者看來王莽還是很有可取之處。在以人物和事件為基本元素的歷史當(dāng)中，對(duì)歷史人物的認(rèn)知和評(píng)價(jià)極其關(guān)鍵。對(duì)于歷史人物，我們都知道要放在歷史情境中理性和客觀地去認(rèn)知和評(píng)價(jià)，但要做到卻不容易。尤其對(duì)于歷史上的政治人物，作者認(rèn)為個(gè)人的道德和品性不應(yīng)該是這個(gè)政治人物評(píng)價(jià)的唯一和首要標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于其在政治環(huán)境中對(duì)社會(huì)和政治所作出的貢獻(xiàn)。眾多的歷史事件塑造出了一個(gè)豐滿的歷史人物，而我們認(rèn)知的態(tài)度決定了我們有多接近歷史真實(shí)，有多接近客觀和理性。

結(jié)語：歷史是需要想象力，但歷史需要怎樣的想象力？這是我們必須面對(duì)和解決的問題。作者試圖為讀者呈現(xiàn)盡可能客觀和接近歷史真相的記述，當(dāng)然其中不乏作者自己的評(píng)論，然而這些評(píng)論是建立在理性的認(rèn)知和合乎情理的想象力的基礎(chǔ)之上的。有些歷史資料在誤導(dǎo)和影響我們，當(dāng)今非常普及的影視劇在誤導(dǎo)和影響我們，教科書也在誤導(dǎo)和影響我們。這些受人的主觀意志制約的所有材料，被挑選和過濾，再加上想象力的不同，到底呈現(xiàn)在我們眼前的歷史，有多少是接近歷史的真相的？我們不得而知，所以我們更要用理性和客觀的態(tài)度去思考，認(rèn)知?dú)v史，評(píng)價(jià)歷史，重塑歷史。