第一篇：挫折-攻擊說分析于丹被轟下臺

于丹北大講堂昆曲演出后發言被轟下臺后，微博回應“時間太晚，對臺下朋友很不過意，并對老藝術家致敬！”淡雅昆曲被蒙上謾罵的嘩然氛圍，鬧劇背后是什么？看客們什么心理？北大學子們怎么啦？

一、于丹被轟？

鬧劇的背后，一場商演的看客心理“本質”是——值回票價！

——期望與設想不一致？挫折感導致輿論攻擊！【事件還原】

現場：公開售票的“商演”

觀眾：不僅是北大學子在現場

被哄：沒人說“滾”，于丹發言后觀眾依舊鼓掌

質疑：服裝有些不適合

不明就里的人們多數會把矛頭指向北大學生，但其實這只不過是一次在北大百年學堂開辦的“商演”而已。作為商業演出，不是學生抱著謙虛的心態來上課，遠非早前的《百家講壇》，故此資深票昆曲友們更希望看到的是每一分鐘每一秒鐘昆曲大家的精彩演出，哪怕一秒種都不希望浪費。所以，此次鬧劇，鬧在看客，這不過這些看客后排也有北大學子，故此事件升級！還原事件真相，你會發現，這更像是一次消費者對產品不滿的宣泄，只不過這盆不滿的臟水連帶著潑到了于丹的身上！對于消費者而言，只想一件事兒——值回票價！

如果在其中任何摻雜，哪怕是另一個領域的高者前來湊場發言，這種不純粹也會導致消費者的“挫折感”，正應了挫折攻擊假說！任何攻擊行為的背后，是因為當事人在事件進展中遇到了挫折，而這次的挫折恰恰是主辦方安排不符合看客需求所導致的。

其實說起來，既跟北大學子沒大關系，也跟于丹沒大關系！這恐怕也是為什么此事發生后，主辦方主動出來發言澄清的原因。

心理與生活：挫折-攻擊假說

它是攻擊（侵犯）行為的社會學理論之一，1939年由美國耶魯大學心理學家J·多拉德和N·米勒等5人在《挫折與攻擊》一書中提出。“挫折與攻擊行為之間具有一種內在的因果關系：挫折導致某種形式的攻擊行為；攻擊行為的產生總是以某種形式的挫折存在為先決條件。”該假說將挫折定義為“目標反應的受阻”。

挫折在多大程度上引起攻擊行為，則取決與以下四個因素：

1）反應受阻引起的驅力水平2）挫折的程度 3）挫折的累積效應

4）所著攻擊反應而可能受到的懲罰程度

1941年N·米勒發表在《心理學評論》上的文章對該假說進行修訂，認為挫折可以導致一系列不同的反應，其中之一便是攻擊行為的產生。該假說是實驗社會心理學歷史上第一個關于人類攻擊行為的系統的理論。

所以，想想看，本來昆曲在現代文化中已經幾乎絕跡，不像京劇，越劇影響力那么大了；想看到真正大家表演的機會越來越少了，這時候在半路殺出個于丹老師，看客們心理有些躁動和不滿，也是可以理解的。

二、如果你是于丹，你該怎么辦？

——給情緒宣泄的機會，安撫受傷者

無論是言語攻擊，還是行為攻擊，只要是攻擊行為，你可以參考的一個分析思路就是——攻擊者之前受到了什么挫折！恐怕這對于犯罪心理研究也是大有裨益的一個重要心理學知識。如果于丹老師之前了解心理學，她最明智的做法應該是上臺前先觀察，如果看客已經出現躁動，那么首先應該說一句緩和氣氛的話，比如：時間晚了，我愿意把更多的時間留給這些老藝術家，我也是一名普通昆曲愛好者，今天我只說一句話……；如果是這樣，這件事情恐怕就能自然平滑過渡了。

所以，如果你是于丹？類似的情況，你已經知道了？

對于此事，于老師的反應已經算是很積極正面了，17日發生被轟下臺一事，18日一連三篇微博澄清。

于老師稱，“昨晚主辦方一再邀我上臺替大家感謝老藝術家們，時間實在太晚了，對臺下的朋友們我也很不過意！其實我只想鞠一躬，說一句話：中國昆曲600多年，老藝術家們年紀加在一起也是600多歲，戲以人傳，是他們用自己的生命傳承著中國昆曲的血脈，對這份心甘情愿，我們所有愛昆曲的人深深致敬！”

三、“于丹被北大學子轟下臺”，跟你什么關系？

——這樣做，讓你不容易成為攻擊目標！

近幾十年來，隨著改革開放，一起開放的還有海外文化的影響。關于獨立、民主、自由發言的風頭已經大大蓋過了中國文化中“謙遜、中庸”的味道。中國文化講究的謙遜中庸，順其自然，其實是緩和沖沖突的妙方。如果加上認同，那么正如《寒戰》中郭富城所言——所有的戰爭都是非必要性沖沖突！

對待可能已經躁動的情緒，當事人首選要謙遜低調，即便對方受挫，因為沒有更強化的刺激，那么接下來受挫折不會馬上發展為攻擊行為；所以，其實這一步于丹做到了。但是顯然當時于丹并沒有真的理解為什么看客發次輿論。

接下來，要安撫情緒，安撫情緒并不是口頭說：請大家不要激動；安撫首先是要建立共情，用代表認同的語言諸如：我理解，時間已經很晚了，大家很希望能聽老藝術家說幾句話。直接把對方期望說出來是比一切“請不要”句式來的更加高妙的公關手段！

何為共情？

此詞有多種中文譯法，比如共情、投情、神入、同感心、同理心、通情達理、設身處地等等。簡單來說：共情是指體驗別人內心世界的能力。共情最重要的是：把自己的共情傳達給對方，以影響對方并取得反饋。“共情”不代表亂用同情心，那只是為了幫助他人導入積極、樂觀、向上的情緒。

當你開始說，我理解你，你的意思是不是……的時候，你已經開始了共情的第一步。

所以，跟著于老師學文化的同時，我們該逐漸學習中國文化中低調謙遜的藝術，低調，不代表虛偽；那是一種溫和、智慧、鑒定的力量……

第二篇：于丹北大演講被轟下臺

于丹北大演講被轟下臺

11月17日晚，在北京大學劇院上演的昆曲專場大師云集，精彩紛呈，然而最后卻出現了意外插曲：主辦方邀請北師大于丹教授做最后總結發言之時，卻被觀眾高呼“下去”，于丹不得已尷尬離場。此消息由名為“五言六句”的博友于今日凌晨最先發布，一經發布便在網上引發了一場關于文化明星與傳統文化、道德建設與文化涵養的大討論。

學者觀點：狂熱地捧和粗暴地哄一個人都是非理性行為

清華大學新聞與傳播學院常務副院長尹鴻認為，狂熱地捧一個人和粗暴地哄一個人一樣，都是一種非理性的發泄行為。大學是一個可以說不但需要尊重的地方。

新農學派聯合創始人馬達飛認為，其實所謂文化，貴在“兼容并包”。李澤厚曾說：“于丹是精英和平民之間的橋梁”。昨日一幕只能說，文化復興，文人素質，還需假以時日。

中南財經政法大學教授鄭成新認為，北大學子一般絕對不會無端地對一位大師無理的；如果大師真有出格的言行，遭受一次清純學子的洗禮也是值得慶幸的事；太順當且不知道天外有天的時候，正是需要旁人的警醒時分。我們恰恰要為北大學子的舉動喝彩。

微博發聲：北大人哄的不是于丹，是他們自己

微博網友＠Warrenwei認為于丹不談制度只講道德。道德的確說的很好，和我們80后的教科書上說的基本一樣。但是在社會實踐大家發現很多時候教科書騙了我們。所以不喜歡也很正常。因為不想被騙。她是說的是最理想狀態的東西。

微博網友＠布倫南＿Brennan認為，北大人哄的不是于丹，是他們自己，曾經多少國學大師在北大，于丹在主流媒體的出名不正是北大的恥辱嗎？

微博網友＠SummerBlossom認為，于丹以娛樂明星的包裝兜售披著文化外衣的“心靈雞湯”，的確讓人反感。

微博網友＠喑籬認為，北大精神不是哈腰被妥協，而是不茍同。正因此種精神的倒退，如今的北大常成千夫所指。（原標題：于丹在北大被嗆離場引熱議 捧和哄都是非理性）

騰訊娛樂訊（ZHU/文）今天凌晨，《華夏時報》編委、金融部主任賀江兵在騰訊微博爆料，稱于丹17日在北京大學分享昆曲感受時，被學子們轟下臺。

賀江兵在微博寫道：“17日22點多，北大百年大講堂昆曲演出結束，主持人請于丹上臺跟大家分享感受，還沒上臺，臺下嗆聲四起，‘滾下去’、‘快滾，你根

本沒資格跟臺上的先生們站在一起’。于丹很尷尬的說了一句‘一切盡在不言中’，站到后面，下面依舊高呼‘滾下去’!”

就這件事情，已經在騰訊網、鳳凰網、中國青年網等多家媒體進行報道。

騰訊網上報道觀點：

（1）于丹當天很不合時宜的穿著超短裙、黑絲、恨天高就上來了，實在不太尊重且有礙觀瞻；

（2）現場沒有聽到很大聲的“滾”，主要是群眾各種“下去吧”和一位女生的一句“你沒資格代表我們”（也有說是一個男生說“不用你代表”的，總之沒有粗口被我聽見）；于丹是在臺下好多觀眾喊著讓老藝術家返場和講話的時候，被主持隆重邀上臺的，所以更讓觀眾情緒反彈。

鳳凰網上報道觀點：

（1）狂熱地捧和粗暴地哄一個人都是非理性行為。

（2）于丹不談制度只講道德。道德的確說的很好，和我們80后的教科書上說的基本一樣。但是在社會實踐大家發現很多時候教科書騙了我們。所以不喜歡也很正常。因為不想被騙。她是說的是最理想狀態的東西。

（3）北大人哄的不是于丹，是他們自己，曾經多少國學大師在北大，于丹在主流媒體的出名不正是北大的恥辱嗎？

以下是我的觀點：

（1）知名大學需不需要請一些包裝的學界“明星”？的確，北京大學的國學大學應該多如牛毛，為什么不請他們。

（2）大學生為什么會哄“于丹”？難道只是因為他的著裝不好？

（3）北大學生為什么要哄“于丹”？看不慣，可以自己走人的！北大學生是不是應該多一點包容心里？

（4）于丹參加這樣的活動，是不是拿了某些公司的出場費。也因此，招致北大學生的不滿意？

（5）于丹講《莊子》、《論語》等是贏得了很好的口碑，也賺足了鈔票。是不是因為這些講的好，只要是“傳統文學”“傳統哲學”，就都可以充當專家？北大學生是不是因為反感這樣的“冒牌”專家，而哄她下臺？

以上這些，或許都值得我們這些科技工作者，對照分析。

第三篇：作為文化事件的“于丹被轟”

作為文化事件的“于丹被轟”

肖鷹

11月17日在北大百年大講堂舉辦的一場昆曲商演上，當于丹在接受臺上一位老藝術家獻花之后開始講話說“我先代表大家……”時，有觀眾喊出“于丹下去”，并且得到其他多位觀眾的呼應，于丹只得放棄講話，退到后臺并悄然下臺。

2007年，于丹在央視百家講壇講《論語》成名后，就在國內文化市場以“國學專家（大師）”的招牌行市。于丹以媒體中人的敏感捕捉到了當時受眾的普遍心理需要，并以簡潔明快的演講方式予以灌輸；在信息高度發達的今天，受眾面對浩如煙海的信息常常無從辨識，媒體捧紅或棒殺一個人易如反掌，于丹借由中央電視臺這一中國受眾最廣的媒體捧出，因而，即便是長期從事媒體策劃及相關教學工作的于丹也能迅速走紅。以“國學”行市，于丹無論從知識層面，還是從精神層面，都有難以彌補的局限。她聲稱自己四歲讀《論語》，但對《論語》的解說錯誤百出，而講《莊子》更是臆斷妄議，基本文理不通。于丹的市場國學，還缺失真正學者必具的“誠”和“真”，公眾慢慢厭棄于丹，評價她最普遍的一個字就是“裝”，被轟下臺的根本原因還不是于丹以昆曲外行來扮演專家角色，而是公開抵制這個“裝”的于丹。觀眾此舉，不是拒絕差異和多元，而是要抵制于丹所代表的市場的虛偽價值和流俗對嚴肅文化的欺凌。一個沒有根底的票友在“曲苑雜壇”里充戲劇大師會有怎樣的結果？一個健康的文化空間，應多元并存，因此構成文化的豐富多樣性。一個健康的文化空間，在根本意義上，始終存在著高雅文化與通俗流行文化的矛盾，而在市場經濟環境下，必然存在著市場價值和文化價值的沖突。從文化傳承和創新發展的意義上，保持經典藝術的純正性、追求高雅藝術品位，是以高雅文化為載體的文化建設的應有之義，堅守昆曲這種高雅藝術的格調、品位和儀式，就是堅守文化自身的內在價值和純正性。

13．概括回答于丹走紅的原因。（3分）

【答】______________________________▲____________________________________

14．分析于丹自身存在的局限性。（3分）

【答】______________________________▲____________________________________

15．作為“文化事件”，觀眾轟走于丹具有怎樣的意義？（2分）

【答】______________________________▲____________________________________

答案：

13.于丹因在央視百家講壇講《論語》而成名，她以媒體中人的敏感捕捉到了當時受眾的普遍心理需要，并以簡潔明快的演講方式予以灌輸。

14.于丹無論從知識層面，還是從精神層面，都有難以彌補的局限。她聲稱自己四歲讀《論語》，但對《論語》的解說錯誤百出，而講《莊子》更是臆斷妄議，基本文理不通。于丹的市場國學，還缺失真正學者必具的“誠”和“真”。

15.觀眾轟走于丹，不是拒絕差異和多元，而是要抵制于丹所代表的市場的虛偽價值和流俗對嚴肅文化的欺凌，是以高雅文化為載體的文化建設的應有之義，是堅守文化自身的內在價值和純正性，是開啟高雅文化自我重申的一個契機。

第四篇：于丹被哄下臺 北大學子失禮（小編推薦）

于丹被哄下臺 北大學子失禮

近日，著名教授于丹在北大某昆曲晚會致辭時被起哄下臺。于丹這一下臺窘迫異常，北大學子的失禮行為也讓北大蒙羞，“思想自由，兼容并包”的校訓成為諷刺。

作為文化界的女強人，于丹被貼上“明星”標簽，她高調的生活和學術姿態，在社會上影起強烈反響。從文化傳播的角度上講，她的講解和觀點都有獨到之處，能把深奧的《論語》講的通俗易懂，讓普通百姓都能理解，是對中國傳統文化積極的傳播和延續，值得褒獎。從學術角度上來講，她的言論雖然亮點紛呈，畢竟屬一家之言，有片面性和局限性，因而惹得文化圈內不少同行的批評。加之她頻頻出現在各種媒體和場合，給人以“精神導師”的姿態，讓不少觀眾“審美疲勞”。想來于丹教授實在是沒能領會論語中“過猶不及”的深意，所以才會引來如此是非。

而北大，一直是中國人心目中神圣的最高學府，北大學子仿佛就是素質和才能高度結合的化身，滿是光環。發生起哄、趕人下臺這種不文明行為，實在讓北大有失體面，更讓百姓心涼。難道我們的高等教育就培養出這樣一群缺乏禮教的人嗎？如果連最起碼的尊重別人都學不會，何談回報社會？況且于丹在舞臺上只不過是感謝老一輩表演藝術家，并沒有“不懂裝懂”指點昆曲藝術，為什么得到的卻是噓聲一片？在這件事上，筆者認為于丹實在委屈的很，北大學子風度盡失。北大，這所古老學府從封建社會末期走到今天，接受各種文化、思想、戰火的沖擊，依然充滿活力，北大校訓精神就是其充滿活力的重要動力源泉。而如今，北大出現如此失禮行為，實在是某些學子對校訓的踐踏和無視。難怪有人悲哀的說：北大學生的素質也不過如此，那些起哄者可謂“有文化的流氓”。確實，羞辱別人自己也不會高貴，我們由衷地希望讀圣賢書的學子們能夠先做人再做學問。

第五篇：于丹說故事

于丹說故事

看于丹老師《論語心得》這本書的時候看到了以下兩個很有意思的小故事，每個人的理解或多或少有些差異，但一定能從中學到一些東西。

佛家有一個很有意思的小故事，小和尚和老和尚兩個人去山下化緣，走著走著到了河邊，這個小和尚因為剛入道，什么時候都畢恭畢敬的跟著他師傅，看到有一個姑娘要過河，他的師傅走過去就問她：“姑娘你想過河啊，那我就把你背過去吧。”，然后就背過去了，小和尚瞠目結舌的看著。背過去放下了，師傅領著小和尚接著走，小和尚也不敢問，心想師傅怎么能這樣呢？走啊走啊走了20里路，太憋得慌，終于就問了，說，師傅啊，我們是出家人啊，你怎么背著那姑娘過河呢？他師傅就談談的告訴他，你看我把他背過河就放下了，你背了她20里路還沒放下。

英國科學家做過一個實驗，他們為了試一試南瓜這種普通的植物生命力有多強，就在很多同時生長的小南瓜上加砝碼，前提是要加到它們能承載的極限，不要把他們壓碎了，也不要把它們壓得不再生長，對不同的南瓜他們壓上了不同的砝碼。只有一個南瓜壓得最多，從一天幾克，一天幾十克、幾百克，到一天幾千克，知道這個南瓜和別的南瓜一起長大。長成熟的時候，這個南瓜已經壓了幾百斤的分量。最后的實驗就是把這個南瓜和其他南瓜放在一起，大家試一試一刀剖下去是什么質地，當別的南瓜都手取刀落地打開的時候，這個南瓜一刀下去卻被彈開了，最后這個南瓜用電鋸吱吱咯咯鉆開了，南瓜果實的強度已經相當于一棵成年的樹干。