第一篇：從一則民事案例談拒證推定規則的適用.

從一則民事案例談拒證推定規則的適用

內容摘要：所謂拒證推定規則，就是指在民事訴訟活動中，在一方當事人有證據證明對方當事人擁有某方面證據但無正當理由拒不提供的情形下，人民法院對提出證據主張一方相關主張的判斷。從訴訟主體上來講，拒絕提供證據的一方必須是訴訟中的當事人或訴訟代理人，其他訴訟參與人不能成為拒證的主體，例如證人拒絕作證就不能成為拒證的主體；其次，案情要具有一定的基礎事實，才能在當事人拒證時考慮適用拒證推定規則；再次，確有證據證明拒證者拒絕提供證據且無正當理由。關鍵詞：證據,提供,推定,訴訟,規則,被告,原告所謂拒證推定規則，就是指在民事訴訟活動中，在一方當事人有證據證明對方當事人擁有某方面證據但無正當理由拒不提供的情形下，人民法院對提出證據主張一方相關主張的判斷。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）中第七十五條對此作了規定：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。”證據是民事訴訟活動的核心問題。在審判實踐中，大多數案件當事人有直接證據證實自己的主張，但是仍有少數案件當事人由于客觀原因不能收集到直接證據，而只能使用間接證據來支持自己的訴訟主張。人民法院對任何訴訟案件都不得以事實不明而拒絕裁決。因此，法官在審理案件時有直接證據的在調解不成時下可以逕行判決；而在后一種情況下則需要正確理解與適用《若干規定》中的證據規則。筆者前不久審結了這樣一個案例，原告孔某以被告彭某欠款兩萬元為由訴至法院，要求被告歸還欠款，并向法庭提供了三種證據：一是欠條復印件；二是兩位證人（與當事人均無利害關系）當庭證實在訴前曾跟隨原告到被告家催過帳，當時被告同意用小麥抵帳，但未能證實欠款的具體數額；第三種證據是錄音資料，被告承認欠原告的錢，且也承認欠條原件以前已經被他收回，但亦未能證實欠款的具體數額。而庭審中被告則抗辯稱：欠款還清后，原告就把欠條給我，后來被我撕了，我現在不欠原告的錢。本案在審理過程中，原告的陳述與舉證、被告的抗辯理由好像都有道理，似乎無所適從，這時就應該審查雙方所舉證據，使用拒證推定規則。適用該規則首先要有欠款的基礎事實。本案中，原告提供的兩位證人證言及錄音資料可以證明欠款是事實，這樣基礎事實就得到了證明，下一步要看被告拒絕提供證據原件的理由是否正當。通過錄音資料可以證實欠條原件在被告的占有、支配之下，他拒不提供的原因是欠條被撕了，但未向法庭提供欠條已撕的證據，假設欠條已撕，被告在仍欠原告錢的情況下把欠條從原告手中取得后故意撕掉的行為就是一種十分不正當的行為，是一種賴帳的行為，這種行為違反了公序良俗的民事活動原則，理應受到處罰，因此被告拒不提供原件的理由是不正當的。再次，原告主張的證據內容不利于持有人被告。筆者據此依據《若干規定》中第七十五條的拒證推定規則作出了支持原告訴訟請求的判決，被告服判沒有提出上訴，本案現已發生法律效力。該規定最早見諸于最高人民法院《關于民事經濟審判改革問題的若干規定》第30條的規定，是對“誰主張誰舉證”原則的有益補充，有利于增強當事人舉證的自覺性及主動性，有利于法官查明案件的真實情況，在司法實踐中發揮了積極的作用。當然，拒證推定規則作為一種證據規則也存在一些固有的弊端和局限性，在實踐中的個案把握上有一些難度。它是訴訟證明的一種特殊形式，要慎重適用，確保司法公正，切實維護當事人的合法權益。在司法實踐的適用中應注意以下幾點：一要嚴格、準確把握適用條件，切實防止濫用錯用。首先從訴訟主體上來講，拒絕提供證據的一方必須是訴訟中的當事人或訴訟代理人，其他訴訟參與人不能成為拒證的主體，例如證人拒絕作證就不能成為拒證的主體；其次，案情要具有一定的基礎事實，才能在當事人拒證時考慮適用拒證推定規則；再次，確有證據證明拒證者拒絕提供證據且無正當理由。同時具備以上三個條件才能適用拒證推定規則。二要盡最大可能為拒證當事人行使訴訟權利提供保障。拒證方可以對法院的推定事實行使反駁的權利，既可以從基礎事實上予以反駁，亦可從推定事實上反駁。最后，為強化假定結論的真實可靠性及盡可能地實現案情真實客觀性，法院在適用拒證推定規則時，應對拒證當事人告知拒證的法律后果，促使其積極主動提供證據或行使反駁的權利，充分行使訴訟權利。常見的當事人拒絕提供證據的行為大致可以分為以下六類：

一、拒不提供其控制下的會計帳簿、記帳憑證及有關資料的查詢。

二、丟失、偽造、篡改、污損其持有或控制下的證據。

三、拒絕提供其持有或在其控制下的證據或其它證件的原件。

四、拒不提供本人筆跡或故意改變字體書寫習慣。

五、拒不服從對本人身體的某個部位進行法醫學鑒定。

六、拒不服從對其控制下的物體、場所進行勘驗或測量。作者： 趙立穩 單位：江蘇豐縣人民法院郵編：221700 電 話：0516—4219906

第二篇：從一則民事案例談拒證推定規則的適用

從一則民事案例談拒證推定規則的適用 所謂拒證推定規則，就是指在民事訴訟活動中，在一方當事人有證據證明對方當事人擁有某方面證據但無正當理由拒不提供的情形下，人民法院對提出證據主張一方相關主張的判斷。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《若干規定》）中第七十五條對此作了規定：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。”證據是民事訴訟活動的核心問題。在審判實踐中，大多數案件當事人有直接證據證實自己的主張，但是仍有少數案件當事人由于客觀原因不能收集到直接證據，而只能使用間接證據來支持自己的訴訟主張。人民法院對任何訴訟案件都不得以事實不明而拒絕裁決。因此，法官在審理案件時有直接證據的在調解不成時下可以逕行判決；而在后一種情況下則需要正確理解與適用《若干規定》中的證據規則。

筆者前不久審結了這樣一個案例，原告孔某以被告彭某欠款兩萬元為由訴至法院，要求被告歸還欠款，并向法庭提供了三種證據：一是欠條復印件；二是兩位證人（與當事人均無利害關系）當庭證實在訴前曾跟隨原告到被告家催過帳，當時被告同意用小麥抵帳，但未能證實欠款的具體數額；第三種證據是錄音資料，被告承認欠原告的錢，且也承認欠條原件以前已經被他收回，但亦未能證實欠款的具體數額。而庭審中被告則抗辯稱：欠款還清后，原告就把欠條給我，后來被我撕了，我現在不欠原告的錢。

本案在審理過程中，原告的陳述與舉證、被告的抗辯理由好像都有道理，似乎無所適從，這時就應該審查雙方所舉證據，使用拒證推定規則。適用該規則首先要有欠款的基礎事實。本案中，原告提供的兩位證人證言及錄音資料可以證明欠款是事實，這樣基礎事實就得到了證明，下一步要看被告拒絕提供證據原件的理由是否正當。通過錄音資料可以證實欠條原件在被告的占有、支配之下，他拒不提供的原因是欠條被撕了，但未向法庭提供欠條已撕的證據，假設欠條已撕，被告在仍欠原告錢的情況下把欠條從原告手中取得后故意撕掉的行為就是一種十分不正當的行為，是一種賴帳的行為，這種行為違反了公序良俗的民事活動原則，理應受到處罰，因此被告拒不提供原件的理由是不正當的。再次，原告主張的證據內容不利于持有人被告。筆者據此依據《若干規定》中第七十五條的拒證推定規則作出了支持原告訴訟請求的判決，被告服判沒有提出上訴，本案現已發生法律效力。

該規定最早見諸于最高人民法院《關于民事經濟審判改革問題的若干規定》第30條的規定，是對“誰主張誰舉證”原則的有益補充，有利于增強當事人舉證的自覺性及主動性，有利于法官查明案件的真實情況，在司法實踐中發揮了積極的作用。

當然，拒證推定規則作為一種證據規則也存在一些固有的弊端和局限性，在實踐中的個案把握上有一些難度。它是訴訟證明的一種特殊形式，要慎重適用，確保司法公正，切實維護當事人的合法權益。在司法實踐的適用中應注意以下幾點：一要嚴格、準確把握適用條件，切實防止濫用錯用。首先從訴訟主體上來講，拒絕提供證據的一方必須是訴訟中的當事人或訴訟代理人，其他訴訟參與人不能成為拒證的主體，例如證人拒絕作證就不能成為拒證的主體；其次，案情要具有一定的基礎事實，才能在當事人拒證時考慮適用拒證推定規則；再次，確有證據證明拒證者拒絕提供證據且無正當理由。同時具備以上三個條件才能適用拒證推定規則。二要盡最大可能為拒證當事人行使訴訟權利提供保障。拒證方可以對法院的推定事實行使反駁的權利，既可以從基礎事實上予以反駁，亦可從推定事實上反駁。最后，為強化假定結論的真實可靠性及盡可能地實現案情真實客觀性，法院在適用拒證推定規則時，應對拒證當事人告知拒證的法律后果，促使其積極主動提供證據或行使反駁的權利，充分行使訴訟權利。

常見的當事人拒絕提供證據的行為大致可以分為以下六類：

一、拒不提供其控制下的會計帳簿、記帳憑證及有關資料的查詢。

二、丟失、偽造、篡改、污損其持有或控制下的證據。

三、拒絕提供其持有或在其控制下的證據或其它證件的原件。

四、拒不提供本人筆跡或故意改變字體書寫習慣。

五、拒不服從對本人身體的某個部位進行法醫學鑒定。

六、拒不服從對其控制下的物體、場所進行勘驗或測量。

第三篇：課件：從一則案例談交通事故賠償

案例

2008年5月3日10時許，胡某駕駛轎車撞倒王某（59歲，退休）致王某受傷，交警部門認定胡某負全責。王某訴前自行委托金陵司法鑒定所鑒定構成四級傷殘、長期護理依賴，并訴至法院要求賠償60余萬元。胡某投有12萬的交強險及20萬的商業險。

訴訟請求

1、殘疾賠償金：18680元×14年=261520元

2、醫療費：21271.67元

3、被撫養人生活費：10715元×20年÷2=107250元

4、交通費：673.5元

5、鑒定費：1860元

6、營養費：20元×184天=3680元

7、精神損害撫慰金：35000元

8、后期護理費：10000元×20年=200000元

9、住院伙食補助費：18元×169天=3042元

10、住院期間護理費：60元×113天=6780元 合計：641077.17元

病歷摘錄

? 門診留觀病歷：2008.5.3：外傷后腰部及左下肢疼痛1小時…，左下肢感覺差；2008.5.4：訴腰痛伴左足麻木，Rx：L1—S1 CT未見異常；2008.5.5頭顱CT檢查未見異常；2008.5.7：訴左下肢麻木不能上抬，小便無便意。

? 入院記錄：左下肢麻木感明顯，肌力II-級；2008.5.8頸椎MRI：C6-7椎間盤突出，擠壓脊髓變形，C6椎體骨挫傷；T12椎體壓縮性骨折（前緣壓縮未達1/3）；2008.8.14MRI：頸椎退行性病變、C4-7椎體邊緣不規則骨質增生

? 出院記錄：左下肢屈、伸髖肌力3-級，屈、伸膝肌力4-級，踝背伸肌力3+級；出院診斷：C6-7外傷性椎間盤突出伴不全癱；出院醫囑：院外左下肢肌肉力量鍛煉。

鑒定結論

? 被鑒定人王某因交通事故致C6-7外傷性椎間盤突出伴不全截癱，目前遺留有左側偏癱（左上肢肌力3級，左下肢肌力4級），構成四級傷殘。余不構成傷殘。? 被鑒定人王某存在護理依賴，護理期限為長期。

? 被鑒定王某誤工期限以自受傷之日起至定殘前一日為宜。? 被鑒定王某營養期限以傷后六個月為宜。

鑒定結論質證（法律依據）

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》

? 第二十八條 一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。

? 第二十七條 當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：

（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴重違法的；

（三）鑒定結論明顯依據不足的；

（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形 對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。

申請重新鑒定的理由

? 王某江北人民醫院病歷與金陵司法鑒定所鑒定對比表

? 結論：王某的所有病歷未述及其存在左上肢功能障礙，其僅有左下肢功能障礙；出院醫囑僅有加強左下肢功能鍛煉，而沒有加強左上肢功能鍛煉的醫囑；病歷診斷王某為不全截癱，而鑒定書認定王某為偏癱。所以鑒定書關于王某的病情與其就診病歷不符，鑒定結論明顯依據不足，被告申請對王某的傷殘等級、護理依賴程度及期限重新鑒定的申請予以準許。

重新鑒定結論

? 被鑒定人王某因交通事故致脊髓損傷，遺留偏癱（左上肢肌力VI+，左下肢肌力VI+），構成四級傷殘；余不構成傷殘。

? 被鑒定人王某因交通事故致脊髓損傷，遺留偏癱，目前存在長期部分護理依賴。

兩次鑒定結論對比

? 首次鑒定：目前遺留有左側偏癱（左上肢肌力3級，左下肢肌力4級），構成四級傷殘。被鑒定人王某存在護理依賴，護理期限為長期。

? 重新鑒定：遺留偏癱（左上肢肌力VI+，左下肢肌力VI+），構成四級傷殘。目前存在長期部分護理依賴。

要求鑒定人書面答復的申請

? “被鑒定人王某因交通事故致脊髓損傷，遺留偏癱，目前存在長期部分護理依賴”。申請人認為，該項鑒定意見對于王某護理依賴所需期限的限定語，“目前”及“長期”，存在矛盾，令人費解。因此，申請人請求鑒定人就以下問題作出書面答復：

“目前存在長期部分護理依賴”中，“目前”二字作何理解？

對王某鑒定意見質詢的答復函

? 王某2008年5月7日入院查體：左下肢肌力II-級；2008年10月18日出院時左下肢屈、伸髖肌力3-級，屈、伸膝肌力4-級，踝背伸肌力3+級；2008年11月3日至金陵司法鑒定所鑒定時體格檢查：左上肢肌力3級，左下肢肌力4級；2009年8月18日至我所鑒定時體格檢查：左上肢肌力VI+，左下肌力VI-。綜合評定左上肢肌力VI+，左下肢肌力VI+（正常肌力V級）。

? 本次鑒定已符合規定的評定時機要求，但從被鑒定人王某的傷情特點及治療恢復過程來看，其病情在逐漸好轉中，通過休養、鍛煉及正確的康復訓練等，臨床有進一步恢復功能的可能，生活自理情況也可能進一步得到改善，但個體回復時間長短，臨床無法評估，所以本次鑒定提出目前狀況存在長期部分護理依賴的意見。建議1-2年后根據恢復實際情況，另行評定。

補充鑒定申請書

? 王某2008年5月7日入院查體：左下肢肌力II-級；2008年10月18日出院時左下肢屈、伸髖肌力3-級，屈、伸膝肌力4-級，踝背伸肌力3+級；2008年11月3日至金陵司法鑒定所鑒定時體格檢查：左上肢肌力3級，左下肢肌力4級；2009年8月18日至我所鑒定時體格檢查：左上肢肌力VI+，左下肌力VI-。綜合評定左上肢肌力VI+，左下肢肌力VI+（正常肌力V級）。

? 本次鑒定已符合規定的評定時機要求，但從被鑒定人王某的傷情特點及治療恢復過程來看，其病情在逐漸好轉中，通過休養、鍛煉及正確的康復訓練等，臨床有進一步恢復功能的可能，生活自理情況也可能進一步得到改善，但個體回復時間長短，臨床無法評估，所以本次鑒定提出目前狀 況存在長期部分護理依賴的意見。建議1-2年后根據恢復實際情況，另行評定。

補充鑒定申請書

? 申請事項：對王某頸椎退行性病變等原發疾病的損傷參與度進行鑒定。

? 申請理由：2008年8月14日MR檢查報告單顯示王某存在頸椎退行性病變、C4-7椎體邊緣不規則骨質增生等頸椎原發疾病。椎間盤是頸椎維持穩定的重要結構，而頸椎退行性病變使頸椎結構的完整性受到破壞，椎間關節不穩定必然發生。結合王某目前“C6-7椎間盤突出伴不全癱”，而不是頸椎骨折伴不全癱的傷情特點及治療恢復過程情況來看，申請人認為，該起交通事故撞擊力較小，被撞擊人本身原發疾病對目前的損傷也存在一定的影響。因此，懇請貴院委托鑒定機構對王某頸椎退行性病變等原發疾病的損傷參與度進行鑒定。

追加被告申請書

? 申請事項：追加江北人民醫院作為本案被告。

? 申請理由：患者5月3日交通事故外傷入院至5月7日轉至病房，門診觀察期間，多次主訴左下肢感覺稍退、左下肢麻木，醫院未考慮頸椎損傷，未行頸椎CT檢查（僅行頭顱、胸椎腰椎CT），未醫囑頸托固定，該過錯行為是造成患者目前損害的重要原因，應承擔相應的責任。

追加醫療機構作為被告的障礙

? 浙江省高級人民法院《關于審理醫療糾紛案件若干問題的意見（試行）》第五條 患者因交通事故或其他傷害而就醫后，患者一方以醫療機構的醫療行為有過錯，并使患者遭受損害為由請求賠償的，人民法院一般應將醫療機構和其他侵權人作為共同被告；各被告依法承擔相應的賠償責任。

交通事故認定書

2008年5月3日10時許，胡某駕駛蘇A-FL359號轎車沿本區欣樂路由北向南行駛至旭升花園小區門前路口未減速行駛，適遇騎自行車沿人行橫道由西向東通過此路口的王某，胡某所駕車車頭撞倒王某左側，造成王某受傷。胡某負事故全部責任，王某不負事故責任。

交通事故認定書質證意見

? 王某橫過機動車道未下車推行，其未對自身安全盡到足夠的注意義務，其行為違反《道路安全法實施條例》第70條，是造成損害的重要原因，應減輕侵權人的賠償責任。

被撫養人生活費證據

? 證據：

1、殘疾證（雙下肢肢體殘，二級殘）；

2、居委會證明（生活不能自理，完全靠父母照料）

被撫養人生活費質證意見

? 《人身司法解釋》第28條：被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。

? 解讀：

1、喪失勞動能力需鑒定，民政部門殘疾證的傷殘評定標準與喪失勞動能力鑒定標準不同；

2、無其他生活來源（低保，救濟金算不算？退休工資算）；

3、王某的女兒靠王某退休工資撫養，不存在被撫養人生活費的損失；

4、其喪失的是被撫養人護理費。

醫療費票據質證

? 《人身損害賠償司法解釋》第十九條 醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。? 解讀：

1、《民通意見》第144條醫藥治療費的賠償，一般應以所在地治療醫院的診斷證明和醫藥費、住院費的單據為憑。未經醫務部門批準而擅自另找醫院治療的費用，一般不予賠償。

2、醫保報銷部分是否減輕侵權人的賠償責任。

醫保報銷的費用不支持

? 杭州市中院《關于道路交通事故損害賠償糾紛案件相關問題的處理意見》規定，從人身損害賠償損失填補功能角度出發，在計算肇事人及保險公司具體的賠付數額時，應將醫保已支付部分予以扣除。

醫保報銷的費用支持

? 《浙江省高院民事審判業務培訓班問題解答》（《民事審判動態與研究》，浙江省高級人民法院民事審判第一庭編，2008年第2期）明確規定，享受醫保待遇是以患者自己（和其所在單位）支付保險費為前提的，不應因此而減輕侵權行為人的賠償責任。該意見的法律分析認為，通過保險人個人賬戶由基本醫療保險基金給付的費用，是基于保險人繳納醫療保險費而享有的醫療保險收益，如果因保險人獲得了該保險利益而免除責任人的賠償責任，那就構成保險人的實際損失沒有得到賠償。因此，醫保基金已報銷的醫藥費，應當能再要求賠償的。同樣，如果受害人先前獲得加害人全額醫療費賠償的情況后，仍然可以要求社會醫療保險基金報銷應當報銷的醫藥費。江西省高院也是相同的意見。

? 江西省高級人民法院民事審判第一庭關于審理醫療人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解答（2006）

社保機構追償

? 2011.7.1《社會保險法》第30條，醫療費用依法應當由第三人負擔，第三人不支付或者無法確定第三人的，由基本醫療保險基金先行支付。基本醫療保險基金先行支付后，有權向第三人追償。

鑒定費票據

? 鑒定費應由侵權人承擔還是保險公司承擔？

? 《保險法》第六十六條 責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。

? 解讀：人身傷害評殘的鑒定費與車損的評估費并無實質區別，均是查明事故性質、原因及受損害的第三者損失程度所必須支出的費用，應由保險人承擔，包括律師費等合理費用。《奚曉明主編保險法及相關規定理解與適用》P134

精神撫慰金選擇交強險賠償的意義

? 同時投保機動車第三者責任強制保險和商業性機動車第三者責任保險的機動車發生交通事故造成損害，賠償權利人有權選擇精神損害與財產損害在機動車第三者責任強制保險中的賠償次序。? 目的不是交強險下精神賠償數額不問責任劃分 ? 目的在于：當事人拒不選擇或不明確表態的，人民法院不會在交強險范圍內決定由保險公司賠償。至于商業保險對精神賠償的賠付，將視商業險保險合同中約定的免責條款成立與否、合同約定免賠率和各方的責任劃分而確定。

結 案

? 原告對全部賠償超過32萬元的部分予以放棄

第四篇：從一起案例談商業秘密司法鑒定問題

（一）案情概況

深圳市寶安區樹桑五金首飾廠主要生產各種型號的平底和圓底爪鏈，產品質量較好。被告人向小祥、黃應中、李啟兵、李如潤分別在20世紀90年代中期以五金模具師傅的身份被招聘到樹粲廠工作，并要求對所掌握的技術保密。1997年七八月份，被告人方順龍與被告人林耀章等人合股開始生產爪鏈產品，并將生產車間掛靠到上海流行飾品廠（以下簡稱“流行廠”）。1998年年初，林耀章在深圳經人介紹認識了在樹粲廠工作的向小祥，當了解到向小祥是模具師傅，并沒有與樹桑廠簽訂勞動合同后，林便要其到流行廠打工，并許以較多的薪水和福利。被告人向小祥于1998年4月離開樹桑廠后到流行廠打工。被告人黃應中、李啟兵、李如潤亦先后跳槽至流行廠打工。4被告人利用其作為模具師傅到樹桑廠之后形成的爪鏈模具的開發和維修技術，替流行廠開發出同樹桑廠基本一樣的爪鏈模具，并投人生產。后4被告人于2000年先后離開流行廠在浙江省義烏市江東南路、機場路等處繼續使用上述技術生產爪鏈謀利。2001年7月9日，被害單位向公安機關報案。6被告人先后被抓獲。

在一審的庭審中，公訴機關向法庭提交了兩份鑒定，即由中國科學技術法學會華科知識產權鑒定中心出具的鑒定和由浙江省科技信息研究所對樹粲廠所主張的技術秘密進行的文獻檢索，擬證實潘國基的技術不為公眾所知悉。辯方對中國科學技術法學會司法鑒定書提出異議，認為《司法鑒定書》不具備法定形式要件，系無效司法鑒定。其理由在于：(1)中國科學技術法學會不是從事面向社會服務的司法鑒定機構。根據司法部2000年8月14日發布的《司法鑒定機構登記辦法》第2條等規定，以及《司法部關于面向社會服務的司法鑒定機構公告》，中國科學技術法學會沒有取得司法鑒定許可證，根據《司法鑒定登記管理辦法》第3條規定：“不得從事面向社會服務的司法鑒定活動。”(2)沒有加蓋司法鑒定機構司法鑒定專用章。華科知識產權司法鑒定中心系司法部公告認可的可以面向社會服務的司法鑒定機構，但是公訴人出具的《司法鑒定書》，沒有加蓋華科知識產權司法鑒定中心的司法鑒定專用章，根據司法部2001年8月1日發布的《司法鑒定程序通則》第47條規定：“沒有加蓋司法鑒定機構司法鑒定專用章的司法鑒定文書無效。”(3)沒有完整的司法鑒定人簽名，沒有司法鑒定復核人簽名。公訴人出具的《司法鑒定書》中，僅有所謂鑒定專家小組組長一人簽名，沒有其他人簽名，更沒有司法鑒定復核人簽名。根據司法部2001年8月31日發布的《司法鑒定程序通則》第2條規定：“司法鑒定結論應當由本機構內具有本專業高級技術職務任職資格的司法鑒定人復核”；第42條規定：“無司法鑒定人簽名的司法鑒定文書無效。”(4)《司法鑒定書》鑒定專家小組5位成員，雖然都可認為是自動化專業等方面的專家，但沒有一位屬于模具設計制造業專家。《司法鑒定書》專家小組組長鄭維智在庭審質證時已承認《司法鑒定書》是由非本專業的專家作出的。

一審法院審理后，支持了辯方對中國科學技術法學會華科知識產權鑒定中心出具的《司法鑒定書》所提出的異議。合議庭認為，在法律形式要件方面，華科知識產權鑒定中心出具的鑒定報告上存在嚴重瑕疵。在實質內容方面，針對華科知識產權鑒定中心出具的鑒定書所認可的非公知技術點，辯方提交的由上海模具技術協會資深專家委員會5位專家出具的《專家意見書》以及模具專家丁松聚當庭的證言，都認為鑒定書所列的“非公知技術點”均為模具行業的一般技術，出庭的鑒定人鄭維智也認可這一說法，只是提出這些在模具行業公知的技術和設計原理具體應用在爪鏈模具的設計制造上是“非公知的技術”。因此，合議庭認為，該司法鑒定書據此認為被害人的爪鏈模具技術是不為公眾所知悉的技術信息，結論過于牽強，難以令人信服。鑒于華科知識產權鑒定中心出具的《司法鑒定書》在形式上存在重大瑕疵，其在實質內容上不具有說服力，從而無法認定本案所涉及的被害人的技術信息是否為公眾所知悉。至于公訴機關所提供的第二份證據，即浙江省科技信息研究所出具的《科技查新報告》，該報告認為被害人的技術信息在所檢文獻中未見有報道，但僅據此就認為被害人的技術信息是不為公眾所知悉的，明顯不具有說服力。由于這兩個關鍵性證據未被采納，一審法院判決被告人無罪。

但是，公訴機關對一審判決提出了抗訴，并在二審開庭審理中補充了新證據：(1)中國科技法學會就司法鑒定書的簽名問題的說明及原簽名附件，說明5名專家對爪鏈鑒定無意見，該鑒定書是其真實意思表示。(2)《司法部關于在全國頒發和啟用（司法鑒定人執業證）的通知》，其證實司法鑒定人執業證是于2004年1月1日起啟用，此前不應要求原判決所稱要求執業證。

二審法院對一審法院的判決作了改判，二審法院認為，(1)該中心提交給深圳市寶安區人民檢察院的《司法鑒定書》的“說明函”已明確說明該中心于2003年7月29日“接受委托后依法組成專家鑒定組，于2003年8月17日召開了鑒定會。專家組仔細查閱分析了委托單位提供的有關材料，在充分研究的基礎上進行了認真的評議。最終作出了鑒定意見書。”其提交的鑒定文件包括：附件一“司法鑒定書”、附件二“鑒定專家組名單”（有各專家的工作單位、職務及其簽名，時間為2003年8月17日）、附件三“鑒定專家守則”、附件四“華科知識產權司法鑒定中心資質材料”。上述材料表明，參與鑒定的專家在鑒定當日形成鑒定意見后即有簽名，并作為附件附于書面司法鑒定書；且二審中，抗訴機關向法庭提交的華科知識產權司法鑒定中心的說明還證實各專家在形成書面材料后均有閱驗鑒定意見并再次簽名表示無意見。此外，該鑒定小組成員鄭維智單獨以鑒定小組組長的名義另在鑒定書簽名，也可認為是履行復核之職責。鑒此，原判認定該司法鑒定書沒有完整的司法鑒定人簽名等與實際情況不符。(2)中華人民共和國民政部于2000年12月19日頒發給中國科學技術法學會的社會團體法人登記證書，表明該學會的業務范圍有知識產權技術司法鑒定，業務主管部門為司法部。司法部司法函(2000)244號批復則證實司法部于2000年10月19日同意該法學會設立華科知識產權司法鑒定中心，從事專利技術、專有技術等知識產權的等同程度、成熟程度以及風險責任等技術問題的司法鑒定，2002年7月9日司法部向該中心頒發《司法鑒定許可證》。上述文件表明，華科知識產權司法鑒定中心屬于中國科學技術法學會的內設機構。而該法學會還特別出具了中科法函，2003)020號證明材料，證實華科知識產權司法鑒定中心的司法鑒定專用章為中國科學技術法學會公章，其鑒定意見書一律加蓋該公章，對外以中國科學技術法學會行文。對此情況，作為具體主管司法鑒定機構設立、變更、注銷登記及負責年檢、行政處罰等職責的司法行政機關（司法部法規教育司）也予以證實。因此，該司法鑒定書加蓋中國科學技術法學會公章并無不妥，更不影響該鑒定書的實質內容。(3)至于原判認定2名鑒定人資質不明的司題，該2名鑒定人的工作單位和職務分別為中國輕工珠寶首飾中心副主任、中國輕工珠寶首飾中心鑒定評估委員會秘書長、北京工藝美術大師專家委員會主任、教授級高工和國家知識產權局知識產權發展研究中心顧問、原中國專利局復審委員、一級審查員，其雖非登記公告的司法鑒定人、，但系司法鑒定機構聘請的其他學科協助鑒定的有關專家，鑒于本案涉及珠寶首飾行業及知識產權等相關問題，因此，鑒定單位聘請相關部門專家參與協助鑒定亦無不妥。對上述問題，原審開庭審理中，華科知識產權司法鑒定中心的負責人兼任中國科學技術法學會辦公室主任謝冠斌也到庭作證：此外，被告方提出的《專家意見書》的結論并不能否定《司法鑒定書》的結論。

綜上，合議庭認為，原公訴機關提供的司法鑒定書合法有效，應當作為認定本案事實的證據。最終，二審法院撤銷了一審判決，并判決被告人構成侵犯商業秘密罪。

（二）問題的引申

該案可謂一波三折，在司法實踐中比較罕見，但在商業秘密刑事案件中也具有典型的代表性，尤其是商業秘密司法鑒定所出現戲劇性轉變，其背后所折射的問題緣由和制度缺位更是值得回味和研究。在本案中，商業秘密的鑒定結論是整個案子的關鍵性證據之一，二審之所以改判了一審的判決，關鍵就在于認可了鑒定結論的證據效力。從此案可以看出，商業秘密鑒定結論在商業秘密刑事案件中具有舉足輕重的作用，可以直接影響案件的最終判決結果。但從另一方面也可以反映出，法官在審理商業秘密刑事案件時，過于依賴商業秘密的司法鑒定結論。由此所引申出來的問題就是：商業秘密司法鑒定結論在刑事案件中的作用和性質究竟是什么？是否必不可少？法官能否完全依賴于鑒定結論？

此外，在本案中，一審法院之所以未采納公訴人所提交的鑒定結論，原因在于法院認為鑒定結論的形式要件存在重大瑕疵，主要表現為鑒定機構和鑒定人的資質、鑒定書的簽名、司法鑒定專用章等存在問題。而令人意外的是，二審法院將一審判決的認定結果徹底推翻和改變。雖然抗訴機關補充了一些新的證據，但這些新證據并不具有關鍵性的可以扭轉乾坤的力度。從二審判決的措辭來看，推翻一審判決認定結果的理由基本只是一個在事實基礎上進行說理的過程，而缺乏法律依據和法律分析。當然，筆者在這兒無意點評究竟是一審判決正確還是二審判決正確，只是意欲從中窺視出背后所隱藏的一些問題：鑒定結論究竟需要具備什么樣的形式要件，對此有無法律依據？鑒定范圍、鑒定書形式、鑒定程序、鑒定機構和鑒定人的資質等如何進行規范，從而減少審判中的爭議和不確定因素？司法實踐中商業秘密司法鑒定處于一種什么樣的狀況，存在哪些問題，是否有規律可循？諸如此類的問題，都是不能回避，值得我們去充分研究的。

第五篇：從一個教學案例談數學的德育滲透

潤物細無聲

---從一則教學案例看數學課堂的德育滲透

樓梓莊中學

張東

新課程賦予了數學教學新的使命，不僅引導學生學會新知，掌握技能，更要在數學學習中形成學生的情感、態度、價值觀。這就要求教師應更加關注課堂的德育滲透，使學生在獲得知識的同時喚醒他們的人文意識，使情感、態度、價值觀得以健康、和諧的發展。怎樣在課堂教學中進行德育滲透呢？不妨讓我們一同來欣賞一則教學案例：

一、案例欣賞

教師在一次?分式的運算?的課中出了一個例題： 計算：2?x?1??x?3??x?3??x?2??x?2??x?2??5?4

請三位同學上黑板解，其中學生小韓的解法是： 解：2?x?2??5?x?2??4?x?3??3x?6

顯然錯了。當老師點評到小韓的做法時，引來了一些嘲笑。老師問：?錯在哪兒呢？? ?‘張冠李戴’，把分式方程的去分母般到解分式的計算上了，結果丟了分母。?小韓面紅耳赤，低下了頭。

雖然小韓?張冠李戴?把方程變形般到解計算題上，但細心的老師來了一個?順水推舟，將錯就錯?，啟發學生：剛才這位同學把計算題當作方程來解，雖然解法錯了，但給我們一個啟示：若能將該題去掉分母來解，其?解法?確實簡潔明快。因此，我們能否考慮利用解分式方程的方法來解它呢？

老師看到小韓的頭慢慢地抬了起來，而一個新穎的解法也出來了： 解：設2?x?1??x?3??x?3??x?2??x?2??x?2??5?4＝A

去分母2?x?2??5?x?2??4?x?3???x?2??x?3??x?2?A 解得：A?3x?63? ?x?2??x?3??x?2??x?2??x?3?學生：哦，真妙！

老師說：確實，小韓的解法是錯了，但他的這種?用方程思想解分式計算題?卻是一種尋求簡便的思想，是自己思維的真實展現，給了我們有益的啟示。

這時的小韓笑了，臉上蕩漾著自信。

令老師沒想到的是，這以后的小韓上數學課都是昂首挺胸，信心十足，課余對數學也是?情有獨鐘?，上課更是大膽發言，對有些問題的解決也常常與眾不同，有自己的獨到之處。

二、案例分析

在這則案例中，雖然老師既沒有大張旗鼓的對學生進行道德品質教育，也沒有冠冕堂皇的對學生進行人生觀、價值觀的說教，然而我們卻能明顯的感覺到，老師不僅使學生獲得了數學的知識與方法，而且在課堂德育滲透方面也取得了極好的教育效果，處處體現著德育滲透的光芒： 1讓學生體驗到了數學的奇異美，培養了學生的審美觀。原本一個常見的錯誤，在老師的“奇思妙想”下，居然能“化腐朽為神奇”創造出一種簡潔明快的解法，這種意想不到的奇妙變化，不正是數學的奇異之美嗎？

2向學生滲透了辯證唯物主義思想。解分式方程時去分母的方法與分式計算二者之間本來是一對矛盾，然而通過老師巧妙的用方程思想解分式計算題，這兩者之間居然發生了相互轉化，學生在潛移默化中體會到了事物的相互聯系與發展，矛盾的相互轉化的辯證唯物主義思想。

3使學生對數學學習形成了積極的情感與態度。當小韓因為“張冠李戴”遭到同學嘲笑，自尊心、自信心遭受打擊時，老師以一顆真誠地熱愛學生、尊重學生的樸實之心，表達了自己對學生人格的尊重，通過自己的力量，使小韓在同學面前重新贏得了自尊，進而使小韓對數學建立了積極的情感，樹立了學好數學的自信，開始了對數學的“情有獨鐘”。

三、案例的啟迪

從這則案例中，我們不難體會到數學課堂教學的德育滲透的特征，它無需簡單高聲的說教，而是很自然的融入于教師的學生觀，即教師是否關注學生性格品質的健康發展，尊重學生的人格尊嚴；融入于數學的思想方法之中，即將數學思想方法的奇妙，數學的美充分展示給學生，使學生在耳濡目染，潛移默化，潤物細無聲中形成他們正確的、積極的、理性的情感、態度、價值觀。