第一篇：“二張”冤案平反錄

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

“二張”冤案平反錄

“二張”冤案平反錄

2013年3月20日上午，在全國(guó)押犯規(guī)模最大的監(jiān)獄――浙江喬司監(jiān)獄，一間教室被布置成臨時(shí)法庭，浙江省高級(jí)人民法院在此再審張輝、張高平“兩張強(qiáng)奸殺人案”……六天后，當(dāng)年作出重罪判決的浙江省高級(jí)法院宣判：張輝、張高平無(wú)罪。宣判后，浙江高院一位副院長(zhǎng)出現(xiàn)在法庭，向二人表示了歉意。“二張”冤案得以平反，即刻震驚與轟動(dòng)全國(guó)！

十年服刑再審

2003年5月19日，杭州市公安局西湖區(qū)分局接報(bào)，當(dāng)日上午10時(shí)許在西湖區(qū)留下鎮(zhèn)一水溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸。公安機(jī)關(guān)偵查認(rèn)定是安徽省歙縣張輝、張高平所為。2004年4月21日，杭州市中院以強(qiáng)奸罪分別判處張輝死刑、張高平無(wú)期徒刑。同年10月19日，浙江省高院二審分別改判張輝死刑、緩期兩年執(zhí)行，張高平有期徒刑15年。

根據(jù)張輝父親張高發(fā)的再三申訴，2012年2月27日，浙江省高院立案復(fù)查，另行組成合議庭調(diào)閱案卷、查看審訊錄像，調(diào)查核實(shí)證據(jù)。復(fù)查合議庭幾次前往該案被害人安徽老家進(jìn)行調(diào)查，前往新疆提審張輝、張高平，2013年1月將二人換押回杭州監(jiān)獄，以便進(jìn)一步提審核查。浙江省高院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，有新的證據(jù)證明原判決確有錯(cuò)誤，決定再審。

2013年3月20日，浙江省高院在浙江省喬司監(jiān)獄對(duì)張輝、張高平一案依法進(jìn)行了不公開(kāi)開(kāi)庭審理（因涉及他人隱私）。3月26日，浙江省高院公開(kāi)宣判，認(rèn)為有新的證據(jù)證明，本案不能排除系他人作案的可能，原一、二審判決據(jù)以認(rèn)定案件事實(shí)的主要證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。據(jù)此撤銷(xiāo)原審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪……

該案2004年4月杭州中院一審以強(qiáng)奸罪判處張輝死刑，張高平無(wú)期徒刑。一審結(jié)束后，張輝、張高平“拼命”上訴。2004年10月，浙江省高級(jí)人民法院二審分別改判張輝死刑、緩期二年執(zhí)行，張高平有期徒刑十五年。隨后，二人被送往新疆服刑。在服刑期間，張高平

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

一直為自己的案子申訴，他的申訴書(shū)足足可以裝滿一麻袋。2011年5月，張高平再次向石河子市檢察院監(jiān)所科申訴，稱自己遭“陷害”。

綜合張輝父親張高發(fā)的申訴和新疆石河子市檢察院提供的材料，2012年2月27日，浙江省高級(jí)人民法院對(duì)該案立案復(fù)查后，另行組成合議庭調(diào)閱案卷、查看審訊錄像，調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)。2012年7月，復(fù)查合議庭專(zhuān)程二次前往該案被害人安徽老家進(jìn)行調(diào)查，8月前往新疆庫(kù)爾勒監(jiān)獄、石河子監(jiān)獄分別提審了張輝、張高平，并于2013年1月前往新疆將張輝、張高平換押回杭州。2013年2月6日，經(jīng)浙江省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，有新的證據(jù)證明原判決確有錯(cuò)誤，決定進(jìn)行再審。

新的證據(jù)來(lái)自該案被害人身上提取的混合DNA，經(jīng)過(guò)物證鑒定，該混合DNA與張輝、張高平均不符合。DNA查出了真兇。事實(shí)上，該案的辦案人員曾經(jīng)通過(guò)媒體詳細(xì)描述了辦案過(guò)程。張輝、張高平兩人在審訊中曾多次翻供，警方不僅沒(méi)有在受害人身上找到與他們相吻合的物證，而是在死者指甲中發(fā)現(xiàn)了與涉案兩人無(wú)關(guān)的第三名男性的DNA。

3月26日，浙江高院的再審判決書(shū)中認(rèn)定，因?qū)徲嶄浵瘛⒑头缸锵右扇说挠凶锕┦霾煌暾降娜∽C程序存在不規(guī)范之處，原一、二審認(rèn)定的主要證據(jù)不可作為定案證據(jù)。浙江省高院認(rèn)為，“本案中的DNA鑒定結(jié)論與本案犯罪事實(shí)并無(wú)關(guān)聯(lián)”。

而事實(shí)上，早在2003年6月23日，杭州市公安局作出《法醫(yī)學(xué)DNA檢驗(yàn)報(bào)告》，所提取的被害人王冬八個(gè)指甲末端檢出混合DNA譜帶，可由死者王某和一名男性的DNA譜帶混合形成，但排除張輝、張高平與王冬混合形成。專(zhuān)案組在復(fù)查中發(fā)現(xiàn)，該案被害人身上提取的DNA物證，與2005年殺害浙江大學(xué)城市學(xué)院女生吳晶晶的出租車(chē)司機(jī)勾海峰相吻合。

勾海峰是吉林省汪清縣人，2005年1月8日晚7時(shí)30分許，勾海峰利用其駕駛出租汽車(chē)的便利，采用扼頸等手段將乘坐其出租汽車(chē)的浙江大學(xué)城市學(xué)院學(xué)生吳晶晶殺死，并竊取吳隨身攜帶的財(cái)物。2005年4月22日，勾海峰因犯故意殺人罪、盜竊罪被終審判處死刑，已于同年4月27日被執(zhí)行死刑。

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

2011年11月22日，杭州市公安局將被害人八個(gè)指甲末端擦拭濾紙上分離出來(lái)一名男性的DNA分型與數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)與勾海峰DNA分型七個(gè)位點(diǎn)存在吻合的情況，該局將此結(jié)果送公安部物證鑒定中心再次進(jìn)行鑒定，也得到了證實(shí)。專(zhuān)家定論：DNA鑒定客觀性強(qiáng)，準(zhǔn)確率達(dá)99.99%。

在再審之前，浙江省高院走訪了王冬的家屬和生前的朋友，證實(shí)王冬與勾海峰根本不識(shí)，遇害前的兩個(gè)月里，更一直在親戚家居住，這進(jìn)一步證明：指甲里面的成分可能就是最后也是最關(guān)鍵的證據(jù)。綜合2003年5月19日王冬被強(qiáng)奸致死一案的相關(guān)事實(shí)、證據(jù)，不能排除系勾海峰作案的可能。案子令人驚愕……

在國(guó)徽高懸的浙江省喬司監(jiān)獄臨時(shí)法庭，張輝、張高平叔侄終于拿到了無(wú)罪判決書(shū)。這一天，他們整整等待了10年。此時(shí)此刻，叔侄倆百感交集，卻只化成一句話：“終于清白了！” 浙江省高院對(duì)此案的再審法庭上，出庭的檢察官說(shuō)了一句意味深長(zhǎng)的話：正義雖然遲到，但不會(huì)缺席。這句話聽(tīng)上去很有哲理，用在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候也很合適。

張高平說(shuō)，“再審后，浙江省高院副院長(zhǎng)跟我們講話，他也鞠躬，向我們兩個(gè)人道歉。”他說(shuō)，今天是（陰歷）元月十五，團(tuán)圓的日子，選這個(gè)日子，元月十五月亮圓。

叔侄以“強(qiáng)奸罪”入獄

時(shí)間追溯至2003年5月。5月18日晚九點(diǎn)多，安徽人張輝和叔叔張高平駕車(chē)送貨去上海，經(jīng)人介紹，老鄉(xiāng)王冬的母親將女兒托付給去上海送貨的張輝、張高平叔侄，請(qǐng)他們順路將王冬從安徽西縣帶到杭州打工，因?yàn)槭抢相l(xiāng)，王冬的父母也比較放心。當(dāng)晚十二點(diǎn)，王冬的朋友接到了王冬快到杭州的電話，說(shuō)她自己打的過(guò)來(lái)，不用朋友來(lái)接，沒(méi)想到這竟成為王冬打出的最后一個(gè)電話。

途經(jīng)浙江省臨安市昌化鎮(zhèn)，次日凌晨1時(shí)30分到達(dá)杭州市天目山路汽車(chē)西站附近。王冬離開(kāi)汽車(chē)西站后于2003年5月19日早晨被人殺害，爾后尸體被拋至杭州市西湖區(qū)留下鎮(zhèn)留泗路東穆塢村路段的路邊溪溝。

叔侄“二張”將王冬搭載到杭州后與其分手，隨后他們前往上海。第二天早晨王冬被害，她被人們發(fā)現(xiàn)赤身裸體死在一

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

條馬路邊的水溝里，時(shí)年17歲的王冬命赴黃泉……母親知道后當(dāng)場(chǎng)昏癱倒地。于是，一無(wú)所知而最后接觸王冬的張輝、張高平叔侄倆成為犯罪嫌疑最大的人。在上海返回途中，張輝、張高平叔侄被杭州警方攔截。

“當(dāng)時(shí)主要的定罪證據(jù)就是被告人的有罪口供，但是叔侄兩個(gè)被告在關(guān)鍵作案細(xì)節(jié)上嚴(yán)重地不吻合。前往作案現(xiàn)場(chǎng)的行車(chē)路線說(shuō)法不一；作案現(xiàn)場(chǎng)的車(chē)輛行駛停放情況不一。”作為當(dāng)時(shí)“兩張強(qiáng)奸案”的辯護(hù)人，時(shí)任浙江大學(xué)法學(xué)院教師并兼任浙江澤大律師事務(wù)所律師的阮方民教授說(shuō)，這根本不能作為定罪的證據(jù)。

阮方民說(shuō)，當(dāng)時(shí)一審中張輝當(dāng)庭就提及刑訊逼供，在其后律師形成的辯護(hù)詞中也曾經(jīng)要求調(diào)查并排除非法證據(jù)，但最后未果。

而非常關(guān)鍵的證據(jù)則被遺忘。案發(fā)后僅一個(gè)月，被害人――17歲的少女王冬的八個(gè)指甲末端，檢出混合DNA譜帶，可由死者和一名男性的DNA譜帶混合形成，但排除張氏叔侄與王冬混合形成的可能性。遺憾的是，二審法院認(rèn)為：此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。在公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)勾海峰DNA之前的2005年4月，在杭州監(jiān)獄服刑的張高平看電視時(shí)，碰巧看到了勾海峰的案子，他當(dāng)場(chǎng)高叫：“作案方式完全一樣，王冬也是他殺的吧？！”當(dāng)看到電視里勾海峰過(guò)臨刑前最后一個(gè)生日時(shí)，張高平還在想：也許勾海峰會(huì)良心發(fā)現(xiàn)，把王冬案也供出來(lái)，張氏叔侄可得昭雪！他馬上向獄警報(bào)告了這個(gè)想法，卻沒(méi)有受到重視。

叔侄二人被判刑后，2005年8月張高平、張輝被送到新疆石河子監(jiān)獄服刑。其間張高平一直喊冤，這引起石河子市檢察院檢察官?gòu)堨⑽簞偟热酥匾暋堨麄兎治霭盖楹螅恢眻?jiān)持幫助申訴。他們的努力被輿論與公眾認(rèn)為是叔侄冤案能夠平反的“催化劑”。

張飚說(shuō)，2007年，我們檢察院監(jiān)所部門(mén)到下面巡視，發(fā)現(xiàn)了他的冤情。

“我們監(jiān)所檢察官有個(gè)任務(wù)，每個(gè)月都要參加監(jiān)所的獄情通氣會(huì)，在會(huì)上，管教提出，有這么一個(gè)犯人，情緒比較反常，很激動(dòng)，老向別人訴說(shuō)冤情。他的情緒容易影響別的服刑人員的改造。他們希望檢察官能幫助做些工作。”張高平反常行為引起了我們的注意。

“我們發(fā)現(xiàn)，張高平這個(gè)人從來(lái)不要求減刑，符合減刑條件，他

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

也不要求。他認(rèn)為自己不是罪犯，罪犯才要求減刑。在監(jiān)獄里，犯人見(jiàn)到我們，都要報(bào)告，自己叫什么名字，犯了什么罪……他從來(lái)不報(bào)告。他一直是這樣一個(gè)狀態(tài)。張高平的情況讓我們既好奇又吃驚。”張飚說(shuō)。

一開(kāi)始，張飚主要從維護(hù)監(jiān)獄正常的改造秩序角度，跟他談話。去的次數(shù)多了，張高平就經(jīng)常在他們面前申訴冤情。“接觸一多，我發(fā)現(xiàn)他跟別人不一樣。別人也有喊冤的，做些安撫就平息了。但是他還是堅(jiān)持。”面對(duì)張高平聲淚俱下的申訴，張飚動(dòng)心了。收到申訴材料之后，剛開(kāi)始就是向有關(guān)部門(mén)用“機(jī)要通道”寄送。寄了以后，沒(méi)有消息。“張高平就很著急，每次碰到我們就要問(wèn)。”

2008年，《民主與法制》發(fā)了篇文章，說(shuō)的是河南一起兇殺案，后來(lái)平反了，提到一個(gè)證人叫袁連芳。正好張高平案里也有證人叫袁連芳。張飚等就非常重視了，認(rèn)為“兩張”平反的可能性較大，就把有關(guān)情況向院里匯報(bào)。“我給浙江方面寄了很多次材料，回答還是比較欠缺。”2010年12月張飚將臨退休，然而當(dāng)時(shí)案子還是等待狀態(tài)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地進(jìn)展。他就以個(gè)人名義，向浙江高院寫(xiě)信，主要想引起浙江高院的重視，憑個(gè)人的努力再督促一下……

2011年11月22日，張氏叔侄已經(jīng)服刑八年，杭州市公安局在全國(guó)“清網(wǎng)”行動(dòng)接近尾聲時(shí)，再次比對(duì)DNA時(shí)，發(fā)現(xiàn)另一宗案件的罪犯、已經(jīng)伏法六年的勾海峰是其所有者。這引起了浙江警方的高度重視。

時(shí)間雖然過(guò)去了10年，但畢竟冤案被糾正了，而且是在可能的“真兇”已經(jīng)死亡情形下被糾正的，這尤其顯得難能可貴。事實(shí)上，即便到這起冤案被糾后，法庭也沒(méi)有認(rèn)定真正的“兇手”是誰(shuí)，因?yàn)椋@位可能認(rèn)定的“真兇”已經(jīng)槍決了，而且，其他證據(jù)也不可能完整地證實(shí)是他所為。但這并不要緊，重要的是，無(wú)論“真兇”有無(wú)露面，或者“真兇”是否死亡，現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證實(shí)張高平、張輝犯有殺人罪，或者換一句話說(shuō)，只要證實(shí)他們殺人罪的證據(jù)不足，他們就是無(wú)罪的。浙江一名法律界資深人士說(shuō)。

《刑事訴訟法》也賦予法院作出兩種無(wú)罪判決的權(quán)力，一種是依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)作出無(wú)罪判決；另一種是證據(jù)不足，最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無(wú)罪判決。所以，法院重審認(rèn)定張高平、張輝犯有殺人罪證據(jù)不足，無(wú)須查清誰(shuí)是“真兇”，就可以作出無(wú)罪判決。

浙江高院新聞發(fā)言人唐學(xué)兵在回答記者時(shí)說(shuō)：原判認(rèn)定原審被告人張輝、張高平強(qiáng)奸的事實(shí)，主要依據(jù)兩原審被告人有罪供述與現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告反映的情況基本相符來(lái)定案。經(jīng)再審?fù)彶槊鳎矙C(jī)關(guān)審訊張輝、張高平的筆錄和錄像及相關(guān)證據(jù)證明，偵查人員在審訊過(guò)程中存在對(duì)犯罪嫌疑人不在規(guī)定的羈押場(chǎng)所關(guān)押、審訊的情形；公安機(jī)關(guān)提供的張輝首次有罪供述的審訊錄像不完整；張輝、張高平指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的錄像鏡頭切換頻繁，指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的見(jiàn)證人未起到見(jiàn)證作用；從同監(jiān)犯獲取及印證原審被告人有罪供述等偵查程序和行為不規(guī)范、不合法。因此，本案不能排除公安機(jī)關(guān)存在以非法方法搜集證據(jù)的情形，張輝、張高平的有罪供述、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)筆錄等證據(jù)，依法應(yīng)予排除，不能作為定案依據(jù)。

繼于浙江省高院之后，浙江省檢察院也很快發(fā)出了聲音，3月27日他們?cè)诠俜骄W(wǎng)站上公布了省人民檢察院依法糾正一起九年前錯(cuò)案，其中稱在該案的再審過(guò)程中，浙江省人民檢察院立足檢察職能，本著有錯(cuò)必糾、實(shí)事求是的原則，積極推動(dòng)法院再審立案，配合法院庭審，終使這起錯(cuò)案得以糾正。

“二張”平反后的深思

2012年3月26日中午，在五名家人的陪同下，張氏叔侄走下法院特派的中巴車(chē)，來(lái)到杭州某酒店，十多位從安徽歙縣老家趕來(lái)的親友正在門(mén)口迎接，張高平笑著和大家打招呼：“其他還好，就是耳朵有一只聽(tīng)不到聲音了。”侄子張輝跟在后面，只是微笑，一言不發(fā)。

由于在浙江省高院領(lǐng)導(dǎo)的陪同，張家人顯得有些拘謹(jǐn)，只是簇?fù)碇@兩位曾經(jīng)“消失”十年的親人往里走，誰(shuí)也不提“那里面”的事情，但依舊有幾個(gè)家人不斷提醒：“先回房間洗個(gè)澡！”而張高平顯得十分興奮。“我們無(wú)罪釋放啦！”他曾一度振臂高呼。

3月28日晚，浙江省公安廳針對(duì)張輝張高平冤案作出表態(tài)，向當(dāng)事人及家屬致歉，并提出要調(diào)查公安在案件中的相關(guān)執(zhí)法問(wèn)題。浙江省公安廳表示，這起錯(cuò)案的發(fā)生，公安機(jī)關(guān)的偵查工作作為刑事訴

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專(zhuān)業(yè)論文

訟活動(dòng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，是有責(zé)任的，我們深感痛心，對(duì)當(dāng)事人及家屬深表歉意。浙江省公安廳已要求杭州市公安局配合有關(guān)部門(mén)，認(rèn)真做好相關(guān)執(zhí)法問(wèn)題的調(diào)查，做到有錯(cuò)必糾，有責(zé)必查，絕不掩蓋、絕不袒護(hù)。

根據(jù)我國(guó)國(guó)家賠償法，“對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，要依法給予國(guó)家賠償。”2012年，涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，具體數(shù)額為每日162.65元。“這樣算下來(lái)大概就是六七十萬(wàn)元左右。”浙江漢鼎律師事務(wù)所律師嚴(yán)華豐說(shuō)。

張輝、張高平“兩張”叔侄冤案平反已塵埃落定，但留給了人們沉重的深思。在再審法庭上，公訴機(jī)關(guān)提出三個(gè)觀點(diǎn)：一，此案是錯(cuò)案；二，公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中有不規(guī)范使用偵查人物的情況，有訊問(wèn)、羈押地點(diǎn)不合法的情況，有對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施長(zhǎng)時(shí)間審訊甚至毆打的情節(jié)，但是還不構(gòu)成刑訊逼供。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)取得的證據(jù)不足以證明犯罪，新證據(jù)的出現(xiàn)，不排除有第三人作案的嫌疑；三，綜合原有證據(jù)和新證據(jù)，張氏叔侄強(qiáng)奸殺人罪不成立，應(yīng)宣告無(wú)罪。

在重審的法庭上，張高平最后說(shuō)了這樣一段話：今天你們是法官和檢察官，但是你們的子孫不一定是法官和檢察官，如果要是沒(méi)有法律和制度的保障，你們的子孫也可能被冤枉，徘徊在死刑的邊緣。他的話讓全場(chǎng)陷入沉默……

讓歷史記住這一冤案，但愿不再重演！

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com

------------最新【精品】范文

第二篇：為狼平反_800字

為狼平反_800字

在我們這個(gè)五彩繽紛的世界上，有許許多多不公平的事，正在接二連三的發(fā)生，大多數(shù)人都想到的是人自己。你知道嗎?現(xiàn)在仍有許多動(dòng)物受到人們的歧視，甚至有人要把他們趕盡殺絕，才肯罷休。“狼”可怕嗎?是的，一聽(tīng)起來(lái)就讓人毛骨悚然。所以，狼成了兇惡、殘忍的代名詞。什么“狼子野心”“狼心狗肺”“狼狽為奸”。于是，有很多故事都讓狼背著一個(gè)欺負(fù)弱小的惡名。如中國(guó)的“大灰狼的故事”和國(guó)外“小紅帽的故事”等等。

是不是狼就像人們想象中那樣，一無(wú)是處，罪惡滔天呢?讓我來(lái)介紹一下《鹿和狼的故事》也許從中我們會(huì)受到一些啟示：

在20 世紀(jì)初葉，美國(guó)亞利桑那州北部的凱巴勃森林是松杉蔥綠，生機(jī)勃勃。那里大約有4千只鹿在林間出沒(méi)，兇惡殘忍的狼是鹿的大敵。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福很想讓那里的鹿得到有效地保護(hù)，繁殖得更多一些。于是，他宣布凱巴勃森林為全國(guó)狩獵保護(hù)區(qū)。并決定由政府請(qǐng)獵人到那里去捕殺惡狼。狼很快在**之下消聲匿跡。連豹子和以鹿為捕食對(duì)象的野獸也難逃厄運(yùn)。鹿成了森林中的“寵兒”，在這個(gè)“自由”王國(guó)中，他們自由自在的生長(zhǎng)繁衍后代。自由自在的啃食樹(shù)木。很快，森林中鹿數(shù)量超過(guò)了十萬(wàn)只。十萬(wàn)多只鹿在森林中東啃西咬，于是，植被一天天減少。一天一天的過(guò)去了，災(zāi)難終于將臨到鹿的頭上。先是饑俄造成鹿的大量死亡，接著又是疾病流行，無(wú)數(shù)只鹿消失了蹤影，兩年之后，鹿群減少到四萬(wàn)只。到1942年整個(gè)凱巴勃森林中只剩下不到八千只病鹿在茍延殘喘。

羅斯福無(wú)論如何也沒(méi)想到，他下令捕殺的狼居然也是森林的保護(hù)者。盡管狼吃鹿，他卻維護(hù)著鹿群的穩(wěn)定。致使森林遭到了一次大劫的罪魁禍?zhǔn)撞皇抢牵瑓s是鹿。

聽(tīng)了這個(gè)故事，難道你不覺(jué)得狼很無(wú)辜嗎?其實(shí)，在我們現(xiàn)實(shí)生活中像狼一樣遭到歧視的動(dòng)物，何止只有狼，很多動(dòng)物都受到人們的歧視。例如我們所熟悉的蛇，又何常不是遭受著狼一樣的待遇呢?不管是誰(shuí)只要發(fā)現(xiàn)了蛇，不是打死而快之呢?然而，又有多少人知道一條蛇一年里能吃多少只田鼠呢?在把蛇打死的同時(shí)你知道嗎?你打死的不是一條蛇卻是我們莊稼的保護(hù)神呀!

同學(xué)們，讓我們勇敢地站出來(lái)說(shuō)：“雖然狼很兇殘，但是它也是保護(hù)生態(tài)平衡的使者。讓我們?yōu)槲闹械睦牵约艾F(xiàn)在還被人們所歧視的動(dòng)物們平平反，他們也是這美好世界的一員好嗎?”

第三篇：冤案何以發(fā)生

冤案何以發(fā)生

人活著，好好的，就該有感恩之心。我已經(jīng)活了60多年，既沒(méi)有死于戰(zhàn)亂，也沒(méi)有死于災(zāi)難；既沒(méi)有染上不治的病癥，也沒(méi)有淪為冤獄的犧牲，我是應(yīng)該感恩的。

今天，在這個(gè)新書(shū)發(fā)布會(huì)上，我要感謝的人就很多。首先，我要感謝那些冤錯(cuò)案件的當(dāng)事人，他們用自己的痛苦乃至生命，為我們演繹了如此慘烈的人生故事，為我們的研究提供內(nèi)容豐富而且深刻的真實(shí)素材??

這些年，我國(guó)發(fā)現(xiàn)的冤錯(cuò)案件中有一類(lèi)是極具震撼力的，那就是亡者歸來(lái)的冤案。這又有兩種情況。一種是亡者為假，歸來(lái)為真，譬如湖北佘祥林案和湖南騰興善案。一種是亡者為真，歸來(lái)為假，譬如內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案與河北聶樹(shù)斌案。無(wú)論是真實(shí)版亡者歸來(lái)，還是虛幻版亡者歸來(lái)，它們都在追問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：冤案何以發(fā)生？

誠(chéng)然，我們不能簡(jiǎn)單地把錯(cuò)案責(zé)任都?xì)w結(jié)到辦案人員身上，因?yàn)檫@些冤案暴露出我國(guó)刑事司法制度的許多漏洞和缺陷。其實(shí)，從1995年的黑龍江石東玉到2000年的云南杜培武，從2005年的湖北佘祥林到2010年的河南趙作海，從2013年的浙江張氏叔侄到2014年的內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D，這些冤案給我留下最為深刻的一個(gè)概念就是“復(fù)制”。這些發(fā)生在不同時(shí)間不同地點(diǎn)的司法錯(cuò)誤似乎都延循相同的模式，類(lèi)似的人生悲劇在不同的執(zhí)法和司法人員手中一次又一次被重復(fù)。因此，這不是或主要不是個(gè)人的錯(cuò)誤，而是司法制度的錯(cuò)誤。當(dāng)然，制度也都是由人來(lái)執(zhí)行或運(yùn)轉(zhuǎn)的。我說(shuō)是“制度之錯(cuò)”，并不是說(shuō)這些辦案人員都沒(méi)有責(zé)任，而是說(shuō)在這樣制度下，制造冤案的人未必都是壞人和惡人。

在佘祥林案平反之后，我們就開(kāi)始對(duì)刑事錯(cuò)案問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)一些典型冤案的全景式回顧，我發(fā)現(xiàn)，每一起冤錯(cuò)案件的發(fā)生都是多種原因交互作用的結(jié)果，而這些原因綜合反映出我國(guó)刑事司法中存在可能導(dǎo)致錯(cuò)判的十大誤區(qū)。我在這本書(shū)中只列舉了這些誤區(qū)，如果進(jìn)一步考察這些誤區(qū)形成原因，可以發(fā)現(xiàn)其中有些屬于制度或體制問(wèn)題，有些則屬于觀念或意識(shí)問(wèn)題。認(rèn)知這些誤區(qū)，可以有的放矢地修補(bǔ)制度漏洞，使我們的刑事司法制度更加完善。

我不愿意把制造冤案的人都說(shuō)成壞蛋，但是有一個(gè)問(wèn)題一直糾纏在我心間：那些辦案人――特別是進(jìn)行刑訊的警察――當(dāng)時(shí)是否知道或者意識(shí)到嫌疑人可能是無(wú)辜的人？我相信，在有些冤案中，辦案人員基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而沒(méi)有想到嫌疑人可能是無(wú)辜者，但是在有些冤案中，辦案人員當(dāng)年可能已經(jīng)認(rèn)識(shí)到嫌疑人可能是無(wú)罪之人。譬如在杜培武案和念斌案中，如果杜培武和念斌后來(lái)的講述是真實(shí)的，那么審訊人員應(yīng)該已經(jīng)知道他們是在拿無(wú)辜者頂罪了。假如真是這樣，那會(huì)是人性中一種什么樣的惡？明明知道對(duì)方不是罪犯，卻還要用各種殘酷手段去折磨，去逼供！而且，他們應(yīng)該知道，這樣入罪的結(jié)果可能就是死刑！

于是，聯(lián)想到呼格吉勒?qǐng)D案中的真兇趙志紅，此人身材矮小，卻是一個(gè)殺人不眨眼的惡魔。我看到一段報(bào)道，在他奸殺一個(gè)女出租車(chē)司機(jī)之前，被害人懇求他，“你可以要錢(qián)，也可以要車(chē)，就是別要命”。然而，趙志紅還是殘忍地把她勒死了。這是極其邪惡的行為！那些明知無(wú)辜卻還要置人于死罪的辦案人員的行為，所表現(xiàn)出來(lái)的人性之惡，恐怕與趙志紅相去不遠(yuǎn)！

在冤案制造者中究竟有多少明知無(wú)辜也要入罪的人？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我沒(méi)有找到答案。現(xiàn)實(shí)生活中，有一些問(wèn)題無(wú)法找到答案。

（此文是作者在“《亡者歸來(lái)――刑事司法十大誤區(qū)》新書(shū)發(fā)布會(huì)暨錯(cuò)案預(yù)防研討會(huì)”的講述摘要。）

（作者為中國(guó)人民大學(xué)教授）

第四篇：中共歷史上反黨集團(tuán)多平反

中共歷史上“反黨集團(tuán)”多平反

中共歷史上“反黨集團(tuán)”多平反

人民網(wǎng) 2014-02-25 08:07 跟貼 1298條

郭德宏：評(píng)中共歷史上的“反黨集團(tuán)”

作者現(xiàn)任中共中央黨校中共黨史教研部主任、教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)現(xiàn)代文化研究中心主任，國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“九五”規(guī)劃組黨史黨建學(xué)科小組（學(xué)科評(píng)審組）成員。

在中共歷史上，曾經(jīng)有無(wú)數(shù)人被打成大大小小的“反黨集團(tuán)”。這些人既有非共產(chǎn)黨人，但更多的是共產(chǎn)黨人；既有一般的干部、黨員甚至群眾，也有中共中央和國(guó)家的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人；既有入黨不久的新黨員，也有20世紀(jì)20年代就入黨的老黨員；既有文化、教育界的人士，也有黨、政、軍、公安、政法等領(lǐng)域的人員；既有已經(jīng)被平反的，也有結(jié)論至今未變的。這是中共歷史上的一個(gè)重要問(wèn)題，但因?yàn)楹苊舾校两駴](méi)有人系統(tǒng)研究過(guò)。下面，就談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)看法，對(duì)這個(gè)問(wèn)題作一點(diǎn)探討。

一、“反黨集團(tuán)”概況

按歷史時(shí)期劃分，中共歷史上的“反黨集團(tuán)”大致可以分為以下幾個(gè)時(shí)期：

（一）延安整風(fēng)時(shí)期：“反黨集團(tuán)”開(kāi)始出現(xiàn)

在20世紀(jì)20至30年代，中共黨內(nèi)的斗爭(zhēng)雖然很激烈，很多人被“殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊”，甚至被打成形形色色的所謂“集團(tuán)”，例如“AB團(tuán)”[1]、“社會(huì)民主黨”[2]、“改組派”、“第三黨”[3]、“托派”[4]等等，但一直沒(méi)有使用“反黨集團(tuán)”的名稱。從現(xiàn)有的材料看，最早打成“反黨集團(tuán)”的，應(yīng)該是在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中被打成的王實(shí)味、潘方、宗錚、陳傳鋼、王汝琪“五人反黨集團(tuán)”。中央政治研究室的成全(即陳傳鋼)與中央婦委的王里(即王汝琪)、中央研究院的潘方(即潘蕙田)與宗錚(郭箴一）兩對(duì)夫婦，與王實(shí)味之間本來(lái)只是同志或同學(xué)的關(guān)系，但因?yàn)樵诿珴蓶|發(fā)出整風(fēng)的號(hào)召以后，成全向毛澤東寫(xiě)過(guò)—封信，提出要“整頓人風(fēng)”，即調(diào)整人與人之間的關(guān)系；王里和潘方在王實(shí)味的《野百合花》發(fā)表前后發(fā)表過(guò)一些與王類(lèi)似的看法，在王實(shí)味被定為“托派”后，他們便被打成“五人反黨集團(tuán)”。[5]

（二）1955－1956年：“反黨集團(tuán)”擴(kuò)展到高層和其他領(lǐng)域

中華人民共和國(guó)建立以后，開(kāi)始在中央高層和其他領(lǐng)域打“反黨集團(tuán)”。由于這方面的材料開(kāi)放很少，下面主要根據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》公布的材料，加以介紹。

從《人民日?qǐng)?bào)》公布的材料看，建國(guó)后最早被打成“反黨集團(tuán)”的是高崗、饒漱石集團(tuán)。不過(guò)當(dāng)時(shí)的名字不叫“反黨集團(tuán)”，而叫“反黨聯(lián)盟”。在1954年2月召開(kāi)的中共七屆四中全會(huì)上，高崗、饒漱石的問(wèn)題被揭露出來(lái)。1955年3月召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議，通過(guò)了《關(guān)于高崗、饒漱石反黨聯(lián)盟的決議》。1956年1月1日，《人民日?qǐng)?bào)》 發(fā)表的《為全面地提早完成和超額完成五年計(jì)劃而奮斗》社論，第一次公開(kāi)宣布他們是“高饒反黨集團(tuán)”。這個(gè)集團(tuán)后來(lái)也稱為“高崗反黨集團(tuán)”[6]，并擴(kuò)大為“彭德懷、高崗、習(xí)仲勛反黨集團(tuán)”[7]。這是第一個(gè)在中共中央高層打成的“反黨集團(tuán)”。

高崗、饒漱石被打成“反黨聯(lián)盟”不久，接著被打成“反黨集團(tuán)”的是胡風(fēng)等人。胡風(fēng)，現(xiàn)代文藝?yán)碚摷摇⒃?shī)人、文學(xué)翻譯家，中國(guó)作家協(xié)會(huì)主席團(tuán)成員。因?yàn)橄蛑泄仓醒胝尉炙土艘环?0萬(wàn)字的《關(guān)于幾年來(lái)文藝實(shí)踐情況的報(bào)告》，就文藝問(wèn)題陳述了自己的不同意見(jiàn)，1955年1月20日，中共中央宣傳部向中共中央提交《關(guān)于開(kāi)展批判胡風(fēng)思想的報(bào)告》，要求對(duì)胡風(fēng)的文藝思想進(jìn)行公開(kāi)批判。1955年1月26日，中共中央批準(zhǔn)了這個(gè)報(bào)告。5月13日，《人民日?qǐng)?bào)》開(kāi)始刊登為“關(guān)于胡風(fēng)反革命集團(tuán)的材料”，毛澤東還為此寫(xiě)了編者按語(yǔ)，斷言胡風(fēng)等人是“一個(gè)暗藏在革命陣營(yíng)的反革命派別”，“是以推翻中華人民共和國(guó)和恢復(fù)帝國(guó)主義國(guó)民黨的統(tǒng)治為任務(wù)的”[8]。5月18日，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，胡風(fēng)被捕入獄，并在全國(guó)各地逮捕路翎、牛漢等92人。從6月份開(kāi)始，全國(guó)展開(kāi)揭露、批判、清查“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”的運(yùn)動(dòng)，使2100余人受到牽連，其中92人被捕，62人被隔離審查，73人被停職反省。這是中華人民共和國(guó)建立后打成的第一個(gè)全國(guó)范圍的、牽連廣泛的“反黨集團(tuán)”[9]。

在這個(gè)時(shí)期，基層也開(kāi)始打“反黨集團(tuán)”。例如河北省武清縣，1955年縣委派工作組整頓縣社供銷(xiāo)時(shí)，將劉旭中、徐洪儒、陳巨元、閻永會(huì)等人視為“反黨集團(tuán)”，并讓他們停職檢查。[10]

（三）1957－1958：打“反黨集團(tuán)”進(jìn)入高潮，“反黨集團(tuán)”遍及全國(guó)

隨著反右派斗爭(zhēng)的開(kāi)展，一大批在“整風(fēng)”運(yùn)動(dòng)中曾發(fā)言甚至根本沒(méi)有發(fā)言的人，不僅被打成“右派分子”，還被打成“反黨集團(tuán)”。

當(dāng)時(shí)打“反黨集團(tuán)”最多的似乎是文藝界。早在1955年9月30日，中國(guó)作家協(xié)會(huì)黨組就將著名作家丁玲、陳企霞定為 “反黨集團(tuán)”。這個(gè)集團(tuán)，包括丁玲、陳企霞、馮雪峰、艾青、羅烽、白朗、陳明。[11]1958年7月14日，中共中央宣傳部向中央作了《關(guān)于李之璉、黎辛、張海、崔毅反黨集團(tuán)處理意見(jiàn)的報(bào)告》，將對(duì)丁玲等人的處理有不同意見(jiàn)的中共中央宣傳部秘書(shū)長(zhǎng)兼中宣部機(jī)關(guān)黨委書(shū)記李之璉、中宣部機(jī)關(guān)黨委副書(shū)記黎辛等打成“反黨集團(tuán)”。7月25日，中共中央書(shū)記處批準(zhǔn)了這個(gè)報(bào)告。定案結(jié)論中說(shuō)：“這個(gè)反黨集團(tuán)的罪惡活動(dòng)，主要是以陰謀手段推翻中央一九五五年十二月對(duì)作協(xié)黨組關(guān)于丁玲、陳企霞反黨集團(tuán)報(bào)告的批示，策動(dòng)丁玲、陳企霞反黨集團(tuán)向黨進(jìn)攻，以及否定肅反運(yùn)動(dòng)，執(zhí)行保護(hù)壞人、打擊積極分子的惡毒政策。”[12]

在反右派斗爭(zhēng)中，很多地方都在文藝界中打了一批“反黨集團(tuán)”。例如在河北省文聯(lián)，有以省文聯(lián)副主任、黨組副書(shū)記劉藝亭為首的“反黨集團(tuán)” [13]。在遼寧，有沈陽(yáng)市文化局副局長(zhǎng)、市文聯(lián)主任王化南、《芒種》主編郭墟、《芒種》副主編吳山組成的“反黨集團(tuán)” [14]。在吉林，有以導(dǎo)演沙蒙、郭維、呂班等為中心的長(zhǎng)影“小白樓反黨集團(tuán)”[15]，以及長(zhǎng)影樂(lè)團(tuán)“反黨集團(tuán)”[16]。在安徽，有文聯(lián)黨組委員王影，《江淮文學(xué)》副主編、文聯(lián)黨組委員石青和《江淮文學(xué)》編輯部副主任、共產(chǎn)黨員錢(qián)鋒為核心的“右派反黨集團(tuán)”[17]，以安徽省文聯(lián)主席、中共安徽省文聯(lián)黨組書(shū)記、省委文教部副部長(zhǎng)戴岳為首的“文聯(lián)右派反黨集團(tuán)”[18]，省文化局有以陳仲、張熙才、佘建民為主要成員的“反黨集團(tuán)”[19]。在浙江，有以黃源為首的文藝界“反黨集團(tuán)”[20]。在廣東，有以廣州市文化局副局長(zhǎng)、中國(guó)音樂(lè)協(xié)會(huì)廣州分會(huì)主席、中共音協(xié)分會(huì)臨時(shí)黨組書(shū)記李鷹航為首的“潛伏在音樂(lè)、美術(shù)界的反黨集團(tuán)”[21]。在廣西，有民進(jìn)廣西省籌委會(huì)副主任委員、省文聯(lián)副主席胡明樹(shù)，民盟廣西省委委員、省文聯(lián)副主席、廣西師范學(xué)院語(yǔ)文系主任林煥平，民革廣西省委委員、桂林市文聯(lián)副主席李文釗結(jié)成的“反黨集團(tuán)”[22]。在四川，有以《星星》編輯石天河為首，包括流沙河、白航、丘原、儲(chǔ)一天、陳謙、遙攀、白堤、曉楓、徐航等一大群右派分子的“反黨集團(tuán)” [23]。

在新聞出版界，當(dāng)時(shí)也打了一些“反黨集團(tuán)”。例如人民鐵道報(bào)社打了以副總編輯范四夫?yàn)槭椎摹胺袋h集團(tuán)”[24]；通俗讀物出版社打了以藍(lán)玨、于干等為首組成的“右派反黨集團(tuán)”[25]；在《鞍山日?qǐng)?bào)》社，打了以副總編輯李惠眾為首的“反黨集團(tuán)”[26]。

在高校，當(dāng)時(shí)也打了很多“反黨集團(tuán)”。例如中央美術(shù)學(xué)院的“江豐反黨集團(tuán)”[27]；東北工學(xué)院以右派分子、民盟支部委員陳尚炯、岳從風(fēng)和王裕生為核心的“右派反黨集團(tuán)”，以九三學(xué)社成員、工藝系教授許冶同為首的“反黨集團(tuán)”[28]；浙江大學(xué)由吳隆延、包德煒、李德進(jìn)、史孝成、朱文偉等五人組成的 “‘春雷’反黨集團(tuán)”[29]；重慶西南師范學(xué)院的“董時(shí)光、羅容梓反黨集團(tuán)”[30]。

在民主黨派中，除了最著名的“章（伯鈞）羅（隆基）聯(lián)盟”外，還有“陳銘樞反黨集團(tuán)”[31]。在各省的民主黨派中，也有不少人被打成“反黨集團(tuán)”。例如在江西，不僅有中國(guó)民主同盟江西省主委許德瑗、副主委劉九峰等組成的“許、劉反黨集團(tuán)”，還有民盟省委副主任委員漆裕元組織的“反黨集團(tuán)”。[32]在廣東省農(nóng)工民主黨內(nèi)，有包括云應(yīng)霖、丘哲、李潔之、陳卓凡、廖嗣蘭、楊飄棠、黃大鏘等七人的“右派反黨集團(tuán)”。[33]

在中央機(jī)關(guān)中，這時(shí)也打了不少“反黨集團(tuán)”。例如司法部有以副處長(zhǎng)王左平（共產(chǎn)黨員）為首的“反黨集團(tuán)”[34]，監(jiān)察部有以王翰為首的“反黨集團(tuán)”[35]。

各個(gè)地方打的“反黨集團(tuán)”就更多了。例如在安徽，有以省委書(shū)記處書(shū)記、副省長(zhǎng)李世農(nóng)為首的 “右派反黨集團(tuán)”[36]；在廣東，有“云應(yīng)霖反黨集團(tuán)”[37]、“地方主義反黨集團(tuán)”和以馮白駒為首的“海南地方主義反黨集團(tuán)”[38] ；在廣西，有以民主促進(jìn)會(huì)的成員胡明樹(shù)（省文聯(lián)副主席）、劉牧、秦黛、陳憲章為核心的“反黨集團(tuán)》[39]，以前廣西省委常委、廣西省副省長(zhǎng)陳再勵(lì)為首的，包括前省委常委王夢(mèng)周，前省委委員廖原、駱明、王浩，候補(bǔ)委員廖聯(lián)原等人的“反黨反社會(huì)主義的右派集團(tuán)”[40]；在四川省水利廳，有以農(nóng)工黨員葉嘉禾為首的九名“反黨集團(tuán)”[41]；在云南，有以省委常委、省委組織部部長(zhǎng)鄭敦、副部長(zhǎng)王鏡如為首的“反黨集團(tuán)”[42]；在貴州金沙縣，有以副書(shū)記李乃蔚為首的“右派反黨集團(tuán)”[43]；在甘肅，有以原省委常委、副省長(zhǎng)孫殿才，原政法黨組書(shū)記、副省長(zhǎng)陳成義，原省委委員、銀川地委第一書(shū)記梁大均為首的“右派反黨集團(tuán)”[44]，以及“陳時(shí)偉、楊子恒、蔣云臺(tái)等反黨集團(tuán)”[45]。

（四）1959－1965：在“反右傾”等運(yùn)動(dòng)中繼續(xù)打了很多“反黨集團(tuán)”

在1958年8月于廬山召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨八屆八中全會(huì)上，彭德懷、黃克誠(chéng)、張聞天、周小舟等被打成 “右傾機(jī)會(huì)主義反黨集團(tuán)”、“以彭德懷為首的反黨集團(tuán)”[46]后，很多機(jī)關(guān)和地方也都打了很多“反黨集團(tuán)”。例如水利電力部黨組打了“以李銳為首的右傾機(jī)會(huì)主義反黨集團(tuán)”[47]；外交部打了“張聞天反黨集團(tuán)”[48]；福建在“反右傾”中把省長(zhǎng)江一真、副省長(zhǎng)魏金水打成了“反黨集團(tuán)”；1959年10－11月，中共正定縣委打了以楊才魁為首的“右傾機(jī)會(huì)主義反黨集團(tuán)”[49]。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代以后，“反黨集團(tuán)”的罪名更多了。例如總政治部主任譚政被誣蔑為“反毛澤東思想”，被打成 “反黨宗派集團(tuán)”，撤銷(xiāo)了他總政治部主任的職務(wù)；[50]1962年中共八屆十中全會(huì)后，習(xí)仲勛、賈拓夫、劉景范等因小說(shuō)《劉志丹》，被打成“習(xí)仲勛反黨集團(tuán)”[51]；中國(guó)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所孫冶方、張聞天等因?yàn)樘岢鲱A(yù)告尊重價(jià)值規(guī)律等問(wèn)題，被打成“孫冶方、張聞天反黨集團(tuán)”[52]；提出重慶市蕭澤寬、李止舟、廖世俊（廖伯康），因向中央反映四川大量餓死人的真實(shí)情況，被打成“蕭李廖反黨集團(tuán)”[53]。

（五）“文革”時(shí)期：打“反黨集團(tuán)”進(jìn)入第二個(gè)高潮

“文化大革命”一開(kāi)始，彭真、羅瑞卿、陸定

一、楊尚昆就被打成 “彭羅陸楊反黨集團(tuán)”[54]。接著，中共北京市委書(shū)記處書(shū)記鄧拓、北京市副市長(zhǎng)吳晗、中共北京市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)廖沫沙，因?qū)憽度掖逶洝罚淮虺伞啊掖濉袋h集團(tuán)”[55]。不久，整個(gè)中共北京市委被打成“舊北京市委反黨集團(tuán)”[56]。在這之后，各地打成“反黨集團(tuán)”的就更多了。

到“文化大革命”中后期，具有諷刺意味的是，原來(lái)把無(wú)數(shù)人打成“反黨集團(tuán)”的人，也被打成“反黨集團(tuán)”，其中最典型的就是“林彪反黨集團(tuán)”[57]和“江青反黨集團(tuán)”[58]。

二、“反黨集團(tuán)”的結(jié)局

歷史上被打成的那些“反黨集團(tuán)”，最后的結(jié)局大體上分為三類(lèi)：

（一）徹底平反

這一類(lèi)最多，絕大部分的“反黨集團(tuán)”都已經(jīng)得到徹底平反。例如在1978年12月召開(kāi)的中共十一屆三中全會(huì)上，決定為聽(tīng)渭的“彭德懷反黨集團(tuán)”平反。1981年6月中共十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》中指出：“廬山會(huì)議后期，毛澤東同志錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)了對(duì)彭德懷同志的批判，進(jìn)而在全國(guó)錯(cuò)誤地開(kāi)展了‘反右傾’斗爭(zhēng)。八屆八中全會(huì)關(guān)于所謂‘彭德懷、黃克誠(chéng)、張聞天、周小舟反黨集團(tuán)’的決議是完全錯(cuò)誤的。”[59]

又如因小說(shuō)《劉志丹》被打成的“習(xí)仲勛反黨集團(tuán)”，1979年8月4日，中共中央批轉(zhuǎn)中央組織部《關(guān)于為小說(shuō)<劉志丹>平反的報(bào)告》，《報(bào)告》指出《劉志丹》不是反黨小說(shuō)，習(xí)仲勛等同志對(duì)如何改好這部小說(shuō)發(fā)表意見(jiàn)是完全正當(dāng)?shù)模菊劜簧鲜裁捶袋h陰謀集團(tuán)活動(dòng)。所以利用小說(shuō)《劉志丹》進(jìn)行反黨活動(dòng)一案，是康生制造的一起大錯(cuò)案，應(yīng)予以徹底昭雪平反。[60]1980年1月5日，中共中央批復(fù)同意中共陜西省委《關(guān)于為所謂“彭、高、習(xí)反黨集團(tuán)”問(wèn)題徹底平反的請(qǐng)示報(bào)告》，認(rèn)為所謂“彭德懷、高崗、習(xí)仲勛反黨集團(tuán)”的提法，純系誣蔑不實(shí)之詞，應(yīng)一概推倒。1980年2月25日，中共中央又發(fā)出《關(guān)于為所謂“習(xí)仲勛反黨集團(tuán)”平反的通知》，認(rèn)為所謂的“習(xí)仲勛反黨集團(tuán)”純屬不實(shí)之詞，強(qiáng)加給他們的反黨罪名應(yīng)予推倒，徹底平反，恢復(fù)名譽(yù)。[61]

再如關(guān)于1959年反右傾整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中水利電力部打的“以李銳為首的右傾機(jī)會(huì)主義反黨集團(tuán)”，水利電力部黨組在1979年作出《關(guān)于對(duì)“李銳反黨集團(tuán)”平反的決定》，明確指出：“當(dāng)時(shí)部黨組對(duì)上述同志是以有綱領(lǐng)、有組織、有計(jì)劃、有目的的‘反黨集團(tuán)’來(lái)進(jìn)行批判斗爭(zhēng)和組織處理的。這些同志被錯(cuò)誤定為‘反黨集團(tuán)’最主要的原因，就是把他們對(duì)水利建設(shè)、水電建設(shè)和三峽規(guī)劃的方針政策和重大技術(shù)課題的不同意見(jiàn)，視為反黨、反中央、反社會(huì)主義建設(shè)的問(wèn)題，把他們之間的正常的工作關(guān)系和同志關(guān)系，視為非組織活動(dòng)的‘集團(tuán)’，以致作出了錯(cuò)誤的決定。其結(jié)果，不僅使這些同志長(zhǎng)期蒙受不白之冤，身心受到不同程度的摧殘，遭到不公正的待遇，也使水利電力事業(yè)(主要是水電建設(shè))受到不應(yīng)有的損失……”[62]

又如廣東打的“地方主義反黨集團(tuán)”和以馮白駒為首的“海南地方主義反黨集團(tuán)”，1979年8月17日，中共廣東省委向中央上報(bào)了《關(guān)于復(fù)查地方主義案件的請(qǐng)示》，還附去省委《關(guān)于復(fù)查地方主義案件的通知》，明確指出： “1957年至1958年在反地方主義斗爭(zhēng)中，省委當(dāng)時(shí)認(rèn)定古大存、馮白駒兩同志‘聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行反黨活動(dòng)’，存在一個(gè)‘以馮白駒同志為首的海南地方主義反黨集團(tuán)’，有的地方也定了一些地方主義反黨小集團(tuán)。現(xiàn)在看來(lái)，這些結(jié)論都是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)予以撤銷(xiāo)。”[63]中共中央1979年10月19日對(duì)廣東省委的請(qǐng)示作了批復(fù)，認(rèn)為“廣東省委通知中對(duì)過(guò)去反地方主義的分析意見(jiàn)是正確的”[64]。1982年4月17日，中共廣東省委又向中央紀(jì)委并中共中央上報(bào)了《關(guān)于馮白駒、古大存同志的問(wèn)題復(fù)查結(jié)論的請(qǐng)示報(bào)告》，“建議中央撤銷(xiāo)對(duì)馮白駒、古大存同志的原處分決定，恢復(fù)他們的政治名譽(yù)”[65]，從而為他們徹底平反。

對(duì)于由毛澤東親自定性、牽連甚廣的“胡風(fēng)反黨集團(tuán)”，中共中央和有關(guān)部門(mén)后來(lái)也逐步平反。1978年底，有關(guān)部門(mén)撤銷(xiāo)對(duì)胡風(fēng)關(guān)于無(wú)期徒刑的原判，宣布釋放。1980年9月29日，中共中央批轉(zhuǎn)公安部、最高人民檢察院、最高人民法院《關(guān)于“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”案件的復(fù)查報(bào)告》，認(rèn)為 “胡風(fēng)反革命集團(tuán)”案件是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，混淆了兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾，將有錯(cuò)誤言論、宗派活動(dòng)的一些同志定為反革命分子、反革命集團(tuán)的一件錯(cuò)案，中央決定予以平反。凡定為胡風(fēng)反革命分子的人一律改正，恢復(fù)名譽(yù)。凡因“胡風(fēng)問(wèn)題”受到牽連的，要徹底糾正。[66]1988年6月18日，中共中央辦公室又發(fā)出《關(guān)于為胡風(fēng)同志進(jìn)一步平反的補(bǔ)充通知》，說(shuō)有關(guān)部門(mén)近年來(lái)對(duì)胡風(fēng)的文藝思想等方面的幾個(gè)問(wèn)題作了復(fù)查，中央政治局常委會(huì)同意復(fù)查結(jié)論，對(duì)其文藝思想、宗派等問(wèn)題作了澄清和說(shuō)明。[67]這樣，“胡風(fēng)反黨集團(tuán)”不僅獲得了政治上的平反，文藝思想等方面也得到了徹底的平反。

（二）作為“反革命集團(tuán)”已經(jīng)平反，但對(duì)其中的主要分子沒(méi)有徹底平反

屬于這種情況的，是在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中被打成的王實(shí)味、潘方、宗錚、陳傳鋼、王汝琪“五人反黨集團(tuán)”。1982年2月2日，中共中央組織部于作出《關(guān)于潘方、宗錚、陳傳鋼、王汝琪等四同志所謂“五人反黨集團(tuán)”問(wèn)題的平反決定》，全文如下：

郭德宏：評(píng)中共歷史上的“反黨集團(tuán)”(2)

潘方、宗錚、陣傳鋼、王汝琪等四同志，在1942年延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中，因與王實(shí)味來(lái)往較多，他們對(duì)黨內(nèi)某些現(xiàn)象、某些同志有過(guò)一些議論，被認(rèn)為是“五人反黨集團(tuán)”，受到批判和審查。1945年、1946年中央社會(huì)部、中央政治研究室分別對(duì)潘方、宗錚和陳傳鋼、王汝琪四同志做了甄別結(jié)論，否定了一些政治問(wèn)題。但仍有不實(shí)之詞。

毛主席J950年7月在陳傳綱同志的信上曾明確批示：“五人反黨集團(tuán)問(wèn)題并無(wú)具體證據(jù)，似應(yīng)予以平反”。但未能具體落實(shí)。“文化大革命”中他們幾人受到?jīng)_擊和迫害。現(xiàn)決定對(duì)潘方、宗錚、陳傳鋼、王汝琪四位同志參加所謂“五人反黨集團(tuán)”的問(wèn)題，予以正式平反，推倒強(qiáng)加給他們的一切不實(shí)之詞，撤銷(xiāo)對(duì)潘方、宗錚兩同志的處分，恢復(fù)名譽(yù)。對(duì)因他們的問(wèn)題受株連的親屬子女，一律發(fā)出通知，以消除影響。

這個(gè)決定回避了王實(shí)味本人的問(wèn)題，但明確說(shuō)明王實(shí)味“五人反黨集團(tuán)”是不存在的，從而為“五人反黨集團(tuán)”平了反。[68]

關(guān)于王實(shí)味的問(wèn)題，李維漢雖然在1980年就提出要把他的問(wèn)題搞清楚，“如果是錯(cuò)案，即使人死了，該平反仍然要平反”[69]，但遲遲沒(méi)有平反。1986年由中共中央文獻(xiàn)研究室編輯、人民出版社出版的《毛澤東著作選讀》，對(duì)毛澤東1962年《在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話》中提到的王實(shí)味作注釋時(shí)說(shuō)：“關(guān)于他是國(guó)民黨探子、特務(wù)一事，據(jù)查，不能成立。”[70]這實(shí)際上非正式地為王實(shí)味的“國(guó)民黨探子、特務(wù)”問(wèn)題平反。1991年2月7日，公安部發(fā)出《對(duì)王實(shí)味同志托派問(wèn)題的復(fù)查決定》，其中指出：

經(jīng)復(fù)查，王實(shí)味同志一九三0年在滬期間與原北大同學(xué)王凡西、陳清晨（均系托派分子）的來(lái)往中接受和同情他們的某些托派觀點(diǎn)，幫助翻譯過(guò)托派的文章。在現(xiàn)有王實(shí)味的交代材料中，王對(duì)參加托派組織一事反反復(fù)復(fù)，在復(fù)查中沒(méi)有查出王實(shí)味同志參加托派組織的材料。因此，一九四六年定為“反革命托派奸細(xì)分子”的結(jié)論予以糾正，王在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中被錯(cuò)誤處決給予平反昭雪。[71]

這個(gè)復(fù)查決定，雖然對(duì)王實(shí)味的托派問(wèn)題平了反，但可以看出仍然認(rèn)為王實(shí)味是有政治錯(cuò)誤的，定王實(shí)味為托派分子似乎也有根據(jù)，說(shuō)明對(duì)他的平反并不徹底。

（三）仍維持原結(jié)論的

屬于這種情況的主要有三個(gè)，即“高饒反黨集團(tuán)”、“林彪反黨集團(tuán)”、“江青反黨集團(tuán)”。

對(duì)于“高饒反黨集團(tuán)”，除了高崗、饒漱石兩人以外的其他主要成員雖然很快就安排了工作，實(shí)際上為他們平了反，但對(duì)于“高饒反黨集團(tuán)”及高崗、饒漱石兩人始終沒(méi)有平反。

對(duì)于“林彪反黨集團(tuán)”和“江青反黨集團(tuán)”，也一直維持原來(lái)的結(jié)論，并于1981年對(duì)其主要成員進(jìn)行公開(kāi)審判，除摔死的以外，都判了刑。

三、關(guān)于“反黨集團(tuán)”的幾點(diǎn)思考

從上述情況來(lái)看，中共歷史上打的“反黨集團(tuán)”是很多的，而且絕大部分都是錯(cuò)誤的。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？我認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面的原因：

第一，對(duì)于什么是“反黨集團(tuán)”，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)明確的黨紀(jì)規(guī)定或法律的界定。按理來(lái)說(shuō)，要打“反黨集團(tuán)”，首先應(yīng)該對(duì)“反黨集團(tuán)”有一個(gè)明確的規(guī)定或法律的界定，達(dá)到了這樣的標(biāo)準(zhǔn)才能叫做“反黨集團(tuán)”。但是，查遍中國(guó)共產(chǎn)黨的所有文件和中華人民共和國(guó)的所有法律，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)明確的關(guān)于“反黨集團(tuán)”的規(guī)定或界定。既然沒(méi)有明確的規(guī)定或界定，那就沒(méi)有限制了，只要領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為什么人與自己看法或行動(dòng)不一致，就可以把他們打成“反黨集團(tuán)”，從而把無(wú)數(shù)根本不是什么“反黨集團(tuán)”的人打成了“反黨集團(tuán)”。

從實(shí)際情況來(lái)看，那些已經(jīng)平反的“反黨集團(tuán)”，毫無(wú)疑問(wèn)都不是真正的“反黨集團(tuán)”。即使有的仍維持原結(jié)論的“反黨集團(tuán)”，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)也不能叫做“反黨集團(tuán)”。例如“高饒反黨集團(tuán)”，作為擔(dān)任中共中央政治局委員、中央人民政府副主席、中央人民政府人民革命軍事委員會(huì)副主席、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)主席的高崗，擔(dān)任中共中央委員、中央組織部部長(zhǎng)的饒漱石，真的會(huì)反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨嗎？如果沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨，他們還能謀取更高的職務(wù)、更大的權(quán)力嗎？實(shí)際上，他們的活動(dòng)不過(guò)是為了謀取更高的職務(wù)、更大的權(quán)力，并不是在反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨。高崗、饒漱石也沒(méi)有多少組織上的聯(lián)系，很難說(shuō)他們是一個(gè)“集團(tuán)”。因此，還不如說(shuō)他們是進(jìn)行非組織活動(dòng)或陰謀活動(dòng)更好。

至于“林彪反黨集團(tuán)”和“江青反黨集團(tuán)”，則是另外一種情形。這兩個(gè)集團(tuán)完全是由一批野心家、陰謀家等組成的，在“文化大革命”中罪惡累累，犯下了滔天罪行，給國(guó)家、人民和中國(guó)共產(chǎn)黨都造成深重的災(zāi)難，稱他們?yōu)椤胺袋h集團(tuán)”或“反革命集團(tuán)”，并不能準(zhǔn)確反映出他們不可饒恕的罪行。

第二，對(duì)于什么人、什么機(jī)關(guān)才可以打“反黨集團(tuán)”，也從來(lái)沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定和法律的界定。按理來(lái)說(shuō)，對(duì)于什么人、什么機(jī)關(guān)才可以打“反黨集團(tuán)”，應(yīng)該有一個(gè)明確的規(guī)定，即只有掌握這種權(quán)限的人或機(jī)關(guān)才有這樣的權(quán)力。但是，查遍中國(guó)共產(chǎn)黨的所有文件和中華人民共和國(guó)的所有法律，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)這樣的的規(guī)定。

從實(shí)際情況來(lái)看，歷史上的“反黨集團(tuán)”是由各種各樣的人或機(jī)關(guān)打的。其中有中共中央委員會(huì)打的，有中共中央的部門(mén)打的，有中共中央的領(lǐng)導(dǎo)人打的，有中國(guó)共產(chǎn)黨的省委、縣委打的，有國(guó)家機(jī)關(guān)或黨組打的，有群眾團(tuán)體的黨組打的，還有很多說(shuō)不清是什么人、什么機(jī)關(guān)打的。既然什么人、什么機(jī)關(guān)都可以打“反黨集團(tuán)”，那打成的“反黨集團(tuán)”當(dāng)然無(wú)法控制了。

第三，對(duì)于要不要經(jīng)過(guò)法律機(jī)關(guān)的審判才可以打“反黨集團(tuán)”，也從來(lái)沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定和法律的界定。按理來(lái)說(shuō)，要打“反黨集團(tuán)”，只有經(jīng)過(guò)法律機(jī)關(guān)的審判，根據(jù)其確切的罪行才能確定，不能什么人、什么機(jī)關(guān)不經(jīng)過(guò)法律程序，就可以隨隨便便地將別人打成“反黨集團(tuán)”。但是，查遍中國(guó)共產(chǎn)黨的所有文件和中華人民共和國(guó)的所有法律，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)這樣的規(guī)定。

從實(shí)際情況來(lái)看，歷史上的“反黨集團(tuán)”絕大多數(shù)都是沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律機(jī)關(guān)審判的。經(jīng)過(guò)法律機(jī)關(guān)審判的，只有“林彪反黨集團(tuán)”和“江青反黨集團(tuán)”。但對(duì)他們的審判，都是在他們被定為“反黨集團(tuán)”很多年之后才進(jìn)行的，那只不過(guò)是對(duì)他們罪名的法律認(rèn)定而已。既然不要經(jīng)過(guò)法律機(jī)關(guān)的審判，領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)就可以隨便把別人打成“反黨集團(tuán)”，那打成的“反黨集團(tuán)”當(dāng)然就無(wú)法控制了。

第四，中國(guó)共產(chǎn)黨打“反黨集團(tuán)”，受到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的深刻影響。蘇聯(lián)在斯大林統(tǒng)治時(shí)期，大搞肅反擴(kuò)大化，打了很多“反黨集團(tuán)”。其中比較早的是托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫“反黨聯(lián)盟”。在20世紀(jì)30年代的大清洗中，又打了以皮達(dá)克夫、拉狄克為首的“反蘇托洛襖基中心”，以蘇聯(lián)元帥、前國(guó)防副人民委員圖哈切夫?yàn)槭椎摹胺刺K軍事中心”，以政治局委員布哈林、前人民委員主席李可夫?yàn)槭椎摹坝遗梢煌信煞刺K聯(lián)盟”，由葉戈羅夫等蘇軍元帥組成的“平行的軍事中心”，由科西奧爾等前政治局委員和候補(bǔ)委員組成的“平行的布哈林中心”等。這次運(yùn)動(dòng)混淆了敵我關(guān)系，錯(cuò)殺了一大批黨政軍領(lǐng)導(dǎo)于部和知識(shí)分子。[72]到l 938年底，聯(lián)共十七大中央委員中有2／3(83人)被捕和處決，l 966名代表中有1108名遭到逮捕或關(guān)或殺或流放。[73]斯大林死后，赫魯曉夫又把蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)人馬林科夫、卡岡諾維奇和莫洛托夫打成“反黨集團(tuán)”。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的這種做法，不可能不影響到中國(guó)。中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)開(kāi)展的反“托派”的斗爭(zhēng)，就是直接受蘇聯(lián)“肅托”斗爭(zhēng)的影響開(kāi)展起來(lái)的。

除了“反黨集團(tuán)”外，中共歷史上的“反黨”問(wèn)題，也是一個(gè)值得研究的問(wèn)題，這里就不多說(shuō)了。

值得慶幸的是，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)打“反黨集團(tuán)”是在大講階級(jí)斗爭(zhēng)的年代出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象。從中共十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)歷史上再?zèng)]有多少人被打成“反黨集團(tuán)”。這是社會(huì)的進(jìn)步。愿這樣的歷史現(xiàn)象以后不再重演。

2010年1月8日

------------------

[1]其名字來(lái)自英文“反布爾什維克”（Anti－Bolshevik）的縮寫(xiě)，全稱為“AB反赤團(tuán)”，是北伐戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期在江西建立的國(guó)民黨右派組織，成立于1927年1月，其目的是打擊共產(chǎn)黨和國(guó)民黨左派，成立后僅三個(gè)月就宣告解體。后來(lái)，中央蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人懷疑敵人的一些破壞活動(dòng)是“AB團(tuán)”所為，從1930年夏天開(kāi)始在在黨政機(jī)關(guān)和紅軍中廣泛開(kāi)展肅清“AB團(tuán)”的運(yùn)動(dòng)，據(jù)有的材料說(shuō)，當(dāng)時(shí)被錯(cuò)殺的有７萬(wàn)人。

[2]反所謂“社會(huì)民主黨”壞死在閩西蘇區(qū)進(jìn)行的。因?yàn)榧t十二軍在開(kāi)會(huì)紀(jì)念李卜克內(nèi)西、盧森堡、列寧時(shí)有人喊錯(cuò)了口號(hào)，部分領(lǐng)導(dǎo)人便認(rèn)為閩西存在“社會(huì)民主黨”，于是開(kāi)始大規(guī)模的肅反。結(jié)果，被錯(cuò)殺６２００人，連閩西蘇維埃政府中近半數(shù)的執(zhí)行委員，也被當(dāng)作“社會(huì)民主黨”殺掉了。

[3] “改組派”是汪精衛(wèi)、陳公博等在國(guó)民黨內(nèi)組織的反蔣派別，標(biāo)榜重新改組國(guó)民黨，被稱為“改組派”。“第三黨”是國(guó)民黨左派鄧演達(dá)等人在第一次大規(guī)模失敗后組織的，主張是進(jìn)行“平民革命”，推翻南京政府的統(tǒng)治，建立“平民政權(quán)”的國(guó)家，進(jìn)而“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義”。但他們也反對(duì)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的武裝革命斗爭(zhēng)，因而被稱為“第三黨”。從１９３１年開(kāi)始，鄂豫皖、湘鄂西、湘鄂贛等蘇區(qū)懷疑“改組派”、“第三黨”混入了蘇區(qū)黨政機(jī)關(guān)和軍隊(duì)，開(kāi)展了大規(guī)模的肅清“改組派”、“第三黨”的運(yùn)動(dòng)，２萬(wàn)多人被錯(cuò)殺。

[4] “托派”是“托洛斯基派”的簡(jiǎn)稱，原本是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中以托洛茨基為首的一個(gè)派別。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由于懷疑“托派分子”滲入了解放區(qū)，于是開(kāi)展了“肅托”運(yùn)動(dòng)，使很多人被錯(cuò)殺。其中最典型的是山東“湖西事件”和“泰山事件”，分別有３００多人和２４０人被錯(cuò)殺。

[5]黃昌勇《王實(shí)味傳》，河南人民出版社2000年版，第221、226頁(yè)。

[6] 《燒毀高崗反黨集團(tuán)的招魂幡——評(píng)反動(dòng)影片<紅河激浪>》，《人民日?qǐng)?bào)》1968年4月14日。

[7] 《毛澤東思想的燦爛光輝普照祖國(guó)西南邊疆 西藏自治區(qū)和拉薩市革命委員會(huì)光榮誕生》，《人民日?qǐng)?bào)》 1968年9月7日。

[8] 《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第5冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第174－175頁(yè)。

[9] 《人民日?qǐng)?bào)》刊登的舒蕪《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團(tuán)的一些材料》中，已稱為“胡風(fēng)反黨集團(tuán)”，見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》 1955年5月13日。

[10] 中共武清縣黨史大事記編輯委員會(huì)編：《中共武清縣黨史大事記 1949-1998.》，中共武清縣黨史大事記編輯委員會(huì)1999年印，第221-222頁(yè)。

[11] 何載《冤假錯(cuò)案是這樣平反的》，中共中央黨校出版社1999年版，第77頁(yè)。

[12] 李向東、王增如 《文人之痛：丁陳反黨集團(tuán)冤案始末》，湖北人民出版社2006年版，第

[13] 《河北省反右派斗爭(zhēng)擴(kuò)展到各行各業(yè) 中間人士同右派劃清思想界限積極投入斗爭(zhēng)》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年9月8日。

[14] 《毒草叢生的“芒種”被摧毀王化南郭墟反黨集團(tuán)崩潰》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年9月3日。

[15] 《長(zhǎng)影“小白樓”反黨集團(tuán)窮兇極惡 沙蒙郭維呂班率隊(duì)向黨沖鋒》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年9月3日。

[16] 《鐘惦棐在黨內(nèi)里應(yīng)外合放起右派向黨進(jìn)攻的第一把火》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月5日。

[17] 《妄圖取消黨的領(lǐng)導(dǎo)要黨對(duì)修正主義投降 安徽文聯(lián)反黨集團(tuán)陰謀敗露》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年7月26日。

[18] 《指揮一些叛徒、流氓、胡風(fēng)分子等到處點(diǎn)火 戴岳是安徽文聯(lián)反黨集團(tuán)的主帥》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年12月5日。

[19] 《近萬(wàn)人投入反右派斗爭(zhēng) 群眾覺(jué)悟不斷提高 安徽省級(jí)機(jī)關(guān)展開(kāi)大論戰(zhàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月23日。

[20] 《中共浙江省第二屆代表大會(huì)第二次會(huì)議關(guān)于開(kāi)除右派分子沙文漢、楊思

一、彭瑞林、孫章錄黨籍的決議》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年12月27日。

[21]林里《“音樂(lè)城”的魔影》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年9月24日。

[22] 《在反右派斗爭(zhēng)戰(zhàn)線上廣西文藝界揭露一批右派分子》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月8日。

[23]姚丹《在“草木篇”的背后》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月16日。

[24] 《鐵道部反右派向縱深發(fā)展 原來(lái)隱蔽很深的右派分子不斷被揭發(fā)出來(lái)》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年9月5日。

[25] 《不容右派分子篡奪人民出版事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán) 文化部負(fù)責(zé)人談首都出版界反右派斗爭(zhēng)經(jīng)過(guò)》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月14日。

[26] 《批判右傾思想克服溫情主義 鞍山反右派斗爭(zhēng)擴(kuò)展到基層》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月26日。

[27] 《文藝界反右派斗爭(zhēng)捷報(bào)頻傳 江豐反黨集團(tuán)敗露》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月15日。

[28] 《沈陽(yáng)各高等學(xué)校反右派斗爭(zhēng)深入 一批反黨小集團(tuán)被揭發(fā)出來(lái)》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月13日。

[29] 《浙江高等學(xué)校反右派斗爭(zhēng)搞得好 右派骨干顯露原形，積極分子受到表?yè)P(yáng)》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月13日。

[30] 《“特殊盟員”》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月20日。

[31] 《在青島市人民代表大會(huì)上陳仰之陸侃如等受到尖銳駁斥》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年10月10日。

[32] 《挖掉章羅聯(lián)盟在江西的巢穴 許德瑗劉九峰右派集團(tuán)崩潰》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月21日。

[33]黃向青《云應(yīng)霖的丑惡活動(dòng)是掩飾不住的》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月25日。

[34] 《司法部反右派斗爭(zhēng)大有進(jìn)展揭露出四個(gè)右派小集團(tuán)右派分子被駁得啞口無(wú)言》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年9月20日。

[35] 《人民日?qǐng)?bào)》 1957 年12月5日。

[36] 《 安徽反右傾思想大辯論大勝利肅清無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政取消論從李世農(nóng)反黨集團(tuán)手中奪回了專(zhuān)政職能的刀把子》，《人民日?qǐng)?bào)》 1958年3月10日。

[37] 《在廣東省人民代表大會(huì)會(huì)議上右派分子被駁得抬不起頭來(lái)》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月2日。

[38]區(qū)夢(mèng)覺(jué)《廣東反地方主義斗爭(zhēng)的勝利》，《人民日?qǐng)?bào)》 1958年6月6日。

[39] 《制定行動(dòng)綱領(lǐng)陰謀篡奪領(lǐng)導(dǎo) 廣西文藝界揭露一個(gè)反黨集團(tuán)》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月4日。

[40] 《純潔黨的組織鞏固黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一 徹底掃除反黨反社會(huì)主義的垃圾 廣西黨代表大會(huì)開(kāi)除陳再勵(lì)右派集團(tuán)的分子出黨》，《人民日?qǐng)?bào)》 1958年7月15日。

[41] 《葉嘉禾組織反動(dòng)集團(tuán)拒不交代四川水利廳職工同他堅(jiān)決斗爭(zhēng)》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月15日。

[42] 《云南省委揭露一個(gè)反黨集團(tuán)組織部長(zhǎng)鄭敦副部長(zhǎng)王鏡如被開(kāi)除出黨》，《人民日?qǐng)?bào)》 1958年5月26日。

[43]趙廣玉《放得透 鳴得深辯得清 改得狠》，《人民日?qǐng)?bào)》 1958年6月17日。

[44]張仲良《要革自然的命，必先革思想的命》，《人民日?qǐng)?bào)》 1958年5月17日。

[45] 《反右派斗爭(zhēng)形成一條廣闊的戰(zhàn)線 甘肅千余右派分子陷入群眾重圍》，《人民日?qǐng)?bào)》 1957年8月5日。

[46] 《中國(guó)共產(chǎn)黨八屆八中全會(huì)關(guān)于以彭德懷為首的反黨集團(tuán)的決議》，1959年8月16日，《人民日?qǐng)?bào)》 1967年8月16日。

[47] 宋曉夢(mèng)著《李銳其人》，河南人民出版社1999年版，第53頁(yè)。

[48]程中原著《張聞天傳》（修訂版），當(dāng)代中國(guó)出版社２０００年版，第428頁(yè)。

[49] 中共正定縣委黨史辦公室編《中國(guó)共產(chǎn)黨正定縣歷史大事記 1949．10-1966．5.》，中共黨史出版社1993年版，第98頁(yè)。

[50] 董寶訓(xùn)、丁龍嘉《沉冤昭雪平反冤假錯(cuò)案》，安徽人民出版社1998年版，第274頁(yè)。

[51]張宏儒《二十世紀(jì)中國(guó)大事全書(shū)》，北京出版社1993年版，第710頁(yè)。

[52] 《劉國(guó)光文集》第１０卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第656頁(yè)。

[53]林雪《我向中央講實(shí)情——原四川省政協(xié)主席廖伯康訪談錄》，向繼東編選《2007中國(guó)文史精華年選》，花城出版社２００８年版，第42頁(yè)。

[54]張宏儒、長(zhǎng)弓、筱平編《中華人民共和國(guó)大事典 1949－1988》，東方出版社1989年版，第104頁(yè)。

[55]魯天明《“三家村”反動(dòng)面目的大暴露》，《人民日?qǐng)?bào)》 1966年5月22日。

[56]安徽省批判反動(dòng)小說(shuō)《風(fēng)雷》戰(zhàn)斗組《反動(dòng)小說(shuō)<風(fēng)雷>出籠前后》，《人民日?qǐng)?bào)》 1968年7月10日。

[57] 思化、軍紅《林彪反黨集團(tuán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的死敵》，革命大批判文章選輯《林彪是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的可恥叛徒 》，江蘇人民出版社1973年版，第17頁(yè)。

[58]劉吉主編《中國(guó)共產(chǎn)黨七十年 1921-1991》，上海人民出版社1991年版，第711頁(yè)。

[59] 中共中央文獻(xiàn)研究室《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議注釋本》（修訂），人民出版社1985年版，第24頁(yè)。

[60] 陳文斌等編《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政五十年》，中共黨史出版社1999年版，第495－496頁(yè)。

[61] 陳文斌等編《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政五十年》，中共黨史出版社1999年版，第505頁(yè)。

[62] 宋曉夢(mèng)著《李銳其人》，河南人民出版社1999年版，第53頁(yè)。

[63]《習(xí)仲勛主政廣東》編委會(huì)編《習(xí)仲勛主政廣東》，中共黨史出版社2007年版，第220頁(yè)。

[64]《習(xí)仲勛主政廣東》編委會(huì)編《習(xí)仲勛主政廣東》，中共黨史出版社2007年版，第221頁(yè)。

[65]中共海南區(qū)黨委黨史辦公室編《馮白駒研究史料》，廣東人民出版社1988年版，第530頁(yè)。

[66]陳文斌等編《中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政五十年》，中共黨史出版社1999年版，第516頁(yè)。

[67] 李輝《胡風(fēng)集團(tuán)冤案始末》，人民日?qǐng)?bào)出版社1989年版，第440頁(yè)。

[68] 黃昌勇《王實(shí)味傳》，河南人民出版社2000年版，第253－254頁(yè)

[69] 溫濟(jì)澤《王實(shí)味冤案平反紀(jì)實(shí)》，《炎黃春秋》1992年第4期。

[70] 《毛澤東著作選讀》下冊(cè)，人民出版社1986年版，第890頁(yè)。

[71] 黃昌勇《王實(shí)味傳》，河南人民出版社2000年版，第264頁(yè)。

[72] 趙德水主編《社會(huì)主義知識(shí)辭典》，江蘇人民出版社1992年版，第349頁(yè)。

[73] 季鑫泉編著《世界與中國(guó)150年》，重慶出版社1994年版，第213頁(yè)。

第五篇：關(guān)于平反冤假錯(cuò)案的再次請(qǐng)求

關(guān)于平反冤假錯(cuò)案的訴求

國(guó)家信訪局：

在1978年12月30日前，我是云南省文山州麻栗坡縣的公辦教師，因在“文革”期間,所工作的基層組織在執(zhí)行上級(jí)組織的決策路線時(shí),帶來(lái)了一些不良后果。1978年12月30日, 麻栗坡縣委以“忠實(shí)執(zhí)行林彪、‘四人幫’的反革命路線、殺人、打人、十分嚴(yán)重的資產(chǎn)階級(jí)生活作風(fēng)問(wèn)題”等莫須有的罪名開(kāi)除了我的公職。

我被開(kāi)除公職后，在1979年1月，請(qǐng)求給予平反。領(lǐng)導(dǎo)口頭答應(yīng)給予平反，恢復(fù)工作。但沒(méi)有得到解決。

1979年12月，我又請(qǐng)求給予平反，領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)給予平反，但沒(méi)有得到解決。

1995年，我去麻栗坡縣委找領(lǐng)導(dǎo)給予平反，縣委組織部、縣委辦、信訪科的領(lǐng)導(dǎo)也一致答應(yīng)給予解決，可一直也沒(méi)有得到解決。

2001年5月，我又再一次向麻栗坡縣委會(huì)提出平反請(qǐng)求。這一次，麻栗坡信訪科“經(jīng)查檔調(diào)查”，以根據(jù)云發(fā)［1977］58號(hào)、中紀(jì)委［1979］紀(jì)函4號(hào)文件為由，給予了我“望保重身體，安度晚年”的答復(fù)！

2004年7月，我又再一次向麻栗坡縣相關(guān)單位提出平反請(qǐng)求，麻栗坡縣相關(guān)單位著信訪科“查檔調(diào)查”，又一次敷衍了我！

前年，去年，今年，我都又反復(fù)向麻栗坡縣相關(guān)單位提出平反請(qǐng)求，可他們卻將我的請(qǐng)求置若罔聞！

我的平反理由如下：

1、我任革委會(huì)主任時(shí)期所執(zhí)行的錯(cuò)誤路線，是當(dāng)時(shí)一個(gè)時(shí)代的錯(cuò)誤，一個(gè)組織的錯(cuò)誤，我個(gè)人以及任何個(gè)人都是無(wú)法承擔(dān)的，將此錯(cuò)誤的責(zé)任強(qiáng)加于我，是絕對(duì)錯(cuò)誤的；

2、說(shuō)我揪斗黨員24人，群眾60人，不是事實(shí)；

3、說(shuō)我打死1人，不是事實(shí)；

4、說(shuō)我有資產(chǎn)階級(jí)的生活作風(fēng)，不是事實(shí)；

5、這是一個(gè)莫須有的遲到近十年的強(qiáng)加于人的處分（任革委會(huì)主任是1966年到1970年的事，而給我的處分卻是在1978年的最后一天下達(dá)！）。

昔日的我如今已年過(guò)六旬，本完全早早可以得到解決的公職問(wèn)題卻遲遲沒(méi)有得到解決、病魔纏身（腦溢血、腸胃炎）、家庭貧困，使我心力憔悴、苦不堪言。

組織上給我的定論確實(shí)是冤假的。現(xiàn)在，我再次請(qǐng)求組織上從認(rèn)真實(shí)踐“三個(gè)代表”、“‘三為’教育重要思想”的角度，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是、公平公正地、盡快地給我平反（或一次性地給予精神及生活、建房補(bǔ)助）。

【附詳細(xì)材料一份】

此致

敬禮！

訴求人：代光江

2012年4月21日