第一篇：網絡使人更親近還是更疏遠 附加材料全集

網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

目錄 1、93國際大專辯論賽-網絡使人更親近辯詞

1~10

2、網絡上的討論

11~14

3、正方一辯陳詞立論

15~15

4、反方辯詞：網絡是人們更疏遠

16~22

5、網絡使人更疏遠辯詞

6、敗軍險勝（參考別的辯題）

7、手機疏遠人的距離（參考別的辯題）

23~23 24~28 29~30

１ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集 1、93國際大專辯論賽-網絡使人更親近辯詞

網絡就想宇宙一樣浩瀚無窮,誰也說不清宇宙有多大網絡有多寬,當我們在網絡中相識的時候,不能不說這是一種緣分.當我們面對面時不曾相識,只有走進網絡的時候,我們是一對老朋友,更象是初戀的情人,隨著時間的流失我們的感更濃情更深,這是因為我們彼此在網絡中能夠進行思想上的交流.情感上的交流,慢慢的我們彼此就會有一種默契一種感覺,就會產生一種感情,我們彼此的心會更近.當你煩惱和痛苦的時候和網絡中的朋友訴說,這樣會緩解你的傷心和痛苦,有了這種感情彼此就多了一份牽掛一種思念,而這種思念和牽掛把我們彼此的心緊緊的連在一起,使人與人之間更加親近。

網絡使人更親近/更疏遠

正方：馬來亞大學 網絡使人更親近

反方：澳門大學 網絡使人更疏遠

主席：網絡到底使人更親近呢，還是更疏遠呢？這也是我們今天的辯題．根據賽前抽簽的結果，正方：馬來亞大學他們所持的觀點是“網絡使人更親近”，反方：澳門大學所持的觀點是“網絡使人更疏遠”．下面首先要進入的是陳述立論階段，雙方的一辯各有3分鐘的時間來陳述觀點．首先有請正方一辯發言．（掌聲）

正方一辯：從前人們是天涯海角各一方，而今人們卻可以有網千里能相會，從前即使是小國寡民，人們也是老死不相往來．而今人們卻可以千里姻緣一網牽．主席、評委，大家好！網絡是由電子郵件組成的通訊脈絡，它的出現使人與人除了正面交談以外，還多了一種通訊管道．它的出現讓人們的關心產生了量與質的改變，更親近．從宏觀而言，指的是全球人類減少隔閡，增加了解；從微觀而言，它指的是人與人之間從無到有從淺至深的一種情感轉變．因此，今天對方必須論證網絡的出現讓人與人之間增加了隔閡，建立起了種種藩籬，并使得好朋友反目成仇，如此對方的立場方能成立呀．而我方將從兩個層面來論證立場．第一，網絡的出現，使人們便于溝通．無論是文教還是科技，所有資訊，都可以在網上快速流通．這個時候，我們不僅要問，當所有的醫學專家通過網絡共享生機，為患病者朱麗而做出友善努力工作的時候，對方辯友如何還能說是網絡讓人與人之間更疏遠了呢．從華東水災到印尼華人慘案，再到科索沃危機．全球人類都通過網絡發揚互助友愛的精神，互表關懷，在個人聯系方面，網絡讓人類減少了時空的限制，讓人類可以自由加強個人聯系．今天我們留學在外，但是卻可以在彈指之間和家人取得聯系．第二，網絡提供了廣大的交流空間，讓人們呼朋喚友，無論是文教還是科技，人們都可以在網上尋找到知音．站在歷史的這個角落之上，站在歷史的交接點之上，我們回首過去，看到網絡就是讓人們更加親近，更加熟識，而我們展望未來還可以看到人類將與網絡更加親近．謝謝！（掌聲）

主席：感謝何曉薇同學，謝謝！下面有請反方一辯張穎同學來陳述觀點，時間也是3分鐘．

反方一辯：主席、評委，大家好！首先，剛正方一辯告訴大家，我方的觀點是“網絡使人們更疏遠”，那么她要我們論證朋友如何反目成仇，這和疏遠又有什么關系呢？請對方辯友不要夸大辯題．其次，對方辯友說她沒有去過澳門，可以從網絡上獲得澳門的一些有關信息，可是對方辯友，我與你一面都沒見過，你我之間如何通過網絡親近呢？剛才對方辯友 ２ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

洋洋灑灑，無非是向在座各位展示了網絡在信息方面交流的快捷性和方便性．但是人際關系學告訴我們，人們的交流主要有情感交流與信息交流兩大類，而目前網絡上的交流多數是信息交流，可是我們都知道，所謂親近與疏遠的問題，主要是指人際關系與思想感情的親疏問題，而網絡又怎么能千斤重擔一肩挑呢？馬克思說得好，武器的批判不能代替批判的武器．網絡只是人類發明的一種工具，它確實為人類的遠距離溝通提供了方便．但是，我們不能就此成為網絡的崇拜者，以為有了它，就可以獲得使人們親近的靈丹妙藥．從近年來網絡對人們的影響來看，它不僅沒有使人們更親近，反而使人們更疏遠．我方從未否認網絡為人們的交通提供了便捷的方式．但是很多人沉迷于人機交流，而忽略了現實生活中直接的面對面的交流，而你的電子郵件怎能比得上你親自為父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩．網上友人們的分別怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”的深情厚意呢？網上戀人們的問候又怎能比得上“月上柳梢頭，人約黃昏后”的詩情畫意呢？（掌聲）最后，從網絡存在的問題來看，當今網絡至今未形成一整套成熟的網絡道德和網絡法規對其進行約束和規范，很多人帶著假面具上網，而所得到的也極可能是一個或很多假面人發出的信息．網絡上流傳著這樣一條名言——“不知道你是一條狗”．這不就是對網絡生活生動的寫照嗎？不必負責任的互聯網上什么都可以亂說，互聯網簡直成了胡粘網，怎么能使人更親近呢？因此我們必須更加清楚地認識到，缺乏人類理智約束的網絡只能帶給人們情感上的疏遠．謝謝大家！（掌聲）

主席：感謝張穎同學！下面這個環節，我想在座的各位和我們電視機前的觀眾朋友，會耳目一新．下面是我們這次辯論會特別開設的一個新的環節，為了使我們的辯論會更具攻擊性，我們特別在4位辯手當中設立了一位自由人．所謂自由人，他不參與傳統辯論會當中的陳述、攻辯、自由辯和總結陳詞等階段，而僅在發言和對話時間段中與對方的自由人進行交鋒? 103f 虢渙鰨莨嬖蜆娑ǎ旅嬲飧齷方謔親雜扇說姆⒀曰方冢詵⒀曰方詰敝校雜扇爍饔惺奔?分3O秒，可以兩次使用．現在我們征詢雙方的自由人是否愿意利用這次的發言時間？（雙方自由人表示愿意）好，那么根據原則規定，首先有請反方的自由人．（掌聲）

反自由人：各位來賓，下午好！正方辯友反復說明的無非就是網絡為遠距離交通提供了方便，難道說時空距離的縮短就意味著心靈距離的必然拉近嗎？謝謝大家！（掌聲）

正自由人：對方剛剛提到的一點，就是說有人沉迷于網絡，因此網絡使人更疏遠．但是有許許多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于讀書，有沉迷于釣魚，難道這樣就因此而告訴我們讀書和釣魚也使人更疏遠嗎？這可是不符合現今的經驗法則啊！謝謝！（掌聲）

主席：好，感謝雙方自由人！根據剛才的用時，雙方自由人在下面的發言時間還分別有1分15秒和1分11秒，清意用時．接下來要進入的是盤問環節，在盤問中，我們首先有請反方的二辯向正方的一、二、三辯逐一提問正方三位辯手的回答時間共計是1分30秒．好，首先有請反方二辯商小唬同學提問．（掌聲）

反方二辯：請問正方一辯，以虛擬空間交往為特征的而絡溝通、這與水中月鏡中花到底有何區別？

正方一辯：對方認為網上交往是虛擬空間，然而美國圣地亞哥（圣迭戈）的教授卻告 ３ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

訴我們，《新聞周刊》也同時告訴我們，網上聯系提供了人們一個虛擬的社交，虛擬的社交摒棄生活，正是因為這樣的情況，人們才能夠通過網絡來聯系才可以更加親近哪．

反方二辯：請問對方三辯，在魔鬼可以冒充大使的網絡聊天空里，到哪里去尋找清靜的根本前提——誠實和信任．

正方三辯：對方辯友在這個問題上犯了一個最根本的錯誤，那就是不看全面，只看片面．我方完全承認網絡上有一點，但這些的弊病，但是對方辯友有沒有忽略了在事實上還有許多網絡促進人間更親近的關系呢？我看看到美國有5萬多個爸爸媽媽互綴，讓本來不相識的父母們可以在網上互相交換交流育兒心得，請問這種是更親近還是更疏遠的表現呢，我們更看到亞洲人環節促進人們洲際之間的交往，這種關系到底是更親近還是更疏遠呢，千萬不要因一漏萬哪！謝謝！（掌聲）

反方二辯：請正方二辯證明，憑什么說人與機器的對話會比人和人面對面的交流更使人親近呢？

正方二辯：人與機器的對話，人在網絡上的交流，真的就像對方所說的是人與機器在對話嗎？我們是跟另外一端的朋友在進行對話，而在對話的過程中是以將心比心的交流方式這樣的交流難道不是更親近，那么怎樣的交流才能算是更親近呢？對方難道說至于面對面交流，就沒有虛假的成分存在嗎？難道對方要認為通過網絡這樣的交流才會有虛假的成分存在嗎？這點我方可是不能茍同的啊！謝謝！（掌聲）

主席：好，下面我們有請正方二辯鄭玉佩同學向反方一、二、三辯逐一提問．

正方二辯：請問一辯，要在交流上更先進，一定是要面對面的交流才能做到的嗎？

反方一辯：當然了，要使人們更親近，當然要通過以誠實和信任為基礎的面對面的交流啊，如果沒有了誠實和信任，何來這個交流的基礎呢？南佯理工大學傳播學專家蔡孝基（音譯）博士就說、人與人之間的交往要注重一個“信”字．而如何建立這個信任呢，這就是要通過時間和各種的身體語言來建立“信”字．我請問對方辯友，如果你與你的戀人相識很久，情誼很深，你如何來通過網絡使你和戀人之間相互擁抱啊！那可是要觸電的喲！（掌聲）

正方二辯：請問二辯，網絡上的殘障兒父母俱樂部要傷心哀痛的父母互相交換心得，彼此鼓勵，請問這樣的扶持是如何更疏遠的呢？

反方二辯：我們并沒有說這樣的扶持是使人疏遠的，但是我們要看看其他更多的情況．在網絡上很多人沉迷于各種成人網上．色情網上．據美國調查，20%的成年人經常訪問各種色情網站，這樣的感情又怎能使人更親近呢？它只會使夫妻更加不和啊！（掌聲）

正方二辯：請問三辯、人們通過網絡譴責印尼排華事件，支援科索沃難民，這樣的跨國界關懷的表現，是不是更親近呢？

反方三辯：是啊，這種跨國界的關懷行動，當然使人們更加親近．但是對方辯友說我們一葉障目，不見泰山．現在我告訴你，在美國有3／4的人不認識自己的鄰居，對方辯友，４ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

連自己的鄰居都不認識，你還要到虛擬空間去尋找所謂的網絡情人和網絡老婆嗎？（掌聲）

主席：下面要進入盤問小結，首先有請反方二辯商小虎同學發言，時間是1分30秒．(略）

主席：感謝鄭玉佩同學！下面要進入的環節是自由人的對話環節，根據規則規定，自由人的對話環節各有時間是之分鐘，但是每一次的發言時間不能超過3O秒．首先有請正方的自由人陳瑞華同學發言．

正自由人：對方告訴我們要親近必須面對面，這我倒奇怪了，書信來往也沒有面對面，那么對方辯友這是不是告訴我們書信來往也使人更疏遠呢．（掌聲）

反自由人：書信來往只是使人們更親近的一種手段．但是我要請對方辯友不要忘記了，網絡的一個主要副作用就是使人忽視了現實生活中面對面的情感交流．為什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看??”（掌聲）這是因為網絡的便利使我們認為與家人的通信已經足夠了，孰不知，幫媽媽洗洗碗，幫爸爸揉揉肩，才是真情

103f 的真諦啊．

正自由人：所以對方剛剛就告訴我們，今天要親近，不一定是要面對面，這就跟對方一辯剛才的立論是有絕對的矛盾一樣．另一方面，有了網上的聯系，不一定會減少面對面溝通的情況，法國帕斯瑞鎮的全鎮都通過光纖聯絡起來，但是人們還是要上街購物，還是要上市場．為什么？他們就是要給你一個進行社交的機會啊，對方辯友．

反自由人：請對方辯友不要陷于不需要面對面交流這個迷網中間．讓我們來看一看．如果像對方辯友所說的不需要重視面對面交流的話，我們這里有一個很好的事例、哥倫比亞大學的一位教授由于長期沉迷于網絡、他連微笑也不會了，甚至與人說話時，老是這樣（指敲鍵盤動作）．你知道他是為什么嗎？他失去了交流的能力了，這又怎能說他與別人更親近了呢，對方辯友．（掌聲）

正自由人：我方不是說今天不要面對面的溝通，而是要澄清網絡并沒有影響人與人面對面溝通的情況，對方剛剛說到，哥倫比亞大學的教授沉迷于網絡，但是今大有許許多多的人沉迷于讀書，請對方告訴我們讀書以及閱讀也使人們的關系更疏遠嗎？

反自由人：請對方辯友不要老纏在網絡不網絡，或者現實交流與不現實交流這個問題上吧．我們剛才幾位辯友已經說了，網絡上缺乏誠信的基礎，人與人交往缺乏相互的信任，它使人們深懷戒心，多少網絡中人有N個網上老婆外加M個網上情人，而且這個N跟M都大于等于三，那么這種“別問我是誰，請與我相愛”，這虛假真情難道讓人更親近嗎？（掌聲）

正自由人：對方辯友，今天要使人與人增加信任感，第一步是不是要有一個交往的空間，交往的機會呢？而網絡就是提供這一個交往的空間，交往的機會，讓我們許許多多從不認識的人到認識的人，從沒有交往到有交往，這就是整個親近的過程．對方為什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基礎就是要有交往啊．反自由人：對方辯友連信任都不要了，我真不知道對方辯友要什么啊．（掌聲）最后我十分欣賞電視劇《水滸傳》的主題歌：該出手 ５ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

時就出手，風風火火闖九州．這里我只想說，該下網時就下網，清清靜靜好時光，企盼對方辯友能早日逃出網絡的圍城啊！謝謝大家！（掌聲）

正自由人：對呀，該下網時就下網，今天我們沒有說要每一個人都沉迷于網絡．而且，沉迷并不是網絡所帶來的，對方自由人告訴我們，今天要使人與人更親近，我們要有距離，我們要有交往過后才會有信任，這就是交往的基礎．但對方辯友不要這基礎，他只告訴我們，我們要馬上信任，馬上互相交心，但這和平常人交往的經驗是有沖突的．“因為我們要信任，要深交，首先就必須要有一個交往的機會，但對方今天完全忽略這個機會，完全忽略要交往．要親近的這個機會．因此．今天是更親近的??（時間到）

主席：感謝雙方自由人載歌載語的對話，謝謝．（掌聲）好了，下面進入辯論會更為精彩的自由辯論階段，在自由辯論階段，雙方的一、二、三辯各有時間4分鐘，首先有請正方提問，請．

正方三辯：各位，如果書信也能促進人們的關系的話，那么為什么電子郵件就不能使人們的關系更親近呢？

反方二辯：請問對方，你愿意要你女朋友的一封電子郵件虛幻玫瑰呢，還是要你所愛的女朋友送來沾著汗漬的情書，一枝新鮮的玫瑰呢？

正方二辯：可是我可不能24小時都跟我的男朋友在一起呀，我要來北京辯論的話，就必須要跟他分開一段時間，在這段時間，我要和他交往的話，通過電子郵件更快速，更甜在心里哪．（掌聲）

反方一辯：所以呀，電子郵件只是為你與你的男朋友交流提供了一種手段，但你最后還是要回到馬來西亞與你的男朋友擁抱才感到親近哪．（掌聲）

正方一辯：今天我們沒說過面對面的交談不會讓人更親近，我們是說網絡讓人更親近．因此對方也承認了通過網絡上由于郵件的這樣一種聯系方式，我們的確可以和遠在天邊的人取得聯系而更為親近哪．

反方二辯：所以今天我們的問題就是如何適當地利用網絡，現在事實擺在面前，在美國居然連自己的鄰居都不認識，當你走出這幢公寓的大門時，看到的都是冰冷的眼光對著你，你感到什么樣的親近呢？

正方三辯：對方辯友要論證這個論點，首先就必須清清楚楚與大家交代，到底網絡如何使我不想認識我的鄰居，如果提不出實際理論，是不是說這個論點就沒有了立論的基礎架構呢？（掌聲）

反方二辯：據調查機關調查，之所以他不認識鄰居，就是因為他們在家中過多地與網絡媒體為伴．

正方二辯：對方辯友這樣子說來，是不是有欠根據呀．美國圣地亞哥（圣迭戈）大學教授就告訴我們，人要有交往的心態，因為人要交朋友，對方卻說因為網絡使人不要交朋友，６ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

這些我方可不能相信哪．

反方三辯：互聯網上盡可胡說，所以互聯網成為胡粘網，在這樣辯論真理的辯壇，請問對方辯友，我們哪位辯手說了要大家不交往朋友呢？還有，對方辯友剛才只說的是信息交流，等于感情交流嗎？

正方一辯：信息交流和感情交流之間能夠畫上一個絕對分割號嗎？我們知道有交流的信息，人們才能夠交流感情啊！（掌聲）

反方二辯：我們并沒有說畫上絕對的感情號，但是，請問你們的老母親是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，還是更希望你偶爾給她一個電子郵件呢？

正方三辯：對方辯友要論正這個網絡 103f 使人更疏遠這個論點的話，那就首先請你論正給我看，今天我上網的時候，我從此這些天就留在北京，我不再回我的老家，不再給我的媽媽揉揉背，捶捶肩了，如果這樣能夠講的話，那對方辯友更甚的論點才能成立呀！（掌聲）

反方一辯：剛才我方已經一再講明了，你最終還是要替你母親揉揉肩，才能親近哪．（掌聲）

正方二辯：對方辯友，現在我跟我母親相隔兩地，通過網絡我們將心比心地進行交流，向她報平安，這樣也是網絡讓我拉近我跟我母親之間的關系呀，按照對方辯友這樣的說法，我可是要一輩子都要在家里，才能跟我母親親近喲．（掌聲）

反方三辯：難道網絡真的能夠將心比心嗎？現在在香港和臺灣發生多起網絡非禮案件．對方辯友，當網絡躥出幾條色狼的時候，恐怕這位窈窕淑女可自身難保哇！（掌聲）

正方三辯：這點我方就似乎有點不大了解了，請問一下今天美國5萬多個爸爸媽媽互綴，如何躥出幾條色狼來干擾這些父母呢？今天亞洲網上跨洲際的了解出現，請問又是如何讓這些色狼匆匆躥出來的呢？

反方二辯：但是中國互聯網絡中心調查顯示，60%的家長都擔心子女過分沉迷于網絡，一方面是因為他們缺少了與父母的交流，另一方面往往是因為他們自己感情控制不住，做出一些很遺憾的事情．

正方一辯：對方說用網際網絡來聯系，不能夠讓人將心比心，那么想請問對方同學，中國設立的愛線交流網絡究竟如何能夠讓人與人之間更加疏遠呢？（掌聲）

反方二辯：愛線交流網絡，我們并不認識這個網絡，但是我們要看實際情況，有多少人在這個網上投入自己的愛心呢？

正方二辯：對方竟然說沒有這個網絡，請對方到網絡上去查一查吧．我再想請問對方辯友，是不是一定要經過面對面的交流才能算是更親近呢？

７ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

反方三辯：感情究竟發源于現實空間還是網絡上？請問對方辯友，今天我們在北京，北京是以四合院其樂融融的文化著稱，但是北京零點公司的調查顯示，現在北京有六成的人和自己的鄰居只有點頭之交．請問對方辯友，人類技術進步必然導致人類精神文明的進步嗎？

正方二辯：這個點頭之交是網絡帶來的嗎？請論正．

反方三辯：每一個時代者．有一個時代的背景．剛才主席還講了信息時代已經來臨，信息時代的工具是什么？是電腦哇，是網絡啊！

正方二辯：以前也有人擔心說，電話的出現會使人的關系更疏遠，但是這個優慮有產生嗎？請問這么個情況之下，網絡又怎么會步上電話的后塵哪．

反方一辯：電話只是人們交流的一種手段，現在港澳很多人到了春節已經不去面對面的交流了，而是通過電話問候一聲，這如何使人們更親近呢？

正方一辯：對方說了，電話是讓人們交流的一種手段，因此今天我們說網絡也是讓人們交流的一種手段，我們可沒鼓勵對方的同學用了網絡讓你和你的家人親近之后就不要回家了呀．（掌聲）

反方三辯：連網絡上一種現實空間里面的形體語言——擁抱，憤怒都無法在虛擬空間中使用，我不曉得對方辯友如何論正出了更加親近．

正方二辯：我很希望能夠跟我母親擁抱，但是事實上無法做到這一點，因為有時間空間上的限制，但是網絡替我解決了這個問題，我不感激網絡的話，我感激誰呀？（掌聲）

反方二辯：請不要老是陶醉在你個人的一些事情上，我們今天指的是廣大人民群眾在學網絡之中碰到的一些問題．請問對方，到底這些使人更加親近的身體語言在網絡上能不能夠實現？

正方一辯：對方剛才說要談廣大群眾，那么我想請問對方同學，當華東水災發生的時候，當印尼華人慘案發生的時候，你們能否認網絡的使用讓這些人與人之間更疏遠了嗎？（掌聲）

反方一辯：確實，我們非常感謝網絡為我們和印尼華僑之間加了一條紐帶．但是如果我們常想與印尼華僑接觸，拍拍他的肩膀，擁抱他一下，表示我的慰問，我如何做到呢？

正方三辯：只有拍拍肩膀才是更親近嗎？今天從毫不相識到相知相交，從漠不關心到相互關懷，這不是更親近，難道是更疏遠嗎？

（掌聲）反方三辯：同是天涯淪落人，相逢何必太相識．連天涯淪落人都要到現實空間里面來相逢相知，請問對方辯友，你難道能夠依賴網絡建立一種感情嗎？

８ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

正方二辯：那下個時代沒有網絡啊，對方辯友．現在這個時代有網絡，我們能通過網絡去幫助印尼華僑，雖然我沒有辦法用手拍拍他們，但是我的誠意他們是能夠感受到的，這樣的關系對方說要更疏遠的話，肯定我感到非常傷心哪！（掌聲）

反方二辯：按照對方理論，這么說來汽車取代了馬車，交通工具變質了，那么父子關系也改善了．

正方三辯：對方辯友，對方立論交通工具和網絡到底有什么直接關系，我想我們都看不出來．但是我更看出來的就是今天殘障兒父母俱樂部讓父母在網上交換育兒心得，這種可是更親近的表現．

反方一辯：我方已經多次強調，那只是一種手段．對方辯友剛才說相知相交，你如何與他人成為知己呀，畢竟還是要面對面確定他呀，不然你怎么知道你的對面是一個人而不是一個披著羊皮的狼呢．（掌聲）

正方二辯：現在對方是不是就向我們承認了這個手段是能拉近人與人之間的距離呢？而人們也樂意用這個手段來幫助他們解決事實上時間、空間上所不能做到的呢？

反方三辯：拉近距離就等于使人們的心靈更加親 103f近了嗎？對方辯友，怎么熟視無睹我方提出的論證觀點呢．（時間到）

反方一辯：那對方是否要告訴我們，只有你和你的家人遠隔一方的時候，你和你的家人之間的親情才是更親近啊！（時間到）謝謝！

主席：謝謝雙方辯論員！（掌聲）實際在我們的現實生活當中，要想親近或是要想疏遠都會有多種方式，并不一定真正操縱鍵盤就能使天涯若比鄰的人真正親近起來，也不一定非要去給爸爸媽媽捶捶背、揉揉肩才能親近起來．下面我們希望各路辯手在最后的時間當中能給我們的辯論展現更廣闊的空間．下面要進入的是自由人的第二次發言時間．根據剛才發言用時，在下面的時間正方還有時間1分8秒．反方自由人還有時間是1分15秒．首先有請正方的自由人發言．

正自由人：（掌聲）對方剛才犯了一個非常嚴重的錯誤，他們竟然認為只有面對面和父母捶捶肩，按摩按摩才能夠使我們和其他人之間的關系更親近．但如果沒有見面就不能夠更親近嗎？書信是沒有通過面對面來傳達的，書信使人們更親近呢還是更疏遠呢？相信大家都會選擇更親近吧．對方又告訴我們網上存在著許許多多不以為然的事情，比如犯罪、欺騙及色情等等，但是要知道，這種種的問題和今天我們談的辯題更疏遠有什么直接關系呢？對方井沒有給我們論證這一點，就泛泛而談地告訴我們，因為網絡有人在犯罪，有人進入色情網站，因此使人們更疏遠．這是不能夠成立的，對方又告訴我們今天有

人沉迷于網絡之上，因此網絡使人更疏遠．但是，許許多多的人也沉迷于其他種種活動，如下棋、釣魚等等．對方該告訴我們下棋、釣魚也使人更疏遠了嗎？不，這都是休閑活動．不能夠論證您方更疏遠，而且也不是網絡所帶來的．謝謝！（掌聲）

主席：感謝陳瑞華同學！下面有請反方的自由人王維成同學發言．

９ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

反自由人：對方辯友樂此不疲，反復論證的無非就是網絡是遠距離交流的工具，有其便捷的一面，但在網絡上許多人熱衷于與遠在大邊的人建立聯系，卻忽視了近在颶尺的親情和友誼，冰冷的網絡，虛擬的世界，這實在是水月鏡花．難謂真情啊．家，原本是一個溫情的場所，是家人、朋友和鄰里交流感情的港灣，但自從有了電視和電腦網絡這些媒體，家，逐漸成為一個疏離人的孤島，法國人就曾經發起了一場反對電視和電腦網絡的運動，他們提出每周至少戒網絡媒體一到兩次，因為這樣可以增加親朋好友交流的機會．對方辯友，網絡的泛濫讓家失去了其樂融融舐犢情深的那種天倫之樂，使戀人之間少了許多“執手相看淚眼，竟無語明月”的此時無聲勝有聲的美妙感覺．醒醒吧，對方辯友，為什么僅僅為了抓住一朵帶刺的玫瑰，而放棄你身邊滿園的春色呢？謝謝大家！（掌聲）

主席：下面要進入的環節是總結陳詞，首先有請反方三辯吳飛同學總結反方觀點，時間是3分鐘．

反方三辯：首先請允許我指出對方辯友的兩個錯誤，其一，所謂的有外因必有正果．試問對方辯友，技術手段的進步難道真的能帶給人們其樂融融的正果嗎？汽車取代了馬車，這只是一種技術手段的進步，但是它并沒有改善父子關系呀，甚至連駕駛員和乘客的關系都沒有改善．其二，覺之此事不公平，對方辯友反復強調，華人社區印尼華人的慘案，但是互聯網上也有一種誤炸中國大使館的信息呀！請問對方辯友，你到底相信什么，你到底是只是靠信息來認識這個社會嗎？

我方認為網絡使人們更加疏遠，理由有三．第一，技術手段的進步，并不必然導致人類精神文明的進步，因其民意，求其有分．共同的價值和共同的時代才能熔鑄共同的理想與追求．當互聯網絡和高樓大廈把人們的距離拉得更近的時候，為什么我們更能偌感孤獨的困惑呢？第二，依賴網絡交流，忽視人際交流．企圖以人機交流取代現實生活中人與人之間的感情交流，使人們更加疏遠．人之所以為人，在于人能夠制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能夠制定和遵守社會契約，懲惡揚善．當人們在孤立的電子城堡里，通過鍵盤向甚至咫尺之遙的親朋好友發出一串串毫無熱量與生命的電子化信息時，試問，人類失去的難道僅僅是“有朋自遠方來，不亦樂乎”的現實交往本性嗎？第三，人類自己的問題只能靠人自己去解決，人和人關系的親近改善最終來源現實生活中人和人現實交流關系的改善，即使我們不能選擇我們所生存的時代，但是我們可以恣意一個時代，改變一個時代，最終創造一個嶄新的時代，“青山遮不住，畢竟東流去”，我有一個夢，在新世紀的一個清晨，當我們向度盡劫波的人類精神家園投去最后一瞥時，我們會重視讓亞里士多德這位古希臘偉大心臟而震撼的人類精神家園的重建，作為萬物之靈的人類，從來只有自己才是自己的救世主．謝謝大家！（熱烈的掌聲）主席：感謝吳飛同學！最后有請正方三辯胡漸彪同學總結陳詞，時間也是3分鐘．

正方三辯：大家好！首先讓我先針對對方辯友所犯下的幾個錯誤加以糾正．第一，對方辯友的第一個論證是說，今天由于網絡是人機交流，有了這個人機交流，人們必然忽略人面交流，因此使人更親近．我想告訴各位，這個論點犯下兩個基本錯誤．一是用網絡難道真的忽略了人面交流嗎？今天我在家也上網，難道您就能憑此論斷說，從此我就隱居在室內，和電腦共在一起，我就不出來與人交往了嗎？不，我一樣和人交往，但是我從此用網?

１０ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

2、網絡上的討論

出門在外，上網和家人聊聊天；在外求學，通過網絡和家人、朋友聯系；原本不認識的人，通過網絡走到一起，成為朋友、戀人等等。

那么先提一個問題：使人親近或者疏遠的依據是什么？是網絡，還是人的感情？

網絡是方便了交流還是真的在促進關系的親近化？網絡基于現實而存在，由無數的0和1組成，顯而易見是不可能憑借一個0和1來使人關系有所改變的。

網絡的虛幻性是存在的，雖然可以通過網絡賺錢，通過網絡認識更多的人，通過網絡可以知道很多原本見所未見，聞所未聞的人和事。但是這些都是來自于現實世界的。

網絡上的所有信息，都是來源于現實世界的各個領域的突破和研究得來。

之所以說網絡使人更疏遠，是因為兩點。1是網絡的虛幻性決定了人的感情在網絡上或多或少的有所虛假；2是網絡的高自由性，極大的擴張了人的自由感，讓他們所做與所說不再受各種各樣的限制，在網上可以隨便發表意見，可以隨便做他們喜歡的事。

當這種自由被無限放大的時候，問題出現了。網絡詐騙、網絡妓院、“人妖”猖獗??

試問這種環境下的網絡，有何親近可言？

假設這樣兩個在生活中很常見的場景：

1、一對夫妻感情很好很好，一天一個人出差了，要很多天，兩人都很舍不得，在離開的時候纏綿好久好久。

出差的人到了 目的地，為了和家中的愛人聯系，他們每天打電話，每天上網，訴說著這樣那樣的關心和愛意。

出差的時間結束了，兩個人又在一起了。

那么請問，這兩個人，是在分開的時候用網絡聯系更親近呢，還是兩個人在現實中相間更親近呢？

2、兩個人的關系很一般，在一個班上讀書讀了幾年都很少說話。只是見面的時候淡淡的打個招呼而已。

一次放假，他們都認識了網絡，他們都有對方的聯系方式。

可是他們卻從來不聯系對方，即使偶爾在網上碰到，也極少打招呼，總是各做各的。

１１ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

這里又問一次：他們本來是不是算做疏遠呢？那么是不是網絡的介入，讓他們更疏遠呢？

這種情況很多很多，并不是片面之言。

當然我的意思不是說網絡使人疏遠那么網絡就是壞的。絕對不是那意思。

只是在這個虛擬世界中如何保持自己的清醒，如何在這個自由度被無限放大的世界中保持自己對自己的約束，讓自己能更切實的體會到人的情感的重要。

這篇文章寫得有點短，論證可能也不夠充分，因為我快去洗澡了...只是希望看到這篇文章的人們，能少捏捏鼠標，多撫摩一下爸爸媽媽的手，少看看電腦屏幕，多注意一下身邊人的喜怒哀樂......網絡只是一個工具，千萬不要讓它毀了我們的現實生活。

網絡使人更疏遠——對財大友誼賽一辯陳詞

對財大的比賽。

打得感覺一般，立論的做法值得學習，比較全面，思路也比較嚴謹。

比賽的時候個人發揮還算不錯。

這是代表演協出去打的第一場比賽，值得紀念。

獲最佳辯手。

謝謝主席，大家好！

剛才對方辯友清楚地告訴我們，網絡給我們的交往提供了便利，拉近了彼此間的距離。感謝對方辯友說出了我們的心里話。任何人都無法否認網絡給人類社會帶來的便利，但是，我們認為，便利的交往從本質來講只是人際關系建立的前提，那么，人際關系的基礎是什么？是信任！人們正是基于相互間的信任才建立起良好的人際關系，構筑起和諧的社會，今天我們討論網絡使人更親近還是更疏遠，就是要考察網絡在人們的使用中對人際關系的基礎——信任，產生了如何的影響。

網絡，一般指計算機網絡，更多地還包括基于計算機網絡技術的通訊網絡。它簡單地來說有兩大特點，一是遮蔽性。由于網絡技術的特性，網絡中的人基本沒有標識來標明其真實身份。現實中的人被網絡遮蔽其倆，從而使網絡行為的責任根本就無從落實。一般的社會 １２ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

規則無法對網絡中的人和行為發揮作用。同時，由于網絡的遮蔽性，網絡交流的雙方或多方處于一個信息極不對稱的狀態。信息的真實往往無法得到及時的證實。這樣，人們在網絡中就有了欺騙的動機和可能。欺騙。這只罪惡的黑手便伸向了信任，這個人際關系的基礎。

第二，網絡具有開放性。這里的開放性指網絡中的人可以完全開放地發布和接受信息。各種各樣的信息在網絡中馳騁，無論好壞，充斥在我們的視野中。這時網絡發揮著一個放大器的作用。放大了美麗的心靈也放大了丑惡的面孔。但是我們認為，每個人都是利己的，或者說，至少是在范圍內具有最大程度的自我保護意識的。當人一旦被欺騙而受到傷害，或者不斷地沉浸在這類負面新聞中便會自發地提高警惕，加強戒備。正所謂一朝被蛇咬，十年怕井繩。甚至會被人被蛇咬，自己也怕井繩。人們如果如此來提高自己的“反恐等級”，就意味著人們之間的信任關系變得非常地脆弱甚至會喪失。人際關系的基礎被猛烈地撼動了。所以，網絡削弱了人們之間的信任關系和信任程度，從而使人與人更加疏遠。

需要指出的是，我們今天討論網絡使人更疏遠還是更親近的問題實質上講是在探討一個心理的問題。

......具體陳詞遺失）

我們的立論主要是這樣的：

人際交往的基礎是相互的信任，而網絡的交往是虛擬的，是開放的，沒有約束的機制，也沒有相互信任的基礎，所以根本建立不起來一定的人際交往關系，網絡的出現必然使人際關系更疏遠。

1、問：網絡不僅僅是指因特網，還包括電話網絡、電信網絡？

答：請對方辯友不要故意擴大辯題。如果按對方辯友所說還應包括交通網、食物網等等，那我們今天的辯題還有意義嗎？很顯然，今天辯題中所指的網絡就是INTERNET。（回答）

2、如果對方辯友舉例網絡使人更親近的個別人和個別事例。

答：請對方辯友注意，今天我們辯題中所討論的是人是指廣泛的大眾，而不是少數人或個別人。（回答）

3、人際關系發展的特點告訴我們，人與人之間的交往要以“誠信”為重。請問對方辯友：網絡交流的“誠信”你能保證嗎？請回答能還是不能？（問題）

4.目前中國網民呈現低齡化趨勢，已未成年人為主，敢問對方辯友：你能保證這些涉世未深的孩子正確的使用網絡嗎？請回答能還是不能？（問題）

5.2006年中國法律白皮書公布，青少年犯罪率打百分之七十以上，而這些犯罪的少年里沒有一個不上網的。對于這一現象，對方辯友做何解釋？（問題）

6.想必對方辯友一定聽說過這樣一句名言“網絡上沒有人知道你是不是一條狗”這不就是對網絡生活生動的真實寫照嗎？不必負責任的互聯網上什么都可以亂說，互聯網簡直成了胡粘網，怎么使人更親近呢？（反駁）

7.據調查，中國網民有三億人，占總人口的21.4％，可見上網的人仍然是少數的，難道那些不上網的人就沒有感情了嗎？相反，直接的、面對面的交流才能使他們更親近啊！（反駁）

8.“抱抱團”： “抱抱團”活動，崇尚與陌生人自由擁抱。這種秉承西方博愛精

１３ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

神又符合中國現實社會需要的“抱抱團”正在被廣大的群眾所接受。也在國內有史以來所有的“抱抱團”中獨樹一幟。

“寂寞群”：有很多人上網都加入了“寂寞群”，“大家聊得不是天而是寂寞”成了他們的問候方式。

9.網絡上的虛假友誼之花遍地盛開，對方辯友連你傾訴的對象是男是女、是乞丐是大款都不曾知道何來親近之說？我方一再強調網絡具有欺騙復雜性、虛偽性。對方辯友如果還不能理解，就請你們試著跟自己的影子去親近下，或許你們會得到一些啟示吧！（回答）

10.當網絡成為我們生命的一部分，多少人忽略了與家人的團聚？忽略了與老友的聯絡？好不容易與家人共聚一堂，談心的時間卻在一次次減少。好不容易與老友見上一面，話題也好像只剩下網絡。可悲啊，對方辯友！（剩余時間）

11.當人們遇到各種問題時人們更愿意去上網尋求答案而不是去直接問朋友，這就會讓朋友覺得你不信任他，難道關系不會疏遠嗎？（問題）

12.網絡的管理本身就沒有一個規范的制度。對方辯友也一定遇到過QQ被盜的情況吧，有也只能是“啞巴吃黃連，有苦說不出”。還好只是QQ，如果是國家機密呢？！后果將不堪設想啊，難道對方辯友想看到那一幕的發生嗎？（反駁）

13.在上網的人群中，擁有大專以上學歷的人占總人數的56.5％，而高中以下的僅占12.9％.對方辯友，你們口口聲聲說的QQ聊天、視頻、語音。你確定我們的前輩、那些文化水平低的人會使用網絡嗎？更何談親近啊？（反駁）

14.汶川地震—溫總理第一時間親自趕往災區現場、親自指揮救援。他帶給災民的力量和溫情是網絡可以代替的嗎？網絡上所顯示的只是那一排排無情的募捐排行榜。（反駁）

１４ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

3、正方一辯陳詞立論

謝謝主席，各位同學大家好，我方的觀點是，網絡使人更親近。

80年代的人印名片印電話號碼；90年代的人印名片印手機號碼；到了21世紀又有很多人新增添了一項聯系方式，那就是——qq號碼；正所謂“網內存知己，天涯若比鄰”，毫無疑問，如今的空中到處彌漫著網絡的氣息，它就像空氣中的氧氣，成為人們生活中不可或缺的物質。”今天我們討論的是一個讓人“更親近”還是“更疏遠”的話題，那么我們首先應該確定一個標準——何為親近？從質上講，是人際情感的從無到有；從量上講，是人際情感的由淺至深。而更疏遠則與此相反，是人際情感的從有到無，由深至淺。所謂“網絡”是基于互聯網技術，可以實現信息共享與交流的媒介，它為我們提供了一種新的通訊渠道，是原有溝通方式的有效補充。下面，我方將從以下兩個層面來論證我方立場：

第一，網絡的出現及使用可以讓人與人之間更好的交流和溝通。沒有網絡，我們只能唉嘆“勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人”；有了網絡，我們就能“我寄愁心與網絡，隨君直到夜郎西”。沒有網絡，我們是“從別后，憶相逢”，感嘆“別時容易見時難”；有了網絡，我們就會“相逢不是在夢中”，也可以“心在網上一點通”網絡讓我們雖然相隔千山萬水，依然能感到父親寬大的雙肩，母親殷殷的惦念，心上人凝噎的淚眼。

第二，網絡是一種更便于人們交流和溝通的工具，它在人們有了想要親近的意愿以后，恰時的為人們提供了便于實現意愿的渠道，而它本身所具有的特性，即超時空性、自由選擇性、平等性。從宏觀上，讓我們居住的星球變成了“地球村”；從微觀上講，讓人與人之間有了更自主的選擇，更廣泛的交流，更深入的心靈溝通。醫學資源共享，拯救垂危生命；遠度重洋，游子借網一解鄉愁；異國異鄉，友人相訴衷腸。面對網絡本身所具有的特性而帶給我們的種種便利，我們還能否認網絡使人親近了嗎？

千山相隔萬水，網情緊連；天涯牽手海角，網緣不斷。綜上所述，我方堅定地認為網絡使人更親近。讓我們用智慧運用“網絡”這一新平臺，連接生命的主線，打開人的首頁，體驗共享的快樂，走進彼此更加親近的心靈花園吧！

謝謝。

１５ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

4、反方辯詞：網絡是人們更疏遠

反方一辯陳述：

主席，評委，大家好！網絡盛行的時代，英特爾不僅抓住了大學的學府，也深深的腐蝕著中小學的健康。網絡，有它優秀的方方面面，但不能否認的是，它一樣也是一切罪惡的同僚。很多人沉迷于人機交流，而忽略了現實生活中直接的面對面的交流，而你的電子郵件怎能比得上你親自為父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩來得真切、來的親密呢？所以怎么就能說網絡使人親近了呢？這就是：網絡使人疏遠。

我們闡述了網絡的便利性，我的闡明如下

一，網絡的先天因素決定了它無法提供誠信發展的沃土，就是這樣的虛擬性和欺騙性，造成人的心理戒備。使得網絡交流都帶有欺騙性，人與人之間也都隨之帶上假面具，所以在現實生活人們的責任與感情在網絡世界里極度的被淡化，就是這樣交流如無源之水，網絡讓人與人之間的距離更疏遠。

二，根據調查顯示，上網的時間增長，網絡用戶的語言能力會出現障礙，用擊鍵代替說話，久而久之，說話自然不靈活，口語表達能力下降，們這里有一個很好的事例、哥倫比亞大學的一位教授由于長期沉迷于網絡、他連微笑也不會了，甚至與人說話時，老是這樣（指敲鍵盤動作）．你知道他是為什么嗎？他失去了交流的能力了，這又怎能說他與別人更親近了呢？所以說網絡會使人疏遠！

三，網絡的便捷是讓我們處理各種事情更快，但聯系更方便并不代表它會使我們更親密？。信息的快捷性和低成本增加了人的獨立性，降低了我們團隊協作能力，減少了人與人之間的交流。因為科學技術不斷進步，將過多的時間和精力放在網絡上而疏遠與現實當中的人的交流,，把部分生活中的需求都轉移到了網絡。這難道不是疏遠了嗎？

網絡，雖然縮短了很多距離、時間，比如了解地理位置，方便史料查詢等問題。但，我們不否認網絡同樣也局限了我們的生活空間，從而使我們的現實生活變的更窄，人們的溝通與了解與之減少的同時，我們也在彼此疏遠。所以說網絡使人疏遠是不可否認的事實！

反方公辯階段：

反方二辯回答

１６ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

反方二辯：：對方剛剛提到的一點，就是說有人沉迷于網絡，因此網絡使人更疏遠．但是有許許多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于讀書，有沉迷于釣魚，難道這樣就因此而告訴我們讀書和釣魚也使人更疏遠嗎

反方二辯：當然了，要使人們更親近，當然要通過以誠實和信任為基礎的面對面的交流啊，如果沒有了誠實和信任，何來這個交流的基礎呢？

反方二辯：我們并沒有說這樣的扶持是使人疏遠的，但是我們要看看其他更多的情況．在網絡上很多人沉迷于各種成人網上．色情網上．據美國調查，20%的成年人經常訪問各種色情網站，這樣的感情又怎能使人更親近呢？

反方二辯提問

反方二辯：正方辯友反復說明的無非就是網絡為遠距離交通提供了方便，難道說時空距離的縮短就意味著心靈距離的必然拉近嗎？！

反方二辯：請問正方，以虛擬空間交往為特征的而絡溝通、這與水中月鏡中花到底有何區別？ 反方二辯：請正方三辯證明，憑什么說人與機器的對話會比人和人面對面的交流更使人親近呢？

反方三辯提問：

反方三辯：請問對方辯友：我難道能夠一年365天都呆在父母的身邊嗎？很顯然是不能的，就像現在一樣我在外地上學而我的父母卻在我的家鄉，這樣我就能夠通過網絡和我的父母進行聯系或者是視屏對話，這難道不是網絡使我們更親近了嗎？

反方三辯：在日本大地震的時候，我們能夠通過網絡發揚互助友愛的精神，給地震災區的朋友們帶去我們的問候，難道這種跨國界的關懷不是使我們更親近了嗎？

反方三辯回答：

反方三辯：地震的時候不是所有的人都能夠第一時間沖到災區去的，而那時候災區的朋友們確實最需要我們關懷的時候，這個時候我們就可以通過網絡給予災區朋友在精神上的支持，讓他們知道我們與他們同在，這不是更親近了嗎？

反方三辯：對方辯友所說的欺騙跟網絡其實并沒有直接的關系，就像當年妲己欺騙紂王，那個時代可是沒有網絡的啊，能說明什么，只能說明欺騙是人自身的一種行為跟網絡沒有直接關系。難道面對面的交流就沒有欺騙了嗎？那我們可是不敢茍同的啊！

反方自由辯論：

反方二辯：正方辯友反復說明的無非就是網絡為遠距離交通提供了方便，難道說時空距離的縮短就

１７ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

意味著心靈距離的必然拉近嗎？！

反方一辯：網絡終究是個虛擬的世界，人世間的情感與溝通，我們需要在現實生活中表達與抒發，面對冰冷的屏幕，我們永遠無法完全感受人世間的親情。

反方二辯：請問正方，以虛擬空間交往為特征的而絡溝通、這與水中月鏡中花到底有何區別？ 反方三辯：時空距離的拉近并不意味著心靈距離的必然拉近。網絡有虛擬與欺騙性，這就會造成人的心理戒備，人人都戴著假面具上網，那何談親近呢，只能是使人更疏遠。

反方一辯：在現實生活中，我們需要的是可以肌膚相親的握手和擁抱，這些與與網絡的符號系統都是無關的，對方的辯友們，你們生活中最親密的人有誰來自網絡，并且親情、友情都是要靠網絡來維系的嘛？顯然不是！

反方三辯：網絡的復雜性讓人們忽略了來自身邊的感情。例如：天冷時給你披上一件外衣的會是你身邊最親近的人而不是電腦。

反方一辯：剛才對方辯友說網絡可以拉近我們的距離，但是縮短距離并不等于拉近關系，我們都知道所謂的親近與疏遠是的問題，只要是指人際關系與思想情感的的親疏問題，二網絡又怎么可能千斤重擔一肩挑呢？顯然是不可能的，所以我堅定我方觀點，網絡使人疏遠。

反方三辯：上網時間的增長，網絡用戶的語言能力會出現障礙，那請問對方辯友你還怎么在這里跟我進行辯論呢？用擊鍵代替說話必然不如人與人最直面的交流。所以還請對方辯友早日看清形勢，盡快逃出網絡的圍城啊！

反方四辯總結：

網絡確實是方便了人與人間的聯系，這點不可否認。但是從一定意義上來講，網絡的確疏遠了人們之間的距離是事實，這主要是因為它減少了人們面對面的交流機會。很多時候，如果兩人面對面地交談，不僅能夠把自己的觀點、想法直接地說出來，而且還很容易從對方的表情與動作中就明白對方的態度到底是怎樣的，而他的思想到底又是怎樣的，是認可還是不認可你的觀點。我覺得這些都不是一兩行文字所能夠替代的.對方辯友，在網絡中你能感覺到溫暖的親情和誠摯的友情嗎？網絡終究是虛擬的社會，人世間的情感與溝通我們還需要在現實中表達與抒發，面對著冰冷的屏幕，我們永遠也無法完全感受人世間一切感情。

眾所周知，計算機網絡具有極強的誘惑力，令無數的網絡用戶深陷其中，有些人甚至到了廢寢忘食，難以自拔的程度。試問，一個被網絡占據了絕大部分業余時間的人，又有多少時間和精力來進行人際溝通，改善人際關系呢？事實上，有不少人因為上網造成自己與周圍的人關系淡化，甚至 １８ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

造成緊張。那些在女友的“最后通牒”下忍痛在網絡和女友之間做出選擇的“網蟲”就是受害者中的代表。

人畢竟是生活在現實的社會里，網絡雖然為人們的交流提供了方便，但未必就使人心靈與心靈之間的距離更加接近。方便和接近是兩碼事！網絡上的方便，使人產生了惰性，比如到商場購物、向別人請教問題等等，其實也是在和他人的交流，但有了網上購物、網上咨詢等的方便后，這種交流形式就減少了。由此可見，網絡使人更疏遠。

隨著上網時間的增長，網絡用戶的語言能力會逐漸出現障礙。其實這很好理解，坐在電腦屏幕前用擊鍵代替說話，久而久之，說話自然會不太靈便。口才也許不是決定人際關系最重要的因素，但絕不是無足輕重的。網絡對人的口才的破壞是摧毀性的，這難道不是疏遠人際距離嗎？我方承認計算機網絡能給人帶來便利，但從人際關系的角度來看，計算機網絡實在是有害無益的，所以我方堅定認為網絡使人更疏遠。

5月13日辯論賽：

正方辯詞：網絡是人們更親近

正方一辯陳述：

在這個網絡發展飛速的時代，網絡帶給我們的重要性是不可忽略的！網絡可以實現資源共享和通信的目的，那么就是這種網絡的通信手段，是我們人與人的關系更為親近。以前人們是天涯海角各一方，而今人們可以有網千里來相會；從前即使是小國寡民，人們也是老死不相往來，而今人們卻是千里姻緣一網牽。這些都無可辯駁地說明網絡確實給人們帶來了巨大的方便，它使世界變得沒有了“國界。

下面我將從以下幾點來闡明我方的觀點：

第一：網絡的出現，使人們便于溝通，實現資源共享。無論是文教還是科技，所有資訊，都可以在網上快速流通。這個時候，我們不僅要問，當所有的醫學專家通過網絡共享生機，為患病者而做出友善努力工作的時候，對方辯友如何還能說是網絡讓人與人之間更疏遠了呢。

第二：從汶川大地震到日本大地震，全世界人民都通過網絡發揚了互助友愛、團結和互表關懷的精神。在個人聯系方面，網絡讓人類減少了時空的限制，就像今天我們留學在外，但是卻可以通 １９ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

過網絡在彈指之間和家人、朋友取得聯系，聯絡感情！所以說網絡使人親近是毋庸置疑的！

第三，網絡的出現，打破世界隔閡、文化樊籬！通過網絡我們就能感受五彩繽紛的異國風情！也就是因為網絡的存在,人與人之間的交流能力得到一個飛躍.這就是為什么現在地球被稱作“地球村”的道理.網絡拉近了人與人之間的距離這個事實也是無法否認的。

正方公辯階段：

正方二辯回答：

正方二辯：對方認為網上交往是虛擬空間，然而美國圣地亞哥（圣迭戈）的教授卻告訴我們，《新聞周刊》也同時告訴我們，網上聯系提供了人們一個虛擬的社交，虛擬的社交摒棄生活，正是因為這樣的情況，人們才能夠通過網絡來聯系才可以更加親近哪．

正方二辯：人與機器的對話，人在網絡上的交流，真的就像對方所說的是人與機器在對話嗎？我們是跟另外一端的朋友在進行對話，而在對話的過程中是以將心比心的交流方式這樣的交流難道不是更親近，那么怎樣的交流才能算是更親近呢？對方難道說至于面對面交流，就沒有虛假的成分存在嗎？

正方二辯提問：

正方二辯：如果網絡交流容易有虛假成分，那么面對面交流就沒有虛假的成分存在嗎？ 正方二辯：要在交流上更先進，一定是要面對面的交流才能做到的嗎？

正方二辯：對于本次辯論，對方辯友有沒有上網查閱，那么那些提供建議者是跟你更親近還是更疏遠了呢？網絡的好處你感覺不到嗎？

正方三辯提問：

反方三辯：請問對方辯友：時空距離的縮短一定意味著心靈距離的必然拉近嗎？顯然不是，心靈距離的拉近是需要情感的交流作為基礎的。

反方三辯：對方辯友所指的拉近距離的人際關系是什么？難道聊天就是人際關系嗎？網絡使人際關系本身就充滿了虛幻，這難道還不是使人的關系更疏遠嗎？

反方三辯回答：

反方三辯：在網絡上五尺壯漢也能夠扮演成妙齡少女，與其他網民共演愛情悲喜劇，一旦被識破，還可以改頭換面“重新做人”，這種虛假的交流怎么會使我們更親近呢？只會使我們更疏遠。

正方自由辯論：

２０ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

正方二辯：如果網絡交流容易有虛假成分，那么面對面交流就沒有虛假的成分存在嗎？ 正方一辯：剛剛對方辯友說道不知道在網絡上與你交談的是帥哥美女還是貓狗，那么我想說就算是我們不知道對方什么人，那么我想請問貓狗可以與人交談嘛，貓狗可以使用計算機上網嗎？ 正反二辯：對于本次辯論，對方辯友有沒有上網查閱，那么那些提供建議者是跟你更親近還是更疏遠了呢？網絡的好處你感覺不到嗎？

正方四辯：如果我們有很強的防范意識的話就不會上當受騙，在現實生活中如果我們不加強防范意識照樣還是會上當受騙，對不對？

正方一辯：網絡給我們提供了一個虛擬的社交和虛擬的社會生活，給了我們更大的空間感和自由感，那么我們就可以在網絡里自由的暢談而不用受現實生活的約束，這樣也會給我們減輕心理壓力，所以說網絡使人們更親近。

正方三辯：我們是通過網絡與網絡另一端的人將心比心的進行對話，所謂的將心比心就是建立在信任為基礎的原則上的，對方辯友卻提到欺騙二字。欺騙是什么，欺騙是人類自身的一種行為，就像當年妲己欺騙紂王，當時那個時代可是沒有網絡的啊，可是欺騙依舊存在，所以欺騙跟網絡并沒有直接的關系，難道說面對面的對話就沒有虛假的成分嗎？那我們可不敢茍同啊！正方二辯：要在交流上更先進，一定是要面對面的交流才能做到的嗎？

正反三辯：電子社區的誕生，讓許多居住在不同的地方的人都可以“在一起”交往、娛樂，讓人們可以呼朋喚友，尋找知音，這難道不是使我們更親近了嗎？《新聞周刊》告訴我們，網上聯系為我們提供了一個虛擬的交往空間和虛擬的社會生活，所以人們可以通過網絡聯系，所以這也就拉近了我們之間的距離，使我們更親近。

正方四辯：我們現在都是在外地上學，沒有條件去正面的跟父母交流，也沒有辦法在我們開心或不開心的時候，和他們一起分享我們的快樂，分擔我我們的憂傷。這樣的話有了視頻，我們可以通過表情的交流還有語言的交流，可以達到心靈上的共通，所以網絡使我們更親近。

正方一辯：網絡是一種高新科技，它可以推動社會的發展，有了網絡我們可以瞬間和家人、朋友取得聯系，也就說可以通過網絡解相思之苦和擔憂，增加我們與親人、朋友的親密度，所以說網絡使人親近。

正方四辯：假如說現在停電了的話，我們遠離家鄉我們的親朋好友，照樣還是不能給我們披上一件外衣啊！

正方四辯總結：

網絡交流難道真的忽略了人面交流嗎？不，今天大家都在家或者寢室上網，難道能憑此論斷說

２１ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

我從此不與人當面交流了嘛？我一樣和身邊的同學，朋友直面交往，但同時我也會在網絡上和全國各地的志同道合的朋友交往。

對方提到，網絡上較有都是匿名，資料不詳，不值得信任。那么，在初中，高中時老師鼓勵我們交筆友不適合現在的網絡交際一樣么？

可是大家注意，那畢竟是少數。今天飛機失事，我們就認為它不會使我們快捷舒適的到達目的地，因為它會失事，那我們再也不要乘飛機了嗎？因為吃飯會噎到，就再也不吃飯了嗎？這樣的邏輯推論能夠成立嗎？

我方觀點是網絡使人更親近。

一、網絡交際使人們打破國界隔閡，不管你身在亞洲，美洲，你都可以通過互聯網與人交往。在網絡上可以與網友無話不談，即使身在異國，也可以通過視頻天天見面。

二、在當今的信息社會中，網絡和我們每一個人都有著密切的關系，我方人為網絡是人更親近，在沒有網絡的日子里，跟遠方的朋友想見一面都要跨越萬水千山，有了網絡，把我們的距離一下子就拉近了，每天一打開電腦，QQ，msn軟件就會提醒我們，我們的哪一位好有今天過生日，一句祝福的話，一份虛擬的禮物都讓我們的心暖意融融的。網絡讓我們的心連在了一起不再讓我們覺得人們之間都很疏遠，２２ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

5、網絡使人更疏遠辯詞

謝謝主席。對方辯友，各位觀眾，大家好。很高興能有這個機會就這么一個有爭議的話題與對方辯友展開討論。今天我們辯論的話題是網絡使人更疏遠還是使人更親近。首先，先讓我們了解一下我們今天辯論的主體：網絡。網絡是指由若干元件，器件和設施組成的具有一定功能的計算機系統。今天我們探討的是網絡對人的影響，那么何謂疏遠，何謂親近呢？疏遠是指人在關系感情上有距離，不親密。親近是指親密而接近。通過解釋，我們不難發現，這里所說的疏遠和親近指的是人與人之間的感情上的心靈上的距離，而不是空間上的距離。網絡對此有何影響呢？我方認為網絡會使人在心靈上，在感情上疏遠，即網絡使人更疏遠。下面，我將從四個方面論證我方觀點： 首先，網絡的高度虛假性，使人與人之間的信任度降低，從而，使人更疏遠。從網絡存在的問題來看，當今網絡至今未形成一整套成熟的網絡道德和網絡法規對其進行約束和規范，很多人帶著假面具上網，而所得到的也極可能是一個或很多假面人發出的信息。網絡上流傳著這樣一條名言——“在網上每人知道你是一條狗”。這不就是對網絡生活生動的寫照嗎？不必負責任的互聯網上什么都可以亂說，互聯網簡直成了胡粘網，簡直成了騙人網，連人與人交往中最基本的信任都無法做到，又何談親近呢？因此我們必須清醒地認識到，缺乏人類理智約束的網絡只能帶給人們情感上的疏遠。

第二，癡迷于網絡交流，會使人忽視現實中面對面的交流，從而使人更疏遠。我方從未否認網絡為人們的交通提供了便捷的方式。但是很多人沉迷于人機交流，而忽略了現實生活中直接的面對面的交流，而你的電子郵件怎能比得上你親自為父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。網上友人們的分別怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情”的深情厚意呢？網上戀人們的問候又怎能比得上“月上柳梢頭，人約黃昏后”的詩情畫意呢？所以，還是讓我們走出網絡，惜取眼前人吧。

第三，縮短空間距離并不等于拉近關系。我們從不否認網絡作為一種現代的通訊手段，它給我們提供了一個更便捷的交流活動，可之中交流絕不能必然拉近人與人的關系。人際關系學告訴我們，人們的交流主要有情感交流與信息交流兩大類，而目前網絡上的交流多數是信息交流，可是我們都知道，所謂親近與疏遠的問題，主要是指人際關系與思想感情的親疏問題，而網絡又怎么能千斤重擔一肩挑呢？

第四，維持人際關系的根本是情感交流而不是網絡交流。網絡雖然給我們提供了一個更便利的交流空間，但在網絡上大批量的接觸陌生人，這些互無了解，互無接觸的陌生人通過冰冷的顯示屏進行交流，這種交流無法使我們接近，無法使我們親密，也就無從談起親近。有時我們通過網絡與異地親友進行聯絡，但我們與親友的親密關系是早已既定的，我們只是用網絡來鞏固這種親近關系，如果我們想使這種關系更親密，那么我們必須走出網絡，回到現實。

事實是最有說服力的。擺在我們面前的事實是：越來越多的網絡用戶疏遠了他們的人際距離。據港臺媒體報道，臺灣有些網絡迷每天上網十幾個小時，以至落到精神恍惚，學業荒廢，被女友拋棄，還要支付每月數千元的電話費用。這已經不僅僅是疏遠人際距離的問題了！

我們承認計算機網絡能給人帶來便利，但從人際關系的角度來看，計算機網絡實在是有害無益的，它起的是疏遠人際距離的消極作用。在此，我再次重申我方觀點：網絡使人更疏遠。

２３ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

6、敗軍險勝

——江蘇大學VS河海大

學（手機拉近還是疏遠人的距離）

必須先說明一點：對于這場比賽，由于之前在網上已經看了并參與了討論，對反方的立論已經有了理解和思考，所以在反方“是否清晰準確地向觀眾闡明了他們的道理（立論）”這個層面我恐怕不能很客觀地給出感覺了。這也許正是我認為正方本場比賽略勝一籌的原因。

一、破題立論

正方立論以把辯題中的“距離”界定為“人際距離”為基礎，從“人的本質是其所有社會關系總和”出發建立主線：通訊手段的加強→人與人聯系的加強→人與人的社會關系更緊密→人際距離被拉近。陳詞結尾處的攻擊：聯系緊密程度提高即使不使人被拉近也不可能使人疏遠也是這一主線的反向應用。

反方立論中按一般思路把“距離”界定為“情感距離”。在指出雙方要討論的是對手機的使用后自然得到“決定兩個人距離變化的是交流的內容（如何用）而非工具（用不用）”。其后用“社會學的辯題”引出反方立論：手機溝通便捷高效的特性與人的情感交流程度沒有關系，而這一特性使人際交流的其他途徑被壓縮，這種交流單一化與人際交流多形式、全方位的需求相矛盾。

單純看立論，雙方都是在社會整體層面上——而不是“兩個人”這種個體層面上。正方等于是把“距離”解讀成了“人與人之間一切聯系”。這種解讀恐怕有些偏離命題原意。可能也正是因為這樣，所以正方在主線反向證明中引入了人的交流意愿，這實際上已經偏向了“情感距離”，而在后面的比賽中，正方更是離開了這一主線，在個體層面做起了文章。

反方那句“決定兩個人距離變化的是交流的內容而非工具”對個體層面是非常出色的防守，遺憾的是后面沒有再加上一句：“而決定整個社會人際距離的，是建立在社會主要交流工具基礎上的交流形式和結構”。如果有這樣的分層，那恐怕就不會讓很多人認為反方的“內容而非工具”在反駁正方的同時也解構反方了。如果從這種“結構形

２４ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

式決定論”的角度去理解反方立論就會發現，反方的核心是第二條，而第一條立論無論在攻擊還是防守上其實都是可有可無——這一層要表達的意思在“決定兩個人距離變化的是交流的內容而非工具”里已經說得很明確了。如果反方把第一條立論整合進前面，而把第二條立論擴充，特別是能把后面“發短信的人多了，寫信的少了；打電話的多了，親自拜訪的少了”加入其中，再輔之以統計數據，那反方的立論就非常充實了。

二、對抗反駁

第一輪反方是以守為攻。先以用手機吵架只會疏遠指向在個體層面雙方結論都只存在可能性。由于正方到此時還沒有在個體層面展開，所以這一點有些空對空的嫌疑。正方在此用“主流內容”加以防守，也算是中規中距。反方第二個攻擊點就是其主線。但可惜的是，由于在提問時沒有體現出手機擠壓其他交流方式的空間，使社會主要交流方式趨向單一化的核心，所以被正方直接以“看不出矛盾”回掉。針對正方在主線反向證明中引入了人的交流意愿，反方的第三個攻擊點是意愿不等于現實。這個攻擊點背后隱藏的根源是雙方都在談“情感距離”。不知道是知道這種根源性還是僅僅做了回避，正方沒有對此做正面應對，而是強調了“人際距離不僅僅是情感距離”。

第二輪正方的攻擊針對性要更強。首先仍然是以人際距離不僅僅是情感距離發難，隨后的攻擊則直指反方的核心：先是從邏輯上追問手機方便了交流如何會導致疏遠，再以春運等例子從結果層面指出人們在使用手機交流的同時并沒有放棄其他交流形式。由于反方在邏輯層面沒有論述形成“擠壓”的要內在機理，所以對邏輯層面的追問只能回避，而在事實層面則通過“發短信的人多了，寫信的少了；打電話的多了，親自拜訪的少了”這種社會現象給予了反擊。但反方在開始時把正方的“關系距離”說成是“空間距離”，這實在有些過分。

到這里，正反方實際上都隱隱顯出了立論的危機。正方的危機在于將各種聯系都包括在了“人際距離”中，這樣的解讀在辯題語境下恐怕很難讓人接受。而這一點一旦被破壞，則正方主線中“聯系加強→（社會關系）更拉近”這一環就將斷裂。反方的危機表現在對于核心點——“擠壓形成單一化”并沒有吃透，無論在邏輯上還上實證上都缺乏強有力的支撐。進一步考慮規則要求，正方的攻擊無論在語言上還是邏輯上都更準確和有針對性，而反方在核心立論的邏輯推演層面做了回避，又犯下把“關系距離”說成是“空間距離”的錯誤，區

２５ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

區3分的差距似乎是少了一些。

三、自由辯

從前一個環節展開的情況看，正方在自由辯這場大會戰中將處于一個非常尷尬的境地。如果以攻為攻，去破壞對方立論，那么并不清楚反方是否在“擠壓”這個核心上準備了強大的兵力。貿然進攻如果被對方包圍就可能完敗。如果以守為攻，則戰場將集中在“距離是關系距離還是情感距離”上。這樣的定義之爭很可能使正方被認為是強詞奪理。所以正方做了第三條路的選擇——也只有做這個選擇了——放棄主線，另開戰場。而這個戰場就是最常規的“原本不能或不便聯系的場合，手機使便捷的聯系成為可能，結果是（情感）距離的拉近”。正方一出手就連續以戰士、學子、運動員等例子展開強攻。并以密集轟炸在客觀上給人以“主流現象”來沖擊反方“這些只是個例”的防守。正方做出這樣的選擇可謂尷尬，而反方的處境其實更為尷尬。攻出去，強打正方立論中樞“關系距離”，將是一場不明對手準備情況下的定義之爭，加上正方在前面對抗時的兩次強調，一切都預示著這個戰場上反方討不到便宜。囤兵以待敵，反方的邏輯核心已經為對手所知，而這個最核心的環節上反方自己一沒有把邏輯論證理順，二沒有大量事實論據。再加上對于“個體層面決定因素是交流內容；社會層面決定因素是交流形式”這一區分并沒有講清，想另開戰場又找不到合適的落腳點，反方此時可以說是無關可攻、無險可守、無路可退。所以完全可以肯定，整個自由辯局勢必然是正方步步緊逼，反方處處苦戰。

果然，面對正方新戰場的攻擊，反方先是以“不能只看個例”防守，而當正方以“各種情況下都拉近，這不是個例”進一步攻擊時，反方被擠到了“拉近距離的是內容而不是手機”的防點上。正方從這時起做了戰術轉換，從追問“有沒有拉近”轉為“如何使他們疏遠”——很明顯這是同一戰場的正反向提問。反方仍然只能以“個例”和“內容”應對，顯得極為被動。

直到還剩30秒左右時，反方才由二辯提出了“現實是單一化趨勢”這個核心。但相對于正方的多個實例，反方一個例子沒有的“現實”說服力上就差得多了。

縱觀整個自由辯，盡管打成這種局勢其實早已注定，反方還是在其他地方表現得差強人意。尤其是防守中每次都是三辯說“內容”，其他人說“個例”——而且是在對方反擊“這么多實例如何能算個例”

２６ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

后仍然原地自說自話，團隊協同、應變都被嚴重破壞。正方則利用統一的戰場形成多次協攻，團體感明顯勝過反方。考慮到比賽只刪了一分鐘，2分的差距也顯得與雙方表現很不相稱。

四、總結陳詞

路一鳴的問題“為什么會選擇讓人疏遠的工具”和自由辯相契合，是個應景題。蔣昌健的問題“是不是完全不用科技，人際關系才拉近”則深入到了反方立論核心的內部——因為反方的“異化”實際上是一切科技進步的共同問題。反方對路一鳴的問題以立論的“單一手段并不能拉近，只有多樣化才可以”應對。對蔣昌健的問題則以“手機只是工具，要看我們的使用方式（交流內容）”應對。“我們的”這種表達與反方的觀點實質上形成對立，因為這個詞完全抹殺了反方“個體看內容，社會看形式”的內在邏輯。在總結立論時反方回到“擠壓”上，但在一無邏輯二無實證的情況下說“無疑”，論證力就很差了。最后的陳詞把“異化”擺上臺面，但直接去說“無法回答大家為什么會疏遠”實在是讓人無法接受——作為辯論賽的反方，任務就是要告訴大家“為什么會疏遠”，就是要告訴大家“為什么你的認知是有局限的”、“為什么你要突破個人認知”以及“向哪里突破個人認知”。如果直接承認自己做不到這些，那無異于直接宣稱“我方認輸”。

正方對蔣昌健的問題以“發展的問題要用發展來解決”這一套話做了搪塞。對路一鳴“手機功能多樣化→占用時間精力→與人交流減少”的邏輯鏈，正方一開始并未直面問題，而是以“是快節奏的生活而非手機使人疏遠。相反，手機在這種快節奏中給了人交流的機會”做答。后來四辯補充，以“手機并未取代人面交流”在攻擊反方的同時對此做了回應。總的來說正方總結中對收攏本方立論和總結全場方面做得不好，但攻擊上可謂不遺余力。尤其是接反方的回答，用“沒有用手機，談不上拉近疏遠，反方要論證一旦回了短信就疏遠”是一個很強的進攻。

五、隨想

其實這場比賽中雙方的分歧可以這樣說明。想像一些雜亂分布在圓盤上的點。按正方立論主線，那就是這些點之間的連線從無到有、從少到多，這就是“拉近”。實際主攻的戰場，是這些點彼此在靠近。而反方強調的是，這些點是在同時向圓周（或多個集聚點）集聚，雖然最后可能分散的點都連成了圓周線，但中間卻出現了一個大洞。

２７ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

順著這種解讀，反方除了要強調“個體層面看內容，社會層面看形式”外，其核心立論應該是這樣的：

1.手機帶來的方便快捷使人更適應現代快節奏生活的需要，越來越多的人們將使用手機（否則不適應）

2.由于越來越多的人使用手機，信息傳遞更快捷、工作效率更高，結果生活節奏 進一步被加快

3.面對更快節奏的生活，人們只好更進一步的依賴手機

4.這個惡性循環使以手機為代表的，能讓交流越來越快捷方便的通訊工具逐步擠 壓其他交流方式，使社會主要交流手段單一化

5.單一化交流手段無法滿足拉近情感所要求的多形式、全方位，結果導致疏遠

這個可以作為反方的邏輯主線，在邏輯層面證明必然性——整個過程可謂“人在江湖，身不由已”，為了競爭獲勝而不得不讓社會節奏越轉越快。從這個意義上講，反方的辯題并不是“某個人一使用手機，距離就疏遠了”，而是“（除非人類的生存和發展都不再需要競爭，否則）當人類使用了手機，人際距離就越來越走向疏遠”。更進一步的，反方既然要在社會整體層面談“主要交流工具、形式的單一化”，那就需要有統計數據——至少是一份問卷統計報告來支撐，而實際上反方只有“發短信的人多了，寫信的少了；打電話的多了，親自拜訪的少了”這一個社會現象，這就使他們的立論在已經缺乏邏輯鏈接的情況下又缺乏實證支撐，如此的論證實際上就退化成僅僅和“觀點”差不多了。

從全場比賽來看，反方最大的不足在于立論沒有吃透，既沒有找到本能夠證明必然性的邏輯主線，也沒有實證支撐“單一化”的結果。其次是準備不足，沒有把兩個層面有不同的關鍵要素分開講清，卻以“內容而非形式”設防；自己一個例證都沒有，卻不斷說對方講的都是“個例”。第三是在準備已經不足的情況下口徑也不統一，這個講“個例”，那個說“內容”，完全不成團隊。相對這些，三辯那讓人總覺得帶著蔑視和不屑的表情手勢已經算不得什么問題了。兵法有云：“??遇敵懟而自戰，將不知其能，曰崩。??吏卒無常，陳兵縱橫，曰亂。??以少合眾，以弱擊強，兵無選鋒，曰北。”（《孫子兵法?地形篇》）敗軍六道，反方已占其三。如此還能以2分險勝，當真只能解釋為人品好得可以??

２８ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

7、手機疏遠人的距離

隨著手機被越來越廣泛的使用，手機的弊病也越來越多地暴露在我們面前，而其中最不容忽視的一點就是：手機使我們的距離越來越疏遠了。

首先，距離的定義是什么？距離是指相隔的長度，它包括了時間上的相隔，空間上的相隔，人際關系與思想感情上的相隔。而時間與空間上的相隔，是手機也無法改變的，否則，那就不是手機，而是一部時光機器了吧!所以我們今天要探討的還是手機對人際關系和思想感情的影響。剛才正方一辯洋洋灑灑，無非是向在座各位展示手機在信息交流方面的快捷性和方便性，無非是想向大家證明，手機是高效率的體現。可是我們都知道，所謂親近與疏遠的問題，主要是指人際關系與思想感情的親疏問題，而并非一個效率問題。高效率對感情是無意義的。如果高效率的一句“我愛你”就能說明一切問題，那戀人之間又何需千萬句的甜言蜜語？!要知道正是這些毫無效率可言，重復繁瑣的情話，才使感情得到了升華呀!

其次，手機的交流方式是單一化的，而我們人類的感情則是豐富，復雜，立體的。顯然，手機的這種單一化交流模式遠遠不能滿足人類的交往需求。舉例來說，當你身心俱疲的時候，親友一個簡單的擁抱抑或只是靜靜地陪伴，也能使你立緩壓力。可是手機并不能滿足這種要求。相反，一個電話，一條短信草草了事，可能會使得人們在那一刻更加失望，更加孤單吧!再比如說，戀人們常唱的一首歌：“只要你一個眼神肯定，我的愛就有意義……”請問對方辯友，在這種情況下，你僅僅用手機發出一連串無生命無熱量的電波信號，要怎樣使我的愛變得有意義呢？!

２９ 網絡使人更親近還是更疏遠

附加材料全集

第三，馬克思說的好：武器的批判不能代替批判的武器。手機只是人類發明的一種工具，它確實為人類的遠距離溝通提供了方便，但是我們不能就因此而依賴手機，以為有了它，就獲得了使人們親近的靈丹妙藥啊!要知道，從近年手機對人們影響來看，它不僅沒有使人們接近，反而疏遠了我們的距離。現在越來越多的手機依賴癥患者和拇指一族的出現，不就恰恰證明了這一點嗎？有例為證：西安市孫先生原來和好朋友幾天就見一次面，自從有了手機后就很少見面，有什么事習慣性地打個電話，久而久之和朋友一年才見幾次面，甚至疏遠了朋友。孫先生就不明白了，手機究竟是拉近了還是疏遠了人們的距離呢？而且，手機短信過于模式化，一條短信可以轉發給許多人，但是情感也能像短信一樣被復制，被轉發嗎？!

如果反方是疏遠你可以從以下論證和反駁 反駁：

1.請教正方，今天手機給我們帶來了什么影響？如果是拉近，你方論正是什么？ 2.是手機拉近了你和你父母的距離還是你跟你父母的親切話拉近了距離？

3.如果是在談感情問題，是2人的甜言蜜語拉近了距離還是天天拿個手機拉近了距離？ 論證：

隨著社會的發展，我們人類對于交往的需要必然是多層次，多樣話，多形式的，而手機這單一的交往方式無疑大大擠壓了其他的交往方式，因此無發滿足人門多層次，多樣話，多角度的情感交流的需要．所以手機無法拉近我們的距離只能疏遠．．．．．手機改變了我門的生活，也使我們的交往越來越集中于一種交流工具上，我門的交往會越來越單一，無法滿足我們的需要，從而疏遠了我門的距離．

３０

第二篇：總結陳詞 網絡使人更疏遠[模版]

總結陳詞

謝謝主席，謝謝對方辯友的精彩發言，今天我們辯題是網絡使人更疏遠還是更親近，而對方辯友卻把網絡局限于聊天工具，對網絡給我們帶來方便與快捷從而忽略了網絡對人與人之間感情的疏遠，對此我方有了以下總結

第一，我方并不否認網絡的出現給我們帶來的方便，也更方便了人與人之間的聯系，我方一辯說過疏遠在漢字字典中說的是感情的距離，而對方辯友卻一直在強調網絡給朋友父母戀人帶來時空距離的縮短，那我請問對方辯友空間距離的縮短就能拉近感情上的距離嗎，人際關系學說過人的感情主要建立在情感交流和信息交流上，而對方一味的在講網絡給人們帶來信息交流的方便，卻又從未論證如何拉近人感情上的距離，又何談親近呢，反而許多人因為網絡上的老婆朋友而忽略自己的妻子的現象層出不窮，我又想請問對方辯友，這種破壞家庭關系的網絡是如何使得人與人之間親近的呢？

第二，對方辯友一直不愿承認網絡的虛假性，為什么網絡欺騙如此之多，這一切的原因必然歸咎于網絡的虛假性，這一特點也必然反映出網絡使人們更加疏遠。如果對方辯友堅持網絡是人們更親近，那為什么網絡讓我們的離婚率提高了10個百分點，為什么網戀成功率只有千分之零點五？為什么網絡強奸案正在以3%的速度增長？這一切社會現象，該怎樣用對方辯友的觀點來解釋呢？所以我方認為網絡使人更疏遠

第三，人與人的親近當然是建立在信任的基礎上，而我們現在網絡體制的不完善導致網絡的誠信度薄弱，在信任度如此薄弱的網絡環境中，對方辯友卻說網絡拉近了人的距離，在現代社會中多少人因為沉迷于網絡的虛擬空間中，而忽略了身邊的父母朋友，世界上最遙遠的距離是什么，不是天涯和海角，是我坐在你對面，你卻在玩手機呀。對方辯友又說自己不在父母朋友身邊時，利用網絡與他們聯系，使得他們更親近，那我用網絡跟父母朋友吵一架是不是也說明網絡使我們疏遠了？

第四，對方辯友一直在說網絡發展給人與人之間交流帶來好處，所以我想請問對方辯友，技術手段的進步難道真的能帶給人們其樂融融的正果嗎？汽車取代了馬車，這只是一種技術手段的進步，但是它并沒有改善父子關系呀，甚至連駕駛員和乘客的關系都沒有改善，對方辯友有沒有想過人們越來越多的利用網絡方式進行溝通，減少了相互見面和通電話的次數和機會。一旦對網絡溝通方式產生依賴性，人們面對面的溝通能力就在下降。于是惡性循環，只能通過網絡來聯系了。再有，由于有些曾經很親密的人，由于其中一些現在依賴網絡，另一些對網絡尚不熟悉，那么，他們之間很有可能會失去聯系，更不用說親密了。對方談到網絡關懷，汶川地震等大災難，網絡確實扮演一定角色，但是試問大家及對方辯友，在災難現場的，是我們難忘并感動的，是別人網上虛擬的問候，還是溫總理的紅腫的雙眼，趕赴前線的志愿者，奮戰的武警官兵呢？

綜上所述，我方更堅定我方的正確論點

網絡雖然使人們在時間、空間上打破了界線，而且，對方難免太過片面。網絡卻是自由，犯罪分子在入監獄之前都很自由啊！我們承認在一定成度上網絡提供些許對方認為有效的方式方法，但是網絡的無限制自由及其開放所引起的拜金主義，偽英雄主義及其文化沖擊的難道也是人類更親近嗎？網絡的比自由市場還自由的屬性使其充斥著虛擬虛假信息，試問這樣的網絡如何使人放心，如何使人信任，如何使人更親近？而且面對繁雜網絡這么多的選擇，人們經常會很迷茫。各種選擇把人們的時間搞得支離破碎，沒有時間和朋友一起聊天，網絡占據了業余生活的絕大部分時間，使我們與身邊的、近在眼前的人 在關系、感情上不親近,冷淡，也就是網絡使人

第三篇：網絡使人更親近一辯稿

網絡使人更親近

感謝主席，各位評委，同學大家晚上好。

網絡的發展日新月異，人與人的關系變幻莫測。究竟網絡對人與人之間的關系情感，產生了怎樣更多的影響呢？我方認為——網絡使人更親近。為此，我方給出了如下比較標準——網絡是否對人與人之間的關系情感產生促進作用。其中“網絡”是以資源共享、通信為目的的媒介，它包括因特網、電信網絡等。而“親近”的定義則是：人與人之間關系情感的改善和遞進，“疏遠”意為，人與人之間關系感情冷淡。千山萬水一網情深，且聽我從以下兩個方面來進行論證。

第一，網絡使人與人之間的關系情感經歷從淺至深的轉變。試想我們這些千里求知的學生，每逢佳節倍思親啊。奈何時空阻隔，使我們不能享受團聚之樂。但是網絡給了我們這樣一個平臺，它能打破時空的隔閡，無論天南地北，讓我們總能向家人問候一聲“近來可好？”，或與父母傾心交談。這樣的溝通交流中，難道沒有使得家庭情感更加和睦，父母子女更加安心嗎？難道人與人之間的關系情感沒有變得更親近嗎？“身無彩鳳雙飛翼，心在網絡一點通”，如今無數有情男女，通過網絡這一鵲橋，相知相戀到相愛，這種情感的改善和遞進，不正能說明網絡使人更親近嗎。

第二，網絡能增加集體與集體之間的相互溝通與了解，使其能夠和諧發展，并促進社會穩定和進步。汶川地震中，無數慈善家通過網絡，捐款、慰問、鼓勵災區人民。災區人民的心靈得到治愈，慈善家的愛心得到回應。兩個集體之間的關系情感無疑變得更加和諧，民族凝聚力凸顯，社會更加安定。這不強而有力的證明了網絡使人更親近嗎？無論是兩岸三地通過網絡，互相加深了解，關系愈加密切，還是國與國之間，在網絡中交流會談，促進關系，都充分說明了，網絡使人更親近啊！

不可置否，現今網絡對人與人之間的關系情感，產生的更多是積極作用。所以，綜上所述，我方堅持認為，網絡使人更親近。

開場白：

世界上最遙遠的距離 不是生與死的距離 而是我正在上網 你卻沒有開機 1.2.3.4.5.攻辯小結

精彩的攻辯已經結束，下面由我來指出對方辯友出現的幾點問題。

對方辯友說沉迷網絡，使我們淡漠與他人之間的關系情感。可是對方辯友沒有發現嗎？如果你不想聯系他人，無論有無網絡，你都不會和別人聯系。但是，當你想要與遠隔的親人友人交流時，你必須依靠網絡。網絡增加了你的交流機會，促進你和他人的關系情感，而這恰巧說明了網絡使人更親近啊！

對方辯友反復提到面對面交流使人更親近。可我實在看不出這個“更”字如何體現啊。而我也實在不明白對方辯友如何借此就輕易論證網絡使人更疏遠，其中邏輯，真令在下百思不得其解啊！

固然網絡注重意思轉達，但是請對方辯友注意，網絡語音網絡視頻，不同樣能傳達一個人的豐富感情嗎？這樣難道不能促進交流，加深情感嗎？難道不能使人更親近嗎？

任何事物都有兩面性，而對方辯友總拿網絡的弊端這一面，或者個別極端例子來概括整體。這不僅是以偏概全，還缺乏比較，實在難以讓人信服。

無論是便民郵箱，還是官員微博，政府不斷增加其工作的透明度，來增加群眾和政府之間的信任，改善和增進兩個集體間的關系和友誼。而對方辯友卻不愿承認這一點，總拿片面的例子和主觀感受來說理。請你站在一個更高的角度，去整體客觀地看待問題。難道網絡沒有使得兩個集體關系改善嗎？

眾所周知，網絡已經融入我們生活中的每一處。我們需要網絡，網絡亦能幫助我們改善和他人之間的關系。所以，網絡使人更親近。

第四篇：辯論賽 網絡使人更親近正方 資料

對方的觀點

第一,情是理產生的基礎.大家都知道一句話“合情合理”,可見一件正確的事必然要經過情理這雙重標準的考驗.我方已經指出,情是指感情,理則是規則,道理.無論是被社會大多數成員認同的規則,還是大家潛移默化公認的道理,其形成的原因都是為了滿足社會情感的需要.單個社會個體的價值觀,社會整體的運行法則,都是應社會情感的需要才得以產生的.試想,如多不先感受沙塵暴的肆虐,何來健全的環保制度?如果不先體會戰爭的殘酷,何來全世界對和平虔誠的呼喚?由此可以看出,情是理產生必不可少的基礎.第二,人們對事物認知的順序是情在理先的.我們在判斷某一具體事物時,首先是以個人的情感來感知這個事物,然后才從社會規則角度來衡量分析的.可以說,我們認知事物的順序都是先從個人情感角度再從社會情感的角度定位事情的.因此,人們對事物的認知順序是情在理先的.我方的觀點

1究竟是情先還是理先。“先”是看其對社會，國家的重要性，先的基礎建立在法律上的。依法治國是我國的中心國策之一。理在情先才能讓社會更公正。

2對方對半會說到小偷偷東西，是為了母親之類的問題這種問題你可以反駁式的提問：對方辯友所說的故事我也很同情，可如果不是偷盜而是傷害他人身體或性命，誰又來為受害者說理講情呢? 3情因理而生。

舉例：兩個知書達理的人才能創造友情。所以情理于理在情先的基礎上而成。不講道理的人的情是虛的。

4法不容情,法必依理。當然先講理再講情

5情應該偏重于感情、情緒，理則偏重于道德、法律、規范之類的。

6情是感性上的認識，理是理智上的升華，那么在處理事情的時候，是理智更為重要，還是感情用事更為重要？

7情與理是交融的，其實國外有的西方國家等，家人在見到罪犯偷偷潛回與之見面是可以向警察保密的。理并沒有完全壓滅人性

8沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故得恨。理是人們衡量是非得失善惡美丑的標準和根據。人有很多種感情人們把眾多的感情也安排了順序，有的人重視愛情.有的人重視親情.有的人重視友情。難道你們不是用理性來為他們來安排順序的嗎？

9人有兩種東西，一個是情，一個是欲，欲是情的升華，但為什么升華就是來自于理性的參與。欲望是天生的，在理性的參與下情感出現了！這是理在情先！10我覺得這個“先”字，不僅僅是指順序的先后，還應指重要性，比如說我們考慮事情應該用理性的眼光看待問題！理在情先

11固然情在生活中啟到非常重要的角色，但這并不代表情支配了我們的生活，我們不會恣意放縱我們的性情，我們用理去決定。在“情”和“理”中人選擇了理，所以才有今日人類的繁榮穩定。同時滿足這兩個標準，所以“理在情先”！12 論點一：情不在，理在！如：法不容情，理在！3月23日報道，當日16時30分左右，一名男子突然闖入哈爾濱醫科大學附屬第一醫院風濕免疫科醫生辦公室，掄起手中的水果刀，瘋狂砍向醫務人員和實習醫生，造成一名實習醫生傷勢嚴重不幸死亡，另三名醫務人員重傷。據了解，死者名叫王浩，男，今年28歲、事件發生后，哈爾濱市副市長、市公安局局長任銳忱看望傷者時，首先通報了公安部門對此案的偵破結果，將其定性為“偶發 的治療案件，兇手屬于?激情殺人?” 只醫生在明白有在救死扶傷這個理后，才有以人為本，一切為患者著想這個情！只有犯罪的那個人明白理信的重要性，才能避免這次犯罪。結論：理在情先！

14情是個人的，理是大家的，個人應該服從集體，以集體利益為重

理

第五篇：經典一辯稿：人性本惡VS人性本善 網絡使人更親近VS網絡使人更疏遠 辯論實錄

經典一辯稿

93人性本惡，人性本善

（正方一辯）吳淑燕：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智，貧富美丑，都具有理性。康德所主張的理性，便是孟子所說的良心。孟子認為人性本善，所以“見孺子將入于 井”，每一個人都會有惻隱之心。而佛家說，一心迷是眾生，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主張人性本善，便 是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人的社會當中當然會有惡行，但是惡行的產生都是因為外在環境所造成的，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是如果說人性本惡的話，那么人世間根本不可能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提之下人類如 何形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切外在道德規范都是人類作為利己的最大手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違反道德 不會受到任何處罰的時候，人就不會去遵守道德的約束了。深夜兩點，我走在路上看到紅燈，如果人性本惡就一定會闖過去，因為為了方便嘛。但事實上卻不是如 此，仍然有很多人會遵守交通規則。而根據人性本善的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的權威，無所不在地監督著每一個人履行道德規約。因為如果人性本 惡，沒有人會心甘情愿地去遵守道德規約。但是，事實證明：人還是有善性，（時間警示）人還是有道德，人還是會有利他的行為。如果人性本惡，那么我們只有兩 種選擇：第一個是活在一個“老大哥”無時不刻不在監督我們的世界當 中；第二個是我們人類活的社會將是彼此不會互相信任。如果這樣子的話，我們今天看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們便說這個人居心不良；而我們在這 次辯論會當中所建立起來的友誼全部都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事實卻不 斷地在發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生有一人不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不是人性本善的最佳引證嗎？（時間到）謝謝！（掌聲）。

主 席：謝謝吳淑燕同學。接下來我們請反方第一位代表姜豐同學表明立場和發言，時間也是3分鐘。（掌聲）。

（反方一辯）

姜 豐：謝謝主席。大家好！我先要指出一點的是，康德并不是一個性善論者。康德也說過這樣一句話，他說：“惡折磨我們人，時而是因為人的本性，時而是因 為人的殘忍的自私性。”對方不要斷章取義。另外，對方所講到的種種善行，講的完全是后天的，又怎么能夠證明我們命題當中的“本”呢？神話歸神話，現實歸現 實。對方辯友，請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你們陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、強奸。如果人性真的是善 的話，那么這些罪惡的行為到底從何而來呢？對方為什么在他們的陳辭當中，從始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。

第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的。自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是一種后天的。我們說人性本惡當然指的是人性本來的，先天的就是惡的。

第二，提到善惡，正如一千個觀眾會有一千個“哈姆雷特”，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標準。但是，歸根到底，惡指的就是本能和欲望無節制地擴 張，而善則是對本能和欲望的合理節制。我們說，人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我” 嗎？那個路易十五不是說過：“哪怕我死后洪水滔天”。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些，對方還能說人性本善嗎？

第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流當中毀滅掉，這是因為人有理性，（時間警示）人性可以通過后天的教化加以改造。當人的自然傾向無 限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內圣、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那么孔老夫子何必還要誨人不倦呢？

今天，對方辯友所犯的錯誤就在于以理想代替了現實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講，我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是，歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的，這是一個事實。我們只有正視這個事實，才可能更好地揚善避惡。（時間到）。謝謝各位！（掌聲）

正方：馬來亞大學 網絡使人更親近反方：澳門大學 網絡使人更疏遠

主席：網絡到底使人更親近呢，還是更疏遠呢？這也是我們今天的辯題。根據賽前抽簽的結果，正方：馬來亞大學他們所持的觀點是“網絡使人更親近”，反方：澳門大學所持的觀點是“網絡使人更疏遠”。下面首先要進入的是陳述立論階段，雙方的一辯各有3分鐘的時間來陳述觀點。首先有請正方一辯發言。（掌聲）正 方一辯：從前人們是天涯海角各一方，而今人們卻可以有網千里能相會，從前即使是小國寡民，人們也是老死不相往來。而今人們卻可以千里姻緣一網牽。主席、評 委，大家好！網絡是由電子郵件組成的通訊脈絡，它的出現使人與人除了正面交談以外，還多了一種通訊管道。它的出現讓人們的關心產生了量與質的改變，更親近。從宏觀而言，指的是全球人類減少隔閡，增加了解；從微觀而言，它指的是人與人之間從無到有從淺至深的一種情感轉變。因此，今天對方必須論證網絡的出現讓人與人之間增加了隔閡，建立起了種種藩籬，并使得好朋友反 目成仇，如此對方的立場方能成立呀。而我方將從兩個層面來論證立場。第一，網絡的出現，使人們便于溝通。無論是文教還是科技，所有資訊，都可以在網上快速 流通。這個時候，我們不僅要問，當所有的醫學專家通過網絡共享生機，為患病者朱麗而做出友善努力工作的時候，對方辯友如何還能說是網絡讓人與人之間更疏遠 了呢。從華東水災到印尼華人慘案，再到科索沃危機。全球人類都通過網絡發揚互助友愛的精神，互表關懷，在個人聯系方面，網絡讓人類減少了時空的限制，讓人類可以自由加強個人聯系。今天我們留學在外，但是卻可以在彈指之間和家人取得聯系。第二，網 絡提供了廣大的交流空間，讓人們呼朋喚友，無論是文教還是科技，人們都可以在網上尋找到知音。站在歷史的這個角落之上，站在歷史的交接點之上，我們回首過 去，看到網絡就是讓人們更加親近，更加熟識，而我們展望未來還可以看到人類將與網絡更加親近。謝謝！（掌聲）

主席：感謝何曉薇同學，謝謝！下面有請反方一辯張穎同學來陳述觀點，時間也是3分鐘。

反 方一辯：主席、評委，大家好！首先，剛正方一辯告訴大家，我方的觀點是“網絡使人們更疏遠”，那么她要我們論證朋友如何反目成仇，這和疏遠又有什么關系 呢？請對方辯友不要夸大辯題。其次，對方辯友說她沒有去過澳門，可以從網絡上獲得澳門的一些有關信息，可是對方辯友，我與你一面都沒見過，你我之間如何通 過網絡親近呢？剛才對方辯友洋洋灑灑，無非是向在座各位展示了網絡在信息方面交流的快捷性和方便性。但是人際關系學告訴我們，人們的交流主要有情感交流與 信息交流兩大類，而目前網絡上的交流多數是信息交流，可是我們都知道，所謂親近與疏遠的問題，主要是指人際關系與思想感情的親疏問題，而網絡又怎么能千斤 重擔一肩挑呢？馬克思說得好，武器的批判不能代替批判的武器。網絡只是人類發明的一種工具，它確實為人類的遠距離溝通提供了方便。但是，我們不能就此成為 網絡的崇拜者，以為有了它，就可以獲得使人們親近的靈丹妙藥。從近年來網絡對人們的影響來看，它不僅沒有使人們更親近，反而使人們更疏遠。我方從未否認網 絡為人們的交通提供了便捷的方式。但是很多人沉迷于人機交流，而忽略了現實生活中 直接的面對面的交流，而你的電子郵件怎能比得上你親自為父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩。網上友人們的分別怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我 情”的深情厚意呢？網上戀人們的問候又怎能比得上“月上柳梢頭，人約黃昏后”的詩情畫意呢？（掌聲）最后，從網絡存在的問題來看，當今網絡至今未形成一整 套成熟的網絡道德和網絡法規對其進行約束和規范，很多人帶著假面具上網，而所得到的也極可能是一個或很多假面人發出的信息。網絡上流傳著這樣一條名言——“不知道你是一條狗”。這不就是對網絡生活生動的寫照嗎？不必負責任的互聯網上什么都可以亂說，互聯網簡直成了胡粘網，怎么能使人更親近呢？因此我們必須更加清楚地認識到，缺乏人類理智約束的網絡只能帶給人們情感上的疏遠。謝謝大家！（掌聲）