第一篇：時勢造英雄vs英雄造時勢
時勢造英雄vs英雄造時勢
英雄的三個定義：1.武藝超群的人；2.為社會作出較大貢獻的人；3.為社會做出較大貢獻的群體
時勢：某一時期的客觀形勢，是事物的發展狀況，以及發展的趨勢。
時勢造英雄：特定的歷史條件(如社會動蕩)，使人的聰明才智顯露出來，并相互作用，使之成為英雄人物。
英雄造時勢：英雄出現主要是為了作貢獻
時勢造英雄方面：
例子：曹操 亂市之奸雄；朱元璋 乞丐皇帝；岳飛
人們比較容易接受自然的客觀性，因為人們在自然現象中看到的是從復性，春去秋來，花開花落，日月運行，生老病死......自然規律存在于人的活動之前、之外，不依賴人的活動而存在。自然界中不存在目的性，一切都處在盲目的相互作用之中，自然規律就是這種盲目的相互作用中形成并發揮作用。但是人類社會中，人物是獨一無二的，不僅秦皇漢武、唐宗宋祖這樣的歷史人物也是獨一無二的，就是普通的群眾也是獨一無二的。實際上，社會發展規律同樣是客觀的。秦皇漢武、唐宗宋祖、拿破侖、林肯這樣的歷史人物都是獨特的。但是時勢造英雄卻是規律的，具有重復性。任何人的思想都不能改變客觀規律。
以馬哲思想看，時勢造英雄是說一個英雄的出現是由他當時所處的社會客觀環境造成的，即是歷史唯物主義的觀點，反之，英雄造時勢是歷史唯心主義的觀點，是錯誤的，夸大了人類的主觀能動性。有利于打破個人崇拜的束縛，使人們的思想得以更上一層樓，對歷史認識也有利。攻辯：
如果把xxx放在古代，或者另一個時代他還是英雄嗎？
當社會發展到一定時期，一定階段，它就會需要一個英雄出現來成就其偉業，這不是時勢造英雄嗎
我方攻辯
1.問：請問對方辯友，脫離了英雄的時勢會向前發展嗎？
答1：不會?
問1：那對方就同意我方觀點咯，這不就正好證明了英雄對時勢的前進時局的開創起至關重要的決定性作用嘛！好，我繼續提第二個問題：如果沒有英雄的毛澤東帶領英雄的中國人民奮起反抗日本侵略者，中國能取得民族獨立，和人民解放等一系列成就嗎？
答2：會?
問2：對方辯友明顯犯下了邏輯上的錯誤嘛，打個比喻，以平地為坐標系，平地上的石頭沒有“勢”，高山上的石頭有勢能，但如果沒有英雄往石頭上一推的話，這個高山上的石頭也就永遠形成不了前進的力量了嘛，可見英雄的作用勢最關鍵的呀！
答2：可至關重要的還是高山上的石頭本身具有勢能啊?.問2：不錯，高山上的石頭本身具有時能，可缺乏英雄這么一推的話，這個石頭也就只能一直停留在那呀毫無前進的可能，同樣的道理，人類歷史如果沒有英雄的話，或許我們現在還生活在茹毛飲血的時代呀！
答3：可英雄都是生活在一定時勢下的英雄啊?
問3：好，對方辯友沒有正面回答我的問題，我接著問第二個問題：如果沒有英雄的毛澤東帶領英雄的中國人民奮起反抗日本侵略者，中國能取得民族獨立，和人民解放等一系列成就嗎？
2.問：請問對方辯友，項羽立志要英雄造時勢，拯萬民于水火為己任，并成功的推翻了秦王朝的暴政統治，請問項羽是不是英雄？
答1：項羽是英雄?.問1：那您就同意我方觀點咯，正是因為項羽以一夫當關，萬夫莫開的氣勢，帶領英雄的人民一舉推翻了秦王朝的暴政，開創了歷史的新紀元吶。
答2：項羽不是英雄，因為他失敗了??
問2：對方辯友眼中的英雄可真是完美啊！所謂人無完人，項羽推翻了秦王朝的暴政統治他就是英雄！按對方的辯友的邏輯，我看只有全能的上帝才符合要求啊！可上帝是你時勢能造出來的么？
3.問：請問對方辯友，您怎么看待孫子兵法中的這句話：“夫將者，國之輔也，輔周則國必強，輔隙則國必弱。”？
答1：對不起，對方辯友，我不太清楚這句話的意思? ?
問1：好，那我來解釋下這句話吧，這句話突出強調的是將帥的作用，也就是英雄的作用。孫子早在兩千多年前就知道了英雄對于一個國家一個民族至關重要的作用，為什么對方辯友還不明白呢？
答2：這句話說的只是將帥個人的作用，可還是脫離不了人民群眾的支持呀?
問2：那對方辯友就是同意我方觀點咯，就是說英雄對時勢的發展起著至關重要，不可或缺的作用呀！
4．問：對方辯友口口聲聲的說時勢造英雄，那請對方辯友能解釋下時勢是怎么造英雄的呢？
答1：?
問1：
5．問：請問對方辯友，是開創時勢重要，還是產生英雄有意義？
答1：開創時勢重要?
問1：那對方就是同意我方觀點咯，我方認為英雄就是要決策千里，帷幄籌中，開創一番新的局面，達到開創時勢的目的。
答2：產生英雄重要?
問2：那對方就是同意我方觀點咯，我方認為英雄在開創時勢方面的起主導作用，正是因為眾多有名的無名的英雄推動時勢向前發展，我們才能享有今天的文明世界。
6．問：請問對方辯友，您喜歡英雄這個角色嗎？
答1：我喜歡?
問1：很好，我想您是因為英雄能認清客觀規律，把握發展的脈搏，并運用自己的睿智，對各種客觀條件加以分析和利用，當機立斷，破釜沉舟，最終造就發展的新篇章。才喜歡英雄這個角色的！
答2：?
問2：請對方辯友正面回答我的問題?
7．問：請問對方辯友，您是怎么看待我們敬愛的錢偉長校長帶領校領導班子締造了上海大學的這個事實的？
答：?
問：咱們敬愛的老校長就是英雄造時勢的典型例子，錢校長不論走在哪都能干出一番大事業來，當年美國師從馮卡門，發表了世界上第一篇關于奇異攝動的理論，回國后更是創辦了中科院力學研究所，即使在被錯劃為右派時仍能發明高能電池出來，古稀之年的錢校長仍是一手創辦了我們今天的上海大學。?
8．問：請問對方辯友，你能舉例說出人類社會有哪一次發展進步會沒有英雄在那起主導作用嗎？
答1：?
問1：對方辯友不肯正面回答我方問題是因為對方根本就舉不出來這方面的例子，因為歷史證明，幾乎每一次歷史的進步，每一種歷史局面，都有著英雄利用了時勢，發揮主觀能動性而創造的。
9．問：請問對方辯友，你知道為什么今天你我能站在這里友好辯論，盡情發揮我們聰明的才智嗎？
答1：?
問1：正式因為千千萬萬有名無名的英雄推進了時勢前進，才有我們幸福的今天啊！難道對方辯友到現在還不同意英雄的毛澤東和英雄的共產黨一起推進著我們時代的前進么？
問2：
10．問：馬克思也稱印刷術是“最偉大的發明”，請問對方辯友，您說畢升是不是英雄？
答1：是?
問1：那對方就是同意我方觀點咯，我們都認為畢升是因為他創造了活字印刷術才稱他為英雄的，如果沒有畢升，信息傳播速度哪有現在這么快啊！事實證明正是中國印刷術推動了歐洲資本主義的發展的呀！?
答2：畢升是當時時代的產物?
問2：對方辯友的邏輯真是好笑，北宋發明家畢升改良了中國活字印刷術，使得中國在這方面領先了歐洲近500年，而歐洲的印刷術也是中國傳播過去的。歐洲在畢升發明活字印刷術后的那么多年都沒有人真正發明活字印刷術，最終還是吸收學習了中國的印刷術的呀！?
1.問： 對方辯友，如果時勢可以造英雄的話，那么請問還要英雄來做什么呢？
答：1.時勢的發展需要的人民群眾的推動，而不是英雄人物，英雄作用不可或缺，但不是決定性的，你方是唯心主義的觀點
問：感謝對方辯友同意我方觀點，我們認為，英雄人物運用自身的智慧和卓越的領
能力帶領人民群眾推動了時勢的發展
答：2.英雄只是順應時勢，在恰當的時間、恰當的條件下完成了歷史賦予的使命。
問：英雄人物利用其超乎常人的能力力挽狂瀾在歷史上舉不勝舉。紅軍在第五次反圍剿失敗后在毛的英明指揮下擺脫了圍困，完成了長征，這不能說是英雄造時勢和英雄的不可替代性嗎
2.問： 歷史一次又一次的說明，英雄人物對時勢發展的舉足輕重的作用，如果沒有唐太宗，怎么會有歷史上著名的貞觀之治呢？
答：沒有唐太宗，也會有另一個人出來完成他所作的事，時勢造英雄，英雄只是順應時勢
問：我們都知道，真是在唐太宗的英明執政之下，中國在封建時代達到了一個前所未有的高度，英雄的不替代性得到了最好的說明，請問還有第二個唐太宗嗎
答：英雄人物只是順應時勢，做了時勢要求他做的事，一個離開社會條件的空洞的英雄是不存在的
問：英雄創造歷史要有一定的時勢作為條件，而沒有的英雄的存在的時勢會發展嗎
答：不能，英雄在歷史中有一定作用，但不能夸大，是廣大的人民群眾創造了歷史
答：會
如果沒有圣雄甘地的領導，印度人民怎么會奮起反抗英帝國主義？又怎么會出現著名的非暴力不合作運動呢？
3.恩格斯說：“恰巧某個偉大人物在一定時間出現于某一國家，這當然純粹是一種偶然現象。”和時勢造英雄的觀點相對立，請予以解釋
答：時勢造英雄是必然的，而具體造出的是哪個英雄，則具有偶然性
問：這不正是說明了英雄的不可代替性嗎，因為歷史雖然有其發展的客觀必然性，但這必然性可能是在一個很長很長的歷史時期和很大很大的世界范圍內才能體現的。毛/范蠡/華盛頓
答：歷史的發展有其內在的規律性，是不以人的主觀意志為轉移的，在適當的歷史時刻，英雄人物順應了時勢的要求，以成其事。
問：感謝對方辯友同意我方觀點。英雄造時勢是時勢造英雄的目的，請問是造時勢重要呢還是造英雄重要呢
答：時勢
答：時勢重要，所以要由英雄來創造，你們選時勢是把希望寄托在別人身上，而不敢自己去創造
答：英雄
答：感謝對方辯友同意我方觀點，真是英雄帶領人民群眾創造了歷史
4.當年錢校長受中央委任，開始了他和上大的傳奇故事。他根據自己對于大學和教育的理解，在上大引入了諸多新的舉措，如短學期制和選課制，使得今日的上大以其辦學特色而聞名，更使我校成為進步最快的高校之一，這難道不正說明了英雄造時勢嗎？
5.在你的立論當中說，是因為時勢驅動才有英雄的造就，我想問你，是不是時勢越嚴峻之，表示產生的英雄越多？
6.按照對方辯友邏輯，只要有事情發生的條件，那么就有英雄人物出現羅？
時勢不是自己產生的，是種種人為原因造就時勢。沒有造就這種時勢的人，就無法形成時勢。英雄造時勢更能體現出創造歷史這一偉大意義
1.對方辯友，您是崇拜英雄的英雄事跡呢？還是羨慕他所生活的時代呢？
英雄造時勢方面：
不是時勢造就了英雄，英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們超越常人的意志，正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。與那些所謂的時雄不同，真正的大英雄不會完全被形勢所左右。他們不但會認清形勢，把握機會，更要會引導形勢，和改造形勢。當他們發現形勢不利的時候，不會坐困愁城，而是想方設法，擺脫困境。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路
英雄人物，他是內因；而時勢作為一種客觀形式或社會狀態，只是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。孰重孰輕，不辨自明也
第二篇：時勢造英雄還是英雄造時勢辯論賽資料
時勢造英雄還是英雄造時勢辯論賽資料 1英雄造時勢
西楚霸王項羽~身高八尺，力能扛鼎，氣壓萬夫~從小就胸懷大志~可以說是他自己想憑一己之力改變當時的時勢~在吳中殺刺太守殷通時~項羽一人斬殺殷通的衛兵近百人~滅秦之戰,破釜沉舟，九戰九捷,以三萬楚軍全殲三十余萬秦軍~以上顯示出他過人的文韜武略~總結一下：楚霸王項羽率八千江東子弟兵起義~推翻暴秦~一躍成為西楚霸王，然后又自刎于烏江，以謝江東父老~項羽的一生可以說是經歷了大喜和大悲，在項羽的身上他有在戰場上所向無敵的千秋霸氣，也有和虞姬凄婉纏綿的兒女情長，還有在烏江邊上英雄末路的悲壯情懷，項羽的確是一位能造就時勢的悲劇英雄~~~ 2時勢造英雄
漢高祖劉邦是位農家出身~在沛縣當泗水亭長時~貪杯好色~游手好閑~拿混混來形容吧~但是對人卻是仁慈~寬容~心胸寬廣~或許當時他自己也沒想過~自己將來能爭雄天下~論文韜武略他遠遠不及項羽~可是劉邦他很會用人~確切的說領兵打仗不及項羽~可他卻是一個帥才~領將之才。手下的人才有會用計謀的張良、還有陳平、夏候嬰這樣的謀士幫忙出謀劃策~會管賬的蕭何、~軍事指揮便有天才般的韓信~正因為這些人才便幫他奪得了天下~確切的說~的確是當時的時勢造就了沛公劉邦這樣的人才（時勢造英雄）大家認為到底是英雄造時勢呢~還是時勢造英雄？
抓住兩個立論點：
1.任何英雄都是時勢造的，因為每個人物背后都有一個歷史背景，這個歷史背景就是時勢。2.任何時勢都能造英雄，亂世造英雄救國，治勢造英雄發展國力。同時注意對方的幾個漏洞：
1.不是所有的時勢都是英雄造的，例如亂世 2.不是所有英雄都能造就時勢，例如無力回天的英雄
時勢造英雄
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好！
本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢？我方的觀點是：時勢造英雄。
我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關于杰出人物產生的觀點，那就是：時勢造英雄。既然我們說馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統一；既然我們說馬克思主義理論是自然觀和歷史觀的統一；既然我們說馬克思主義理論是科學的世界觀和方法論的統一；那么我們就應該說“時勢造英雄”是一個正確的論斷。
所謂“時勢”，就是一定歷史時期內各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環境。所謂的“英雄”是指才能勇武過人、具有英雄品質的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現的，而是一定歷史時期的必然產物。當歷史的發展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當歷史的發展為這個矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會產生英雄人物來組織和帶領群眾去解決這個矛盾。所以說，社會的歷史條件最終決定著英雄的活動范圍，“英雄”只是“時勢”這個整體中的一個組成部分，任何英雄都無法拋離時勢而獨立存在，英雄只有順應了歷史潮流才能成為英雄，才能發揮自己的才智。時勢作為客觀主體，不因任何人而改變！沒有時勢就沒有英雄，時勢的需要才是英雄產生的根源。戰國時期著名思想家荀況“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”的名句，也恰當地說明了時勢作為客觀主體，不因個別人而變的道理。
縱觀古今中外，有無數名人肯定了“時勢造英雄”的論斷：
恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的。”；歌德在《論拿破侖》中寫道：“時機一到，你應運而起，從此發生了這一切?”；俄國文豪托爾斯泰在《戰爭與和平》中不斷強調：“偉大的領袖其實都是更大的歷史力量的產物，而這個決定性的歷史力量卻是由絕大多數的平凡人在處理日常瑣事中一點一滴地累積而成的。”梁啟超在《英雄與時勢》里說：“人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿而將發，于斯時也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀，而生于第十世紀，或不能成；無哥白尼，地動之說終必行于世；雖無哥倫布，美洲新世界終必出現。”
縱觀古今中外，更有無數英雄以親身實例證明了“時勢造英雄”的論斷：
如無靖康之恥，豈有岳飛的抗金報國？！如無荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復臺灣？！如無外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇？！如無鴉片殃國，豈有林則徐的虎門硝煙？！如無甲午海戰，豈有鄧世昌的壯烈犧牲？！如無滿清統治，豈有孫中山的辛亥革命？！如無法國大革命爆發，豈有拿破侖的蓋世英名？！如無哥斯達黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利？！如無南非種族歧視，豈有曼德拉領導的民族解放事業？！
時勢造就英雄是永遠不變的規則，中國有句古話，叫“英雄待時而動”。就是說，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂“逆勢者亡，順勢者昌”。英雄的出現是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個時代都會有人站出來，只是誰能站出來，則要看個人的準備情況和把握時勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也！得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢；失道者，失勢。時也，勢乎勢者，命也！荀子有言曰：制天命而用之！
最后，我方用一句名言作為結束語，也希望對方辯友能從此言中發現“時勢造英雄”的真諦。
Adversity makes a man wise, not rich.A hero is nothing but a product of his time.（逆境出人才，時勢造英雄。）
英雄造時勢
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好！
本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢？我方的觀點是：英雄造時勢。
通讀中國的古代，近代和現代史，我們不難發現，真英雄必定是造時勢者。時勢被他造得成與不成，于他的英雄本色并無妨礙，事的成敗與得失也不足以成為衡量英雄的標準。
我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創造時勢。因為他是一個“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透徹的理念，他有堅強和持久的毅力；他可以時時檢查自己，找出自己的弱點和不足，從而計劃好所有可以改善的步驟。事業（件）的成敗不是他所計較的，惟有正義與向上是他所關心的。今日我們所渴望的是這樣的英雄。我們對于強敵的侵略，所希望的抗敵英雄也要屬于這一類的人物。戰爭在假英雄的眼光里是賭博的一種，但在真英雄的心目中，這是正義創造未來之戰。為正義和人民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言。
《孫子兵法》通篇上下，十分強調“將”的作用，把“將”視為取得戰爭勝利的關鍵。這里的將，就是我們所說的英雄。“將”要具備什么樣的素質呢？孫子曰：“將者，智、信、仁、勇、嚴也”，換成現代語言，就是指將領一要足智多謀，二要賞罰有信，三要對部下真心關愛，四要勇敢果斷，五要軍紀嚴明。拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。馬克思主義的歷史唯物主義也同樣認為，英雄人物對歷史的發展是有重大影響的。由此可見，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的。讀罷《孫子兵法》，筆者也更加贊同擁有并善用造時勢的“將”，也就是我們所說的英雄，有了他們，我們美好的明天已經指日可待！縱覽前古后今，無數的英雄改寫了歷史創造了時勢 這更加證明了我方英雄造時勢的論斷。
英雄造時勢。遠的我們就不說了，近代典范就存在于<<毛澤東選集>>中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰爭中采取了：發動群眾，打土豪、分田地，以農村包圍城市，統一戰線，優待俘虜，三大紀律八項注意，建立鞏固的根據地等等口號和策略。這些都是為了爭取民心，積聚實力，最后在適當時機再與蔣介石決戰。蔣介石也算是一個英雄人物，但是只屬于時雄和奸雄這一個等級。與毛澤東這樣的英雄相比，就只能甘拜下風了。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣介石數十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權。紅軍數渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據地。正是由于毛澤東表現出了卓越的戰爭指揮藝術并得到紅軍將領們（都是能征慣戰的英雄好漢）的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為了一代英雄人物。正是有了毛澤東這位英雄的領導，紅軍才能在1936年后無往而不勝，才可以在1949年成立了我們自己的國家。同樣，也是因為他的錯誤，才導致了1966年的文化大革命，在10年的時間里，這一錯誤決定使得中國的建設和發展受到了嚴重挫折，這也從另一方面客觀公正地證明了我方英雄造時勢的觀點。還有1992年，鄧小平同志所建議實行的改革開放政策，一改深圳的舊面貌，成就了今日深圳的輝煌，這更是一個英雄造時勢的壯舉和典范!
所以我方認為：不管是在什么時代，在什么環境下，英雄造就時勢是必然的，這些英雄永遠是山峰中的珠穆朗瑪，是武林高手中的“獨孤求敗”，是太極推手中的“張三豐”，永遠是時代的弄潮兒。
最后，我以一句話結束我方的陳述：世界借英雄而始成立。請對方辯友三思。
我方觀點陳詞完畢！謝謝大家！
時勢造英雄2
二辯提問
首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞！對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創舉。對于這些偉人的豐功偉績，我方始終以瞻仰的心態予以肯定。但對方在陳詞中出現了一系列的論據和論證上的錯誤，這說明對方辯友并不是從根本上認同“英雄造時勢”的論斷，只是牽強式地、含糊式地、敷衍式地??陳述了“英雄造時勢”這一觀點。而這種錯誤的陳述又恰恰說明了 “英雄造時勢”的說法是不科學的，是站不住腳的。
論證錯誤1：“ 我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創造時勢。”
《現代漢語辭海》第1220頁對于“指揮”一詞如此定義：（動詞）發令調度（某生物體做某事）。眾所周知，“時勢”，是一種形勢和環境。請問對方辯友，人是如何指揮“時勢”這個非生物體呢？
論證錯誤2：“《孫子兵法》通篇上下，十分強調“將”的作用，??人們是認同孫武先生的觀點的。”
首先指出對方辯友兩處偷換概念錯誤：“將”是取得戰爭勝利的關鍵=英雄造時勢嗎？英雄人物對歷史的發展是有重大影響=英雄造時勢嗎？
“將”確實是取得戰爭勝利不可缺少的關鍵因素，但取得戰爭勝利的關鍵因素只有“將”一個嗎？如果，徒有良將而無精兵，他如何指揮一盤散沙取得勝利？又如，單有精兵良將，而無天時、地利、人和，他又如何將勝利進行到底？再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數量遠大于己，雙方所處環境也相似，他又如何取得勝利？難道僅僅依靠神話的不斷再現嗎？在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆??”，說的正是時勢在戰事中的重要地位。所以說，《孫子兵法》在強調“將”的作用時是有前提的，加上這個前提才是孫武要表達的意思——當時勢已經成熟，英雄才會借時勢產生。用同樣的思維去分析馬克思的話，我們同樣會得出這樣的意思——英雄人物對歷史的發展是有重大的影響，但無論這種影響有多么巨大，都無法創造客觀存在的時勢。因此，“英雄造時勢”是沒有理論依據的。
所以說，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的，只是對方辯友把孫武的觀點給極端理解了。
論證錯誤3：“近代典范就存在于<<毛澤東選集>>中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東??成為了一代英雄人物。
雖然這段話在網上已經廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細胞去思考一下，就知道這段話正可以證明是時勢造就了毛澤東這個領袖人物：有了土豪劣紳霸占土地這個時勢，才發生了毛澤東發動群眾打土豪；有了取得民心的時勢，紅軍才積聚了實力；有了“適當機會”這個時勢，毛澤東才能對蔣介石決一死戰；有了第五次反圍剿失敗、紅軍進退維谷這個時勢，王明的“左”傾機會主義道路才沒有越走越遠，毛澤東才有機會重新指揮紅軍掌握主動，最終走向勝利。
論據錯誤：拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。
請問對方辯友：這只綿羊是普通的綿羊嗎？如果是普通的綿羊，它有率領老虎的能力嗎？既然對方辯友把拿破侖的這句話作為論據來為論點服務，那就是說，對方辯友已經認為“一只綿羊率領的一群老虎”這個前提是成立的。我們不妨順著對方辯友提供的這一假設繼續推理：既然這只綿羊具有率領一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動物中的英雄，有著超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定“一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊”呢？我們只能說，拿破侖這句話自相矛盾，不能自圓其說。我們也只能說，對方辯友引用拿破侖的這句話是一個徹頭徹尾的錯誤。
綜上所述，“英雄造時勢”是一個不堪一擊的錯誤論斷。珠穆朗瑪之所以雄偉，是因為它站在了青藏高原這個巨人時勢的肩膀上；“獨孤求敗”之所以求敗，是因為他生在了沒有核武器的時代；張三豐之所以成為以養生武學揚名天下的道教宗師，是因為他提出的三教合一觀點順應了當時的時勢，加上明朝中期皇帝都崇信道教這個時勢。如果張宗師生在文化大革命年代，恐怕早就被打成牛鬼蛇神了，哪里還能跟英雄貼上邊呢？
介于對方辯友在“英雄造時勢”陳述中所出現的論據、論證錯誤性，我方有理由相信：對方辯友一定會在現在或是不久的將來，從內心贊同我方的觀點：時勢造英雄。為了加速對方辯友對 “時勢造英雄”論斷的科學認識進程，現提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出“時勢造英雄”的科學論斷。
問題1：如果景陽崗上沒有老虎出沒這個時勢，會有武松這個打虎英雄的產生嗎？
問題2：地球至少在46億年以前就已經產生了，而人類祖先古猿也不過是在3000多萬年以前才出現在地球上。請問對方辯友：如何從科學的角度理解你方“世界借英雄而始成立”這句結束語呢？
問題3：對方辯友在最后說：“不管是在什么時代，在什么環境下，英雄造就時勢是必然的，這些英雄永遠是??時代的弄潮兒”，請問對方辯友為什么最后要加上“時代”這個詞語？這跟前頭說的“不管是在什么時代”是否存在矛盾？
謝謝大家！
英雄造時勢2
二辯提問
我在這里再次重申我們的觀點——英雄造時勢！對方一辯和二辯已經從另個角度替我們證明了，我為此表示感謝。
再次請問對方二辯：什么是時勢呢？我告訴你：時勢，是指時世的發展方向，發展趨勢。什么叫英雄呢？我還告訴你，在現代漢語詞典的解釋是：
1、武藝超群的人；
2、為社會作出較大貢獻的人；
3、為社會作出較大貢獻的群體。我們現在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發展方向，發展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎？請看好我方一辯的發言，我們并不否認一個事件對一個人物的影響，所以我們說到了毛澤東。為什么提他呢？請問你們想過嗎？我們要告訴你們：英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發現事業誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡單的道理我也要再說嗎？“為正義和人民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言!”至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話：兵熊熊一個，將熊熊一窩。
我方堅持認為，英雄造時勢！社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執行行為的主體。這一觀點從正方一、二辯的發言中得到了更充分的完全體現，說明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見體現出了一個內因與外因的問題。英雄人物，他是內因；而時勢作為一種客觀形式或社會狀態，只是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。
下面我來回答對方的三個問題：
1：我可以說看你這問題我就想笑。說句難聽的話：二辯，你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎？你自己都說人指揮不了一個非生物體（時勢），那這個非生物體（時勢）就可以制造出個武松來了？這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。
2：我方一辯已經明確了一點時勢只是為英雄的誕生創造條件，而不一定能創造英雄。還舉你所說的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時勢能夠制造出英雄來，那么景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來么？顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。開個玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。
3：我相信你一定是個受過很好教育的人，不會不知道“江山待有才人出，各領風騷數百年”的意思吧？誰都想長生不老,可有人做到嗎？難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了。我就再告訴你們一次：時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞。至于你所說的如何科學地理解我方一辯的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么說了，怎么讓你們問什么就真的問呢？我只能說你們的工夫沒做到，和你們引用的所謂論據的話是出自一人之口，你們都不清楚嗎？也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯.連你們自己引用為你們提供所謂語言論據的人也可以說出被我們引用的話，可見你們自己觀點的不確定性。
所以我們綜合以上的解釋得知：是英雄創造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創造條件，拐了一個圈子，最終還是要靠英雄的出現來創造時勢。因此我方得出一個結論就是：英雄是內因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內因，也就是英雄人物是變化的根據，時勢這個外因是通過內因起作用而發生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時勢，是鐵一般的事實。
鑒于對方辯友在陳述中所出現的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務支持之外更有理由相信：對方辯友一定會馬上從內到外地贊同我方的觀點：英雄造時勢。為了加速對方辯友對 “英雄造時勢”論斷的科學認識進程，現提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學論斷“英雄造時勢”!
問題1：請問你認為是創造時勢重要還是產生英雄有意義？
問題2：在你方一辯的話里曾經用過這句：恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的。”請對方辯友把恩格斯的這句話的后面一句補充完整說出來可以嗎?
問題3：“我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關于杰出人物產生的觀點，那就是：時勢造英雄。”這是你方一辯的話，請問：一個連著書人，我們公認的偉人、哲學家、學者都要從辨證角度考慮的問題，乃至到現在的學者都沒弄明白的事，你從何去明確的呢？你又怎么明確的呢？
第三篇：時勢造英雄還是英雄造時勢辯論賽資料
時勢造英雄還是英雄造時勢辯論賽資料.txt愛空空情空空，自己流浪在街中；人空空錢空空，單身苦命在打工；事空空業空空，想來想去就發瘋；碗空空盆空空，生活所迫不輕松。總之，四大皆空！時勢造英雄還是英雄造時勢辯論賽資料02(2010-07-06 10:06:01)轉載標簽： 教育
時對反三回答
在問題1中，我方提出的是如何斷定“一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊”？而不是 “英雄產生的意義”？
在回答2中，對方辯友認為，是網絡上他人對辯友的評價影響了您方對我方辯友在生物進化上的判斷，同時，對方辯友認為：只要我方堅持“時勢造英雄”的論斷，時代就不會發展，我方就一定繼續生活在 “茹毛飲血的原始社會，無法完成我們自身的進化”。請問對方辯友： “時勢造英雄”=“時勢脫離英雄” 嗎？我方在堅定“時勢造英雄”的同時，從來沒有否定英雄對時勢的推動作用，我方堅持認為：是時勢造就了英雄，而英雄的出現又推動了社會發展，發展了的社會又成為一個新的時勢，締造了下一個英雄。如此看來，“強調時勢造英雄，社會就會停止發展，我們就無法完成自身的進化，永遠成為蹲在樹上的猴子”是徹底的歪理邪說。
我方3辯雖然在附帖中出現，但他既然坐在觀眾席上，他發出的任何聲音都是從觀眾這一角度體現，不能代表他在賽場上的表現。打個淺顯的比方：新年晚會時，本山大叔在觀眾席上打了個噴嚏，我們就可以斷定他在表演時一定大失風度嗎？
我們再來看看對方辯友接下來的這句 “您總不能讓我把你們一伙的也分成兩類吧？”如果一伙的就必定是一類人，請問對方辯友：在浩瀚的宇宙中，常人跟英雄同生活在地球上，吃同類的食物，穿同類的衣服，有著同類的生理結構，何來英雄的“非常人”說？既然對方辯友堅持認為 “英雄能做到常人做不到的事，”雖跟常人是一伙的，卻非一類人，安知我方3辯跟我方1、2辯一定同類成為猴子呢？
對方辯友在回答3中說“只要人不息英雄就不會斷，這難道不是影響到永遠嗎？”并強調了“人在一個生活，一個事件中的重要性。”對方辯友在肯定“英雄不會斷”的同時，主動加上了“只要人不息”的前提；在強調“人的重要性”時，主動加上了“一個生活、一個事件”。請問對方辯友：這里的 “人不息”“一個生活、一個事件”是什么？難道不是一種時勢嗎？江山滅，人才焉附？！人皆息，英雄安在？！
直立猿人大約在2百萬年前才在東非出現，而“永遠”表示時間長久、沒有終止。請問對方辯友：幾十億年后，當地球不復存在，英雄的影響將以何種形式存在？難道要把對拿破侖的崇拜寄托給宇宙的其他星系嗎？
感謝對方辯友為我方提供了恩格斯的名言，這也從另個角度幫我們展示了恩格斯關于“時勢造英雄”的科學看法。（詳見回答3）
問題回答：
1、答：“時勢”是一個客觀主體，不被任何個人所創造。所以 “創造時勢是否重要”本身就不成立。亂世亟待英雄橫空出世；盛世需要英雄來安邦；邊疆烽煙不起，馬卸鞍、刀入庫；假如眾生皆成佛，英雄就失去了產生的意義。
2、答：一個人對待不同的問題可以持不同觀點；對待同一個問題，同一個人的觀點也會隨空間和時間的變化而發生變化。比如：術前，醫生提醒病人“不可進食”，術后恢復期，醫生鼓勵病人“食滋補品”。又如：華北事變后，中日矛盾成為主要矛盾，第二次國共合作猶顯重要；全面內戰爆發時，國共合作就失去了存在的意義和價值。
3、答：正因為 “拿破輪滿足了當時的歷史進程的需要”，所以他才能成為英雄；正因為時勢不需要第2、3個拿破侖的出現，所以即使他人再有指揮千軍萬馬的能力，也失去了出現了意義；正因為 “歷史并沒有預先選定拿破侖，非此人不可，這純粹是偶然的”，所以，英雄不是不可替代的，只要能力足夠、時勢需要，還會有他人成為法國大革命中的英雄。所以“拿破侖就成為了不可替代的歷史人物，“具有歷史的必然性”是建立在法國大革命歷史這個時勢基礎上的，脫離了法國大革命的歷史，拿破侖就無從講起。所以，恩格斯說： “假如不曾有拿破侖這個人，他的角色是會有另一個人來扮演的。”
英雄造時勢3
您比我辛苦，我們都是二十幾歲的年輕一代，來這里參加辯論，是盟里讓我們鍛煉。您所說的敬佩我們不敢當，敬畏還可以勉強地接受。至于我，出自哪間學校，以及你說的：“但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾。”這樣一句帶有諷刺意味的話，是否已經偏離了主題，實在有失你方的風度！
回答一：“假如眾生皆成佛，英雄就失去了產生的意義。”對方辯友所說的假如也只能是假如，既然眾生皆不能成佛，也就是人人的智力不能夠約束自己與發展自己，人間不能真正平等，那么就需要我們的英雄造這樣的時勢，所以，時勢造英雄這句話有缺陷，更合理的說法應該是：“英雄造時勢”。
回答二：您所說的猴子一句，我方并無貶低的意思，您多慮了。這是在辯論中很常見的一句，且我方在前一句已經很明白的告訴正方：如果人們僅僅去順應自然、順應時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。正因為我方看到了人的重要性和人在一個事件中的重要性，而正方反方卻一直回避這兩個重要性的統一。所以我方用此比喻并無不妥。而且正方三辯也已經在論壇回帖中出現，您總不能讓我把你們一伙的也分成兩類吧？
回答三：我方認為英雄的影響可以延續很長時間，一個英雄可以延續很長時間，這個英雄倒下了還有千千萬萬個英雄涌出來，只要人不息英雄就不會斷，這難道不是影響到永遠嗎？難道不是我們人類創造的事件的時代性嗎？為什么正方就要回避我方的關于人在一個生活，一個事件中的重要性這一問題呢？正方辯友所說找了二十幾萬條都沒有找到的話，怎么我一搜就有？是網絡問題？不會的，那就是正方在怕，怕后面的話對你們不利是嗎。原話是：“恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有人另一個人來扮演的。拿破輪滿足了當時的歷史進程的需要，所以他成功了，但是歷史并沒有預先選定拿破輪，非此人不可，這純粹是偶然的。一旦拿破輪滿足了這一需要，第二、三個拿破輪就沒這種歷史地位了，因為歷史的需要已經得到了滿足。拿破輪就成為了不可替代的歷史人物，具有歷史的必然性。”這證明了我方所說的人的重要性和英雄的不可替代!
下面仍然向對方提出三個問題，希望你們通過對問題的解答，進一步強化自己“英雄造時勢”這一正確的思路。
問題
一、請正方直接回答我方問題：請問你認為是創造時勢重要還是產生英雄有意義？
問題
二、請問對方二辯：您又如何理解一個人說出兩種觀點的話？是你們所引用的話有問題？還是說那句話的人已經發現所謂的＂時勢造英雄＂的觀點就是錯呢？
問題
三、對方辯友在網上找了所謂二十幾萬條也沒找到的話，我幫你們找到了，那我就問下：您看完了以后是不是看到了人的重要性呢？人是一切社會活動的主體和執行者，你明白了嗎？
大家好！
首先向對方2辯道一聲：辛苦！聞悉對方2辯是中國政法的高材生，敬佩之余不僅多了幾分敬畏；但看完對方辯友的陳述之后，茫然之余不僅多了幾分遺憾。且不說對方辯友有多少句段使用了網絡乾坤大挪移，但說概念上的重復贅述、定義上的曲解杜撰、陳述中的自相矛盾、辯風上的把握失度、問題回答上的答非所問，就足以讓此段辯論大失顏色。
概念上的重復贅述： “什么是時勢呢？我告訴你：時勢，是指??”
雖然不同版本的詞典對于“時勢”和“英雄”均有不同的定義解釋，但與我方一辯開篇就提及的定義并無歧義，所以對方辯友再次談起二者定義，未免給人重復贅述之感。
定義上的曲解杜撰： “那么這顯而易見體現出了一個內因與外因的問題??”
《馬哲》對內外因如此定義：內因指事物的內部矛盾，外因指事物與其他事物之間的外部矛盾。在一定條件下，內因和外因可以互相轉化。
從這段話里，我們不難看出：內因并不是指事物的外表，而是指事物內部存在的矛盾。也就是說，內因并不是指英雄人物的肉體，而是指促使人物做出英雄舉動的各因素間的矛盾，這些矛盾包括：社會現狀與個人理想之間的矛盾、個人與集體之間的矛盾、個人實際能力與英雄所具條件之間的矛盾等等。這些矛盾或來自社會，或來自個人，但不管怎樣，它們都來自時勢這個大環境，是時勢的衍生物。換句話說：如果時勢正是英雄想要的樣子，他就會安于現狀，英雄行為也就無從談起。
陳述中的自相矛盾： “我們認為連以后的發展方向，發展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎？”
岳飛英勇抗金，卻不能改變趙構的昏庸孱弱，難道他就不是英雄了嗎？林則徐虎門硝煙，卻不能阻止《南京條約》的簽訂，難道他就不是英雄了嗎？文天祥慷慨就義，卻不能延長南宋壽命，難道他就不是英雄了嗎？毛澤東功績豐偉，卻不能預測文革災難，難道他就不是英雄了嗎？??
辯風上的把握失度： “我告訴你”“ 我還告訴你”“ 請問你們想過嗎？” “這么簡單的道理我也要再說嗎？”“我可以說看你這問題我就想笑” “也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子” “難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了”“ 我就再告訴你們一次” “怎么讓你們問什么就真的問呢？我只能說你們的工夫沒做到” “你們都不清楚嗎？”“你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎？” ??
問題回答上的答非所問：
對我方問題1的回答（我可以說看你這問題我就想笑??）
我方此前從未有過“時勢指揮英雄”的說法，此后也決不會出現“時勢指揮英雄”的說法，因為我方清醒地認識到：“時勢指揮英雄”論跟對方一辯提出的“英雄指揮時勢”論具有同等的荒謬性。正因為對方一辯率先提出了這個觀點，所以，我方依照“誰主張，誰舉證”的原則提出問題，并且絲毫不覺得這個問題很可笑。
對我方問題2的回答（我方一辯已經明確了??）
我方認為，對方辯友在這個問題的理解上進入了誤區，因為在問題2里，時勢是“景陽崗上有老虎出沒”，而非對方辯友的狹義理解“老虎”。“老虎”只是時勢的一個組成部分，代替不了時勢本身。
對我方問題3的回答（我相信你一定是??）
對方辯友首先引用了趙翼《論詩絕句》中的“江山待有才人出，各領風騷數百年”。請問對方辯友：沒有江山，人才焉附？對方辯友又以梁啟超的“世界借英雄而始成立”暗喻我方的知識匱乏，請問對方辯友：我方的問題是什么？是問“世界借英雄而始成立”的出處？還是是問您方如何科學理解梁啟超的這句話？
以下是我方對對方辯友所提問題的回答：
問題1答：“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”。“時勢”作為一定歷史時期內各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環境，是一個客觀主體，不被任何個人所創造。所以“創造時勢是否重要”本身就不成立。英雄人物具有很強的時代局限性，不同時勢下，英雄的產生具有不同的意義，不可泛泛而代。亂世亟待英雄橫空出世；假如眾生皆成佛，英雄就失去了產生的意義。
問題2答：（雖然對方辯友的這個問題讓我想起了孔乙己把酒論茴香，但我還是認真在網上進行了查閱。）相關網頁約有20多萬條，但無一條提到了后邊那句話。這說明兩點：一是，后邊那句話存在與否并不會改變前一句話的論斷。二是，引用恩格斯的評價并不需要把《馬恩全集》全部搬來，因為我們不是在搞“馬恩”學術研討。如果對方辯友非要我像回答茴香豆四種寫法那樣把后邊的話進行完善，那么我只能加上一句“所以，必須把拿破侖放在法國大革命的歷史中,才能更好地去認識他。”
問題3答：律師不會因為對方對己方材料提出了質疑而放棄對材料的使用權，我方也不會因為對方辯友對馬克思觀點的模糊理解而放棄了對科學觀點的汲取。正因為很多學者至今仍在從辯證的角度考慮這個辯題，所以您我雙方的辯論才更有意義，也正因為我方看到了意義所在，所以我方還要繼續努力，直到對方辯友接受“時勢造英雄”這個科學論斷。
繼續提問三個問題，促進對方辯友對 “時勢造英雄”論斷的科學認識：
問題1：對方2辯在陳述中說 “至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話：兵熊熊一個，將熊熊一窩”，請問對方辯友：既然您方連這只羊是什么羊都不知道，您方又如何斷“一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊”呢？
問題2：對方2辯在回答我方第2個問題時，結尾道 “也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。”請問對方辯友：您方是從我方辯詞中的哪句哪段判斷出我方辯手跟“騎在樹上的三只猴子”有可參照性呢？到目前為止，我方只有兩名辯手亮相，您又是如何預知我方還沒出場的3辯也跟猴子有可參照性呢？是網絡上流傳的“8只猴子”影響了您方的判斷嗎？
問題3：對方2辯在回答我方第三個問題時，陳述道 “時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞。”既然您方也承認時代的階段性，既然您方也承認英雄的影響可以延續很長時間而不是影響到永遠，請問對方辯友：又如何理解您方1辯所陳述的“這些英雄永遠是山峰中的珠穆朗瑪??”？
時勢造英雄
時勢，就是一個勢，所謂勢，趨向，這個趨向可以是一個事實趨向，也可以是人們的意識趨向，還可能兩者并存。當這個趨向產生的時候，自然事實力量或者多數人的意識力量難以違背，順我者昌，逆我者亡，那么這個時候如果有人能很好的利用這個勢，他就站到風口浪尖上去了，就成了所謂的英雄。這個英雄是不實在的，有人是抓住機會上去的，有人是稀里糊涂撞大運撞上去了，歷史上有很多這種悲劇英雄，李牧，項霸王，關二哥，岳飛，袁崇煥等等，這些人的悲劇真正的原因就在于時勢把他們推到了他們自身其實達不到的高度。而人往高處走，毛主席說人貴有自知之明，在時勢推著你往前走的時候，幾乎沒有人不想往前走，失去了自知之明。
既然時勢力量如此巨大，他到底是從哪里來的？有人說，自然的產物。這話不通，很難找到有什么不是自然的產物。就像有人說人是自然的一部分，所以應該保護環境一樣，而恰恰相反，地球就是變成地獄，還是自然。所以在此最好不要把時勢變成歷史自然，或稱歷史必然，否則，必然二字就可以解釋一切了，萬法自然，不須理由。
時勢是人造出來的，什么人？英雄。有人可能會問：那么三國時代最大的英雄就是漢獻帝咯？你看他一無能，就天下大亂了，好大一個時勢啊。這個可以叫時勢，但是太表面，就像一個人只能分清牛市熊市，去炒股那肯定是包賠不賺。
我們看，漢末，三分天下；唐末，五代十六國一片混亂；明末，清人入關而取而代之；同樣是天下大亂，同樣豪杰輩出，有的行成了穩定局面，有的一片混亂，有的干脆半途夭折，肥水流了外人田，時勢造的雄在哪里？
真正制造時勢的是什么人呢？漢末，曹操，孫策，劉備。
曹操，亂世之奸雄，治世之能臣，亂，他能平定北方，治，他能兼濟天下。孫策如是，劉備如是，漢末真正的時勢是三分天下，而不是天下大亂，這三分天下，就是由這三個人制造的，這就是為什么有人稱贊隆中對高明，看清了當時的時勢，不可能猝合。
成吉思汗，很多人看到他的武功，千古一絕，但是他永遠是一個天之驕子，得天時而無為，或者說半途而廢。主席對他的評價很正。他征服了這么多土地，帶來的還是戰亂，殺戮，本來他完全有資格制造一個和平的時勢，他沒有，他隨著別人制造的亂世一齊走了。敵人正是弱小的時候，他所向披靡，他死后元軍亦是如此，可是時勢有變。時勢就如一輛車，如果是你自己的，你可以一直開，如果是BUS, 總有你下車的一天。所以就有了諷刺的釣魚城保衛戰。
最好還要說一點，英雄制造時勢，同時也可能依賴時勢，岳飛靠著時勢官至太尉，當時也鑄就了宋與金兩敗俱傷的局面，作為一份大禮，送給成吉思汗。
反面典型塑造完畢。
時勢造英雄的攻辯問題
正方三辯:對方辯友,在美國有這樣一件事情,一位青年救了一.個差點被車撞的小孩,您認為他是不是一個英雄?
反方三辯:他是一個英雄.正方三辯:這事傳到他雇主耳朵里,雇主卻開除了他,理由是雇主懷疑他有神經病.請問您,這個英雄創造了什么時勢?
反方三辯:對方辯友,我們所說的英雄造時勢不一定是每個英雄造時勢呀!
正方三辯:那您的意思就是英雄不一定造時勢嘍?
反方三辯:當然!
自由辯論有攻擊力的問題:
對方辯友,既然是英雄造時勢,請問您唐末,宋末,元末,明末,清末那些亂世是那些個英雄造的?
對方辯友:請問世上有多少人是因為時勢成功的?
對方辯友:英雄的成就，需要：天時，地利，人和。所謂天時地利人和!只有有本事能抓住的！沒本事天時地利人和你能造就英雄嗎？李密三者俱有，為何天下不得？
1、‘毛主席是我黨我軍的締造者’，這話沒錯吧？請問什么是‘締造者’？創造我黨我軍歷史的人！鄧小平也說過：沒有毛主席，我們至少還要在黑暗中摸索很多年。
2、再說狼牙山五壯士。同樣的時代，換了國民黨軍、換了日本鬼子，會有那樣的英雄壯舉嗎？
3、再說趙一曼、楊靖宇。同樣的時代，有人明哲保身，有人當叛徒，而趙一曼楊靖宇的英雄氣概令日本鬼子膽寒。
4、岳飛的精忠報國確實源自靖康之恥，但靖康之恥何來？——無英雄矣！鄭成功收復臺灣，因為有荷蘭入侵，但荷蘭為何能入侵？——無英雄矣！戚繼光的大敗倭寇，因為先有外敵騷擾，可是為何有外敵騷擾？——無英雄矣！林則徐的虎門硝煙是因為有鴉片殃國，可為何有鴉片殃國？無英雄矣！
第四篇：辯論：英雄造時勢
立論
謝謝主席。各位評委，對方辯友，大家好。
今天我方的觀點是“英雄造時勢”，與對方辯友相同，我們也需要闡明兩個基本概念：什么是英雄，什么是時勢。英雄有三個定義：
1、武藝超群的人；
2、為社會作出較大貢獻的人；3，為社會作出較大貢獻的群體。我們從今天要討論的英雄是指后兩者。而時勢是指：某一時期的客觀形勢，是事物的發展狀況，以及發展的趨勢。
在弄清兩個基本概念之后，我們仍需強調我方的三個基本觀點：第一，我方不否認時勢對英雄的產生起著重要的作用，但是不能說是時勢造英雄，因為時勢終歸只是影響而不是決定性的因素。成為英雄的人不能只依靠環境的給與，而必須要運用自己的智慧和能力，思考和判斷，才最終創造出一定的時勢而促進歷史的發展。時勢只是外部條件，是通過英雄這個因素才能發揮作用的。
第二，我們所說的英雄造時勢的創造，不是主觀臆造更不是憑空捏造，而是英雄把握客觀發展規律并按其要求，巧妙利用當前的形勢，充分發揮人的主觀能動性，開創新的局面，在歷史發展的進程中明顯地留下自己意志的印記，影響歷史事件的外貌特征。第三：時勢所指的是在某一時段的客觀形勢。所以說英雄和其所開創的時勢，都是有時效性的，但是我們不能否認其在一定時期內對社會產生的強有力影響和對歷史進步的貢獻。英雄無論其最終的成敗，都可以在一定時期內影響社會的形勢。劉邦是英雄項羽也是英雄。英雄的成功可以使世界面貌煥然一新，有的英雄雖然失敗了，但是也可能對人民思想，社會形勢上產生重要的不可忽略的影響，從而改變社會的時勢。
所以，我方認為：英雄造時勢。大家必須看到，英雄最可貴的地方就在于他的前瞻性，他認清了客觀的規律，把握住了發展的脈搏，并運用自己的睿智，對各種客觀條件加以分析和利用，當機立斷，敢于犧牲，最終造就了歷史發展的新篇章。正是由于英雄一步一步的改造時勢，才會出現我們今天生活的光明。特別是在形勢扭轉的一瞬之間，客觀和主觀達到了完美的統一，而英雄的英明決斷，勇往直前，更是發揮了不可替代的領導作用。可以說，歷史，常常來自無數英雄的舉手決策間。
再者，英雄通過自己思想的宣傳，可以對人民大眾思想上的啟蒙和進步產生強大的推進作用，促進其覺醒和奮斗，從而更好的發揮領導作用，造就新的時勢。死去的英雄不一定能完成他的使命，但是還有千千萬萬的無名英雄為完成這一使命而繼續奮斗。如果沒有那些高瞻遠矚的人站在歷史的肩膀上，為我們指明方向，我們很難有堅定的信念，有足夠的勇氣去像理想的生活邁進，去不畏艱險地開創新的局面。我方不是個人英雄主義者，也不是唯英雄主義者，只是強調英雄在時勢變化發展的過程中起到不可代替的，至關重要的作用。
對方攻辯
1.四川地震、98洪水，如果沒有這樣的天災降臨，那些抗震英雄和抗洪英雄怎么可能會出現？
答：這些抗震英雄和抗洪英雄不是別人，是我國的人民軍隊，他們在抗日戰爭的時候就已經成為了英雄，我們應該感謝他們一次又一次地救人民于水火之中。之前是抗戰英雄，現在是抗震英雄和抗洪英雄，但時勢不同，這怎么是時勢造英雄呢
2.那發生天災時候的老師和學生呢？如果沒有這樣的天災降臨，他們又怎么可能會出現呢？ 答：我們首先看這些老師和學生，他們之所以能成為英雄是因為他們不怕犧牲，敢于拼搏的這種英雄精神，即使當時沒有發生這個天災，或者發生其他情況的天災，他們一樣也會站出來的，所以當時的環境只是起著一個烘托的作用。（打比方：比如海邊的一塊大石頭，當海水漲潮的時候它是看不到的，當海水落潮的時候它就會顯現出來，這難道就是說海水產生了石頭嗎？）
3.當時日本侵略中國，也給中國帶來了一定的經濟發展，難道日本帝國主義也是英雄嗎？ 答：日本帝國主義當然不是英雄，他們侵略中國主要還是為了霸占我國的領土，搶取我國金銀財寶，難道他們是為了促進我國的經濟發展才侵略我國的嗎？（如果一個小偷殺了一個人，卻救了一只貓，你說這個小偷是好人嗎？）
4.如果把***放在古代，或者另一個時代他還是英雄嗎？（是）這不正是不同的時勢造就不同的英雄嗎？
答：這只能是不同的時勢烘托不同的英雄，是金子到哪里都發光，不管英雄背后存在一個什么樣的時勢，只要他具備英雄的潛質，他總歸會成為一名某個領域的英雄。這不剛好證明了我方觀點，英雄自身的主觀能動性才是起著決定性作用而并非時勢。5.長征是被迫選擇的，這不就說明了時勢起決定作用嗎？
答：大家應該看到，毛澤東所指揮的前四次反圍剿全部取得勝利，而王明指揮的第五次反圍剿卻失敗了，這不正是毛澤東的自身主觀能動性的最好體現嗎？也許長征這個選擇是無奈的選擇，但是這也是毛澤東通過準確把握當前狀況，分析思考之后得出來的，并且被歷史證明是英明的決斷。正是毛澤東的這個決斷改變了第五次反圍剿紅軍所處的極端劣勢，挽救了紅軍，這還不是英雄造時勢嗎？
6.（萬能句）當社會發展到一定時期，一定階段，它就會需要一個英雄出現來成就其偉業??這不是時勢造英雄嗎？
答：按照對方辯友的觀點，在歷史發展時，時勢需要一個英雄所以它創造一個英雄。時勢為什么會需要這個英雄。時勢要發展，歷史要進步，但顯然它不可能通過自身就能改變自身，所以它需要一個英雄來改變自己。而對方辯友所說的英雄他要改造現在的形勢，促進歷史的發展才能完成自身的使命成就偉業。而英雄改造目前形勢這還不是顯而易見地英雄造時勢嗎？那對方是不是在一會兒同意您方觀點一會兒同意我方觀點呢？ 7.楊利偉在現在的時代是航天英雄，把他放在建筑業他還是不是英雄？ 答：對方辯友，我們今天的辯題是時勢，不是行業！
8.那如果把他放在以前的朝代，他還是不是英雄？（是）回到第4題 9.百家爭鳴百花齊放是為了營造環境才能造就文學的繁榮。如何解釋呢？
答：百花齊放百家爭鳴，正是為了營造文學的繁榮，但是這也正是偉人們認清了時勢，提出的方針和政策，才有的我們新中國文化的復興。這不正是英雄造時勢嘛
10.您方立論里說英雄具有前瞻性，隋*帝，他有前瞻性，為什么最終失敗了呢？他是英雄嗎？ 答：說英雄最可貴的地方是其前瞻性，但是并不是意味著英有前瞻性的人都可以成為英雄。英雄不僅要看清形勢發展，也需要分析和思考，利用正確的方法才可以達到其目的，取得成功。11.您方說時勢是被英雄利用的，那如果沒有了時勢，是不是英雄就不能成功了呢？ 答：環境是客觀存在的，而客觀存在的環境是今天你我雙方展開辯論的共同前提。但是，我方觀點是英雄利用這樣的環境而造就了新的局面。12.和諧社會造就新人才，如何解釋？回到第4題
13.岳飛和文天祥是不是英雄？（是）但是他們最后沒有改變時勢呀？
答：我方一辯立論的時候就已經說了，時勢是某一時段的客觀形勢，具有時效性，如果沒有岳飛和文天祥這樣的英雄品質，怎么能掀起當時反對民族掠奪和民族壓迫的浪潮，這難道就不是改變時勢嗎？（岳飛《滿江紅》，文天祥《正氣歌》）
14.孟母三遷（如何解釋）
答：我們都知道孟母三遷只是孟母用來教導孩子的一個方式，請問對方辯友，如果孟子本身就不是個好學的小孩，他又怎能成為一代圣人呢？古往今來，教育環境比孟子好的何止千萬，可又有幾人的思想影響程度超過孟子了呢？ 15.生不逢時（如何解釋）
答：生不逢時是人的一個非常主觀的感嘆。歷史證明，不論哪個時代都會有英雄造時勢的例子。比如說，這次你考試沒及格，你能怪我們的教育系統出問題了嗎？ 16.奸雄有時候在特定的時代也會被當做英雄（如何解釋）
答：我們今天討論的英雄要放在人類社會發展歷史這個大范圍上去看，對人類社會發展起著重要作用的人我們稱其為英雄。奸雄或許也改變了當時的時勢，但站在人類歷史的高度不會被稱為英雄。
我方攻辯
1.問：請問對方辯友，脫離了英雄的時勢會向前發展嗎？
答1：不會…
問1：那對方就同意我方觀點咯，這不就正好證明了英雄對時勢的前進時局的開創起至關重要的決定性作用嘛！好，我繼續提第二個問題：如果沒有英雄的毛澤東帶領英雄的中國人民奮起反抗日本侵略者，中國能取得民族獨立，和人民解放等一系列成就嗎？ 答2：會…
問2：對方辯友明顯犯下了邏輯上的錯誤嘛，打個比喻，以平地為坐標系，平地上的石頭沒有“勢”，高山上的石頭有勢能，但如果沒有英雄往石頭上一推的話，這個高山上的石頭也就永遠形成不了前進的力量了嘛，可見英雄的作用勢最關鍵的呀！答2：可至關重要的還是高山上的石頭本身具有勢能啊….問2：不錯，高山上的石頭本身具有時能，可缺乏英雄這么一推的話，這個石頭也就只能一直停留在那呀毫無前進的可能，同樣的道理，人類歷史如果沒有英雄的話，或許我們現在還生活在茹毛飲血的時代呀！
答3：可英雄都是生活在一定時勢下的英雄啊…
問3：好，對方辯友沒有正面回答我的問題，我接著問第二個問題：如果沒有英雄的毛澤東帶領英雄的中國人民奮起反抗日本侵略者，中國能取得民族獨立，和人民解放等一系列成就嗎？
2.問：請問對方辯友，項羽立志要英雄造時勢，拯萬民于水火為己任，并成功的推翻了秦王朝的暴政統治，請問項羽是不是英雄？ 答1：項羽是英雄….問1：那您就同意我方觀點咯，正是因為項羽以一夫當關，萬夫莫開的氣勢，帶領英雄的人民一舉推翻了秦王朝的暴政，開創了歷史的新紀元吶。答2：項羽不是英雄，因為他失敗了……
問2：對方辯友眼中的英雄可真是完美啊！所謂人無完人，項羽推翻了秦王朝的暴政統治他就是英雄！按對方的辯友的邏輯，我看只有全能的上帝才符合要求啊！可上帝是你時勢能造出來的么？
3.問：請問對方辯友，您怎么看待孫子兵法中的這句話：“夫將者，國之輔也，輔周則國必強，輔隙則國必弱。”？
答1：對不起，對方辯友，我不太清楚這句話的意思… …
問1：好，那我來解釋下這句話吧，這句話突出強調的是將帥的作用，也就是英雄的作用。孫子早在兩千多年前就知道了英雄對于一個國家一個民族至關重要的作用，為什么對方辯友還不明白呢？
答2：這句話說的只是將帥個人的作用，可還是脫離不了人民群眾的支持呀…
問2：那對方辯友就是同意我方觀點咯，就是說英雄對時勢的發展起著至關重要，不可或缺的作用呀！4．問：對方辯友口口聲聲的說時勢造英雄，那請對方辯友能解釋下時勢是怎么造英雄的呢？
答1：…
問1：
5．問：請問對方辯友，是開創時勢重要，還是產生英雄有意義？
答1：開創時勢重要…
問1：那對方就是同意我方觀點咯，我方認為英雄就是要決策千里，帷幄籌中，開創一番新的局面，達到開創時勢的目的。答2：產生英雄重要…
問2：那對方就是同意我方觀點咯，我方認為英雄在開創時勢方面的起主導作用，正是因為眾多有名的無名的英雄推動時勢向前發展，我們才能享有今天的文明世界。6．問：請問對方辯友，您喜歡英雄這個角色嗎？
答1：我喜歡…
問1：很好，我想您是因為英雄能認清客觀規律，把握發展的脈搏，并運用自己的睿智，對各種客觀條件加以分析和利用，當機立斷，破釜沉舟，最終造就發展的新篇章。才喜歡英雄這個角色的！
答2：…
問2：請對方辯友正面回答我的問題…
7．問：請問對方辯友，您是怎么看待我們敬愛的錢偉長校長帶領校領導班子締造了上海大學的這個事實的？
答：…
問：咱們敬愛的老校長就是英雄造時勢的典型例子，錢校長不論走在哪都能干出一番大事業來，當年美國師從馮卡門，發表了世界上第一篇關于奇異攝動的理論，回國后更是創辦了中科院力學研究所，即使在被錯劃為右派時仍能發明高能電池出來，古稀之年的錢校長仍是一手創辦了我們今天的上海大學。…
8．問：請問對方辯友，你能舉例說出人類社會有哪一次發展進步會沒有英雄在那起主導作用嗎？
答1：…
問1：對方辯友不肯正面回答我方問題是因為對方根本就舉不出來這方面的例子，因為歷史證明，幾乎每一次歷史的進步，每一種歷史局面，都有著英雄利用了時勢，發揮主觀能動性而創造的。
9．問：請問對方辯友，你知道為什么今天你我能站在這里友好辯論，盡情發揮我們聰明的才智嗎？
答1：…
問1：正式因為千千萬萬有名無名的英雄推進了時勢前進，才有我們幸福的今天啊！難道對方辯友到現在還不同意英雄的毛澤東和英雄的共產黨一起推進著我們時代的前進么？
問2：
10．問：馬克思也稱印刷術是“最偉大的發明”，請問對方辯友，您說畢昇是不是英雄？
答1：是…
問1：那對方就是同意我方觀點咯，我們都認為畢昇是因為他創造了活字印刷術才稱他為英雄的，如果沒有畢昇，信息傳播速度哪有現在這么快啊！事實證明正是中國印刷術推動了歐洲資本主義的發展的呀！…
答2：畢昇是當時時代的產物…
問2：對方辯友的邏輯真是好笑，北宋發明家畢昇改良了中國活字印刷術，使得中國在這方面領先了歐洲近500年，而歐洲的印刷術也是中國傳播過去的。歐洲在畢昇發明活字印刷術后的那么多年都沒有人真正發明活字印刷術，最終還是吸收學習了中國的印刷術的呀！…
1.問： 對方辯友，如果時勢可以造英雄的話，那么請問還要英雄來做什么呢？
答：1.時勢的發展需要的人民群眾的推動，而不是英雄人物，英雄作用不可或缺，但不是決定性的，你方是唯心主義的觀點
問：感謝對方辯友同意我方觀點，我們認為，英雄人物運用自身的智慧和卓越的領 能力帶領人民群眾推動了時勢的發展
答：2.英雄只是順應時勢，在恰當的時間、恰當的條件下完成了歷史賦予的使命。
問：英雄人物利用其超乎常人的能力力挽狂瀾在歷史上舉不勝舉。紅軍在第五次反圍剿失敗后在毛的英明指揮下擺脫了圍困，完成了長征，這不能說是英雄造時勢和英雄的不可替代性嗎
2.問： 歷史一次又一次的說明，英雄人物對時勢發展的舉足輕重的作用，如果沒有唐太宗，怎么會有歷史上著名的貞觀之治呢？
答：沒有唐太宗，也會有另一個人出來完成他所作的事，時勢造英雄，英雄只是順應時勢
問：我們都知道，真是在唐太宗的英明執政之下，中國在封建時代達到了一個前所未有的高度，英雄的不替代性得到了最好的說明，請問還有第二個唐太宗嗎
答：英雄人物只是順應時勢，做了時勢要求他做的事，一個離開社會條件的空洞的英雄是不存在的
問：英雄創造歷史要有一定的時勢作為條件，而沒有的英雄的存在的時勢會發展嗎
答：不能，英雄在歷史中有一定作用，但不能夸大，是廣大的人民群眾創造了歷史
答：會 如果沒有圣雄甘地的領導，印度人民怎么會奮起反抗英帝國主義？又怎么會出現著名的非暴力不合作運動呢？
3.恩格斯說：“恰巧某個偉大人物在一定時間出現于某一國家，這當然純粹是一種偶然現象。”和時勢造英雄的觀點相對立，請予以解釋
答：時勢造英雄是必然的，而具體造出的是哪個英雄，則具有偶然性
問：這不正是說明了英雄的不可代替性嗎，因為歷史雖然有其發展的客觀必然性，但這必然性可能是在一個很長很長的歷史時期和很大很大的世界范圍內才能體現的。毛/范蠡/華盛頓
答：歷史的發展有其內在的規律性，是不以人的主觀意志為轉移的，在適當的歷史時刻，英雄人物順應了時勢的要求，以成其事。
問：感謝對方辯友同意我方觀點。英雄造時勢是時勢造英雄的目的，請問是造時勢重要呢還是造英雄重要呢
答：時勢
答：時勢重要，所以要由英雄來創造，你們選時勢是把希望寄托在別人身上，而不敢自己去創造
答：英雄
答：感謝對方辯友同意我方觀點，真是英雄帶領人民群眾創造了歷史
4.當年錢校長受中央委任，開始了他和上大的傳奇故事。他根據自己對于大學和教育的理解，在上大引入了諸多新的舉措，如短學期制和選課制，使得今日的上大以其辦學特色而聞名，更使我校成為進步最快的高校之一，這難道不正說明了英雄造時勢嗎？
5.在你的立論當中說，是因為時勢驅動才有英雄的造就，我想問你，是不是時勢越嚴峻之，表示產生的英雄越多？
6.按照對方辯友邏輯，只要有事情發生的條件，那么就有英雄人物出現羅？
時勢不是自己產生的，是種種人為原因造就時勢。沒有造就這種時勢的人，就無法形成時勢。英雄造時勢更能體現出創造歷史這一偉大意義
1.對方辯友，您是崇拜英雄的英雄事跡呢？還是羨慕他所生活的時代呢？
攻辯小結
謝謝主席。謝謝對方辯友
在這幾輪的攻辯中，對方辯友犯了這樣幾個錯誤。
首先，不是時勢造就了英雄，英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的性格以及成為英雄的潛質，所以不是每個人都可以成為英雄的。而時勢只是對其有一定的影響作用。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，才成為英雄。
其次，真正的大英雄不會完全被形勢所左右。他們不但會認清形勢，把握機會，更要會引導形勢和改造形勢。當他們發現形勢不利的時候，也不會坐以待斃，而是設法擺脫困境。而對方辯友的邏輯是抹殺了人的主觀能動性，把我們的歷史變成了空如流水，毫無玄機的歷史。
我方辯手進一步向大家強調了英雄至關重要的作用，并證明了英雄造時勢的正確性。打個簡單的比喻：如果我們現在所處的社會是一間有門有窗的房間，但是如果沒有人自己走到窗邊，怎么會透過窗戶看見外面鳥語花香的世界，又有誰會推開門走向這美好的世界呢？歷史上，秦孝公任用商鞅進行變法，改變了當時的局勢，為后來始皇一統天下奠定了堅實的基礎。是商鞅的貢獻使得秦國在七國爭雄的局面中脫穎而出，漸次強大。所以，英雄能運用自身的才智造就合理的社會形態或者歷史變革，能夠正確把握時勢利用時勢，并及時推時勢一把，這正是英雄的基本功。如果沒有人有這種智慧和擔當，在時代呼喚變革呼喚新形勢的時候，又有誰，能為歷史獻上光輝的篇章。
謝謝！
總結陳詞
謝謝主席，各位評委，對方辯友，大家好
非常感謝對方辯友精彩的辯論，但是我還是不得不指出對方辯友在辯論的過程中所犯的幾個錯誤。
首先，對方辯友在立論的時候就把時勢出英雄，歸在了時勢造英雄的范圍之內，時勢出英雄是指在一個時勢下出現了英雄，時勢是客觀存在的，我方不否認英雄是生活在一定的時勢下，但這并不能說明時勢造英雄，很顯然這兩句話不是同一概念。打個簡單的比方，比如一杯咖啡，咖啡是存在于這個杯子中的，但這就說明了這個杯子成就了這杯咖啡嗎？顯然不是，人們欣賞的始終還是這杯咖啡本身的品質。
其次，對方辯友一而再再而三地給我方強加一頂帽子，說我方脫離了當時的時勢背景，一直強調如果沒有當時的時勢，還會不會出現英雄。我方一辯在立論的時候就已經表明了，我方不否認時勢對英雄產生一定的影響作用，但時勢總歸只是影響不是決定性因素，時勢只是為了英雄的出現創造了條件，讓英雄能夠充分發揮他們的潛質，利用當時的條件改變歷史。
再次，對方一直認為什么樣的時勢創造什么樣的英雄，毛澤東在抗日年代，他是一位抗日救國的大英雄，如果把他放在唐朝、宋朝，或者任何一個其他朝代，他也許會成為一名偉大的詩人或者發明家。對方認為的這個觀點不剛好也同意了我方的觀點嗎？是金子到哪里都會發光，不管英雄背后存在一個什么樣的時勢，只要他具備英雄的潛質，他總歸會成為一名某個領域的英雄。
最后，對方辯友還認為英雄是社會的產物，當社會發展到一定階段時，就會需要英雄的出現，所以就造就了英雄。時勢為什么會需要這個英雄，時勢要發展，歷史要進步，但顯然它不可能通過自身就能改變自身，所以它需要一個英雄來改變自己。而對方辯友所說的英雄他要改造現在的形勢，促進歷史的發展才能完成自身的使命成就偉業。而英雄改造目前形勢這不正是顯而易見地英雄造時勢嗎？
英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質。他們超越常人的意志，正確地把握大局，利用時勢登上歷史舞臺。如果沒有一個真英雄在關鍵歷史時刻的“驚險一躍”，很多重要的歷史機會往往會稍縱即逝，只會令后人扼腕長嘆不已。在一個犬儒盛行、強者缺乏擔當的時代；再洶涌澎湃的民意和“歷史潮流”也不一定能夠帶來社會制度的偉大革新。也就是說，沒有英雄，再好的時勢也暗淡無光，空如流水；反之，真英雄一定能夠透過時代的黑暗，燭照未來的光明。識時務者為俊杰，懂得判斷時勢、把握時勢并且及時推時勢一把，才是英雄的基本功呀。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑，它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的榜樣。
縱觀中國上下五千年的歷史，或者是外國的歷史，歷史上的每一個篇章哪一個不是由英雄譜寫的。如果沒有漢武大帝，西漢王朝怎么會出現光武中興的這個局面呢？如果沒有唐太宗，怎么會有歷史上著名的貞觀之治呢？如果沒有圣雄甘地的領導，印度人民怎么會奮起反抗英帝國主義呢？如果沒有玻利瓦爾的帶領，南美怎么能獲得民族的解放呢？如果沒有這么多的英雄人物一個一個地創造著新形勢，我們說不定還在原始社會過著茹毛飲血的生活。
英雄是石，敲出希望之火；英雄是火，點燃歷史之燈；英雄是燈，照亮人類之路；英雄是路，引領我們走向燦爛的明天！我們不是唯英雄主義者，但我們的歷史回避不了英雄救人民于水火的事實，回避不了英雄力挽狂瀾的功勛，回避不了歷史冊頁上英雄們留下的火辣辣的記憶。歷史，常常來自無數英雄的舉手決策間。在這鐵一般的事實面前，怎能不承認是英雄造時勢呢？謝謝大家。
第五篇：英雄造時勢辯論賽資料
英雄造時勢辯論賽資料 英雄造時勢 西楚霸王項羽~身高八尺，力能扛鼎，氣壓萬夫 從小就胸懷大志 從小就胸懷大志~可以說是他自己想憑一己 西楚霸王項羽 身高八尺，力能扛鼎，氣壓萬夫~從小就胸懷大志 可以說是他自己想憑一己 身高八尺 之力改變當時的時勢~在吳中殺刺太守殷通時 項羽一人斬殺殷通的衛兵近百人 滅秦之戰, 之力改變當時的時勢 在吳中殺刺太守殷通時~項羽一人斬殺殷通的衛兵近百人 滅秦之戰 在吳中殺刺太守殷通時 項羽一人斬殺殷通的衛兵近百人~滅秦之戰 破釜沉舟，九戰九捷 以三萬楚軍全殲三十余萬秦軍 以上顯示出他過人的文韜武略~總結一 以三萬楚軍全殲三十余萬秦軍~以上顯示出他過人的文韜武略 破釜沉舟，九戰九捷,以三萬楚軍全殲三十余萬秦軍 以上顯示出他過人的文韜武略 總結一 推翻暴秦~一躍成為西楚霸王 下：楚霸王項羽率八千江東子弟兵起義~推翻暴秦 一躍成為西楚霸王，然后又自刎于烏江，楚霸王項羽率八千江東子弟兵起義 推翻暴秦 一躍成為西楚霸王，然后又自刎于烏江，以謝江東父老~項羽的一生可以說是經歷了大喜和大悲，以謝江東父老 項羽的一生可以說是經歷了大喜和大悲，在項羽的身上他有在戰場上所向無 項羽的一生可以說是經歷了大喜和大悲 敵的千秋霸氣，也有和虞姬凄婉纏綿的兒女情長，還有在烏江邊上英雄末路的悲壯情懷，敵的千秋霸氣，也有和虞姬凄婉纏綿的兒女情長，還有在烏江邊上英雄末路的悲壯情懷，江邊上英雄末路的悲壯情懷 項羽的確是一位能造就時勢的悲劇英雄~~~ 項羽的確是一位能造就時勢的悲劇英雄
抓住兩個立論點： 1.任何英雄都是時勢造的，因為每個人物背后都有一個歷史背景，這個歷史背景就是時勢。
同時注意對方的幾個漏洞： 1.不是所有的時勢都是英雄造的，例如亂世 英雄造時勢
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好！尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好！本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢？我方的觀點是：英雄造時勢。我方的觀點是：英雄造時勢。通讀中國的古代，近代和現代史，我們不難發現，真英雄必定是造時勢者。時勢被他造得成與不成，于他的英雄本色并無妨礙，事的成敗與得失也不足以成為衡量英雄的標準。我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創造時勢。因為 他是一個“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透徹的理念，他有堅強和持久的 毅力；他可以時時檢查自己，找出自己的弱點和不足，從而計劃好所有可以改善的步驟。事業的成敗不是他所計較的，惟有正義與向上是他所關心的。今日我們所渴望的是這樣的英雄。我們對于強敵的侵略，希望的抗敵英雄也要屬于這一類的人物。戰爭在假 英雄的眼光里是賭博的一種，但在真英雄的心目中，這是正義創造未來之戰。為正義和人 民的利益而戰，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序 言。通篇上下，十分強調“將”的作用，“將”視為取得戰爭勝利的關鍵。把 《孫子兵法》通篇上下，這里的將，就是我們所說的英雄。“將”要具備什么樣的素質呢？孫子曰： 將者，信、仁、勇、嚴也”，換成現代語言，就是指將領一要足智多謀，二要賞罰有信，三要對 嚴也” 換成現代語言，就是指將領一要足智多謀，二要賞罰有信，部下真心關愛，四要勇敢果斷，五要軍紀嚴明。拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎 打不過一只老虎率領的一群綿羊。馬克思主義的歷史唯物主義也同樣認為，英雄人物對歷 史的發展是有重大影響的。由此可見，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的。讀罷《孫子兵法》，筆者也更加贊同擁有并善用造時勢的“將”，也就是我們所說的英雄，有了他們，我們美好的明天已經指日可待！縱覽前古后今，無數的英雄改寫了歷史創造了時勢 這更加證明了我方英雄造時勢的論斷。遠的我們就不說了，近代典范就存在于<<毛澤東選集>> 中。在這部著作 中，記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰爭中采取了：發動群眾，打土豪、分田地，以農村 記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰爭中采取了： 動群眾，打土豪、分田地，包圍城市，統一戰線，優待俘虜，三大紀律八項注意，建立鞏固的根據地等等口號和策略。這些都是為了爭取民心，積聚實力，最后在適當時機再與蔣介石決戰。蔣介石也算是一個英雄人物，但是只屬于時雄和奸雄這一個等級。與毛澤東這樣的英雄相比就只能甘拜下 風了。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣介石數十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站 出來，重新接掌紅軍指揮權。紅軍數渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰術，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據地。正是由于毛 澤東表現出了卓越的戰爭指揮藝術并得到紅軍將領們（都是能征慣戰的英雄好漢）的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為了一代英雄人物。正是有了毛澤東這位英雄 的領導，年后無往而不勝，紅軍才可以在 1949 年成立了我們自己的國家。1966年的文化大革命,也是因為他的錯誤，使得中國的建設和發展受到了嚴重挫折，這也從另一方面客觀公正地證明了我方英雄造 時勢的觀點。還有 1992 年，鄧小平同志所建議實行的改革開放政策，一改深圳的舊面貌，成就了今日深圳的輝煌，這更是一個英雄造時勢的壯舉和典范!所以我方認為：不管是在什么時代，在什么環境下，英雄造就時勢是必然的，這些英 雄永遠是山峰中的珠穆朗瑪，是武林高手中的“獨孤求敗” 是太極推手中的“張三豐”，永遠是時代的弄潮兒。最后，我以一句話結束我方的陳述：世界借英雄而始成立。請對方辯友三思。我方觀點陳詞完畢！謝謝大家！
點擊咨詢 