第一篇：人類和平共處是一個可能實現的理想(辯論賽全稿)

人類和平共處是一個可能實現的理想(辯論賽全稿).txt有沒有人像我一樣在聽到某些歌的時候會忽然想到自己的往事_______如果我能回到從前，我會選擇不認識你。不是我后悔，是我不能面對沒有你的結局。人類和平共處是一個可能實現的理想（1990亞洲大專辯論會大決賽辯詞）辯題：《人類和平共處是一個可能實現的理想》（正方）

《人類和平共處是一個不可能實現的理想》（反方）

正方：南京大學

反方：臺灣大學

主辦：新加坡廣播局

時間：1990年8月

正 方：謝謝主席，謝謝各位。開宗明義，本方的立場是：人類和平共處是一個可能實現的理想。人類的和平共處是與戰爭相對立的。根據聯合國文件，人類的和平共處是指國家、民族、集團之間不使用武力地平安相處。說這個理想可能實現，是指一種發展的趨勢，亦即在一定條件下它可以轉化為現實。反方必須論證的是不可能性，亦即這一理想在過去、現在和將來從未有實現的任何征兆，戰爭從來就不可以被根除。

人類和平共處的理想可能實現，基于以下的理由：

第一，人類學的研究表明，人類的原始先民們生活在一片沒有戰爭的“凈土”上。精衛填海，愚公移山，人類在與自然的抗爭中并不存在自相殘殺的烽火狼煙。戰爭是人類發展歷程中階段性的產物。樹高千丈，葉落歸根。人類從和平共處的母胎中誕生，就有可能重返和平的樂園。

第二，當人類的腳印踏入血雨腥風的戰爭門檻之后，大小戰禍史不絕書。然而，局部的、較長時間的和睦相處古已有之。俗話說“見微知著”，由此我們看到了人類和平共處這一理想實現的可能性。因為不可能實現的事物從來不可能出現，哪怕是蛛絲馬跡。當局部的和平連為一體時，這就是人類和平共處的大同世界。

第三，當前的緩和趨勢表明了這種可能性。當人類從部落沖突走到世界大戰時，當氫彈、二元毒氣彈取代了長矛弓箭時，戰爭這把懸在我們頭上的達摩克利斯之劍，喚起了億萬人空前的和平愿望，并日益轉化為遏止戰爭的現實力量。當年在廣島扔下原子彈的美軍少校鮑勃?伊瑟萊，一生背負沉重的十字架，在悔恨與自責中抑郁而死。“巷巷蒸民，誰無父母？誰無兄弟？如足如手，為賓為友，生之何恩？殺之何咎？”當今世界東西緩和裁軍，南北合作對話。“捍衛和平與保障人類的未來”，成了眾望所歸的主題。

1986年新春，伴隨著世界和平年的鐘聲，聯合國秘書長德奎利亞爾先生提醒我們：“今天人類正處在十字路口：一條路通往和平，另一條路通往自我毀滅。”如果人類要生存下去的話，唯一的道路就是和平共處。這是可能的，因為路是人走出來的。謝謝！

反 方：各位好。各位可能不知道，在剛才的3分鐘當對方同學用感性的語調告訴我們和平共處的思想的時候，全世界的國家已經在這3分鐘之內投下了510萬美元的軍事費用；當然對方同學也聽不到此時此刻柬埔寨就進行著戰爭。

好的，讓我來談談我方對于和平共處的定義。我方的定義乃是參考美國社會科學大辭典的解釋，從積極面來說，人類應該放棄用一切暴力的手段來解決彼此的沖突；而從消極面來說，人類應該免除暴力的威脅。至于可能性，它必須從歷史的經驗以及現實的環境中加以評量，不能只靠空虛的說理和一廂情愿的幻想。

我方認為，人類之所以不可能和平相處，其根本的原因乃在于人性的不完美。人性中固然有美好、良善的一面，但是人性中同時也充滿了自私、貪婪、野心和侵略的本能。當人類的欲望無窮，而資源又這么有限的同時，和平共處便成了一個遙不可及的夢想。

接著，就讓我從歷史的經驗以及現實的環境中給各位作一個分析。從階級與階級的層次來看，既得利益者為了維護本身已有的權利，往往會不惜任何的代價來保護自己的利益；但是受壓迫的階級他們必然會同仇敵愾地加以抵抗。勞資之間的沖突就是一個很典型的例子。今天我們把這種勞資的沖突擴大來看，我們會發現在當今的世界局勢中，東西之間的緊張關系已經為南北的對抗所取代了。1985年美國的國民生產總值是印度的62倍。當國際分工體系越來越不公平，而貧富之間的差距越來越大的時候，和平還是可能的嗎？

好的，我們再從民族與民族的層次來看，美國的問題、南非的種族隔離政策以及以阿之間長久的沖突，都告訴我們和平是無望的。在巴格達舉行的阿拉伯高峰會議中，甚至我們聽到了要燒掉半個以色列這樣的威脅。對方同學能理直氣壯地走到那些阿拉伯人面前告訴他們，人類和平是一個可能實現的理想嗎？

接著，我們再從國家與國家的層次來看，一次大戰的口號是，這是一場解除一切戰爭的戰爭。但是和平的美夢不到30年，二次大戰就打了。到今天，1988年的年底，我們發現美蘇的核子彈頭總數是25632個。當人類必須抱著核子彈才能安睡的時候，對方同學，告訴我們這叫和平共處嗎？謝謝各位！

正 方：謝謝主席。對方辯友把和平的對立面定義為暴力，這實際上是不正確的。和平共處的對立面是戰爭，而不是暴力。我們都知道俄國著名作家托爾斯泰先生有一部著名的小說就叫作《戰爭與和平》，它為什么不叫作《暴力與和平》呢？況且我們說，連戰爭這種暴力的最高形式都可以根除，這一點我方將在后面作出論述，那么其他形式的暴力還有什么不可以根除的呢？最困難的事情都可以解決，容易的事情難道就不能解決了嗎？

對方辯友還認為，對有限資源的追求必然訴諸武力。我們說，通過和平的經濟合作的方式不可以實現對資源的共享嗎？

對方辯友認為，民族的不同必然訴諸戰爭。這也是個很大的誤解。我們說新加坡有多個民族，他們不是和睦相處得很好嗎？對方辯友還談到了核武器的問題，我們說對方辯友對現在美蘇正在削減核武器，對于電視上播放的這種鏡頭，為什么就視而不見呢？

對方辯友認定人類和平共處不可能實現，這是與當今世界的現實相悖的。我想對方辯友也不能否定當今世界東西緩和、南北對話的這種趨勢吧。我們看到和平力量八方來風，戰爭幽靈四面楚歌。人類和平共處實現的可能性，就在這不斷發展的歷史趨勢中。

首先，沒有一個時代像今天這樣，和平意識如此高漲，和平洪流如此壯闊。當年孟姜女孤身一人哭長城，如今和平力量早已是眾志成城啊！從50年代11億人的和平簽名運動，到80年代歐洲350萬人手拉手的和平大進軍，從斯德哥爾摩和平宣言，到1986年的世界和平年，爭取和平，遏止戰爭已成為不分國界，不分種族的世界潮流。相比之下，戰爭如同“過街老鼠，人人喊打”。

其次，整個世界當今已連為一體，經濟合作日益加強，文化交流日益頻繁，真可謂“海內存知己，天涯若比鄰”。一方面，國際組織與合作在解決地區沖突中發揮著越來越重要的作用；另一方面，廣泛的交流與合作，消除了人們的誤解，加強了人們的信任，擴大了和睦相處的共識，又突出了全人類的共同利益。

再次，在東西方走向緩和的同時，地區沖突也在不斷地減少。象征冷戰的柏林墻被拆除，北約、華約正由軍事集團向政治集團轉變，軍備競賽已為裁軍所取代。地區沖突也在不斷減少：古巴正從安哥拉撤軍，中美洲和平進程在加快；兩伊走向和談，南非的種族制度也行將崩潰。這一切不就表明了世界走向和平共處的可能性嗎？

核時代，人類只有兩條路，一條通向和平共處，另一條通向自我毀滅。對方辯友既然認定人類和平共處不可能實現，那么也就是說，人類只有在核大戰中坐以待斃了？這種悲觀主義的態度，我方實在不敢茍同。謝謝

反 方：各位好。如果照對方辯友的定義，與和平相對的一個名詞就是戰爭，在這里我舉個反例給大家聽：剛剛我方的隊友還威脅我說，今天要是輸掉，他回家就要拿菜刀來砍我。這時我想請問大家，我們兩人之間有戰爭存在嗎？沒有。但是請各位告訴我，我是處在一個和平的狀態之下嗎？當然不是。也就是說，對方辯友的定義有了一點點的缺陷。不過沒關系，為了表示我們的風度，我們就來談戰爭。

對方辯友不知道還記不記得，第三世界國家的人口之中，他們的出生嬰兒有20％還活不到5歲，可是他們花在軍事費用上卻是超過花在醫藥衛生上的4倍。當第三世界國家他們從1960年到現在軍費增長6倍的同時，卻還有一半的國家還沒有安全的飲水。請問大家，在這樣的一個狀況之下，讓我們怎么相信人類和平共處是可能實現的理想呢？

再讓我們看一看，第三世界國家如此，一些先進國家又怎么樣呢？我們的軍火買賣從1960年開始到1985年，從25億膨脹到370億，從這樣的情形發現的是，這些西方的列強他們不但武裝了自己，他們同時也武裝了別人。請問大家，這是他們對和平所做的貢獻嗎？

接著讓我們來看一看，既然大家都是這個樣子，究竟戰爭有沒有不斷地發生？根據統計數字的顯示，自從1945年以來，每天有12場戰爭在進行，這包括大大小小的國際戰爭以及內戰。請問大家，這是一個和平的狀態嗎？

在我們談論“可能”這個字眼的時候，請大家注意，我們要用現實的證據來推論可能性，不能用一種空想，否則就屬于一種宗教的信仰。譬如我們在談“菩薩顯靈”是可能的，問題是我們談這個有什么意思呢？如果告訴我們說，邏輯上沒有什么事情是不可能的，那我們反方還要辯論什么呢？

因此，我們一定要根據現實的證據來討論這個問題是不是可能的。因此，在這樣的情況下，讓我們回想一下對方辯友告訴我們這么多感性的字眼，充滿了這么多希望，但是他們舉出了什么樣的證據告訴我們人類已經走向和平的道路呢？一點也沒有。因此，我們要告訴大家的是，既然我們沒有辦法相信和平是有希望的，我們要追求的是什么呢？人一定會死，難道他出生的時候就要自殺嗎？當然不是。因此，我們要做的是：求生存！新加坡是一個愛好和平的國家，但是它擁有東南亞國協最強大的空軍武力。我們只有求生存，腳踏實地，才是我們人類的希望。謝謝大家

正 方：謝謝主席。按照對方同學的觀點，對方同學已經把暴力的外延無限地擴大，如果按照這個邏輯推下去，如果兩個小孩子為了一塊糖果而打了一架，這也是對人類和平共處的一種威脅嗎？

更何況，對方同學舉出的世界軍事費用在增加，這不符合事實。根據斯德哥爾摩國際和平研究所的調查報告顯示，1989年全世界軍事費用就降低了2％，對方同學為何對此就視而不見呢？更何況，對方同學所說的1945年到現在，每天爆發12場戰爭，這個數據引用也是不正確的。事實是，60年代總共爆發了約30次戰爭，而到80年代總共爆發不到10次，這不正說明了一種緩和的趨勢嗎？

我方早已論證了和平共處的對立面是戰爭，一辯、二辯已經從正面論述了這個問題，下面我將從戰爭的根源以及戰爭觀念的改變上來進一步論述我方觀點。

第一，古往今來，一切戰爭說到底都不過是利益之爭，尤其是經濟利益之爭。但是，歷史和現實中的許多事例都告訴我們，這種利益之爭完全可以用和平的方式加以解決。比如埃及和以色列的塔巴烏之爭，不就是通過國際仲裁的和平方式加以解決了嗎？再比如，我們今天雙方都想贏得這場比賽的勝利，但這是否意味著，我們要大打出手，老拳相見呢？這顯然是不符合事實的。當今世界，各國經濟相互紐結，已經形成了“你中有我，我中有你”的互相依存的局面。發達國家有幾千億美元的資產投在了海外，如果訴諸武力非但無利可圖，反而要大傷元氣。而且，經濟一體化、世界市場的形勢，又使局部利益和整體利益是相互交錯，真可謂是“一損俱損，一榮俱榮”。因此，人們用各種政治、經濟、文化的協調機構來代替了戰爭機器，更好地解決了矛盾。從凱撒到拿破侖，再到希特勒，為了個人的獨裁目的，他們都想用武力統一歐洲，但是這種夢想都歸于破滅。而今天，為了共同發展經濟的目的，歐洲統一大廈在和平共處的基礎上露出了它的雛形。相反，海灣戰爭打了8年，結果是人困馬乏，物盡財竭，到頭來還得回到談判桌上來解決彼此的爭端。所以說，訴諸武力往往是要“賠了夫人又折兵”的。

第二，在核時代，人們的戰爭觀念也發生了徹底的改變。因為在該時代中，是沒有勝利者的。當廣島、長崎的兩朵蘑菇云升起的時候，人們就深深地認識到了這一點。人們認識到，核武器是一柄雙刃劍，它既傷人，又傷己。在這種情況下，戰爭的手段與目的就已不再一致了。

因此，我方從戰爭的根源上以及戰爭觀念的改變上從而充分論證了戰爭是可能被根除的，人類和平共處的理想是可能實現的。謝謝！

反 方：人類最大的悲哀是：說是一回事，做是一回事。2000年前墨子就曾經說過，“兼愛非攻”；人類2000年來什么時候和平過呢？我們找和平從什么地方找？對方辯友從所謂開天辟地，混沌之初，人沒有戰爭，原來找到遠古遠古去了。現在是有戰爭的噢！為什么找到遠古呢？遠古不是沒有戰爭，只是沒有記錄啊！（笑聲、掌聲）

現實是什么呢？人類愛好和平了嗎？經濟上的合作可以防止戰爭嗎？最明顯的例子“歐佩克”油國組織，伊朗和伊拉克打了8年了，他們合作嗎？所謂中南美洲的聯盟，洪都拉斯還可以為足球打戰爭，你聽說過沒有？真的發生噯！（笑聲）所謂的歐洲共同體，英國跟愛爾蘭還在鬧種族分裂哩，它們經濟合作了，合作歸合作，戰爭歸戰爭啊！

今天我們要說戰爭，要說和平，我們就說和平好了，每個人站起來都說：我要和平，我要和平。你去搞民意測驗好了，全國每個人都說和平，全國就沒有犯罪嗎？我們認識到有戰爭，人有暴力的本質。這個時候我們該怎么辦？束手就擒嗎？不是。我們該怎么辦？向蒼天祈禱嗎？不是。如果說向蒼天祈禱的話，2000年前孟姜女一人哭倒萬里長城，今天大陸上11億人去哭吧！到底長城倒了沒有？沒有倒啊！

各位，神話是神話，現實是現實。我們從哪里發現現實呢？過去，從1945年到現在，每一天有12場戰爭在進行，而且沒有您方所謂的大戰爭，它們化成了所謂恐怖主義，去燒殺以色列、埃及、巴勒斯坦人之外的其他更無辜的百姓。誰在發動戰爭？他們都要和平啊！誰在發動戰爭？我們不知道。我們該怎么辦？我們只有自助、自強，維護自己的軍隊，保障自己的實力。當大家都在攻擊的時候，我可以說“人不犯我，我不犯人”；但是當人家攻擊到我的領土上來，日本人打到南京，南京大屠殺的時候，我不會坐待和平的到來，要為我的家園，為我的國家去抗爭，追求我自己的生存、獨立和發展，中國才有希望。謝謝

自由辯論

正 方：對方辯友對人類的未來充滿了憂患，這種意識不就是使維護和平的力量在增加，使人類和平共處的可能性在增長嗎？聯合國秘書長德奎利亞爾先生曾經指出，今天人類正處在十字路口，一條通向和平共處，另一條路通向自我毀滅。對方辯友既然一口咬定和平共處的理想根本不可能實現，那是不是說人類就一定走向自我毀滅了呢？

反 方：這個問題您問得好，今天不是生于憂患就是死于安樂啊。今天我們如果不選擇戰爭的話，那我們選擇的是自衛。

正 方：我想，正是在對方這種自衛的前提下，人類和平共處的可能性就增加了。請對方同學不要回避我方問題，如果回避的話，是不是默認我方觀點了呢？

反 方：那我想請問對方辯友的是，您告訴我們新加坡的種族問題解決了，如果已經完全解決了，不需要控制的話，那為什么喊出的口號是“一個民族、一個國家、一個新加坡”（按：這是新加坡紀念國慶25周年的口號）呢？（笑聲）

正 方：但是新加坡因種族問題發生了暴力沖突了嗎？我想請問對方同學的是，戰爭的根源是什么？為什么不可能根除戰爭？

反 方：對方同學，我方已經把戰爭的根源說得很清楚。我倒要請問對方，剛才對方在解釋南北對抗的時候一直強調南北的對話，請問對方同學，今天南方國家總共欠了西方國家1.2兆美元，這是大家談一談，手牽手，唱唱歌就能解決的事嗎？

正 方：難道這種外債就必然要通過暴力的形式來解決嗎？對方同學不要回避我方問題，那就是戰爭根源究竟是什么？它為什么不能根除呢？

反 方：我方從一辯開始，就已經在人性和歷史上論證了這個問題。而在這里我們倒要請問對方同學，回答我們三個問題：如何解決南北的沖突？再者，如何解決世界的種族問題？再者，如何停止目前一天有12場戰爭正在進行？

正 方：對方辯友談到種族的問題，我們看到，南非這個種族隔離的最后堡壘不是行將崩潰了嗎？我想請問對方辯友的是，你們對我方提出的兩個問題避而不答，看樣子我們的問題使你們有點棘手。我再請問你們一個問題，現在人類目前最大的共同利益是什么呢？

反 方：我想請姜小姐確確實實地指出可能實現的條件，南非的種族問題為什么要被解決了？

正 方：難道對方同學沒有注意到南非的種族政策已經行將破滅了嗎？我想指出的是，正是這種可能性預示著人類和平的到來。我想請問對方同學，人類當今共同的利益究竟是什么呢？

反 方：那就請錢小姐再來告訴我們，南非的種族問題是你方一廂情愿地認為已經要消滅了，還是真實情況已經被控制而且已經被消滅了呢？

正 方：因為和平力量的壯大使它得以控制。我想請對方同學不要回避我方問題，那就是人類現在最大的共同利益究竟是什么？

反 方：人類最大的共同利益就是在所謂的南非問題還沒有解決的時候，俄羅斯的種族問題又出來了啊！（笑聲）

正 方：對方同學是答非所問，看來是有難言之隱，因為人類最大的共同利益是和平與發展。戰爭它既不能帶來和平，也不能求得發展，所以人們為什么要用戰爭這種手段來解決利益沖突呢？

反 方：對方同學，這也是我們所要請問你們的，為什么從人類有史以來戰爭總是從來沒有停止過呢？對方同學告訴我們和平是有可能的，卻一直提不出來歷史的經驗和現實的條件，對此是否有什么難言之隱呢？

正 方：著名人類學家馬林諾夫斯基就曾經指出，戰爭并不是人類與生俱來的產物。我們大家都知道，澳洲的土著人在歐洲人到來之前，是根本就沒有發生過戰爭的；而在愛斯基摩人那兒，甚至就沒有“戰爭”一詞。對方辯友怎么解釋呢？

反 方：對方辯友，我想請問的是，當對方打到我家的時候，我家是捧起《戰爭與和平》，還是拿起槍去和他對抗呢？（笑聲）

正 方：我想正是基于對方對戰爭的這種憂患，和平的可能性才正在增加。我想請問對方同學，從前的南北殖民關系已經轉化為當今南北的合作與對話，這難道不是一種緩和的趨勢嗎？

反 方：對方同學口口聲聲提到裁軍的問題，對方同學大概不知道，美國海軍情報部長布魯克斯少將在1989年4月就曾提出，今天蘇聯裁掉一些老舊的潛艇作為裁軍的借口，實際上它的海軍力量是越來越強啊。

正 方：首先對方在回避我方一辯的問題，其次我回答對方問題，對方知道不知道美蘇現在正在裁減遠程戰略核武器？這可是比較先進的武器啊。

反 方：那我想反問對方辯友，為什么裁軍從第12世紀開始，越裁越好，越裁越多呢？

正 方：但是對方有沒有看到總體上當今世界軍費開支在下降呢？對方是一葉遮目，不見泰山啊！我想，現在象征冷戰的柏林墻已經被拆除，而華約和北約由軍事集團轉為了政治集團，這不正說明東西方關系在走向緩和嗎？

反 方：對方同學忽略了一個最大的事實，所謂裁軍的事實是裁掉一些老舊的武器，而去發展“星戰計劃”，星戰計劃一旦發生了以后，人類面對戰爭的時候就更顯得渺小了，因為這樣的戰爭毀滅性更強。

正 方：我方早已指出，現在的裁軍是真正的裁軍。我想請問對方辯友，歷史上的哪一次裁軍像今天這樣有嚴格的核查制度呢？你們對電視上播放的美蘇大量銷毀核武器的鏡頭為何就視而不見呢？

反 方：對方同學，人類不是有武器才產生沖突的，而是有沖突才發明武器的。這意思是說，縱使我們今天把所有的武器都給裁撤掉了，人還是可以用拳頭來發生戰爭的啊！

正 方：謝謝對方同學承認我方觀點，那就是人類不是生來就有戰爭的啊。我想請問對方同學，當今美國“星球大戰”的軍費開支不是正在下降？這不正說明一種緩和的趨勢嗎？

反 方：經濟越來越不好，軍費當然要下降啊；等下經濟好了，又開始膨脹了。

正 方：但是對方同學一直在回避我方問題，對方沒有看到美蘇現在正在大量削減核武器嗎？現在美蘇都要削減50％的核武器，對方同學如何解釋？

反 方：削減武器為什么不從星戰計劃，不從根本上去解決呢？

正 方：我想請問對方辯友，我們今天要論證的是一種可能性的問題，而對方辯友要論證的是一種不可能性，是一種必然性，而對方辯友卻從頭到尾在論述戰爭有可能發生，也就是說有可能不發生，這不就說明我方的論題和平共處的可能性可以成立了嗎？

反 方：請對方辯友正面回答我們的問題，裁軍一次裁多裁少，卻不去裁星戰計劃，為什么不從最根本的問題——裁減人類的一切武器開始做起呢？

正 方：對方同學已經忽視了一個事實，那就是美國國會在不斷削減星球大戰的費用，這就說明美國也是從自己的切身利益考慮的。

反 方：對方同學，您大概不知道，全世界每一天要花上510萬美元的軍費，但相對來說，養活一個埃塞俄比亞的嬰兒一個月只要10美元，但是為什么今天埃塞俄比亞依然饑荒，而美國依然在發展它的星戰計劃呢？

正 方：我方同學早已指出，現在全球的軍費開支正在下降，這就是一種緩和的趨勢啊。我想請問對方同學，80年代世界上6個熱點，現在已解決了5個，這難道不說明一種緩和的趨勢嗎？

反 方：所以會緩和，是因為世界今天貿易的保護主義已經抬頭，賺不到錢了嘛！

正 方：對方辯友不要回避我方問題，就是你們承認了這種緩和的趨勢。（正方時間到）

反 方：當兩德統一的時候，就是德國鄰邦恐懼的開始。

反 方：為什么鄰邦會恐懼呢？為什么德國往前看，其他國家會往后看呢？

反 方：其他的國家從來沒有忘記德國在世界歷史上曾經扮演過的角色。所以歐洲人會說：“我太喜歡德國了，所以我寧可它有兩個。”（笑聲）

反 方：蘇俄之所以從阿富汗撤軍，并不是因為他們有什么和平的理想，而是因為他們國內的經濟已經到了無可挽回的地步。

反 方：可是我們發現，有很多人借和平之名，事實上是自己內部已經發生了很多問題，而這個內部是不和平的。

反 方：而對方卻要由一時一地的所謂停戰停火說那就是全球的和平，那么我也可以說這個人也在睡覺，那個人也在睡覺，全世界都在睡覺嗎？

總結陳詞

反 方：各位好。一個要求事實的辯論場上，如果舉不出一個事實出來，到底是哪一方有難言之隱呢？我方從一辯開始的時候，就已經很清楚地舉出了各種數據告訴各位，人類歷史上自從有記錄記載以來，戰爭從未間斷過，而在今天就有12場戰爭正在進行。對方辯友卻企圖一開始從精衛填海的神話來跟我們談論這樣一個事實的命題。對方同學何嘗舉出什么樣的事實來佐證他們所謂的一股世界的趨勢呢？對方同學說不出來，但是他們卻一再去提這些問題，而我方要在這里再實際地舉出一些戰爭的數據，來告訴這些喜歡將戰爭作為和平對應詞的對方同學。

拿一個最明顯的例子來講好了，剛才自由辯論時，我們花了很多的時間在談所謂的軍火問題。試問，今天我們已經論證出，一個埃塞俄比亞的小朋友，他每個月只要10美元，就可以填飽他的肚子，但是第三世界國家卻將大量的費用投資于軍火的戰備，而在這幾年當中，整個軍費甚至提升了6倍之多。我們更不用說，在對方同學淺淺微笑的3分鐘里面，全世界在這3分鐘里面已經投入了500萬美元的軍費。如果對方同學在這種時候還用其他的空想、虛幻的幻想來告訴我們，人類的確是希望和平的，讓我們怎么去相信呢？

再者，君自故鄉來，應知故鄉事。我方也提出了在歷史上人類的確將戰爭當成了某種常態，對方同學難道不記得南京大屠殺的事例嗎？但是，今天我們到了日本的靖國神社里面，我們仍然發現他們將那次戰爭視為正當，視為必然。這樣的沖突，這樣的意見分歧，是可以解決的嗎？那就更不用說，今天我們要將戰爭這種暴力的形態推廣出來看，即使說沒有再發生任何形式的世界大戰了，我們也要告訴對方同學，從1969年開始，到1987年為止，全世界因為種族，因為宗教，甚至因為語言的沖突所造成的恐怖主義活動，從200件提升到了800件。

在這樣的情形之下，種種的歷史佐證，一再顯示出人類要求一種和平的確是一種虛幻的幻想，而且是一個夢想。正像對方一辯所說的，是一個神話。讓我們放棄這些神話的探討，我們來看看歷史。從我方一辯開始就告訴各位，今天，為什么我們認定人類和平是不可能的，主要我們認定了人類基本上有人性的原因以及以上所說的歷史趨勢。我們更要告訴各位，今天世界上正在進行的南北的問題、種族的問題、美國國內的黑人問題、南非的種族隔離，甚至于全球不斷上升，一點點也不肯將軍費裁減的武器軍火的問題，統統都沒有解決。而我們的立場到底是什么呢？我們今夭正視了這些問題，我們卻要在這個艱苦的環境里面，確確實實，實實在在地生存下去。生存下去就必須要自衛，所以我們不放棄任何防衛的力量。讓我在這里以一句話作為結尾：對方同學不要以為有了醫藥，就可以沒有疾病。我們也要在這里奉勸對方同學，不要以為有了希望，有了空想，世界就有和平。謝謝各位。

正 方：謝謝主席。看來對方同學沒有理解今天晚上的辯題，因為，今天晚上我方要論證的是一種可能性，而對方同學必須論證必然性。對方同學在論證中卻認為，戰爭有可能發生，這就等于說，戰爭有可能被避免，實際上等于論證了我方觀點。比如說，剛才對方第四位同學舉出的藥的例子，實際上是等于論證了我方觀點，那就是藥有可能治病。

對方同學剛才認為我方無事實，正是我方同學舉出了大量的，符合當今歷史的這種事實。對方認為今天世界每天有12場戰爭，我不知道這個數據從何而來，對方同學是不是把戰爭的外延無限擴大了？是不是連夫妻打架、兒童打架也影響了人類和平共處了呢？

第二，對方同學斷言戰爭不可根除，是因為人有攻擊性的本能，這更是有悖于常理。這種陳舊的，生物主義的觀點今天已經站不住腳了。對方四位同學今天彬彬有禮，你們的攻擊性究竟表現在哪里呢？今天，難道你們和我們辯論就要老拳相見了嗎？

第三，說人類和平共處是一個宗教的幻想，這更是有悖于常理。如果說和平共處是子虛烏有的話，那么億萬人為此奮斗還有什么意義呢？如果說根除戰爭和暴力是向壁虛造，那么人類豈不是只能安于“核冬天”的厄運了嗎？“水中撈月”是不可能的，所以沒有人這樣做；而和平共處是可能的，所以才有億萬仁人志士投入到和平的洪流之中。見微知著，在這個當今的和平的洪流之中，我們有理由相信，和平共處是可能的。

我們已經令人信服地論證了和平共處是一個可能實現的理想。這是因為：第一，戰爭并不是人類與生俱來的產物，它是一定歷史階段的現象。與幾百萬年人類漫長的歷史相比，戰爭只不過是一個插曲，它在歷史中出現，也可能在歷史中消亡。雖然幾千年人類文明史上狼煙四起，但是幾千年來，較大規模，較長時間的和平是存在的，這就說明和平共處是可能的。第二，綜觀當今現實，和平力量眾志成城，戰爭販子眾叛親離，暴力行為成為眾矢之的。當今，南北對話，東西緩和，這些趨勢不正說明整個世界在走向緩和，人類和平共處是可能的嗎？

按照對方同學的邏輯，我們退一萬步說，即使今天沒有根除戰爭和暴力，能說人類永遠不能根除嗎？即使退兩萬步說，幾千年歷史是狼煙四起，能說明人類未來是永遠如此嗎？因此，無論退多少萬步，無論怎么個退法，都退不出對方同學那種悲觀主義的論點。

歷史上，多少仁人志士為和平奔走呼喊，時至今日，終于匯成了歷史的洪流，而人類和平共處的可能性就在這長江后浪推前浪的洪流之中，就在這一代又一代人的努力之中。

最后，讓我們握手言歡，以席勒的《歡樂頌》來結束今晚的辯論：

我們充滿熱情，來到歡樂的圣地。

四海之內皆兄弟，擁抱吧！億萬人民。謝謝各位

第二篇：正方總結陳詞：論題： 人類和平共處是一個可以實現的理想

論題： 人類和平共處是否是一個可以實現的理想 正方觀點：人類和平共處是一個可以實現的理想 正方四辯手總結陳詞（發言時間：4分鐘）

謝謝主席。首先，我想重申我方觀點，我方認為，人類的和平共處是一個可以實現的理想。而我方主要論證的是其可能性。也就是說，盡管可能要花100年，200年，甚至更長的時間，但這個理想最終是可以實現的。

人類和平共處的理想可能實現，基于以下的理由：

一、當今世界人類和平意識空前高漲，從50年代11億人的和平簽名運動，到80年代歐洲350萬人手拉手的和平大進軍，從斯德哥爾摩和平宣言，到1986年的世界和平年，爭取和平，遏止戰爭已成為不分國界，不分種族的世界潮流。婦孺皆知的諾貝爾和平獎，從1901年設立至今，共有113位個人及集體獲得該獎項，涉及40多個國家，地區及機構。這充分表明追求世界和平是世界各國人民的共同理想與目標。世界各國也在朝著和平發展的方向不斷努力，長此以往，世界和平一定能夠實現。剛才反方辯友不斷提到戰爭隨時可能爆發，殊不知，人們正是出于你們這種對戰爭憂慮，才不斷地想方設法遏制戰爭的二、爆發，從而推進了世界的和平進程。

其次，我們已經看到，中、印、緬首先提出的“和平共處五項原則”，已經逐步被大多數國家所接受，并在眾多國際多邊條約及文獻中已有所體現。可見世界和平共處是一種必然的發展趨勢。鄧小平同志曾提出以“主權屬我，擱置爭議，共同開發”的辦法解決歷史遺留問題，并成功和平解決中日東海問題。鄧小平同志的這一辦法，為世界各國解決爭端提供了新的和平的方式，可見，各國間的各種爭端，其實都能找到和平的解決方式，而非使用武力。另外，和平與發展以成為世界各國發展的主題，所有國際事務無不圍繞這兩個主題。和平與發展也是人類社會經濟發展的必須的前提。設想，如果當初中國使用武力收回香港，香港能有今天的繁榮嗎？在過去的600年間，瑞士從未發生過戰爭，因此它的經濟發展在歐洲處于首屈一指的地位。對方辯友還提到了貧富差異等問題，但實際上，世界上發展中國家比發達國家多得多，第三世界過逐漸崛起，已經登上了歷史的舞臺，并逐漸減小著和發動國家間的差距，這使得第三世界過對美國這樣的超級大國形成一股牽制的力量，有效防止了霸權主義和強權主義的產生。而隨著世界的多極化、多元化發展，各國間只有緊密合作，和平共處才能求得經濟等各方面的迅速發展。

四、剛才對方辯友一再提到戰爭對和平的影響。首先，我想請問對方辯友，戰爭的根源是什么？難道不就是各利益集團希望得到更多的利益，資源及市場嗎？既然我們找得到戰爭的根源，那么，就一定能夠找到根除戰爭的方法。對方辯友認為，人類社會隨時隨地存在競爭，而激烈的競爭不得不導致戰爭的爆發。對于反方這一觀點，我方實在不敢茍同。戰爭既然源自于對資源，利益及市場的競爭，那么它就可以通過協商解決，并演化成沒有硝煙的商戰。并且，戰爭完全不能解決根本問題。二戰結束，雖然標志著世界反法西斯斗爭的勝利，但勝敗雙方都付出了慘痛的代價，而各國間的根本問題，最終都是通過協商談判解決的。由此可見，人類社會正朝著和平共處的方向發展，五、各種利益沖突及爭端都能通過和平方式妥善解決，世界和平也是指日可待的。至于核武器及裁軍問題，我方認為，正由于大規模殺傷性核武器的存在，才使戰爭中的任何一方都存在著承受巨大損失的風險，這使得可能交戰的上方

三、不得不對發動戰爭慎之又慎，并努力尋求非武力手段解決爭端，從而使世界和平成為可能。同時，各國政府也在積極裁軍，這一點可以從2009年9月24日，聯合國安理會核不擴散與核裁軍峰會通過第1887號決議中得以體現。在國際多邊裁軍領域，《不擴散核武器條約》于1995年無限期延長：1996年9月，聯合國大會以壓倒多數通過《全面禁止核試驗條約》；《禁止化學武器公約》于1997 年4 月生效，使120國的25000個設施置于國際監督之下；在常規裁軍方面，歐洲多數國家按照《歐洲常規武裝力量條約》已基本完成削減任務。以上種種事實都使得世界和平成為可能。

綜上所述，我們有充分的理由肯定，世界和平共處在未來是可以實現的。

第三篇：正方總結陳詞：論題： 人類和平共處是一個可以實現的理想

論題： 人類和平共處是否是一個可以實現的理想

正方觀點：人類和平共處是一個可以實現的理想

正方四辯手總結陳詞（發言時間：4分鐘）

謝謝主席。首先，我想重申我方觀點，我方認為，人類的和平共處是一個可以實現的理想。而我方主要論證的是其可能性。也就是說，盡管可能要花100年，200年，甚至更長的時間，但這個理想最終是可以實現的。

人類和平共處的理想可能實現，基于以下的理由：

一、當今世界人類和平意識空前高漲，從50年代11億人的和平簽名運動，到80

年代歐洲350萬人手拉手的和平大進軍，從斯德哥爾摩和平宣言，到1986年的世界和平年，爭取和平，遏止戰爭已成為不分國界，不分種族的世界潮流。

婦孺皆知的諾貝爾和平獎，從1901年設立至今，共有113位個人及集體獲得

該獎項，涉及40多個國家，地區及機構。這充分表明追求世界和平是世界各

國人民的共同理想與目標。世界各國也在朝著和平發展的方向不斷努力，長

此以往，世界和平一定能夠實現。剛才反方辯友不斷提到戰爭隨時可能爆發，殊不知，人們正是出于你們這種對戰爭憂慮，才不斷地想方設法遏制戰爭的二、爆發，從而推進了世界的和平進程。其次，我們已經看到，中、印、緬首先提出的“和平共處五項原則”，已經逐

步被大多數國家所接受，并在眾多國際多邊條約及文獻中已有所體現。可見

世界和平共處是一種必然的發展趨勢。鄧小平同志曾提出以“主權屬我，擱

置爭議，共同開發”的辦法解決歷史遺留問題，并成功和平解決中日東海問

題。鄧小平同志的這一辦法，為世界各國解決爭端提供了新的和平的方式，可見，各國間的各種爭端，其實都能找到和平的解決方式，而非使用武力。

另外，和平與發展以成為世界各國發展的主題，所有國際事務無不圍繞這兩

個主題。和平與發展也是人類社會經濟發展的必須的前提。設想，如果當初

中國使用武力收回香港，香港能有今天的繁榮嗎？在過去的600年間，瑞士

從未發生過戰爭，因此它的經濟發展在歐洲處于首屈一指的地位。對方辯友

還提到了貧富差異等問題，但實際上，世界上發展中國家比發達國家多得多，第三世界過逐漸崛起，已經登上了歷史的舞臺，并逐漸減小著和發動國家間的差距，這使得第三世界過對美國這樣的超級大國形成一股牽制的力量，有

效防止了霸權主義和強權主義的產生。而隨著世界的多極化、多元化發展，各國間只有緊密合作，和平共處才能求得經濟等各方面的迅速發展。

四、剛才對方辯友一再提到戰爭對和平的影響。首先，我想請問對方辯友，戰爭的根源是什么？難道不就是各利益集團希望得到更多的利益，資源及市場

嗎？既然我們找得到戰爭的根源，那么，就一定能夠找到根除戰爭的方法。

對方辯友認為，人類社會隨時隨地存在競爭，而激烈的競爭不得不導致戰爭的爆發。對于反方這一觀點，我方實在不敢茍同。戰爭既然源自于對資源，利益及市場的競爭，那么它就可以通過協商解決，并演化成沒有硝煙的商戰。

并且，戰爭完全不能解決根本問題。二戰結束，雖然標志著世界反法西斯斗

爭的勝利，但勝敗雙方都付出了慘痛的代價，而各國間的根本問題，最終都

是通過協商談判解決的。由此可見，人類社會正朝著和平共處的方向發展，五、各種利益沖突及爭端都能通過和平方式妥善解決，世界和平也是指日可待的。至于核武器及裁軍問題，我方認為，正由于大規模殺傷性核武器的存在，才

使戰爭中的任何一方都存在著承受巨大損失的風險，這使得可能交戰的上方

三、不得不對發動戰爭慎之又慎，并努力尋求非武力手段解決爭端，從而使世界和平成為可能。同時，各國政府也在積極裁軍，這一點可以從2009年9月24日，聯合國安理會核不擴散與核裁軍峰會通過第1887號決議中得以體現。在國際多邊裁軍領域，《不擴散核武器條約》于1995年無限期延長：1996年9月，聯合國大會以壓倒多數通過《全面禁止核試驗條約》；《禁止化學武器公約》于1997 年4 月生效，使120國的25000個設施置于國際監督之下；在常規裁軍方面，歐洲多數國家按照《歐洲常規武裝力量條約》已基本完成削減任務。以上種種事實都使得世界和平成為可能。

綜上所述，我們有充分的理由肯定，世界和平共處在未來是可以實現的。

第四篇：辯論賽：人類是環境的保護者。

辯論賽：人類是環境的保護者。.txt28生活是一位睿智的長者，生活是一位博學的老師，它常常春風化雨，潤物無聲地為我們指點迷津，給我們人生的啟迪。不要吝惜自己的愛，敞開自己的胸懷，多多給予，你會發現，你也已經沐浴在了愛河里。*作為大自然的一環，人類一直在用自己的自覺行為、自己的方式保護大自然，維護自然系統的穩定、平衡與發展。*破壞自然的根源是人類的動物性（欲望膨脹與非理性），保護自然的根源是人類理性，對人類來說理性占據主導，所以人類是自然保護者。

1人類既有保護大自然行為，又有因為自己的錯誤破壞大自然的行為，我們看的是誰為主流。譬如說：警察也會失手打死平民，但警察仍然是人民的保護者。你難道說警察是來傷害人民的嗎？

2人類是一個整體，盡管部分人有破壞自然的行為，但從整體上看，人類是大自然的保護者。論證方法（下面的分論點幾乎是每種論證方法都要運用的）

1人類是大自然的一環，保護自然利益直接關系人類切身利益（需要）

2人類能通過自身理性認識到保護自然的意義，并訴諸主觀能動的行為（需要）。3人類是有理性的，有能力通過自己的認識和實踐能力借助規律保護自然（能力）。4.人類的有感情的，保護大自然表現了人類對家園的熱愛。1改變不等于破壞

人類從產生之初就一直在改變周圍的環境，原來的森林消失了，高樓大廈拔地而起。人類從產生之初就一直在攫取自然資源，利用自然。可是這些可以叫破壞自然嗎，不一定吧。如果改變和利用等于破壞的話，那么一只老虎吃掉一只鹿，這算不算得上是破壞呢？ 所以破壞大自然是要看是否破壞了自然系統的穩定、平衡與發展。在不破壞這些的范圍內的行為都不是破壞自然。

2人類行為不等于人的行為

我今天看一個日本人不爽，打了他一頓，這是我的行為還是國家行為呢？ 同樣的道理，一部分人的破壞行為能不能被叫做人類的破壞行為呢？

人類是一個整體概念（當然這個點是要用類比加固的，對方完全可以大膽的說人類就是種群行為，舉個例子說，人類的足跡到了月球，難道是每個人都上月球了嗎？反擊是登月宇航員的行為已經不僅僅代表自己，也代表了整個人類的進步啊）正方反擊，宇航員，是帶著全中國，甚至全球的使命，理想，愿望登上月球的，難道不能代表嗎？難道說一個人破壞環境是代表全中國，全世界的人去破壞的嗎？如果打整體，就可以說人類具有整體理性的特征（從每個人的角度，每個人心中都有理性；從整體角度，人類制定了法律道德等保證了人類的總體理性），不可能出現一個整體的不理性（那人類就滅亡了）我主要闡述一下人類的理性問題吧。

人類群體有整體理性的特征，非理性只是部分人的行為。1理性是人類的本質屬性 2人類的道德法律教育等機制保證部分人的非理性不會擴大到人類整體。以核戰為例子，人類擔心核戰爭由來以久，為什么從來沒有最后爆發核戰呢？ 為什么盡管有恐怖分子科學狂人但最后沒有出現他們按下核按鈕毀滅世界呢？ 是因為人類有整體理性，嚴格制約了少數人的非理性行為，如果人類整體進入非理性，不需要核武器，每個人拿把刀就能毀滅全人類了。3人類理性的旗幟，對未來的正面憧憬

環境包括自然因素和社會因素，人類為了發展改造社會環境同時會影響到自然環境,但是總體是旨在適當改造和保護環境。（自然因素：比如最近食人魚侵入到中國淡水水域破壞了中國淡水生態系統。比如厄爾尼諾這種全球氣候災變）

環境是人類賴以生存的地壤，為了自身的存在與發展,人類必須保護環境。人類在為自身存在與發展時，對環境的改造是必然的,其旨不在破壞。大自然本身就是一個戰場，優勝劣汰，天災不斷，人類為自身的存在發展改造環境屬于物競天澤，無可厚非。工業的發達是人類的發展，是必然的，雖有污染，但人類正在想方設法彌補，而不是放任自由；

你不知道現在報紙上天天在那里講什么什么地方又在植樹，國家為此還規定了植樹節了！動物也一樣，不合法的捕獲是要范法的！這一切都說明了人類在環境中起到保護的作用，而除了人類這高級動物還有誰會為環境做出保護呢？

不要因為車禍，就否認了交通建設的存在以及他的必要性和積極性。

相信對方辯友也不想自己患感冒，生病吧。但有時候你偏偏就感冒了。環境問題也正如感冒一樣是誰也不想它出現的，但即然已經出現了，我們應當盡可能的去保護它。愛護它。破壞是片面的，保護是共同的，為了生存，認識環境,分明概念,承認吧,你就是環境的保護者。我們也看到在我國大西北的沙漠上出現了一片片的茂密樹林，翠綠的草地。使環境問題得到了一定的緩和。環境問題不是一朝兩夕便可解決的，它是全球性的，它需要全球人們的高度重視與保護？

我想請對方辯友明白工廠生產衣服是干嘛？是給人類保暖，工廠生產食品又是干嘛？是為了不使人類餓肚皮呀。人類砍伐樹木是干嘛，是給人類造房子，做家具呀。如果人類做這些都是所謂的破壞環境，那你還有衣服穿？還有充饑的食物？還可以坐在這里辯論嗎？所以對方說人類是環境的破壞者是不是太冤枉了。

不可否認，反方所舉人類對環境破壞范例是客觀事實，但作為人類的我們不能據此抹殺了人類對環境的主導作用與保護作用。1992年巴西里約熱內盧召開的聯合國環境與發展大會＜里約宣言＞首條：人類是可持續性發展所關以的中心，他們被譽為與大自然和諧共存的健康富有生靈。

早在冰川時期，當冰川把復波動時發生的重大氣候變化曾持續幾千年，打破生態系統的平衡，許多生靈瀕臨滅絕（如恐龍），能說這也是人類的破壞嗎？當然不能，因為當時人類并末出現。也就是說人類如不存在的話，自然界的照樣會破壞。恰恰相反，如果沒有人類的創造與維護，地球還是蠻荒時代，哪有這么方便的賴以生存的社會環境，哪有我們今天這么發達的衣食住行，哪有這么多閑暇發展興趣愛好？ 所以人類是環境的保護者。我來告訴對方辯友人類保護自然的成果：

1、黃河千年泛難成災，是人類不斷地改造，修護，才制止了環境的惡化。

2、引灤入津工程，解決了天津飲水困難。

3、北電南調，為華南用電送來一片光明。

4、長江三峽，高峰出平湖，世紀壯舉，化水災為水利。

5、西北植樹，抵擋風沙，綠化沙漠。

對方持著一種消極悲觀的態度以及片面的看待了問題，都是不可取的。我們應該是把發展科學技術與生產力和保護環境有機的統一起來，提高人類利用自然的科學性與道德性，作自然界的朋友，愛護自然，培育自然，建立起人與自然的全面的和諧關系。再者，我想說的環境的破壞不單單是人類干的，動植物的自然死亡，植物與動物間的損壞、自然的災害??也是有的，但說到保護卻只有人類能做到的這一點是無可否認的事實！

現在從中央到地方，每個人的環境意識都有大幅度的提高。綠化面積每年都在增加，治理工廠的三污，施行可持續發展戰略，這些無疑是說明人類正在保護環境，正在美化環境，所以人類是環境的保護者。

人類對環境進行了有目的的開發和利用，是為了使環境更有利于人類的生存和發展，而不是單純惡意的“破壞”，其本質和出發點是不同的。

關于人類與環境，不能只看表面。也不能只看一段時期，而是要以長遠的眼光，從本質上看問題。人類難道真的想無限制地破壞環境，毀掉自己生存的家園嗎？不是的，人類幾百年內恐怕還無法離開地球而生存，所以，本質上，人類是想保護環境，保護地球的。《環境保護法》總則中開宗明義第一條就是：“為保護和改善生活環境與生態環境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展，制定本法。”說明了人類已經意識到環境對人類生存的重要性，并早已開始了有意識的保護環境的活動。

請問：可有哪一個國家有關于“允許蓄意破壞環境”的法規或條款？

不要拿人類曾經的錯誤，以及現在個別的極少數人的為謀私利而蓄意破壞環境的行為來概括并代表整個人類的意愿和行動。對全人類來說，這是極不公平的。

我是正方三辯。過去人類為了追求發展確實在環境上犯過錯誤！但就象交通肇事死亡不會被判故意罪殺人一樣！人類從來沒有過破壞環境的故意！不能因愚昧和缺乏遠見指責人類是環境的罪人！相反我們應該看到人類已經在努力的目標明確的為保護我們的環境而不懈努力。！

人類對環境的保護是有意識的。請問對方辯友人類被排除不是環境的保護者，那有誰會擔當這個責任？請明確答復！動物嗎？植物嗎？

不要拿人類曾經的錯誤，以及現在個別的極少數人的為謀私利而蓄意破壞環境的行為來概括并代表整個人類的意愿和行動。對全人類來說，這是極不公平的。難道說一個人的破壞可以代表全人類嗎？那這個人是誰啊，那么偉大？

人類簽署了保護環境的各種公約！制定了各種法律，建立保護區！都是為了保護和改善環境。我方認為，人類為了自身的生存和發展，而對環境所進行的開發和利用，并非是絕對的“破壞”，而是“改造”。對方辨友為何只看到“改造”過程中產生的副作用，而忽略了其主要作用及其對人類發展的重要性呢？對方辨友未免本末倒置了！

從馬克思主義哲學的角度來看，任何事物都是矛盾的統一體，環境的保護和破壞也構成一對矛盾要討論人類是環境的保護者還是破壞者的問題，先得弄清兩者的確切定義。保護：是褒義詞，是發自人類內心的愛護本意，并盡力使其免受傷害、破壞或有害的影響，而破壞是貶義的，這里的含義主要是指摧、破壞或受損等。

首先人類主觀上不可能破壞人類自身賴以生存的環境，換句話說對人類生存環境的破壞不存在主觀故意。相反，人類會自覺的想方設法保護對自身有利的一切事物，這是不容否認的，因此人類不可能是環境的破壞者。

其次，人類區別于動物的本質特征是制造和使用工具，有目的的改造自然界，因此，在人類產生和發展的過程中，環境發生了翻天覆地的變化。我方認為，這是很正常的現象，這種變化的主流仍是保護。人類只不過是按照自己的意愿在改造自然，使其向有利于人類的方向發展，這難道也有錯嗎？

只有承認人類是環境的保護者，人類才有繼續生存和發展的可能和理由，反之，人類就是在自我毀滅，這是連動物都不會去做的選擇。愚公移山也是為了發展交通不是嗎？所以我們說愚公不愚，愚公精神就是最好的證明。想請問對方辯友，你是否承認“環境是人類賴以生存的空間，就像我們所居住的房子”（承認）那我倒想問你會故意把這房子破壞掉，讓自己杵在荒野之中嗎？

對方辯友認為，人類是環境的破壞者，那么，有那么多關于環保的法律法規，到底是誰制定的呢？（1）（人類）既然，人們已有了這樣的環保意識，并且付諸了行動，你還能說人類是破壞者嗎？顯然不能。（2）（部分具有環保意識的人）那么時正好說明（3）（先不論是誰制定，他們有否付諸行動，也許只是表面現象，擺樣而已）（4）（先不論是誰制定，可是有用嗎？他們還不是仍舊在破壞）

人類制定了許多有關環保的法律法規，而法律法規的內容都是提倡環保，懲治污染破壞，請問一個環境的破壞者會這樣做嗎？如果人類是環境的破壞者，那么在他的法律里是不是應該鼓勵破壞、懲治環保，提倡“環境污染人人有責”才對呀！

1．既然對方辯友認為人類是環境的破壞者，那么，試問你的誕生是帶著破壞環境的使命來到這個世界的嗎？（是）那么是誰指使你來破壞環境的？

（不是）那就對了，你也是人類吧，這樣看來你并不是不是環境的破壞者呀請對方辯友告訴我你是從什么時候開始淪為一個環境破壞者的？ 那么你能告訴我你究竟造成了那些破壞嗎？ 又有多少是故意的？ 好，既然對方辯友意識到了自己的行為是破壞，請問你是否想過盡量避免這種破壞呢？ 那你有沒有試圖去彌補自己的過錯？

請問對方辯友，環境需不需要保護？

由誰來保護？（是阿貓阿狗還是老虎獅子又或者是外行人？）

既然對方辯友也知道靠人類去保護環境，顯然他具備這種良好的意識。還是回到了剛才的話題，一個真正的破壞者會意識到自己的行為是在破壞并且試圖努力去彌補嗎？

第五篇：書是一個長滿可能的樹演講稿

書是一顆長滿可能的書

親愛的同學、尊敬的老師：

大家好！在演講開始之前，我有個小問題想問問大家。大家想必都閱讀過，沒閱讀的也不會坐在這兒。那么，我想問問，有誰認為自己懂得閱讀？換個方式，有誰在上小學的時候有每月甚至每周看完幾本書的計劃或者習慣的？舉個手讓我看到你。好，那么現在，我們在初中了，仍在保持這個習慣的或者逐步養成這個習慣的都可以舉個手。

可以明顯看到，兩個不同時期，我們閱讀的習慣明顯減少了很多。有人關注過這個現象么？有人深思過么？

可能有人就會這么說了，啊，小學的時候多好啊，作業又少又簡單，空閑的自主的時間很多啊。初中就不一樣了，多還難，學習環境也變了，周末甚至都在大部分的學習輔導班度過了，哪來的時間去閱讀？確實，這樣的現象普遍存在我們之間，而不是個例。但，真的沒時間么？我不舉魯迅大文豪的“時間就像海綿里的水，擠擠總會有的”之類的例子，說我們身邊。Xx同學，請你起立。告訴我，你周末都在干什么？午休、課間、放學后、作業完成至睡覺前一段時間你都是怎么安排的？大家從他的回答和自己對比一下，在回過頭來看這個問題——真的沒有時間嗎？這時候就有其他同學質疑了：我也有看書啊，《斗羅大陸》，《完美世界》，這些不都是課外閱讀嗎？我想說，我指的閱讀，是列夫托爾斯泰的《復活》，是沈從文的《圍城》甚至是喬斯坦·賈德的《蘇菲的世界》這樣的，可以開拓我們的知識面和視野的，雖然增加不了我們生命的長度但卻可以改變其廣度與深度的中外古典名著，是那種勤快人所選擇的需要思考的摘錄的了解其寫作背景、蘊含的深刻意義的巨著，而不是懶人所鐘愛的內涵一眼望到底的網絡輕小說。但事實上，我看到同學們所捧著的，課上課下，多是這類網上盛傳的玄幻、修仙類小說。這其中，難道就沒有重視中外古典名著的意識的消失？難道就沒有同學們逐漸忽視了正確閱讀的重要性？

大家想想，若是杰斐遜等人不閱讀，那么就沒有思想的開化，《獨立宣言》的出現，美國此時可能還在像部分非洲國家一般成為殖民地地并苦苦掙扎。若是當初清皇多閱讀，乃至于只要有一兩個敢于進諫的大臣閱讀中外差異之后勸阻大清帝，大清帝國的歷史為何不會就此改變？再說引領人民前進的毛澤東，若是沒有對《馬克思主義》的深刻閱讀、理解和實踐，而是躲在哪個小農村看斗羅大陸幻想成神，中國現在還至于何地？多少中外名人正是通過閱讀獲得成功的靈光，拿到通往光明大道大門的鑰匙！在座的各位若是沒有小學的閱讀還能坐在這？

那，初中、小學熬過來了，高中呢？如果你有志于學，卻荒廢在輕小說上，相比較那些沉浸在古典名著的同齡人來說，你們的差距將會拉到多大？你知識的體系將會有多纖弱？在全國、全省，全市，全區甚至全校全班你能夠在那里冒出頭來？

閱讀吧，通過閱讀和努力獲得成功才是最體面的方式！我們的未來，從閱讀開始奠基。我的演講完畢，謝謝大家。