第一篇：魯迅與范愛農[最終版]

魯迅小說中的人物解讀---魯迅與范愛農的聯系

【摘要】《朝花夕拾》是魯迅所寫的唯一一部回憶散文集，作者說，這些文章都是“從記憶中抄出來”的回憶文，帶有濃郁的講故事氛圍，將以《范愛農》為例，試圖理解魯迅的贖罪文學的內涵。

【關鍵詞】范愛農魯迅回憶

1905年冬，范愛農隨徐錫麟夫婦赴日留學。當時正在日本留學的魯迅應陳子英之邀前往橫濱迎接，就在這時開始與范愛農相識。但是因為關吏檢查范愛農等人的行李時翻出一雙繡花的弓鞋，其次就是范愛農等人在火車上互相讓座，魯迅十分看不過去，搖了搖頭。魯迅從一開始與范愛農的相遇互相之間都沒有好感，但是范愛農死去后，魯迅有斷斷續續地寫了一些文章來留念他，其中就有《哀范農三章》。通過這些，我們來看真正的范愛農與魯迅筆下的范愛農的聯系。

一、非他即我

精神歷程并思考其意義的原則，一種把非‘我’的、他者的悲劇命運視為與自身命運休戚相關、不可分離的人生課題的原則，一種用自我反省、自我否定的態度發掘自身對于人民苦難應付的道德責任的原則。”范愛農的出現就是魯迅精神思維的助推劑。

他用回憶的方法來填補內心的空白，用現實來塑造自己回憶中的范愛農。在《范愛農》中他首先引出的是在要不要“發電到北京，痛斥滿政府的無人道”問題上與范愛農產生矛魯迅為什么要塑造：“這是一個高大身材，長頭發，跟球白多黑少的人，看人總像在藐視。”的范愛農形象，難道僅僅是為了回憶？在談到魯迅創作《朝花夕拾》的動機是什么？當時王瑤指出：“與其是受了現實刺激才追憶往事，還不如說是在追憶這段往事時聯系了現實。” 我想用它來解釋創作《范愛農》的動機也十分合適。魯迅在現實中聯系到了范愛農這個人，希望在呈述“他者”的命運來聯系自身的命運，從其中的共鳴來達到對自己精神思維的構造。在魯迅小說中人物難逃悲劇的命運，而《朝花夕拾》更為特殊，“回憶”是魯迅內心矛盾的象征物，而“回憶中的范愛農”更加是魯迅對現實刺激的回應，是魯迅自我解剖精神的產物。據有關資料描寫的范愛農，他是清末革命團體光復會成員，性格耿介，不見容于社會，又因老師徐錫麟案，受清廷密緝，留學回到家鄉后受著輕蔑排斥迫害，幾乎無地自容，只得躲在鄉下教幾個小學生糊口，辛亥革命后魯迅出任山會初級師范學堂監督，即請范愛農為監學。“他辦事，兼教書，實在勤快得可以。”南京臨時政府成立后，魯迅應蔡元培之招，到教育部任事，范愛農即受排擠，被“斥逐“出校。他曾給魯迅寫過幾封信，評述學校風潮的經過和自己被排擠的情況，并托魯迅謀事。但當時孫中山已經讓位于袁世凱，政府北遷，魯迅自己的境況也不好，未能幫上忙。不久，范愛農與朋友一起乘船看戲，在歸途中溺水。這就是范愛農的一身，在魯迅小說中還有《孤獨者》中的魏連殳以及《在酒樓上》的呂緯甫，這些都是有著相似的悲劇命運，都是魯迅客觀世界中的偶然，從小說中可以發現都是遇見----離別-----再遇見的形式，那么魯迅為什么要如此深刻的去回憶這些人物呢？汪暉在研究魯迅小說時提出“普遍聯系”的原則：“一種把客觀存在的世界納入自我盾，當讀者讀到這一事件的時候就潛意識跟著魯迅走，同意了魯迅對范愛農的反感。其實這是一個“誤區”，換句化說，文中潛意識傳遞出魯迅對范愛農的反感和不喜，其實深層意識是其對范愛農的欣賞和敬佩。但在文中為什么會呈現出這樣的錯覺，我個人認為這就是“回憶”所帶來的視角相反的效果。

我們這么想，徐錫麟是范愛農的老師，其被殘忍殺害，范愛農不難受才為假。但范愛農依舊選擇不發電報，不是因為其不勇敢，而是他認為這樣做無用。這件事確有發生，也有一些資料記載，據周作人回憶實際上魯迅和范愛農的主張是一致的，都認為給清政府當局拍電報是沒用的。但在文章中魯迅卻讓自己站在了范愛農的對立面，主張發電報給政府當局。為什么會出現這樣的錯誤，他在《小引》中自辯道：這幾篇文章是“從記憶中抄出來的”，可能有錯。如果說真是因為時隔已久出現記憶差錯，當然情有可原。但我更偏于其是故意為之。首先這種記憶不是易忘記的那種淺層次的回憶，況且我個人認為魯迅他對回憶是很拿手的，從他的傳記中就可以看出來。回憶其實就是一種對過去的模仿，而魯迅之所以會這么寫，其實是拿了一面鏡子放在他與范愛農之間，通過現在的自己看過去的范愛農，通過鏡中的范愛農看魯迅，他們之間呈現了一定的聯系，或者說范愛農是另一個魯迅。作者與敘述對象客體共處在一組“非他即我”或“亦他亦我“的偶然性關系軸中。所以他不惜把自己塑造成對立者，來襯托心目中的范愛農，這中間的矛盾就是為了來展現“自我”與“他我”的矛盾。

通過這種精神上的矛盾其實也是魯迅自己的矛盾，一方面他對現實的“紛擾”作出猛烈而憤慨的回擊，罵軍閥，罵文人學士，罵正人君子，無所顧忌，堅持“精神界戰士’’的剛毅形象；另一方面則對自己進行冷靜而酷烈的“抉心自食”式的自剖，銷骨灼金般的沉潛于自我生命“哲學”的提煉。所以魯迅的矛盾是一面堅持激烈的反傳統精神，一面又以傳統為避難所。所以在最后他不停地追問自己：范愛農到底是失足還是自殺？就像他在《野草》中：“我是誰？”“我從哪里來”“將往何處去？”在詢問范愛農是否自殺的問題其實他是對生命發出矛盾的發問，汪暉在研究魯迅小說時發現了“雙重第一人稱獨白的論爭性呈現”，尤其是“對偶式主人公”的存在。這一結論也適用于范愛農和“我"，兩者似乎通過論爭性的對話站定各自的對立面，實際上，當論爭進行不止的時候，艱苦的回憶工作正在活躍中進行，最終多聲部的共同回憶總會消融為一個單一的聲音，并且集體記憶變成某個單數的“我”在言說時，私人話語逐漸染上了懺悔的味道。這正是說明了一點在魯迅的自我意識中，他不相信與惡對抗的善，即使他相信善存在，但每個人難逃其悲劇的命運，他把對惡的斗爭看成與自己的斗爭，自己對自己的不滿，同時這種不滿又體現在范愛農上，通過范愛農曲折的命運，一次一次被排斥，最后死去，其一生所呈現的就是與黑暗進行絕望斗爭的感覺。

二、他我想戚

他接受了進步思想，刻苦勤奮．是徐錫麟的得意門生之一。后來，范愛農因交不起學費，輟學回國。回故鄉紹興后，受舊一代人們的輕蔑、排斥與迫害，幾乎無地自容。他那原先擁有革命熱情也逐漸降溫消褪，變得愛喝酒而且“酒醉后。常談些愚不可及的瘋話”。但對當時思想上、生活上都飽受打擊的范愛農而言，酒，成了他排遣郁悶心情的唯一方法。到了民國初年，魯迅做紹興的浙江山會初級師范學堂校長時，請范愛農當學鑒。辛亥革命的勝利，使范愛農帶著作者“從來沒有見過的”笑容、減了酒癮，“辦事，兼教書，實在勤快得可以”。然而，好景不長，由于他們學校辦報抨擊時事而得罪了當局，范愛農在魯迅辭職后不久也被后來的校長辭退了。失業后的他和悲慘的中國社會、中國人民一樣，仍然在水深火熱中掙扎，他先進的思想行為更為污濁的現實所不容。“也許明天就收到一個電報。拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他去世前常說的這句話。深深地刺痛了作者的心，使得作者對朋友抱有久久“未能釋然”的款疚和遺憾。

范愛農是這樣的命運，一是他接受了先進思想，其次是他未能完全擺脫舊的思想，所以他時刻處于革命者與保守者之間，他的矛盾也是魯迅的矛盾，顯然魯迅也認識了這點，所以他在《范愛農》中把范愛農塑造成一個孤獨者，一個“為生存而革命”的人，他企圖使他精神飽滿，其實他的精神已經是蒼白了，他不是為革命而奮斗的，即使他意識到了這點，但他只能掙扎在這命運中，掙扎不了就只有死亡。愛農的學監被除掉的時，魯迅說“他又成了革命前的愛農。”這句話很矛盾，革命前的愛農為革命而憂心，他的“白眼”顯示出他內心的無助，又只能昂首傲之，以顯出自己精神后的偉大。革命后的他只能寄食于一個熟人那，凄苦孤獨，沉默少言，最后只能四處飄零。他的精神沒有足夠的強壯，他也沒有擺脫舊式的人的習性，范愛農其實是清末民初中國人的真實寫照。

在魯迅欲去南京是，范愛農頗為凄涼的說：“這里又是那樣，住不得。你快去罷······”這是對命運的無奈與妥協，最后他不得不安慰自己“也許明天收到一個電報，拆開一看，是魯迅來叫我的。”他不得不給自己一個希望，但他依舊喝酒，不與人來往，后來認識的較為年輕的人又不愿多聽他牢騷，這樣的他，其實對未來抱著的希望是他都相信不會到來的。

“第二天打撈尸體，是在菱蕩里找到的，直立著。”他死了，姿態是直立著，他死時可以看出他很平靜，姿勢仿佛傳遞著他無畏死亡似的。也正是這短短的一句話將魯迅的回憶深刻化，他從這里看到了精神的裂變，體驗到了深切的孤獨和絕望，這也是他對《野草》中“將往何處去？”的一種無言的回答。

從《哀范君三章》的吟詠唱嘆。到《范愛農》的字里行間。我們看到范愛農在辛亥革命前不滿社會黑暗、追求變革，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇。他的一生正代表著那時正直進取、憤世嫉俗的一批知識分子的際遇。魯迅從中看到了自己的孤獨，他不僅是悼念范愛農，更悼念那些和范愛農一樣被淹死在滾滾濁浪之中的—代知識青年和仁人志士。發于《民興日報》的《哀范君三章》稿后附記說：“我于愛農之死，為之不怡累日，至今未能釋然。昨忽成詩三章，隨手寫之，而忽將雞蟲做入，真是奇絕妙絕，辟歷一聲，群小之大狼狽···”他對范愛農之死一直未能釋然，所以作此來懷念他，他真正未能釋然的他自己，他不停的抵抗，抵抗自由、平等和其他一切資產階級道德，抵抗把這些東西作為權威從外面強加于人的做法。他看清了：把新道德拿進沒有根基的前現代社會，只會使它們完全變為前現代性的東西；不僅沒有解放人，相反，只轉化為有利于壓迫者的手段。“風雨飄搖日，余懷范愛農。華顛萎寥落，白眼看雞蟲。世味秋荼苦，人間直道窮。奈何三月別，竟爾失畸躬。海草國門碧，多年老異鄉。狐貍方去穴，桃偶已登場。故里寒云惡，炎天凜夜長。獨沉清冷水，能否滌愁腸？把酒論當世，先生小酒人。大圜猶茗艼，微醉自沈淪。此別成終古，從茲絕緒言。故人云散盡，我亦等輕塵！”

【參考文獻】

1． 魯迅：《魯迅全集》，北京：華文出版社，2009年第一版；

2． 孫曉忠，薛毅：《魯迅與竹內好》，上海：上海書店出版社，2008年第一版；

3.竹內好：《近代的超克》，李冬木，趙京華，孫歌譯，北京：三聯書店，2005年第1版； 4.李霽野：《漫談<朝花夕拾>》，《人民文學》，1959年第10期；

5.王瑤：《論魯迅的<朝花夕拾>》，《北京大學社會科學學報》，1984年第1期.

第二篇：《范愛農》——魯迅

《范愛農》

在東京的客店里，我們大抵一起來就看報。學生所看的多是《朝日新聞》和《讀賣新聞》，專愛打聽社會上瑣事的就看《二六新聞》。一天早晨，辟頭就看見一條從中國來的電報，大概是：——

“安徽巡撫恩銘被JoShikiRin刺殺，刺客就擒。”

大家一怔之后，便容光煥發地互相告語，并且研究這刺客是誰，漢字是怎樣三個字。但只要是紹興人，又不專看教科書的，卻早已明白了。這是徐錫麟，他留學回國之后，在做安徽候補道，辦著巡警事物，正合于刺殺巡撫的地位。

大家接著就預測他將被極刑，家族將被連累。不久，秋瑾姑娘在紹興被殺的消息也傳來了，徐錫麟是被挖了心，給恩銘的親兵炒食凈盡。人心很憤怒。有幾個人便密秘地開一個會，籌集川資；這時用得著日本浪人了，撕烏賊魚下酒，慷慨一通之后，他便登程去接徐伯蓀的家屬去。

照例還有一個同鄉會，吊烈士，罵滿洲；此后便有人主張打電報到北京，痛斥滿政府的無人道。會眾即刻分成兩派：一派要發電，一派不要發。我是主張發電的，但當我說出之后，即有一種鈍滯的聲音跟著起來：——

“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”

這是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總象在渺視。他蹲在席子上，我發言大抵就反對；我早覺得奇怪，注意著他的了，到這時才打聽別人：說這話的是誰呢，有那么冷？認識的人告訴我說：他叫范愛農，是徐伯蓀的學生。

我非常憤怒了，覺得他簡直不是人，自己的先生被殺了，連打一個電報還害怕，于是便堅執地主張要發電，同他爭起來。結果是主張發電的居多數，他屈服了。其次要推出人來擬電稿。

“何必推舉呢？自然是主張發電的人羅——。”他說。

我覺得他的話又在針對我，無理倒也并非無理的。但我便主張這一篇悲壯的文章必須深知烈士生平的人做，因為他比別人關系更密切，心里更悲憤，做出來就一定更動人。于是又爭起來。結果是他不做，我也不做，不知誰承認做去了；其次是大家走散，只留下一個擬稿的和一兩個干事，等候做好之后去拍發。從此我總覺得這范愛農離奇，而且很可惡。天下可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次；第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。

然而這意見后來似乎逐漸淡薄，到底忘卻了，我們從此也沒有再見面。直到革命的前一年，我在故鄉做教員，大概是春末時候罷，忽然在熟人的客座上看見了一個人，互相熟視了不過兩三秒鐘，我們便同時說：——

“哦哦，你是范愛農！”

“哦哦，你是魯迅！”

不知怎地我們便都笑了起來，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛還是那樣，然而奇怪，只這幾年，頭上卻有了白發了，但也許本來就有，我先前沒有留心到。他穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。談起自己的經歷來，他說他后來沒有了學費，不能再留學，便回來了。回到故鄉之后，又受著輕蔑，排斥，迫害，幾乎無地可容。現在是躲在鄉下，教著幾個小學生糊口。但因為有時覺得很氣悶，所以也趁了航船進城來。

他又告訴我現在愛喝酒，于是我們便喝酒。從此他每一進城，必定來訪我，非常相熟了。我們醉后常談些愚不可及的瘋話，連母親偶然聽到了也發笑。一天我忽而記起在東京開同鄉會時的舊事，便問他：——

“那一天你專門反對我，而且故意似的，究竟是什么緣故呢？”

“你還不知道？我一向就討厭你的，——不但我，我們。”

“你那時之前，早知道我是誰么？”

“怎么不知道。我們到橫濱，來接的不就是子英和你么？你看不起我們，搖搖頭，你自己還記得么？”

我略略一想，記得的，雖然是七八年前的事。那時是子英來約我的，說到橫濱去接新來留學的同鄉。汽船一到，看見一大堆，大概一共有十多人，一上岸便將行李放到稅關上去候查檢，關吏在衣箱中翻來翻去，忽然翻出一雙繡花的弓鞋來，便放下公事，拿著子細地看。我很不滿，心里想，這些鳥男人，怎么帶這東西來呢。自己不注意，那時也許就搖了搖頭。檢驗完畢，在客店小坐之后，即須上火車。不料這一群讀書人又在客車上讓起坐位來了，甲要乙坐在這位子，乙要丙去坐，做揖未終，火車已開，車身一搖，即刻跌倒了三四個。我那時也很不滿，暗地里想：連火車上的坐位，他們也要分出尊卑來……。自己不注意，也許又搖了搖頭。然而那群雍容揖讓的人物中就有范愛農，卻直到這一天才想到。豈但他呢，說起來也慚愧，這一群里，還有后來在安徽戰死的陳伯平烈士，被害的馬宗漢烈士；被囚在黑獄里，到革命后才見天日而身上永帶著匪刑的傷痕的也還有一兩人。而我都茫無所知，搖著頭將他們一并運上東京了。徐伯蓀雖然和他們同船來，卻不在這車上，因為他在神戶就和他的夫人坐車走了陸路了。

我想我那時搖頭大約有兩回，他們看見的不知道是那一回。讓坐時喧鬧，檢查時幽靜，一定是在稅關上的那一回了，試問愛農，果然是的。

“我真不懂你們帶這東西做什么？是誰的？”

“還不是我們師母的？”他瞪著他多白的眼。

“到東京就要假裝大腳，又何必帶這東西呢？”

“誰知道呢？你問她去。”

到冬初，我們的景況更拮據了，然而還喝酒，講笑話。忽然是武昌起義，接著是紹興光復。第二天愛農就上城來，戴著農夫常用的氈帽，那笑容是從來沒有見過的。

“老迅，我們今天不喝酒了。我要去看看光復的紹興。我們同去。”

我們便到街上去走了一通，滿眼是白旗。然而貌雖如此，內骨子是依舊的，因為還是幾個舊鄉紳所組織的軍政府，什么鐵路股東是行政司長，錢店掌柜是軍械司長……。這軍政府也到底不長久，幾個少年一嚷，王金發帶兵從杭州進來了，但即使不嚷或者也會來。他進來以后，也就被許多閑漢和新進的革命黨所包圍，大做王都督。在衙門里的人物，穿布衣來的，不上十天也大概換上皮袍子了，天氣還并不冷。

我被擺在師范學校校長的飯碗旁邊，王都督給了我校款二百元。愛農做監學，還是那件布袍子，但不大喝酒了，也很少有工夫談閑天。他辦事，兼教書，實在勤快得可以。

“情形還是不行，王金發他們。”一個去年聽過我的講義的少年來訪我，慷慨地說，“我們要辦一種報來監督他們。不過發起人要借用先生的名字。還有一個是子英先生，一個是德清先生。為社會，我們知道你決不推卻的。”

我答應他了。兩天后便看見出報的傳單，發起人誠然是三個。五天后便見報，開首便罵軍政府和那里面的人員；此后是罵都督，都督的親戚、同鄉、姨太太……。

這樣地罵了十多天，就有一種消息傳到我的家里來，說都督因為你們詐取了他的錢，還罵他，要派人用手槍來打死你們了。

別人倒還不打緊，第一個著急的是我的母親，叮囑我不要再出去。但我還是照常走，并且說明，王金發是不來打死我們的，他雖然綠林大學出身，而殺人卻不很輕易。況且我拿的是校款，這一點他還能明白的，不過說說罷了。

果然沒有來殺。寫信去要經費，又取了二百元。但仿佛有些怒意，同時傳令道：再來要，沒有了！

不過愛農得到了一種新消息，卻使我很為難。原來所謂“詐取”者，并非指學校經費而言，是指另有送給報館的一筆款。報紙上罵了幾天之后，王金發便叫人送去了五百元。于是乎我們的少年們便開起會議來，第一個問題是：收不收？決議曰：收。第二個問題是：收了之后罵不罵？決議曰：罵。理由是：收錢之后，他是股東；股東不好，自然要罵。

我即刻到報館去問這事的真假。都是真的。略說了幾句不該收他錢的話，一個名為會計的便不高興了，質問我道：——

“報館為什么不收股本？”

“這不是股本……”

“不是股本是什么？”

我就不再說下去了，這一點世故是早已知道的，倘我再說出連累我們的話來，他就會面斥我太愛惜不值錢的生命，不肯為社會犧牲，或者明天在報上就可以看見我怎樣怕死發抖的記載。

然而事情很湊巧，季弗寫信來催我往南京了。愛農也很贊成，但頗凄涼，說：——

“這里又是那樣，住不得。你快去罷……。”

我懂得他無聲的話，決計往南京。先到都督府去辭職，自然照準，派來了一個拖鼻涕的接收員，我交出賬目和余款一角又兩銅元，不是校長了。后任是孔教會會長傅力臣。

報館案是我到南京后兩三個星期了結的，被一群兵們搗毀。子英在鄉下，沒有事；德清適值在城里，大腿上被刺了一尖刀。他大怒了。自然，這是很有些痛的，怪他不得。他大怒之后，脫下衣服，照了一張照片，以顯示一寸來寬的刀傷，并且做一篇文章敘述情形，向各處分送，宣傳軍政府的橫暴。我想，這種照片現在是大約未必還有人收藏著了，尺寸太小，刀傷縮小到幾乎等于無，如果不加說明，看見的人一定以為是帶些瘋氣的風流人物的裸體照片，倘遇見孫傳芳大帥，還怕要被禁止的。

我從南京移到北京的時候，愛農的學監也被孔教會會長的校長設法去掉了。他又成了革命前的愛農。我想為他在北京尋一點小事做，這是他非常希望的，然而沒有機會。他后來便到一個熟人的家里去寄食，也時時給我信，景況愈困窮，言辭也愈凄苦。終于又非走出這熟人的家不可，便在各處飄浮。不久，忽然從同鄉那里得到一個消息，說他已經掉在水里，淹死了。

我疑心他是自殺。因為他是浮水的好手，不容易淹死的。

夜間獨坐在會館里，十分悲涼，又疑心這消息并不確，但無端又覺得這是極其可靠的，雖然并無證據。一點法子都沒有，只做了四首詩，后來曾在一種日報上發表，現在是將要忘記完了。只記得一首里的六句，起首四句是：“把酒論天下，先生小酒人，大圜猶酩酊，微醉合沉淪。”中間忘掉兩句，末了是“舊朋云散盡，余亦等輕塵。”

后來我回故鄉去，才知道一些較為詳細的事。愛農先是什么事也沒得做，因為大家討厭他。他很困難，但還喝酒，是朋友請他的。他已經很少和人們來往，常見的只剩下幾個后來認識的較為年青的人了，然而他們似乎也不愿意多聽他的牢騷，以為不如講笑話有趣。

“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他時常這樣說。

一天，幾個新的朋友約他坐船去看戲，回來已過夜半，又是大風雨，他醉著，卻偏要到船舷上去小解。大家勸阻他，也不聽，自己說是不會掉下去的。但他掉下去了，雖然能浮水，卻從此不起來。

第二天打撈尸體，是在菱蕩里找到的，直立著。

我至今不明白他究竟是失足還是自殺。

他死后一無所有，遺下一個幼女和他的夫人。有幾個人想集一點錢作他女孩將來的學費的基金，因為一經提議，即有族人來爭這筆款的保管權，——其實還沒有這筆款，大家覺得無聊，便無形消散了。

現在不知他唯一的女兒景況如何？倘在上學，中學已該畢業了罷。魯迅 ● 十一月十八日

第三篇：魯迅范愛農讀后感

《范愛農》便是魯迅實踐自己主張的典范作品之一，如今閱讀此文，蛇反映的辛亥革命前后的社會狀況與一個普通的進步的知識分子悲劇，魯迅范愛農讀后感。命運所具有的歷史認識價值，倒有可能退居次要，因為散文的容量畢竟比不過他的小說；然而，那蘊寓于平實冷靜的敘述筆調之中的真誠深摯的感情，卻躍居首位，深深的感染著我們。

有勇氣直面自我，才有勇氣直面世界。魯迅正是帶著自我批判的歉疚心情描述對范愛農的最初印象的：“白眼看雞蟲”的傲態，“鈍滯”而“冷”的《論語》，“離奇”而“可悲”的表現使“我非常憤怒了，覺得他簡直不是人。”這樣寫，一下子就勾勒出人物的獨特形象，同時也毫無掩飾地暴露出自己的偏狹。

有了真誠，才能知己、識人、論世；而能夠客觀地本質地對待世界和人，也才有可能真誠。真誠是貫穿全文，并推動敘事發展的感情的動力線。這條線，由兩條線索交織而成。一條敘述和范愛農的交往過程，一條抒寫對范愛農的逐步理解。前者在社會變動的大背景下記敘一個小人物的命運。或用精煉傳神的白描，刻畫其外貌、言談、行為，表現人物性格。或以襯托對比手法，突出人們的內在思想和凄涼境遇。一位樸實、平凡、正直、耿介、孤獨而又軟弱無力，渴望革命，追求革命，不愿與舊勢力同流合污而最終被吞噬的知識分子形象，躍然紙上。后者在刻畫的同時寫出對不物的理解過程。誤會的消除，友情的來往，共事的經過，死因的疑惑，無不貫注著真摯的情感。這情感既包含著范愛農對魯迅的深情，也帶著魯迅的沉郁的自譴之情。它始而激動，繼而舒緩，終而回蕩，內里起伏著一股暖流，蘊含著許許多多的社會歷史感慨。情感的深化，導致思想的深化。真誠的情感使創作主體與客體融合為一，達到真實、質樸、自然的高度美學境界。

pS：這篇文章是我第一次以全欣賞的角度寫下的讀后感，其中不乏過于主觀的觀點，但仍是本著追求史實而寫下的。

讀了這篇文章，我深有感觸。

魯迅在安徽巡撫思銘被刺殺后的同鄉會中，發現一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，對魯迅的意見大抵是反對。一問才知道：他叫范愛農，是徐伯蓀的學生。

魯迅就憤怒起來了，覺得他太不勇敢，自己的先生被殺了，連打一個電報也害怕，于是堅持要發電，讀后感《魯迅范愛農讀后感》。于是兩人便成了冤家，致使魯迅厭惡范愛農甚過滿人。

直到革命前一年，兩人才在紹興相見，成了好朋友。一同喝酒時魯迅又翻出那段往事，范愛農與魯迅處處作對，原來是魯迅再稅關的一次搖頭，使范愛農以為魯迅瞧不起他。

這告訴我們，要與他人多交流、溝通，闡明自己的想法，就可以避免很多誤會。如果魯迅在同鄉會上問一問范愛農，或許兩人早就成為朋友了。

我們要使自己的心胸更加寬廣，對他人的錯誤行為加以體諒，畢竟每個人都不可能不出差錯。但原則上的問題不能讓步。魯迅和范愛農都沒有站在對方的角度去思考、分析。所以，我們還要學會換位思考。

同時，我們對事物也不要太敏感，范愛農把魯迅的一次搖頭當作輕視，實在不應該。

總而言之，只要有寬廣的心胸，就會避免很多誤會。

范愛農，一位覺醒的知識分子，他率直、孤傲，有些義氣用事，但為人豪爽，做事勤快，對革命抱有極大的熱情。起初，他是魯迅針鋒相對的敵人，因為關吏檢查范愛農等人的行李時翻出給師母帶的繡花的弓鞋，魯迅看到后嗤之以鼻，搖了搖頭，被范愛農看到了，所以對魯迅很不滿。后來范愛農等人在火車上互相讓座，魯迅又看不過去，搖了搖頭，從此兩人的梁子是結下了。在討論是否發電報到北京，痛斥滿ZF的無人道時，魯迅主張發電報，范愛農卻不支持發電報，在議及由誰發電報時，范愛農又挑釁魯迅。

革命的前一年，兩人又相遇了，并且冰釋前嫌，成為了知心密友。兩人經常相聚，一起喝酒、聊天。面對一次次的迫害和脅迫，愛農都沒有放棄自己的夢想，然而最后，愛農卻沒有到達理想的彼岸，而是投入了那菱蕩中。

我想范愛農是《朝花夕拾》這本回憶散文集中最悲情的人物吧。因為他死得不明不白，他是鳧水的好手卻是被淹死的，而第二天打撈尸體后發現，他是直立在水中的。這表現了范愛農傲骨不衰，不向惡勢力屈服的剛強精神。可范愛農為什么會死呢？這既有主觀原因又有客觀原因，主觀原因是范愛農的性格單純，而且過于剛直，有時愛意氣用事；客觀原因是舊中國的混亂、愚昧、專制與腐朽，周圍人的麻木與漠然。

這篇文章表現了魯迅先生對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。文章始終表現了范愛農對理想的堅持和對社會的不妥協。這個悲劇既是個人理想在黑暗社會面前的幻滅，更是體現了當時知識分子的困境的悲劇。

第四篇：范愛農讀后感

范愛農讀后感

范愛農>讀后感

文/張桐

朝花夕拾，早上掉落的花，傍晚的時候撿起。意為重拾往事，舊事重提。《朝花夕拾》是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集，里面記錄了很多關于魯迅先生的溫馨回憶。閱讀這本書，讓許多人體會到了兒時的記憶，也不禁想起關于自己小時候的點點滴滴。

在閑暇之余讀到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范愛農》，從而有一些感受。

一開始的時候，魯迅先生不太喜歡這個人。“這是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總象在渺視。他蹲在席子上，我發言大抵就反對”這句話運用了外貌、神態、動作的描寫，生動形象的寫出了愛農先生的樣子，表達了魯迅先生對他的不滿。

當時因為范愛農先生的不屑，魯迅先生是憤怒的，這個人面對自己的先生被殺，竟然如此冷酷，絲毫沒有惋惜之情。“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”“何必推舉呢？自然是主張發電的人羅——。”這兩句話又看出了范愛農的不屑，也表達出了他對魯迅的不滿和不喜歡。

或許是因為這幾句話讓兩個人開始爭論起來。后來這件事情也被逐漸淡忘了。

過了許久，兩個人又見面了，相比之前的不滿，這一次倒是冰釋前嫌。“不知怎地我們便都笑了起來，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛還是那樣，然而奇怪，只這幾年，頭上卻有了白發了，但也許本來就有，我先前沒有留心到。他穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。”嘲笑和感到悲哀，或許是因為之前的那一件事情罷。“這幾年頭上卻有了白發了” 這段的描寫也看出魯迅先生重新認識了這位愛農先生。從這里看出愛農先生在這些日子里一定有不容易的地方，然而是的，愛農先生不在留學回到故鄉被人嘲笑，看不起。

他能把這些事告訴魯迅先生一定是因為相信魯迅先生，后來魯迅先生問起他為何在東京同鄉會針對他，他也大方的說出；“我一向就討厭你的，——不但我，我們”我相信只有好友才能在回憶從前的時候把真實的想法說來吧。因為魯迅先生的體諒和真實，因為愛農先生的信任和爽快，兩個人成為了好友。

從不滿到成為好友，從文章的高點到平緩，最后落到了低谷。

愛農先生最后落水去世，不管是因為對現實的不滿還是真的失足，魯迅先生還是失去了一個好友。在愛農先生去世前，魯迅先生答應會幫他找份事情做。“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他時常這樣說。愛農先生對魯迅先生是新人的，也是期待的，他相信魯迅先生，也把他當做好友。

不管當時的現實社會如何，我想，有一個朋友終究是不錯的，即使有誤會，時間也會消磨，最終總會看清雙眼，冰釋前嫌。但時間也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜來之不易的友情。

風雨飄搖日，余懷范愛農。

華顛萎寥落，白眼看雞蟲。

世味秋荼苦，人間直道窮。

奈何三月別，竟爾失畸躬。

海草國門碧，多年老異鄉。

狐貍方去穴，桃偶已登場。

故里寒云惡，炎天凜夜長。

獨沉清冷水，能否滌愁腸？

把酒論當世，先生小酒人。

大圜猶酩酊，微醉自沈淪。

此別成終古，從茲絕緒言。

故人云散盡，我亦等輕塵！

為什么才離別了三個月，就失去了這樣一位剛毅不屈的友人？

你終于獨自投入了冷冽的江水，請問能否洗盡你深沉的憂愁和悲傷？

從此以后我們永遠分手了，再也聽不到你那激昂慷慨的議論。

啊，老朋友們一個個云消霧散而盡，我也把自己的生命看做了輕微的灰塵！

朝花夕拾，重拾往事，舊事重提。回憶往事也能有新的記憶。《范愛農讀后感》

第五篇：《范愛農》讀后感

《范愛農》讀后感

導語：該書描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受迫害的遭遇，表現了作者對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。全文語言樸素，感情真摯。

《范愛農》讀后感

對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內涵，意義深刻。我想這篇也一定如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農，還是贊揚?它的中心是什么?

《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的討厭范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次;第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。后來，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為朋友。不過，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。

但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人一定完全是真的，但那種感情，直白的情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。現在，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑;才是好文章，才是好作家!魯迅就是魯迅。

回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，所以他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，因為從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。

《范愛農》讀后感

《范愛農》，追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

文章一開頭，作者就用平凡又樸素的語言，記敘了他曾經在茶館認識范愛農的事。先抒發自己對他的憎惡，為后文寫對他的親切友善作鋪墊。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死難者的同學們的一種同情，一種責任感。

文中談到，開始時，兩人并非朋友，甚至幾次爭論過。但作者回國后，兩人再次相遇，就由“敵”轉友了。從此以后，他們幾乎成了摯友。接著，又是一次偶然的機會，使他們成了同事。但“天下無不散之宴席”，作者與范愛農因工作的原因分別了。最后，范愛農生活越來越拮據。一天晚上，在醉酒之后，范愛農失足溺死于河中。

文中有一個重要的細節，即對光復后的紹興換湯不換藥的描述。這其實已埋下了范愛農悲劇的伏筆。魯迅對范愛農沒有一句正面的贊揚，只是從他的神情“那笑容是從來沒有見過的”，從他的行動“實在勤快得可以”表現了革命后的范愛農心情愉快的一面。但范愛農心里產生的希望越大，失望也就越大，魯迅其后又用了很多筆墨寫光復后紹興的現實，其實就是在探討造成他的朋友悲劇命運的原因。

范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足，他的內心是痛苦、悲涼的。

《范愛農》讀后感

朝花夕拾，早上掉落的花，傍晚的時候撿起。意為重拾往事，舊事重提。《朝花夕拾》是魯迅先生所寫的一部回憶性散文集，里面記錄了很多關于魯迅先生的溫馨回憶。閱讀這本書，讓許多人體會到了兒時的記憶，也不禁想起關于自己小時候的點點滴滴。

在閑暇之余讀到了一篇《朝花夕拾》的文章，《范愛農》，從而有一些感受。

一開始的時候，魯迅先生不太喜歡這個人。“這是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總象在渺視。他蹲在席子上，我發言大抵就反對”這句話運用了外貌、神態、動作的描寫，生動形象的寫出了愛農先生的樣子，表達了魯迅先生對他的不滿。

當時因為范愛農先生的不屑，魯迅先生是憤怒的，這個人面對自己的先生被殺，竟然如此冷酷，絲毫沒有惋惜之情。“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”“何必推舉呢?自然是主張發電的人羅——。”這兩句話又看出了范愛農的不屑，也表達出了他對魯迅的不滿和不喜歡。

或許是因為這幾句話讓兩個人開始爭論起來。后來這件事情也被逐漸淡忘了。

過了許久，兩個人又見面了，相比之前的不滿，這一次倒是冰釋前嫌。“不知怎地我們便都笑了起來，是互相的嘲笑和悲哀。他眼睛還是那樣，然而奇怪，只這幾年，頭上卻有了白發了，但也許本來就有，我先前沒有留心到。他穿著很舊的布馬褂，破布鞋，顯得很寒素。”嘲笑和感到悲哀，或許是因為之前的那一件事情罷。“這幾年頭上卻有了白發了”這段的描寫也看出魯迅先生重新認識了這位愛農先生。從這里看出愛農先生在這些日子里一定有不容易的地方，然而是的，愛農先生不在留學回到故鄉被人嘲笑，看不起。

他能把這些事告訴魯迅先生一定是因為相信魯迅先生，后來魯迅先生問起他為何在東京同鄉會針對他，他也大方的說出;“我一向就討厭你的，——不但我，我們”我相信只有好友才能在回憶從前的時候把真實的想法說來吧。因為魯迅先生的體諒和真實，因為愛農先生的信任和爽快，兩個人成為了好友。

從不滿到成為好友，從文章的高點到平緩，最后落到了低谷。

愛農先生最后落水去世，不管是因為對現實的不滿還是真的失足，魯迅先生還是失去了一個好友。在愛農先生去世前，魯迅先生答應會幫他找份事情做。“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他時常這樣說。愛農先生對魯迅先生是新人的，也是期待的，他相信魯迅先生，也把他當做好友。

不管當時的現實社會如何，我想，有一個朋友終究是不錯的，即使有誤會，時間也會消磨，最終總會看清雙眼，冰釋前嫌。但時間也是不等人的，所以珍惜朋友珍惜來之不易的友情。