第一篇：最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定(附征求意見稿)（共）

最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》已于2012年1月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2012年6月1日起施行。

最高人民法院

二○一二年五月三日

最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定

（法釋〔2012〕5號(hào)）

為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條 本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件（以下簡稱壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。

第二條 原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第三條 第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。

第四條 壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。

第五條 民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

第六條 兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。

兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院；受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動(dòng)向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。

第七條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

第八條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第九條 被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競爭狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十條 原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。被告對(duì)外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十一條 證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護(hù)措施。

第十二條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門知識(shí)的人員出庭，就案件的專門性問題進(jìn)行說明。

第十三條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。

人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。

第十四條 被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

根據(jù)原告的請(qǐng)求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計(jì)入損失賠償范圍。

第十五條 被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無效。

第十六條 因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計(jì)算。

原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。

原告起訴時(shí)被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過二年，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定

（征求意見稿）

為了正確審理壟斷民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱反壟斷法）、《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱民法通則）、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱侵權(quán)責(zé)任法）、《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）和《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）等法律的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條 第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院，直轄市轄區(qū)內(nèi)的中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

第二條 因壟斷行為引起的侵權(quán)糾紛和合同糾紛，分別依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛案件和合同糾紛案件的管轄規(guī)定，結(jié)合本規(guī)定第一條的規(guī)定，確定地域管轄。

第三條 民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛，受訴人民法院認(rèn)為被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出的抗辯或者反訴確有證據(jù)支持或者認(rèn)為案件的裁決需要以反壟斷法為依據(jù)，但其沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

第四條 因壟斷行為受到侵害的自然人、法人和其他組織，包括經(jīng)營者和消費(fèi)者，可以依據(jù)反壟斷法第五十條的規(guī)定，向人民法院提起民事訴訟。

原告的起訴符合民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第五條 壟斷行為的受害人可以選擇單獨(dú)訴訟或者共同訴訟方式提起訴訟。

多個(gè)原告因同一壟斷行為對(duì)相同被告向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的，人民法院可以將其合并審理。

多個(gè)原告因同一壟斷行為對(duì)相同被告向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院合并審理。

第六條 壟斷行為的受害人可以在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌壟斷行為的處理決定效力確定后，向人民法院提起民事訴訟；也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

壟斷行為的受害人依據(jù)反壟斷法第三十二條和第三十六條的規(guī)定向被指定或者被強(qiáng)制的經(jīng)營者主張民事權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)行政行為被依法認(rèn)定構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為后，向人民法院提起民事訴訟。

第七條 壟斷行為受害人應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴壟斷行為的存在承擔(dān)舉證責(zé)任；受害人請(qǐng)求賠償損失的，還應(yīng)對(duì)所受損失、被訴壟斷行為與所受損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

第八條 壟斷協(xié)議行為的受害人應(yīng)對(duì)被訴壟斷協(xié)議具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。被訴壟斷協(xié)議屬于反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)和第十四條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形的，受害人無需對(duì)該協(xié)議具有排除、限制競爭的效果舉證證明，但被訴壟斷行為人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

被訴壟斷行為人應(yīng)對(duì)被訴壟斷行為符合反壟斷法第十五條的規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任。

第九條 被訴濫用市場(chǎng)支配地位行為的受害人應(yīng)對(duì)被訴壟斷行為所涉的相關(guān)市場(chǎng)、被訴壟斷行為人在該相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款第（一）項(xiàng)至第（七）項(xiàng)規(guī)定的行為承擔(dān)舉證責(zé)任。

受害人完成上述舉證責(zé)任后，被訴壟斷行為人應(yīng)對(duì)其行為具有正當(dāng)性承擔(dān)舉證責(zé)任。

受害人提供的證據(jù)能夠證明被訴壟斷行為人屬于下列情形之一的，人民法院即可初步認(rèn)定被訴壟斷行為人具有市場(chǎng)支配地位，但被訴壟斷行為人有相反證據(jù)足以推翻的除外：

（一）供水、供電、供熱、供氣等公用企業(yè)；

（二）公用企業(yè)以外的由法律、法規(guī)和規(guī)章或者其他規(guī)范性文件賦予其從事特定商品或者服務(wù)的獨(dú)占經(jīng)營資格的經(jīng)營者；

（三）相關(guān)市場(chǎng)缺乏有效的競爭，而交易相對(duì)人又對(duì)其提供的商品或者服務(wù)具有高度依賴性的經(jīng)營者。

受害人提供了證明被訴壟斷行為人具有市場(chǎng)支配地位的初步證據(jù)，被訴壟斷行為人未予否認(rèn)，或者雖予以否認(rèn)但未提交足以支持其否定主張的證據(jù)的，人民法院可以認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。上市公司的披露信息、被訴壟斷行為人的自認(rèn)信息、具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立作出的市場(chǎng)調(diào)查、經(jīng)濟(jì)分析、專題研究、統(tǒng)計(jì)結(jié)果等，均可被視為前述初步證據(jù)。

第十條 被訴壟斷行為人主張受害人已經(jīng)將其所受損失全部或者部分轉(zhuǎn)嫁給他人的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第十一條 已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人在相關(guān)壟斷民事糾紛案件中主張?jiān)撌聦?shí)成立的，無需舉證證明，但對(duì)方當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的效力確定的處理決定所認(rèn)定的事實(shí)，參照適用前款規(guī)定。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)基于被調(diào)查的經(jīng)營者的承諾決定中止調(diào)查的，不得以該經(jīng)營者的承諾來直接推定壟斷行為的存在。

第十二條 被訴壟斷行為的受害人及其訴訟代理人，符合下列條件的，可以申請(qǐng)人民法院作出裁定，責(zé)令被訴壟斷行為人提交相關(guān)證據(jù)：

（一）申請(qǐng)人已經(jīng)提交的證據(jù)能夠證明其因被訴壟斷行為而可能受到損害；

（二）申請(qǐng)人經(jīng)合理努力但因客觀原因仍無法獲得其申請(qǐng)責(zé)令提交的證據(jù)；

（三）申請(qǐng)責(zé)令提交的證據(jù)與案件具有關(guān)聯(lián)性，并為證明申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求或者主張所必需；

（四）有證據(jù)證明被申請(qǐng)人持有申請(qǐng)責(zé)令提交的證據(jù)。

被申請(qǐng)人無正當(dāng)理由拒不提交前款證據(jù)，申請(qǐng)人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于被申請(qǐng)人的，人民法院可以根據(jù)具體案情推定其主張成立。被申請(qǐng)人拒不履行人民法院依據(jù)前款規(guī)定所作裁定的，依照民事訴訟法第一百零二條的規(guī)定處理。

第十三條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、行業(yè)等知識(shí)的專業(yè)人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。

當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場(chǎng)調(diào)查或經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告，也可以自行委托獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員作出市場(chǎng)調(diào)查或經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告；人民法院對(duì)此可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查判斷。

第十四條 當(dāng)事人及其訴訟代理人和其他訴訟參與人對(duì)訴訟中知悉的國家秘密和他人的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。

涉案證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等可能影響公共利益或者他人合法權(quán)益的內(nèi)容的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示和責(zé)令具結(jié)保密承諾書等有效的保護(hù)措施。

經(jīng)營者根據(jù)反壟斷法第四十六條第二款的規(guī)定主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告的達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況及提供的重要證據(jù)，尚未公開但確有必要作為本案證據(jù)予以質(zhì)證的，人民法院可以采取前款規(guī)定的有關(guān)保護(hù)措施。

第十五條 被訴壟斷行為已經(jīng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查但未認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，人民法院仍應(yīng)當(dāng)就當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行全面審查并作出裁判。

第十六條 反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)被訴壟斷行為進(jìn)行調(diào)查的，在確有必要時(shí)，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，決定中止訴訟。

第十七條 經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)民法通則、侵權(quán)責(zé)任法和反壟斷法的有關(guān)規(guī)定判令實(shí)施壟斷行為的經(jīng)營者承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及案件具體情況，在作出判決時(shí)壟斷行為仍在繼續(xù)的，人民法院可以判令停止侵害；有給他人造成損失的危險(xiǎn)的，可以判令消除危險(xiǎn)；已經(jīng)給他人造成損失的，可以判令賠償損失。

第十八條 合同及其條款、決定或者其他協(xié)同行為違反反壟斷法的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第五十八條第一款第（五）項(xiàng)以及合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定其效力。

技術(shù)合同內(nèi)容雖未違反反壟斷法的強(qiáng)制性規(guī)定，但具有合同法第三百二十九條規(guī)定的其他的“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”情形的，人民法院可以認(rèn)定該合同或者相應(yīng)條款無效。

第十九條 根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求以及具體案情，人民法院可以將當(dāng)事人因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計(jì)入賠償范圍。

當(dāng)事人申請(qǐng)專業(yè)人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明，人民法院準(zhǔn)許的，可以根據(jù)有關(guān)說明與當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求得到支持的關(guān)聯(lián)程度，將有關(guān)費(fèi)用計(jì)入當(dāng)事人因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支范圍。

第二十條 壟斷民事糾紛的訴訟時(shí)效為二年，從受害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其因被訴壟斷行為受到侵害之日起計(jì)算，但反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)被訴壟斷行為進(jìn)行調(diào)查并認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，從受害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定效力確定之日起計(jì)算。

受害人向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)涉嫌壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從受害人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。

受害人超過二年起訴，壟斷行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求及案件具體情況判令壟斷行為人停止侵害和賠償損失；壟斷行為人以受害人的起訴超過二年訴訟時(shí)效期間為由提出抗辯的，損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自受害人向人民法院起訴之日向前推算二年起算。

第二篇：最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定（本站推薦）

《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》已于2012年1月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2012年6月1日起施行。

二○一二年五月三日

法釋?2012?5號(hào)

最高人民法院

關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件

應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定

（2012年1月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議討論通過）

為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條 本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件（以下簡稱壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。

第二條 原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第三條 第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。

第四條 壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。

第五條 民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

第六條 兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。

兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院；受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動(dòng)向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。

第七條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

第八條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第九條 被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競爭狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十條 原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。被告對(duì)外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十一條 證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護(hù)措施。

第十二條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門知識(shí)的人員出庭，就案件的專門性問題進(jìn)行說明。

第十三條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。

人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。

第十四條 被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

根據(jù)原告的請(qǐng)求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計(jì)入損失賠償范圍。

第十五條 被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無效。

第十六條 因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計(jì)算。

原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。

原告起訴時(shí)被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過二年，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。

主題詞：民事審判 壟斷糾紛案件 司法解釋

共印100份 最高人民法院辦公廳秘書一處

2012年5月4日印發(fā)

最高人民法院

《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件 應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人 孫軍工

（2012年5月8日）

各位記者：

大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是向大家通報(bào)最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議通過并將于2012年6月1日正式施行的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《壟斷司法解釋》）的有關(guān)情況。這件司法解釋是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋，對(duì)于指導(dǎo)人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭具有重要意義。

《壟斷司法解釋》根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法、合同法、民事訴訟法等相關(guān)法律，規(guī)定了起訴、案件受理、管轄、舉證責(zé)任分配、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時(shí)效等問題，建立了我國反壟斷民事訴訟的基本框架，進(jìn)一步明晰了反壟斷法相關(guān)規(guī)定的具體含義。《壟斷司法解釋》共16條，下面我簡要介紹一下相關(guān)背景及主要內(nèi)容。

一、《壟斷司法解釋》制定的背景 反壟斷法是制止壟斷行為、保護(hù)市場(chǎng)競爭和維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本法律，也是完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、保障經(jīng)濟(jì)安全和確保市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。它對(duì)于維護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，提高企業(yè)競爭力和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，具有極為重要的作用。自2008年8月1日反壟斷法實(shí)施三年多以來，反壟斷民事訴訟已經(jīng)成為人民法院的重要審判領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，全國地方法院共受理壟斷民事一審案件61件，審結(jié)53件。

縱觀三年多來人民法院受理壟斷民事糾紛案件的情況，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是從案件所涉領(lǐng)域看，涉嫌壟斷行為分布領(lǐng)域比較廣泛，傳統(tǒng)領(lǐng)域的壟斷案件與現(xiàn)代新技術(shù)領(lǐng)域的壟斷案件交織并存。被訴壟斷行為涉及的商業(yè)領(lǐng)域有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，涵蓋交通、醫(yī)藥、食品、家用電器、信息網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域。二是從案件類型上看，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。既有濫用市場(chǎng)支配地位行為引發(fā)的案件，又有壟斷協(xié)議行為引發(fā)的案件，但是濫用市場(chǎng)支配地位行為引發(fā)的案件在數(shù)量上仍然占優(yōu)。同時(shí)，涉及縱向壟斷協(xié)議的案件在2011年也首次進(jìn)入民事司法渠道。三是從訴請(qǐng)賠償?shù)臄?shù)額上看，訴請(qǐng)象征性賠償或者小額賠償?shù)陌讣p少，訴請(qǐng)較大數(shù)額賠償?shù)陌讣龆啵壳白畲笏髻r數(shù)額多達(dá)2億余元人民幣。四是從原告勝訴率上看，原告在壟斷糾紛案件中勝訴率較低，在審結(jié)案件中原告勝訴的案件較少。這既與原告對(duì)反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相關(guān)知識(shí)掌握不多有關(guān)，又與壟斷糾紛案中原告取證和證明壟斷行為較為困難有關(guān)。五是從案件發(fā)生的地域上看，案件涉及的地域逐步擴(kuò)大。反壟斷法實(shí)施初期僅有北京、上海、重慶三個(gè)直轄市的相關(guān)法院受理過壟斷民事糾紛案件，現(xiàn)在受理過該類案件的法院已經(jīng)擴(kuò)大到浙江、山東、廣東、廣西、湖南、遼寧等地法院。人民法院通過壟斷糾紛民事案件的審理，積累了初步的司法經(jīng)驗(yàn)。

由于壟斷民事案件通常疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問題相互交織，專業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，而反壟斷法的一些規(guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，涉及人民法院的操作條款相對(duì)比較簡單。盡早出臺(tái)相關(guān)司法解釋，盡快明確受理和審理壟斷民事糾紛案件的規(guī)則，為人民法院充分發(fā)揮審判職能、正確適用法律提供指導(dǎo)，成為一項(xiàng)緊迫的工作任務(wù)。為此，最高人民法院在2009年正式啟動(dòng)了《壟斷司法解釋》的起草工作，歷時(shí)三年，中間反復(fù)修改并多次征求意見。2011年4月25日，最高人民法院還公布了該司法解釋征求意見稿，通過媒體公開征求社會(huì)各界意見。該征求意見稿受到國內(nèi)外的較多關(guān)注，匯集的修改意見達(dá)250余條。在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，又經(jīng)多次討論修改和研究論證，形成送審稿，提請(qǐng)最高人民法院審判委員會(huì)審議后通過。

二、起草《壟斷司法解釋》的基本原則

在起草《壟斷司法解釋》的過程中，最高人民法院始終注意堅(jiān)持以下原則：一是遵循法律規(guī)定。該司法解釋以反壟斷法第五十條的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合民事訴訟法、侵權(quán)責(zé)任法、合同法等法律，對(duì)于壟斷民事案件審理中的相關(guān)重要問題進(jìn)行規(guī)定。二是總結(jié)成熟司法經(jīng)驗(yàn)。在起草過程中，除了深入總結(jié)反壟斷法實(shí)施之后適用反壟斷法審理的案件之外，對(duì)于反壟斷法實(shí)施之前人民法院依據(jù)反不正當(dāng)競爭法審理的具有壟斷性質(zhì)的糾紛，也進(jìn)行了大量調(diào)查研究，總結(jié)了一些較為成熟、認(rèn)可度較高的司法經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于那些爭議較大、尚處于探索當(dāng)中的問題，未納入《壟斷司法解釋》。三是從國情和實(shí)際出發(fā)。既要通過明確規(guī)則、便利當(dāng)事人訴訟來充分發(fā)揮反壟斷民事司法的功能與優(yōu)勢(shì)，提高人們的競爭意識(shí)和培育良好的競爭精神，又要避免抑制市場(chǎng)活力，同時(shí)還要協(xié)調(diào)好反壟斷行政執(zhí)法與民事司法之間的關(guān)系，保證反壟斷法最佳實(shí)施效果的實(shí)現(xiàn)。四是體現(xiàn)全球視野和國際眼光。在起草過程中，比較借鑒了有關(guān)國家和地區(qū)較為成熟的反壟斷民事司法經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)我國的立法和國情進(jìn)行了適當(dāng)創(chuàng)新。

三、《壟斷司法解釋》的主要內(nèi)容

關(guān)于壟斷民事糾紛案件的基本類型與原告資格。《壟斷司法解釋》第一條規(guī)定了壟斷民事糾紛案件的兩種基本類型，一是因壟斷行為受到損失而引起的訴訟，通常屬于侵權(quán)之訴；二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議引起的訴訟，這種情況既可能是合同之訴，也可能是其他訴訟。根據(jù)該條的規(guī)定，在壟斷民事訴訟中，只要原告有證據(jù)證明因壟斷行為受到損失，或者因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議，均可以提起訴訟，要求壟斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)于原告的起訴方式。《壟斷司法解釋》第二條規(guī)定，原告既可以直接向人民法院提起民事訴訟，也可以在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟。只要符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，人民法院均應(yīng)當(dāng)受理。也就是說，反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。

關(guān)于壟斷民事糾紛案件的管轄。《壟斷司法解釋》第三條規(guī)定：“第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。”這就確定了壟斷民事糾紛案件的集中管轄制度。反壟斷民事糾紛案件有其特殊性，主要體現(xiàn)在其較高的專業(yè)性、復(fù)雜性和較大的影響力。由于反壟斷民事訴訟剛剛起步，由審判力量相對(duì)充足、審判經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較多的法院集中管轄，更有利于盡快提高審判水平、保證審判質(zhì)量和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。《壟斷司法解釋》參照此前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄模式，規(guī)定了指定基層法院管轄的制度。

關(guān)于舉證責(zé)任問題。從反壟斷民事訴訟實(shí)踐來看，原告取證難、證明壟斷行為難已經(jīng)成為反壟斷民事司法的難題。如果不緩解這一難題，壟斷行為受害人的權(quán)益就難以得到有效維護(hù)，反壟斷民事司法的職能和作用就難以有效發(fā)揮。為此，《壟斷司法解釋》根據(jù)反壟斷法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定及法律原則和精神，對(duì)于舉證責(zé)任分配、免證事實(shí)、專家證據(jù)等問題作了解釋和細(xì)化。在舉證責(zé)任分配方面，《壟斷司法解釋》區(qū)分不同的壟斷行為類型，明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。例如對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競爭效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營資格的經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。同時(shí)，《壟斷司法解釋》還引導(dǎo)當(dāng)事人通過專家證人、專家意見的方式幫助查明案件事實(shí)。這些措施的引入，對(duì)于適當(dāng)減輕原告的證明難度具有一定作用。

此外，《壟斷司法解釋》還對(duì)壟斷行為人的民事責(zé)任承擔(dān)、訴訟時(shí)效問題等做了規(guī)定。

《壟斷司法解釋》的出臺(tái)，標(biāo)志著人民法院對(duì)壟斷民事案件審判規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握達(dá)到了一個(gè)新的高度。人民法院將嚴(yán)格執(zhí)行《壟斷司法解釋》的精神實(shí)質(zhì)和具體操作規(guī)則，為保障反壟斷法的正確實(shí)施，為促進(jìn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完善和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。

謝謝大家。

第三篇：最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定

最高人民法院

關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用

法律若干問題的規(guī)定

（2012年1月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議討論通過）

法釋〔2012〕5號(hào)

中華人民共和國最高人民法院

公 告

《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》已于2012年1月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2012年6月1日起施行。

二○一二年五月三日

為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條

本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件（以下簡稱壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。

第二條

原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第三條

第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。

第四條

壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。

第五條

民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

第六條

兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。

兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院；受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動(dòng)向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。

第七條

被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

第八條

被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第九條

被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競爭狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十條

原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。被告對(duì)外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十一條

證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護(hù)措施。

第十二條

當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門知識(shí)的人員出庭，就案件的專門性問題進(jìn)行說明。第十三條

當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。

人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。

第十四條

被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

根據(jù)原告的請(qǐng)求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計(jì)入損失賠償范圍。

第十五條

被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無效。

第十六條

因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計(jì)算。

原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。

原告起訴時(shí)被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過二年，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。

最高人民法院

《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用

法律若干問題的規(guī)定》的新聞發(fā)布稿

最高人民法院新聞發(fā)言人

孫軍工

來源：2012年5月8日最高人民法院網(wǎng)站·新聞中心

各位記者：

大家上午好！今天新聞發(fā)布會(huì)的主題是向大家通報(bào)最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議通過并將于2012年6月1日正式施行的《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《壟斷司法解釋》）的有關(guān)情況。這件司法解釋是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋，對(duì)于指導(dǎo)人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭具有重要意義。

《壟斷司法解釋》根據(jù)反壟斷法的規(guī)定，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法、合同法、民事訴訟法等相關(guān)法律，規(guī)定了起訴、案件受理、管轄、舉證責(zé)任分配、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時(shí)效等問題，建立了我國反壟斷民事訴訟的基本框架，進(jìn)一步明晰了反壟斷法相關(guān)規(guī)定的具體含義。《壟斷司法解釋》共16條，下面我簡要介紹一下相關(guān)背景及主要內(nèi)容。

一、《壟斷司法解釋》制定的背景

反壟斷法是制止壟斷行為、保護(hù)市場(chǎng)競爭和維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本法律，也是完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、保障經(jīng)濟(jì)安全和確保市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。它對(duì)于維護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，提高企業(yè)競爭力和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，具有極為重要的作用。自2008年8月1日反壟斷法實(shí)施三年多以來，反壟斷民事訴訟已經(jīng)成為人民法院的重要審判領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，全國地方法院共受理壟斷民事一審案件61件，審結(jié)53件。

縱觀三年多來人民法院受理壟斷民事糾紛案件的情況，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是從案件所涉領(lǐng)域看，涉嫌壟斷行為分布領(lǐng)域比較廣泛，傳統(tǒng)領(lǐng)域的壟斷案件與現(xiàn)代新技術(shù)領(lǐng)域的壟斷案件交織并存。被訴壟斷行為涉及的商業(yè)領(lǐng)域有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，涵蓋交通、醫(yī)藥、食品、家用電器、信息網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域。二是從案件類型上看，呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)。既有濫用市場(chǎng)支配地位行為引發(fā)的案件，又有壟斷協(xié)議行為引發(fā)的案件，但是濫用市場(chǎng)支配地位行為引發(fā)的案件在數(shù)量上仍然占優(yōu)。同時(shí)，涉及縱向壟斷協(xié)議的案件在2011年也首次進(jìn)入民事司法渠道。三是從訴請(qǐng)賠償?shù)臄?shù)額上看，訴請(qǐng)象征性賠償或者小額賠償?shù)陌讣p少，訴請(qǐng)較大數(shù)額賠償?shù)陌讣龆啵壳白畲笏髻r數(shù)額多達(dá)2億余元人民幣。四是從原告勝訴率上看，原告在壟斷糾紛案件中勝訴率較低，在審結(jié)案件中原告勝訴的案件較少。這既與原告對(duì)反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相關(guān)知識(shí)掌握不多有關(guān)，又與壟斷糾紛案中原告取證和證明壟斷行為較為困難有關(guān)。五是從案件發(fā)生的地域上看，案件涉及的地域逐步擴(kuò)大。反壟斷法實(shí)施初期僅有北京、上海、重慶三個(gè)直轄市的相關(guān)法院受理過壟斷民事糾紛案件，現(xiàn)在受理過該類案件的法院已經(jīng)擴(kuò)大到浙江、山東、廣東、廣西、湖南、遼寧等地法院。人民法院通過壟斷糾紛民事案件的審理，積累了初步的司法經(jīng)驗(yàn)。由于壟斷民事案件通常疑難復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問題相互交織，專業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)企業(yè)和行業(yè)均有重大影響，而反壟斷法的一些規(guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，涉及人民法院的操作條款相對(duì)比較簡單。盡早出臺(tái)相關(guān)司法解釋，盡快明確受理和審理壟斷民事糾紛案件的規(guī)則，為人民法院充分發(fā)揮審判職能、正確適用法律提供指導(dǎo)，成為一項(xiàng)緊迫的工作任務(wù)。為此，最高人民法院在2009年正式啟動(dòng)了《壟斷司法解釋》的起草工作，歷時(shí)三年，中間反復(fù)修改并多次征求意見。2011年4月25日，最高人民法院還公布了該司法解釋征求意見稿，通過媒體公開征求社會(huì)各界意見。該征求意見稿受到國內(nèi)外的較多關(guān)注，匯集的修改意見達(dá)250余條。在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，又經(jīng)多次討論修改和研究論證，形成送審稿，提請(qǐng)最高人民法院審判委員會(huì)審議后通過。

二、起草《壟斷司法解釋》的基本原則

在起草《壟斷司法解釋》的過程中，最高人民法院始終注意堅(jiān)持以下原則：一是遵循法律規(guī)定。該司法解釋以反壟斷法第五十條的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合民事訴訟法、侵權(quán)責(zé)任法、合同法等法律，對(duì)于壟斷民事案件審理中的相關(guān)重要問題進(jìn)行規(guī)定。二是總結(jié)成熟司法經(jīng)驗(yàn)。在起草過程中，除了深入總結(jié)反壟斷法實(shí)施之后適用反壟斷法審理的案件之外，對(duì)于反壟斷法實(shí)施之前人民法院依據(jù)反不正當(dāng)競爭法審理的具有壟斷性質(zhì)的糾紛，也進(jìn)行了大量調(diào)查研究，總結(jié)了一些較為成熟、認(rèn)可度較高的司法經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于那些爭議較大、尚處于探索當(dāng)中的問題，未納入《壟斷司法解釋》。三是從國情和實(shí)際出發(fā)。既要通過明確規(guī)則、便利當(dāng)事人訴訟來充分發(fā)揮反壟斷民事司法的功能與優(yōu)勢(shì)，提高人們的競爭意識(shí)和培育良好的競爭精神，又要避免抑制市場(chǎng)活力，同時(shí)還要協(xié)調(diào)好反壟斷行政執(zhí)法與民事司法之間的關(guān)系，保證反壟斷法最佳實(shí)施效果的實(shí)現(xiàn)。四是體現(xiàn)全球視野和國際眼光。在起草過程中，比較借鑒了有關(guān)國家和地區(qū)較為成熟的反壟斷民事司法經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)我國的立法和國情進(jìn)行了適當(dāng)創(chuàng)新。

三、《壟斷司法解釋》的主要內(nèi)容

關(guān)于壟斷民事糾紛案件的基本類型與原告資格。《壟斷司法解釋》第一條規(guī)定了壟斷民事糾紛案件的兩種基本類型，一是因壟斷行為受到損失而引起的訴訟，通常屬于侵權(quán)之訴；二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議引起的訴訟，這種情況既可能是合同之訴，也可能是其他訴訟。根據(jù)該條的規(guī)定，在壟斷民事訴訟中，只要原告有證據(jù)證明因壟斷行為受到損失，或者因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議，均可以提起訴訟，要求壟斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)于原告的起訴方式。《壟斷司法解釋》第二條規(guī)定，原告既可以直接向人民法院提起民事訴訟，也可以在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟。只要符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件，人民法院均應(yīng)當(dāng)受理。也就是說，反壟斷民事訴訟不需要以行政執(zhí)法程序前置為條件。

關(guān)于壟斷民事糾紛案件的管轄。《壟斷司法解釋》第三條規(guī)定：“第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。”這就確定了壟斷民事糾紛案件的集中管轄制度。反壟斷民事糾紛案件有其特殊性，主要體現(xiàn)在其較高的專業(yè)性、復(fù)雜性和較大的影響力。由于反壟斷民事訴訟剛剛起步，由審判力量相對(duì)充足、審判經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較多的法院集中管轄，更有利于盡快提高審判水平、保證審判質(zhì)量和統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。《壟斷司法解釋》參照此前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的管轄模式，規(guī)定了指定基層法院管轄的制度。

關(guān)于舉證責(zé)任問題。從反壟斷民事訴訟實(shí)踐來看，原告取證難、證明壟斷行為難已經(jīng)成為反壟斷民事司法的難題。如果不緩解這一難題，壟斷行為受害人的權(quán)益就難以得到有效維護(hù)，反壟斷民事司法的職能和作用就難以有效發(fā)揮。為此，《壟斷司法解釋》根據(jù)反壟斷法、民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定及法律原則和精神，對(duì)于舉證責(zé)任分配、免證事實(shí)、專家證據(jù)等問題作了解釋和細(xì)化。在舉證責(zé)任分配方面，《壟斷司法解釋》區(qū)分不同的壟斷行為類型，明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。例如對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競爭效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營資格的經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。同時(shí)，《壟斷司法解釋》還引導(dǎo)當(dāng)事人通過專家證人、專家意見的方式幫助查明案件事實(shí)。這些措施的引入，對(duì)于適當(dāng)減輕原告的證明難度具有一定作用。

此外，《壟斷司法解釋》還對(duì)壟斷行為人的民事責(zé)任承擔(dān)、訴訟時(shí)效問題等做了規(guī)定。《壟斷司法解釋》的出臺(tái)，標(biāo)志著人民法院對(duì)壟斷民事案件審判規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握達(dá)到了一個(gè)新的高度。人民法院將嚴(yán)格執(zhí)行《壟斷司法解釋》的精神實(shí)質(zhì)和具體操作規(guī)則，為保障反壟斷法的正確實(shí)施，為促進(jìn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完善和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。

謝謝大家。

附：

《中華人民共和國反壟斷法》第五十條

經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

正確適用反壟斷法

促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭

最高法院出臺(tái)審理反壟斷案件司法解釋 企業(yè)乃至行業(yè)協(xié)會(huì)違反反壟斷法都將招致訴訟

來源：2012年5月9日《人民法院報(bào)》第1版

本報(bào)北京5月8日訊（記者 張先明）最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)公布《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》的有關(guān)情況。（《規(guī)定》全文和最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人答記者問見今日三版）

據(jù)最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這件共計(jì)十六條、即將于6月1日正式施行的司法解釋是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺(tái)的第一部司法解釋，它根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法、合同法、民事訴訟法等相關(guān)法律，規(guī)定了起訴、案件受理、管轄、舉證責(zé)任、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時(shí)效等問題，建立了我國反壟斷民事訴訟的基本框架，進(jìn)一步明晰了反壟斷法相關(guān)規(guī)定的具體含義，對(duì)于指導(dǎo)人民法院正確適用反壟斷法、依法制止壟斷行為、保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭具有重要意義。

就壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件的基本類型及原告資格，該司法解釋明確規(guī)定，是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。就原告的起訴方式，該司法解釋明確規(guī)定，原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。鑒于原告取證難、證明壟斷行為難的現(xiàn)實(shí)，該司法解釋明確規(guī)定，對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競爭效果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營資格的經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。此外，該司法解釋還對(duì)壟斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任方式、訴訟時(shí)效等問題做了規(guī)定。

記者獲悉，反壟斷法自2008年8月1日實(shí)施以來，反壟斷民事訴訟已經(jīng)成為人民法院的重要審判領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2011年底，全國地方法院共受理壟斷民事一審案件61件，審結(jié)53件。縱觀三年多來人民法院受理壟斷民事糾紛案件的情況，呈現(xiàn)出五大特點(diǎn)。一是涉嫌壟斷行為分布領(lǐng)域比較廣泛，傳統(tǒng)領(lǐng)域的壟斷案件與現(xiàn)代新技術(shù)領(lǐng)域的壟斷案件交織并存，涵蓋交通、醫(yī)藥、食品、家用電器、信息網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域。二是案件類型呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，既有濫用市場(chǎng)支配地位行為引發(fā)的案件，又有壟斷協(xié)議行為引發(fā)的案件。三是訴請(qǐng)象征性賠償或者小額賠償?shù)陌讣p少，訴請(qǐng)較大數(shù)額賠償?shù)陌讣龆啵壳白畲笏髻r數(shù)額多達(dá)兩億余元。四是原告勝訴的案件較少，這既與原告對(duì)反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相關(guān)知識(shí)掌握不多有關(guān)，又與壟斷糾紛案中原告取證和證明壟斷行為較為困難有關(guān)。五是案件涉及的地域逐步擴(kuò)大，北京、上海、重慶、浙江、山東、廣東、廣西、湖南、遼寧等地法院均受理過這類案件。

該司法解釋起草工作歷時(shí)三年，受到國內(nèi)外廣泛關(guān)注，最高人民法院共計(jì)匯集修改意見達(dá)250余條。日前，在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)多次討論修改和研究論證，最高人民法院審判委員會(huì)審議通過了這部司法解釋。

【短 評(píng)】 確保市場(chǎng)公平競爭

最高人民法院這部反壟斷司法解釋的出臺(tái)，無疑是我國法制建設(shè)乃至經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的一樁大事。眾所周知，反壟斷法是制止壟斷行為、確保市場(chǎng)公平競爭和維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本法律，也是完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、保障經(jīng)濟(jì)安全和確保市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。

但是，由于反壟斷民事案件一般都非常復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)與法律問題相互交織，專業(yè)性很強(qiáng)，而我國現(xiàn)行反壟斷法的一些規(guī)定具有較強(qiáng)的原則性和抽象性，涉及人民法院的具體操作條款相對(duì)比較簡單，導(dǎo)致實(shí)踐中現(xiàn)行反壟斷法的功效一直無法得到全面發(fā)揮，人民法院為大局服務(wù)、為人民司法的能力也或多或少地受到了限制。

令人欣慰的是，這件歷時(shí)三年、備受國內(nèi)外關(guān)注的司法解釋終于出臺(tái)了。根據(jù)我國反壟斷法相關(guān)規(guī)定，該司法解釋從國情和實(shí)際出發(fā)，借鑒吸收國外較為成熟的反壟斷民事司法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法、合同法、民事訴訟法等相關(guān)法律，規(guī)范了起訴、受理、管轄、舉證責(zé)任、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任及訴訟時(shí)效等問題，初步建立了具有中國特色的反壟斷民事訴訟基本框架。

我們有理由相信，隨著這部司法解釋的出臺(tái)，人民法院必將進(jìn)一步增強(qiáng)正確適用反壟斷法的能力，積極加大審理反壟斷民事案件的工作力度，依法及時(shí)有效地維護(hù)經(jīng)營者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，為促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展貢獻(xiàn)更大的力量。

依法有效制止壟斷行為

創(chuàng)造公平有序市場(chǎng)環(huán)境 ——最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人答記者問

本報(bào)記者

張先明

來源：2012年5月9日《人民法院報(bào)》第3版

5月8日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，全文公布了《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《壟斷司法解釋》）。

發(fā)布會(huì)后，為詳細(xì)了解這部司法解釋的起草背景、基本原則以及此類案件的起訴、受理、管轄、舉證責(zé)任分配、訴訟證據(jù)、民事責(zé)任和訴訟時(shí)效等問題，幫助有關(guān)從業(yè)人員盡快掌握壟斷民事訴訟的基本框架和制度設(shè)計(jì)，進(jìn)一步明晰反壟斷法相關(guān)規(guī)定具體含義，記者采訪了最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人。

一、起草背景：歷時(shí)三年，匯集中外意見

記者：壟斷民事案件疑難復(fù)雜，專業(yè)性很強(qiáng)，一直是人民法院面臨的重大挑戰(zhàn)之一。請(qǐng)您介紹一下《壟斷司法解釋》的起草背景。

負(fù)責(zé)人：反壟斷法是制止壟斷行為、保護(hù)市場(chǎng)競爭和維護(hù)市場(chǎng)秩序的基本法律，也是完善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、保障經(jīng)濟(jì)安全和確保市場(chǎng)配置資源基礎(chǔ)性作用的重要法律，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。

為此，最高人民法院早在2009年就正式啟動(dòng)了壟斷司法解釋的起草工作，歷時(shí)三年，中間反復(fù)修改并多次征求意見。

司法解釋的起草受到國內(nèi)外的較多關(guān)注，美國政府、美國律師協(xié)會(huì)、中國歐盟商會(huì)、中國日本商會(huì)、中國世貿(mào)組織研究會(huì)競爭政策與法律專業(yè)委員會(huì)等提出了修改建議，加上其他機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和個(gè)人的意見，匯集的修改意見多達(dá)250余條。

二、起草原則：實(shí)事求是，全球視野

記者：《壟斷司法解釋》對(duì)壟斷民事訴訟的基本架構(gòu)作了具體設(shè)計(jì)，請(qǐng)問起草這部司法解釋時(shí)遵循了哪些原則？

負(fù)責(zé)人：我們把握了下面四個(gè)原則。

一是遵循法律規(guī)定。我們以反壟斷法第五十條的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合民事訴訟法、侵權(quán)責(zé)任法、合同法等法律，對(duì)于壟斷民事案件的范圍、管轄與受理、證明責(zé)任、民事責(zé)任承擔(dān)及訴訟時(shí)效等問題作了規(guī)定。

二是總結(jié)了一些較為成熟、認(rèn)可度較高的司法經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于那些爭議較大、尚處于探索當(dāng)中的問題，基本未納入《壟斷司法解釋》。

三是從國情和實(shí)際出發(fā)。既要通過明確規(guī)則、便利當(dāng)事人訴訟來充分發(fā)揮反壟斷民事司法的功能與優(yōu)勢(shì)，提高人們的競爭意識(shí)和培育良好的競爭精神，又要避免威懾過度，抑制市場(chǎng)活力，同時(shí)還要協(xié)調(diào)好反壟斷行政執(zhí)法與民事司法之間的關(guān)系，保證反壟斷法最佳實(shí)施效果的實(shí)現(xiàn)。

四是體現(xiàn)全球視野和國際眼光。在起草過程中，我們比較借鑒了有關(guān)國家和地區(qū)較為成熟的反壟斷民事司法經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)我國的立法和國情進(jìn)行了適當(dāng)創(chuàng)新。

三、案件分兩種 損失須符合三要件

記者：請(qǐng)問，壟斷民事糾紛案件包括哪些類型？哪些當(dāng)事人具備原告資格？

負(fù)責(zé)人：《壟斷司法解釋》第一條規(guī)定了壟斷民事糾紛案件的兩種基本類型，一是因壟斷行為受到損失而引起的訴訟，通常屬于侵權(quán)之訴，二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議引起的訴訟，這種情況既可能是合同之訴，也可能是其他訴訟。

這兩種案件類型本身就界定了原告的范圍和條件。在壟斷民事訴訟中，只要原告有證據(jù)證明因壟斷行為受到損失，或者因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議，均可以提起訴訟，要求壟斷行為人承擔(dān)民事責(zé)任。

因壟斷行為造成的損失，需具備三個(gè)條件。一是這種損失應(yīng)該是實(shí)際損失。二是這種損失應(yīng)該是由壟斷行為造成的，即損失與壟斷行為之間存在因果關(guān)系。三是這種損失必須是反壟斷法所意圖防止的那種損失，即由壟斷行為的違法性所導(dǎo)致的損失。如果某種損害雖然由壟斷行為造成，但與壟斷行為的違法性無關(guān)，那么這種損害不能依據(jù)反壟斷法得到救濟(jì)。

四、章程違法的行業(yè)協(xié)會(huì)可以成為被告

記者：《壟斷司法解釋》第一條明確了因行業(yè)協(xié)會(huì)的章程違反反壟斷法發(fā)生爭議，可以提起民事訴訟，請(qǐng)問這是出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：在我國目前的市場(chǎng)環(huán)境中，通過行業(yè)協(xié)會(huì)的章程實(shí)施壟斷行為的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。反壟斷法已經(jīng)明確將行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的壟斷行為作為該法的調(diào)整對(duì)象，當(dāng)事人有權(quán)針對(duì)制定該章程的行業(yè)協(xié)會(huì)提起壟斷民事訴訟。

五、原告有兩種訴訟方式

記者：《壟斷司法解釋》第二條規(guī)定了原告提起訴訟的兩種方式，請(qǐng)問這一規(guī)定的依據(jù)是什么？

負(fù)責(zé)人：壟斷民事糾紛案件中，原告往往面臨取證困難、缺乏必要專業(yè)知識(shí)等難題。如果涉嫌壟斷行為已經(jīng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處，認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為，那么允許原告在該處理決定效力確定后起訴，更有利于原告維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益并最終獲得賠償救濟(jì)。因此，司法解釋對(duì)于后繼訴訟做了明確指引。從國際上看，它是原告提起壟斷民事訴訟的基本方式之一。

司法實(shí)踐中已采取由當(dāng)事人直接向法院提起訴訟的做法。最高人民法院在《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹〈中華人民共和國反壟斷法〉的通知》中，也已明確了此種訴訟方式。

因此，司法解釋對(duì)這兩種訴訟方式作了明確規(guī)定。

六、移送管轄：先審查，后決定，防止拖訟 記者：《壟斷司法解釋》第五條規(guī)定了立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛的民事案件的移送管轄問題，請(qǐng)問如何理解和適用這一規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：如果案件并非以壟斷糾紛立案，那么在立案時(shí)就不可能適用壟斷案件的集中管轄。但是，在審理過程中，當(dāng)事人可能依據(jù)反壟斷法提出抗辯或者反訴，人民法院也可能依職權(quán)認(rèn)為案件需要以反壟斷法作出裁決，這就說明該案可能屬于壟斷糾紛。如果審理該案的法院本身不具備壟斷民事糾紛案件的管轄權(quán)，就可能發(fā)生移送管轄問題。

在決定是否符合移送管轄的條件時(shí)，一方面要維護(hù)壟斷民事糾紛案件的集中管轄制度，另一方面也要防止當(dāng)事人濫用壟斷抗辯和反訴拖延訴訟。

因此，受訴人民法院應(yīng)該首先對(duì)當(dāng)事人提出的壟斷抗辯或者反訴進(jìn)行審查，看其是否確有證據(jù)支持。如果確有證據(jù)支持，則應(yīng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；如果明顯缺乏證據(jù)支持，則不應(yīng)移送管轄。七、五項(xiàng)壟斷協(xié)議實(shí)行舉證責(zé)任倒置

記者：對(duì)于反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議，《壟斷司法解釋》第七條規(guī)定被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任，這一規(guī)定應(yīng)如何理解？

負(fù)責(zé)人：我國反壟斷法區(qū)分了兩類壟斷協(xié)議：橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。兩種協(xié)議對(duì)于競爭的可能影響具有較大差異。橫向協(xié)議對(duì)競爭的危害程度往往更大。

對(duì)于大多數(shù)縱向協(xié)議，只有在品牌間競爭不充分的情況下才會(huì)產(chǎn)生競爭問題。也就是說，只有在供應(yīng)商層面或購買商層面或這兩個(gè)層面同時(shí)存在特定水平的市場(chǎng)勢(shì)力的情況下才可能對(duì)競爭有消極影響。

基于長期的實(shí)踐觀察，橫向固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、限制技術(shù)、聯(lián)合抵制等行為，通常情況下都會(huì)對(duì)競爭具有非常明顯的消極效果。我國反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)對(duì)此作了明確列舉。因此，對(duì)于反壟斷法第十三條明文列舉的橫向協(xié)議，可以推定其具有排除、限制競爭的效果的事實(shí)成立，而由被告對(duì)其行為不具有排除、限制競爭效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

需要說明的是，除了反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)明確列舉的橫向協(xié)議外，其他橫向協(xié)議對(duì)競爭是否會(huì)造成排除、限制競爭的消極效果通常是不確定的，需要具體問題具體分析。

因此，對(duì)于反壟斷法第十三條明文列舉之外的其他橫向壟斷協(xié)議，原告通常仍需對(duì)該協(xié)議具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

八、被告居支配地位時(shí)可減輕原告舉證責(zé)任

記者：《壟斷司法解釋》第九條規(guī)定了對(duì)公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者的市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定問題，請(qǐng)問這一規(guī)定應(yīng)如何理解和適用？

負(fù)責(zé)人：公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者所在的市場(chǎng)往往是自然壟斷或者市場(chǎng)競爭不充分的市場(chǎng)，市場(chǎng)支配地位常常是自身固有或者依法確立的。基于此類市場(chǎng)主體和市場(chǎng)競爭的特殊性，可以適度減輕原告在證明此類市場(chǎng)主體的市場(chǎng)支配地位方面的舉證責(zé)任。

但是，并非所有的公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者都當(dāng)然在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位。因此，在認(rèn)定該類主體是否在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有市場(chǎng)支配地位時(shí)，既要適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任，又要堅(jiān)持認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的市場(chǎng)競爭標(biāo)準(zhǔn)。如果通過對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競爭狀況的分析，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)基本經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，明顯能夠認(rèn)定該類主體在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的，則可以認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位，不再要求原告承擔(dān)過重的舉證責(zé)任。

當(dāng)然，公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者可以提供相反證據(jù)推翻這一認(rèn)定。

九、專家意見：著重審查四個(gè)問題

記者：在壟斷民事糾紛案件中，有時(shí)會(huì)遇到需要專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題出具專家意見的情況，對(duì)于這類專家意見，請(qǐng)問應(yīng)如何審查判斷？

負(fù)責(zé)人：在壟斷民事訴訟中，專家意見對(duì)于解決案件中關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)學(xué)問題往往起著重要作用。《壟斷司法解釋》第十三條對(duì)此作了明確規(guī)定。考慮到壟斷民事訴訟中涉及的專家意見尤其是市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告與鑒定結(jié)論的性質(zhì)相類似，《壟斷司法解釋》第十三條規(guī)定，對(duì)于此類市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定進(jìn)行審查判斷。

可著重審查如下問題：該報(bào)告是否具有充分的事實(shí)或者數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；是否運(yùn)用了合理、可靠的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析方法；是否考慮了可能改變市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析結(jié)果的相關(guān)事實(shí)；專家是否盡到了專業(yè)人員所應(yīng)具有的謹(jǐn)慎和勤勉等等。

十、民事責(zé)任：停止侵害，賠償損失

記者：請(qǐng)問，《壟斷司法解釋》對(duì)壟斷行為人應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任作了哪些規(guī)定？如何克服壟斷民事糾紛案件中損害賠償計(jì)算的困難？

負(fù)責(zé)人：根據(jù)反壟斷法第五十條的規(guī)定，經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

該條并沒有把壟斷行為人的責(zé)任方式限定為損害賠償，而是使用了更上位的“民事責(zé)任”概念。因此，反壟斷法為壟斷行為的民事責(zé)任留下了選擇空間。民法通則、侵權(quán)責(zé)任法和合同法規(guī)定的各種責(zé)任方式可以適用于壟斷行為的民事責(zé)任領(lǐng)域。從壟斷民事糾紛案件的具體情況來看，壟斷行為的民事責(zé)任方式通常包括停止侵害和賠償損失等。因此，《壟斷司法解釋》規(guī)定了壟斷行為可能承擔(dān)的停止侵害和賠償損失等民事責(zé)任。

在司法實(shí)踐中，可以探索適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中常用的酌定賠償?shù)姆椒āＴ嬗凶C據(jù)證明被訴壟斷行為已經(jīng)給其造成實(shí)際損失但證明該損失的數(shù)額較為困難的，可以根據(jù)已查明的事實(shí)，考慮被訴壟斷行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素，確定合理的賠償數(shù)額。

第四篇：關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到民法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件

《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》已于2012年1月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2012年6月1日起施行。

二○一二年五月三日

為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條 本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件(以下簡稱壟斷民事糾紛案件)，是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

第二條 原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第三條 第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。

第四條 壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。

第五條 民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

第六條 兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院;受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動(dòng)向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。

第七條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

第八條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第九條 被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競爭狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

第十條 原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。被告對(duì)外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十一條 證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護(hù)措施。

第十二條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門知識(shí)的人員出庭，就案件的專門性問題進(jìn)行說明。

第十三條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員;協(xié)商不成的，由人民法院指定。

人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。

第十四條 被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

根據(jù)原告的請(qǐng)求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計(jì)入損失賠償范圍。

第十五條 被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無效。

第十六條 因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計(jì)算。

原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。

原告起訴時(shí)被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過二年，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 最高人民法院關(guān)于與童養(yǎng)媳發(fā)生性關(guān)系致其懷孕是否已構(gòu) http://s.yingle.com/w/mf/528867.html

? 遺囑的分類_多份遺囑相抵觸時(shí)怎么辦 http://s.yingle.com/w/mf/528865.html

? 民事義務(wù)的特點(diǎn)及其分類

http://s.yingle.com/w/mf/528862.html

? 離婚時(shí)確定子女撫養(yǎng)總的原則

http://s.yingle.com/w/mf/528860.html

? 共同死亡的繼承原則_如何進(jìn)行繼承 http://s.yingle.com/w/mf/528859.html

? 離婚常識(shí)：登記離婚要符合哪些條件 http://s.yingle.com/w/mf/528856.html

? 財(cái)政部關(guān)于外國政府貸款項(xiàng)目財(cái)政擔(dān)保有關(guān)問題的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528855.html

? 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議違約的形式_違約有什么后果 http://s.yingle.com/w/mf/528853.html

? 太原市發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)省發(fā)改委“關(guān)于進(jìn)一步做好招標(biāo)公告發(fā)布工作 http://s.yingle.com/w/mf/528851.html

? 淺談?wù)\實(shí)信用原則在合同法中的適用 http://s.yingle.com/w/mf/528849.html

? 涉外繼承的處理_涉外繼承有哪些程序 http://s.yingle.com/w/mf/528847.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 浙江省發(fā)展和改革委員會(huì)關(guān)于國務(wù)院有關(guān)部門實(shí)施招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)行政監(jiān)督的職責(zé) http://s.yingle.com/w/mf/528845.html

? 怎么進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)過戶_房屋繼承的變更手續(xù)如何 http://s.yingle.com/w/mf/528842.html

? 商場(chǎng)禁帶飲料遭疑律師稱不符合民法公平原則 http://s.yingle.com/w/mf/528840.html

? ? 什么是公序良俗 http://s.yingle.com/w/mf/528839.html 遺囑公證需要注意什么_公證遺囑能否撤銷 http://s.yingle.com/w/mf/528836.html

? 莫旗法院審結(jié)一起子女撫養(yǎng)糾紛案同居糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528834.html

? 云南省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)協(xié)會(huì)關(guān)于舉辦云南省建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)從業(yè)人員業(yè) http://s.yingle.com/w/mf/528833.html

? “小三”生子父親拒付撫養(yǎng)費(fèi)法院妥調(diào)息糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528831.html

? 什么情況下喪失繼承權(quán)_放棄繼承權(quán)什么時(shí)候生效 http://s.yingle.com/w/mf/528829.html

? 女子執(zhí)意生下腦癱兒引發(fā)撫養(yǎng)費(fèi)官司 http://s.yingle.com/w/mf/528826.html

? 醫(yī)療糾紛民事訴訟歸責(zé)原則

http://s.yingle.com/w/mf/528824.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 法定繼承人包括哪些人_私生子是法定繼承人嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528823.html

? 關(guān)于以價(jià)格招標(biāo)方式發(fā)行2018年第十三期央行票據(jù)的公告 http://s.yingle.com/w/mf/528821.html

? 房產(chǎn)繼承如何辦理過戶_房產(chǎn)繼承應(yīng)注意哪些問題 http://s.yingle.com/w/mf/528819.html

? ? ? 公平原則共同遵守 http://s.yingle.com/w/mf/528816.html 法院調(diào)解的原則 http://s.yingle.com/w/mf/528814.html 職工打工期間死亡工傷死亡賠償金可作為遺產(chǎn)繼承嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528812.html

? 合同附隨義務(wù)概念的明晰

http://s.yingle.com/w/mf/528811.html

? 加州什么時(shí)候無需再支付子女撫養(yǎng)費(fèi)（childsupport）http://s.yingle.com/w/mf/528808.html

? 有哪些形式的遺囑_不同形式的遺囑區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/w/mf/528807.html

? 最高人民法院關(guān)于刑事第二審判決改變第一審判決認(rèn)定的罪名后能否加重附加刑 http://s.yingle.com/w/mf/528805.html

? 財(cái)政部關(guān)于規(guī)范地方財(cái)政擔(dān)保行為的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528803.html

? 如何交納離婚訴訟費(fèi)用

http://s.yingle.com/w/mf/528800.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 遺產(chǎn)繼承的方式有哪些_哪些人有權(quán)繼承遺產(chǎn) http://s.yingle.com/w/mf/528799.html

? 離婚后孩子的撫養(yǎng)費(fèi)如何給付

http://s.yingle.com/w/mf/528797.html

? 房產(chǎn)繼承的條件_房產(chǎn)繼承的處理方式有什么 http://s.yingle.com/w/mf/528795.html

? 五大原因并提出對(duì)策建議離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) http://s.yingle.com/w/mf/528792.html

? 子女撫養(yǎng)費(fèi)一次性付清后還可增加離婚子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬 http://s.yingle.com/w/mf/528790.html

? 代位繼承的適用條件_有何限制

http://s.yingle.com/w/mf/528789.html

? 釋法巧調(diào)解贍養(yǎng)糾紛息

http://s.yingle.com/w/mf/528786.html

? 云南省通信管理局公布我省通信工程建設(shè)項(xiàng)目招投標(biāo)活動(dòng)投訴受理機(jī)構(gòu)的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528785.html

? 什么情況下口頭遺囑有效_訂立口頭遺囑的程序是什么 http://s.yingle.com/w/mf/528783.html

? 法律事實(shí)與民事權(quán)利

http://s.yingle.com/w/mf/528781.html

? 關(guān)于2018年中央國庫現(xiàn)金管理商業(yè)銀行定期存款（三期）招投標(biāo)的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528779.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 哪些情形會(huì)失去繼承權(quán)_沒有繼承人時(shí)遺產(chǎn)如何分割 http://s.yingle.com/w/mf/528776.html

? 涉外民事訴訟的管轄原則

http://s.yingle.com/w/mf/528775.html

? 因同居而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)糾紛的處理原則 http://s.yingle.com/w/mf/528772.html

? 生母和養(yǎng)母的遺產(chǎn)都可以繼承嗎遺產(chǎn)的分割方式有哪些 http://s.yingle.com/w/mf/528770.html

? 法官悉心調(diào)解古稀老人終獲贍養(yǎng)

http://s.yingle.com/w/mf/528768.html

? 法律對(duì)法定繼承是如何規(guī)定的_特殊法定繼承有哪些 http://s.yingle.com/w/mf/528766.html

? ? 民法學(xué)概述 http://s.yingle.com/w/mf/528764.html 法定繼承人有哪些_非婚生子女是法定繼承人嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528762.html

? 北京市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室 http://s.yingle.com/w/mf/528761.html

? 兒子起訴撫養(yǎng)費(fèi)庭前調(diào)解化堅(jiān)冰

http://s.yingle.com/w/mf/528758.html

? 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力_能隨時(shí)撤銷協(xié)議嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528756.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 大足縣人民政府辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)縣財(cái)政局關(guān)于工商管辦脫鉤市場(chǎng)拍賣辦法的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528754.html

? 非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528752.html

? 小三有繼承權(quán)嗎_小三的孩子有繼承權(quán)嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528750.html

? ? 附隨義務(wù)如何解釋 http://s.yingle.com/w/mf/528748.html 可以繼承的財(cái)產(chǎn)有哪些_不能繼承的財(cái)產(chǎn)有哪些 http://s.yingle.com/w/mf/528746.html

? 最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹《中華人民共和國反壟斷法》的通知 http://s.yingle.com/w/mf/528744.html

? 池園司法所與與法庭成功化解撫養(yǎng)糾紛同居糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528742.html

? 男向女索青春損失費(fèi)法院判決有違“公序良俗”原則 http://s.yingle.com/w/mf/528740.html

? 訂立遺囑需要滿足哪些條件_訂立遺囑應(yīng)注意哪些問題 http://s.yingle.com/w/mf/528738.html

? 北京市高級(jí)人民法院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范指定執(zhí)行 http://s.yingle.com/w/mf/528736.html

? 我國民法的適用范圍有哪些

http://s.yingle.com/w/mf/528734.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力_可隨時(shí)撤銷協(xié)議嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528732.html

? 離婚后撫養(yǎng)費(fèi)的范圍

http://s.yingle.com/w/mf/528731.html

? 八個(gè)子女不養(yǎng)老八旬老人討公道

http://s.yingle.com/w/mf/528728.html

? 放棄繼承權(quán)何時(shí)可以提出_放棄繼承權(quán)后可要求恢復(fù)嗎 http://s.yingle.com/w/mf/528727.html

? 離婚孩子撫養(yǎng)費(fèi)的具體規(guī)定

http://s.yingle.com/w/mf/528725.html

? 七旬老母訴討贍養(yǎng)費(fèi)法官即時(shí)登門妥調(diào)結(jié) http://s.yingle.com/w/mf/528722.html

? 股票能不能繼承_如何辦理股票繼承手續(xù) http://s.yingle.com/w/mf/528720.html

? 福建省經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于同意設(shè)立福建天友拍賣有限公司漳州分公司的批復(fù) http://s.yingle.com/w/mf/528718.html

? ? 過錯(cuò)推定原則 http://s.yingle.com/w/mf/528716.html 虐待被繼承人喪失繼承權(quán)么_怎樣認(rèn)定虐待繼承人情節(jié)嚴(yán)重 http://s.yingle.com/w/mf/528714.html

? ? 解讀民法自愿原則 http://s.yingle.com/w/mf/528712.html 合伙

人

應(yīng)

承

擔(dān)

什

么

義

務(wù)

http://s.yingle.com/w/mf/528710.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 什么是繼承訴訟時(shí)效_提起繼承訴訟的期限 http://s.yingle.com/w/mf/528709.html

? 輪養(yǎng)老人無人養(yǎng)巡回審判解民愁

http://s.yingle.com/w/mf/528706.html

? 申請(qǐng)宣告公民恢復(fù)完全民事行為能力案釋義及相關(guān)規(guī)定 http://s.yingle.com/w/mf/528704.html

? 怎樣認(rèn)定口頭遺囑的效力_公證遺囑什么情況下喪失效力 http://s.yingle.com/w/mf/528702.html

? 養(yǎng)父執(zhí)意斷情養(yǎng)子含淚給錢

http://s.yingle.com/w/mf/528700.html

? 女子起訴服刑男友支付子女撫養(yǎng)費(fèi)法官成功調(diào)解家庭財(cái) http://s.yingle.com/w/mf/528698.html

? 胎兒有繼承權(quán)嗎_是否有權(quán)處置胎兒份額 http://s.yingle.com/w/mf/528696.html

? 青島市授予榮譽(yù)市民稱號(hào)辦法

http://s.yingle.com/w/mf/528695.html

? 設(shè)立遺囑信托的注意事項(xiàng)_遺囑信托處理程序 http://s.yingle.com/w/mf/528693.html

? 哪些人是老年人的贍養(yǎng)人

http://s.yingle.com/w/mf/528690.html

? 最高人民法院關(guān)于涉外離婚訴訟中子女歸誰撫養(yǎng)問題如何 http://s.yingle.com/w/mf/528688.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 代位繼承人有哪些_法律如何規(guī)定代位繼承的條件 http://s.yingle.com/w/mf/528687.html

? 離婚后孩子的撫養(yǎng)費(fèi)如何計(jì)算

http://s.yingle.com/w/mf/528684.html

? 子女撫養(yǎng)費(fèi)增加如何確定數(shù)額

http://s.yingle.com/w/mf/528683.html

? 怎么處理法定繼承遺產(chǎn)糾紛_怎么處理遺贈(zèng)繼承糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528681.html

? 意思自治原則在遺產(chǎn)繼承中的體現(xiàn) http://s.yingle.com/w/mf/528678.html

? 女子未婚生女向男友討要20萬撫養(yǎng)費(fèi)孩子撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn) http://s.yingle.com/w/mf/528676.html

? 分割遺產(chǎn)應(yīng)遵循的原則_繼承遺產(chǎn)要注意哪些問題 http://s.yingle.com/w/mf/528674.html

? 民法主要解決哪些問題

http://s.yingle.com/w/mf/528672.html

? 羅山法院巡回法庭成功調(diào)解一起16年贍養(yǎng)糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/528671.html

? 受遺贈(zèng)權(quán)和遺囑繼承權(quán)_兩者區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/w/mf/528669.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》已于2012年1月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2012年6月1日起施行。

最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)

用法律若干問題的規(guī)定

為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競爭，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條 本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件（以下簡稱壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。

第二條 原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第三條 第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。第四條 壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。

第五條 民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

第六條 兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。

兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院；受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動(dòng)向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。

第七條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

第八條 被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第九條 被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者濫用市場(chǎng)支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競爭狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十條 原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。被告對(duì)外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十一條 證據(jù)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開開庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書等保護(hù)措施。

第十二條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門知識(shí)的人員出庭，就案件的專門性問題進(jìn)行說明。

第十三條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門性問題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。

人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。

第十四條 被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

根據(jù)原告的請(qǐng)求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開支計(jì)入損失賠償范圍。

第十五條 被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無效。

第十六條 因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計(jì)算。

原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。

原告起訴時(shí)被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過二年，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。