第一篇：高考作文素材：2009年十大道德事件

高考資源網(wǎng)（ks5u.com）

您身邊的高考專家

2010作文新素材：2009年十大道德事件

2009年，新中國(guó)60華誕。隨著國(guó)力的增強(qiáng)，人民的生活水平逐漸提高，但關(guān)于社會(huì)公共道德的爭(zhēng)論愈發(fā)激烈，也使新型道德體系的建設(shè)顯得日益緊迫。2009年的最后一天，回想起過往，總有一些人和事在頭腦中閃回，它們或遭詬病，或受贊揚(yáng)。盤點(diǎn)2009年的幾則道德事件，希望在引發(fā)讀者回憶的同時(shí)，喚起公眾對(duì)于如何構(gòu)建社會(huì)主義道德觀的思考。

一：湖北“撈尸索錢門”

【事件】

10月24日，湖北荊州寶塔灣地帶，兩名少年不慎落水。為了營(yíng)救落水少年，湖北長(zhǎng)江大學(xué)10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中營(yíng)救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸遇難。就在人們?yōu)橐娏x勇為者扼腕嘆息時(shí)，一則新聞卻使整個(gè)事件向另一個(gè)方向發(fā)展。

一名參與施救的大學(xué)生告訴媒體：“在兩個(gè)少年落水不足5米的地方就停著一艘機(jī)械漁船，我們同學(xué)都給漁船的老板跪下了，求他們看能否撈救方招等三人，老板說，長(zhǎng)江上哪天不死人，不死幾個(gè)人我們靠什么掙錢啊？活人不救，撈尸體，白天每人一萬二千元，晚上一萬八千，一手交錢一手撈人??”后經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卮嬖谝粋€(gè)牟取暴利的民間打撈隊(duì)，專靠撈尸體賺錢。一時(shí)間引發(fā)眾怒。

【點(diǎn)擊】

這個(gè)事件曾經(jīng)是網(wǎng)上點(diǎn)擊率最高的新聞，如今讀來依然讓人心中百感交集。三名19歲的大學(xué)生為了營(yíng)救落水少年，獻(xiàn)出了年輕的生命，他們拯救的不僅僅是兩個(gè)少年，更是日益淪陷的社會(huì)道德；那些撈尸者的冷漠和唯利是圖，激起的不僅僅是人們的憤怒，還有公眾對(duì)于曾經(jīng)美好道德的向往。希望在這件事情之后，類似的“撈尸索錢門”能夠從此絕跡，進(jìn)而有越來越多的人在他人求助時(shí)伸出援手。

二：富二代“飆車門”

【事件】

2009年5月7日晚8時(shí)許，24歲的譚卓在浙江省杭州市文二西路被胡斌所駕駛的改裝三菱跑車撞飛，后送120后不治身亡。有目擊者聲稱，譚卓被撞出大約5米高后再重重摔在20米以外的地方。此事一經(jīng)報(bào)道，立即引來公眾的關(guān)注。富二代、飆車，這些敏感的詞匯引起巨大爭(zhēng)議。此案以胡家賠償受害者父母113萬元、胡斌被判三年有期徒刑告一段落。期間，演變出“七十碼”、“胡斌替身門”、“以賠款抵刑期”等諸多事端，令其成為2009年最跌宕起伏的網(wǎng)絡(luò)熱門事件。

據(jù)媒體報(bào)道，在出事后，有一群年輕人站在血肉模糊的尸體旁，還若無其事、勾肩搭背，甚至悠閑地吐著煙圈??這些“富二代”輕視他人生命的行為深深刺痛了民眾的道德神經(jīng)，也讓這群年輕人的形象一路跌停。網(wǎng)上對(duì)于“富二代”的指責(zé)不絕于耳。【點(diǎn)擊】

www.tmdps.cn

版權(quán)所有@高考資源網(wǎng)

高考資源網(wǎng)（ks5u.com）

您身邊的高考專家

元補(bǔ)助”慈善政績(jī)。4個(gè)多月來，滎陽的確更多地走入公眾的視線，以中國(guó)首個(gè)“慈善城市”的名義。

【點(diǎn)擊】

人們從來不會(huì)懷疑行政權(quán)力的神通廣大和無堅(jiān)不摧，不會(huì)懷疑“全民慈善”短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的效果，當(dāng)行政權(quán)力集中所有力量、凝聚所有資源、采取一切手段、全心全意地做一件事時(shí)，會(huì)相當(dāng)有效率，會(huì)很快出成績(jī)，這就是舉國(guó)體制和計(jì)劃手段的威力。可是，這種權(quán)力推動(dòng)模式缺乏可持續(xù)性——尤其是對(duì)慈善而言，可以集中力量以運(yùn)動(dòng)的形式半自愿半強(qiáng)制地在短期內(nèi)籌到一筆善款，營(yíng)造出“全民慈善”的氛圍，但這種氛圍卻難以持續(xù)。

“無自愿、不慈善”，慈善是最勉強(qiáng)和強(qiáng)制不得的，它主要依賴公民的自覺和文化熏陶，依靠道德培養(yǎng)和精神教化，一個(gè)城市在物質(zhì)和精神上發(fā)展到一定程度，富裕的公眾達(dá)到一定層次，城市才會(huì)自生自發(fā)出慈善精神和慈善文化，人們才會(huì)熱心于捐贈(zèng)和行善。而像滎陽目前這種的發(fā)展水平，根本不可能持續(xù)地“全民慈善”下去。

五：煙草企業(yè)“冠名門”

【事件】

“四川煙草希望小學(xué)，中南海愛心小學(xué)，‘迎客松’希望小學(xué)，紅塔希望小學(xué)，芙蓉學(xué)子助學(xué)基金??”12月中旬，一位控?zé)煂＜覓伋鲆粡垷煵萜髽I(yè)贊助、冠名的希望小學(xué)名單，炮轟這些企業(yè)沽名釣譽(yù)，名為做公益，實(shí)為推銷煙草產(chǎn)品。

根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我們目前以煙草冠名的希望小學(xué)多達(dá)17家，去年地震后，四川災(zāi)區(qū)建立了一所“四川煙草希望小學(xué)”，不僅屋頂上有明顯的“中國(guó)煙草”的標(biāo)識(shí)，樓下的一塊石板上還寫著“立志奉獻(xiàn)社會(huì)，煙草助你成才”，這一做法引發(fā)媒體和眾多反煙人士的聲討。

【點(diǎn)擊】

煙企捐建希望小學(xué)本身本是無可厚非的，但煙草企業(yè)冠名就有些問題了。眾所周知，煙草對(duì)未成年人的侵害非常大，未成年人吸煙也是有關(guān)規(guī)定明令禁止的。煙草企業(yè)冠名希望小學(xué)的做法讓人覺得，他們的公益行為和社會(huì)責(zé)任有些目的不純，他們不是在無私地贊助，而是利用廣告促銷和贊助美化其形象。如果企業(yè)的捐贈(zèng)可以幫助孩子們完成學(xué)業(yè)的話，無須禁止，規(guī)范即可：明確煙草企業(yè)可以贊助，但這種贊助應(yīng)該是無條件的，包括所謂的“冠名”權(quán)。

煙草企業(yè)冠名希望小學(xué)的熱情，也讓人開始思考，慈善與名利該保持怎樣的距離。

六：豆餅老太“拾金不昧被告門”

【事件】

59歲的淮安市淮陰區(qū)居民周翠蘭平時(shí)以走街串戶賣豆餅為生，每斤豆餅也就能賺毛把錢。www.tmdps.cn

版權(quán)所有@高考資源網(wǎng)

高考資源網(wǎng)（ks5u.com）

您身邊的高考專家

八：值班醫(yī)生“偷菜門”

【事件】

11月3日，南京五個(gè)月大的嬰兒徐寶寶因?yàn)楦邿⒀劭舨磕[脹等癥狀，入住南京市兒童醫(yī)院治療，次日早晨不治身亡。據(jù)了解，家屬曾多次向醫(yī)院反映患兒惡化情況，甚至跪求救治，但值班醫(yī)生卻玩起“偷菜”等游戲，沒有及時(shí)搶救嬰兒。但此后，南京市衛(wèi)生局通報(bào)表示，該院不存在醫(yī)護(hù)人員玩游戲、發(fā)牢騷等情況，并認(rèn)為醫(yī)院對(duì)患兒搶救措施合理。隨即，有網(wǎng)友發(fā)帖講述了這件公案，“偷菜醫(yī)生”一時(shí)竄紅網(wǎng)絡(luò)，并得到更高一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。通過調(diào)看監(jiān)控錄像、還原上網(wǎng)記錄等方式，人們證實(shí)了值班醫(yī)生確實(shí)在當(dāng)晚玩網(wǎng)絡(luò)游戲，同時(shí)醫(yī)院的診療措施和服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷。

【點(diǎn)擊】

如果問今年最流行的網(wǎng)游是什么，答案一定是開心農(nóng)場(chǎng)；如果問開心網(wǎng)上最吃香的游戲是什么，必定是“偷菜”。沒想到一個(gè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)游戲，卻牽扯出一樁人命官司。人們?cè)谥肛?zé)醫(yī)生喪失職業(yè)道德的同時(shí)，也把矛頭指向了開心農(nóng)場(chǎng)。現(xiàn)實(shí)生活中“偷菜喪志”行為不絕于耳，也引發(fā)了家長(zhǎng)對(duì)于孩子教育的擔(dān)憂。細(xì)想來，人們之所以熱衷“偷菜”，正是由于網(wǎng)絡(luò)上的“偷”可以不用承擔(dān)法律責(zé)任，滿足了人們對(duì)“不勞而獲”的向往。這，恐怕不僅僅是玩物喪志那么簡(jiǎn)單，更讓人嗅出一絲道德的隱憂。

九：余秋雨“詐捐門”

【事件】

《北京文學(xué)》雜志編輯在一篇博文中，對(duì)余秋雨宣稱已為汶川地震災(zāi)區(qū)捐款20萬元提出質(zhì)疑，表示其最終并沒有兌現(xiàn)承諾，實(shí)際捐款不超過6萬元。隨后，易中天連發(fā)三篇博文質(zhì)疑余秋雨的道德水準(zhǔn)。一石激起千層浪，余秋雨受到來自國(guó)內(nèi)各方的口誅筆伐。

幾天后，余秋雨首次回應(yīng)“詐捐門”事件，稱“他們亂講”，并表示，“就在地震發(fā)生后決定捐款20萬元辦一所希望小學(xué)，但災(zāi)區(qū)教育局的領(lǐng)導(dǎo)建議我，改捐三個(gè)圖書館，由我自己來挑選書。于是我就用20萬元買書，再追加30萬元購(gòu)買圖書館的設(shè)備，三家圖書館都在今年9月1日落成。”但依然有人表示質(zhì)疑，余秋雨的捐贈(zèng)從捐款到援建圖書館，再到捐書，性質(zhì)已經(jīng)不一樣，而在這一切都還沒有到賬兌現(xiàn)的情況下，已經(jīng)大肆宣傳，算不算“詐捐”？

【點(diǎn)擊】

誰說慈善營(yíng)銷都是企業(yè)行為，個(gè)人也完全可以做得風(fēng)生水起。據(jù)一位圈里人說，現(xiàn)在一些文化明星和商業(yè)公司合作捐贈(zèng)，捐贈(zèng)人是文化明星，但由商業(yè)公司出面，錢也是商業(yè)公司出。這樣名人得了名氣，商人做了廣告；然后，公司拿名人的名換了錢，名人拿公司的錢換到名，這種“慈善營(yíng)銷”，絕對(duì)要更加高明。回到秋雨詐捐的口水仗上，其實(shí)，捐多捐少是個(gè)人心意，本來也不能用多少來衡量愛心大小。只是，打著慈善公益的旗號(hào)來搞個(gè)人宣傳，如此作為，有失大師風(fēng)范。公眾不斷的質(zhì)疑，逼出了一連串的個(gè)中內(nèi)情。無論最初的設(shè)想如何，www.tmdps.cn

版權(quán)所有@高考資源網(wǎng)

第二篇：2010年高考作文最新素材：2009年十大道德事件

2010年高考作文最新素材：2009年十大道德事件

2009年，新中國(guó)60華誕。隨著國(guó)力的增強(qiáng)，人民的生活水平逐漸提高，但關(guān)于社會(huì)公共道德的爭(zhēng)論愈發(fā)激烈，也使新型道德體系的建設(shè)顯得日益緊迫。2009年的最后一天，回想起過往，總有一些人和事在頭腦中閃回，它們或遭詬病，或受贊揚(yáng)。盤點(diǎn)2009年的幾則道德事件，希望在引發(fā)讀者回憶的同時(shí)，喚起公眾對(duì)于如何構(gòu)建社會(huì)主義道德觀的思考。

一：湖北“撈尸索錢門”

【事件】

10月24日，湖北荊州寶塔灣地帶，兩名少年不慎落水。為了營(yíng)救落水少年，湖北長(zhǎng)江大學(xué)10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中營(yíng)救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸遇難。就在人們?yōu)橐娏x勇為者扼腕嘆息時(shí)，一則新聞卻使整個(gè)事件向另一個(gè)方向發(fā)展。

一名參與施救的大學(xué)生告訴媒體：“在兩個(gè)少年落水不足5米的地方就停著一艘機(jī)械漁船，我們同學(xué)都給漁船的老板跪下了，求他們看能否撈救方招等三人，老板說，長(zhǎng)江上哪天不死人，不死幾個(gè)人我們靠什么掙錢啊？活人不救，撈尸體，白天每人一萬二千元，晚上一萬八千，一手交錢一手撈人??”后經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卮嬖谝粋€(gè)牟取暴利的民間打撈隊(duì)，專靠撈尸體賺錢。一時(shí)間引發(fā)眾怒。

【點(diǎn)擊】

這個(gè)事件曾經(jīng)是網(wǎng)上點(diǎn)擊率最高的新聞，如今讀來依然讓人心中百感交集。三名19歲的大學(xué)生為了營(yíng)救落水少年，獻(xiàn)出了年輕的生命，他們拯救的不僅僅是兩個(gè)少年，更是日益淪陷的社會(huì)道德；那些撈尸者的冷漠和唯利是圖，激起的不僅僅是人們的憤怒，還有公眾對(duì)于曾經(jīng)美好道德的向往。希望在這件事情之后，類似的“撈尸索錢門”能夠從此絕跡，進(jìn)而有越來越多的人在他人求助時(shí)伸出援手。

第三篇：高考作文素材：2010年十大道德事件內(nèi)容簡(jiǎn)述及觀點(diǎn)提煉

2010年十大道德事件內(nèi)容簡(jiǎn)述及觀點(diǎn)提煉

一：河南“李剛門”

【事件】16日晚21時(shí)40分許，河北傳媒學(xué)院08級(jí)播音主持專業(yè)學(xué)生李啟銘，開車在河北大學(xué)新校區(qū)內(nèi)易百超市門口撞倒兩名女大學(xué)生后，不但沒有停車，反而若無其事一臉輕松，繼續(xù)開車接其女友，返回途中被學(xué)生和保安攔下，李啟銘下車后沒有絲毫的歉意，卻口出狂言：“看把我車刮的!知道我爹是誰不？有本事你們告去，我爸是李剛。”后經(jīng)證實(shí)肇事者爸爸李剛是河北省保定市公安局北市區(qū)分局副局長(zhǎng)。這一事件被稱之為“李剛門”。

【點(diǎn)評(píng)】這個(gè)事件曾經(jīng)是網(wǎng)上點(diǎn)擊率最高的新聞，如今讀來依然讓人心緒難平。在中國(guó)，“官二代”的囂張跋扈、趾高氣昂、橫行霸道，已經(jīng)到了多么令人側(cè)目的地步！這些“高衙內(nèi)”們的叫囂，嚴(yán)峻地挑釁和挑戰(zhàn)中國(guó)普通民眾的生命、財(cái)產(chǎn)和尊嚴(yán)！消除特權(quán)及其利益鏈已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候！

當(dāng)然，事件中的另一個(gè)主角——死者學(xué)校河北大學(xué)學(xué)校當(dāng)局——的冷漠、自私和殘忍也讓我們的心冷得徹骨：成都商報(bào)記者就學(xué)校對(duì)此事的處理問題電話采訪河北大學(xué)工商學(xué)院任國(guó)升書記時(shí)，他的回答竟然是：“我們賠償什么？這個(gè)是交通肇事，學(xué)校還是受害方呢！”學(xué)生在學(xué)校出了事情，失去生命，學(xué)校不是想著承擔(dān)責(zé)任，而是耍滑頭一推三六五！

而更令人遺憾的是，“我叔是金國(guó)友”“我女兒是彭帥”等“我爸是李剛”的續(xù)集還在現(xiàn)實(shí)中不斷翻新上演??

二：復(fù)旦大學(xué)“黃山門”

【事件】12月12日，以復(fù)旦大學(xué)學(xué)生為主的18名上海驢友在黃山遇險(xiǎn)，致營(yíng)救民警張寧海不慎墜崖，獻(xiàn)出了自己的年輕的生命。（張寧海去年剛從大學(xué)畢業(yè)，24歲，家中獨(dú)子。）事情并未就此結(jié)束，連日來繼續(xù)膨脹，不斷“發(fā)酵”：復(fù)旦學(xué)生脫險(xiǎn)后不談哀悼殉職民警、先討論如何搞好媒體公關(guān)，對(duì)民警犧牲冷漠無情、不承認(rèn)錯(cuò)誤推卸責(zé)任??網(wǎng)絡(luò)上層出不窮爆出的“內(nèi)情”，讓復(fù)旦大學(xué)深陷“黃山門”。

【點(diǎn)評(píng)】黃山事件發(fā)生后，一度爭(zhēng)論的中心點(diǎn)在大學(xué)生該不該去探險(xiǎn)，該不該去登山。其實(shí)，登山并沒有錯(cuò)，探險(xiǎn)也不是問題，關(guān)鍵是，學(xué)生獲救回學(xué)校后，不反思反而公開討論所謂的危機(jī)公關(guān)、推卸責(zé)任。中國(guó)如此著名高校的學(xué)生如此冷漠的表現(xiàn)，不知道責(zé)任也不知道尊重生命，真令人不寒而栗！“黃山門”的發(fā)生雖是偶然事件，卻折射出一個(gè)時(shí)期以來局部存在的冷漠和功利主義等蔓延的可怕習(xí)氣，而且這種冷漠現(xiàn)在并不單單局限在高校??

三、鄭州城管“耳光門”

【事件】11月9日，在九朝古都鄭州發(fā)生了一件令人震驚的事情：76歲滿頭白發(fā)的張全會(huì)夫婦，為給癱瘓?jiān)诖惨呀?jīng)兩年的兒子掙一點(diǎn)藥費(fèi)，趕著毛驢整整走了8個(gè)小時(shí)，來到鄭州賣紅薯。但是一個(gè)從執(zhí)法車上下來的男子，不問青紅皂白，直接就摔爛張會(huì)全的紅薯。而且當(dāng)著眾多圍觀群眾的面，對(duì)張老漢連連扇耳光。這就是鄭州城管“耳光門”。

【點(diǎn)評(píng)】“中國(guó)式城管”的一個(gè)耳光在這一天又響起了。不過，這記耳光不只是抽在了張會(huì)全臉上，更是打在了中國(guó)城管、中國(guó)地方政府的臉上，也是打在了全中國(guó)百姓的臉上。在倡導(dǎo)和諧社會(huì)的今天，在政府大力發(fā)展社會(huì)主義和諧新農(nóng)村、大力發(fā)展三農(nóng)事業(yè)、關(guān)注農(nóng)民利益的大背景下，這樣的暴力執(zhí)法事

2010年十大道德事件內(nèi)容 件和暴力執(zhí)法者，無疑是在和諧社會(huì)的臉上抹黑！

四：成都“讓座門”

【事件】2010年9月16日，四川成都49路公交車上，一名63歲老人為搶座位，坐到一穿短裙的青年女子的腿上，并在該女子讓座后因言語不和扇其耳光。此事經(jīng)憤怒的網(wǎng)友放到網(wǎng)上后，在網(wǎng)民中引起了異常熱烈的反響，幾乎是一邊倒地對(duì)老人進(jìn)行了指責(zé)。該事件被稱為“讓座門”事件。

【點(diǎn)評(píng)】王大爺可能覺得年輕的小吳給他讓座是理所當(dāng)然的事，于是坐上小吳的腿也就成了順理成章；那么在小吳委屈的眼淚中，這樣的座位能否坐得心安理得呢？其實(shí)，女孩不給老人讓座充其量只有違社會(huì)美德，而老人強(qiáng)行坐在女孩子身上，這卻是一種無理取鬧的行為，還涉嫌性騷擾或猥褻婦女。從這個(gè)意義上說，“讓座門”折射的就不再是道德層面的問題，而是法律層面的問題了。

“老吾老以及人之老”，每個(gè)人都有老去的一天，而每個(gè)老人也都曾年輕過。希望年輕人都能多替老人考慮，老人也應(yīng)多給年輕人一份寬容。

五：周立波“微博門”

【事件】 “微博門”緣于周立波11月16日凌晨在微博上發(fā)表的一篇批駁網(wǎng)友的帖子，沒想到這篇短短的微博立刻引起了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)，不甘示弱的周立波以近30篇更新微博一一“舌戰(zhàn)群儒”，其“自宮論” “公廁論”等引來了更大的反擊。包括網(wǎng)絡(luò)衛(wèi)士方舟子在內(nèi)的20萬網(wǎng)友迅速組成了一個(gè)龐大的“倒周團(tuán)”，和周立波開始了一場(chǎng)口水大戰(zhàn)，一時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上波濤洶涌，這就是周立波“微博門”。

【點(diǎn)評(píng)】周立波的“海派清口”在脫口秀中騰空出世，曾一度備受推崇。但是這次，周立波一改往日的形象，“脫下西裝，與網(wǎng)友爆粗對(duì)罵”，硬生生的把“海派粗口”成功轉(zhuǎn)型為“海派粗口”，也讓人見識(shí)到了周立波在爆粗口上的造詣！

作為社會(huì)公眾人物，受到別人批評(píng)是很正常的，他們應(yīng)該有更大的容忍性。當(dāng)然必要的時(shí)候也可以進(jìn)行還擊，比如謠言、別人對(duì)你的誤解，但是回?fù)舻姆绞剑瑓s應(yīng)該是有理有據(jù)的。公眾人物更應(yīng)該珍惜自己的話語權(quán)，用好自己的話語權(quán)。

六：集體爆發(fā)“拆遷門”

【事件】如果要問2010年在中華大地上演得最火爆的是什么？無疑是“拆遷門”！雖然全國(guó)上下都在萬眾一心的譴責(zé)強(qiáng)制拆遷，雖然相關(guān)部門也在爭(zhēng)分奪秒的反思拆遷工作，然而，“強(qiáng)拆事業(yè)”卻仍然呈現(xiàn)出勢(shì)不可擋，所向披靡的局面。

無論是“江西宜黃強(qiáng)拆事件”（９月１０日上午，江西宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)發(fā)生一起因拆遷引發(fā)的自焚事件，三人被燒成重傷），還是“內(nèi)蒙子彈拆遷通知”（內(nèi)蒙古呼和浩特市58歲的劉老漢接到一份充滿火藥味的“拆遷通知”，除了一些威脅的話語外，還在通知左下方用透明膠帶貼著一顆槍彈）；無論是“黑龍江抵制強(qiáng)拆自焚事件”（10月30日上午，黑龍江密山市的市民崔德喜因?yàn)榈种普畯?qiáng)拆，在自家房頂上點(diǎn)燃了汽油自焚），還是“河南強(qiáng)拆荒野拋人案件”（河南鄭州淮河路街道辦事處多位居民被人用車?yán)揭粋€(gè)叫櫻桃溝的地方扔下，待他們回到家中，房子已被拆除）——南國(guó)北疆，處處都有“暴力拆遷”的鬼魅身

2010年十大道德事件內(nèi)容 影，到處肆虐著強(qiáng)拆的“武林高手”，“拆遷門”的瘋狂程度令人發(fā)指，血腥場(chǎng)面一次次再現(xiàn)。

【點(diǎn)評(píng)】為什么血腥強(qiáng)拆屢屢上演？暫且撇開政府和民間雙方在利益爭(zhēng)奪中誰更過分的討論，單就拆遷這件本屬于利國(guó)利民的“好事”而言，為何它竟會(huì)淪落到如此地步——一定要付出血的代價(jià)？誠(chéng)然，一個(gè)在城市在發(fā)展過程中必然會(huì)遇到拆遷難題，但是，僅僅因?yàn)椴疬w這樣一件事情就把政府部門和百姓都弄得人不像人鬼不像鬼，就把原本美好的城市建設(shè)變成了血淋淋的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)，這難道不是對(duì)文明社會(huì)的莫大諷刺嗎？面對(duì)屢禁不止和愈演愈烈的“強(qiáng)拆事業(yè)”，我們?nèi)滩蛔∫獑柹弦痪洌簭?qiáng)制拆遷，你還要上演多少瘋狂？

七：深圳“紅包門”

【事件】7月23日，一名孕婦在深圳鳳凰醫(yī)院順產(chǎn)男嬰后，肛門竟然被助產(chǎn)士縫上。丈夫陳先生認(rèn)為妻子肛門被縫，疑因未給助產(chǎn)士足夠的紅包遭到報(bào)復(fù)。院方解釋稱，助產(chǎn)士是好心幫孕婦做了一個(gè)免費(fèi)的痔瘡手術(shù)。

【點(diǎn)評(píng)】這真是做免費(fèi)痔瘡手術(shù)嗎？一個(gè)索要紅包并收下紅包的助產(chǎn)士會(huì)有天使的心懷，主動(dòng)免費(fèi)給陌生人做手術(shù)？痔瘡手術(shù)應(yīng)由外科醫(yī)生操刀，一個(gè)助產(chǎn)士有做這種手術(shù)的資格？做任何手術(shù)都需征得患者和其家屬同意，即使免費(fèi)手術(shù)也是如此，為什么助產(chǎn)士沒經(jīng)患者和其家屬同意就做了？生孩子之后立即做痔瘡手術(shù)，合適嗎？

我們希望所有醫(yī)護(hù)人員都是天使，但現(xiàn)實(shí)中，確有一些醫(yī)護(hù)人員變成了魔鬼。這樣的魔鬼也許只是少數(shù)，卻敗壞了整個(gè)醫(yī)護(hù)隊(duì)伍形象。因此，對(duì)這類事件，有關(guān)部門應(yīng)深入查下去，給患者一個(gè)明白交代。千萬別讓魔鬼混入天使的隊(duì)伍，既污了天使的名聲，也給患者埋下了痛苦的隱患，更有損公眾對(duì)當(dāng)前醫(yī)療環(huán)境的信任。

八：張悟本“神醫(yī)門” 【事件】“吃出來的病，現(xiàn)在我們還把它吃回去。”這算是2010最具影響力，最具哲理，最具“神醫(yī)”屬性的一句話，這句話的“版權(quán)擁有者”是一度被奉為“神醫(yī)”的張悟本。

張悟本，一個(gè)下崗職工，或許懂得一些基本的中醫(yī)保健養(yǎng)生常識(shí)，便斗膽借“中醫(yī)邏輯”，自創(chuàng)一套“張氏保健養(yǎng)生邏輯”，極力夸大食療的功效，將食療神化。然后靠自己的三寸不爛之舌，在電視臺(tái)搞養(yǎng)生講座，并出書《把吃出來的病吃回去》。他一舉成為電視名人，成為暢銷書作者，也成為掛號(hào)費(fèi)昂貴的“神醫(yī)”；在主流媒體、醫(yī)學(xué)專家和衛(wèi)生部對(duì)張悟本的資質(zhì)和其養(yǎng)生邏輯提出質(zhì)疑后，一片噓聲中，號(hào)稱“中國(guó)最權(quán)威的營(yíng)養(yǎng)大師”的張悟本，瞬間原形畢露、威信掃地，而給公眾、社會(huì)留下的，則是一幕辛辣的諷刺劇。

【點(diǎn)評(píng)】褪去張悟本頭頂“神醫(yī)”、“大師”的光環(huán)其實(shí)并不難。衛(wèi)生部只須查一查相關(guān)名單，就可以剝?nèi)埼虮尽笆紫癄I(yíng)養(yǎng)師”的頭銜；北大醫(yī)學(xué)部也只要翻閱其學(xué)生檔案，就可以查出他從未踏入北大大門的事實(shí)。

從下崗職工到“神醫(yī)”，張悟本“角色”的演變，并不全靠口若懸河的口才。幕后推手的精心包裝，傳媒的推波助瀾，再加上公眾對(duì)健康養(yǎng)生的盲目推崇和基本知識(shí)的缺乏，這些都是將張悟本推上“神醫(yī)”的重要推手。

反思張悟本忽悠的背后，不能不深思滋生“張悟本們”的土壤。在此之前，已有過號(hào)稱御醫(yī)后裔的“劉太醫(yī)”，宣稱“紅薯可治百病”的林光常，以及同樣

2010年十大道德事件內(nèi)容 被冠以“神醫(yī)”的胡萬林，這樣的虛妄一而再、再而三地上演過。這些假專家，假神醫(yī)屢屢得逞的一個(gè)重要因素，是大眾科普知識(shí)的缺乏，客觀上為這些假專家的滋生提供了可能性。也就是說，“神醫(yī)門”暴露出的其實(shí)還有我國(guó)民眾知識(shí)素養(yǎng)普遍低下的現(xiàn)狀。

九：富士康“跳樓門”

【事件】在今年短短的幾個(gè)月里，深圳富士康公司連續(xù)發(fā)生十多起員工跳樓事件，且這些跳樓者平均年齡不到24歲。一個(gè)個(gè)鮮活的生命瞬間隕落，讓人無限悲慟的同時(shí)，也讓社會(huì)震驚。富士康因此也被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

【點(diǎn)評(píng)】為什么“跳樓門”偏偏發(fā)生在臺(tái)資企業(yè)，而不是發(fā)生在港資、歐美或者民營(yíng)企業(yè)？究其原因，應(yīng)該是富士康公司的企業(yè)管理文化和道德文化存在缺失。據(jù)一些接受媒體采訪的富士康前員工回憶，富士康內(nèi)部“缺乏人與人之間的尊重”、“員工關(guān)系冷漠”，富士康雖然企業(yè)精神“非常嚴(yán)謹(jǐn)”，但企業(yè)文化冷漠，“對(duì)員工精神生活卻關(guān)注不夠”等等。

死者為大，逝者逝矣。在“跳樓門”的背后，或許我們可以得到以下啟發(fā)：人是“社會(huì)人”，而不單純是“經(jīng)濟(jì)人”；管理者應(yīng)該把自己的工作定位為向員工提供服務(wù)，而非傳統(tǒng)意義上的“監(jiān)督、管理”；管理者還應(yīng)學(xué)會(huì)尊重員工的人格，為員工創(chuàng)造良愉悅的工作環(huán)境，盡可能讓員工活得更有尊嚴(yán)，賦予勞動(dòng)者更充分的尊嚴(yán)！

十：蒙牛“誹謗門”

【事件】10月19日晚，網(wǎng)絡(luò)若干論壇突然傳出消息，稱曾引起軒然大波的“圣元奶粉致兒童性早熟事件”，是奶業(yè)巨頭蒙牛及其公關(guān)公司策劃出來，以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的。同時(shí)另一奶業(yè)巨頭伊利公司也指控蒙牛對(duì)伊利旗下產(chǎn)品QQ星兒童奶、嬰兒奶粉，進(jìn)行有計(jì)劃的輿論攻擊。截至10月24日，“蒙牛誹謗門”案件偵破后，涉及蒙牛誹謗門的蒙牛未來星品牌經(jīng)理安勇、北京博思智奇公關(guān)顧問公司郝歷平等4人被批捕。

10月22日，蒙牛集團(tuán)發(fā)布《蒙牛集團(tuán)關(guān)于“安勇事件”及誹謗與被誹謗的聲明》。

【點(diǎn)評(píng)】沸沸揚(yáng)揚(yáng)的蒙牛“誹謗門”，暴露的其實(shí)是我國(guó)乳制品行業(yè)的“窩里斗”（蒙牛集團(tuán)在22日發(fā)布致歉聲明以后，接下來連續(xù)幾天公布了有關(guān)伊利集團(tuán)如何制造并傳播蒙牛的負(fù)面信息的相關(guān)例子）。中國(guó)乳業(yè)在“三聚氰胺事件”粉墨登場(chǎng),“奶粉導(dǎo)致性早熟事件”又甚囂塵上之后，本來消費(fèi)者信心就比較脆弱，產(chǎn)品質(zhì)量方面還有許多工作要做。在這個(gè)當(dāng)口，蒙牛、伊利等中國(guó)乳制品的龍頭品牌，卻熱衷于打擊同行，刻意炒作事件以互相抹黑，甚至雙方刺刀見紅、魚死網(wǎng)破，不是要讓國(guó)人對(duì)整個(gè)中國(guó)乳業(yè)失去最后的信任？

蒙牛、伊利同坐中國(guó)乳制品企業(yè)的一、二把交椅，沒競(jìng)爭(zhēng)是不正常的。但這種競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該再多一些理性，少一些意氣；多一些陽光，少一些陰霾。我們只有將目光集中在產(chǎn)品質(zhì)量、營(yíng)銷手法、產(chǎn)品價(jià)格以及售后服務(wù)之上，我們的民族乳制品企業(yè)才有希望；而不正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，卻只會(huì)把辛辛苦苦打下的江山拱手讓人,讓外資品牌乘機(jī)而入、坐收漁利。

2010年十大道德事件內(nèi)容

第四篇：作文新素材：2009十大道德事件

2009十大道德事件內(nèi)容簡(jiǎn)述及觀點(diǎn)提煉

一：湖北“撈尸索錢門”

【事件】

10月24日，湖北荊州寶塔灣地帶，兩名少年不慎落水。為了營(yíng)救落水少年，湖北長(zhǎng)江大學(xué)10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中營(yíng)救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸遇難。就在人們?yōu)橐娏x勇為者扼腕嘆息時(shí)，一則新聞卻使整個(gè)事件向另一個(gè)方向發(fā)展。

一名參與施救的大學(xué)生告訴媒體：“在兩個(gè)少年落水不足5米的地方就停著一艘機(jī)械漁船，我們同學(xué)都給漁船的老板跪下了，求他們看能否撈救方招等三人，老板說，長(zhǎng)江上哪天不死人，不死幾個(gè)人我們靠什么掙錢啊？活人不救，撈尸體，白天每人一萬二千元，晚上一萬八千，一手交錢一手撈人……”后經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卮嬖谝粋€(gè)牟取暴利的民間打撈隊(duì)，專靠撈尸體賺錢。一時(shí)間引發(fā)眾怒。

【點(diǎn)擊】

這個(gè)事件曾經(jīng)是網(wǎng)上點(diǎn)擊率最高的新聞，如今讀來依然讓人心中百感交集。三名19歲的大學(xué)生為了營(yíng)救落水少年，獻(xiàn)出了年輕的生命，他們拯救的不僅僅是兩個(gè)少年，更是日益淪陷的社會(huì)道德；那些撈尸者的冷漠和唯利是圖，激起的不僅僅是人們的憤怒，還有公眾對(duì)于曾經(jīng)美好道德的向往。希望在這件事情之后，類似的“撈尸索錢門”能夠從此絕跡，進(jìn)而有越來越多的人在他人求助時(shí)伸出援手。

二：富二代“飆車門”

【事件】

2009年5月7日晚8時(shí)許，24歲的譚卓在浙江省杭州市文二西路被胡斌所駕駛的改裝三菱跑車撞飛，后送120后不治身亡。有目擊者聲稱，譚卓被撞出大約5米高后再重重摔在20米以外的地方。此事一經(jīng)報(bào)道，立即引來公眾的關(guān)注。富二代、飆車，這些敏感的詞匯引起巨大爭(zhēng)議。此案以胡家賠償受害者父母113萬元、胡斌被判三年有期徒刑告一段落。期間，演變出“七十碼”、“胡斌替身門”、“以賠款抵刑期”等諸多事端，令其成為2009年最跌宕起伏的網(wǎng)絡(luò)熱門事件。

據(jù)媒體報(bào)道，在出事后，有一群年輕人站在血肉模糊的尸體旁，還若無其事、勾肩搭背，甚至悠閑地吐著煙圈……這些“富二代”輕視他人生命的行為深深刺痛了民眾的道德神經(jīng)，也讓這群年輕人的形象一路跌停。網(wǎng)上對(duì)于“富二代”的指責(zé)不絕于耳。

【點(diǎn)擊】

胡斌飆車案之所以受到網(wǎng)民們的特別關(guān)注，在于它引爆了杭州乃至全國(guó)各大富人聚集城市由來已久的鬧市飆車痼疾，也在于它使普通民眾對(duì)“嬌縱的富二代”那沉積已久的憤懣得到

了宣泄通道。但同時(shí)，它也喚醒了法律面前人人平等、生命面前人人敬畏的社會(huì)共識(shí)。

伴隨著富二代的“飆車門”，一場(chǎng)關(guān)于駕駛員駕駛公德的辯論隨即展開。不久后，蘭州一老人在斑馬線上向闖紅燈的汽車扔磚頭的事件，迅速引起廣泛關(guān)注。時(shí)值歲末，醉酒駕車撞死5人的張明寶以無期徒刑為2009年一連串的交通話題畫上句點(diǎn)，曾經(jīng)群情激奮的人車關(guān)系辯論依然沒有結(jié)果，隨著新聞熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，關(guān)于道路安全的問題，盡管不再成為熱議話題，但每個(gè)走在路上的人，個(gè)人安全還須各自小心啊！

三：感冒農(nóng)民工“民意門”

【事件】

陳國(guó)芳和張大有是四川內(nèi)江人，在廣西一家工廠打工。12月20日，二人放假準(zhǔn)備回家過新年。在大巴車上，陳、張感到嗓子沙啞還伴有輕微咳嗽。每次咳嗽，都有乘客投來異樣的眼光。于是，陳國(guó)芳和張大有自覺戴上了口罩。沒想到，他們的舉動(dòng)反而引來了更多異樣的眼光。21日凌晨，大巴駛?cè)敕?wù)區(qū)。全車近30個(gè)乘客進(jìn)行“民意表決”，所有乘客舉手同意讓兩人馬上離開大巴，到服務(wù)區(qū)“隔離”。隨即，兩人被攆下了車。凌晨4時(shí)，高速公路執(zhí)法支隊(duì)隊(duì)員發(fā)現(xiàn)了正在高速路上步行的陳國(guó)芳和張大有。經(jīng)檢查，兩人患的只是普通感冒。

【觀點(diǎn)】

整個(gè)事件中，人們把道德譴責(zé)投向了30名乘客，并認(rèn)為這是對(duì)農(nóng)民工的歧視。但相信，在談“甲流”色變的當(dāng)下，這樣的悲劇有可能發(fā)生在任何人身上。忽然想起前些日子一個(gè)罰站的14歲孩子，在寒夜里被凍死，老師爭(zhēng)辯稱，孩子死得“很安詳，很舒坦”，心頭不禁有些顫栗。這種自私品行的張揚(yáng)、對(duì)他人生命的冷漠、人性道德的缺失，都有可能在任何一次事件中成為殺人的利刃。民意，是冠冕堂皇的理由。然而，真正的民意，并不是一定范圍內(nèi)人們舉手表決的結(jié)果。

四：滎陽市民“被慈善門”

【事件】

2009年 8月，媒體報(bào)道，河南省滎陽市下發(fā)紅頭文件，要求在全市開展全民慈善活動(dòng)，設(shè)立1000多個(gè)慈善組織，推舉出5000多個(gè)慈善大使，將滎陽打造成“慈善城市”。來自滎陽官方的說法，自8月6日召開“滎陽全民慈善活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)”以來，以“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府推動(dòng)”的方式建設(shè)“慈善城市”，已在市直單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立慈善工作處71個(gè)，在學(xué)校、村、居委會(huì)和較大企業(yè)設(shè)立慈善工作站444個(gè)，發(fā)展熱心慈善、樂于助人的“慈善大使”2560名，還開展了系列的“慈善超市、慈善藥店、慈善影樓、慈善飯桌”等。

消息一出，立即招致輿論一致炮轟。但滎陽沒有放棄打造“慈善之都”的努力，而是繼續(xù)埋頭推進(jìn)全民慈善，并依靠這個(gè)平臺(tái)取得了超越全國(guó)其他城市的“孤兒能享受每月最低700元補(bǔ)助”慈善政績(jī)。4個(gè)多月來，滎陽的確更多地走入公眾的視線，以中國(guó)首個(gè)“慈善城市”的名義。

【觀點(diǎn)】

人們從來不會(huì)懷疑行政權(quán)力的神通廣大和無堅(jiān)不摧，不會(huì)懷疑“全民慈善”短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的效果，當(dāng)行政權(quán)力集中所有力量、凝聚所有資源、采取一切手段、全心全意地做一件事時(shí)，會(huì)相當(dāng)有效率，會(huì)很快出成績(jī)，這就是舉國(guó)體制和計(jì)劃手段的威力。可是，這種權(quán)力推動(dòng)模式缺乏可持續(xù)性——尤其是對(duì)慈善而言，可以集中力量以運(yùn)動(dòng)的形式半自愿半強(qiáng)制地在短期內(nèi)籌到一筆善款，營(yíng)造出“全民慈善”的氛圍，但這種氛圍卻難以持續(xù)。

“無自愿、不慈善”，慈善是最勉強(qiáng)和強(qiáng)制不得的，它主要依賴公民的自覺和文化熏陶，依靠道德培養(yǎng)和精神教化，一個(gè)城市在物質(zhì)和精神上發(fā)展到一定程度，富裕的公眾達(dá)到一定層次，城市才會(huì)自生自發(fā)出慈善精神和慈善文化，人們才會(huì)熱心于捐贈(zèng)和行善。而像滎陽目前這種的發(fā)展水平，根本不可能持續(xù)地“全民慈善”下去。

五：煙草企業(yè)“冠名門”

【事件】

“四川煙草希望小學(xué)，中南海愛心小學(xué)，?迎客松?希望小學(xué)，紅塔希望小學(xué)，芙蓉學(xué)子助學(xué)基金……”12月中旬，一位控?zé)煂＜覓伋鲆粡垷煵萜髽I(yè)贊助、冠名的希望小學(xué)名單，炮轟這些企業(yè)沽名釣譽(yù)，名為做公益，實(shí)為推銷煙草產(chǎn)品。

根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我們目前以煙草冠名的希望小學(xué)多達(dá)17家，去年地震后，四川災(zāi)區(qū)建立了一所“四川煙草希望小學(xué)”，不僅屋頂上有明顯的“中國(guó)煙草”的標(biāo)識(shí)，樓下的一塊石板上還寫著“立志奉獻(xiàn)社會(huì)，煙草助你成才”，這一做法引發(fā)媒體和眾多反煙人士的聲討。

【觀點(diǎn)】

煙企捐建希望小學(xué)本身本是無可厚非的，但煙草企業(yè)冠名就有些問題了。眾所周知，煙草對(duì)未成年人的侵害非常大，未成年人吸煙也是有關(guān)規(guī)定明令禁止的。煙草企業(yè)冠名希望小學(xué)的做法讓人覺得，他們的公益行為和社會(huì)責(zé)任有些目的不純，他們不是在無私地贊助，而是利用廣告促銷和贊助美化其形象。如果企業(yè)的捐贈(zèng)可以幫助孩子們完成學(xué)業(yè)的話，無須禁止，規(guī)范即可：明確煙草企業(yè)可以贊助，但這種贊助應(yīng)該是無條件的，包括所謂的“冠名”權(quán)。

煙草企業(yè)冠名希望小學(xué)的熱情，也讓人開始思考，慈善與名利該保持怎樣的距離。

六：豆餅老太“拾金不昧被告門”

【事件】

59歲的淮安市淮陰區(qū)居民周翠蘭平時(shí)以走街串戶賣豆餅為生，每斤豆餅也就能賺毛把錢。11月6日早晨，她在推自行車賣豆餅途中，撿到1700元現(xiàn)金。在幾經(jīng)周折找到失主周繼偉后，讓她意想不到的一幕發(fā)生了：周繼偉堅(jiān)稱丟的是8200元，所以堅(jiān)決要求她返還另外的6500元。事發(fā)不久后，周翠蘭與一位目擊者王長(zhǎng)玉一起收到法院傳票。原來，周繼偉

將他倆一起告上了法庭。手拿傳票，一字不識(shí)的周翠蘭除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕：我撿錢歸還了，怎么還被人家告上法庭？

【觀點(diǎn)】

以中國(guó)人的文化背景看，失主周繼偉的做法顯然有失厚道。然而，聯(lián)想到“拾金不昧”已經(jīng)被上升為法律意志，他的較真似乎也應(yīng)該被理解。然而，現(xiàn)實(shí)世界中，不是每件事都可能被分出絕對(duì)的黑白對(duì)錯(cuò)。當(dāng)一些無法甄別的細(xì)節(jié)，令絕對(duì)的真相沒有辦法立刻被挖掘時(shí)，豆餅老太拾金不昧反成被告的社會(huì)影響，必然對(duì)大眾的道德價(jià)值產(chǎn)生損害。

七：明星“代言門”

【事件】

深陷“遺產(chǎn)門”糾紛還未了結(jié)，相聲界第一“紅人”侯耀華再次成為眾矢之的。11月1日，中國(guó)廣告協(xié)會(huì)發(fā)出通報(bào)，點(diǎn)名侯耀華共代言了包括保健食品、藥品、醫(yī)療器械等10個(gè)虛假產(chǎn)品廣告。同時(shí)，通報(bào)把矛頭指向包括主持人在內(nèi)的代言人，不負(fù)責(zé)任、見利忘義、違反國(guó)家法律和規(guī)定，造成消費(fèi)者物質(zhì)、精神和身體損害的行為。

當(dāng)年莫文蔚、大S、劉嘉玲、林心如等多名女明星代言的日本SK-II品牌化妝品被國(guó)家質(zhì)檢總局查出含有禁用成分；鄧婕、倪萍代言的三鹿奶粉導(dǎo)致多名兒童死亡；唐國(guó)強(qiáng)、解曉東代言“不孕不育醫(yī)院”被指虛假，還有“藏秘排油”減肥茶代言、“蟻力神”代言……明星代言廣告出問題的事情接連不斷，使人們開始質(zhì)疑明星代言的可信度。

【觀點(diǎn)】

如果說犯錯(cuò)可以原諒，但明知犯錯(cuò)不思悔改，賺了大把鈔票，還把自己當(dāng)受害者一樣的喊冤，那就不可饒恕了。更何況，代言產(chǎn)品是否如代言人所言效果那么好，明星作為公眾人物，本著對(duì)信賴他的觀眾負(fù)責(zé)，也應(yīng)該有一定的甄別，而不是給錢就可勁兒地忽悠。

有人提出立法約束明星代言，并嚴(yán)懲違法行為。畢竟，在法治社會(huì)中，只有通過明確的責(zé)任區(qū)分，才能有效維護(hù)公共利益不被侵害。但單純依靠法律約束無法激活明星們的道德自律意識(shí)。對(duì)于嚴(yán)法的恐懼只是暫時(shí)的，當(dāng)務(wù)之急，是制定一個(gè)明星代言的“游戲規(guī)則”。標(biāo)本兼治，才能讓明星們沿著法治和道德的軌道理性地代言下去。只是，明星代言的規(guī)定好制定，如何監(jiān)管，還需要相關(guān)部門有相應(yīng)的具體措施。

八：值班醫(yī)生“偷菜門”

【事件】

11月3日，南京五個(gè)月大的嬰兒徐寶寶因?yàn)楦邿⒀劭舨磕[脹等癥狀，入住南京市兒童醫(yī)院治療，次日早晨不治身亡。據(jù)了解，家屬曾多次向醫(yī)院反映患兒惡化情況，甚至跪求救治，但值班醫(yī)生卻玩起“偷菜”等游戲，沒有及時(shí)搶救嬰兒。但此后，南京市衛(wèi)生局通報(bào)表示，該院不存在醫(yī)護(hù)人員玩游戲、發(fā)牢騷等情況，并認(rèn)為醫(yī)院對(duì)患兒搶救措施合理。隨即，有網(wǎng)友發(fā)帖講述了這件公案，“偷菜醫(yī)生”一時(shí)竄紅網(wǎng)絡(luò)，并得到更高一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。通過調(diào)看監(jiān)控錄像、還原上網(wǎng)記錄等方式，人們證實(shí)了值班醫(yī)生確實(shí)在當(dāng)晚玩網(wǎng)絡(luò)游戲，同時(shí)醫(yī)院的診療措施和服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷。

【觀點(diǎn)】

如果問今年最流行的網(wǎng)游是什么，答案一定是開心農(nóng)場(chǎng)；如果問開心網(wǎng)上最吃香的游戲是什么，必定是“偷菜”。沒想到一個(gè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)游戲，卻牽扯出一樁人命官司。人們?cè)谥肛?zé)醫(yī)生喪失職業(yè)道德的同時(shí)，也把矛頭指向了開心農(nóng)場(chǎng)。現(xiàn)實(shí)生活中“偷菜喪志”行為不絕于耳，也引發(fā)了家長(zhǎng)對(duì)于孩子教育的擔(dān)憂。細(xì)想來，人們之所以熱衷“偷菜”，正是由于網(wǎng)絡(luò)上的“偷”可以不用承擔(dān)法律責(zé)任，滿足了人們對(duì)“不勞而獲”的向往。這，恐怕不僅僅是玩物喪志那么簡(jiǎn)單，更讓人嗅出一絲道德的隱憂。

九：余秋雨“詐捐門”

【事件】

《北京文學(xué)》雜志編輯在一篇博文中，對(duì)余秋雨宣稱已為汶川地震災(zāi)區(qū)捐款20萬元提出質(zhì)疑，表示其最終并沒有兌現(xiàn)承諾，實(shí)際捐款不超過6萬元。隨后，易中天連發(fā)三篇博文質(zhì)疑余秋雨的道德水準(zhǔn)。一石激起千層浪，余秋雨受到來自國(guó)內(nèi)各方的口誅筆伐。

幾天后，余秋雨首次回應(yīng)“詐捐門”事件，稱“他們亂講”，并表示，“就在地震發(fā)生后決定捐款20萬元辦一所希望小學(xué)，但災(zāi)區(qū)教育局的領(lǐng)導(dǎo)建議我，改捐三個(gè)圖書館，由我自己來挑選書。于是我就用20萬元買書，再追加30萬元購(gòu)買圖書館的設(shè)備，三家圖書館都在今年9月1日落成。”但依然有人表示質(zhì)疑，余秋雨的捐贈(zèng)從捐款到援建圖書館，再到捐書，性質(zhì)已經(jīng)不一樣，而在這一切都還沒有到賬兌現(xiàn)的情況下，已經(jīng)大肆宣傳，算不算“詐捐”？

【觀點(diǎn)】

誰說慈善營(yíng)銷都是企業(yè)行為，個(gè)人也完全可以做得風(fēng)生水起。據(jù)一位圈里人說，現(xiàn)在一些文化明星和商業(yè)公司合作捐贈(zèng)，捐贈(zèng)人是文化明星，但由商業(yè)公司出面，錢也是商業(yè)公司出。這樣名人得了名氣，商人做了廣告；然后，公司拿名人的名換了錢，名人拿公司的錢換到名，這種“慈善營(yíng)銷”，絕對(duì)要更加高明。回到秋雨詐捐的口水仗上，其實(shí)，捐多捐少是個(gè)人心意，本來也不能用多少來衡量愛心大小。只是，打著慈善公益的旗號(hào)來搞個(gè)人宣傳，如此作為，有失大師風(fēng)范。公眾不斷的質(zhì)疑，逼出了一連串的個(gè)中內(nèi)情。無論最初的設(shè)想如何，最終承諾的捐贈(zèng)是否到位，才是人們追問的最終目的。沽名釣譽(yù)、以善謀私，余秋雨“詐捐門”只是讓我們看到了發(fā)生在公益熱潮中與這兩個(gè)詞有關(guān)的故事之一。

十：農(nóng)夫山泉“捐贈(zèng)門”

【事件】

8月11日，民政部主管的《公益時(shí)報(bào)》在頭版刊登《農(nóng)夫山泉“一分錢”捐贈(zèng)受質(zhì)疑》

一文，再次引爆企業(yè)“諾而不捐”的爭(zhēng)論。

農(nóng)夫山泉于2002年在包括中央電視臺(tái)在內(nèi)的各主要電視臺(tái)反復(fù)播放廣告片“從現(xiàn)在起，每喝一瓶農(nóng)夫山泉，你就為孩子們的渴望捐出了一分錢；到2008年，陽光工程將為20萬孩子帶來運(yùn)動(dòng)的快樂”。但《公益時(shí)報(bào)》的調(diào)查結(jié)果卻顯示，如履行“一分錢”公益的承諾，以農(nóng)夫山泉每年15億瓶到20億瓶的市場(chǎng)銷售量計(jì)算，該企業(yè)每年至少有1500萬元捐贈(zèng)給“陽光工程”助學(xué)基金，而實(shí)際上能查到的公開現(xiàn)金捐贈(zèng)只有2006年捐贈(zèng)的500萬元，這與最初承諾不符。

一周后，農(nóng)夫山泉高調(diào)反擊，以“惡意詆毀”為由把公益時(shí)報(bào)社和中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)告上法庭。

【觀點(diǎn)】

類似“農(nóng)夫山泉”的事件在當(dāng)下企業(yè)參與慈善行為中并不罕見。在品牌和市場(chǎng)利益的驅(qū)動(dòng)下，越來越多的企業(yè)選擇公益營(yíng)銷模式，以贏得消費(fèi)者好感。只要能夠獻(xiàn)出一片愛心，是公益還是營(yíng)銷，消費(fèi)者不會(huì)太計(jì)較。在多元的社會(huì)價(jià)值下，人們對(duì)搭著慈善進(jìn)行的營(yíng)銷已經(jīng)寬容接納，但關(guān)鍵是企業(yè)要“說了算”。對(duì)于企業(yè)的“慈善承諾”，要保障其兌現(xiàn)，只等待道德約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要立法規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制。

此事，讓人很自然地聯(lián)想到南京彭宇案。法律無法以絕對(duì)的事實(shí)來辨明偽善時(shí)，彭宇案最終的判決，對(duì)大眾道德價(jià)值的負(fù)面影響延續(xù)至今。否則，也不會(huì)發(fā)生南京兩位小伙同時(shí)發(fā)現(xiàn)路邊有一沓百元大鈔后，擔(dān)心萬一接觸錢可能會(huì)遭到誤解，便選擇守在錢旁等待警察到來了。道德的歸道德，法律的歸法律，這是一個(gè)文明社會(huì)的表現(xiàn)。然而，法律有對(duì)道德走向的影響力，考慮到這一點(diǎn)，法律中也應(yīng)富有人情味。

第五篇：2009年十大道德事件 2010作文新素材范文

2010作文新素材：2009年十大道德事件

2009年，新中國(guó)60華誕。隨著國(guó)力的增強(qiáng)，人民的生活水平逐漸提高，但關(guān)于社會(huì)公共道德的爭(zhēng)論愈發(fā)激烈，也使新型道德體系的建設(shè)顯得日益緊迫。2009年的最后一天，回想起過往，總有一些人和事在頭腦中閃回，它們或遭詬病，或受贊揚(yáng)。盤點(diǎn)2009年的幾則道德事件，希望在引發(fā)讀者回憶的同時(shí)，喚起公眾對(duì)于如何構(gòu)建社會(huì)主義道德觀的思考。

一：湖北“撈尸索錢門”

【事件】

10月24日，湖北荊州寶塔灣地帶，兩名少年不慎落水。為了營(yíng)救落水少年，湖北長(zhǎng)江大學(xué)10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中營(yíng)救，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生不幸遇難。就在人們?yōu)橐娏x勇為者扼腕嘆息時(shí)，一則新聞卻使整個(gè)事件向另一個(gè)方向發(fā)展。

一名參與施救的大學(xué)生告訴媒體：“在兩個(gè)少年落水不足5米的地方就停著一艘機(jī)械漁船，我們同學(xué)都給漁船的老板跪下了，求他們看能否撈救方招等三人，老板說，長(zhǎng)江上哪天不死人，不死幾個(gè)人我們靠什么掙錢啊？活人不救，撈尸體，白天每人一萬二千元，晚上一萬八千，一手交錢一手撈人……”后經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卮嬖谝粋€(gè)牟取暴利的民間打撈隊(duì)，專靠撈尸體賺錢。一時(shí)間引發(fā)眾怒。

【點(diǎn)擊】

這個(gè)事件曾經(jīng)是網(wǎng)上點(diǎn)擊率最高的新聞，如今讀來依然讓人心中百感交集。三名19歲的大學(xué)生為了營(yíng)救落水少年，獻(xiàn)出了年輕的生命，他們拯救的不僅僅是兩個(gè)少年，更是日益淪陷的社會(huì)道德；那些撈尸者的冷漠和唯利是圖，激起的不僅僅是人們的憤怒，還有公眾對(duì)于曾經(jīng)美好道德的向往。希望在這件事情之后，類似的“撈尸索錢門”能夠從此絕跡，進(jìn)而有越來越多的人在他人求助時(shí)伸出援手。

二：富二代“飆車門”

【事件】

2009年5月7日晚8時(shí)許，24歲的譚卓在浙江省杭州市文二西路被胡斌所駕駛的改裝三菱跑車撞飛，后送120后不治身亡。有目擊者聲稱，譚卓被撞出大約5米高后再重重摔在20米以外的地方。此事一經(jīng)報(bào)道，立即引來公眾的關(guān)注。富二代、飆車，這些敏感的詞匯引起巨大爭(zhēng)議。此案以胡家賠償受害者父母113萬元、胡斌被判三年有期徒刑告一段落。期間，演變出“七十碼”、“胡斌替身門”、“以賠款抵刑期”等諸多事端，令其成為2009年最跌宕起伏的網(wǎng)絡(luò)熱門事件。

據(jù)媒體報(bào)道，在出事后，有一群年輕人站在血肉模糊的尸體旁，還若無其事、勾肩搭背，甚至悠閑地吐著煙圈……這些“富二代”輕視他人生命的行為深深刺痛了民眾的道德神經(jīng)，也讓這群年輕人的形象一路跌停。網(wǎng)上對(duì)于“富二代”的指責(zé)不絕于耳。

胡斌飆車案之所以受到網(wǎng)民們的特別關(guān)注，在于它引爆了杭州乃至全國(guó)各大富人聚集城市由來已久的鬧市飆車痼疾，也在于它使普通民眾對(duì)“嬌縱的富二代”那沉積已久的憤懣得到了宣泄通道。但同時(shí)，它也喚醒了法律面前人人平等、生命面前人人敬畏的社會(huì)共識(shí)。

伴隨著富二代的“飆車門”，一場(chǎng)關(guān)于駕駛員駕駛公德的辯論隨即展開。不久后，蘭州一老人在斑馬線上向闖紅燈的汽車扔磚頭的事件，迅速引起廣泛關(guān)注。時(shí)值歲末，醉酒駕車撞死5人的張明寶以無期徒刑為2009年一連串的交通話題畫上句點(diǎn)，曾經(jīng)群情激奮的人車關(guān)系辯論依然沒有結(jié)果，隨著新聞熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，關(guān)于道路安全的問題，盡管不再成為熱議話題，但每個(gè)走在路上的人，個(gè)人安全還須各自小心啊！

三：感冒農(nóng)民工“民意門”

【事件】

陳國(guó)芳和張大有是四川內(nèi)江人，在廣西一家工廠打工。12月20日，二人放假準(zhǔn)備回家過新年。在大巴車上，陳、張感到嗓子沙啞還伴有輕微咳嗽。每次咳嗽，都有乘客投來異樣的眼光。于是，陳國(guó)芳和張大有自覺戴上了口罩。沒想到，他們的舉動(dòng)反而引來了更多異樣的眼光。21日凌晨，大巴駛?cè)敕?wù)區(qū)。全車近30個(gè)乘客進(jìn)行“民意表決”，所有乘客舉手同意讓兩人馬上離開大巴，到服務(wù)區(qū)“隔離”。隨即，兩人被攆下了車。凌晨4時(shí)，高速公路執(zhí)法支隊(duì)隊(duì)員發(fā)現(xiàn)了正在高速路上步行的陳國(guó)芳和張大有。經(jīng)檢查，兩人患的只是普通感冒。

【點(diǎn)擊】

整個(gè)事件中，人們把道德譴責(zé)投向了30名乘客，并認(rèn)為這是對(duì)農(nóng)民工的歧視。但相信，在談“ 甲流 ”色變的當(dāng)下，這樣的悲劇有可能發(fā)生在任何人身上。忽然想起前些日子一個(gè)罰站的14歲孩子，在寒夜里被凍死，老師爭(zhēng)辯稱，孩子死得“很安詳，很舒坦”，心頭不禁有些顫栗。這種自私品行的張揚(yáng)、對(duì)他人生命的冷漠、人性道德的缺失，都有可能在任何一次事件中成為殺人的利刃。民意，是冠冕堂皇的理由。然而，真正的民意，并不是一定范圍內(nèi)人們舉手表決的結(jié)果。

四：滎陽市民“被慈善門”

【事件】

2009年 8月，媒體報(bào)道，河南省滎陽市下發(fā)紅頭文件，要求在全市開展全民慈善活動(dòng)，設(shè)立1000多個(gè)慈善組織，推舉出5000多個(gè)慈善大使，將滎陽打造成“慈善城市”。來自滎陽官方的說法，自8月6日召開“滎陽全民慈善活動(dòng)動(dòng)員大會(huì)”以來，以“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府推動(dòng)”的方式建設(shè)“慈善城市”，已在市直單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立慈善工作處71個(gè)，在學(xué)校、村、居委會(huì)和較大企業(yè)設(shè)立慈善工作站444個(gè)，發(fā)展熱心慈善、樂于助人的“慈善大使”2560名，還開展了系列的“慈善超市、慈善藥店、慈善影樓、慈善飯桌”等。

消息一出，立即招致輿論一致炮轟。但滎陽沒有放棄打造“慈善之都”的努力，而是繼續(xù)埋頭推進(jìn)全民慈善，并依靠這個(gè)平臺(tái)取得了超越全國(guó)其他城市的“孤兒能享受每月最低700元補(bǔ)助”慈善政績(jī)。4個(gè)多月來，滎陽的確更多地走入公眾的視線，以中國(guó)首個(gè)“慈善城市”的名義。

【點(diǎn)擊】

人們從來不會(huì)懷疑行政權(quán)力的神通廣大和無堅(jiān)不摧，不會(huì)懷疑“全民慈善”短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的效果，當(dāng)行政權(quán)力集中所有力量、凝聚所有資源、采取一切手段、全心全意地做一件事時(shí)，會(huì)相當(dāng)有效率，會(huì)很快出成績(jī)，這就是舉國(guó)體制和計(jì)劃手段的威力。可是，這種權(quán)力推動(dòng)模式缺乏可持續(xù)性——尤其是對(duì)慈善而言，可以集中力量以運(yùn)動(dòng)的形式半自愿半強(qiáng)制地在短期內(nèi)籌到一筆善款，營(yíng)造出“全民慈善”的氛圍，但這種氛圍卻難以持續(xù)。

“無自愿、不慈善”，慈善是最勉強(qiáng)和強(qiáng)制不得的，它主要依賴公民的自覺和文化熏陶，依靠道德培養(yǎng)和精神教化，一個(gè)城市在物質(zhì)和精神上發(fā)展到一定程度，富裕的公眾達(dá)到一定層次，城市才會(huì)自生自發(fā)出慈善精神和慈善文化，人們才會(huì)熱心于捐贈(zèng)和行善。而像滎陽目前這種的發(fā)展水平，根本不可能持續(xù)地“全民慈善”下去。

五：煙草企業(yè)“冠名門”

【事件】

“四川煙草希望小學(xué)，中南海愛心小學(xué)，?迎客松?希望小學(xué)，紅塔希望小學(xué)，芙蓉學(xué)子助學(xué)基金……”12月中旬，一位控?zé)煂＜覓伋鲆粡垷煵萜髽I(yè)贊助、冠名的希望小學(xué)名單，炮轟這些企業(yè)沽名釣譽(yù)，名為做公益，實(shí)為推銷煙草產(chǎn)品。

根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我們目前以煙草冠名的希望小學(xué)多達(dá)17家，去年地震后，四川災(zāi)區(qū)建立了一所“四川煙草希望小學(xué)”，不僅屋頂上有明顯的“中國(guó)煙草”的標(biāo)識(shí)，樓下的一塊石板上還寫著“立志奉獻(xiàn)社會(huì)，煙草助你成才”，這一做法引發(fā)媒體和眾多反煙人士的聲討。

【點(diǎn)擊】

煙企捐建希望小學(xué)本身本是無可厚非的，但煙草企業(yè)冠名就有些問題了。眾所周知，煙草對(duì)未成年人的侵害非常大，未成年人吸煙也是有關(guān)規(guī)定明令禁止的。煙草企業(yè)冠名希望小學(xué)的做法讓人覺得，他們的公益行為和社會(huì)責(zé)任有些目的不純，他們不是在無私地贊助，而是利用廣告促銷和贊助美化其形象。如果企業(yè)的捐贈(zèng)可以幫助孩子們完成學(xué)業(yè)的話，無須禁止，規(guī)范即可：明確煙草企業(yè)可以贊助，但這種贊助應(yīng)該是無條件的，包括所謂的“冠名”權(quán)。

煙草企業(yè)冠名希望小學(xué)的熱情，也讓人開始思考，慈善與名利該保持怎樣的距離。六：豆餅老太“拾金不昧被告門”

【事件】

59歲的淮安市淮陰區(qū)居民周翠蘭平時(shí)以走街串戶賣豆餅為生，每斤豆餅也就能賺毛把錢。11月6日早晨，她在推自行車賣豆餅途中，撿到1700元現(xiàn)金。在幾經(jīng)周折找到失主周繼偉后，讓她意想不到的一幕發(fā)生了：周繼偉堅(jiān)稱丟的是8200元，所以堅(jiān)決要求她返還另外的6500元。事發(fā)不久后，周翠蘭與一位目擊者王長(zhǎng)玉一起收到法院傳票。原來，周繼偉將他倆一起告上了法庭。手拿傳票，一字不識(shí)的周翠蘭除感到冤屈外，心里也直犯嘀咕：我撿錢歸還了，怎么還被人家告上法庭？

【點(diǎn)擊】

以中國(guó)人的文化背景看，失主周繼偉的做法顯然有失厚道。然而，聯(lián)想到“拾金不昧”已經(jīng)被上升為法律意志，他的較真似乎也應(yīng)該被理解。然而，現(xiàn)實(shí)世界中，不是每件事都可能被分出絕對(duì)的黑白對(duì)錯(cuò)。當(dāng)一些無法甄別的細(xì)節(jié)，令絕對(duì)的真相沒有辦法立刻被挖掘時(shí)，豆餅老太拾金不昧反成被告的社會(huì)影響，必然對(duì)大眾的道德價(jià)值產(chǎn)生損害。

此事，讓人很自然地聯(lián)想到南京彭宇案。法律無法以絕對(duì)的事實(shí)來辨明偽善時(shí)，彭宇案最終的判決，對(duì)大眾道德價(jià)值的負(fù)面影響延續(xù)至今。否則，也不會(huì)發(fā)生南京兩位小伙同時(shí)發(fā)現(xiàn)路邊有一沓百元大鈔后，擔(dān)心萬一接觸錢可能會(huì)遭到誤解，便選擇守在錢旁等待警察到來了。道德的歸道德，法律的歸法律，這是一個(gè)文明社會(huì)的表現(xiàn)。然而，法律有對(duì)道德走向的影響力，考慮到這一點(diǎn)，法律中也應(yīng)富有人情味。

七：明星“代言門”

【事件】

深陷“遺產(chǎn)門”糾紛還未了結(jié)，相聲界第一“紅人”侯耀華再次成為眾矢之的。11月1日，中國(guó)廣告協(xié)會(huì)發(fā)出通報(bào)，點(diǎn)名侯耀華共代言了包括保健食品、藥品、醫(yī)療器械等10個(gè)虛假產(chǎn)品廣告。同時(shí)，通報(bào)把矛頭指向包括主持人在內(nèi)的代言人，不負(fù)責(zé)任、見利忘義、違反國(guó)家法律和規(guī)定，造成消費(fèi)者物質(zhì)、精神和身體損害的行為。

當(dāng)年莫文蔚、大S、劉嘉玲、林心如等多名女明星代言的日本SK-II品牌化妝品被國(guó)家質(zhì)檢總局查出含有禁用成分；鄧婕、倪萍代言的三鹿奶粉導(dǎo)致多名兒童死亡；唐國(guó)強(qiáng)、解曉東代言“不孕不育醫(yī)院”被指虛假，還有“藏秘排油”減肥茶代言、“蟻力神”代言……明星代言廣告出問題的事情接連不斷，使人們開始質(zhì)疑明星代言的可信度。

【點(diǎn)擊】

如果說犯錯(cuò)可以原諒，但明知犯錯(cuò)不思悔改，賺了大把鈔票，還把自己當(dāng)受害者一樣的喊冤，那就不可饒恕了。更何況，代言產(chǎn)品是否如代言人所言效果那么好，明星作為公眾人物，本著對(duì)信賴他的觀眾負(fù)責(zé)，也應(yīng)該有一定的甄別，而不是給錢就可勁兒地忽悠。

有人提出立法約束明星代言，并嚴(yán)懲違法行為。畢竟，在法治社會(huì)中，只有通過明確的責(zé)任區(qū)分，才能有效維護(hù)公共利益不被侵害。但單純依靠法律約束無法激活明星們的道德自律意識(shí)。對(duì)于嚴(yán)法的恐懼只是暫時(shí)的，當(dāng)務(wù)之急，是制定一個(gè)明星代言的“游戲規(guī)則”。標(biāo)本兼治，才能讓明星們沿著法治和道德的軌道理性地代言下去。只是，明星代言的規(guī)定好制定，如何監(jiān)管，還需要相關(guān)部門有相應(yīng)的具體措施。

八：值班醫(yī)生“偷菜門”

【事件】

11月3日，南京五個(gè)月大的嬰兒徐寶寶因?yàn)楦邿⒀劭舨磕[脹等癥狀，入住南京市兒童醫(yī)院治療，次日早晨不治身亡。據(jù)了解，家屬曾多次向醫(yī)院反映患兒惡化情況，甚至跪求救治，但值班醫(yī)生卻玩起“偷菜”等游戲，沒有及時(shí)搶救嬰兒。但此后，南京市衛(wèi)生局通報(bào)表示，該院不存在醫(yī)護(hù)人員玩游戲、發(fā)牢騷等情況，并認(rèn)為醫(yī)院對(duì)患兒搶救措施合理。隨即，有網(wǎng)友發(fā)帖講述了這件公案，“偷菜醫(yī)生”一時(shí)竄紅網(wǎng)絡(luò)，并得到更高一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注。通過調(diào)看監(jiān)控錄像、還原上網(wǎng)記錄等方式，人們證實(shí)了值班醫(yī)生確實(shí)在當(dāng)晚玩網(wǎng)絡(luò)游戲，同時(shí)醫(yī)院的診療措施和服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷。

【點(diǎn)擊】

如果問今年最流行的網(wǎng)游是什么，答案一定是開心農(nóng)場(chǎng)；如果問開心網(wǎng)上最吃香的游戲是什么，必定是“偷菜”。沒想到一個(gè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)游戲，卻牽扯出一樁人命官司。人們?cè)谥肛?zé)醫(yī)生喪失職業(yè)道德的同時(shí)，也把矛頭指向了開心農(nóng)場(chǎng)。現(xiàn)實(shí)生活中“偷菜喪志”行為不絕于耳，也引發(fā)了家長(zhǎng)對(duì)于孩子教育的擔(dān)憂。細(xì)想來，人們之所以熱衷“偷菜”，正是由于網(wǎng)絡(luò)上的“偷”可以不用承擔(dān)法律責(zé)任，滿足了人們對(duì)“不勞而獲”的向往。這，恐怕不僅僅是玩物喪志那么簡(jiǎn)單，更讓人嗅出一絲道德的隱憂。

九：余秋雨“詐捐門”

【事件】

《北京文學(xué)》雜志編輯在一篇博文中，對(duì)余秋雨宣稱已為汶川地震災(zāi)區(qū)捐款20萬元提出質(zhì)疑，表示其最終并沒有兌現(xiàn)承諾，實(shí)際捐款不超過6萬元。隨后，易中天連發(fā)三篇博文質(zhì)疑余秋雨的道德水準(zhǔn)。一石激起千層浪，余秋雨受到來自國(guó)內(nèi)各方的口誅筆伐。

幾天后，余秋雨首次回應(yīng)“詐捐門”事件，稱“他們亂講”，并表示，“就在地震發(fā)生后決定捐款20萬元辦一所希望小學(xué)，但災(zāi)區(qū)教育局的領(lǐng)導(dǎo)建議我，改捐三個(gè)圖書館，由我自己來挑選書。于是我就用20萬元買書，再追加30萬元購(gòu)買圖書館的設(shè)備，三家圖書館都在今年9月1日落成。”但依然有人表示質(zhì)疑，余秋雨的捐贈(zèng)從捐款到援建圖書館，再到捐書，性質(zhì)已經(jīng)不一樣，而在這一切都還沒有到賬兌現(xiàn)的情況下，已經(jīng)大肆宣傳，算不算“詐捐”？

【點(diǎn)擊】

誰說慈善營(yíng)銷都是企業(yè)行為，個(gè)人也完全可以做得風(fēng)生水起。據(jù)一位圈里人說，現(xiàn)在一些文化明星和商業(yè)公司合作捐贈(zèng)，捐贈(zèng)人是文化明星，但由商業(yè)公司出面，錢也是商業(yè)公司出。這樣名人得了名氣，商人做了廣告；然后，公司拿名人的名換了錢，名人拿公司的錢換到名，這種“慈善營(yíng)銷”，絕對(duì)要更加高明。回到秋雨詐捐的口水仗上，其實(shí)，捐多捐少是個(gè)人心意，本來也不能用多少來衡量愛心大小。只是，打著慈善公益的旗號(hào)來搞個(gè)人宣傳，如此作為，有失大師風(fēng)范。公眾不斷的質(zhì)疑，逼出了一連串的個(gè)中內(nèi)情。無論最初的設(shè)想如何，最終承諾的捐贈(zèng)是否到位，才是人們追問的最終目的。沽名釣譽(yù)、以善謀私，余秋雨“詐捐門”只是讓我們看到了發(fā)生在公益熱潮中與這兩個(gè)詞有關(guān)的故事之一。

十：農(nóng)夫山泉“捐贈(zèng)門”

【事件】

8月11日，民政部主管的《公益時(shí)報(bào)》在頭版刊登《農(nóng)夫山泉“一分錢”捐贈(zèng)受質(zhì)疑》一文，再次引爆企業(yè)“諾而不捐”的爭(zhēng)論。

農(nóng)夫山泉于2002年在包括中央電視臺(tái)在內(nèi)的各主要電視臺(tái)反復(fù)播放廣告片“從現(xiàn)在起，每喝一瓶農(nóng)夫山泉，你就為孩子們的渴望捐出了一分錢；到2008年，陽光工程將為20萬孩子帶來運(yùn)動(dòng)的快樂”。但《公益時(shí)報(bào)》的調(diào)查結(jié)果卻顯示，如履行“一分錢”公益的承諾，以農(nóng)夫山泉每年15億瓶到20億瓶的市場(chǎng)銷售量計(jì)算，該企業(yè)每年至少有1500萬元捐贈(zèng)給“陽光工程”助學(xué)基金，而實(shí)際上能查到的公開現(xiàn)金捐贈(zèng)只有2006年捐贈(zèng)的500萬元，這與最初承諾不符。

一周后，農(nóng)夫山泉高調(diào)反擊，以“惡意詆毀”為由把公益時(shí)報(bào)社和中國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)告上法庭。

【點(diǎn)擊】

類似“農(nóng)夫山泉”的事件在當(dāng)下企業(yè)參與慈善行為中并不罕見。在品牌和市場(chǎng)利益的驅(qū)動(dòng)下，越來越多的企業(yè)選擇公益營(yíng)銷模式，以贏得消費(fèi)者好感。只要能夠獻(xiàn)出一片愛心，是公益還是營(yíng)銷，消費(fèi)者不會(huì)太計(jì)較。在多元的社會(huì)價(jià)值下，人們對(duì)搭著慈善進(jìn)行的營(yíng)銷已經(jīng)寬容接納，但關(guān)鍵是企業(yè)要“說了算”。對(duì)于企業(yè)的“慈善承諾”，要保障其兌現(xiàn)，只等待道德約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要立法規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制。