第一篇：兔死狗烹：解讀阿里巴巴衛(wèi)哲離職背后的真相

兔死狗烹：解讀阿里巴巴衛(wèi)哲離職背后的真相

“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。”

——司馬遷《史記·越王勾踐世家》

筆者真的不愿意相信，馬云，這個精明的、依靠一雙嘴巴行遍天下的、并不英俊的中國小個子男人，會像越王勾踐一樣的心胸狹窄，只可與其共患難，不能與其共富貴。

筆者真的不愿意相信，衛(wèi)哲，這個百安居前總裁、阿里巴巴總裁，會像宋代岳飛一樣被一個“莫須有”的罪名（供應(yīng)商涉嫌欺詐，請注意“涉嫌”二字），而遭遇馬云公開信抨擊，以“昭告天下”的方式公開，并且不體面的辭職而去。

筆者絕不相信，馬云那封正義凜然、冠冕堂皇的公開信，敘述得是衛(wèi)哲離職的真正原因，所以筆者寧愿透過現(xiàn)象看本質(zhì)，分析其離職的真相，并進一步剖析阿里巴巴的現(xiàn)狀。

首先，馬云在公開信上稱“阿里巴巴清理了約0.8%逾千名涉嫌欺詐的?中國供應(yīng)商?客戶，公司CEO衛(wèi)哲、COO李旭暉因此引咎辭職”，“涉嫌”二字的中文意思是：可能有嫌疑，但是不確定，試問，不確定的罪名怎么能讓一個公司的CEO引咎辭職呢？不確定的罪名，就像是莫須有的罪名，所以衛(wèi)哲辭職的背后一定另有隱情！

其次，所謂“涉嫌欺詐客戶”，其實是中國企業(yè)普遍存在的一種業(yè)績造假現(xiàn)象，并非阿里巴巴獨有。一些企業(yè)為了拔苗助長，虛報業(yè)績，就弄虛作假，放寬松對客戶、對合作伙伴的審核條件，在中國這樣一個“人情”社會以及“沒有關(guān)系寸步難行”的社會里，這樣的事件屢見不鮮，為何馬云要在此事件“上升高度”呢？馬云在阿里巴巴成立的12年時間里不提，而偏偏在12年后提起；提就提了，何必戴上一頂冠冕堂皇的大帽：“觸犯商業(yè)誠信原則、觸犯公司價值觀底線”？事情真的嚴重到這種程度嗎？未必！筆者更相信這些冠冕堂皇的、類似于口號、標語的語言是一種權(quán)謀手段，或者清洗手法。

那么，衛(wèi)哲辭職背后的隱情是什么？馬云的“最終”目的又是什么？一切要從阿里巴巴業(yè)績講起。筆者查詢了阿里巴巴2009~2010年的公司業(yè)績，發(fā)現(xiàn)阿里巴巴B2B業(yè)務(wù)增長乏力，所以衛(wèi)哲只是阿里巴巴業(yè)績不佳的替罪羊。下圖為近2年來的阿里巴巴股價：

圖：阿里巴巴近年股價走勢

根據(jù)阿里巴巴發(fā)布的2010年第三季度財務(wù)報告顯示，阿里巴巴第三季度總營收約14.493億元，同比增40.4%。凈利潤3.661億，同比增長55.1%。雖然表面看來阿里巴巴的業(yè)績保持增長，但是同比以及環(huán)比增長曲線已呈現(xiàn)明顯下行趨勢。與騰訊、百度、盛大等公司業(yè)績相比，業(yè)務(wù)與業(yè)績增長緩慢。下圖為阿里巴巴Q3業(yè)績：

圖：阿里巴巴Q3業(yè)績

如果真因為阿里巴巴業(yè)績不佳而導致衛(wèi)哲辭職，那么在情理上是行得通的，畢竟衛(wèi)哲是阿里巴巴總裁并且主管B2B業(yè)務(wù)，要對業(yè)績最終負責。近幾年，隨著B2C網(wǎng)上商城的圍攻，以及C2C淘寶網(wǎng)的蓬勃增長，阿里巴巴B2B的業(yè)務(wù)發(fā)展明顯的相形見絀。

另有在淘寶工作的朋友隱約透露了阿里巴巴現(xiàn)狀，證實了B2B不良業(yè)績的負面影響：首先，衛(wèi)哲早在2.21日辭職之前，權(quán)力就已經(jīng)被架空；其次，阿里巴巴集團現(xiàn)在發(fā)展最好得要數(shù)淘寶、支付寶兩塊業(yè)務(wù)，業(yè)績不佳的阿里巴巴早已人心蕩漾，許多阿里巴巴員工希望能轉(zhuǎn)到淘寶、支付寶工作。

而《創(chuàng)業(yè)家》雜志記者盧旭成則在微博上認為：“據(jù)說馬云早看衛(wèi)哲不順眼了，現(xiàn)在借著由頭正好搞掉。”衛(wèi)哲比跟隨馬云創(chuàng)業(yè)的“十八羅漢”入公司晚，但是卻握有更多的股票，由此可能會導致馬云或者其他公司高管的排擠，從而引發(fā)現(xiàn)在的辭職。

還有IT業(yè)內(nèi)人士洪波，他也認為：“阿里巴巴的歷史上從未有過如此調(diào)整的先例。外界很難確切的知道背后發(fā)生了什么，這是很奇怪的一件事。”洪波還對阿里巴巴的劇烈人事變動表示擔憂，一方面是多名高管集體辭職引起的人事動蕩，另一方面是淘寶總裁陸兆禧擔任的職務(wù)過多。

結(jié)論：綜合以上分析，得出一個歷史上屢見不鮮的真相：衛(wèi)哲的辭職并不是表面那么簡單，他是業(yè)績不佳的替罪羊，他是集體利益的犧牲者，他是阿里巴巴公關(guān)策略的一個環(huán)節(jié)，他是企業(yè)政治斗爭的獻祭人。不過，衛(wèi)哲也只能無力與無奈，以一種不體面的方式引咎辭職，他并無辦法和怨言。因為在公司利益、在集體利益之前，個人的一切連浮云都不是，甚至低若螻蟻。

第二篇：阿里巴巴衛(wèi)哲辭職背后的莆田打假風暴

品牌連鎖加盟店 Liansuo.shgao.comqyue阿里巴巴衛(wèi)哲辭職背后的莆田打假風暴 今年2月21日，阿里巴巴公布，2010年該公司有約0.8％、即1107名“中國供給商”因

涉嫌欺詐被終止服務(wù)，該公司CEO衛(wèi)哲、COO李旭暉為此引咎辭職。而上述賬戶已經(jīng)被全部封閉，并已提交司法機關(guān)調(diào)查。

第三篇：從阿里巴巴衛(wèi)哲下課想到的

從阿里巴巴衛(wèi)哲下課想到的

【事件回放】

一場突如其來的、轟轟烈烈的高管離職事件，讓阿里巴巴吸引了世界級的關(guān)注。阿里巴巴清理涉嫌欺詐的“中國供應(yīng)商”一事讓公司CEO衛(wèi)哲、COO李旭暉引咎辭職，也讓馬云“痛苦、糾結(jié)、憤怒”。在B2B業(yè)務(wù)面臨巨大壓力之時、在有關(guān)誠信、刮骨療毒等眾多溢美之辭拋向阿里巴巴之際，馬云又一次完成了高管更替。

馬云做事歷來出人意表，盡管過去已有著種種驚人之舉，但2011年2月21日，馬云還是讓所有人再吃一驚。2月21日，阿里巴巴B2B公司(1688.HK)宣布，為維護公司“客戶 目的是打通各個平臺之間的應(yīng)用。2010年1月23日，阿里巴巴宣布，為了從組織上確保大淘寶戰(zhàn)略的成功執(zhí)行，阿里巴巴集團成立“大 淘寶”戰(zhàn)略執(zhí)行委員會。“大淘寶”戰(zhàn)略組成公司包括淘寶網(wǎng)、支付寶、阿里巴巴云計算、中國雅虎以及各公司之下屬公司及相關(guān)部門，此時B2B公司還沒有明確 在范圍之內(nèi)。執(zhí)行委員會成員包括執(zhí)委會主席陸兆禧、首席戰(zhàn)略官曾鳴、首席技術(shù)官王堅、首席人事官彭蕾、首席財務(wù)官張勇、首席市場官王帥，但不包含B2B公 司的高管。此次陸兆禧的出任可以理解為將幫助阿里巴巴和淘寶優(yōu)勢資源進行對接打通。其三，去年10月，阿里巴巴與雅虎的控股權(quán)之爭鬧得沸沸揚揚，以至于有人說“馬云會否出局”。這次馬云高調(diào)公關(guān)秀，讓衛(wèi)哲等高管果斷離職，不排除意在向雅虎宣示其絕對控制權(quán)。

? 馬云的公關(guān)戰(zhàn)是世界級的，“化危為機”之嫻熟技法令人拍案叫好。“把握每一次危機。危機來的時候，我就有一種莫名的興奮——我的機會來了。”這是阿里巴巴集團董事局主席兼CEO馬云曾經(jīng)的一句名言。

在這場以馬云郵件形式現(xiàn)身的、超大規(guī)模的“公關(guān)秀”中，馬云的世界級公關(guān)水平再次得以驗證。巨人集團總裁史玉柱表示，“深感阿里巴巴真正敢于承擔個人責任，阿里巴巴的成功絕非偶然。如此重大人事變動，設(shè)想下，如果換我坐在馬云椅子上，說不準會缺乏魄力而破壞公司規(guī)則。”中澤嘉盟投資有限公司董事長、UT斯達康創(chuàng)始人吳鷹也表示，“我認為不必去計較真相如何，為這個理由發(fā)出這個信號就是一個有影響、有社會責任的公司應(yīng)該做的事，應(yīng)該為之叫好，鼓勵！”。在這樣一片議論聲中，一位行業(yè)人士對此表示不解：“阿里巴巴涉嫌欺詐客戶的事情，被阿里公關(guān)搞成這樣，明顯變成好事了嘛。”

? 企業(yè)的價值觀不是一句口號，乃企業(yè)立身之本。

很多人對企業(yè)的價值觀從潛意識里都以為只是嘴上說說或弄成文化墻給別人看看，其實不然。企業(yè)共同的價值觀形成企業(yè)的文化，企業(yè)管理的最高境界是“用文化來管理公司并引領(lǐng)公司發(fā)展”。如果關(guān)系到公司價值觀的原則問題都可以放過，那這家企業(yè)也算是“病入骨髓”了。

第四篇：從百安居到阿里巴巴衛(wèi)哲離職都繞不開“欺詐”2則

從百安居到阿里巴巴衛(wèi)哲離職都繞不開?欺詐?

摘要：百安居在衛(wèi)哲離職后，得了個?離了衛(wèi)哲百安居就玩兒不轉(zhuǎn)?的美名，他無須對百安居的沒落負責。這次阿里巴巴落下一個?詐騙?的罪名，衛(wèi)哲以一封郵件?引咎辭職?，全身而退，照樣無須負任何責任。

如果不是?引咎辭職?太惹人矚目，恐怕家居行業(yè)很少有人能夠記起衛(wèi)哲這個人。這幾年里人們知道的衛(wèi)哲，掛著阿里巴巴CEO的頭銜，風頭僅次于馬云。他作為百安居中國區(qū)總裁，已經(jīng)是2006年以前的陳年舊事了。

忽然想起衛(wèi)哲，是驚怪于他的兩次離職，都沒能繞開?欺詐?二字。2006年11月衛(wèi)哲從百安居中國區(qū)總裁任上離職，出任阿里巴巴CEO時，百安居在中國市場正當輝煌。可是他走后，留下的一屁股官司，都是在指稱百安居以欺詐手段克扣貨款。巧合的是，如今馬云受到資本市場的壓力而被迫拋棄他，同樣是阿里巴巴這個上市公司在他管理下陷入了欺詐的漩渦。5年過去了，衛(wèi)哲的脾氣似乎一點兒也沒變。無論是管理百安居還是阿里巴巴，?欺詐?都與他如影隨形。這兩次離職還有相似之處在于，衛(wèi)哲都能與他所領(lǐng)導過的企業(yè)迅速劃清界限。百安居在衛(wèi)哲離職后，供貨商造反，店面紛紛關(guān)閉，官司接踵而至，這些麻煩事兒不僅與他毫無關(guān)聯(lián)，而且還得了個?離了衛(wèi)哲百安居就玩兒不轉(zhuǎn)?的美名，他無須對百安居的沒落負責。這次阿里巴巴落下一個?詐騙?的罪名，衛(wèi)哲以一封郵件?引咎辭職?，全身而退，照樣無須負任何責任。

業(yè)績，永遠是衛(wèi)哲的首要任務(wù)。在擔任中國區(qū)總裁的4年里，百安居店面從5家增加到50家，年均增工率達200%；在掌舵阿里巴巴的4年里，阿里巴巴完成了上市，成功地融到了互聯(lián)網(wǎng)史上可以稱為奇跡的資金。為了增加百安居的業(yè)績，他領(lǐng)導的團隊通過晚簽合同、延遲結(jié)款、增加扣點率、巧立促銷費等方式，把銷售款集中到百安居的賬上，從而獲得了一份很好看的財務(wù)報表；為了增加阿里巴巴的業(yè)績，在長達兩年的時間里，他領(lǐng)導的公司?部分客戶有欺詐嫌疑?，甚至?有跡象表明直銷團隊的一些員工默許甚至參與協(xié)助這些騙子公司加入阿里巴巴平臺?。這也怪不得衛(wèi)哲，誰叫他上面還有老板逼著交出一份良好的業(yè)績單呢？

衛(wèi)哲從百安居一走了之，一些曾經(jīng)幫著他完成業(yè)績的供貨商卻陷入了絕境。

當時位居中國三大櫥柜品牌之列的雅迪爾，因為向百安居討要1200萬元欠款而元氣大傷，如今只能蜷縮于上海茍延殘喘；朗庭和好詩迪，都是能做到億元的櫥柜企業(yè)，被迫關(guān)門；只有堅強的韓麗宅配，還在不斷與百安居打官司討要著已經(jīng)拖欠了多年的賬款，而這場官司何時了結(jié)仍然遙遙無期。衛(wèi)哲偶爾回首時，是否對這些企業(yè)有過一絲歉疚？

脾氣雖未改，衛(wèi)哲還是進步了。他在辭職信中稱，?我們不能被業(yè)績所綁架，放棄做正確的事！??業(yè)績是結(jié)果，不是目標！?只不知衛(wèi)哲在以后的職業(yè)生涯中，能否與?欺詐?二字訣別，真正做到不把業(yè)績當?目標?了

馬云和衛(wèi)哲十年：從不屑到仰慕 從朋友到訣別

馬云是典型的俠客型人物。而衛(wèi)哲是典型的新商人。

從不屑到仰慕，從朋友到訣別，兩個?金庸迷?這十年，一個扮演了意氣飛揚的令狐大俠，而另一個則復制了現(xiàn)實清醒的田伯光。后者的引咎辭職，帶給阿里巴巴和中國新經(jīng)濟的反思，絕不是終點。

在互聯(lián)網(wǎng)界，馬云是典型的俠客型人物。他堅守信仰，始終沒有將公司盈利當作是第一訴求。?賺錢只是一個結(jié)果，它永遠不會成為一個目的。而我們真正的目的是創(chuàng)辦一家真正由中國人創(chuàng)辦的、讓全世界感到驕傲的、偉大的公司。這就是我的理想，也是我們這一代人的理想?、?您能用一句話概括您認為員工應(yīng)該具備的基本素質(zhì)嗎?我們要求今天阿里巴巴的員工誠信，要有學習能力，樂觀精神和擁抱變化的態(tài)度?等馬云語錄，在日后被商界廣為流傳。

而衛(wèi)哲是典型的新商人，溫文爾雅但逐利而為。在公眾面前，衛(wèi)哲展示較多的是他工作中的一面。?工作是為了生活，我喜歡精細化地享受生活。?衛(wèi)哲從不提倡加班，他認為加班是工作效率不高的表現(xiàn)。平時休閑的時候，他只有兩個愛好，一是陪太太逛街，二是陪兒子玩。衛(wèi)哲調(diào)侃自己，?休閑時光我就是‘二陪’，每天回家陪老婆吃飯，每天陪兒子一小時。?

這種性格上的極大反差，為馬云和衛(wèi)哲日后的曲終人散埋下了伏筆——盡管馬云認同衛(wèi)哲的精神，但他也承認自己做不到。作為主席的馬云熱情易激動，而衛(wèi)哲則慎重且有條不紊。他們兩人一個負責臺前，而另一個則居于幕后。衛(wèi)哲也承認，阿里巴巴幾乎顛覆了他作為一個職業(yè)經(jīng)理人多年來堅持的價值

觀。譬如，在阿里巴巴，股東只排第三位，前兩位是客戶和員工;譬如，?我們對利潤沒興趣，賣面粉的怎么能跟賣白粉的比?;譬如，公司開會的場所無所不在，西湖邊、屋頂上、道觀、寺廟，哪里氣場好就在哪里開會，喝茶、吃瓜子、光腳丫子、跳到桌子上跳舞都沒問題。

第五篇：從衛(wèi)哲辭職看阿里巴巴的風險管理

從衛(wèi)哲辭職看阿里巴巴的風險管理

作者：內(nèi)部控制與全面風險管理俱樂部【Cosox】版主huyongxing

2011-02-26 21:12

提示：從風險管理角度對阿里巴巴CEO辭職事件作了分析,發(fā)出供大家業(yè)務(wù)交流.事件：2011年2月21日，阿里巴巴（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司有限公司宣布，公司CEO衛(wèi)哲和COO（首席運營官）李旭輝因2010年有1107名客戶存在欺詐行為而引咎辭職。

阿里系高層引咎辭職的直接原因是2009年、2010年兩年時間，分別有1219家（占比1.1）和1107家（占比0.8%）的“中國供應(yīng)商”涉嫌欺詐。“中國供應(yīng)商”是阿里巴巴國際平臺的一項服務(wù)，供應(yīng)商可借助“中國供應(yīng)商”身份在阿里巴巴的電子商務(wù)平臺上向海外買家展示產(chǎn)品，將產(chǎn)品打入全球市場。一些涉嫌欺詐的“中國供應(yīng)商”在阿里巴巴平臺上被授予“金牌供應(yīng)商”，這些供應(yīng)商誘惑海外買家購買筆記本電腦和電視機等家用電器，金額一般在1200美元以下，等錢到賬后公司隨之消失。受騙人向阿里巴巴投訴。阿里巴巴董事會于三個月前啟動了“客戶資質(zhì)獨立調(diào)查活動”，在揭示涉嫌詐騙的供應(yīng)商的同時，發(fā)現(xiàn)阿里巴巴內(nèi)部有近百名直銷員工，為了追求高業(yè)績高收入，明知是騙子客戶而簽約。阿里巴巴可能因此被動涉嫌民事欺詐，3.15臨近，如果投訴事件在CCTV曝光，阿里巴巴的誠信形象將嚴重受損，這對于阿里巴巴高度依賴信譽的電子商務(wù)平臺來說，不啻為致命一擊。阿里巴巴意識到問題的嚴重性，自揭家丑，開展公關(guān)秀，暗示其誠信價值觀，淡化負面消息帶來的災(zāi)難性后果。

從風險管理的角度，這個事件帶給我們很多思考：

1、基于核心業(yè)務(wù)的關(guān)鍵風險事件——購銷雙方的爭議

這個事件起因于客戶投訴。阿里巴巴的主要業(yè)務(wù)是為供貨商提供交易平臺，從供貨商獲取會員費收入。購銷業(yè)務(wù)中，購銷雙方產(chǎn)生爭議是非常普遍的問題。從阿里巴巴角度來看，雖然供貨方是其收入主要來源，但供貨方愿意付款的原因在于阿里擁有大量的潛在購買者。購買者才是阿里的價值源泉。購銷雙方的爭議是阿里巴巴核心業(yè)務(wù)上的關(guān)鍵風險事件。關(guān)鍵風險事件的整理和存檔會形成關(guān)鍵風險時間的數(shù)據(jù)庫，當關(guān)鍵風險事件經(jīng)常性出現(xiàn)偏差時，就會發(fā)出風險預警信息，從而引起管理層的注意。

2、風險預警信息的獨立傳導機制——獨立于業(yè)務(wù)部門

客戶投訴會導致阿里平臺對供應(yīng)商進行限制，甚至將供應(yīng)商逐出平臺。對供應(yīng)商的限制或者驅(qū)逐，會直接影響到阿里銷售人員的業(yè)績。風險預警信息應(yīng)獨立于業(yè)務(wù)部門，能夠直接向上傳導，避免業(yè)務(wù)部門對風險預警信息的過濾。阿里巴巴關(guān)于客戶爭議的接收、傳導、處理、審批和反饋，應(yīng)獨立于銷售部門，從而使董事會能夠獲取到真實的信息，并安排處理。

3、獨立的風險調(diào)查機制——董事會直接指揮

這起事件中，值得風險管理部門關(guān)注的是阿里巴巴進行的“客戶資質(zhì)獨立調(diào)查活動”。調(diào)查活動是基于風險預警信號開展的專項調(diào)查，涉及所有客戶，由董事會直接指揮，歷時三個月。公司最高層的直接指揮，獨立的調(diào)查部門和預算支持，使調(diào)查得以深入進行。

4、剖析問題產(chǎn)生的內(nèi)部控制原因——資質(zhì)審查存在失效

這起調(diào)查，從表面上看是針對供應(yīng)商資質(zhì)的調(diào)查。但是，在對涉嫌欺詐的供應(yīng)商移送司法機關(guān)之外，阿里巴巴對產(chǎn)生這些問題的內(nèi)部控制原因進行了追查。進而發(fā)現(xiàn)，近百名銷售人員基于銷售業(yè)績默許甚至鼓勵供應(yīng)商進行欺詐。從內(nèi)部

控制角度來分析，在“中國供應(yīng)商”資質(zhì)審查、“金牌供應(yīng)商”資質(zhì)審查這兩個環(huán)節(jié)，要么標準缺失，要么資質(zhì)審查人員把關(guān)不嚴，要么供應(yīng)商提供了虛假資料，要么銷售人員對供應(yīng)商“通關(guān)”進行了協(xié)助。而導致近百名銷售人員協(xié)助欺詐，已經(jīng)超越了內(nèi)部控制，需要阿里巴巴對其核心業(yè)務(wù)所依托的價值觀進行思考了。

5、基于發(fā)展戰(zhàn)略的風險評估——核心價值創(chuàng)造能力 這起事件，根據(jù)阿里巴巴的公開聲明，對財務(wù)及現(xiàn)金流的影響很小，只有170萬美元。因此，如果僅從短期財務(wù)報表來看，這個風險是可以忽略不計的。但是，其影響到了阿里巴巴的核心價值創(chuàng)造能力，即阿里巴巴未來的現(xiàn)金流，究竟是依靠那些誠實守法的經(jīng)營者，還是依靠那些欺詐者。無論過去怎樣，已經(jīng)成長為一家世界知名企業(yè)的阿里巴巴現(xiàn)在必須重新考量。阿里巴巴對外披露這個事件次日，其股價下降了8.87%，相信這就是阿里巴巴董事局對這個風險事件的估值，而這個估值一定是基于阿里巴巴的發(fā)展戰(zhàn)略。

6、主動的風險應(yīng)對——自報家丑：衛(wèi)哲辭職&媒體公關(guān)

在對風險進行評估之后，阿里巴巴選擇了主動的風險應(yīng)對。衛(wèi)哲的辭職以及阿里巴巴主動進行的媒體公關(guān)，都應(yīng)該看成是阿里巴巴主動選擇的風險應(yīng)對。

3.15將至，針對互聯(lián)網(wǎng)購物的投訴必定是今年CCTV曝光的重頭戲，作為網(wǎng)上交易的龍頭老大，必然會受當其沖。自報家丑能夠贏得主動，短期會造成股票價格下降，但提供給公眾的卻是其堅守誠信理念的價值觀。

“它山之石,可以攻玉”，剖析阿里巴巴的案例，希望交流大家對風險管理的認識。

偏頗之處，請批評。