第一篇：徐中約《中國近代史》讀后感

徐中約《中國近代史》讀后感

在寫這篇讀后感之前，我想先談談我讀書的一個最基本原則：那就是讀書必須是吸收（知識）和批判（作者）的精神兼而有之！讀書是為了學習，為了吸收更多知識，但是如果只去通盤接受該書作者的觀念，而不是作去偽存精的批判，那么讀者一定會困惑于不同書籍里面的各種不同的觀念。最終不單是沒有增長自己的知識，反而是增加了自己的困惑。這個原則適用于我們讀的任何書籍，特別是文史類書籍，因為沒有任何一本書可以做到“絕對客觀，絕對真實，絕對正確”的。每一本書都或多或少地隱藏著作者的基本立場，歷史觀和個人的價值觀！

認同這個吸收與批判兼顧的原則，這也相當于解釋了我們老祖宗曾經說過的一句話：盡信書不如無書！帶著這個基本原則，讓我們一起來看看書中的一些基本觀念吧：

作者將中國近代史分成了幾個部分，包括： 1861-1895，自強運動時代 1898-1912，變法與革命時代 1917-1923，思想覺醒時代

1920年開始，中國成為現代世界的一部分

在讀這本書的時候我們可以看到，現代中國是充滿混亂與悲哀的時代，也是群星璀璨的時代。中國傳統的輝煌和精彩的歷史到此被迫戛然而止，急劇的社會動蕩持續發生，中國人民被迫付出了昂貴的社會代價。中國作為古代的四大文明古國，很可能步其他幾個文明古國（印度，埃及，伊拉克伊朗）的后塵，從此開始沒落下去。那么是什么力量讓中國沒有步入其他幾個文明古國沒落的步伐呢？作者并沒有做出交代，但是讀完之后或許我們可以自己進行判斷。

1919年發生的五四運動，實際上是當時的中國文化界由對西方的迷信到否定的一個爆發階段。1939年左右，中國社會文化界時髦般地發生的“奔向延安”的運動，實際上不只是中國的愛國青年，還有不少好奇的外國記者，他們對重慶和延安的兩極化評論也不是偶然的，在這些報道之后我們可以理解，中國歷史選擇了中共不是偶然的！1944年美國的延安考察團長戴維斯就已經確認：中共，才可能是這個國家的主人，而不是當時強大的國民黨！認可這個觀點的還包括美國總統特使赫爾利。

該書對抗戰后的中國四年內戰描述極其簡單（大概是因為作者是個民國遺老的緣故而且該書作者對于共產黨對于國民黨摧枯拉朽般的勝利攻勢沒有做出基本的原因分析。這個根本原因的關鍵點就是：人心的向背！

與對內戰相似的是，該書對三年的抗美援朝這一段歷史也幾乎是只字未提。實際上抗美援朝當時的歷史是相當復雜和危險的！作為剛剛建國，并且經濟基礎這么差的一個國家極其軍隊，不僅僅是在東南面臨國民黨和臺灣的進攻，在東北面臨美國為首的聯合國軍隨時可能跨過過境進攻，怎么就“敢于”與裝備精良的聯合國軍干上了呢？大家設想一下這場戰爭假設中共真的失敗了將是什么結果？為什么抗美援朝的勝利為中國贏得了隨后十多年的和平？。。新中國的成立實際上在當時是充滿危機的，假如美國在朝鮮取勝，假如蔣介石同時在福建反攻，歷史會是怎樣的改寫？中國的歷史將很可能被再次改寫。幸運的是，毛澤東主席能夠決策參與抗美援朝這場戰爭，并最終取得勝利，這是何等的氣概與魄力！

該書對中蘇的爭端和交惡的描述也頗為不能讓人信服。其將中蘇之間的爭端原因居然歸結為毛澤東主席曾經與蘇聯之間的個人委屈和恩怨，凸顯了作者本人的狹隘心胸和氣度（這可真的是以小人之心度君子之腹！），以及倚仗美國背景來思考問題的出發點。中蘇爭議和爭端的本質，是這個民族的自主話語權的問題！是國家命運與前途的問題，怎么可以被作者荒唐地描述為毛主席的“個人恩怨”呢？

再說中國內部的歷史，作者清楚地描述了1956年開始，中共中央調整，國家治理的實際大權在劉（少奇）鄧（小平）（毛退居二線），然而，怎么就可以隨后將社會發展中出現的大躍進，浮夸風等等責任全部推到毛主席個人的身上呢？這是什么混亂的邏輯？其他人都沒錯？特別是1977后復出的那位在當時沒有責任？他跟劉少奇一起不是在當時直接負責和主持工作的？

犯錯誤其實不要緊，毛主席在開國之處就曾經明確指出：我們從事的是一個前無古人的事業，犯錯誤當然是不可避免的。但是比犯錯誤更可怕的是，檢討錯誤的方式和改正的方法！-當后代將錯誤的責任簡單歸咎于毛主席個人的時候，實際上就相當于放棄了進行自我檢討和自我批判的機會，認識不到自己的錯誤，這也是1979年之后國家發展出現問題的重要原因之一：因為鄧在所謂《建國以來若干歷史問題的決議》之中，只是對毛澤東主席的“錯誤”進行了檢討，而沒有對自己個人的行為做出任何反省和批判。

再說當時的國家主席劉少奇，據該書記載，他在1962年的湖南考察中認為，這“不是天災是人禍”，但是這個人禍卻是直指毛，而不是他自己！如果真的是這樣的話，那么劉自己作為一線領導的負責人又該怎樣解釋他自己？歷史是該這樣扯淡的嗎？

這本書還描述了一個重要的歷史，那就是文革之前，1962年9月進行的社會主義教育運動，還有1964年的樣板戲。在這些文化教育的過程中，毛主席當然是希望以最小的社會動蕩的代價，來繼續社會主義的教育。但是很不幸，毛主席發現他的這些溫和的教育行為沒有能夠達到他的目的，因為中央有一股頑固的勢力在阻擋著他的教育政策落實下去。那么這股勢力是些什么人？要推倒這股勢力，發動更猛烈的文化大革命就成為了一個必然的選項！

作者還對毛主席作出了他的評論“革命有余，建國不足”！在我看來這完全是一個小人對偉人的妄加評論，這個觀點不單是荒謬，無知，甚至是愚蠢！只要大家客觀地對比一下1949-1979中國國民經濟發展的真實狀況就不難否定他的這個評論。

該書隨后認為，是鄧小平才使“中美關系正常化”！因此鄧小平的貢獻非常偉大！這個觀點無異于傻子說只有那最后一個餅才讓他吃飽（“早知最后這個餅能吃飽，就不用吃前面那些餅了”）！事實上，如同作者自己描述的，是美國總統不得不“卑躬屈膝”前來中國，拜會毛主席和周總理，并簽下了上海公報。中美關系的發展沿革絕不是鄧小平這個“最后一個燒餅”完成的。他只不過是利用自己掌控的權力，如同其他外交和經濟領域一樣，摘了一個又一個的“勝利果實”而已。

該書對四人幫的描述也很有趣：所謂四人幫在毛主席面前說鄧小平的壞話，這成了他們的主要罪名！是什么力量讓中國沒有步入其他幾個文明古國沒落的步伐呢？我認為是中國共產黨！作為共產黨領導下的這個國家，目前社會的主流輿論卻充滿著對這個黨的否定，甚至以對這個黨進行嘲諷為時髦！這是何等的悲哀？！1945年之后的中國歷史和中國人民選擇了中共執政。這種選擇的肯定不單是源自國內人民，也有源自美國及蘇聯等外部力量的肯定。歷史不能假設，但是以臺灣在國民黨及相關體系的領導結果來講，要是全中國真的交到這個國民黨的手中，將是國家和民族的悲哀！

共產黨有沒有很多問題和毛病？當然有！但是只有這個黨，只有毛澤東這個極其優異的領袖，在他們的帶領之下我們中國才避免了如其他文明古國的沒落，這就是我閱讀本書的最大感受！這才是我理解的真實的中國近代史！

第二篇：徐中約巨著《中國近代史》有感

讀徐中約歷史巨著《中國近代史》有感

王京偉 金融學

徐中約先生的《中國近代史》（The Rise of Modern China）是記述中國近代發展歷程最權威最有影響力的歷史巨著之一，正是由于它的獨到客觀，語言措辭詼諧易懂，歷史依據充分，得以多次出版。這本書令人耳目一新，談一下我的讀后感。

很明顯，這邊書不是一本單純的“教義”書本，它與平時學習的中國近代史教材有很大區別，而它的特殊之處正是以一種“秉直客觀”的歷史態度看待中國的近現代發展步伐。盡管這本書廣大篇幅講述的都是令現代充滿自豪感的廣大中國人痛心的不堪回首的歷史，但是作者還是以華人都有的那種信念一直盼望中國的真正崛起。值得一提的是，這本書修訂了很多次，添加了很多現代發生的重大事件，直到作者2005年去世。

首先，我認為“改革”是全書一直貫穿的主題。從清朝任用漢臣的迅速崛起、通過迅速儒化來穩固全國統治權和發展過程中“漢化改革”，以及后來清朝統治者逐漸與世隔絕，欠缺革新思維導致清朝潛在的衰敗，徐先生明顯的提到統治者“改革精神”會影響國家“這艘大船”的發展。在康雍乾這些相對英明勤奮的君主當政時期，中國還能勉強通過短暫效果的改革或者警惕的意識躲避“暗礁”，但是在沒有了這些明君的改革意識的昏君當政時期，中國只能危機四伏，不小心就會沉沒“大海”。在鴉片戰爭后，中國國際地位開始下降，中國歷經幾次大的改革和革命，包括洋務運動、戊戌變法、辛亥革命、新文化運動、國民黨改革和中共統治區的改革，其中尤以在甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭后中國國際地位降到最低點后的改革最為激烈，但是苦難一直伴隨著蹣跚前進的中國。當然，幾乎和徐先生一樣，我最自豪也最認同的成功改革當屬1978年的鄧小平的改革開放，這已經是全書的最后章節，徐先生列舉了大量的證據表明30年來中國的相對崛起，他以認同的態度看待中國的改革，并對中國將來的發展充滿了希望。

其次，談到“改革”，我會很容易想到“執政者的素養”，就是歷史人物的特質，而這關系到腐敗問題和民主化等問題。第一，絕對的權力無法控制，尤其是當政者“國家大局素質”欠缺，將會危及國家。不得不提，書中徐先生多次以滑稽諷刺卻又略帶痛心的記述寫到慈禧太后，因為她是一位玩弄權力的“精明人物”，她通過各種手腕掌握權力，甚至把國家利益當作自己鞏固權力的法碼。顯然，她擁有中國最高權力的半個世紀，對她自身來說是巨大的成功，但是卻是整個國家的悲劇。第二，統治者的腐敗也是中國步履蹣跚的重大原因。作者記敘明顯的表明國民黨失去權力的最關鍵時刻也是腐敗最嚴重的時期，腐敗也是各個階級的統治者失去權力的催化劑，無論是清朝漸衰還是中共掌權警惕“糖衣炮彈”威脅黨的生命力都體現了這個論點。第三，民主化改革問題。體現在權力絕對化和民主化的沖突。在書中，集中表現在辛亥革命后發生的多次專制逆流包括袁世凱復辟和張勛復辟都以失敗告終，說明民主化是社會發展趨勢，而作者也基本認同了新中國成立以及改革開放以后的民主化改革，并認為當前中國有步驟的漸進式的民主化改革將會推動中國繼續發展。

最后，既然是歷史，那就離不開歷史最主要的主體——國家。我認為中國和其他國家間的關系是徐先生書中的一條暗線，他明確的寫到的中國和其他國家間力量變化以及利益沖突的地方很多，但是他卻沒有明顯表達自己的觀點，而是讓讀者去思考和評判。中國的近代失落開始于英國發起的鴉片戰爭，泱泱“天朝大國”被狡黠的“蠻夷之邦”擊敗，這是中國和其他國家利益沖突的開始。而和中國利益碰撞最多、影響最大的有三個國家：俄國、日本、美國。

先談俄國，它在與打中國交道過程中的突出特點就是粗暴無禮。在清朝晚期，其他歐洲國家包括英法等，在一些對華問題上發起戰爭要找充分的借口和證據，而它們在打敗中國后重視關稅、貿易和市場開放等經濟問題，但俄國不是，它顯得毫無節制和毫無道理，而且它對中國最大的危害是領土的要求，嚴重肢解了中國領土，這是中國當時最大的危機。在后來蘇俄給中國帶來“馬克思主義”，中共領導新興革命，蘇聯對中國革命的“影子領導”和瞎指揮，還是要用“粗暴”來描述比較合適。新中國成立后，蘇聯作為老大哥，對中國的援助也好，企圖操控也罷，仍然少不了霸道的影子，我覺得這是“中國痛”的一個來源。在作者書中，令人印象深刻的中俄利益對抗集中表現在俄國非法割占分離了中國數百萬平方公里土地，以及20世紀七八十年代的兩國關系緊張即將導致的邊界大戰。但也有一個明顯的案例是19世紀八十年代的“伊犁危機”，中國最后僥幸保住了新疆，并且設立了新疆行省，從此改變了新疆地區在中國強盛時擁有，在衰敗時丟失的歷史，這也客觀證明了新疆是中國的固有領土有理有據。結合當前現狀，我們知道，中國在2004年與俄羅斯完全解決了領土的劃分問題，并且現在中俄關系是最穩定發展的時期，很多人自然聯想到中國似乎還有很多失去的東西沒有得到償還，但是我認為中國現在的對俄政策是基于最充分考慮的政策。在領土問題上，已確認“中國歷史上曾經擁有的領土”歸屬俄羅斯，這讓俄羅斯更加謹慎的再次在領土上對中國構成威脅，因為他膽敢在以后的對華關系中再次有企圖獲得或分解中國領土的野心，中國也可以有更充分的理由在對俄關系中獲得或者分離它的領土，而目前的大趨勢是中國沒有必要和俄羅斯結仇。雙方關系的穩定，有利于中國更好的應對真正面臨的外部威脅。

再談日本，日本在與打中國交道過程中突出特點是陰險殘忍。明治維新后日本獲得了巨大的發展，作者雖然客觀，但是在書中仍帶有一種憂患的心態記述了日本崛起后做出的種種不利于中國發展的跡象。剛有發展的日本就躍躍欲試，窺視中國，滿足它的各種侵略欲望。而清末中國危機四伏，殘弱無力，更多的是害怕日本鬧事，而日本恰恰不理睬中國建議，肆意挑事，并且始終是個陰險兇狠的角色。在作者書中，中日最激烈的對抗首先表現在甲午戰爭，簽訂了《馬關條約》，我看到了一般歷史書中沒有的第一條款是中國承認朝鮮獨立，這讓我聯想到按照歷史發展來說，朝鮮很可能融入中國版圖，從歷史幾千年來看，的確存在這種趨勢，但是歷史就是歷史，偶然和巧合改變原來的發展軌跡也是歷史。我也感受到作者寫到的悲慘的記述情節：在甲午戰爭中，日本是舉全國之力一定要擊敗清朝政府，而中國似乎只有李鴻章在戰斗，或者說只有李鴻章的軍隊在戰斗，而他在戰爭前后也顯得猶豫不決；更奇怪的是其他中國人都在“觀戰”，這一方面造成了戰爭必敗，另一方面也給我們一些啟發，那就是如果清朝有一個相對穩當的中央政府，并且可以靈活調用各地軍隊，那么日本和清朝全軍作戰，那它戰勝中國的希望不大。在二戰中，日本陷入中國戰爭泥潭就是一個例子，當然中國抗日勝利少不了外國的援助。結合現在情況，我聯想到現在的中國沒有實現完全統一和中日釣魚島危機，雖然中國統一問題是“國共內戰”遺留的問題，但是這里面絕對少不了日本的影響，《馬關條約》迫使中國割讓了臺灣，此后日本50多年的殖民統治給臺灣島內的人口組成、思維變化都產生了“離合傾向”；而在釣魚島問題上，徐先生在書中記錄到的就是鄧小平在與日本建交時恰當的避開了這些問題。而對于現階段日本國內的逐漸右翼傾向化，大家普遍認為是是美國在二戰后對日本的民主化改造不夠，但是作者在書中寫到的一些歷史情節讓人印象深刻：日本在1931年發起九一八事變到1936年侵華的加深，日本國內是一步步右傾化的，而當時的日本文官內閣政府一直都避免卷入對中國的侵略中，但是政府嚴重受到右翼化的軍隊的擺布，最后全日本被右翼勢力帶進了對外侵略戰爭中，這警告我們要時刻警惕日本的右翼化傾向過渡階段和影響，而在中國與周邊國家中，中日之間爆發戰爭的可能性很高。最近出現了很多中日戰爭誰贏誰輸的論爭，我感覺按照歷史評判并且結合現在中國的情況，如果沒有外國幫助日本，日本難以取得勝利。可是情況就是非常微妙，作者在書中也像是預料到了什么，這也就引出了第三個國家。

最后談美國。美國對中國的關系突出特點是狡猾平衡的戰略特點。中美近150多年的打交道的歷史中，中美直接戰爭對抗的時期不多。在清末對華不平等條約要求中，美國獲取利益的手法顯得文明了很多，我也看到了很多相對和諧的畫面：美國在清末戰爭調停中扮演了合適的角色，歸還“庚子賠款”建立清華大學，二戰中扶持中國抗日。但是事實存在兩面性，美國的很多做法都無法掩飾它一直不放棄的外交手法就是“平衡術”和“破壞術”，美國很大程度上是為了尋求亞洲的平衡支點，它善于利用各個國家間的矛盾和遺留問題來為自己的利益服務。二戰后的朝鮮戰爭是個突出例子。作者在書中還單獨用了一段記述了美日安保條約的簽訂，條約的簽訂在當時是為了防堵蘇聯，后來卻成了中美關系利益博弈的一個方案，也是美國用這種信誓旦旦的防衛條約來渲染中國威脅，以達到分化中國和周邊國家關系的高明策略，它還與日本單獨簽訂舊金山和約，在沒有中國和蘇聯的情況下，承認了一些島嶼歸屬日本，這就為日后中國與日本的島嶼矛盾爆發創造了不良土壤，破壞了本該和諧的中國和周邊國家關系。最重要的是美國的價值觀和中國的意識形態存在很大的分歧，而美國向來自信的輸出自己的觀念，毫不在意其他國家感受，這是中美沖突的根源。在最近非常緊張的“朝鮮半島危機”中，我們很明顯發現這種局勢的動態變化離不開中國、俄羅斯、美國、日本。朝鮮半島與臨近各國有直接關系這不難理解，但是美國作為一個外來國家，它的“故意存在”卻是造成緊張局勢的重要原因，美國在二戰后為了包抄“紅色主義”，安插了很多“跳板”，而現在我們也看到了美國隨時可以用來利用這些“跳板”擾亂中國周邊環境。但事實上，一旦目前的朝鮮半島失控，美國也會卷入其中，很容易直面對抗中國，而使自己面臨尷尬局面，但這不是美國想看到的，而且中美之間爆發直接的對立戰爭可能性很小。當然，徐先生沒有說明美國的對華政策用意，甚至多次強調了中美利益的共存發展，但是美國的“遏制理念”和“不良影子影響”，我們可以從他的書中感受到。

最后，我閱讀的徐中約的《中國近代史》是刪節版的，很多內容沒有看到，可能是徐先生以西方的學者的思維和角度來看待中國的歷史，對有些敏感問題分析我們國內并不接受，但是這并不能妨礙我們觀察到很多現實的問題。歷史就是要以史為鑒，現在發生的事情在將來也是歷史中的故事，歷史和現實總是有驚人的相似。中國當前在國內就要堅持改革發展，不斷克服在發展中出現的一些重大問題，對外就要保持與其他國家的溝通，相互尊重對方的道路，審時度勢，準確判斷形勢，防止形勢誤判。正如徐先生一直期盼的，中國的真正崛起不是夢，實現“中國夢”就在不遠的將來。

第三篇：中國近代史讀后感

讀《中國近代史》有感

《中國近代史》是陳恭祿先生的代表作品，作于1934年，1935年由商務印書館出版，最初作為作者所在學校教學之用，后被其時國民政府教育部制定為大學教科書；抗戰前出過四版，抗戰結束后又出四版；臺灣商務印書館于上世紀60年代-70年代曾先后再版四次，[1] 1990年上海書店出版影印版，2012年，中國工人出版社再版；本書被譽為二十世紀上半葉中國最有影響力的大學歷史教科書，代表民國知識分子立場和最高學術水準的經典之作。

中國近代史的時間是從鴉片戰爭（1840年）到新中國成立（1949年）為止。中國近代史，是一部充滿災難、落后挨打的屈辱史，是一部中國人民探索救國之路，實現自由、民主的探索史，是一部中華民族抵抗侵略，打倒帝國主義以實現民族解放、打倒封建主義以實現人民富強的斗爭史。

近代化對于當時的中國是一個非常迫切的課題，它在中國近代歷史的進程中卻又是一個緩慢和曲折的歷程。蔣廷黻不可能找出為何如此緩慢和曲折的社會根源，但他卻看到了我們民族的惰性。他說：“鴉片戰爭的軍事失敗還不是民族致命傷，失敗以后還不明了失敗的理由，那才是民族的致命傷。”這個話頗有分量。為什么中國人不能在鴉片戰爭震撼的當初迅速走上維新抑或革命之路呢？

本書以恭親王奕欣及曾國藩、李鴻章等人領導的自強運動即洋務運動為第一個近代化方案，以康有為等人領導的變法運動即百日維新為第二個近代方案，以義和團運動或曰“拳匪運動”為第三個公式化方案?? 然而這些方案最后都挫敗了。于是本書提出自己的觀點：“近代化國防不但需要近代的交通、教育、經濟，并又需要近代化的政治和國民，半新半舊是不中用的。換句話說，我國到了近代要圖生存，非全盤接受西洋文化不可。” “全盤西化”口號為胡適在一九二九年提出，意即對西方文化都不預設任何的人為限制。或許以現代的眼光來看這是不值得推崇的，然而在那個年代我們確實應為他們的勇氣所折服！

此外：本書所開創的學術傳統，曾是中國近代史研究的主流框架。只是在范文瀾、胡繩等人的近代史研究開展之后，這個框架才被完全以意識形態要求必定中國近代史的所謂

“新的學術傳統”所取代。這本書不僅奠定了蔣氏在近代史研究領域的學術地位，而且折射出他那一段受西潮沖擊的學人對中國文化以及中國之前途命運的獨特理解。

大師之作，言簡意賅，薄薄的小冊子將中國近代史講述的清晰明了。由于我在上高中時所受到的中國近代史教育，有太多的政治傾向，所以看到蔣先生的大作，真的是

從眼睛到心靈都清澈無比。他不僅是從客觀的角度的講歷史，更重要的是從尊重的角度講歷史。對歷史的尊重，就是對人民的尊重。

我認為這本書不僅僅可以作為高中生、大學生的教材，而每一個中國人都應該讀。作為教材似的史書，它將這段歷史的前因后果很輕松地進行了梳理，這樣根本就不可能再混淆再硬背這個那個條約，賠多少款，割多少地是怎么回事了。作為每一個中國人，更應該了解這段真實原歷史，太平天國的真相、為什么開放通商口岸、北洋海軍的失敗等等，近代化過程中這些恥辱是怎么產生的?實際上，很多傷痛或許都是我們中國人自己帶給自己的。

歷史值得我們深思！不知過去，無以圖將來。

第四篇：中國近代史讀后感

中國近代史讀后感

有一首歌叫做：愛我中華，五十六個民族，五十六個家每每當我唱起它是總感覺自己十分的有力氣，充滿了朝氣，就如黃土高原的后生們打起他們的安塞腰鼓一般

我欣賞我的祖國，是因為中國曾經經歷了多少滄桑、經歷了多少風風雨雨啊;我熱愛我的祖國，是因為它在毛澤東、鄧小平、總書記的領導下，發生了翻天覆地的變化;我敬佩我的祖國，是因為在孫中山這位大總統的領導下，打響了武昌起義，發動了辛亥革命使中國從半殖民、半封建的社會中走了出來;我喜歡我的祖國，是因為祖國的壯麗風景使人心曠神怡

掀開摞摞發黃的歷史，在白骨累累的中國近代史上我們看到一個個舉著明晃晃鋼刀的劊子手，一只只滿口鮮血的吸血蝙蝠，一頭嚙著血淋淋心肺的豺狼，一群群叼著頭顱的鷹犬和一淌淌鮮艷刺目的血!

這是民族的恥辱。讓受苦受難，受辱受虐的中國人的血不再白流，是老一輩仁人志士的不懈追求，他們奇跡般地走過了二萬五千里長征，經歷了八年抗戰，迎來新中國的建立

歷史又翻到今日。新的仇恨，新的血淚又涌現在我們眼前：1999年5月8日一對新婚不久的中國青年夫婦倒在南斯拉夫的血泊中;2001年4月一位優秀的中國飛行員為了祖國尊嚴血灑南海上空

同學們，我們能無動于衷嗎?我們能讓鮮血再灑在中國歷史的十字架上嗎?我們能讓閃著寒光的刺刀再刺向中國人嗎?

不!決不!血、淚、仇。我們記住了，永遠地記住了。讓我們化作冬雨，將南斯拉夫的血場刷清。讓我們化作精衛，將洶涌的大海填平

雪恥復仇，為中華民族偉大復興，我們這一代中國青少年責無旁貸!

然而，我們許多少年人將自已民族的新仇舊恨忘掉了，將五四青年匍匐喋血，在血淚中仍高喊祖國萬歲的那一刻忘記，將日本劊子手在南京城中獰笑著舉起鋼刀的那一刻忘記了同學們如果我們沉溺在享樂之中將學習荒毀了，將前程荒毀了，將民族興衰拋置腦后這是一種毀滅，一種自我毀滅。

魯迅先生窮其一生智慧，我以我血薦軒轅喚醒了刀俎上的中國人，我們的前輩樹立為中華之崛起而讀書的理想，以天下安危為已任，前仆后繼，建立了新中國。

作為新時代的青年人，我們怎能放任自流，荒毀一生置民族大業于不顧?否則，枉為炎黃子孫!

梁啟超曾高瞻遠矚地指出：少年強，則國強;少年富，則國富;少年屹立于世界，則國屹立于世界!

自古英雄出少年。在當今世界的殘酷競爭中，中國青少年能否肩負起民族振興和洗刷國恥的任務，直接關系到中國將來的命運。

我們的老師學識淵博、溫文爾雅、謙和真誠、勤奮敬業、任勞任怨。

我們青春煥發、熱血沸騰。擺脫幼稚走向了成熟，不再藏到父母寬大的羽翼下避風躲雨，而是如那高傲的海燕，渴望暴風雨，敢于戰斗。我們雖然無需面對國土的淪喪，無需承受戰火硝煙，但是我們可能要阻擋不期而來的洪水，抗擊非典，預防禽流感，我們的飛船要上天，我們的足球要獲勝，我們要研究轉基因，我們要征服沙塵暴，我們要保護環境、維護世界和平毋容置疑，我們這些祖國未來的建設者和接班人，肩負重擔、義不容辭、任重道遠。為了祖國的繁榮、民族的興旺，今天的我們用激情點燃希望之火，用青春汗水澆灌成功之花。勤奮學習、奮力拼搏，是我們初中生活不變的主題。三分天注定，七分靠打拼。也許會受挫，也許會失敗，但是，不經歷風雨怎么見彩虹遠航的水手告訴我們風雨中，這點痛算什么，擦干淚，不要問，至少我們還有夢。

努力吧!奮斗吧!中國青少年。為我們開辟民族復興的新藍天!

掀開摞摞發黃的歷史，在白骨累累的中國近代史上我們看到一個個舉著明晃晃鋼刀的劊子手，一只只滿口鮮血的吸血蝙蝠，一頭嚙著血淋淋心肺的豺狼，一群群叼著頭顱的鷹犬和一淌淌鮮艷刺目的血!

這是民族的恥辱。讓受苦受難，受辱受虐的中國人的血不再白流，是老一輩仁人志士的不懈追求，他們奇跡般地走過了二萬五千里長征，經歷了八年抗戰，迎來新中國的建立

歷史又翻到今日。新的仇恨，新的血淚又涌現在我們眼前：1999年5月8日一對新婚不久的中國青年夫婦倒在南斯拉夫的血泊中;2001年4月一位優秀的中國飛行員為了祖國尊嚴血灑南海上空

同學們，我們能無動于衷嗎?我們能讓鮮血再灑在中國歷史的十字架上嗎?我們能讓閃著寒光的刺刀再刺向中國人嗎?

不!決不!血、淚、仇。我們記住了，永遠地記住了。讓我們化作冬雨，將南斯拉夫的血場刷清。讓我們化作精衛，將洶涌的大海填平

雪恥復仇，為中華民族偉大復興，我們這一代中國青少年責無旁貸!

然而，我們許多少年人將自已民族的新仇舊恨忘掉了，將五四青年匍匐喋血，在血淚中仍高喊祖國萬歲的那一刻忘記，將日本劊子手在南京城中獰笑著舉起鋼刀的那一刻忘記了同學們如果我們沉溺在享樂之中將學習荒毀了，將前程荒毀了，將民族興衰拋置腦后這是一種毀滅，一種自我毀滅。

魯迅先生窮其一生智慧，我以我血薦軒轅喚醒了刀俎上的中國人，我們的前輩樹立為中華之崛起而讀書的理想，以天下安危為已任，前仆后繼，建立了新中國。

作為新時代的青年人，我們怎能放任自流，荒毀一生置民族大業于不顧?否則，枉為炎黃子孫!

梁啟超曾高瞻遠矚地指出：少年強，則國強;少年富，則國富;少年屹立于世界，則國屹立于世界!

自古英雄出少年。在當今世界的殘酷競爭中，中國青少年能否肩負起民族振興和洗刷國恥的任務，直接關系到中國將來的命運。

我們的老師學識淵博、溫文爾雅、謙和真誠、勤奮敬業、任勞任怨。

我們青春煥發、熱血沸騰。擺脫幼稚走向了成熟，不再藏到父母寬大的羽翼下避風躲雨，而是如那高傲的海燕，渴望暴風雨，敢于戰斗。我們雖然無需面對國土的淪喪，無需承受戰火硝煙，但是我們可能要阻擋不期而來的洪水，抗擊非典，預防禽流感，我們的飛船要上天，我們的足球要獲勝，我們要研究轉基因，我們要征服沙塵暴，我們要保護環境、維護世界和平毋容置疑，我們這些祖國未來的建設者和接班人，肩負重擔、義不容辭、任重道遠。為了祖國的繁榮、民族的興旺，今天的我們用激情點燃希望之火，用青春汗水澆灌成功之花。勤奮學習、奮力拼搏，是我們初中生活不變的主題。三分天注定，七分靠打拼。也許會受挫，也許會失敗，但是，不經歷風雨怎么見彩虹遠航的水手告訴我們風雨中，這點痛算什么，擦干淚，不要問，至少我們還有夢。

努力吧!奮斗吧!中國青少年。

第五篇：精選中國近代史讀后感

精選中國近代史讀后感

中國近代史讀后感

即便是從未度過近代史的中國人都清楚，中國近代的百年是屈辱的百年，是戰火與斗爭的百年。但同樣我們也都知道，在那百年的黑暗里，卻也還有著點點星火在泯滅與重生中堅守，燎原中華。

而這也正是我閱讀《中國近代史》最受感動的地方。

談中國的近代史往往是從廣東省虎門鎮開始的，一位前清的欽差大使將收繳上來的兩百多萬斤鴉片在這里焚燒成灰煙，匯入汪洋。自此中國開始陷入西方列強的侵略中，而那位焚燒鴉片的老人也因此成了朝廷的“罪人”，開始了他長達五年的流放生涯。“茍利國家生死以,豈因禍福避趨之”不理會朝廷上的譏諷，“知其不可而為之”，回憶著老人早已消逝的背影，我腦海里剩下的不再是局限于史書上的文字，而是封建制度崩潰下，一個儒家士大夫對于自身信仰最后的堅守。

沒有信仰的民族是悲哀的，無人堅守信仰的國家是危急的。曾左因信仰而洋務，康梁因信仰而變法，即便洋務運動失敗了，戊戌變法也失敗了，但他們卻憑借著自身的不懈堅守啟迪了千千萬萬的學生與工人，用器物制度之失敗換取中華大地上那場轟轟烈烈的五四運動，解放了民族之思想。并從俄國的十月革命中尋得更為偉大的信仰——共產主義，領導我國人民在三十年后的十月建立了偉大的新中國，為中國近代史畫上圓滿的句號。“革命尚未成功，同志仍需努力“ 然而堅守信仰終究是困難的。為了民族之革命，中華之振興，孫中山先生耗費畢生之心血，卻只能眼睜睜地看著自己的信仰被袁世凱冠冕堂皇地竊奪，眼睜睜地無奈軍閥無休無止地混戰。但先生仍舊堅守著，也堅信自身之信仰必將成為現實，他在、于失敗中再次發動二次革命，領導護國運動，護法運動，學習蘇聯，聯俄聯共扶助農工，改組自己親手建立地國民黨，促使北伐，最終病死北京。無論是政客還是文人，像汪精衛，周作人那般為了一己之富貴，一命之殘活而果斷拋棄自身之信仰，自身民族之人，不知有多少。但當我們回望歷史，卻可以發現無論背叛信仰之人有多少，堅守信仰的同志也不會少!

“星星之火，可以燎原”，歷史以其自身之穩健宣告著堅守信仰的勝利。

有人說生命之虛實在于信仰之虛實。空虛的信仰既容易背叛，也很少影響甚微。因而我們更需要擁有更為充實的信仰，也唯有充實的信仰才會促使我們內心不顧一切地堅守。生命的價值是需要一份充實的信仰去完全的，雖不一定要促使民族之進步，國家之富強，卻必須要無愧本心，無害人民，而這本身便是有益民族與國家的。生命是一條看不清的路，不去恐懼路途之兇險，不去糾結一時之盛衰，把信仰作為一個人生的載體，去堅守，從而以整個人生的長度去證明一個生命之深淺。

這，便是堅守信仰的力量。

中國近代史讀后感

對歷史題材的書籍，我的要求是通俗易懂，讀史亦是讀小說。蔣廷黻先生的《中國近代史》，帶給我的就是這種輕松愜意，以及諸多意外驚喜。全書五萬七千字，高度精煉概括了自鴉片戰爭(1840年)到抗日戰爭前夕(1937年)中華民族的百年歷史，沒有史料堆砌，沒有華麗辭藻，主題鮮明，史論兼具，先生娓娓道來，情真意切。

本書成于1938年。1938年的中國，處于抗日戰爭初期，中日戰場連連失利，內憂外患，民族存亡危在旦夕。而此時，蔣廷黻先生(1895-1965年)結束了兩年駐俄大使任務，即將奔赴國民政府行政院行政處履新，于炮火紛飛的漢口作短暫停歇，在此兩月間完成此書。深感國家舉步維艱，作者通過對中華民族近代歷史的強烈反思，積極探索著中華民族復興之路，字句間無不彰顯其作為中華兒女的赤子之心。

十九世紀初的中華民族依舊沉浸在“天朝大國”的迷夢中，國人傲慢、自大、守舊、愚昧。1840年的鴉片戰爭，英國大炮強行撬開了國門，“在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇;在以后，他們不肯給我們平等待遇。”自中英《南京條約》始，啟動中外不平等條約簽訂模式。比起鴉片戰爭的失利，作者更痛惜于鴉片戰爭之后，道咸年間的國人并未痛定思痛，依舊堅守著落后愚昧，意淫于“天國”夢想，喪失了最好的二十年發展光陰。“倘使同治光緒年間的改革移到道光咸豐年間，我們的近代化要比日本早二十年。遠東的近代史就要完全變更面目。”

彼時中國的出路，在于近代化，近代化之路在于科學化、機械化、民族化。對于習慣了八股文的舉國體制，科學化，機械化于當時的士大夫階級(知識分子及官僚階級)來說無疑是晴天霹靂。作者對以林則徐為代表的道咸年間的士大夫作出這樣的批判：守舊、自保、缺乏獨立精神。林則徐是“禁煙運動”中的民族英雄，他在中西交往中較早意識到中國“技不如人，器不如人”。但是作者以為林則徐實在是有兩個。一個是士大夫心目中的林則徐，剛毅、正直，于西洋戰事中百戰百勝(而事實上，禁煙運動之后林已不再從事西洋事務)。另一個是作者心目中真正的林則徐，他意識到國之落后，彼之強盛，復興之舉唯有革新，卻從不公開提倡改革(作者以林交予朋友的信件為鑒)。“他讓主持清議的士大夫睡在夢中，他讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人斗爭。”作為中國舊文化最好的產品，林文忠公尚以為自己的名譽比國事重要，他人自不必說。

咸豐年間，中法聯軍攻占北京城，以恭親王奕鱏、文祥、曾國藩、李鴻章等為代表士大夫階級逐步覺醒，領導發起“自強運動”。以國防建設為目的，步步推進，發展近代化的交通、教育、經濟，相繼成立了軍械所、造船廠、學校、招商局等。1888年，光緒十四年，李鴻章成立北洋水師。作者高度贊揚了曾國藩及其他自強運動的領袖，但是舊社會舊制度，乃至改革者自身認知的局限性，“自強運動”帶來的改革是不徹底的。1894年中日“甲午戰爭”，北洋水師失利，也宣告了“自強運動”的失敗。

作者探索式提出了“自強運動”的失敗關鍵在于未進行徹底的制度變革。同時強調，只有強有力的中央集權體制才能實現一個民族自上而下，徹底的政治、經濟、文化變革。“統一而政權不集中或集中而運用不大膽，不猛烈，則近代化雖進行而不能快。”作者期待一個如十八世紀沙皇俄國大彼得時期的專制體制，通過中央集權強力推行自上而下的政治、經濟體制改革。“沒有大彼得的橫暴，舊馬斯哥的守舊勢力是不可能打到的。。。他是俄羅斯民族的大恩人。”而同光年間的中國名為統一，實不統一。曾李左諸人的事業不是國家通盤籌劃的事業。李鴻章雖在北洋背負創設新陸軍和新海軍的責任，但是他的財源僅靠北洋一隅，其他各省的協餉需靠李與其他督撫的私人關系。作者嘆道“只有絕頂天才始能創造新事業，始能為民族行百年大計。”“但是這些天才，沒有集中的政權作后盾，不知道歷史上有多少被庸人和群眾反對而消沒了。”

通觀全篇，蔣氏的《中國近代史》傾注了作者對中國歷史，中國社會的思考，在內外戰火交織，人民滿目瘡痍的歷史背景下，艱難摸索著復興強國之路。其間，好奇使然，讀了《蔣廷黻先生回憶錄》，了解先生西行游學，投身教育，再到臨危受命、棄學從政的人生經歷。《回憶錄》字里行間，閃爍著一個懵懂少年到鬢白精英的篤志救國之念。文字是最善于妝扮的，但我也無需糾結于那濃妝掩蓋下素顏的慘淡。總會有一些優秀人物，他們的存在是推動人類進步，推動文明發展的。所以在此，向那些有血性、有擔當、有智慧的歷史風云和精英人物致敬!

[精選中國近代史讀后感]