第一篇：二審答辯狀

答 辯 狀

答辯人：XXX，男，1964年9月21日出生，漢族，住XXX。

因與上訴人XXX工程款糾紛一案，提出答辯如下： 一、一審法院認(rèn)定事實清楚，程序合法。上訴人無故不參加庭審，一審法院依法缺席判決，并無不當(dāng)。

一審法院立案后，按照法定的程序為上訴人發(fā)放了應(yīng)訴手續(xù)，也按法律規(guī)定給上訴人下發(fā)了開庭傳票。而上訴人在答辯期內(nèi)向一審法院提交了答辯狀。但在法定的開庭時間上訴人卻未到庭，不管是上訴人記錯開庭時間，還是有意不到庭，只能說明上訴人放棄了自己的權(quán)利。一審法院按照民訴法的相關(guān)規(guī)定，缺席審理并判決沒有不當(dāng)之處，上訴人以此為由認(rèn)定一審法院認(rèn)定事實錯誤是不能成立的。

二、上訴人上訴狀與一審答辯狀相互矛盾，上訴理由不能成立。

一審法院審理時，上訴人答辯稱“對于XXX出具的工程結(jié)算單基本沒有異議，僅對結(jié)算上雜工打路、門衛(wèi)、地基、鍋爐房地基的2500元有異議，并未提出給被上訴人支付8000元的事實，也未提及什么罰款，無故停工等事實”，而在二審的上訴狀中卻提出這些問題，而這些問題卻是上訴人捏造的，并不存在。還有，一審時上訴人答辯對XXX出具的結(jié)算單基本無異議，等于認(rèn)同了XXX出具工程結(jié)算單的真實性和XXX的身份，而在上訴狀中卻又說XXX和被上訴人串通一起，上訴人這種前后矛盾的做法，實在是令人難以相信上訴人上訴的動機(jī)，被上訴人只能認(rèn)為上訴人是想賴掉被上訴人的血汗錢。因此，請求二審法院查明后依法駁回上訴人的上訴請求。

三、上訴人說多支付被上訴人工程款不能成立。上訴人的上訴狀第三條稱：“由于XXX施工中無故停工，在工程結(jié)算時，XXX罰單罰款10000元，經(jīng)多方說合，最終罰款5000元，這樣，我已支付XXX二次10000元，加上罰款5000元，實際已多付工程款”。且不說上訴人所說的罰款是不是事實，單就簡單的數(shù)字計算，上訴人都算不對。被上訴人總工程款才14652元，上訴人會傻到二次支付被上訴人10000元 ？再加上罰款5000元，任何承包工程的老板都不會傻到這種地步。再者說，總共干的活也只有14652元，就算停工也不能全部罰掉，況且被上訴人沒有無故停工，上訴人所說的罰款根本就不存在。上訴人之所以編造罰款一事，無非是不想支付被上訴人的血汗錢，這一點請二審法院明察。

綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，程序合法，二審法院應(yīng)予維持。

答辯人：賈孟安 2014年9月19日

第二篇：二審答辯狀-二審答辯狀格式

二審答辯狀-二審答辯狀格式

何俊紅二審答辯狀

答辯狀

答辯人:何俊紅，女，1960年4月9日出生，漢族，住山東陵縣城區(qū)菜園小區(qū)，身份證號碼***02x。

被答辯人山東寶恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服商河縣人民法院2016商民初字第477號判決書上訴一案，答辯人針對其上訴理由答辯如下：

基本事實如下：2016年初，答辯人及其眾親屬經(jīng)朋友介紹與原審被告常耀國認(rèn)識，在被答辯人的‘水木清華’售樓處商談借款事宜，談好細(xì)節(jié)后，自2016年3月，答辯人眾親屬開始把錢借給常耀國，被答辯人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。截

止至2016年12月，累計本金達(dá)230多萬元。因時間跨度長，涉及親屬眾多，便于結(jié)算，原審被告常耀國多次提議，并經(jīng)眾親屬同意后，將多筆借款匯總到了何俊紅名下，并由原審被告常耀國給答辯人出具借款協(xié)議，被答辯人寶恒公司簽章認(rèn)可自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

現(xiàn)對被上訴人稱的 事實與理由部分 逐一駁斥如下： 關(guān)于其一

何俊紅為適格原告、一審法院程序合法

1.‘紅紅’是農(nóng)村中常見的乳名，本屬農(nóng)村習(xí)俗，最知悉該真實情況的基層組織為村委會，經(jīng)陵縣安德街道辦事處菜園村民委員會、德州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)趙虎鎮(zhèn)冷家寺村委會、德州市公安局趙虎派出所出具證明各一份，該三份證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以證實‘紅紅’與何俊紅為同一人。載明出借人為?紅紅?的借款協(xié)議也在原告手中，何俊紅持有兩份借款協(xié)議向法院提起訴訟符合相關(guān)規(guī)定。

一審中答辯人提交的證據(jù)六、七證明的內(nèi)容印證了每筆借款的真實存在，為區(qū)分每筆借款才列明?紅紅?與?何俊紅?，而不是被答辯人所稱的什么?自認(rèn)?，更不能推測出紅紅與何俊紅非一人。

2.一審法院程序合法

上述三份書證為一審法院認(rèn)定何俊紅是本案適格原告的證據(jù)，根據(jù)民訴解釋104條、105條之規(guī)定，一審法院嚴(yán)格遵循有關(guān)程序，組織了原、被告進(jìn)行質(zhì)證，全面客觀審核了證據(jù)；該三份證據(jù)能反映案件真實情況，與待證事實密切關(guān)聯(lián)，證據(jù)來源及形式合法，足以成為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

故，被答辯人寶恒公司的辯解違背事實，沒任何法律依據(jù) 關(guān)于其二

答辯人提供證據(jù)足以證明欠款數(shù)額，一審法院認(rèn)定準(zhǔn)確。

1.被答辯人稱，進(jìn)入公司賬戶資金已償還出借人，竟然詭稱一審法院未核查！置民訴法之基本規(guī)定都不顧？稍微懂點法律常識就能耳熟能詳—?誰主張

誰舉證?，一審中，被答辯人拒不提供任何證據(jù)，竟讓一審法院核查，荒唐之至！

試問被答辯人，每次結(jié)清后借款協(xié)議都收回，現(xiàn)被答辯人主張已經(jīng)結(jié)清，那在原告手中兩份借款協(xié)議，又作何解釋？

2.一審中，答辯人已經(jīng)詳盡解釋起訴數(shù)額之由來，且每筆都有直接證據(jù)支持。

見一審卷宗中—何俊紅起訴數(shù)額資金往來情況、起訴數(shù)額說明。每一筆都有原始直接證據(jù)—即原審被告常耀國出具的原始借款協(xié)議和對應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄，直至常耀國出具最后兩張借款協(xié)議，且已經(jīng)多次說明，最終起訴數(shù)額是應(yīng)原審被告常耀國要求，將眾借款匯總到答辯人名下，數(shù)額無任何爭議。

關(guān)于其三

保證期間問題

訴爭的855376元借款2016年6月30日到期，保證期間到期日為2016年12月30日，自2016年12月以來，原告眾親屬多次找被答辯人山東寶恒房地產(chǎn)開發(fā)公司催要，多次給其法定代表人李一橋打電話，發(fā)信息，一直為解決，萬般無奈，2016年12月25日，給被答辯人寶恒公司及其常年法律顧問律師分別寄去催收函，其工作人員王秀予以簽收。在法定期間內(nèi)，答辯人及時主張權(quán)利，一審法院認(rèn)定事實適用法律完全正確。

關(guān)于其四

公司的擔(dān)保問題

1.本案中，常耀國作為寶恒公司法定代表人向答辯人借款，寶恒公司簽章確認(rèn)承擔(dān)保證責(zé)任，自2016年第一筆借款，借款合同都是在寶恒公司辦公地點簽署，各款項打至寶恒公司賬戶及工作人員賬戶，答辯人足以信賴寶恒公司的簽章?lián)Ｊ墙?jīng)其正常決策程序之行為。

2.被答辯人稱原審被告常耀國不是其股東，僅為外聘人員，寶恒公司為其擔(dān)保根據(jù)公司法第16條屬于對外擔(dān)保，非必需股東會決議，被答辯人簽章

擔(dān)保行為有效。

3.退一萬步講，即使擔(dān)保合同無效，根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條 主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；本案中答辯人不存在任何過錯，被答辯人依然需承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于其五

印章真實與否不影響公司承擔(dān)保證責(zé)任

被答辯人主張公司簽章真?zhèn)尾幻鳎@然是無理推測，請問簽章哪來真與假，章只分為備案章與非備案章，即使非備案章也是

寶恒公司日常用章之一，體現(xiàn)公司意愿，借款協(xié)議簽章?lián)Ｏ蹈鞣絽f(xié)商后真實意思表示，本案借款協(xié)議簽章即使非備案章也絲毫不影響本案中被答辯人寶恒公司承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，民間借貸借貸糾紛中，通常情況下，原告只需要舉證一份借條，就足以達(dá)到其證明標(biāo)

準(zhǔn)；本案中被答辯人認(rèn)可借條的真實性，只是進(jìn)行一些無關(guān)聯(lián)的抗辯，又提供不出有效證據(jù)；涉案兩借款協(xié)議系各方真實意思表示、合法有效；利息約定計算方式不違法國家強(qiáng)制性法律規(guī)定；借款都已實際交付；要求第二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合法律規(guī)定；

在寶恒公司初期運營急需資金時，答辯人眾親屬舉全部財力支持了其發(fā)展壯大，而當(dāng)被答辯人、原審被告應(yīng)該償還該借款時，利用自己的強(qiáng)勢地位，卻千般刁難，萬般推諉，現(xiàn)已致答辯人及眾親屬生活陷入絕境，于情難講，于理不通，于法相悖！

一審中答辯人提交各證據(jù)互相印證，已達(dá)到確實、充分；一審人民法院認(rèn)定事實清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，理應(yīng)維持，懇請人民法院駁回上訴人的訴訟請求。

答辯人：

2016年 月 日行政二審答辯狀(1)

行 政 答 辯 狀(二審)

答辯人：徐聞縣城北鄉(xiāng)那練村民委員會那練村

法定代表人：駱*鍛，村長

答辯人：徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報村民委員會邁報村

法定代表人：駱*輝，村長

答辯人因上訴人徐*縣人民政府及上訴人鄧*賢、鄧*武、鄧*九不服徐*縣人民法院徐法行初字第23號行政判決提起上訴。現(xiàn)根據(jù)其行政上訴狀，答辯如下：

一、原審判決認(rèn)定事實正確

1、原審法院認(rèn)為“被告的發(fā)證行為與原告主張的權(quán)益具有一定法律上的利害關(guān)系，原告起訴主體適格”，符合事實，認(rèn)定正確。上訴人的發(fā)證行為與答辯人所主張的權(quán)益之間是否具有利害關(guān)系，決定了答辯人是否適格主體。本案原審時，業(yè)經(jīng)湛江市中級人民法院對答辯人的主體資格作了審查，以湛中法行終字第114號行政裁定書做了定論。認(rèn)為：“兩上訴人主張為其先民所建，直至上世紀(jì)

六十年代仍由兩上訴人村民使用。后兩上訴人雖不再使用駱氏宗祠，但不能否認(rèn)兩上訴人與該建

筑物在法律上具有直接的利害關(guān)系。由于被上訴人徐*縣人民政府向被上訴人鄧*賢等人核發(fā)房產(chǎn)證的地點與駱氏宗祠具有重疊性。故徐*縣人民政府的發(fā)證行為顯然與兩上訴人主張的權(quán)益具有一定法律上的利害關(guān)系。”故原審法院依此認(rèn)為答辯人為合法主體是正確的。

2、上訴人徐*縣人民政府、及鄧*賢等稱答辯人與被訴發(fā)證行為無法律上的利害關(guān)系的上訴理由無理。基于上述理由，上訴人徐*縣人民政府在上訴狀再次提出“本案無任何證據(jù)證實被上訴人徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報村與發(fā)證行為有利害關(guān)系”的觀點以及上訴人鄧*賢等在上訴狀再提“無任何證據(jù)證實被上訴人徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報村與發(fā)證行為有任何的利害關(guān)系”的主張已無任何意義。

3、原審判決認(rèn)定“沒有任何證據(jù)證實該?駱氏宗祠?房屋被政府沒收或接

管”符合事實。上訴人徐*縣人民政府在上訴狀稱“駱氏宗祠土改時被政府接管”，上訴人鄧*賢等人在上訴狀也稱“本案訟及的駱氏宗祠土改時被政府接管”，均沒有任何事實根據(jù)。所謂政府接管或沒收，必須要以政府的名義作出，且必須有何時何地如何接管或沒收的具體事實。但上訴人徐*縣人民政府、鄧*賢等在不能舉證出任何證據(jù)證實曾有法律事實發(fā)生的前提下，仍然強(qiáng)詞奪理不顧事實硬說駱氏宗祠已被政府“接管”、“沒收”，顯然蠻橫無理。

4、上訴人徐*縣人民政府稱“是政府于1963年征用第三人房地產(chǎn)后安置居住”因無事實、不合法，故不被原審法院采納正確。首先，上訴人徐*縣人民政府在遲延提交 的證據(jù)中，無任何以“政府”名義安置的依據(jù)、證據(jù)。第二，即使所謂“安置”，在駱氏宗祠財產(chǎn)權(quán)利人權(quán)利未被剝奪(即沒收、征用)的前提下，發(fā)證機(jī)關(guān)也不能向鄧*賢以“繼承”為由將駱氏宗祠房

產(chǎn)發(fā)證至其名下，難道人民政府就可以向與駱氏宗祠財產(chǎn)權(quán)無任何瓜葛的人發(fā)證嗎？故發(fā)證行為不合法。

5、上訴人鄧*賢等人提出“從構(gòu)建和諧、維護(hù)社會最大利益角度出發(fā)，一審判決撤證明顯不利社會穩(wěn)定”該上訴人認(rèn)為一審法院唯有維持本來是錯誤的發(fā)證才是構(gòu)建和諧、維護(hù)穩(wěn)定，不維持便是破壞穩(wěn)定，用文化大革命的大棒揮向法律、揮向法院，企圖要求法院拋棄法律審理案件顯得十分荒唐滑稽。

二、原審法院判決合法有據(jù)

1、原審法院因被告提供的證據(jù)超過舉證期限而不予采納正確、合法。答辯人是xx年11月5日向原審人民法院提起訴訟的，但上訴人徐*縣人民政府卻不在法律規(guī)定的時限內(nèi)向人民法院提交作出發(fā)證行政行為的證據(jù)、依據(jù)。上訴人絲毫不對法律有所敬畏，無視法律的權(quán)威，卻以“客觀原因”作強(qiáng)調(diào)。甚至以所謂的“涉及面廣，政策性強(qiáng)，社會隱患大，矛盾糾紛一觸即發(fā)…不利社會穩(wěn)定”

企圖威脅、綁架上訴審法院意志，不僅毫無道理，更顯示了該行政機(jī)關(guān)的傲慢及對法庭的藐視。

2、原審法院判決符合法律規(guī)定程序。行政訴訟是民告官案，依照法律規(guī)定，負(fù)有舉證責(zé)任的是被告方即行政機(jī)關(guān)，即是上訴人徐*縣

人民政府。該行政機(jī)關(guān)本應(yīng)在十日內(nèi)向人民法院提交發(fā)證行為的合法證據(jù)、依據(jù)。但該機(jī)關(guān)不在規(guī)定時限向法院提交證據(jù)。由此，原審法院在查明上訴人不依法向人民法院提交證據(jù)的基礎(chǔ)上，依照行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定對上訴人徐*縣人民政府的違法發(fā)證行為予以撤銷，完全符合法律規(guī)定。

綜上所述，原審人民法院判決認(rèn)定事實清楚，判決公正，程序合法。請求上訴審人民法院依法維持原審判決。

此致

湛江市中級人民法院

答辯人：徐聞縣城北鄉(xiāng)那練村民委員會那練村

法定代表人：駱*鍛

徐聞縣城北鄉(xiāng)邁報村民委員會邁報村

法定代表人：駱*輝

2016年12月9日答辯狀范文：劉茶英的二審答辯狀

法律文書是具有普遍約束力的規(guī)范性法律文件，具體指各種法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章等。小編為大家整理了答辯狀范文：劉茶英的二審答辯狀，希望大家喜歡。

答辯人：劉茶英，女，53歲，土家族，重慶市酉陽縣人，務(wù)農(nóng)，住本縣清泉鄉(xiāng)池水村3組。

委托代理人：王劍音、王娟，重慶劍音律師事務(wù)所律師。

答辯人因上訴人重慶電信菲斯特實業(yè)有限公司酉陽分公司(以下簡稱分公司)提起工傷認(rèn)定行政復(fù)議決定糾紛一案，答辯人根據(jù)本案事實及相關(guān)法律，認(rèn)為分公司的上訴請求不能成立，要求駁回其上訴請求理由。現(xiàn)提出如下答辯意見：

一、答辯人之夫侯守銀與分公司之間形成的是事實勞動關(guān)系，而不是分公司在上訴狀中所稱的委托代理關(guān)系

首先，侯守銀與分公司于2000年8月23日簽訂的《代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書》，答辯人認(rèn)為其名為代辦協(xié)議實為勞動合同，因為該協(xié)議符合《勞動法》規(guī)定的勞動合同的法律特點。首先從該協(xié)議的主體上看，甲方是用人單位酉陽縣土家族苗族自治縣電信局(即分公司)，乙方是勞動者侯守銀。其次從該協(xié)議簽訂內(nèi)容上看，明確了勞動權(quán)利和勞動義務(wù)。例如協(xié)議中的第三條1—5項明確了勞動者的工作內(nèi)容;6—7項是勞動者應(yīng)當(dāng)遵守的勞動紀(jì)律;第四條約定了勞動合同終止的條件;第六條是勞動者應(yīng)當(dāng)獲得的勞動報酬等。這完全符合《勞動法》第十九條的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議為勞動合同。

其次，分公司與侯守銀之間并不是委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系的委托人與代理人是平等的關(guān)系，代理人利用自

身的知識、技能獨立地完成工作，不受委托的支配與管理。勞動關(guān)系則相反，是用人單位提供生產(chǎn)資料，勞動者作為用人單位的成員，為其提供有償勞動，因而勞動關(guān)系具有人身性、隸屬性的特點。協(xié)議中的第一條第一項甲方“提供通信設(shè)備、電話號源、裝、移機(jī)材料、工具、業(yè)務(wù)單冊”表明是用人單位提供生產(chǎn)資料，第三條第一項乙方“接受甲方的業(yè)務(wù)管理和監(jiān)督檢查，積極完成甲方臨時性交辦的任務(wù)”及第6項乙方“遵守通信紀(jì)律，服從指揮調(diào)度”體現(xiàn)了用人單位對勞動者的支配與管理，由此可見侯守銀與公司的地位并不平等，侯守銀是在分公司的安排下工作的，故分公司上訴狀所稱的委托代理關(guān)系的上訴理由不能成立。

二、2001年8月23日《代辦電信業(yè)務(wù)協(xié)議書》到期，侯守銀與分公司并未續(xù)簽訂該協(xié)議

根據(jù)《關(guān)于勞動爭議案件有關(guān)問題處理的座談紀(jì)要》(渝勞發(fā)2號)第二條第

二項的規(guī)定，勞動合同期滿后未續(xù)簽勞動合同的，形成事實勞動關(guān)系。2002年3月28日侯守銀在維修電話途中，遇車禍身亡是分公司認(rèn)可的事實。根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侯守銀為工傷。

綜上，答辯人認(rèn)為酉陽縣勞動局作出的(2002)字第8號《勞動和社會保險工傷認(rèn)定書》事實清楚，適用法律正確，請法院予以維持。分公司的上訴事實理由均不能成立，故請求法院駁回其訴訟請求。

此致

重慶市高級人民法院

答辯人：劉茶英

二〇〇三年八月六日答辯狀范文：劉茶英的二審答辯狀是不是很有意義呢？愿您能寫出適合自己的應(yīng)用文檔，書村網(wǎng)伴您成長！雇傭關(guān)系二審答辯狀范本

雇傭關(guān)系二審答辯狀范本

答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)GGG村村民，現(xiàn)住該村。

答辯人就原審被告GGG村民委員會上訴一案提出答辯如下：

一、針對上訴人提出的第一項“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動中受傷的證據(jù)不足，且與事實不符”，答辯如下：

首先，上訴人稱“被上訴人不是在上班時間，從事雇傭活動時受的傷”明顯與證據(jù)及事實不符。

答辯人在村中是農(nóng)場小組長并擔(dān)任村管水小組長，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時工作，任何時候，只要村中的水電、管道等出了問題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場。根本不是上訴人所說的固定工作時間，下午上班時間是十四點。雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由書村網(wǎng)提供!

另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證

人CCC的證言，被上訴人到農(nóng)場后并沒有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場床上睡覺”，完全是斷章取義。上訴人完全無視證人CCC中午12點給答辯人打電話要求修理自來水的事實、DDD證實在13：20左右，答辯人已不在床上事實、證人EEE證實13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場的院子里的事實、以及證人EEE、DDD、FFF將抬到屋內(nèi)的事實。

其次，關(guān)于CCC證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒有在審理過程中對二者使用的電話調(diào)取電信部門相關(guān)通話記錄來佐證證人CCC證言的真實性”，上訴人的此番言語完全是一法盲的真實體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰主張、誰舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對方，法院就可以根據(jù)證明

力大的證據(jù)來認(rèn)定案件事實。

再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗法則來認(rèn)定案件事實的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實，當(dāng)事人無須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運用邏輯推理和經(jīng)驗法則進(jìn)行案件事實認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過程中對致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗的事實結(jié)

果。

二、針對上訴人的第二項上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確

首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定局所出具的鑒定問題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報告。

另一方面，如果上訴人對一審的鑒定報告有異議，完全可以在一審程序中申請重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過二審程序來，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。

鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容計算準(zhǔn)確。

三、針對上訴人的第三項上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確

首先，只要是雇員在從事雇傭活動中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動中(為村民CCC修理自來水，去拿工具過程中)，且在雇傭活動的地點(農(nóng)場)，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對個案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個人行為，是答辯人在繳納保險費后的對價行為。不能由于答辯人個人的交保險費獲得的權(quán)利來減輕上訴人的賠償責(zé)任。

再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過錯不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過錯來確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時，不應(yīng)考慮侵權(quán)

人的過錯。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對本案的具體情況，考慮法定的各個因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱“在上訴人沒有任何過錯的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒有法律依據(jù)的”的說法是無稽之談。雇傭關(guān)系二審答辯狀范本由書村網(wǎng)提供!

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判，此致

北京市第二中級人民法院

答辯人：

法定代理人：

200X年X 月 X日二審答辯狀(法人)

民事上訴答辯狀

答辯人：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司

住所地：荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家

嶺五三大道

法定代表人：張金元，董事長

答辯人就上訴人荊門市牛石水泥有限公司不服湖北省京山縣人民法院 xx 年11月7日京五民二初字第08號民事判決書，依法答辯如下：

1、被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥。盡管被上訴人由于筆誤在一審訴訟狀中只說明“使用被告生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥”，但一審原告提供的產(chǎn)品入庫通知單、收款收據(jù)、收條以及荊門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局質(zhì)技監(jiān)檢告字第2016號《產(chǎn)品質(zhì)量檢查告之書》均能證明被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥，而且被上訴人在一審?fù)忂^程中口頭變更了原訴訟請求，這些事實在一審判決書中已進(jìn)行了明確的說明。上訴人僅以“至今沒有收到變更文書，因此該認(rèn)定沒有事實依據(jù)”堅持認(rèn)為“被上訴人沒有使用普通硅酸鹽水泥”顯然是與客觀事實不符的。

2、被上訴人的400型棉花加工設(shè)備改造項目工程始于xx年11月，砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程從xx年開始，一直持續(xù)到xx年6月結(jié)束。因為砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程水泥凝固有一個過程，因此被上訴人在xx的2-3月間也就是凝固期滿后才可能發(fā)現(xiàn)所用的水泥出現(xiàn)質(zhì)量問題。上訴人僅以被上訴人原一審訴狀中所稱的發(fā)現(xiàn)問題的時間來斷章取義、片面地認(rèn)定為使用水泥的時間，顯然也是與客觀事實不符的。

3、上訴人所稱的一審判決認(rèn)定“由于原告施工過程中發(fā)現(xiàn)砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等目測即可看到的質(zhì)量問題”與事實不符并提出了兩條理由，這與本案沒有關(guān)系。因為工程質(zhì)量不是本案的訴訟請求，本案的訴訟請求是因一審被告 的水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致原告的砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等問題，不能正常使用，侵害了原

告的合法權(quán)益。上訴人把產(chǎn)品質(zhì)量與工程質(zhì)量混為一談，以工程質(zhì)量沒有鑒定為由來推卸責(zé)任是沒有任何事實和法律根據(jù)的。

4、上訴人所稱“一審判決證據(jù)采信不當(dāng)”沒有法律根據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、第九條規(guī)定“下列事實，當(dāng)事人無需舉證證明：眾所周知的事實；自然規(guī)律及定理；根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實；已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實；已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實；已為有效公證文書所證明的事實。前款、、、、項，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂漿地面起砂應(yīng)該說目測都可

以看到，按照日常生活經(jīng)驗法則能推定出影響正常使用功能，一審原告對此事實無需舉證證明；一審原告根據(jù)這一事實，結(jié)合實際的面積、參照工程定額計算的損失應(yīng)該說是合法有效的，而且庭審時也明確說明了如果一審被告不認(rèn)可的話，可以請專業(yè)人士或者雙方一起重新核實并以核實的為準(zhǔn)，但一審被告一直沒能提供有效的證據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。

5、上訴人所稱的“本案性質(zhì)不是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛而是建設(shè)工程質(zhì)量糾紛”沒有法律根據(jù)。《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動，必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定”，本案中被上訴人使用上訴人生產(chǎn)的水泥進(jìn)行施工，很明顯是將水泥作為建設(shè)工程使用的建

~ 26 ~

筑材料，出現(xiàn)糾紛理應(yīng)適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》。

6、上訴人所稱的“發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題由其自負(fù)”沒有法律根據(jù)。《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸者、倉儲者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失”、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：未將產(chǎn)品投入流通的；產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”，這些法律明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)方式、產(chǎn)品生產(chǎn)者的免責(zé)事由等，而不是上訴人所稱的“責(zé)任自負(fù)”。至于被上訴人是否有違反《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的相

~ 27 ~

關(guān)規(guī)定的行為，那是另一個法律關(guān)系、與本案無關(guān)。

綜上所述，上訴人的上訴沒有事實和法律根據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，請求二審法院依法維持原判決，同時判令上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費。

此致

荊門市中級人民法院

答辯人 ：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司

2016年1月6 日

附：本狀副本3份

~ 28 ~

第三篇：二審答辯狀

答辯狀

答辯人：孫××（一審被告）

答辯人因與上訴人陳××（一審原告）合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。2011年8月份，上訴人委托被上訴人購買紐高鵬基金，先后4次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計828500元人民幣，被上訴人便用其在紐高鵬基金的余額幫上訴人購買了總額為828500元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至10月紐高鵬基金的網(wǎng)站修復(fù)，無法打開。故上訴人稱被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購買基金這是站不住腳的。

2、上訴人稱其在9月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊之時，是需要提供自己的身份信息，同時也是要本人的真實姓名才能進(jìn)行注冊。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。

3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項，協(xié)助上訴人購買了紐高鵬基金。

二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

原審法院在判決中適用了我國《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。

基于以上的事實與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。

此致

××市中級人民法院

答辯人：

年月日

第四篇：二審答辯狀

二審答辯狀15篇

答辯狀對于保護(hù)被告人的正當(dāng)合法權(quán)益具有不容忽視的意義。在現(xiàn)在社會，法庭起到的作用越來越大，開庭前都會預(yù)先準(zhǔn)備好答辯狀，以下是小編整理的二審答辯狀，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

二審答辯狀1

答辯人：

答辯人就上訴人_______提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見：

一、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對于上訴人非法侵占訴爭房屋的事實認(rèn)定清楚。

二、答辯人名下只有訴爭房屋房產(chǎn)證上登記的唯一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭房屋所有權(quán)的事實純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx人民法院

答辯人：xx

xxxx年xx月xx日

附：

答辯書副本x份；

證據(jù)材料x份

二審答辯狀2

答辯人：******

答辯人因上訴人*****公司不服**人民法院**號民事判決書提出上訴一案，提出答辯如下：

一、 答辯人依法應(yīng)享受親屬****工傷死亡之保險待遇。

在我國的民事審判實踐中，始終遵循著這樣一個規(guī)律：法律有明文規(guī)定的，依法判決；法律沒有規(guī)定的，依照法規(guī)判決；法律法規(guī)均無規(guī)定的，依照國家的有關(guān)政策判決；法律法規(guī)、國家政策均無規(guī)定的，依照法理或民間習(xí)俗作出判決。如今，針對本案來說，法律法規(guī)、規(guī)范性文件均有相應(yīng)的明確規(guī)定。因此，原審判決適用法律是正確的。

答辯人之親屬****系上訴人單位職工，在下班途中遭遇車禍不幸身亡，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，這已成為答辯人、上訴人之間一個不爭的事實。在賠償問題上，依法既由肇事人****賠償因侵權(quán)而造成的損失，又應(yīng)依法享受工傷保險待遇。

肇事人****雖然已依法賠償了相應(yīng)的損失，但依據(jù)我國《工傷保險條例》第六十條：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。”及河北省勞動和社會保障廳關(guān)于印發(fā)《工傷保險有關(guān)問題解答》的通知中第二十一條：“職工的工傷事故兼有第三者民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。”的規(guī)定，上訴人*****公司應(yīng)依法給予****相應(yīng)的工亡保險待遇。上訴人主張的肇事人****已經(jīng)賠償了答辯人的相應(yīng)損失，因此上訴人不應(yīng)再承擔(dān)****的工亡保險待遇的說法是沒有法律依據(jù)的。

上訴人主張在我國民事法律審判實踐中，這類案件受害人都是只能得到一份賠償?shù)模荒艿玫诫p份賠償。在**年**月**日《工傷保險條例》生效以前，類似案件的確是這樣處理的。但是20xx年1月1日《工傷保險條例》生效以后，從全國法院的審判案例來看都是按照在受害人得到第三人的侵權(quán)賠償后，仍然判決享受工傷保險待遇。如果受害人還投保了人身傷害保險的，還能再取得人身傷害保險賠償款。

上訴人再三強(qiáng)調(diào)原審判決損害了其合法權(quán)益，不知上訴人是否意識到自己損害了工亡職工****的合法權(quán)益，本應(yīng)依法為職工繳納工傷保險費卻沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)，如今卻反咬一口，說自己的合法權(quán)益受到侵害，真是無稽之談。

更有甚者，出言不遜，竟然說：****是需要第二次埋葬，還是答辯人從****死亡中獲利。令人難以接受，希望上訴人能夠意識到自己的無禮，不要惡語傷人。人的生命是無價的，從情理上講，賠償多少也不為過。在訴訟中，講求辯法析理，用自己淵博的法律知識、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響、教育、感染當(dāng)事人，說服法官，使自己的訴訟意見被人所接納。官司不管輸贏，都要有一個良好的心態(tài)，爭取做到讓贏者贏的理直氣壯、讓輸者輸?shù)目诜姆^不應(yīng)該惡語傷人。依法提起訴訟，是每個公民的權(quán)利，任何人不能以各種理由、借口加以詆毀、中傷。

二、答辯人與上訴人之間的勞動爭議沒有超過仲裁時效。

**年**月**日，****之工亡事故發(fā)生后，答辯人****曾先后找到上訴人協(xié)商于松齡工亡保險待遇一事，上訴人答應(yīng)等肇事人****賠償相關(guān)損失后，再協(xié)商解決工亡保險待遇之事。**年**月**日，經(jīng)**人民法院調(diào)解，答辯方與肇事方****等就****交通事故人身損害賠償達(dá)成協(xié)議。由肇事方****等人賠償答辯方各項損失共計十萬余元。

答辯人與肇事方的人身損害賠償達(dá)成協(xié)議后，答辯人****又再次找到上訴人，要求上訴人依法給予****相應(yīng)的工亡保險待遇。上訴人又主張肇事方已經(jīng)足額賠償了相應(yīng)的損失，但考慮到***畢竟是在下班途中遭遇車禍不幸身亡，因此同意再給付一部分錢作為工傷補(bǔ)償，具體數(shù)額再協(xié)商確定。于是，答辯人一面與上訴人進(jìn)行協(xié)商，同時于20xx年7月21日向承德市勞動和社會保障局申請對***之死進(jìn)行工傷確認(rèn)。20xx年7月21日，答辯方收到承德市勞動和社會保障局做出的**號工傷認(rèn)定書后，又多次找上訴方協(xié)商解決工亡保險待遇事宜。上訴方始終答應(yīng)等單位領(lǐng)導(dǎo)抽時間商量一下確定給付賠償數(shù)額。直到**年10月下旬，答辯人****先后再次找到上訴人單位法人代表****，答辯人所要求的賠償數(shù)額與上訴人所答復(fù)的賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧，協(xié)商無法再進(jìn)行下去。于是，答辯方于**年**月**日，依法向**勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

我國《勞動法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”《勞動部辦公廳關(guān)于對〈中華人民共和國企業(yè)勞動爭議條例〉第二十三條如何理解的函》：“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己權(quán)利被侵害的日期，即勞動爭議發(fā)生之日。“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是勞動爭議仲裁時效的開始。因此，“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計算。所以“勞動爭議發(fā)生之日”應(yīng)理解為當(dāng)事人雙方就某一勞動糾紛事宜產(chǎn)生原則性分歧，協(xié)商已經(jīng)無法進(jìn)行之日。

在本案中，答辯人與上訴人之間自始至終都在協(xié)商，在協(xié)商未取得結(jié)果且仍在進(jìn)行的情況下，上訴方同時于**年**月**日向承德市勞動和社會保障局申請進(jìn)行工傷認(rèn)定，況且工傷認(rèn)定書也是勞動爭議仲裁委員會受理此案的前提。上訴人始終承諾給付答辯方一定的工傷補(bǔ)償，在這種情況下，答辯方的權(quán)利是否被侵害處于不確定、不知悉的狀態(tài)中，同時答辯方也同意進(jìn)行協(xié)商解決問題，從而可以認(rèn)定上訴人與答辯之間的爭議尚未發(fā)生。直到**年**月下旬雙方協(xié)商產(chǎn)生分歧無法再進(jìn)行下去的情況下，答辯方于20xx年11月21日就已經(jīng)依法向**勞動爭議仲裁委員會提出申請仲裁。因此，答辯方的申請并沒有超過仲裁時效。

綜上所述，答辯人依法享受***之工傷待遇，有相應(yīng)的法律依據(jù)且沒有超過仲裁時效，河北省**民法院**號民事判決書認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請二審人民法院依法維持一審判決。

二審答辯狀3

答辯人：（一審被告）

地址：

被答辯人：

地址：

答辯人因與上訴人xx（一審原告）合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。xxxx年xx月份，上訴人委托被上訴人購買x基金，先后x次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計x元人民幣，被上訴人便用其在xx基金的余額幫上訴人購買了總額為x元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至x月xx基金的網(wǎng)站修復(fù)，無法打開。故上訴人稱被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購買基金這是站不住腳的。

2、上訴人稱其在x月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊之時，是需要提供自己的身份信息，同時也是要本人的真實姓名才能進(jìn)行注冊。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。

3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項，協(xié)助上訴人購買了x基金。

二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

原審法院在判決中適用了我國《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。

基于以上的事實與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。

此致

xx市中級人民法院

答辯人：xx

xxxx年xx月xx日

附：答辯書副本x份；

證據(jù)材料x份。

二審答辯狀4

答辯人：

地址：

法定代表人：

聯(lián)系電話：

被答辯人：

地址：

法定代表人：

聯(lián)系電話：

答辯人因xxxxx訴我公司合同糾紛一案提出答辯如下：

一、按原告起訴狀內(nèi)的陳述，原告交納了集資款卻未進(jìn)場經(jīng)營與事實不符。

根據(jù)我公司調(diào)查了解，原告xx和其丈夫xx是我公司轄下xx的業(yè)戶，經(jīng)營x行業(yè)已多年。xxxx年xx月xx日原告xx向公司交納集資款前，在公司登記的已經(jīng)是xx的名字，并由xx一直在xx經(jīng)營到xxxx年x月。

二、xx在xx年xx月xx日用原告xx的集貿(mào)款票據(jù)抵頂了xx元的應(yīng)交經(jīng)營費用，同年xx月xx日原告向我公司索要集資款，當(dāng)時由我公司返還x元。

按以上事實，原告的訴訟請求與事實不符，我公司只欠原告集資款x元及xxxx年xx月xx日xx個月的攤位費xx元。

綜上，請貴院在準(zhǔn)確認(rèn)定事實的基礎(chǔ)上依法判決，切實維護(hù)我公司的合法權(quán)益。

此致

xx人民法院

答辯人：xx

xxxx年xx月xx日

附：答辯書副本x份；

證據(jù)材料x份。

二審答辯狀5

答辯人：________

住所地：________

法定代表人：________

被答辯人：________，男，漢族，________年月日出生，住________，聯(lián)系電話：________

關(guān)于被答辯人不服（________）民初字第003號裁定提起上訴一案，答辯人現(xiàn)依法答辯如下：

一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。

眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程序，勞動糾紛案又多了勞動仲裁的前置程序，這樣一來勞動糾紛在審理中實際是要經(jīng)過仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程序繁瑣，負(fù)擔(dān)沉重。

在本案經(jīng)過勞動仲裁程序后，雙方都是針對仲裁裁決提出訴訟請求，其實質(zhì)是圍繞著仲裁請求進(jìn)行對抗。因此從本質(zhì)上來說，一審法院只需要針對仲裁請求進(jìn)行判決即可解決當(dāng)事人雙方的糾紛。

故此，在既能解決雙方當(dāng)事人糾紛，又能節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的情形下，細(xì)心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。

二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯誤的，應(yīng)在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院立案受理；查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯誤的，應(yīng)在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院進(jìn)行審理”之規(guī)定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯誤，也應(yīng)是指令第一審人民法院進(jìn)行審理。況且一審裁定只是程序性的法律文書，并未涉及實體審理內(nèi)容，不具備發(fā)回重審的條件，更談不上原合議庭回避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

答辯人：

年月日

二審答辯狀6

答辯人：曾XX，女，漢族，1936年8月15日出生，現(xiàn)住在XX市XX區(qū)XX路XX號XX家園6B。

被答辯人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司。

答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身損害賠償一案，提出答辯意見如下：

一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任合理合法。

1、被答辯人作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險人，有權(quán)依法承擔(dān)被保險車輛所造成的人身損害。

被答辯人根據(jù)保險合同，有義務(wù)對投保人的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)我國司法實踐，交強(qiáng)險的保險公司是交通事故人身損害賠償必要共同訴訟人，商業(yè)險的保險公司可以依據(jù)原告的申請列為共同被告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔(dān)賠償責(zé)任，符合我國司法實踐，也符合保險公司存在的社會責(zé)任。

至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對性”、“另有約定”云云，既違背《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，也與《廣東省XX市中級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》精神相沖突，明顯是保險公司無理拒賠的一種借口。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來裁判真實性尚未可知，另一方面這些案件并非發(fā)生在XX因此沒有任何司法實踐意義，更何況我國并非判例法國家，所以被答辯人的意見完全是一家之言。

2、駕駛?cè)笋TXX是否離開案發(fā)現(xiàn)場，不影響被答辯人的賠償責(zé)任。

作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險人，答辯人有義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)優(yōu)先賠償答辯人的精神損害和物質(zhì)損害，不足部分由被答辯人在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被答辯人與投保人之間保險合同的“免責(zé)條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭取法律支持。

二、原審法院適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。

1、原審參照的《廣東省20xx道路交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》依法有效。

根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。”本案是在20xx年11月26日開庭審理，適用的是20xx年5月15日頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然合法有效。至于被答辯人提出應(yīng)當(dāng)按照20xx的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，是被答辯人的錯誤理解。

2、原審判決答辯人的訴訟請求是對法律的正確理解。

答辯人的醫(yī)療費按照《解釋》第十九條的規(guī)定，答辯人提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，足以認(rèn)定答辯人實際支付了相應(yīng)的醫(yī)療費用。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費用與交通事故無關(guān)，但是被答辯人卻沒有提供任何否定的證據(jù)來證明前者與交通事故完全無關(guān)，因此該意見應(yīng)當(dāng)被駁回。

答辯人的護(hù)理費用，是由于被告人馮XX的侵權(quán)行為導(dǎo)致答辯人支付了護(hù)工支出費用，當(dāng)然要以答辯人的實際付費為基準(zhǔn)。至于所謂參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，只是在答辯人無法舉證的情況下才適用。

答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并沒有規(guī)定單方面委托就必然無效。被答辯人沒有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是單方面的臆想，毫無疑問是拖延時間的一種拒絕理賠行為，是對生命的蔑視和對保險公司社會責(zé)任的逃避。

答辯人的交通費用，一方面答辯人有私家車，加油票據(jù)當(dāng)然屬于有效憑據(jù)，不能設(shè)想一旦受害人發(fā)生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實際支付的交通費用不可能全部都有票據(jù)留存，所以原審法院酌情支持20xx元合情合理。

答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容，一方面交強(qiáng)險并沒有否認(rèn)支付精神損害賠償義務(wù)，被答辯人完全可以在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內(nèi)部規(guī)定，不具有普遍社會約束力，不能對抗第三人，更不能超越法律規(guī)定。所謂“意思自治”原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險糾紛，需要另案處理，與本案無關(guān)。至于精神損害撫慰金的數(shù)額，相對于答辯人的精神損害而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)，何況被答辯人完全沒有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。

關(guān)于司法鑒定費，是答辯人實際支付的費用，由于被告人馮XX的侵權(quán)行為而導(dǎo)致，屬于答辯人的實際損失，作為保險公司的被答辯人理所當(dāng)然應(yīng)該予以賠償，以彌補(bǔ)答辯人的損失。

綜上所述，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項法定權(quán)力，其實質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決，從而對答辯人構(gòu)成“二次傷害”。“遲到的正義就是非正義”，請求二審法院駁回被答辯人的上訴，及時依法判決，維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益，避免本案的過分拖延。

此致

二審答辯狀7

答辯人：某財產(chǎn)保險公司分公司

因民事訴訟原告劉元碧等人親屬謝萬平交通事故死亡，起訴本答辯人為本案共同被告一案，特提出如下答辯意見：

1、本訴訟案和本答辯人沒有直接的關(guān)聯(lián)，本答辯人不應(yīng)作為被告參加本次訴訟。

在本案中本答辯人和原告沒有直接的法律關(guān)系，本答辯人既不是致使原告親屬謝萬平死亡的侵權(quán)者，也沒有和原告有任何合同上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

原告與肇事車輛粵l02116駕駛員周廣遠(yuǎn)之間是侵權(quán)的法律關(guān)系，而本答辯人與肇事車粵l02116車掛靠車主惠州市安駿集裝箱有限公司（以下簡稱安駿公司）之間是保險合同法律關(guān)系，根據(jù)《保險法》第二十二條第二款的規(guī)定，只有被保險人才是保險金的唯一請求權(quán)人，而財產(chǎn)保險和人身保險不同，除被保險人以外，沒有其他受益人。

所以本答辯人只對被保險人負(fù)有合同責(zé)任，而對本案的原告方不負(fù)任何責(zé)任。

況且，兩種不同的法律關(guān)系是不宜放在同一個侵權(quán)訴訟中審理的，如果那樣的話，則剝奪了本答辯人的實體審查權(quán)和程序訴權(quán)，這也是和《民事訴訟法》基本原則相違背的。

2、本答辯人與被告安俊公司之間的保險合同并不等同于無過錯第三者責(zé)任強(qiáng)制保險合同。

本答辯人與安駿公司的保險合同簽訂并生效于20xx年3月23日，是在《道路交通安全法》實施前簽訂并生效的保險合同，《道路交通安全法》并不能約束其實施前的保險合同行為。

在《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》尚未出臺前，法院不能按照原告人對《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定錯誤理解提出的訴訟請求，來判決本答辯人承擔(dān)無過錯責(zé)任。

雖然在我國很早就有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的提法，但強(qiáng)制三者險在我國的推行是有明顯的階段性的，目前的強(qiáng)制三者險并不等同于無過錯強(qiáng)制三者險，保險公司不應(yīng)該為受害人自己的過錯承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是借鑒學(xué)習(xí)國外的做法，把保險人本應(yīng)該支付給被保險人的賠款，從方便受害者的角度，直接支付給受害第三者。

但并不是要保險公司為受害者自己的責(zé)任受過。

保險公司本身是沒有直接對受害第三者支付保險賠償金義務(wù)的，無論從合同的約定還是從相關(guān)的法律規(guī)定都沒有這個義務(wù)。

《保險法》第五十條第一款的規(guī)定，是說保險公司“可以”將計算出來的應(yīng)當(dāng)支付給被保險人的賠償金直接支付給受害第三者，但不是“必須”。

《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，只是從方便受害者、簡化手續(xù)的角度，由保險公司把本應(yīng)該支付給被保險人的賠款直接支付給受害第三者，但前提條件是保險公司只能依據(jù)保險合同的約定？根據(jù)被保險人在事故中的責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

《第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（草案）已出臺討論稿，從該（草案）的內(nèi)容可以理解出國家對于強(qiáng)制三者險的立法精神及真實涵義。

強(qiáng)制三者險將在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額，采用統(tǒng)一的費率標(biāo)準(zhǔn)，如果實行無過錯責(zé)任的話，其費率標(biāo)準(zhǔn)將會大大地高于目前的商業(yè)三者險費率。

而不象目前存在5萬、10萬、50萬甚至100萬元等不同的保險責(zé)任限額的情況。

參考目前上海、北京等地統(tǒng)一以4萬元作為強(qiáng)制三者險責(zé)任限額，來履行強(qiáng)制三者險賠償責(zé)任等情況，即將制定的強(qiáng)制三者險限額不可能定在如本案保險合同的50萬元這么高。

而根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，保險公司并沒有按照無過錯強(qiáng)制三者險的費率標(biāo)準(zhǔn)來收取保費，當(dāng)然不應(yīng)該履行無過錯責(zé)任保險的賠償義務(wù)。

本答辯人不是侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人，本答辯人僅僅是基于保險合同法律關(guān)系，通過被保險人這個橋梁才產(chǎn)生對第二者的保險給付義務(wù)，但這個義務(wù)是間接的，只在本答辯人應(yīng)該支付給被保險人的保險賠償金額范圍內(nèi)，代被保險人向第三者履行民事賠償責(zé)任的一種墊付責(zé)任，不存在按照保險單載明的最高責(zé)任限額與被保險人承擔(dān)連帶責(zé)任，更不存在對整個事故損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

根據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事實，受害人謝萬平的過錯是造成事故的同等原因負(fù)同等責(zé)任，所以受害人謝萬平自己應(yīng)該承擔(dān)事故損失40%的民事責(zé)任。

因而，本案原告把全部事故損失都要求本答辯人承擔(dān)的訴訟請求明顯是不合理的。

本案涉及到兩個賠償責(zé)任計算標(biāo)準(zhǔn)，一個是侵權(quán)的被告對原告方的侵權(quán)賠償責(zé)任，因為該交通事故發(fā)生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋_（以下簡稱《解釋》）生效之后，當(dāng)然應(yīng)該適用新的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。

二審答辯狀8

答辯人：（一審被告）

地址：

被答辯人：

地址：

答辯人因與上訴人_______（一審原告）合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。_______年_______月份，上訴人委托被上訴人購買_______基金，先后______次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計_______元人民幣，被上訴人便用其在_______基金的余額幫上訴人購買了總額為______元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至______月_______基金的網(wǎng)站修復(fù)，無法打開。故上訴人稱被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購買基金這是站不住腳的。

2、上訴人稱其在______月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊之時，是需要提供自己的身份信息，同時也是要本人的真實姓名才能進(jìn)行注冊。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。

3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項，協(xié)助上訴人購買了_______基金。

二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

原審法院在判決中適用了我國《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。

基于以上的事實與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。

此致

_______市中級人民法院

答辯人：__________________

_______年_______月______日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

二審答辯狀9

答辯人（原審被告）：________豐貿(mào)易有限公司

住址：____市____大道____村__路

被答辯人（原審原告）：________紙張貿(mào)易有限公司

住址：____市____區(qū)____路__號戎居公寓__幢____房

就答辯人與被答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：

一、一審判決認(rèn)定本案案由為租賃合同糾紛是正確的。

1、倉儲合同的主要特征。（1）保管方要清點貨物、明晰貨物的數(shù)量、品名，性質(zhì)，即應(yīng)做好入庫的驗收和接受工作，并辦妥各種入庫憑證手續(xù)，配合存貨方做好貨物的入庫和交接工作；（2）存貨方應(yīng)向保管方提供必要的貨物驗收資料。

2、本案貨物存放的事實。被答辯人使用答辯人的倉庫，自己掌握著倉庫的鑰匙，自主開門進(jìn)貨及出貨，不受答辯人的影響，完全獨立行使對倉庫的使用權(quán)。只要是因進(jìn)、出貨物所需，被答辯人只需在進(jìn)、出入倉庫區(qū)大門時和答辯人打個招呼，得到身份正確后就完全可以自由出入了，并不需要辦理任何手續(xù)，也就是說，倉庫區(qū)大門對客戶而言永遠(yuǎn)是敞開的。鑒于倉庫區(qū)院內(nèi)不止被答辯人一家租賃答辯人的倉庫，尚有眾多客戶租用其他倉庫，確認(rèn)客戶身份只是防止外來無關(guān)人員進(jìn)入整個倉庫區(qū)，就像租住在一個規(guī)范住宅小區(qū)的租戶一樣，首先要接受門衛(wèi)的身份確認(rèn)才能進(jìn)入。

依據(jù)上述對于倉儲合同的特點及本案貨物存放的事實，可以清晰地確認(rèn)：本案案由非倉儲合同糾紛，而是租賃合同糾紛，一審法院認(rèn)定正確。

二、一審判決認(rèn)定事實不清，遺漏了被答辯人在整個倉庫租賃期間未依約購買商品保險的事實。

答辯人與被答辯人于________年2月1日簽約時，明確商定被答辯人的存放貨物必須要先向保險公司投保，之后才能存放在答辯人的倉庫中，其目的只有一個，就是為了防止各種自然災(zāi)害等不可抗力因素給貨物帶來的經(jīng)濟(jì)損失。對此，被答辯人也表示了認(rèn)可，隨列入《保管合同書》第五條第二款。但是，《保管合同書》簽訂后一直至________年1月30日合同期滿，被答辯人也未履行自己的投保義務(wù)。在《保管合同書》延續(xù)的兩年多期間內(nèi)，即________年2月1日至________年5月水災(zāi)發(fā)生時，被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，始終怠于履行自己的這份投保“職責(zé)”。因此，因被答辯人在存放貨物之前未向保險公司“購買商品保險”，對________年10月5日晚倉庫進(jìn)水造成的全部財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。

三、答辯人已經(jīng)履行了《保管合同書》第四條第一款約定的風(fēng)險告知義務(wù)，對于被答辯人因________年10月5日晚貨倉進(jìn)水造成的財產(chǎn)損失不承擔(dān)任何違約責(zé)任。

1、答辯人在洪災(zāi)發(fā)生6小時之前，即________年10月5日16時電話告知了被答辯人，讓其面對即將來臨的洪水風(fēng)險，做好防范措施。

2、在答辯人履行完告知義務(wù)后近6個小時的搶險準(zhǔn)備時間里，被答辯人沒有采取任何有效措施來防止洪災(zāi)的發(fā)生。

被答辯人在接到答辯人的電話通知后，只是派一位員工來到貨倉現(xiàn)場，雖然一直在此守候，但并沒有采取任何應(yīng)急防險措施。當(dāng)時，答辯人在倉庫院內(nèi)儲備了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辯人在存放貨物的大門口將一排沙袋壘高，再用帆布將其包裹起來，就完全可以阻止洪水進(jìn)入事發(fā)倉庫，因為它就像一面墻將洪水擋在外面。因為當(dāng)時倉庫圍墻外的積水已經(jīng)很深了，每個在現(xiàn)場的人都能預(yù)見到，若是大雨再這樣持續(xù)不斷地下，圍墻倒塌是遲早要發(fā)生的事情。因此，其他存貨人均采取這種沙袋壘高防護(hù)方式，只有被答辯人在預(yù)見到風(fēng)險即將要發(fā)生時仍然選擇無動于衷。

依上所述，在________年10月5日晚洪水沖垮墻體之前，答辯人已經(jīng)提前6小時告知了被答辯人貨物所面臨的風(fēng)險（包括洪水可能會進(jìn)入倉庫，造成紙張被淹），盡到了《保管合同書》第四條第一款約定的及時告知及護(hù)衛(wèi)義務(wù)。因此，對于被答辯人的因倉庫進(jìn)水造成的財產(chǎn)損失，被答辯人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

四、一審判決認(rèn)定答辯人未為被答辯人“提供適租的場所，保證租賃場所的安全”，因此，答辯人應(yīng)對于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)20%的責(zé)任是完全錯誤的。

1、答辯人為被答辯人提供的紙張儲存場所是合格的，不存在任何違約行為。

答辯人為被答辯人提供的儲存場所，自________年2月至________年10月原告已經(jīng)使用三年半有余，且場地一直沒有變更；被答辯人對于倉庫比較低洼的地理位置原告是熟知的，對于該場所可能發(fā)生的各種風(fēng)險更是明知的，即存在的經(jīng)營風(fēng)險是明知的。因此，答辯人不承擔(dān)為被答辯人提供儲存供場所帶來的任何風(fēng)險及責(zé)任。

2、答辯人與被答辯人雙方在最初簽訂《保管合同書》時特意設(shè)置了第五條第二款，其目的就是為了使被答辯人在貨物租賃期間內(nèi)遭遇各種風(fēng)險（包括自然災(zāi)害）時，免受經(jīng)濟(jì)損失。

鑒于倉庫所處的地理位置比較低洼的特點，本著為被答辯人切身利益著想的原則，雙方在《保管合同書》第五條第二款明確約定的投保條款，以保證被答辯人在自然災(zāi)害來臨時免于遭受經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告在________年2月1日最初簽約時，就已經(jīng)盡到了儲存物的風(fēng)險及保護(hù)提示義務(wù)。

綜上，答辯人認(rèn)為，一審判決不但遺漏了案件的主要事實，即被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，沒有依據(jù)《保管合同書》第五條之約定為存放貨物投保；且在責(zé)任分配問題上有失公正，即讓答辯人承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，答辯人認(rèn)為，被答辯人的上訴請求即無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，答辯人請求貴院依法改判，判決答辯人對于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)任何責(zé)任。

此致

____市中級人民法院

答辨人：________豐貿(mào)易有限公司

______年九月三日

二審答辯狀10

答辯人：

地址：

被答辯人：

地址：

法定代表人：

答辯人因與本案上訴人_______土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

答辯事項：

一、一審法院認(rèn)定事實正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱______年______月份，其通過中介與被上訴人把位于_______區(qū)_______街_____號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款_____元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實中錯在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第______條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實際意義的`。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

________中級人民法院

答辯人：______________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

二審答辯狀11

答辯人：

身份證號碼：

住址：

代理人：

被答辯人：

身份證號碼：

住址：

答辯人因與本案上訴人土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請求。

事實與理由：

一、一審法院認(rèn)定事實正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱________年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于________街________號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款________元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實中錯在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求做出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

______區(qū)人民法院

答辯人：____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

二審答辯狀12

答辯人：倪德華，男，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx，系杭州市下城區(qū)xx客運社業(yè)主。

答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點提出如下答辯意見：

首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會高度關(guān)注的民事案件，一審判決無論是程序還是實體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實認(rèn)定與法律適用的錯誤。

下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點理由，逐一答辯如下：

一、關(guān)于勾某實施的侵權(quán)行為是否為履行職務(wù)的行為，以及是否與其履行職務(wù)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的問題

上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁第3行)。

答辯人認(rèn)為，上訴人觀點完全不能成立。

第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點不僅讓法律人吃驚，更讓整個出租車行業(yè)乃至整個社會震驚。

因為，勾某的侵權(quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營活動也只能是運送顧客。如果說出租車駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!

第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。

所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。

通俗一點講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車運送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?若果真如此，還有誰敢坐車?誰敢開車?誰敢雇傭駕駛員?這是從普遍意義上看。

再從本案的事實看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務(wù)行為之間何來本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動的客觀需要所致，而是純粹的勾某個人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時間、地點巧合外，并無彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。

第三，上訴狀用四個故事來證明勾某的殺人行為源自勾某的服務(wù)行為，因而得出駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害的結(jié)論。這個觀點不能成立。

具體說明如下：

首先，上訴狀中所述的四個事實并未交待該事實的出處，而且沒有一句完整的引用，均為片言只語，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實的論證顯然缺乏真實性與科學(xué)性。

其次，從具有權(quán)威性的兩次刑事判決認(rèn)定的勾海峰犯罪事實來看，無論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒有上訴狀中描述的事實。相反，刑案的事實調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實不符。例如，上訴狀中稱被害人與勾海峰雙方“發(fā)生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書認(rèn)定：“案內(nèi)材料反映被害人平時膽小且性格內(nèi)向，尸檢報告亦未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重打斗痕跡。勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒有證據(jù)證實，而且與本案實際不符。”

再次，上訴狀中描述的事實幾乎全都是未得到認(rèn)證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒有任何佐證，要么已經(jīng)在刑事案件中的法庭調(diào)查中被證明與事實不符。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。

例如，上訴狀中稱：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開慢一點、穩(wěn)一點”;“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車禍已花了10000多元仍未處理號以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車門無法打開，致使吳晶晶在車上繼續(xù)‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強(qiáng)行伸手欲將吳晶晶從車上拉下，遂發(fā)生扭打”等。這些描述均缺乏事實依據(jù)和證據(jù)佐證。而且，勾海峰的供詞中對受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學(xué)對受害人的言談舉止評價恰恰相反，也從側(cè)面表明勾某供詞的不可信。至于社會上對本案事實的各種敘述都無法否認(rèn)經(jīng)過質(zhì)證而認(rèn)定事實。

可見，上訴狀將已被法庭調(diào)查否定的事實以及無任何證據(jù)為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點的依據(jù)，顯然其結(jié)論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個事實無法得出“駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害”的結(jié)論，進(jìn)而也否定了勾某殺人行為與其履行職務(wù)行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。

二、關(guān)于雇主責(zé)任的法律理解問題

第一，雇主責(zé)任的確屬于替代責(zé)任，且不以雇主是否有過錯為要件，但并非如上訴人所說的“雇主即等同于雇員”，也不能簡單地說“雇員侵權(quán)就是雇主侵權(quán)”。畢竟，雇主和雇員具有相對獨立性。正因如此，法律規(guī)定雇主替代雇員承擔(dān)責(zé)任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動”。

最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條對此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動’。”

上訴人將雇員的侵權(quán)行為無條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點，與現(xiàn)行我國法律規(guī)定不符。

第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來論證雇主應(yīng)當(dāng)替雇員承擔(dān)責(zé)任，但必須注意的是，該觀點的前提是：雇員只有構(gòu)成“從事雇傭活動”發(fā)生的侵權(quán)，才談得上雇主承擔(dān)替代責(zé)任。然而，前述觀點已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務(wù)，也與其履行職務(wù)無內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動”的情形。

如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點成立的話，那么被上訴人就不是簡單的民事侵權(quán)人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。

三、關(guān)于被刑事判決否定的事實是否能成為本案認(rèn)定的事實

第一，刑事判決、裁定對“勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人”明確認(rèn)定“不僅沒有證據(jù)證實，而且與本案實際不符”，而不是象上訴人所稱的“事實未予確認(rèn)”。如此明確的認(rèn)定，難道還不足以將該因車費及服務(wù)態(tài)度而引起殺人的事實予以排除?!難道民事案件就可以無視法律事實嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實予以相反解釋的論理。

第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當(dāng)作十分可靠的證據(jù)，并且認(rèn)為，勾海峰在審查起訴、法院審理過程中，“均有穩(wěn)定的供述，’而且引用勾海峰的話來佐證：“至今天這個地步了，沒有必要說假話”。事實真的如此?兇手勾海峰究竟有沒有說假話?是否真的可信?

例如，省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書查明：勾海峰稱其與吳晶晶發(fā)生激烈爭吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。結(jié)果，無論是證人證言還是受害人的平時一貫的為人出世，及其尸檢報告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責(zé)，避免法律的嚴(yán)懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過錯的假象。為此受害人的親友、同學(xué)也在不同場合對勾某口角之爭提出過異議。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點更具真實性。

第三，上訴狀認(rèn)為，“從民事審理的角度出發(fā)，當(dāng)事人的‘自認(rèn)’就足以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而無需其他證據(jù)加以證實”，“且可以自愿承責(zé)換取裁判結(jié)果”。這個觀點顯然混淆了本案與刑案當(dāng)事人的主體身份。上訴狀的觀點違背了一個基本事實——勾海峰不是本案的當(dāng)事人，何來民事審理中的“自認(rèn)”?又如何“自愿承責(zé)”?

綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動”。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴狀中所述的事實僅以兇手勾某的供詞為依據(jù)，且與事實以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認(rèn)。因而，一審判決是正確的。

鑒于以上事實與法律，敬請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

此致

xx省高級人民法院

答辯人：倪德華

代理人：吳清旺唐炳洪

二○xx年xx月xx日

二審答辯狀13

答辯人：陳某，男，漢族，xx年xx月xx日生，住址：xxxxxxxxxx

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認(rèn)定事實正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實中錯在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

二審答辯狀14

答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)ggg村村民，現(xiàn)住該村。

答辯人就原審被告ggg村民委員會上訴一案提出答辯如下：

一、針對上訴人提出的第一項“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動中受傷的證據(jù)不足，且與事實不符”，答辯如下：

首先，上訴人稱“被上訴人不是在上班時間，從事雇傭活動時受的傷”明顯與證據(jù)及事實不符。

答辯人在村中是農(nóng)場小組長并擔(dān)任村管水小組長，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時工作，任何時候，只要村中的水電、管道等出了問題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場。根本不是上訴人所說的固定工作時間，下午上班時間是十四點。

另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人ccc的證言，被上訴人到農(nóng)場后并沒有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場床上睡覺”，完全是斷章取義。上訴人完全無視證人ccc中午12點給答辯人打電話要求修理自來水的事實、ddd證實在13：20左右，答辯人已不在床上事實、證人EEE證實13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場的院子里的事實、以及證人EEE、ddd、FFF將抬到屋內(nèi)的事實。

其次，關(guān)于ccc證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒有在審理過程中對二者使用的電話調(diào)取電信部門相關(guān)通話記錄來佐證證人ccc證言的真實性”，上訴人的此番言語完全是一法盲的真實體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰主張、誰舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來認(rèn)定案件事實。

再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗法則來認(rèn)定案件事實的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實，當(dāng)事人無須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以xx的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運用邏輯推理和經(jīng)驗法則進(jìn)行案件事實認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過程中對致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗的事實結(jié)果。

二、針對上訴人的第二項上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確

首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定局所出具的鑒定問題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報告。

另一方面，如果上訴人對一審的鑒定報告有異議，完全可以在一審程序中申請重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過二審程序來，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。

鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容計算準(zhǔn)確。

三、針對上訴人的第三項上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確

首先，只要是雇員在從事雇傭活動中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動中(為村民ccc修理自來水，去拿工具過程中)，且在雇傭活動的地點(農(nóng)場)，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對個案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個人行為，是答辯人在繳納保險費后的對價行為。不能由于答辯人個人的交保險費獲得的權(quán)利來減輕上訴人的賠償責(zé)任。

再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過錯不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過錯來確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過錯。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對本案的具體情況，考慮法定的各個因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱“在上訴人沒有任何過錯的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒有法律依據(jù)的”的說法是無稽之談。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判，

此致

xx市第二中級人民法院

答辯人：

法定代理人：

20xx年xx月xx日

二審答辯狀15

答辯人****，男，****年3月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。

答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。

被答辯人****，男，****年8月****日生，漢族，住xxx市xxx區(qū)****。

答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的(xxx)坊黃商初字第****號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：

一、一審法院審理程序合法。

本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達(dá)地址向其送達(dá)的相關(guān)法律文書，這些法律文書均已簽收。一審法院通知的開庭時間是xxx年11月1日的九點，在等到九點半還不見被答辯人到庭應(yīng)訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號上網(wǎng)查詢確認(rèn)被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書，又電話要求被答辯人在十點半前到庭應(yīng)訴。直至十點半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達(dá)方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。

另，本案一審原告****和****系夫妻關(guān)系，對其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅****一人。綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標(biāo)的是同種類的，一審法院對合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個訴訟程序，因此一審法院對該案合并審理符合有關(guān)法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項上訴理由不能成立。

二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款。

答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的買賣****材料款199382.42元。現(xiàn)分述如下：

1、被答辯人于 xxx年6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于xxx年6月24日前歸還。

對該筆欠款，被答辯人應(yīng)償還本金30000元，并償還自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

2、被答辯人于xxx年7月24日向****借款1xxx00元，并出具了欠條，于xxx年8月24日歸還了xxx00元，尚欠100000元。欠條中約定應(yīng)于xxx年1月24日前償還，同時約定了應(yīng)承擔(dān)這100000元借款在xxx年1月24日前六個月的利息5100元。

對該筆欠款，因約定了六個月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，還應(yīng)償還自xxx年7月25日起按約定月利率8.5‰計算的100000元本金的利息。

3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。

答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務(wù)關(guān)系，在xxx年6月3日至xxx年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價235元，計價款162114.28元。答辯人又于xxx年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價260元，計價款37268.14元。上述貨款共計199382.42元，被答辯人至今未予償付。

以上事實由材料轉(zhuǎn)讓清單和出庫單等證據(jù)為證，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被答辯人除應(yīng)償還貨款本金199382.42元外，還應(yīng)支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息;對其中的100000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年7月25日起按月息8.5‰計算的利息;對聚苯板材料款199382.42元，應(yīng)承擔(dān)自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

對被答辯人在二審?fù)彆r提交的兩組實體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其舉證權(quán);其次，這些證據(jù)材料是在一審開庭審理前已經(jīng)形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經(jīng)超過了舉證期限。原則上，答辯人無需對這些證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實，略作以下答辯，請合議庭參考：

1、對其提交的銀行卡取款明細(xì)。

首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對的復(fù)制件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實無證明力，對其真實性表示異議。其次，從該取款明細(xì)的內(nèi)容來看，其只能說明李文有在xxx年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠****借款的償還的主張，與本案爭議事實缺乏關(guān)聯(lián)性。再次，取款行為發(fā)生的日期是xxx年2月28日，而對****出具借條的落款時間是xxx年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還****對****的欠款，那也是償還xxx年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關(guān)。因此，該證據(jù)材料既不具有真實性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請求合議庭不予認(rèn)可。

2、對其提交的四份收到條。

對xxx年3月19日的xxx00元收到條、xxx年4月26日的10000元收到條、xxx年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認(rèn)可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。

對xxx年3月24日的xxx000元收到條不予認(rèn)可，這不是針對該案所欠款項的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。

****與****簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，****根據(jù)合同約定支付了第一期付款xxx000元，****為其出具了“收到****所付轉(zhuǎn)讓費xxx000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，****應(yīng)于xxx年3月31日履行第一次付款義務(wù)，付款金額為20萬元。該筆付款的付款時間、付款金額以及收到條中對付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對公司轉(zhuǎn)讓價款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。因該證據(jù)材料與本案缺乏關(guān)聯(lián)性和客觀性，請求合議庭不予采納。

****與****事實上存在長期、多次、多種類的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，****對****的每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，****在每一次付款的同時也都會收回或銷毀相關(guān)的欠款憑證。根據(jù)常理及雙方的交易習(xí)慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關(guān)欠款，理應(yīng)收回發(fā)貨單、欠條等相關(guān)憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)，因此應(yīng)對答辯人所訴欠款承擔(dān)付款責(zé)任。

綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實清楚、證據(jù)確實充分，其長期欠款行為已嚴(yán)重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。

此致

濰坊市中級人民法院

答辯人：

xxx年一月七日

第五篇：二審答辯狀

二審答辯狀

答辯狀是被告人等針對起訴狀的內(nèi)容根據(jù)事實和法律進(jìn)行回答和辯駁的一種文書。在現(xiàn)在的社會生活中，法律訴訟與我們不再陌生，開庭前一般都會提前做好答辯狀，以下是小編為大家收集的二審答辯狀，歡迎閱讀與收藏。

二審答辯狀1

答辯人(原審原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，漢族，北京市順義區(qū)ggg村村民，現(xiàn)住該村。

答辯人就原審被告ggg村民委員會上訴一案提出答辯如下：

一、針對上訴人提出的第一項“一審法院認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動中受傷的證據(jù)不足，且與事實不符”，答辯如下：

首先，上訴人稱“被上訴人不是在上班時間，從事雇傭活動時受的傷”明顯與證據(jù)及事實不符。

答辯人在村中是農(nóng)場小組長并擔(dān)任村管水小組長，負(fù)責(zé)衛(wèi)生、水電、管道等工作，基本上是全天24小時工作，任何時候，只要村中的水電、管道等出了問題，必須馬上解決。并且在與上訴人簽訂的《后勤工資制度協(xié)議書》中約定，答辯人保證每天上班，不離農(nóng)場。根本不是上訴人所說的固定工作時間，下午上班時間是十四點。

另一方面，上訴人所述的“根據(jù)證人ccc的證言，被上訴人到農(nóng)場后并沒有從事與雇傭相關(guān)的工作，而是在農(nóng)場床上睡覺”，完全是斷章取義。上訴人完全無視證人ccc中午12點給答辯人打電話要求修理自來水的事實、ddd證實在13：20左右，答辯人已不在床上事實、證人EEE證實13：50，看到答辯人躺在農(nóng)場的院子里的事實、以及證人EEE、ddd、FFF將抬到屋內(nèi)的事實。

其次，關(guān)于ccc證言，上訴人認(rèn)為“一審法院并沒有在審理過程中對二者使用的電話調(diào)取電信部門相關(guān)通話記錄來佐證證人ccc證言的真實性”，上訴人的此番言語完全是一法盲的真實體現(xiàn)，根據(jù)民訴“誰主張、誰舉證”原則，上訴人應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)的證據(jù)來反證答辯人的證人證言，不能把舉證責(zé)任推給法院。同時，上訴人也根本不懂民事訴訟中事實認(rèn)定的“高度蓋然性”理論，法院考察的是雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力的大小，只要一方當(dāng)事人提供的證據(jù)的證明力大于對方，法院就可以根據(jù)證明力大的證據(jù)來認(rèn)定案件事實。

再次，法官斷案是可以根據(jù)經(jīng)驗法則來認(rèn)定案件事實的。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第9條規(guī)定，根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實，當(dāng)事人無須舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以xx的除外。第64條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷。這是從法律上規(guī)定了法官可以運用邏輯推理和經(jīng)驗法則進(jìn)行案件事實認(rèn)定。所以，上訴人在上訴狀中稱“一審法院在審理過程中對致傷的原因未進(jìn)行相關(guān)審查和了解，在沒有任何證據(jù)的情況下憑主觀推斷認(rèn)定被上訴人是在從事雇傭活動中受到的傷害明顯證據(jù)不足”是站不住腳的。相反，一審法院正是在綜合全案證據(jù)的基礎(chǔ)上，得出的符合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗的事實結(jié)果。

二、針對上訴人的第二項上訴理由，答辯如下：一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容準(zhǔn)確

首先，關(guān)于北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定局所出具的鑒定問題，北京市公安局順義分局法醫(yī)檢驗鑒定所是北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的前身，具有鑒定資質(zhì)，獲得北京市司法局的批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)以北京市順義區(qū)法醫(yī)院司法鑒定所的名義出具鑒定報告。

另一方面，如果上訴人對一審的鑒定報告有異議，完全可以在一審程序中申請重新鑒定。上訴人未在一審程序中提出重新鑒定申請，視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利。一審法院采信鑒定報告，完全符合法律規(guī)定。上訴人不能通過二審程序來，彌補(bǔ)一審程序中放棄的權(quán)利。

鑒于以上情況，一審法院采信鑒定報告合法，判決內(nèi)容計算準(zhǔn)確。

三、針對上訴人的第三項上訴理由答辯如下：一審法院適用法律準(zhǔn)確

首先，只要是雇員在從事雇傭活動中受到的傷害，雇主就應(yīng)當(dāng)賠償責(zé)任。本案中，答辯人在從事雇傭的活動中(為村民ccc修理自來水，去拿工具過程中)，且在雇傭活動的地點(農(nóng)場)，發(fā)生的傷害結(jié)果，所以作為雇主的上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，民事賠償?shù)摹疤钛a(bǔ)”原則，只是一般的民事原則，針對個案應(yīng)具體分析。本案中，合作醫(yī)療與本案的賠償責(zé)任并非同一法律關(guān)系，同時答辯人加入合作醫(yī)療是答辯人的個人行為，是答辯人在繳納保險費后的對價行為。不能由于答辯人個人的交保險費獲得的權(quán)利來減輕上訴人的賠償責(zé)任。

再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條規(guī)定，侵權(quán)人的過錯不是唯一的確定精神損害的條件，并且存在除外條款，即法律另有規(guī)定，不以侵權(quán)人有過錯來確定民事賠償責(zé)任的，人民法院確定精神賠償數(shù)額時，不應(yīng)考慮侵權(quán)人的過錯。一審法院正是根據(jù)本條規(guī)定，針對本案的具體情況，考慮法定的各個因素，最終確定精神損害撫慰金具體數(shù)額的。所以，上訴人稱“在上訴人沒有任何過錯的情況下，一審法院判令上訴人承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任是沒有法律依據(jù)的”的說法是無稽之談。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，上訴人完全是為了拖延承擔(dān)答辯人的損害賠償責(zé)任。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求貴院依法駁回上訴人的請求，維持原判，

此致

xx市第二中級人民法院

答辯人：

法定代理人：

20xx年xx月xx日

二審答辯狀2

答辯人：某財產(chǎn)保險公司分公司

因民事訴訟原告劉元碧等人親屬謝萬平交通事故死亡，起訴本答辯人為本案共同被告一案，特提出如下答辯意見：

1、本訴訟案和本答辯人沒有直接的關(guān)聯(lián)，本答辯人不應(yīng)作為被告參加本次訴訟。

在本案中本答辯人和原告沒有直接的法律關(guān)系，本答辯人既不是致使原告親屬謝萬平死亡的侵權(quán)者，也沒有和原告有任何合同上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

原告與肇事車輛粵l02116駕駛員周廣遠(yuǎn)之間是侵權(quán)的法律關(guān)系，而本答辯人與肇事車粵l02116車掛靠車主惠州市安駿集裝箱有限公司（以下簡稱安駿公司）之間是保險合同法律關(guān)系，根據(jù)《保險法》第二十二條第二款的規(guī)定，只有被保險人才是保險金的唯一請求權(quán)人，而財產(chǎn)保險和人身保險不同，除被保險人以外，沒有其他受益人。

所以本答辯人只對被保險人負(fù)有合同責(zé)任，而對本案的原告方不負(fù)任何責(zé)任。

況且，兩種不同的法律關(guān)系是不宜放在同一個侵權(quán)訴訟中審理的，如果那樣的話，則剝奪了本答辯人的實體審查權(quán)和程序訴權(quán)，這也是和《民事訴訟法》基本原則相違背的。

2、本答辯人與被告安俊公司之間的保險合同并不等同于無過錯第三者責(zé)任強(qiáng)制保險合同。

本答辯人與安駿公司的保險合同簽訂并生效于20xx年3月23日，是在《道路交通安全法》實施前簽訂并生效的保險合同，《道路交通安全法》并不能約束其實施前的保險合同行為。

在《機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》尚未出臺前，法院不能按照原告人對《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定錯誤理解提出的訴訟請求，來判決本答辯人承擔(dān)無過錯責(zé)任。

雖然在我國很早就有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的提法，但強(qiáng)制三者險在我國的推行是有明顯的階段性的，目前的強(qiáng)制三者險并不等同于無過錯強(qiáng)制三者險，保險公司不應(yīng)該為受害人自己的過錯承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

第三者責(zé)任強(qiáng)制保險是借鑒學(xué)習(xí)國外的做法，把保險人本應(yīng)該支付給被保險人的賠款，從方便受害者的角度，直接支付給受害第三者。

但并不是要保險公司為受害者自己的責(zé)任受過。

保險公司本身是沒有直接對受害第三者支付保險賠償金義務(wù)的，無論從合同的約定還是從相關(guān)的法律規(guī)定都沒有這個義務(wù)。

《保險法》第五十條第一款的規(guī)定，是說保險公司“可以”將計算出來的應(yīng)當(dāng)支付給被保險人的賠償金直接支付給受害第三者，但不是“必須”。

《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，只是從方便受害者、簡化手續(xù)的角度，由保險公司把本應(yīng)該支付給被保險人的賠款直接支付給受害第三者，但前提條件是保險公司只能依據(jù)保險合同的約定？根據(jù)被保險人在事故中的責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

《第三者責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（草案）已出臺討論稿，從該（草案）的內(nèi)容可以理解出國家對于強(qiáng)制三者險的立法精神及真實涵義。

強(qiáng)制三者險將在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額，采用統(tǒng)一的費率標(biāo)準(zhǔn)，如果實行無過錯責(zé)任的話，其費率標(biāo)準(zhǔn)將會大大地高于目前的商業(yè)三者險費率。

而不象目前存在5萬、10萬、50萬甚至100萬元等不同的保險責(zé)任限額的情況。

參考目前上海、北京等地統(tǒng)一以4萬元作為強(qiáng)制三者險責(zé)任限額，來履行強(qiáng)制三者險賠償責(zé)任等情況，即將制定的強(qiáng)制三者險限額不可能定在如本案保險合同的50萬元這么高。

而根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，保險公司并沒有按照無過錯強(qiáng)制三者險的費率標(biāo)準(zhǔn)來收取保費，當(dāng)然不應(yīng)該履行無過錯責(zé)任保險的賠償義務(wù)。

本答辯人不是侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人，本答辯人僅僅是基于保險合同法律關(guān)系，通過被保險人這個橋梁才產(chǎn)生對第二者的保險給付義務(wù)，但這個義務(wù)是間接的，只在本答辯人應(yīng)該支付給被保險人的保險賠償金額范圍內(nèi)，代被保險人向第三者履行民事賠償責(zé)任的一種墊付責(zé)任，不存在按照保險單載明的最高責(zé)任限額與被保險人承擔(dān)連帶責(zé)任，更不存在對整個事故損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

根據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事實，受害人謝萬平的過錯是造成事故的同等原因負(fù)同等責(zé)任，所以受害人謝萬平自己應(yīng)該承擔(dān)事故損失40%的民事責(zé)任。

因而，本案原告把全部事故損失都要求本答辯人承擔(dān)的訴訟請求明顯是不合理的。

本案涉及到兩個賠償責(zé)任計算標(biāo)準(zhǔn)，一個是侵權(quán)的被告對原告方的侵權(quán)賠償責(zé)任，因為該交通事故發(fā)生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋_（以下簡稱《解釋》）生效之后，當(dāng)然應(yīng)該適用新的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。

二審答辯狀3

答辯人：（一審被告）

地址：

被答辯人：

地址：

答辯人因與上訴人_______（一審原告）合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。_______年_______月份，上訴人委托被上訴人購買_______基金，先后______次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計_______元人民幣，被上訴人便用其在_______基金的余額幫上訴人購買了總額為______元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至______月_______基金的網(wǎng)站修復(fù)，無法打開。故上訴人稱被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購買基金這是站不住腳的。

2、上訴人稱其在______月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊之時，是需要提供自己的身份信息，同時也是要本人的真實姓名才能進(jìn)行注冊。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。

3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項，協(xié)助上訴人購買了_______基金。

二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

原審法院在判決中適用了我國《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。

基于以上的事實與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。

此致

_______市中級人民法院

答辯人：__________________

_______年_______月______日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

二審答辯狀4

答辯人：

身份證號碼：

聯(lián)系電話：

被答辯人：

身份證號碼：

聯(lián)系電話：

答辯人就被答辯人提起xx糾紛一案答辯如下：

請求事項：

1、請求駁回原告的全部訴訟請求；

2、本案訴訟費用由原告承擔(dān)。

事實和理由：

答辯人xx不應(yīng)該對xx的xx承擔(dān)任何法律責(zé)任。被答辯人以“xx”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人xx和xx的xx之間沒有直接的因果關(guān)系，xx并不會必然導(dǎo)致xx。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，被答辯人的起訴缺乏事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回其訴訟請求

此致

xx人民法院

答辯人：xx

xx年xx月xx日

附：

答辯書副本x份。

證據(jù)材料x份。

二審答辯狀5

答辯人：******

答辯人因上訴人*****公司不服**人民法院**號民事判決書提出上訴一案，提出答辯如下：

一、 答辯人依法應(yīng)享受親屬****工傷死亡之保險待遇。

在我國的民事審判實踐中，始終遵循著這樣一個規(guī)律：法律有明文規(guī)定的，依法判決；法律沒有規(guī)定的，依照法規(guī)判決；法律法規(guī)均無規(guī)定的，依照國家的有關(guān)政策判決；法律法規(guī)、國家政策均無規(guī)定的，依照法理或民間習(xí)俗作出判決。如今，針對本案來說，法律法規(guī)、規(guī)范性文件均有相應(yīng)的明確規(guī)定。因此，原審判決適用法律是正確的。

答辯人之親屬****系上訴人單位職工，在下班途中遭遇車禍不幸身亡，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，這已成為答辯人、上訴人之間一個不爭的事實。在賠償問題上，依法既由肇事人****賠償因侵權(quán)而造成的損失，又應(yīng)依法享受工傷保險待遇。

肇事人****雖然已依法賠償了相應(yīng)的損失，但依據(jù)我國《工傷保險條例》第六十條：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的，由勞動保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。”及河北省勞動和社會保障廳關(guān)于印發(fā)《工傷保險有關(guān)問題解答》的通知中第二十一條：“職工的工傷事故兼有第三者民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。”的規(guī)定，上訴人*****公司應(yīng)依法給予****相應(yīng)的工亡保險待遇。上訴人主張的肇事人****已經(jīng)賠償了答辯人的相應(yīng)損失，因此上訴人不應(yīng)再承擔(dān)****的工亡保險待遇的說法是沒有法律依據(jù)的。

上訴人主張在我國民事法律審判實踐中，這類案件受害人都是只能得到一份賠償?shù)模荒艿玫诫p份賠償。在**年**月**日《工傷保險條例》生效以前，類似案件的確是這樣處理的。但是20xx年1月1日《工傷保險條例》生效以后，從全國法院的審判案例來看都是按照在受害人得到第三人的侵權(quán)賠償后，仍然判決享受工傷保險待遇。如果受害人還投保了人身傷害保險的，還能再取得人身傷害保險賠償款。

上訴人再三強(qiáng)調(diào)原審判決損害了其合法權(quán)益，不知上訴人是否意識到自己損害了工亡職工****的合法權(quán)益，本應(yīng)依法為職工繳納工傷保險費卻沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)，如今卻反咬一口，說自己的合法權(quán)益受到侵害，真是無稽之談。

更有甚者，出言不遜，竟然說：****是需要第二次埋葬，還是答辯人從****死亡中獲利。令人難以接受，希望上訴人能夠意識到自己的無禮，不要惡語傷人。人的生命是無價的，從情理上講，賠償多少也不為過。在訴訟中，講求辯法析理，用自己淵博的法律知識、嫻熟的辯論技巧、崇高的人格魅力去影響、教育、感染當(dāng)事人，說服法官，使自己的訴訟意見被人所接納。官司不管輸贏，都要有一個良好的心態(tài)，爭取做到讓贏者贏的理直氣壯、讓輸者輸?shù)目诜姆^不應(yīng)該惡語傷人。依法提起訴訟，是每個公民的權(quán)利，任何人不能以各種理由、借口加以詆毀、中傷。

二、答辯人與上訴人之間的勞動爭議沒有超過仲裁時效。

**年**月**日，****之工亡事故發(fā)生后，答辯人****曾先后找到上訴人協(xié)商于松齡工亡保險待遇一事，上訴人答應(yīng)等肇事人****賠償相關(guān)損失后，再協(xié)商解決工亡保險待遇之事。**年**月**日，經(jīng)**人民法院調(diào)解，答辯方與肇事方****等就****交通事故人身損害賠償達(dá)成協(xié)議。由肇事方****等人賠償答辯方各項損失共計十萬余元。

答辯人與肇事方的人身損害賠償達(dá)成協(xié)議后，答辯人****又再次找到上訴人，要求上訴人依法給予****相應(yīng)的工亡保險待遇。上訴人又主張肇事方已經(jīng)足額賠償了相應(yīng)的損失，但考慮到***畢竟是在下班途中遭遇車禍不幸身亡，因此同意再給付一部分錢作為工傷補(bǔ)償，具體數(shù)額再協(xié)商確定。于是，答辯人一面與上訴人進(jìn)行協(xié)商，同時于20xx年7月21日向承德市勞動和社會保障局申請對***之死進(jìn)行工傷確認(rèn)。20xx年7月21日，答辯方收到承德市勞動和社會保障局做出的**號工傷認(rèn)定書后，又多次找上訴方協(xié)商解決工亡保險待遇事宜。上訴方始終答應(yīng)等單位領(lǐng)導(dǎo)抽時間商量一下確定給付賠償數(shù)額。直到**年10月下旬，答辯人****先后再次找到上訴人單位法人代表****，答辯人所要求的賠償數(shù)額與上訴人所答復(fù)的賠償數(shù)額產(chǎn)生分歧，協(xié)商無法再進(jìn)行下去。于是，答辯方于**年**月**日，依法向**勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

我國《勞動法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”《勞動部辦公廳關(guān)于對〈中華人民共和國企業(yè)勞動爭議條例〉第二十三條如何理解的函》：“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是指有證據(jù)表明權(quán)利人知道自己的權(quán)利被侵害的日期，或者根據(jù)一般規(guī)律推定權(quán)利人知道自己權(quán)利被侵害的日期，即勞動爭議發(fā)生之日。“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”，是勞動爭議仲裁時效的開始。因此，“知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日”不應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)之日起計算。所以“勞動爭議發(fā)生之日”應(yīng)理解為當(dāng)事人雙方就某一勞動糾紛事宜產(chǎn)生原則性分歧，協(xié)商已經(jīng)無法進(jìn)行之日。

在本案中，答辯人與上訴人之間自始至終都在協(xié)商，在協(xié)商未取得結(jié)果且仍在進(jìn)行的情況下，上訴方同時于**年**月**日向承德市勞動和社會保障局申請進(jìn)行工傷認(rèn)定，況且工傷認(rèn)定書也是勞動爭議仲裁委員會受理此案的前提。上訴人始終承諾給付答辯方一定的工傷補(bǔ)償，在這種情況下，答辯方的權(quán)利是否被侵害處于不確定、不知悉的狀態(tài)中，同時答辯方也同意進(jìn)行協(xié)商解決問題，從而可以認(rèn)定上訴人與答辯之間的爭議尚未發(fā)生。直到**年**月下旬雙方協(xié)商產(chǎn)生分歧無法再進(jìn)行下去的情況下，答辯方于20xx年11月21日就已經(jīng)依法向**勞動爭議仲裁委員會提出申請仲裁。因此，答辯方的申請并沒有超過仲裁時效。

綜上所述，答辯人依法享受***之工傷待遇，有相應(yīng)的法律依據(jù)且沒有超過仲裁時效，河北省**民法院**號民事判決書認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請二審人民法院依法維持一審判決。

二審答辯狀6

答辯人****，男，****年3月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。

答辯人****，女，****年9月****日生，漢族，住xxx市xx區(qū)****。

被答辯人****，男，****年8月****日生，漢族，住xxx市xxx區(qū)****。

答辯人因被答辯人不服濰坊市坊子區(qū)人民法院作出的(xxx)坊黃商初字第****號民事判決書，提起上訴一案，提出如下答辯意見：

一、一審法院審理程序合法。

本案一審法院是根據(jù)被答辯人戶籍登記的住址和被答辯人向法院提交的送達(dá)地址向其送達(dá)的相關(guān)法律文書，這些法律文書均已簽收。一審法院通知的開庭時間是xxx年11月1日的九點，在等到九點半還不見被答辯人到庭應(yīng)訴后，審判人員根據(jù)郵政詳單的單號上網(wǎng)查詢確認(rèn)被答辯人已經(jīng)簽收了相關(guān)法律文書，又電話要求被答辯人在十點半前到庭應(yīng)訴。直至十點半，該案才缺席審理。該案的審判程序及送達(dá)方式不但合法，而且合情合理，被答辯人經(jīng)法院合法傳喚拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其質(zhì)證、答辯權(quán)。

另，本案一審原告****和****系夫妻關(guān)系，對其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債權(quán)享有共有財產(chǎn)權(quán)，可以作為共同原告提起訴訟。本案一審被告僅****一人。綜合來看，本案一審原被告是同一的，訴訟標(biāo)的是同種類的，一審法院對合并之訴均有管轄權(quán)，且屬于同一個訴訟程序，因此一審法院對該案合并審理符合有關(guān)法律規(guī)定，也符合節(jié)約司法資源的宗旨，因此被答辯人的該項上訴理由不能成立。

二、被答辯人并未償還答辯人相關(guān)欠款。

答辯人一審主張的債權(quán)分三部分，一是****向****借款30000元;二是****向****借款100000元;三是****拖欠的買賣****材料款199382.42元。現(xiàn)分述如下：

1、被答辯人于 xxx年6月10日向****借款30000元，并出具借條，約定于xxx年6月24日前歸還。

對該筆欠款，被答辯人應(yīng)償還本金30000元，并償還自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

2、被答辯人于xxx年7月24日向****借款1xxx00元，并出具了欠條，于xxx年8月24日歸還了xxx00元，尚欠100000元。欠條中約定應(yīng)于xxx年1月24日前償還，同時約定了應(yīng)承擔(dān)這100000元借款在xxx年1月24日前六個月的利息5100元。

對該筆欠款，因約定了六個月的利息為5100元，應(yīng)視為雙方對利率的約定，折合月利率為8.5‰，因此被告除應(yīng)償還本金100000元外，還應(yīng)償還自xxx年7月25日起按約定月利率8.5‰計算的100000元本金的利息。

3、被答辯人拖欠答辯人材料款199382.42元。

答辯人與被答辯人多次發(fā)生買賣聚苯板業(yè)務(wù)關(guān)系，在xxx年6月3日至xxx年8月4日期間，答辯人共向被答辯人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米單價235元，計價款162114.28元。答辯人又于xxx年2月22日向被答辯人轉(zhuǎn)讓聚苯板143.339立方米，每立方米單價260元，計價款37268.14元。上述貨款共計199382.42元，被答辯人至今未予償付。

以上事實由材料轉(zhuǎn)讓清單和出庫單等證據(jù)為證，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被答辯人除應(yīng)償還貨款本金199382.42元外，還應(yīng)支付自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

綜上，被答辯人欠****借款30000元、欠****借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及約定，被答辯人對其中的30000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年6月25日起按同期銀行貸款利率計算的利息;對其中的100000元借款，應(yīng)承擔(dān)自xxx年7月25日起按月息8.5‰計算的利息;對聚苯板材料款199382.42元，應(yīng)承擔(dān)自起訴之日起按同期銀行貸款利率計算的利息。

對被答辯人在二審?fù)彆r提交的兩組實體方面的證據(jù)材料，首先，被答辯人一審開庭審理時拒不到庭，應(yīng)視為放棄了其舉證權(quán);其次，這些證據(jù)材料是在一審開庭審理前已經(jīng)形成并存在的證據(jù)，不屬于二審時的新證據(jù)的范疇，現(xiàn)在才向法庭提交，顯然已經(jīng)超過了舉證期限。原則上，答辯人無需對這些證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證和答辯，但為了更清楚的說明案件事實，略作以下答辯，請合議庭參考：

1、對其提交的銀行卡取款明細(xì)。

首先，該證據(jù)材料系無法與原件核對的復(fù)制件，且未加蓋銀行的印章，其對案件事實無證明力，對其真實性表示異議。其次，從該取款明細(xì)的內(nèi)容來看，其只能說明李文有在xxx年2月28日分10000元和40000元取款兩筆的行為，并不能說明這兩筆款項的去向及用途，無法證明其提出的系對所欠****借款的償還的主張，與本案爭議事實缺乏關(guān)聯(lián)性。再次，取款行為發(fā)生的日期是xxx年2月28日，而對****出具借條的落款時間是xxx年6月10日，取款行為在借款行為之前，即使該款系用于償還****對****的欠款，那也是償還xxx年2月28日之前的欠款，與本案所訴的3萬元欠款無關(guān)。因此，該證據(jù)材料既不具有真實性，也與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，請求合議庭不予認(rèn)可。

2、對其提交的四份收到條。

對xxx年3月19日的xxx00元收到條、xxx年4月26日的10000元收到條、xxx年10月13日的10000元收到條，共40000元，答辯人表示認(rèn)可，這是對所欠聚苯板材料款的償還，同意從所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵減。

對xxx年3月24日的xxx000元收到條不予認(rèn)可，這不是針對該案所欠款項的對待給付，而是對答辯人與被答辯人之間的公司轉(zhuǎn)讓合同中約定的第一期轉(zhuǎn)讓款的給付。

****與****簽訂有公司轉(zhuǎn)讓合同，****根據(jù)合同約定支付了第一期付款xxx000元，****為其出具了“收到****所付轉(zhuǎn)讓費xxx000元整”的收到條，并辦理了企業(yè)交接手續(xù)。根據(jù)公司轉(zhuǎn)讓合同第五條的約定，****應(yīng)于xxx年3月31日履行第一次付款義務(wù)，付款金額為20萬元。該筆付款的付款時間、付款金額以及收到條中對付款內(nèi)容的描述與公司轉(zhuǎn)讓合同中的約定一致，這是對公司轉(zhuǎn)讓價款的支付，而不是對本案所訴欠款的償還。因該證據(jù)材料與本案缺乏關(guān)聯(lián)性和客觀性，請求合議庭不予采納。

****與****事實上存在長期、多次、多種類的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，****對****的每一筆付款或還款都出具了相應(yīng)的收據(jù)、收到條等憑證，****在每一次付款的同時也都會收回或銷毀相關(guān)的欠款憑證。根據(jù)常理及雙方的交易習(xí)慣，若被答辯人已經(jīng)支付了相關(guān)欠款，理應(yīng)收回發(fā)貨單、欠條等相關(guān)憑證，而本案中被答辯人并無證據(jù)證明其已經(jīng)全部履行了付款義務(wù)，因此應(yīng)對答辯人所訴欠款承擔(dān)付款責(zé)任。

綜上所述，本案一審法院審理程序合法、適用法律正確，被答辯人欠款事實清楚、證據(jù)確實充分，其長期欠款行為已嚴(yán)重侵犯了答辯人的合法權(quán)益，請求法院采納上述答辯意見，依法作出公正判決。

此致

濰坊市中級人民法院

答辯人：

xxx年一月七日

二審答辯狀7

答辯人：陳某，男，漢族，xx年xx月xx日生，住址：xxxxxxxxxx

答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、一審法院認(rèn)定事實正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實中錯在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

二審答辯狀8

答辯人：________

住所地：________

法定代表人：________

被答辯人：________，男，漢族，________年月日出生，住________，聯(lián)系電話：________

關(guān)于被答辯人不服（________）民初字第003號裁定提起上訴一案，答辯人現(xiàn)依法答辯如下：

一、一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。

眾所周知，相比民事訴訟的二審終審程序，勞動糾紛案又多了勞動仲裁的前置程序，這樣一來勞動糾紛在審理中實際是要經(jīng)過仲裁、一審、二審三次審理才能終審，因此程序繁瑣，負(fù)擔(dān)沉重。

在本案經(jīng)過勞動仲裁程序后，雙方都是針對仲裁裁決提出訴訟請求，其實質(zhì)是圍繞著仲裁請求進(jìn)行對抗。因此從本質(zhì)上來說，一審法院只需要針對仲裁請求進(jìn)行判決即可解決當(dāng)事人雙方的糾紛。

故此，在既能解決雙方當(dāng)事人糾紛，又能節(jié)約司法資源，減輕當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的情形下，細(xì)心體察一審裁定深層理念，入情入理，與民方便。

二、被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第187條“第二審人民法院查明第一審人民法院作出的不予受理裁定有錯誤的，應(yīng)在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院立案受理；查明第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定有錯誤的，應(yīng)在撤銷原裁定的同時，指令第一審人民法院進(jìn)行審理”之規(guī)定，假若第一審人民法院作出的駁回起訴的裁定確有錯誤，也應(yīng)是指令第一審人民法院進(jìn)行審理。況且一審裁定只是程序性的法律文書，并未涉及實體審理內(nèi)容，不具備發(fā)回重審的條件，更談不上原合議庭回避等事宜，因此，被答辯人提出的由二審法院或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

綜上所述，一審法院駁回一方起訴的裁定，體現(xiàn)了節(jié)約資源，減輕負(fù)擔(dān)的司法理念。被答辯人“特提出由貴院依法審理或者由原審法院另行組成合議庭審理的請求”于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

答辯人：

年月日

二審答辯狀9

答辯人（原審被告）：________豐貿(mào)易有限公司

住址：____市____大道____村__路

被答辯人（原審原告）：________紙張貿(mào)易有限公司

住址：____市____區(qū)____路__號戎居公寓__幢____房

就答辯人與被答辯人租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：

一、一審判決認(rèn)定本案案由為租賃合同糾紛是正確的。

1、倉儲合同的主要特征。（1）保管方要清點貨物、明晰貨物的數(shù)量、品名，性質(zhì)，即應(yīng)做好入庫的驗收和接受工作，并辦妥各種入庫憑證手續(xù)，配合存貨方做好貨物的入庫和交接工作；（2）存貨方應(yīng)向保管方提供必要的貨物驗收資料。

2、本案貨物存放的事實。被答辯人使用答辯人的倉庫，自己掌握著倉庫的鑰匙，自主開門進(jìn)貨及出貨，不受答辯人的影響，完全獨立行使對倉庫的使用權(quán)。只要是因進(jìn)、出貨物所需，被答辯人只需在進(jìn)、出入倉庫區(qū)大門時和答辯人打個招呼，得到身份正確后就完全可以自由出入了，并不需要辦理任何手續(xù)，也就是說，倉庫區(qū)大門對客戶而言永遠(yuǎn)是敞開的。鑒于倉庫區(qū)院內(nèi)不止被答辯人一家租賃答辯人的倉庫，尚有眾多客戶租用其他倉庫，確認(rèn)客戶身份只是防止外來無關(guān)人員進(jìn)入整個倉庫區(qū)，就像租住在一個規(guī)范住宅小區(qū)的租戶一樣，首先要接受門衛(wèi)的身份確認(rèn)才能進(jìn)入。

依據(jù)上述對于倉儲合同的特點及本案貨物存放的事實，可以清晰地確認(rèn)：本案案由非倉儲合同糾紛，而是租賃合同糾紛，一審法院認(rèn)定正確。

二、一審判決認(rèn)定事實不清，遺漏了被答辯人在整個倉庫租賃期間未依約購買商品保險的事實。

答辯人與被答辯人于________年2月1日簽約時，明確商定被答辯人的存放貨物必須要先向保險公司投保，之后才能存放在答辯人的倉庫中，其目的只有一個，就是為了防止各種自然災(zāi)害等不可抗力因素給貨物帶來的經(jīng)濟(jì)損失。對此，被答辯人也表示了認(rèn)可，隨列入《保管合同書》第五條第二款。但是，《保管合同書》簽訂后一直至________年1月30日合同期滿，被答辯人也未履行自己的投保義務(wù)。在《保管合同書》延續(xù)的兩年多期間內(nèi)，即________年2月1日至________年5月水災(zāi)發(fā)生時，被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，始終怠于履行自己的這份投保“職責(zé)”。因此，因被答辯人在存放貨物之前未向保險公司“購買商品保險”，對________年10月5日晚倉庫進(jìn)水造成的全部財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。

三、答辯人已經(jīng)履行了《保管合同書》第四條第一款約定的風(fēng)險告知義務(wù)，對于被答辯人因________年10月5日晚貨倉進(jìn)水造成的財產(chǎn)損失不承擔(dān)任何違約責(zé)任。

1、答辯人在洪災(zāi)發(fā)生6小時之前，即________年10月5日16時電話告知了被答辯人，讓其面對即將來臨的洪水風(fēng)險，做好防范措施。

2、在答辯人履行完告知義務(wù)后近6個小時的搶險準(zhǔn)備時間里，被答辯人沒有采取任何有效措施來防止洪災(zāi)的發(fā)生。

被答辯人在接到答辯人的電話通知后，只是派一位員工來到貨倉現(xiàn)場，雖然一直在此守候，但并沒有采取任何應(yīng)急防險措施。當(dāng)時，答辯人在倉庫院內(nèi)儲備了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辯人在存放貨物的大門口將一排沙袋壘高，再用帆布將其包裹起來，就完全可以阻止洪水進(jìn)入事發(fā)倉庫，因為它就像一面墻將洪水擋在外面。因為當(dāng)時倉庫圍墻外的積水已經(jīng)很深了，每個在現(xiàn)場的人都能預(yù)見到，若是大雨再這樣持續(xù)不斷地下，圍墻倒塌是遲早要發(fā)生的事情。因此，其他存貨人均采取這種沙袋壘高防護(hù)方式，只有被答辯人在預(yù)見到風(fēng)險即將要發(fā)生時仍然選擇無動于衷。

依上所述，在________年10月5日晚洪水沖垮墻體之前，答辯人已經(jīng)提前6小時告知了被答辯人貨物所面臨的風(fēng)險（包括洪水可能會進(jìn)入倉庫，造成紙張被淹），盡到了《保管合同書》第四條第一款約定的及時告知及護(hù)衛(wèi)義務(wù)。因此，對于被答辯人的因倉庫進(jìn)水造成的財產(chǎn)損失，被答辯人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

四、一審判決認(rèn)定答辯人未為被答辯人“提供適租的場所，保證租賃場所的安全”，因此，答辯人應(yīng)對于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)20%的責(zé)任是完全錯誤的。

1、答辯人為被答辯人提供的紙張儲存場所是合格的，不存在任何違約行為。

答辯人為被答辯人提供的儲存場所，自________年2月至________年10月原告已經(jīng)使用三年半有余，且場地一直沒有變更；被答辯人對于倉庫比較低洼的`地理位置原告是熟知的，對于該場所可能發(fā)生的各種風(fēng)險更是明知的，即存在的經(jīng)營風(fēng)險是明知的。因此，答辯人不承擔(dān)為被答辯人提供儲存供場所帶來的任何風(fēng)險及責(zé)任。

2、答辯人與被答辯人雙方在最初簽訂《保管合同書》時特意設(shè)置了第五條第二款，其目的就是為了使被答辯人在貨物租賃期間內(nèi)遭遇各種風(fēng)險（包括自然災(zāi)害）時，免受經(jīng)濟(jì)損失。

鑒于倉庫所處的地理位置比較低洼的特點，本著為被答辯人切身利益著想的原則，雙方在《保管合同書》第五條第二款明確約定的投保條款，以保證被答辯人在自然災(zāi)害來臨時免于遭受經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告在________年2月1日最初簽約時，就已經(jīng)盡到了儲存物的風(fēng)險及保護(hù)提示義務(wù)。

綜上，答辯人認(rèn)為，一審判決不但遺漏了案件的主要事實，即被答辯人為了節(jié)約企業(yè)成本，沒有依據(jù)《保管合同書》第五條之約定為存放貨物投保；且在責(zé)任分配問題上有失公正，即讓答辯人承擔(dān)20%的責(zé)任。因此，答辯人認(rèn)為，被答辯人的上訴請求即無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，答辯人請求貴院依法改判，判決答辯人對于被答辯人的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)任何責(zé)任。

此致

____市中級人民法院

答辨人：________豐貿(mào)易有限公司

______年九月三日

二審答辯狀10

答辯人：

身份證號碼：

住址：

代理人：

被答辯人：

身份證號碼：

住址：

答辯人因與本案上訴人土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

答辯事項：答辯人請求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請求。

事實與理由：

一、一審法院認(rèn)定事實正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱________年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于________街________號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款________元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實中錯在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求做出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

______區(qū)人民法院

答辯人：____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

二審答辯狀11

答辯人：

答辯人就上訴人_______提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見：

一、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對于上訴人非法侵占訴爭房屋的事實認(rèn)定清楚。

二、答辯人名下只有訴爭房屋房產(chǎn)證上登記的唯一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭房屋所有權(quán)的事實純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx人民法院

答辯人：xx

xxxx年xx月xx日

附：

答辯書副本x份；

證據(jù)材料x份

二審答辯狀12

答辯人：曾XX，女，漢族，1936年8月15日出生，現(xiàn)住在XX市XX區(qū)XX路XX號XX家園6B。

被答辯人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司XX分公司。

答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身損害賠償一案，提出答辯意見如下：

一、原審法院判決被答辯人承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任合理合法。

1、被答辯人作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險人，有權(quán)依法承擔(dān)被保險車輛所造成的人身損害。

被答辯人根據(jù)保險合同，有義務(wù)對投保人的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)我國司法實踐，交強(qiáng)險的保險公司是交通事故人身損害賠償必要共同訴訟人，商業(yè)險的保險公司可以依據(jù)原告的申請列為共同被告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔(dān)賠償責(zé)任，符合我國司法實踐，也符合保險公司存在的社會責(zé)任。

至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對性”、“另有約定”云云，既違背《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，也與《廣東省XX市中級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》精神相沖突，明顯是保險公司無理拒賠的一種借口。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來裁判真實性尚未可知，另一方面這些案件并非發(fā)生在XX因此沒有任何司法實踐意義，更何況我國并非判例法國家，所以被答辯人的意見完全是一家之言。

2、駕駛?cè)笋TXX是否離開案發(fā)現(xiàn)場，不影響被答辯人的賠償責(zé)任。

作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險人，答辯人有義務(wù)根據(jù)法律規(guī)定在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)優(yōu)先賠償答辯人的精神損害和物質(zhì)損害，不足部分由被答辯人在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于被答辯人與投保人之間保險合同的“免責(zé)條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭取法律支持。

二、原審法院適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。

1、原審參照的《廣東省20xx道路交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》依法有效。

根據(jù)《解釋》第二十五條的規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。”本案是在20xx年11月26日開庭審理，適用的是20xx年5月15日頒布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然合法有效。至于被答辯人提出應(yīng)當(dāng)按照20xx的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，是被答辯人的錯誤理解。

2、原審判決答辯人的訴訟請求是對法律的正確理解。

答辯人的醫(yī)療費按照《解釋》第十九條的規(guī)定，答辯人提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，足以認(rèn)定答辯人實際支付了相應(yīng)的醫(yī)療費用。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費用與交通事故無關(guān)，但是被答辯人卻沒有提供任何否定的證據(jù)來證明前者與交通事故完全無關(guān)，因此該意見應(yīng)當(dāng)被駁回。

答辯人的護(hù)理費用，是由于被告人馮XX的侵權(quán)行為導(dǎo)致答辯人支付了護(hù)工支出費用，當(dāng)然要以答辯人的實際付費為基準(zhǔn)。至于所謂參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，只是在答辯人無法舉證的情況下才適用。

答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并沒有規(guī)定單方面委托就必然無效。被答辯人沒有證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，只是單方面的臆想，毫無疑問是拖延時間的一種拒絕理賠行為，是對生命的蔑視和對保險公司社會責(zé)任的逃避。

答辯人的交通費用，一方面答辯人有私家車，加油票據(jù)當(dāng)然屬于有效憑據(jù)，不能設(shè)想一旦受害人發(fā)生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實際支付的交通費用不可能全部都有票據(jù)留存，所以原審法院酌情支持20xx元合情合理。

答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內(nèi)容，一方面交強(qiáng)險并沒有否認(rèn)支付精神損害賠償義務(wù)，被答辯人完全可以在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內(nèi)部規(guī)定，不具有普遍社會約束力，不能對抗第三人，更不能超越法律規(guī)定。所謂“意思自治”原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險糾紛，需要另案處理，與本案無關(guān)。至于精神損害撫慰金的數(shù)額，相對于答辯人的精神損害而言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)，何況被答辯人完全沒有任何證據(jù)證明該數(shù)額畸高。

關(guān)于司法鑒定費，是答辯人實際支付的費用，由于被告人馮XX的侵權(quán)行為而導(dǎo)致，屬于答辯人的實際損失，作為保險公司的被答辯人理所當(dāng)然應(yīng)該予以賠償，以彌補(bǔ)答辯人的損失。

綜上所述，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項法定權(quán)力，其實質(zhì)是被答辯人濫用上訴權(quán)企圖拖延判決，從而對答辯人構(gòu)成“二次傷害”。“遲到的正義就是非正義”，請求二審法院駁回被答辯人的上訴，及時依法判決，維護(hù)受害人的正當(dāng)權(quán)益，避免本案的過分拖延。

此致

二審答辯狀13

答辯人：（一審被告）

地址：

被答辯人：

地址：

答辯人因與上訴人xx（一審原告）合同糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：

一、原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

1、上訴人與被上訴人雙方之間存在委托合同關(guān)系。xxxx年xx月份，上訴人委托被上訴人購買x基金，先后x次向被上訴人的銀行賬戶內(nèi)匯入共計x元人民幣，被上訴人便用其在xx基金的余額幫上訴人購買了總額為x元的基金，上訴人在被上訴人幫助購買基金后，便一度自己親手把盤，每天能夠清晰地看到自己的基金的收益，直至x月xx基金的網(wǎng)站修復(fù)，無法打開。故上訴人稱被上訴人并未將其轉(zhuǎn)入的金額進(jìn)行購買基金這是站不住腳的。

2、上訴人稱其在x月份看到的基金只有代碼，沒有基金購買人的名字，這是沒有依據(jù)的。被上訴人提供的《公證書》已經(jīng)很明確的提出，初次注冊的用戶需要登記用戶的信息，換而言之，上訴人在剛注冊之時，是需要提供自己的身份信息，同時也是要本人的真實姓名才能進(jìn)行注冊。而這些基金都是登記在上訴人的姓名項下的，上訴人稱基金不能顯示自己的姓名，顯然是沒有依據(jù)的。

3、上訴人與被上訴人簽訂的《保證書》上，更能表明，上訴人已經(jīng)完成了委托事項，協(xié)助上訴人購買了x基金。

二、審法院適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

原審法院在判決中適用了我國《合同法》第六十條、第四百是一條和《民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定是正確的。被上訴人按照上訴人的指示完成了委托事項，而上訴人在一審中要求法院判決解除委托合同，所以原審法院在法律適用上并無不妥，是故上訴人的上訴理由是不成立的。

基于以上的事實與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請二審法院在審理后，駁回上訴人的訴訟請求，依法維持原判。

此致

xx市中級人民法院

答辯人：xx

xxxx年xx月xx日

附：答辯書副本x份；

證據(jù)材料x份。

二審答辯狀14

答辯人：倪德華，男，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx，系杭州市下城區(qū)xx客運社業(yè)主。

答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點提出如下答辯意見：

首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會高度關(guān)注的民事案件，一審判決無論是程序還是實體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實認(rèn)定與法律適用的錯誤。

下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點理由，逐一答辯如下：

一、關(guān)于勾某實施的侵權(quán)行為是否為履行職務(wù)的行為，以及是否與其履行職務(wù)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的問題

上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁第3行)。

答辯人認(rèn)為，上訴人觀點完全不能成立。

第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點不僅讓法律人吃驚，更讓整個出租車行業(yè)乃至整個社會震驚。

因為，勾某的侵權(quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營活動也只能是運送顧客。如果說出租車駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!

第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。

所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。

通俗一點講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車運送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?若果真如此，還有誰敢坐車?誰敢開車?誰敢雇傭駕駛員?這是從普遍意義上看。

再從本案的事實看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務(wù)行為之間何來本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動的客觀需要所致，而是純粹的勾某個人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時間、地點巧合外，并無彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。

第三，上訴狀用四個故事來證明勾某的殺人行為源自勾某的服務(wù)行為，因而得出駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害的結(jié)論。這個觀點不能成立。

具體說明如下：

首先，上訴狀中所述的四個事實并未交待該事實的出處，而且沒有一句完整的引用，均為片言只語，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實的論證顯然缺乏真實性與科學(xué)性。

其次，從具有權(quán)威性的兩次刑事判決認(rèn)定的勾海峰犯罪事實來看，無論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒有上訴狀中描述的事實。相反，刑案的事實調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實不符。例如，上訴狀中稱被害人與勾海峰雙方“發(fā)生扭打”，而省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書認(rèn)定：“案內(nèi)材料反映被害人平時膽小且性格內(nèi)向，尸檢報告亦未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重打斗痕跡。勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒有證據(jù)證實，而且與本案實際不符。”

再次，上訴狀中描述的事實幾乎全都是未得到認(rèn)證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒有任何佐證，要么已經(jīng)在刑事案件中的法庭調(diào)查中被證明與事實不符。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。

例如，上訴狀中稱：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開慢一點、穩(wěn)一點”;“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車禍已花了10000多元仍未處理號以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車門無法打開，致使吳晶晶在車上繼續(xù)‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強(qiáng)行伸手欲將吳晶晶從車上拉下，遂發(fā)生扭打”等。這些描述均缺乏事實依據(jù)和證據(jù)佐證。而且，勾海峰的供詞中對受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學(xué)對受害人的言談舉止評價恰恰相反，也從側(cè)面表明勾某供詞的不可信。至于社會上對本案事實的各種敘述都無法否認(rèn)經(jīng)過質(zhì)證而認(rèn)定事實。

可見，上訴狀將已被法庭調(diào)查否定的事實以及無任何證據(jù)為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點的依據(jù)，顯然其結(jié)論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個事實無法得出“駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害”的結(jié)論，進(jìn)而也否定了勾某殺人行為與其履行職務(wù)行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。

二、關(guān)于雇主責(zé)任的法律理解問題

第一，雇主責(zé)任的確屬于替代責(zé)任，且不以雇主是否有過錯為要件，但并非如上訴人所說的“雇主即等同于雇員”，也不能簡單地說“雇員侵權(quán)就是雇主侵權(quán)”。畢竟，雇主和雇員具有相對獨立性。正因如此，法律規(guī)定雇主替代雇員承擔(dān)責(zé)任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動”。

最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條對此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動’。”

上訴人將雇員的侵權(quán)行為無條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點，與現(xiàn)行我國法律規(guī)定不符。

第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來論證雇主應(yīng)當(dāng)替雇員承擔(dān)責(zé)任，但必須注意的是，該觀點的前提是：雇員只有構(gòu)成“從事雇傭活動”發(fā)生的侵權(quán)，才談得上雇主承擔(dān)替代責(zé)任。然而，前述觀點已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務(wù)，也與其履行職務(wù)無內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動”的情形。

如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點成立的話，那么被上訴人就不是簡單的民事侵權(quán)人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。

三、關(guān)于被刑事判決否定的事實是否能成為本案認(rèn)定的事實

第一，刑事判決、裁定對“勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人”明確認(rèn)定“不僅沒有證據(jù)證實，而且與本案實際不符”，而不是象上訴人所稱的“事實未予確認(rèn)”。如此明確的認(rèn)定，難道還不足以將該因車費及服務(wù)態(tài)度而引起殺人的事實予以排除?!難道民事案件就可以無視法律事實嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實予以相反解釋的論理。

第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當(dāng)作十分可靠的證據(jù)，并且認(rèn)為，勾海峰在審查起訴、法院審理過程中，“均有穩(wěn)定的供述，’而且引用勾海峰的話來佐證：“至今天這個地步了，沒有必要說假話”。事實真的如此?兇手勾海峰究竟有沒有說假話?是否真的可信?

例如，省高院(20xx)浙刑一終字第167號刑事裁定書查明：勾海峰稱其與吳晶晶發(fā)生激烈爭吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。結(jié)果，無論是證人證言還是受害人的平時一貫的為人出世，及其尸檢報告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責(zé)，避免法律的嚴(yán)懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過錯的假象。為此受害人的親友、同學(xué)也在不同場合對勾某口角之爭提出過異議。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點更具真實性。

第三，上訴狀認(rèn)為，“從民事審理的角度出發(fā)，當(dāng)事人的‘自認(rèn)’就足以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而無需其他證據(jù)加以證實”，“且可以自愿承責(zé)換取裁判結(jié)果”。這個觀點顯然混淆了本案與刑案當(dāng)事人的主體身份。上訴狀的觀點違背了一個基本事實——勾海峰不是本案的當(dāng)事人，何來民事審理中的“自認(rèn)”?又如何“自愿承責(zé)”?

綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動”。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴狀中所述的事實僅以兇手勾某的供詞為依據(jù)，且與事實以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認(rèn)。因而，一審判決是正確的。

鑒于以上事實與法律，敬請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

此致

xx省高級人民法院

答辯人：倪德華

代理人：吳清旺唐炳洪

二○xx年xx月xx日

二審答辯狀15

答辯人：

地址：

被答辯人：

地址：

法定代表人：

答辯人因與本案上訴人_______土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

答辯事項：

一、一審法院認(rèn)定事實正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實有誤沒有任何依據(jù)。

上訴人稱______年______月份，其通過中介與被上訴人把位于_______區(qū)_______街_____號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款_____元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實中錯在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由不成立。

二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第______條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

此致

________中級人民法院

答辯人：______________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。