第一篇：反不正當競爭法的司法解釋

最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋（2006年12月30日最高人民法院審判委員會第1412次會議通過）

法釋〔2007〕2號

《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》已于2006年12月30日由最高人民法院審判委員會第1412次會議通過，現予公布，自2007年2月1日起施行。

二○○七年一月十二日

為了正確審理不正當競爭民事案件，依法保護經營者的合法權益，維護市場競爭秩序，依照《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國反不正當競爭法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的有關規定，結合審判實踐經驗和實際情況，制定本解釋。

第一條 在中國境內具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規定的“知名商品”。人民法院認定知名商品，應當考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。原告應當對其商品的市場知名度負舉證責任。

在不同地域范圍內使用相同或者近似的知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，在后使用者能夠證明其善意使用的，不構成反不正當競爭法第五條第（二）項規定的不正當競爭行為。因后來的經營活動進入相同地域范圍而使其商品來源足以產生混淆，在先使用者請求責令在后使用者附加足以區別商品來源的其他標識的，人民法院應當予以支持。

第二條 具有區別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規定的“特有的名稱、包裝、裝潢”。有下列情形之一的，人民法院不認定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢：

（一）商品的通用名稱、圖形、型號；

（二）僅僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的商品名稱；

（三）僅由商品自身的性質產生的形狀，為獲得技術效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質性價值的形狀；

（四）其他缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢。

前款第（一）、（二）、（四）項規定的情形經過使用取得顯著特征的，可以認定為特有的名稱、包裝、裝潢。

知名商品特有的名稱、包裝、裝潢中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量以及其他特點，或者含有地名，他人因客觀敘述商品而正當使用的，不構成不正當競爭行為。

第三條 由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，可以認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規定的“裝潢”。

第四條 足以使相關公眾對商品的來源產生誤認，包括誤認為與知名商品的經營者具有許可使用、關聯企業關系等特定聯系的，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”。

在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢，應當視為足以造成和他人知名商品相混淆。

認定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。

第五條 商品的名稱、包裝、裝潢屬于商標法第十條第一款規定的不得作為商標使用的標志，當事人請求依照反不正當競爭法第五條第（二）項規定予以保護的，人民法院不予支持。

第六條 企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的“企業名稱”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的“企業名稱”。

在商品經營中使用的自然人的姓名，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的“姓名”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的“姓名”。

第七條 在中國境內進行商業使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業名稱、姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項、第（三）項規定的“使用”。

第八條 經營者具有下列行為之一，足以造成相關公眾誤解的，可以認定為反不正當競爭法第九條第一款規定的引人誤解的虛假宣傳行為：

（一）對商品作片面的宣傳或者對比的；

（二）將科學上未定論的觀點、現象等當作定論的事實用于商品宣傳的；

（三）以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的。

以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。

人民法院應當根據日常生活經驗、相關公眾一般注意力、發生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進行認定。

第九條 有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規定的“不為公眾所知悉”。

具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：

（一）該信息為其所屬技術或者經濟領域的人的一般常識或者行業慣例；

（二）該信息僅涉及產品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，進入市場后相關公眾通過觀察產品即可直接獲得；

（三）該信息已經在公開出版物或者其他媒體上公開披露；

（四）該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；

（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；

（六）該信息無需付出一定的代價而容易獲得。

第十條 有關信息具有現實的或者潛在的商業價值，能為權利人帶來競爭優勢的，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規定的“能為權利人帶來經濟利益、具有實用性”。

第十一條 權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規定的“保密措施”。

人民法院應當根據所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。

具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應當認定權利人采取了保密措施：

（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內容；

（二）對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；

（三）在涉密信息的載體上標有保密標志；

（四）對于涉密信息采用密碼或者代碼等；

（五）簽訂保密協議；

（六）對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；

（七）確保信息秘密的其他合理措施。

第十二條 通過自行開發研制或者反向工程等方式獲得的商業秘密，不認定為反不正當競爭法第十條第(一)、（二）項規定的侵犯商業秘密行為。

前款所稱“反向工程”，是指通過技術手段對從公開渠道取得的產品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產品的有關技術信息。當事人以不正當手段知悉了他人的商業秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。

第十三條 商業秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。

客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應當認定沒有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。

第十四條 當事人指稱他人侵犯其商業秘密的，應當對其擁有的商業秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業秘密相同或者實質相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。其中，商業秘密符合法定條件的證據，包括商業秘密的載體、具體內容、商業價值和對該項商業秘密所采取的具體保密措施等。

第十五條 對于侵犯商業秘密行為，商業秘密獨占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應當依法受理。

排他使用許可合同的被許可人和權利人共同提起訴訟，或者在權利人不起訴的情況下，自行提起訴訟，人民法院應當依法受理。

普通使用許可合同的被許可人和權利人共同提起訴訟，或者經權利人書面授權，單獨提起訴訟的，人民法院應當依法受理。

第十六條 人民法院對于侵犯商業秘密行為判決停止侵害的民事責任時，停止侵害的時間一般持續到該項商業秘密已為公眾知悉時為止。

依據前款規定判決停止侵害的時間如果明顯不合理的，可以在依法保護權利人該項商業秘密競爭優勢的情況下，判決侵權人在一定期限或者范圍內停止使用該項商業秘密。

第十七條 確定反不正當競爭法第十條規定的侵犯商業秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行；確定反不正當競爭法第五條、第九條、第十四條規定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法進行。

因侵權行為導致商業秘密已為公眾所知悉的，應當根據該項商業秘密的商業價值確定損害賠償額。商業秘密的商業價值，根據其研究開發成本、實施該項商業秘密的收益、可得利益、可保持競爭優勢的時間等因素確定。

第十八條 反不正當競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規定的不正當競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄。

各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批準，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經批準可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理。

第十九條 本解釋自二〇〇七年二月一日起施行。

第二篇：反不正當競爭法及其司法解釋

反不正當競爭司法解釋

第一條 在中國境內具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規定的“知名商品”。人民法院認定知名商品，應當考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。原告應當對其商品的市場知名度負舉證責任。

在不同地域范圍內使用相同或者近似的知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，在后使用者能夠證明其善意使用的，不構成反不正當競爭法第五條第（二）項規定的不正當競爭行為。因后來的經營活動進入相同地域范圍而使其商品來源足以產生混淆，在先使用者請求責令在后使用者附加足以區別商品來源的其他標識的，人民法院應當予以支持。

第二條 具有區別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規定的“特有的名稱、包裝、裝潢”。有下列情形之一的，人民法院不認定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢：

（一）商品的通用名稱、圖形、型號；

（二）僅僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的商品名稱；

（三）僅由商品自身的性質產生的形狀，為獲得技術效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質性價值的形狀；

（四）其他缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢。

前款第（一）、（二）、（四）項規定的情形經過使用取得顯著特征的，可以認定為特有的名稱、包裝、裝潢。

知名商品特有的名稱、包裝、裝潢中含有本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量以及其他特點，或者含有地名，他人因客觀敘述商品而正當使用的，不構成不正當競爭行為。

第三條 由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，可以認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規定的“裝潢”。

第四條 足以使相關公眾對商品的來源產生誤認，包括誤認為與知名商品的經營者具有許可使用、關聯企業關系等特定聯系的，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品”。

在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢，應當視為足以造成和他人知名商品相混淆。

認定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。

第五條 商品的名稱、包裝、裝潢屬于商標法第十條第一款規定的不得作為商標使用的標志，當事人請求依照反不正當競爭法第五條第（二）項規定予以保護的，人民法院不予支持。

第六條 企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的“企業名稱”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的“企業名稱”。

在商品經營中使用的自然人的姓名，應當認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的“姓名”。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認定為反不正當競爭法第五條第（三）項規定的“姓名”。

第七條 在中國境內進行商業使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業名稱、姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中，應當認定為反不正當競爭法第五條第（二）項、第（三）項規定的“使用”。

第八條 經營者具有下列行為之一，足以造成相關公眾誤解的，可以認定為反不正當競爭法第九條第一款規定的引人誤解的虛假宣傳行為：

（一）對商品作片面的宣傳或者對比的；

（二）將科學上未定論的觀點、現象等當作定論的事實用于商品宣傳的；

（三）以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的。

以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。

人民法院應當根據日常生活經驗、相關公眾一般注意力、發生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進行認定。

第九條 有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規定的“不為公眾所知悉”。

具有下列情形之一的，可以認定有關信息不構成不為公眾所知悉：

（一）該信息為其所屬技術或者經濟領域的人的一般常識或者行業慣例；

（二）該信息僅涉及產品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，進入市場后相關公眾通過觀察產品即可直接獲得；

（三）該信息已經在公開出版物或者其他媒體上公開披露；

（四）該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；

（五）該信息從其他公開渠道可以獲得；

（六）該信息無需付出一定的代價而容易獲得。

第十條 有關信息具有現實的或者潛在的商業價值，能為權利人帶來競爭優勢的，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規定的“能為權利人帶來經濟利益、具有實用性”。

第十一條 權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為反不正當競爭法第十條第三款規定的“保密措施”。

人民法院應當根據所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。

具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應當認定權利人采取了保密措施：

（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內容；

（二）對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；

（三）在涉密信息的載體上標有保密標志；

（四）對于涉密信息采用密碼或者代碼等；

（五）簽訂保密協議；

（六）對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；

（七）確保信息秘密的其他合理措施。

第十二條 通過自行開發研制或者反向工程等方式獲得的商業秘密，不認定為反不正當競爭法第十條第(一)、（二）項規定的侵犯商業秘密行為。

前款所稱“反向工程”，是指通過技術手段對從公開渠道取得的產品進行拆卸、測繪、分析等而獲得該產品的有關技術信息。當事人以不正當手段知悉了他人的商業秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。

第十三條 商業秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯系方式以及交易的習慣、意向、內容等構成的區別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩定交易關系的特定客戶。

客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應當認定沒有采用不正當手段，但職工與原單位另有約定的除外。

第十四條 當事人指稱他人侵犯其商業秘密的，應當對其擁有的商業秘密符合法定條件、對方當事人的信息與其商業秘密相同或者實質相同以及對方當事人采取不正當手段的事實負舉證責任。其中，商業秘密符合法定條件的證據，包括商業秘密的載體、具體內容、商業價值和對該項商業秘密所采取的具體保密措施等。

第十五條 對于侵犯商業秘密行為，商業秘密獨占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應當依法受理。

排他使用許可合同的被許可人和權利人共同提起訴訟，或者在權利人不起訴的情況下，自行提起訴訟，人民法院應當依法受理。

普通使用許可合同的被許可人和權利人共同提起訴訟，或者經權利人書面授權，單獨提起訴訟的，人民法院應當依法受理。

第十六條 人民法院對于侵犯商業秘密行為判決停止侵害的民事責任時，停止侵害的時間一般持續到該項商業秘密已為公眾知悉時為止。

依據前款規定判決停止侵害的時間如果明顯不合理的，可以在依法保護權利人該項商業秘密競爭優勢的情況下，判決侵權人在一定期限或者范圍內停止使用該項商業秘密。

第十七條 確定反不正當競爭法第十條規定的侵犯商業秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行；確定反不正當競爭法第五條、第九條、第十四條規定的不正當競爭行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊商標專用權的損害賠償額的方法進行。

因侵權行為導致商業秘密已為公眾所知悉的，應當根據該項商業秘密的商業價值確定損害賠償額。商業秘密的商業價值，根據其研究開發成本、實施該項商業秘密的收益、可得利益、可保持競爭優勢的時間等因素確定。

第十八條 反不正當競爭法第五條、第九條、第十條、第十四條規定的不正當競爭民事第一審案件，一般由中級人民法院管轄。

各高級人民法院根據本轄區的實際情況，經最高人民法院批準，可以確定若干基層人民法院受理不正當競爭民事第一審案件，已經批準可以審理知識產權民事案件的基層人民法院，可以繼續受理。

第十九條 本解釋自二〇〇七年二月一日起施行。

第三篇：反不正當競爭法114

目錄

一、我國《反不正當競爭法》存在的問題??????????????????1

（一）未明確《反不正當競爭法》適用的的主體范圍???????????1

（二）未將新型不正當競爭行為納入調整范圍??????????????2

（三）一般條款的缺失阻礙了執法???????????????????2(四)執法主體不明確嚴重影響了法律本身的執行?????????????3(五)競合性規定削弱了監管權?????????????????????3

（六）《反不正當競爭法》以列舉方式欠妥 ???????????????4

（七）《反不正當競爭法》規定的不正當競爭行為有反壟斷的內容 ?????4

（八）相關法律競合、沖突現象普遍，造成《反不正當競爭法》的適用困難?4

（九）行政干預大，有法難依?????????????????????5

二、我國《反不正當競爭法》的立法完善??????????????????5

（一）明確《反不正當競爭法》適用的主體范圍?????????????5(二)規定對不正當競爭行為予以規制的一般條款?????????????6

（三）應增加新的不正當競爭行為的規定,進一步拓寬執法的范圍??????7

（四）剔除《反不正當競爭法》中有關壟斷的內容 ????????????7

（五）強化查處反不正當競爭行為力度 ?????????????????8

（六）進一步排除地方保護主義的干擾 ?????????????????8(七)進一步加強和完善民事賠償責任??????????????????9

（八）重視法律責任制度建設 ?????????????????????9 參考文獻????????????????????????????????10

I 淺析我國《反不正當競爭法》存在的問題及立法完善

摘要：我國的《反不正當競爭法》是1993年制定并開始實施的，迄今已有20個年頭，實踐表明，《反不正當競爭法》對于鼓勵公平競爭，反對不正當競爭，保護經營者和消費者的合法權益，發揮了重要作用。但是其中暴露出一些問題，如缺乏總則條款，法律規范過于原則、抽象，內容涵蓋不完整，操作性差；對市場中出現的新型不正當競爭行為難以規制，缺乏調控力；行政強制措施及調查取證手段不適應有效打擊不正當競爭行為的需要；法律責任制度不完善，無法有效遏制不正當競爭行為；相關法律競合、沖突現象普遍，造成《反不正當競爭法》的適用困難；行政干預大，有法難依等，完善反不正當競爭法律制度已迫在眉睫。只有不斷地完善我國的反不正當競爭法，才可以更全面地保護廣大經營者和消費者的合法權益，進一步鼓勵和保護公平交易，制止不正當競爭行為，才能保障我國市場經濟能持續、快速、健康發展。本文就我國《反不正當競爭法》存在的問題及立法完善作了探討。

關鍵詞： 反不正當競爭法； 壟斷； 經營者

《反不正當競爭法》自1993年制訂并實施以來，取得了突出的成效，但隨著我國市場經濟的迅速發展，市場體系的日趨完備，市場競爭的日趨活躍和激烈，不正當競爭行為日趨多樣化和復雜化，《反不正當競爭法》在多方面呈現出明顯的缺陷，不能較好地適應日益發展的市場經濟，不能有效地發揮規范市場競爭行為、維護市場秩序、保護主體合法權益的作用，在一定程度上影響了我國社會主義市場經濟的進一步發展。本文擬就我國《反不正當競爭法》存在的問題及立法完善作一探討。

一、我國《反不正當競爭法》存在的問題

（一）未明確《反不正當競爭法》適用的的主體范圍

我國《反不正當競法》第三款規定：“本法所稱經營者，是指從事商品經營或者盈利性服務的法人、其他經濟組織和個人?！睆谋緱l規定來看，我國的《反不正當競爭法》的適用主體是“經營者”。這樣的規定不僅與其后的規定相沖突，而且也不適應現實的需要。如該法第十條是對侵犯商業秘密的不正當競爭行為的規定，依此條規定，權利人及侵權人均必須為“經營者”，但在實際中，相當多合法持有商業秘密的人并非經營者（侵權人則 多數情況下確系經營者）。

(二)未將新型不正當競爭行為納入調整范圍

眾所周知,我國現行的《反不正當競爭法》,根據當時我國市場經濟領域不正當競爭的情形,只規定了11種不正當競爭行為,并且每種不正當競爭行為都有明確的適用界定,沒有將新形勢、新條件下產生的新型不正當競爭行為納入到自身的調整范圍。

一般認為,在新的市場經濟條件下出現的新的不正當競爭行為,即新型不正當競爭行為主要有以下幾種:一是企業利用媒體、廣告開展產品質量、功能、效果等各項指標的不恰當的對比活動,目的在于打擊、貶低特定或不特定競爭對手。二是由經營者出資、媒體出面,請“專家”作訪談、咨詢,明為向消費者介紹和傳授知識,實為廠家作產品推銷宣傳,其中不乏抬高自己貶低對手之意。三是煽動甚至資助消費者不斷投訴對手,以此來打擊對手,達到用少量投入全面打敗競爭對手的目的。四是以利益為誘餌從競爭對手處挖走項目的關鍵人員,造成對手項目癱瘓,或將對手的項目改頭換面推向市場。五是由經營者資助,地方政府或職能部門及相關單位組織開展檢查以及區域性評比活動,千方百計地操作出有利于本地企業,尤其是有利于出資企業的檢查評比結果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競爭對手。六是地方政府通過一些讓利性行政措施,在不違反反不正當競爭法相關規定的情況下,保護本地企業,打壓外地企業。七是商業欺詐,在侵犯消費者權益的同時,也侵犯了相關經營者的合法權益。八是一些原本具有獨占經營地位的公用企事業單位,以增強國際競爭力為由,不斷向政府要求擴大經營范圍和壟斷經營權,一旦得逞,在沒有競爭對手的前提下,變本加厲地掠奪社會資源,造成社會資源分配不公,加劇了不正當競爭的惡性循環。以上競爭行為均符合不正當競爭行為應具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競爭對手。從客觀方面看,均實施了具體的貶低、排擠競爭對手或非本地單位的行為,明顯違背了市場經濟基本運行機制,擾亂了社會主義市場經濟的運行秩序,侵害了經營者及消費者的合法權益。(三)一般條款的缺失阻礙了執法

競爭者在日趨激烈的市場競爭過程中所采取的競爭手段是復雜多樣的,法律對不正當競爭行為的規制是無法窮盡的。正因為如此,各發達國家通過修法等方式,在相關法律中確立了一般條款,以補充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規定,“凡在工商活動中違反誠實經營的競爭行為即構成不正當競爭行為”。這一規定被公認為是關于不正當競爭行為的經典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國立法機構于1909年對《反不正當競爭法》作了修訂,明確規定:“在商業交易中以競爭為目的而違反善良風俗者,可向其請求停止侵害 和損失賠償。”一般認為,這使德國反不正當競爭法最終確立了“典型列舉”加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為“帝王條款”?？梢?法律中的一般條款,尤其是反不正當競爭法中的一般條款,在充分體現法律的生命力、完善和發揮法律應有的功能方面有著極其重要的作用。我國的《反不正當競爭法》至今未能確立一般條款,嚴重影響了法律自身的執行,也是《反不正當競爭法》在眾多新型不正當競爭行為面前顯得束手無策的重要原因所在。

(四)執法主體不明確嚴重影響了法律本身的執行

從執法主體而言,主要存在這樣幾個問題:一是對不正當競爭執法機關的規定模糊不清,造成執法主體不明確,影響執法。從行政區劃來看,我國有五級政府,每一級政府由許多職能部門構成,因此,除中央和省一級政府外,任何一級政府或任何一個職能部門,其“同級或上級機關”都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對市場經濟秩序的監管也是多頭、多部門執法,局面比較混亂。三是由于執法主體機構不明確,加之對執法主體能力和素質無明確要求,所以現實中我國的反不正當競爭執法機構的執法能力十分有限。目前,我國反不正當競爭的執法機構主要是國家工商行政管理部門,實踐證明其執法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國工商行政管理部門根本不具備反不正當競爭執法機構應有的條件。在這種情況下,如果把反不正當競爭的權力授給工商行管理部門,很有可能使其成為地方保護主義的強有力工具,這與建立全國統一大市場的目標背道而馳;另一方面,工商行政管理部門不具備反不正當競爭執法機構所應具有的“專業性”要求,其人員素質也不符合反不正當競爭工作的要求,自然無法勝任反不正當競爭法執行工作。(五)競合性規定削弱了監管權

我國《反不正當競爭法》第3條第(二)款規定:“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監督檢查;法律、行政法規規定由其他部門監督檢查的,依照其規定?！备鶕@一規定,工商行政部門以外的其他部門如質量技術監督部門、物價部門以及衛生行政管理部門等,也可以對不正當競爭行為行使監督權。由于執法主體的多元化,必然會出現實際工作中相互牽制、相互推諉的現象,直接導致不正當競爭行為監管權被嚴重肢解的消極后果。不僅如此,《反不正當競爭法》的這一規定,為其他法律法規做出競合性規定留下了余地,形成與其他相關法律法規在此問題上的競合、沖突。比如,我國的《保險法》、《招標投標法》、《商業銀行法》以及《電信條例》等,都有與《反不正當競爭法》相競合的規定。《中華人民共和國保險法》第8條規定:“保險公司開展業務,應當遵循公平競爭的原則,不得從事不正當競爭”;第9條規定:“國務院保險監督管理機構依照本法負責對保險業務實施監督管理”;第107條還規定:“關系社會公共利益的保險險種、依法實行 強制保險的險種和新開發的人壽保險險種等的保險條款和保險費率,應當報保險監督管理機構審批。保險監督管理機構審批時,遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭的原則。審批的范圍和具體辦法,由保險監督管理機構規定?！庇捎诓块T立法帶來的法律法規的競合和對監管權的肢解,可以說動搖了反不正當競爭法作為經濟憲法、競爭秩序基本法的地位,在某種程度上削弱了該法確立的反不正當競爭行為的監管權,影響了該法的權威性,妨礙了其作用的正常發揮。

（六）《反不正當競爭法》以列舉方式欠妥

《反不正當競爭法》以列舉方式規定十一種不正當競爭行為欠妥?！斗床徽敻偁幏ā返诙l第二款規定，“本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為?！蔽覈F行的《反不正當競爭法》根據當時經濟領域存在的不正當競爭情形，列舉規定了十一種不正當競爭行為，每種行為都有明確的適用界定。而現實生活中的不公平競爭行為不止這十一種，因此許多新出現的不正當競爭行為無法納入到現行法律的調整范圍。比如，十一種不正當競爭行為的界定限制了《反不正當競爭法》作為商標專利、版權法的后盾法的作用的發揮。以假冒他人注冊商標作為不正當競爭行為為例。既不是《商標法》的調整對象，也不是《反不正當競爭法》的適用范圍。

（七）《反不正當競爭法》規定的不正當競爭行為有反壟斷的內容

《反不正當競爭法》共規定了十一種不正當競爭行為，包括仿冒行為、濫用市場支配地位行為、行政壟斷行為、商業賄賂行為、引入誤解的虛假廣告行為、侵犯商業秘密行為、以排擠競爭對手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、巨獎銷售和欺騙性有獎銷售行為、詆毀競爭對手行為、串通投標行為。其中濫用市場支配地位行為、行政壟斷行為、以排擠競爭對手為目的的傾銷行為、搭售和附條件交易行為、串通投標行為具有明顯的壟斷行為性質。我國《反壟斷法》的 出臺更是印證了這一點。如今出現了這樣的矛盾情況：具有壟斷性質的此五種行為同時規定在《反不正當競爭法》和《反壟斷法》中，因此發生了沖突。

（八）相關法律競合、沖突現象普遍，造成《反不正當競爭法》的適用困難 《反不正當競爭法》第3條第二款規定，“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監督檢查；法律、行政法規規定由其他部門監督檢查的，依照其規定?！倍诰唧w查處不正當競爭案件的實踐中，執法人員卻發現與該法相競合的法律諸多，單項立法肢解《反法》的問題嚴重，且有愈演愈烈之勢。比如：《建筑法》規定建筑工程中的不正當競爭行為由建設行政主管部門監督檢查；《價格法》規定低價傾銷等不正當競爭行為由政府物價部門監督檢查；《招標投標法》規定招標投標的業務主管部門和項目審批部 門對招標投標行為監督管理等等。這些與《反不正當競爭法》相競合的法律法規在具體禁止某幾類不正當競爭行為上，又有其針對性的制約處罰條款，而這些法律法規的執法主體又非工商行政管理機關，因此在實踐辦案中，針對不正當競爭的定性處罰問題，容易造成執法主體混亂不清，職責不明的現象。九屆人大四次會議上雷世均代表曾經指出：由于《反不正當競爭法》沒有賦予對不正當競爭行為的唯一執法主體，造成執法主體多元，在實際工作中常常出現有法難依的問題。由于不正當競爭行為是我國市場經濟發展的重大障礙，違反了市場經濟自愿、平等、公平、誠實信用的原則，違背了公認的商業道德，雖然市場經濟的其它法律法規對其違法行為有所規范，但行政執法權應集中于一個執法主體，執法主體的多元化，常常導致多頭執法。單項立法蠶食、肢解了《反法》的內容，動搖了其作為經濟憲法、競爭秩序基本法的地位，形成了新的行業和行政壁壘，不利于社會主義統一市場的監管和發展。

（九）行政干預大，有法難依

一是地方保護主義制約和阻滯了《反不正當競爭法》的正常執行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業普遍存在不正當競爭行為，工商部門依法查處難。三是執法水平低，監管手段不適應。目前工商部門監管市場的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質有待提高；辦案經費嚴重不足，交通、通訊設備匱乏，且在公平交易執法中存在的調查難、取證男、定性難等問題，一時難以得到有效解決，導致執法效率低下，執法效果有限。四是部門協作辦案不夠。在實際執法過程中，有的部門因利益驅使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

二、我國《反不正當競爭法》的立法完善

（一）明確《反不正當競爭法》適用的主體范圍

我國《反不正當競爭法》第二條第二款規定．”本法所稱的不正當競爭．是指經營者違反本法規定．損害其他經營者的合法權益．擾亂社會經濟秩序的行為?！钡谌钜幎ǎ骸北痉ㄋQ經營者．是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個人。“很顯然．從本條規定來看，我國的《反不正當競爭法》的適用主體是”經營者”。這樣的規定不僅與其后的規定相沖突．而且也不適應現實的需要。如該法第七條是對濫用權力的禁止，它針對的是政府及其所屬部門以權經商、地區封鎖、實行地方保護主義的行為。而政府本非本法所稱的“經營者“。再如該法第十條是對侵犯商業秘密的不正當競爭行為的規定，依此條規定．權利人及侵權人均必須為經營者。但在實際中．相當多合法持有商業秘密的人并非經營者(侵權人則多數情況下確系經營者)。按《反不正當競爭法》第二十條的 規定．僅僅”給經營者造成損害”的．方能獲得賠償。這對許多非經營的科研人員來說是很不公平的。而有關國際組織的”法條”與協議中，對受保護商業秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業價值及“權利人采取了合理的保密措施”三個條件?！斗床徽敻偁幏ā吩诖酥猓€提出了“具有實用性“。由于有了這一項額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開發資料．如被人不經許可拿走是受不到該法保護的。在實踐中，理論研究階段”可能與“實際應用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時間，精力與資金更多。相對專利法來說．專利要求實用性”是一種強保護”．而《反不正當競爭法》只是給予一種弱保護“。序以要求其具有”實用性“顯得有點過份。

可見．明確擴大《反不正當競爭法》適用的主體范圍應是在修改該法時予以關注的問題。我們必須認識到，不正當競爭行為的主體不止是經營者，經營者的雇員、利益相關人政府及其所屬部門等都可能成為《反不正當競爭法》所規制的對象。(二)規定對不正當競爭行為予以規制的一般條款

我國現行反不正當競爭法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規定:“本法所稱的不正當競爭,是指經營者違反本法規定,損害其他經營者的合法權益,擾亂社會經濟秩序的行為?！钡珜τ谠摋l是否具有一般條款的性質,存在爭議。筆者認為,該條款并不是對不正當競爭行為予以規制的一般條款,而只是對“不正當競爭行為”所作出的定義,其本身并不具有“兜底”條款的功能。從中國的現實需要來看,我國反不正當競爭法應當采取具體列舉與一般條款相結合的模式。第一,從立法技術來看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點,應當在采用列舉方式的情況下,制訂相應的兜底條款。就反不正當競爭法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因為市場競爭方式千變萬化,不斷創新,嚴格的法定主義的具體列舉式不足以有效規制不正當競爭,賦予概括性的一般條款以“兜底”功能極為必要。那么,能否通過法律解釋的方法擴大解釋反不正當競爭法第2條的規定,并以此替代一般條款? 筆者認為,既然法律沒有規定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當競爭行為僅僅限于所列舉的情形,而不允許通過解釋的方法擴大不正當競爭行為的類型。第二,從現實需要來看,隨著市場經濟的發展,許多新的不正當競爭行為已經出現,需要立法予以規范。例如,對于市場上嚴重存在的傳銷、低價傾銷等行為,由于現行立法沒有規定,而反不正當競爭法中又沒有設置一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執法機關依法處理這些新的不正當競爭行為。第三,從今后的社會發展來看,隨著市場競爭的展開,競爭會日益激烈,某些經營者出于利益驅動,難免會使用各種方法排擠對手、強占市場、爭奪交易機會。如果存在一個一般條款,就可以靈活應對未來出現的各種新情況、新問題。當然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權過大的問題,有可能限制市 場經營者的競爭自由。所以,一般條款應當與具體列舉相結合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過法學方法,進行利益衡量,探求立法者的目的,結合社會具體情勢,將一般條款具體適用于個案。

（三）應增加新的不正當競爭行為的規定,進一步拓寬執法的范圍

法律的穩定性相對于法律所調整的社會經濟關系的變動性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩定性,而社會經濟關系則是在不斷變化的。在國外,不正當競爭行為以其廣泛且不確定而著稱。我國經濟體制正處于轉 軌變型時期,舊的體制正在消失,市場經濟體制正在形成。這種新舊體制交替在競爭秩序上表現得尤為明顯,導致許多新的不正當競爭行為的出現。我國現行的《反 不正當競爭法》根據當時經濟領域不正當競爭的情形,只規定了十一種不正當競爭行為,每種行為都有明確的適用界定,致使許多新出現的不正當競爭行為無法納入 到現行法律的調整范圍。十一種不正當競爭行為的界定,也限制了《反不正當競爭法》作為商標、專利、版權法的后盾法的作用的發揮。人們曾形象地把傳統知識產 權的三項主要法律(專利法、商標法、版權法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當競爭法比作在下面托著這三座山的海水,商標、專利、版權法管不到的違 法行為,由《反不正當競爭法》來管。如我國《反不正當競爭法》第10條雖然為專利法保護不到的發明創造提供了更寬保護,但仍比較弱。而如何在版權法之外提 供更寬的保護,還沒有相應的規定。《反不正當競爭法》本應保護到商標法所管不到的違背誠實信用的商業行為,僅以假冒他人注冊商標作為不正當競爭行為為例, 既不是《商標法》的調整對象,也不是《反不正當競爭法》的適用范圍,影響了《反不正當競爭法》的法律效力的發揮。

（四）剔除《反不正當競爭法》中有關壟斷的內容

《 反不正當競爭法》與《反壟斷法》兩者的性質不同。不正當競爭行為侵犯的是具體、單個生產經營者的財產權和人身權，是商事領域的競爭超出正常競爭所允許限度的一種表現，這種限度由某一社會的一般商業道德和法律規范所決定。因而《反不正當競爭法》的要旨是靜態地保障單個主體的財產權和人身權，它是傳統民事侵權法在經濟市場化后的自然延伸。這種延伸表現為從法律上具體確認市場競爭中的特殊侵權形式，以及不同程度地令行為人承擔行政責任和刑事責任。在法律適用上，《反不正當競爭法》主要是事后救濟、不告不理。它的作用是通過將市場競爭中的反倫理行為定為侵權行為，并予以具體調整，而不同于民商法僅依誠實信用原則宣告其為不法，以防止及消除競爭過度、惡性競爭的影響，藉此維護微觀的競爭秩序。壟斷行為則是限制競爭，它會導致某時、某地、某一經濟領域甚至整個國民經濟陷于某種缺乏競爭的狀態，而這種限制競爭或缺乏競爭的狀態可能對經濟有害、也可能有利，要衡量某種壟斷是否對競爭構成限制及權衡其利弊，需要動態 地乃至宏觀地考察社會交易環境和交易方式，因而與一國在某一時期的經濟發展要求及相應的產業政策、競爭政策有著密切的聯系。因此，《反壟斷法》其要旨是從宏觀上防止市場競爭不足，以保持經濟具有相當的活力，提升本國企業和整個經濟的競爭力。它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導性等特征。它主要不是為了維護各別主體的具體權益，它與國家產業政策的制訂和執行關系密切，而同商業道德沒有什么關系。在法律適用上，反壟斷法偏重事前管制和行政手段，如調查市場結構、掌握和公布市場壟斷情況、認定某些交易方式的合法與不法、核準企業兼并和卡特爾協議、引導企業達到具有效益和競爭力的規模等，專門的反壟斷執法機關以及民事和行政的公訴也屬不可或缺。

（五）強化查處反不正當競爭行為力度

目前,作為反不正當競爭行為主管機關的工商行政管理機關,在查處不正當競爭行為案件時,往往顯出執法職權和執法手段力度不夠,缺乏扣留、查封、強行劃撥等強制手段,以致有人把《反不正當競爭法》比喻為“給槍不給子彈“的法律。執法手段太弱嚴重影響了行政執法的效果。工商行政管理機關在查處不正當競爭案件中,尤其是查處假冒、仿冒的不正當競爭行為時,往往避開適用《反不正當競爭法》,而最大限度地適用具有強制措施的《投機倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴格地講,這是違背適用法律優先于行政法規原則的。因此,解決查處不正當競爭案件手段“軟”的問題,最終要在修訂完善《反不正當競爭法》時,賦予工商行政管理機關擁有對涉嫌反 不正當競爭行為人、相關人詢問和要求提供有關證明材料的權利;對其有關的協議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復制權;對涉嫌不正當競爭行為人的財物,有查 封、扣押權。這樣就消除了長期以來有些單位和個人對工商行政管理機關能否扣押、查封涉嫌不正當競爭行為人財物的疑問、指責和行政應訴中的困惑。另外,還應 賦予工商行政管理機關有權查詢不正當競爭行為人在銀行或者其他金融機構的存款;必要時,可以提請人民法院采取保全措施,凍結涉嫌不正當競爭行為在銀行或者 其他金融機構的存款。

（六）進一步排除地方保護主義的干擾

政府及其所屬部門在制止不正當競爭行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執法實踐中，反不正當競爭行為的行政干預和地方保護壓力也往往來自政府及其所屬部門。因此，《反不正當競爭法》應明確賦予工商部門獨立的執法權限，當工商機關在遇到來自地方政府及其所屬部門濫用權力、干擾執法時，應及時將案件上報上級主管部門和上級政府備案，并以上一級工商機關的名義共同辦案；必要時，也可以采取上級督辦、交叉辦案、聯合辦案等方式進行。同時，《反不正當競爭法》還應明確上級政府制止地方保護主義的職責，規定具體的責任追究權限和下級政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護的單位和直接責任人承擔相應的法律責任。

(七)進一步加強和完善民事賠償責任

從法律性質來看,反不正當競爭法具有雙重性,一方面,反不正當競爭法具有公法性,屬于經濟行政法的一種。這是因為反不正當競爭法旨在維護競爭秩序,保護交易的安全和秩序,由于競爭秩序是整個社會秩序的一部分,其健康存在和發展直接影響整個社會的利益,所以,從這個意義上說,反不正當競爭法的目的首先在于維護社會公共利益。另一方面,反不正當競爭法也具有私法的屬性,因為反不正當競爭法也要保護作為競爭者的經營者的利益,維護消費者的利益。不正當競爭與民事侵權行為關系密切,不正當競爭行為實際上是一種侵權行為。不正當競爭法最早誕生于法國,法國最初就是通過法國民法典第1382條侵權行為的一般條款來規制反不正當競爭行為的。德國的學者也一向認為反不正當競爭法屬于私法范疇,是一種特別侵權法。英美法主要通過假冒行為passing-off等侵權法類型來禁止不正當競爭,假冒行為是典型的不正當競爭行為,同時也是一種侵權行為。所以,反不正當競爭法既是競爭秩序規制法,又是民事權利救濟法。不正當競爭行為既是一種破壞市場競爭秩序的行為,又是一種侵犯他人民事權利的行為。不正當競爭行為的實施者在主觀上一般都是具有惡意的,大多采用欺詐、利誘、虛假陳述、脅迫等方式,牟取利益。

（八）重視法律責任制度建設

從我國《反不正當競爭法》所規定的責任體系來看，應高度重視法律責任的建設，應從民事責任、行政責任和刑事責任三大責任的層面，努力構建科學合理的責任制度。首先，應進一步加強民事責任?？傮w而言，我國《反不正當競爭法》所規定的民事責任比較薄弱，從我國目前形勢來看，應采用“懲罰性”民事責任制度，不但要讓違法行為人無利可圖，還要讓其付出應有的代價。其次，應進一步完善行政責任制度。對行政責任，我國《反不正當競爭法》采取以行政處罰為主，輔之以相應民事救濟的原則，主要有：一是責令停止違法行為。即監督檢查部門責令不正當競爭行為人停止違法行為，這是監督檢查部門對不正當競爭行為所實施的最基本的行政處罰，其目的在于迅速有效地制止不正當競爭行為。針對不同類型的不正當競爭行為分別設定不同額度的罰款、沒收違法所得或者是吊銷營業執照等。二是裁定招投標中的中標行為無效。這是一項特殊的行政措施，僅適用于對投標者串通投標卡特爾行為的處罰。再次，應進一步建立完整的刑事責任制度。我國有必要借鑒外國立法與司法方面的經驗，通過修法，在競爭法中設立刑事責任，對情節嚴重的不正當競爭行為和壟斷行為進行刑事懲戒，進而充分發揮刑事責任的作用。

參考文獻：

[1] 沈琦.淺析我國反不正當競爭法之完善[J].大眾商務.2009(10)[2] 方照明.完善反不正當競爭法的幾個問題[J].商場現代化.2006(36)[3] 馬志忠.完善市場競爭法 維護公平競爭秩序[J].商場現代化.2006(15)[4] 崔海濱.略論反不正當競爭法的缺陷與完善[J].商場現代化.2008(18)[5] 朱曉峰.試論我國反壟斷執法機構的不足與完善[J].新西部(下半月).2009(06)[6] 劉慧.我國競爭法上商業秘密保護制度研究[J].經濟經緯.2009(01)[7] 王賀娟.論反壟斷法規制行政壟斷的不足與完善[J].商場現代化.2011(13)[8] 陳美玲,熊彬.論網絡不正當競爭行為的法律規制——兼論《反不正當競爭法》的完善[J].企業經濟.2009(04)[9] 朱海強,鄭天鋒.市場價格形成中的反壟斷規制問題研究[J].價格理論與實踐.2011(06)[10] 王淑珍.完善《反不正當競爭法》的建議[J].吉林商業高等?？茖W校學報.2007(01)

第四篇：反不正當競爭法

反不正當競爭法

? 1.我國的反不正當競爭法中所指的不正當競爭是指()

A.消費者違反本法規定,損害其他消費者的合法權益

B.經營者違反本法規定,損害其他消費者的合法權益

C.消費者違反本法規定,損害其他經營者的合法權益

D.經營者違反本法規定,損害其他經營者的合法權益

? 2.根據我國反不正當競爭法,降價銷售的競爭行為中屬于不正當競爭的行為是()

A.新進入者大幅度降價銷售鮮貨商品

B.季節性降價拋售

C.大幅度降價處理庫存積壓產品

D.新進入者大幅度降價甚至低于成本價銷售,以迅速獲取大量市場份額

? 3.根據《我國反不正當競爭法》規定,下列競爭手段中,經營者不得采用的損害競爭對手的手段是()

A.以次充好

B.假冒他人注冊商標

C.生產淘汰產品

D.偽造檢疫結果 ? 4.我國規定,下面選項中屬依法獨占的經營者不正當競爭行為是()

A.限定他人購買其指定經營者的商品

B.創造條件促進其銷售商之間的競爭程度

C.根據生產需要對原料的采購進行限制

D.舉報從事相同商品經營的違法個體

? 5.根據我國《反不正當競爭法》規定公用企業存在限定他人購買指定經營者的產品,排擠其他經營者的不公平競爭行為時,有權對其進行檢查監督的機構是()

A.鄉級工商行政管理部門

B.縣級工商行政管理部門

C.市級工商行政管理部門

D.省級工商行政管理部門

? 6.根據我國反不正當競爭法的規定,下列機構中有權對不正當競爭行為進行監督檢查的是()

A.鄉級工商行政管理部門

B.縣級工商行政管理部門

C.市級人民法院

D.省級消費者協會

? 7.根據我國反不正當競爭法的規定,經營者擅自使用名牌商標的名稱,造成購買者誤解的,監督檢查部門應當責令其停止違法業務,沒收非法所得,并根據情節處以一定數額的罰款,罰款額為()

A.違法所得一倍以上三倍以下的罰款

B.違法所得一倍以上五倍以下的罰款

C.違法所得一倍以上六倍以下的罰款

D.違法所得一倍以上十倍以下的罰款

? 8.根據我國反不正當競爭法的規定,經營者在帳外暗中給予對方單位或個人回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經濟行為

D.支付傭金的正常經濟行為

? 9.根據我國反不正當競爭法的規定,對方單位或個人在帳外暗中收受回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經濟行為

D.支付傭金的正常經濟行為

? 10.不為公眾所知悉.能為權利人帶來經濟利益.具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息被稱為()

A.商業利益

B.商業隱私

C.商業秘密

D.個人隱私

? 11.依據我國反不正當競爭法,監督檢查部門在監督檢查不正當競爭行為時,有權行使職權進行監督檢查的行為有()等

A.銷售與不正當競爭行為有關的財物

B.要求被檢查的經營者提供與不正當競爭行為有關的資料

C.拘役與不正當競爭行為有關的責任人

D.轉移與不正當競爭行為有關的財物

? 12.依據我國反不正當競爭法的規定,如果經營者的合法權益受到不正當競爭行為的損害,經營者可以采取的措施是()

A.將侵權者的侵權所得收繳

B.直接截留侵權者的經營收益

C.向仲裁機構申請仲裁

D.向人民法院提起訴訟

? 13.依據反不正當競爭法規定,不正當競爭的表現形式之一是()

A.投標者和招標者相互勾結,排擠競爭對手的不公平競爭;

B.處理有效期限即將到期的商品或其他積壓的商品;

C.因清償債務.轉產.歇業降價銷售商品;

D.季節性降價;? 14.根據我國反不正當競爭法的規定,因調查被侵害合法權益的經營者所支付的合理費用應由()

A.被侵害的經營者承擔

B.侵權人承擔

C.監督檢查部門承擔

D.相關的行業協會承擔

? 15.根據我國反不正當競爭法的規定,監督檢查不正當競爭行為的國家機關工作人員濫用職權.玩忽職守,構成犯罪的,將依法追究()

A.絕對責任

B.刑事責任

C.民事責任

D.行政責任

? 16.經營者假冒他人的注冊商標,工商行政管理部門將依據()給予處罰。

A.《中華人民共和國商標法》,《中華人民共和國產品質量法》規定

B《中華人民共和國商標法》,《中華人民共和國消費者權益保護法》規定

C.《中華人民共和國民法通則》,《中華人民共和國產品質量法》規定

D.《中華人民共和國民事訴訟法》,《中華人民共和國產品質量法》規定

反不正當競爭法

1D;2D;3B;4A;5B;6B;7A;8A;5B;6B;7A;8A;9B;10C;11B;12D;13A;14B;15B;16A;

第五篇：反不正當競爭法

名詞解釋 在商品經濟條件下 經營者之間為實現自身利益最大化 在投資 生產 銷售 管理 技術 服務等諸多方面相互爭勝的行為

P5

2競爭法

是以市場競爭關系和市場競爭管理關系為調整對象 以保護公平自由競爭為主旨 以反壟斷法和反不正當競爭法為核心內容的競爭實體性法律規范與競爭管理程序性法律規范的總和 P12

反不正當競爭法 是指制止經營者采用欺騙 脅迫 利誘以及其他違背誠實信用原則的手段從事市場交易的各種不正當競爭行為 維護公平競爭的商業道德和交易秩序的法律制度P101 市場混同行為

是指經營者采用假冒 仿冒等欺騙性手段從事市場交易 使自己的商品或服務與特定競爭對手的商品或服務想混同 造成或足以造成購買者誤認誤購的不正當競爭行為P121

假冒注冊商標不正當競爭行為 是指未經注冊商標所有人許可 哎同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或近似的商標的行為P125

虛假商業宣傳行為的概念 是指經營者在商品上 或者以廣告或其他方法 對商品或服務的質量 制作成分 性能 產地等情況作引人誤解的虛假宣傳的不正當競爭行為P135

商業行賄 是指經營者在銷售 購買或者其他經營形式中 使用財物或其他不正當利益賄賂對方單位或個人以此獲得交易機會的行為 P160

商業詆毀 是指經營者自己或利用他人 通過捏造 散布虛偽事實等不正當手段 侵害競爭對手商譽的行為 P203

壟斷 在經濟活動中 任何以協議 濫用市場支配地位 經營者集中以及濫用行政權力等形式構成限制競爭的狀態或行為 P214

本身違法原則 企業的某些特定行為 不管事實上是否已經產生了限制競爭的后果 均被視為非法壟斷 P227

合理原則

企業的某種狀態或經營行為 雖然存在可能限制競爭的事實 但基于其他合理因素考慮并不被視為構成非法壟斷 P228

反壟斷法的域外適用

作為國內法的反壟斷法適用于本國主權管轄范圍之外的壟斷行為的法律制度 P234

適用除外（豁免適用）基于特定目的 對違反反壟斷法基本原則 基本制度的特定行業 特定企業或其特定行為 不適用或豁免適用反壟斷法的制度 P236

壟斷協議 以排除限制競爭為目的 或者具有排除 限制競爭內容或后果的明示或默示的協議 決定或其他協同行為P249

橫向壟斷協議（水平壟斷協議）兩個以上處于統一生產或銷售環節 生產或銷售同類產品或提供同種服務而具有直接競爭關系的經營者 通過共謀而達成的壟斷協議 p252

相關市場

同類產品或替代產品競爭所存在的一定時間范圍和空間范圍 P279

濫用市場支配地位 具有市場支配地位的經營者不正當的利用其市場支配地位 采取實質性限制或排除市場競爭 春海消費者利益而應受反壟斷法規制的不當行為 P284

掠奪性定價

支配企業憑借市場支配地位 以排擠 損害競爭對手為目的 以低于成本的價格傾銷商品 或者采取回扣 補貼 贈送等手段變相降價 使商品市場銷售價低于商品成本的行為P287

差別待遇（歧視待遇）支配企業憑借市場支配地位 在提供相同商品或服務時 對條件相同的不同交易對象在交易價格或者其他交易條件上實行各異的待遇 P290

公用企業壟斷 公用企業借助網絡等基礎設施 不恰當獲得或維持壟斷行為 P291

經營者集中

一個或多個經營者通過合并 取得資產或股份等方式直接或間接控制另一個或多個經營者 并引起市場結構持久變化的行為

P302

行政壟斷 行政機關和法律法規授權的具有公共事務職能的組織濫用行政權力 排除或限制競爭的一種違法行為 P325

行政性壟斷（條條壟斷）行業主管部門或政府其他職能部門濫用行政權力 限制或排除本行業內部或跨行業競爭的違法行為 P239 簡答

一

競爭的功能 競爭積極的功能競爭有利于勞動生產率的提高 促進社會生產的發展 競爭促進資源在國民經濟各部門的合理流動并實現資源的優化配置 3競爭可以更好地滿足消費者的需求 維護消費者的利益 競爭的消極功能

1競爭的結果會導致壟斷的出現 在競爭過程中 通常會付出一定的成本 有時 這種成本還會是十分巨大的 3競爭會對社會的倫理道德風尚帶來負面影響

P9

二

競爭法的基本原則

1自由競爭原則 2 公平競爭原則 3社會公共利益原則 P19 競爭法的多元化目的

1規范市場競爭秩序 2促進有效競爭 3保護消費者權益 P23 我國反不正當競爭法的現狀

1調整范圍上采取綜合調整的立法模式 2在規定多種救濟方式的同時 側重于行政執法機關的主動干預 3集實體性法規和程序性法規于一體P107

三

完善我國反不正當競爭法的基本思路 1確立一個規范的“一般條例”

2完善《反不正當競爭法》對各項不正當競爭行為的具體規定 3強化行政執法手段

4對競爭法和有關法律進行清理和編撰 不知道競爭法的特征

1不正當競爭行為違反公認的商業道德 2不正當競爭行為由經營者所為 3不正當競爭行為以市場競爭為目的

4不正當競爭行為損害競爭者的合法權益P113

四

仿冒知名商品特有名稱 包裝 裝潢行為的構成要件 1知名商品 被仿冒的商品必須是知名商品 2特有的名稱 包裝 裝潢 3作相同或近似的使用 4造成誤認

5擅自使用P129

商業秘密的法律特征 P180 1無形性

2秘密性 3價值性 4獨特性

5時間性

6傳授與轉讓的有限性

商譽的法律特征P199 1抽象性 2 價值性 3相對不確定性 4依附性 5地域性

商業詆毀的構成 P203 1主體為競爭關系中的經營者 2客體的二重性 3主觀故意或過失 4客觀方面

非法壟斷的主要類型P216 1壟斷協議 2濫用市場支配地位3經營者集中4行政壟斷5公用企業壟斷

適用除外制度的范圍和對象

1自然壟斷行業 2金融行業 3 農業 4 知識產權的正當行使 5 合理化的壟斷協議 P239

壟斷協議的特征

1主體的多元性 2主體的獨立性3主體間意思的一致性 4 目的的排除 限制競爭性P250

橫向壟斷協議的構成要件 主體要件 2主觀要件 3客體要件4客觀要件 P254

縱向壟斷協議的主要形式 P259 1縱向價格壟斷 2縱向非價格壟斷

排他性交易

選擇性交易

縱向非價格壟斷的消極作用P260 1它使價格固定 限制價格的信息傳遞和調節功能的正常發揮

2它妨礙了銷售方相互間的價格競爭 影響競爭的優勝劣汰機制的發揮 3它使消費者被迫接受固定了的較高價格 損害消費者的利益

中小企業卡特爾的特征

1中小企業卡特爾參加者為中小規模的生產經營者

2中小企業卡特爾參加者不能通過協議限制價格 限制競爭對手 但可以在卡特爾協議的成員之間消除過度競爭

3中小企業卡特爾能促進中小企業的技術進步和經濟效率的提高

4中小企業卡特爾參加者地位平等 并有自由加入或退出卡特爾的權利P269

濫用市場支配地位的構成要件

1主體要件

企業所具有的市場支配地位是濫用市場支配地位的首要構成要件

2行為要件

“濫用”僅指行為人不恰當利用其優勢地位而實施的損害他人和社會利益的 客觀和外在的行為 既有針對同業競爭者所實施的濫用行為 也有針對交易相對人所實施的濫用行為

3損害要件 非法者實施濫用市場支配地位的行為必須造成了較大的損害后果 即濫用行為所產生的損害必須達到一定的度 P296

行政壟斷的構成要件

1主體要件

行政壟斷的主體要件包括行政機關和法律法規授權的組織 2行為要件

行為的違法性是行政性壟斷行為要件的核心內容

3效果要件

行政機關和法律法規授權的組織濫用行政權力對市場競爭造成的實際影響 是否會產生排除或限制市場競爭的實際效果是反壟斷法判定行政主體行為是否違法的基本依據 P325

反壟斷法執行機構的主要職權 職責

1調查權 2 授權執法的權力3處罰權4義務與懲罰P359

論述

反不當競爭法與反壟斷法的關系

不同之處 保護對象有所差別

2法律的調整范圍有所不同 3規制標準有所差異 4適用范圍所遵循的原則有所不同 聯系之處

1二者擁有相近的立法宗旨

2二者的調整范圍存在重疊或交叉

3二者在法律淵源上也具有緊密的聯系 P104

不正當競爭行為的危害 損害誠實經營者權益

1侵犯誠實經營者的合法權利 2合法經營者蒙受巨大的損失 損害購買者的正當權益

破壞市場競爭秩序 敗壞商業道德

1破壞正常的競爭機制 2滋生腐敗 敗壞商業道德 損害國家利益 P118 反壟斷法的特征

1反壟斷法的不確定性

反壟斷法價值目標的特殊性 反壟斷法規范對象的不確定性 確認壟斷行為的原則具有不確定性

反壟斷法適用除外制度對反壟斷法的確定性的影響 國家產業政策對反壟斷法不確定性的影響 2反壟斷法的經濟法屬性 3反壟斷法執行的特殊性

4反壟斷法責任形式的特殊性P221

行業協會壟斷的特征

1主體復雜性2合意特殊性3行為隱蔽性4危害嚴重性 P263

濫用市場支配地位的主要特征 1主體數量的特殊性 2主體地位的支配性 3行為的反競爭性 4行為的違法性

濫用市場支配地位的主要表現形式 P285 1高買低賣

高買低賣是指具有市場支配地位的經營者以超高價格銷售商品或以超低價格購買商品的行為

空間比較

時間比較 成本與合理利潤的比較 產品比較 2掠奪性定價 3拒絕交易 4強迫交易

強制他人或自己從事交易

強制他人不與自己的競爭對手進行交易 強制安排他人之間的交易

5搭售 P285

濫用市場支配地位與壟斷協議的差別 1主體數量不同

2主體規模不同 3主體意圖不同 4表現形式不同

5法律規制不同 P291

我國行政壟斷的成因與危害 1行政壟斷的成因

1）地區間經濟發展那個不平衡與行政分配體制改革等因素的協同作用 2）推動經濟轉型所必須的強政府與政府失靈風險加劇之間的“二律背反” 3)現代政府功能的復雜性與經濟發展模式選擇上的困難 4)規制制度缺失與文化 社會觀念等其他因素的潛在影響 2行政性壟斷的危害

1）行政性壟斷妨害了市場發育和市場體系的建立

2）行政性壟斷惡化了市場環境 壓縮了市場機制作用的空間 3）行政性壟斷損害微觀經濟主體的合法權益

4）行政性壟斷侵害了國家行政管理和經濟調節秩序并滋生腐敗 P337

我國的競爭法執法機構設置的完善 1準確確定競爭法執法機構的地位

2分別設立反不正當競爭法和反壟斷法執法機構 反壟斷法執行包括

1）防止出現市場壟斷結構 2）防止濫用市場支配地位 3）防止各種協議限制競爭行為 不正當競爭法的執行 1）盜用他人競爭優勢

2）通過“混淆”謀取他人競爭優勢

3）采取其他不正當手段得到競爭優勢 P363