第一篇：出租房中水管爆裂,房東房客責(zé)任如何認(rèn)定

出租房中水管爆裂，房東房客責(zé)任如何判定？ 張先生最近有點(diǎn)煩。

為生產(chǎn)需要，張先生租賃了某廠區(qū)11間廠房。合同約定，租賃期間水電費(fèi)由張先生自負(fù)，且廠房有任何毀損也由張先生負(fù)責(zé)。一段時(shí)間下來，廠房是完好無損，但沒有料到埋在地下的水管卻出現(xiàn)爆裂。因?yàn)樗鼙烟幙床坏剑铱偹碓O(shè)在廠房100米之外，幾個(gè)月下來，竟白白漏了幾千噸水。當(dāng)自來水公司上門收費(fèi)（三個(gè)月收一次水費(fèi)），告之房東和張先生要比正常時(shí)多交幾千元水費(fèi)時(shí)，才通過排查找到問題癥結(jié)。

面對高額水費(fèi)單，房東提出廠房已租給張先生，水表、水管也是廠房使用中的一部分，因此，此筆水費(fèi)應(yīng)由張先生承擔(dān)。這讓張先生很難接受，因水表安裝的位置并不科學(xué)，且自己不可能時(shí)時(shí)監(jiān)控水表的數(shù)據(jù)，也看不到水管在地下爆裂的狀況。因此多出來的水費(fèi)不應(yīng)該由自己來承擔(dān)。

到底該由誰來承擔(dān)這筆水費(fèi)呢？

專家意見：上海市恒信律師事務(wù)所律師 鮑培倫

水費(fèi)爭議，看似雙方都有理，但以法律的視角對這一事件中糾紛雙方的責(zé)任歸屬進(jìn)行判斷，宜從雙方合同的約定及相應(yīng)的法律規(guī)定分析，需先理清以下幾點(diǎn)：

首先，合同約定租賃期間水電費(fèi)由張先生負(fù)責(zé)，其中“水電費(fèi)”的含義應(yīng)指承租人張先生使用的水電費(fèi)，而不是指合同中沒有約定的水管爆裂引起漏水的水費(fèi)。漏水產(chǎn)生的水費(fèi)是租賃期間的額外損失，顯然不是張先生使用的水費(fèi)。

其次，合同約定廠房有任何毀損也由張先生負(fù)責(zé)，應(yīng)理解為張先生如不當(dāng)使用租賃物導(dǎo)致任何毀損應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而水管爆裂并非張先生使用不當(dāng)所致，故不應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。

再次，如張先生在漏水過程中有過錯，如應(yīng)該發(fā)覺因?yàn)槭韬鰶]發(fā)覺，或發(fā)覺后沒積極采取措施等，那需要承擔(dān)損失擴(kuò)大的責(zé)任；否則，責(zé)任不在張先生。

我國《合同法》規(guī)定：“承租人按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”“承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失。”

最后想強(qiáng)調(diào)的是，判斷這起糾紛責(zé)任歸屬的關(guān)鍵在于：其一，分析承租人是否按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，即是否存在不當(dāng)使用租賃物的情況；其二，對“水電費(fèi)”、“毀損”應(yīng)作限制性解釋，即理解為使用的“水電費(fèi)”、使用不當(dāng)?shù)摹皻p”。因此這件租賃合同糾紛中水管爆裂造成的損失應(yīng)由出租方承擔(dān)。

東方大律師廣播節(jié)目播出頻率：FM792/AM89.9 節(jié)目播出時(shí)間：周一至周六16點(diǎn)到17點(diǎn) 東方大律師新民晚報(bào)專刊：每周日B11版 東方大律師官方網(wǎng)址：http://www.tmdps.cn

第二篇：關(guān)于交通肇事案件中“責(zé)任認(rèn)定”的調(diào)查報(bào)告

關(guān)于交通肇事案件中“責(zé)任認(rèn)定”的調(diào)查報(bào)告

責(zé)任認(rèn)定在交通肇事案件中具有重要的意義，是確定肇事雙方當(dāng)事人民事、刑事責(zé)任的重要依據(jù)，也是交通肇事行為構(gòu)成刑事案件時(shí)，刑事訴訟中的主要證據(jù)之一。本文僅就以下兩個(gè)方面的問題進(jìn)行談討，以供商榷。

一、責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)及權(quán)屬

刑事案件中，按照刑事訴訟法對證據(jù)的七大分類，責(zé)任認(rèn)定應(yīng)歸屬“鑒定結(jié)論”這類。然而通過比較，不難看出，交通肇事案件中的“責(zé)任認(rèn)定”結(jié)論與其他“鑒定結(jié)論”有著很大的區(qū)別。這主要表現(xiàn)為：

1、作出結(jié)論的主體不同。傷害案件中法醫(yī)鑒定的主體是具有專門知識的“法醫(yī)”或依法聘請的醫(yī)務(wù)人員；而責(zé)任認(rèn)定的主體則是公安機(jī)關(guān)的交警部門及其工作人員。

2、表現(xiàn)形式不同。法醫(yī)鑒定在證據(jù)形式上表現(xiàn)為“法醫(yī)”的一種個(gè)人行為，它不屬于任何機(jī)關(guān)或部門，而是法醫(yī)根據(jù)自已的知識和經(jīng)驗(yàn)對特定的對象所作出的具有法律意義的結(jié)論和評價(jià)；責(zé)任認(rèn)定則直接表現(xiàn)為一種政府行為，是公安機(jī)關(guān)交警部門根據(jù)案件情況分析后，所作出的確定當(dāng)事人雙方責(zé)任大小的一種行政行為；

3、作出根據(jù)不同。法醫(yī)鑒定是法醫(yī)根據(jù)特定的對象進(jìn)行評價(jià)后得出的結(jié)論，具有單純性的特點(diǎn)；而責(zé)任認(rèn)定則是交警工作人員對整個(gè)案件情況進(jìn)行綜合分析評價(jià)的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，具有綜合性的特點(diǎn)。

4、法律意義不同。法醫(yī)鑒定只是案件訴訟中證據(jù)之一，從訴訟角度講，其作用即是“證明”；而責(zé)任認(rèn)定除具備證明作用外，還具有行政強(qiáng)制性特征。當(dāng)事人無異議時(shí)，應(yīng)承擔(dān)履行相關(guān)義務(wù)的責(zé)任，即包括民事責(zé)任、也包括行政責(zé)任。

5、程序不同。法醫(yī)鑒定在當(dāng)事人不服時(shí)，可以要求重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，對人身傷害案件中傷情鑒定有爭議時(shí)，由省政府指定的醫(yī)院最后作出權(quán)威性的鑒定；而責(zé)任認(rèn)定當(dāng)事人不服時(shí)，只能提請上級交警部門進(jìn)行復(fù)議。由上分析，交通肇事案中“責(zé)任認(rèn)定”在刑事訴訟中的性質(zhì)可以概括地確定為：由交警部門依據(jù)職權(quán)作出的具有權(quán)威性、行政性等特征的“鑒定結(jié)論”。

責(zé)任認(rèn)定的權(quán)屬，即有權(quán)作出責(zé)任認(rèn)定的部門和機(jī)關(guān)，從現(xiàn)行的道路交通管理?xiàng)l例看屬于公安機(jī)關(guān)，是無庸置疑的。但在交通肇事案件中，當(dāng)事人如果不服責(zé)任認(rèn)定或司法機(jī)關(guān)在辦理涉嫌犯罪的交通肇事案件時(shí)，對責(zé)任認(rèn)定有異議，那么責(zé)任認(rèn)定的最終權(quán)屬應(yīng)有誰掌握呢？筆者認(rèn)為，責(zé)任認(rèn)定的最終權(quán)屬仍是公安機(jī)關(guān)。有以下兩點(diǎn)理由：

1、當(dāng)事人不服責(zé)任認(rèn)定時(shí)，只能向上級交警部門提請復(fù)議。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第二十二條規(guī)定“當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定不服的，可以在接到交通事故責(zé)任認(rèn)定書后15日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)申請重新認(rèn)定；上一級公安機(jī)關(guān)在接到重新認(rèn)定申請書后30日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)作出維持、變更或者撤銷的決定。”這一條證明，上級交警部門是下級交警部門所作責(zé)任認(rèn)定的復(fù)議機(jī)

關(guān)，據(jù)《行政復(fù)議法》規(guī)定，上級交警部門的復(fù)議決定，即為生效的決定。

2、對責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人不能提起行政訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》和高法、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，對當(dāng)事人因不服

責(zé)任認(rèn)定而向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理。據(jù)此可以得出這樣的結(jié)論，責(zé)任認(rèn)定的最終權(quán)屬，歸屬公安機(jī)關(guān)。但司法機(jī)關(guān)在辦理交通肇事刑事案件時(shí)，認(rèn)為“責(zé)任認(rèn)定”不正確時(shí)，是否具有變更權(quán)呢？答案是否定的，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)是作出“責(zé)任認(rèn)定”的最終權(quán)力機(jī)關(guān)。

那么這一矛盾如何解決呢？根據(jù)法發(fā)92第9號文件規(guī)定：“人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”據(jù)此，人民法院在辦理交通肇事刑事案件時(shí)，雖然不具有改變責(zé)任認(rèn)定的權(quán)力，但卻享有對“責(zé)任認(rèn)定”不予采信的權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)在辦理同樣案件時(shí)，也享有這一權(quán)力，即根據(jù)自已審查判斷的事實(shí)作出正確的認(rèn)定和結(jié)論，而不必受責(zé)任認(rèn)定的影響。

二、違章行為、逃逸情節(jié)對責(zé)任認(rèn)定及定罪量刑的影響

（一）違章行為

研究違章行為與交通肇事案件的關(guān)系時(shí)，必須明確以下三點(diǎn)：

1、違章行為是對肇事者定罪的基礎(chǔ)；

2、違章行為與發(fā)生交通事故應(yīng)具有因果關(guān)系；

3、違章行為決定責(zé)任大小并影響量刑的幅度。這三點(diǎn)是對交通肇事行為正確定罪量刑的關(guān)鍵。但具體案件應(yīng)當(dāng)具體分析，筆者根據(jù)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的案件與上述原則進(jìn)行比較談以下兩個(gè)問題：首先，違章行為與定罪的關(guān)系。交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)”也即違章。從交通肇事罪犯罪構(gòu)成看，行為人有違章行為，并且因違章行為而發(fā)生交通事故是構(gòu)成犯罪的前提和基礎(chǔ)。反之，如果當(dāng)事人沒有違章行為，即使發(fā)生了交通事故也不能定罪處罰。這一觀點(diǎn)是法律界共識，也是司法機(jī)關(guān)辦案所遵循的準(zhǔn)則。然而，97年刑法修訂時(shí)，將肇事后逃逸行為作為提高量刑幅度的條件，即“肇事后逃逸的，處三年以上七年以下有期徒刑”，根據(jù)這一規(guī)定，肇事后有逃逸行為的，如果定罪將被處以重罰。但是，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的逃逸案件，有時(shí)卻困繞了辦案。例如，當(dāng)事人在發(fā)生交通事故后，沒采取任何措施而是蒼慌逃逸，公安機(jī)關(guān)因肇事者逃逸，難以分清事故責(zé)任，按照《道路交通事故處理辦法》第20條規(guī)定，推定逃逸事者負(fù)事故的全部責(zé)任；而逃逸者在事故發(fā)生前是否有違章行為，也相應(yīng)的難以查清。據(jù)此能否認(rèn)定逃逸者構(gòu)成犯罪并處以刑罰呢？目前，主要有兩種認(rèn)識：一是認(rèn)為對發(fā)生肇事后逃

逸的當(dāng)事人，依法能夠認(rèn)定有罪而無須查清違章情節(jié)。理由是與刑法規(guī)定相符，因?yàn)椤罢厥潞筇右莸模幦暌陨掀吣暌韵掠衅谕叫獭钡囊?guī)定是非常明確的，只要有逃逸行為，就定罪處罰；并且逃逸行為在交通事故中，是非常惡劣的情節(jié)，也正是為了更嚴(yán)厲的打擊逃逸行為，才制定了較高的法定刑；在多數(shù)逃逸案中，查清逃逸者違章情節(jié)是非常困難的，甚至無法查清，而如果據(jù)此不定罪，刑罰有失公平（與保護(hù)現(xiàn)場而被追究刑事責(zé)任者比），難以有效扼制逃逸現(xiàn)象的發(fā)生。第二種意見則認(rèn)為，違章行為不清楚的逃逸案，當(dāng)事人只能承擔(dān)民事責(zé)任，而不能對其定罪處罰。理由是違章是構(gòu)成犯罪的前提，在前提都不清楚的情況下定罪處罰，必有錯罰無辜之嫌。筆者認(rèn)為兩種觀點(diǎn)都有一定道理，前者更加注重實(shí)踐的合理性，而后者更加注重法律的規(guī)定。個(gè)人意見同意第二種觀點(diǎn)，交通肇事行為構(gòu)成犯罪的前提，必須是行為人有違章行為，這是定罪的必備要件，刑法第133條規(guī)定的對逃逸行為的處罰原則，必須是在肇事行為構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，才能給予的處罰。對實(shí)踐中出現(xiàn)的難以認(rèn)定逃逸者違章的案件，只能按照“疑罪從無”的原則，不以犯罪論處，這也符合罪刑法定原則的基本精神。

第二，違章行為與事故發(fā)生之間的關(guān)系。兩者應(yīng)具有因果關(guān)系，這種關(guān)系是原因與結(jié)果、前因與后果的關(guān)系，即違章行為與交通事故之間存在必然的聯(lián)系。如果當(dāng)事人有違章行為，但違章行為與事故發(fā)生無因果關(guān)系，則不能據(jù)此追究行為人的責(zé)任。直接的因果關(guān)系是當(dāng)然的因果關(guān)系，但間接的因果關(guān)系能否成為這里的因果關(guān)系呢？現(xiàn)依并非操作相當(dāng)不熟練的無證駕駛員和酒后尚未足以影響其控制力的駕駛員肇事行為為例進(jìn)行分析，我們暫且稱這些違章為“一般性違章”。它們的共同特點(diǎn)是違章行為非常明顯，與事故發(fā)生之間存在因果關(guān)系，但這種因果關(guān)系并不是完全由此違章行為而致事故發(fā)生的直接因果關(guān)系。那么一般性違章能否成為認(rèn)定行為人責(zé)任的依據(jù)呢？筆者認(rèn)為，這類一般性違章可以也應(yīng)當(dāng)成為責(zé)任認(rèn)定和定罪量刑的依據(jù)。理由是：

1、這類違章，行為人在主觀上有違章的故意，即明知故犯，在處罰時(shí)理應(yīng)作為從重考慮的情節(jié)；

2、雖然不能證明與事故發(fā)生有直接的因果關(guān)系，但這些違章行為與事故發(fā)生肯定存在著或多或少的聯(lián)系；

3、從高檢、高法《關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知》中第一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，均將酒后駕車、無證駕車、駕無牌作為從重量刑的情節(jié)。可見，這類違章行為必然地影響到對交通事故責(zé)任的劃分及定罪量刑。當(dāng)然，實(shí)踐中處理交通肇事案件時(shí)，應(yīng)抓住發(fā)生事故的主要原因，以及肇事者發(fā)生肇事的主要違章行為，同時(shí)也應(yīng)考慮到這類違章情節(jié)，已使案件得到正確處理。

另外，在肇事逃逸案中，能夠確定逃逸者違反了例如酒后駕駛、無證駕駛等等一般性違章行為，但因肇事后的逃逸行為致使事故責(zé)任難以劃分，而認(rèn)定逃逸者負(fù)全部責(zé)任時(shí)，因肇

事時(shí)引起事故發(fā)生的主要違章行為難以確定，能否據(jù)這些“違章行為”和“全部責(zé)任”對逃逸者定罪處罰呢？筆者認(rèn)為能認(rèn)定。因?yàn)樘右菡咴诎l(fā)生交通事故前有違章行為，且事故責(zé)任難以劃分是因?yàn)檎厥抡咛右菪袨閹淼模虼嗽谪?zé)任認(rèn)定時(shí)，逃逸者應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；同樣，逃逸者對此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（二）逃逸情節(jié)

交通肇事后當(dāng)事人因肇事行為而根據(jù)規(guī)定產(chǎn)生了履行相關(guān)義務(wù)的責(zé)任，但逃逸案中，肇事者卻不履行義務(wù)而逃逸，企圖逃避法律追究，從行為上和主觀心理上都是非常惡劣的情節(jié)，有的被害人還因肇事逃逸造成了死亡的后果，并且這類案件在交通事故中占有不小的比例。因此正確認(rèn)定逃逸行為，對于確定當(dāng)事人刑事、民事責(zé)任具有重要的意義。

1、逃逸行為與責(zé)任認(rèn)定的關(guān)系。逃逸行為是否必然地影響責(zé)任認(rèn)定呢？回答是否定的。因?yàn)樵谔幚斫煌ㄕ厥掳讣r(shí)，原則應(yīng)當(dāng)首先分清當(dāng)事人的責(zé)任，在逃逸案中，只有無法分清責(zé)任時(shí)，才根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第20條由逃逸者承擔(dān)全部責(zé)任。由此，可以得出這樣的結(jié)論：逃逸行為一般不影響責(zé)任劃分，特殊情況則影響責(zé)任認(rèn)定。

2、逃逸行為與定罪量刑的關(guān)系。首先，逃逸行為是否影響定罪，因?yàn)樘右菪袨橐话悴挥绊憣κ鹿实呢?zé)任劃分，因而也一般不影響定罪問題。在對肇事行為是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行研究時(shí)，應(yīng)考慮到肇事的違章情節(jié)和行為人的責(zé)任大小，而不能僅憑逃逸行為認(rèn)定逃逸者構(gòu)成犯罪。但在特殊情況下，逃逸行為是否影響定罪呢？例如本文中談到的逃逸案中，能確定肇事前有違章行為，而因逃逸行為又使責(zé)任難以劃分的情形。筆者認(rèn)為，這種情況的逃逸行為影響定罪。也就是說，如果行為人沒有逃逸的，則有可能不夠成犯罪。這一觀點(diǎn)有待進(jìn)一步談討。

逃逸行為對量刑的影響，根據(jù)刑法的規(guī)定，對構(gòu)成交通肇事罪逃逸的，規(guī)定了提高的法定刑。對因肇事逃逸而致被害人死亡的，規(guī)定了更高地法定刑。因而逃逸行為對量刑的影響是不言而喻的，在此不再贅述。

第三篇：建筑工程承包合同糾紛案件中發(fā)包方的責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)

建筑工程承包合同糾紛案件中發(fā)包方的責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)

1、辦證責(zé)任。辦理正式工程和臨時(shí)設(shè)施范圍內(nèi)的土地征用、租用、申請施工許可執(zhí)照和占道、爆破以及臨時(shí)鐵道專用線接岔等的許可證。

2、工程定點(diǎn)責(zé)任。確定建筑物、道路、線路、上下水道的定位標(biāo)樁、水準(zhǔn)點(diǎn)和坐標(biāo)控制點(diǎn)。

3、三通一平責(zé)任。開工前接通施工現(xiàn)場水源、電源和運(yùn)輸?shù)缆?拆遷現(xiàn)場內(nèi)民房和障礙物(委托承包方承擔(dān)的除外)。

4、物資保證責(zé)任。按雙方協(xié)定的分工范圍和要求,供應(yīng)材料和設(shè)備。

5、經(jīng)費(fèi)保證責(zé)任。向經(jīng)辦銀行提交撥款所需的文件(實(shí)行貸款或自籌的工程要保證資金供應(yīng)人按時(shí)辦理撥款和結(jié)算,不按合同規(guī)定時(shí)間撥付工程款,應(yīng)支付逾期付款違約金。

6、技術(shù)保證責(zé)任。發(fā)包方應(yīng)組織有關(guān)單位對施工圖等技術(shù)資料進(jìn)行審定,按照合同規(guī)定的時(shí)間和份數(shù)交付給承包方。

7、施工監(jiān)督責(zé)任。發(fā)包方應(yīng)派駐工地代表,對工程進(jìn)度、工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督,檢查隱蔽工程,辦理中間交工工程驗(yàn)收手續(xù),負(fù)責(zé)簽證、解決應(yīng)由發(fā)包方解決的問題,以及其他事宜。

8、誤工賠償責(zé)任。發(fā)包方由于中途停建、緩建或由于設(shè)計(jì)變更以及設(shè)計(jì)錯誤給承包方造成停工、窩工、返工、倒運(yùn)、機(jī)械設(shè)備調(diào)遷、材料和構(gòu)件積壓等損失和實(shí)際費(fèi)用的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

發(fā)包人未按建設(shè)工程合同約定支付工程進(jìn)度款致使停工、窩工的，承包人可順延工程日期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工損失。

承包人對發(fā)包人逾期支付工程進(jìn)度款無異議并繼續(xù)施工的，在發(fā)生糾紛后，承包人要求對方承擔(dān)違約責(zé)任的，不予支持。

9、驗(yàn)收結(jié)算責(zé)任。發(fā)包方負(fù)責(zé)組織施工單位共同商定工程價(jià)款和竣工結(jié)算,負(fù)責(zé)組織工程竣工驗(yàn)收。逾期組織驗(yàn)收和辦理竣工結(jié)算,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。隱蔽工程經(jīng)雙方驗(yàn)收認(rèn)可后，承包人繼續(xù)施工而發(fā)現(xiàn)隱蔽工程存在質(zhì)量問題造成損失的，發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任；若設(shè)計(jì)單位和監(jiān)理單位亦有過錯的，應(yīng)按

過錯大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

工程竣工后，合同約定的驗(yàn)收期限屆滿，發(fā)包人拒絕驗(yàn)收的，承包人可單方與有關(guān)部門組織驗(yàn)收，驗(yàn)收費(fèi)用由雙方對半承擔(dān)。因發(fā)包人拒絕提供驗(yàn)收資料、文件，導(dǎo)致無法進(jìn)行驗(yàn)收的，視為發(fā)包人對工程已驗(yàn)收合格。

10、發(fā)包人知道或應(yīng)當(dāng)知道承包人掛靠其他建筑企業(yè)仍與之簽訂建設(shè)工程合同的，應(yīng)對無效合同承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。

11、發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程合同后又毀約的，應(yīng)賠償承包人由此而造成的損失，該損失應(yīng)當(dāng)包括承包人履行合同后可以獲得的利益。

12、工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人提前使用或擅自動用，因此而發(fā)生的質(zhì)量或其他問題，質(zhì)量承包人除對工程的主體結(jié)構(gòu)和地基基礎(chǔ)工程的質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任外，由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任。

第四篇：建筑工程承包合同糾紛案件中承包方的責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)

建筑工程承包合同糾紛案件中承包方的責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)

1、施工準(zhǔn)備責(zé)任。施工場地的平整,施工界區(qū)以內(nèi)的用水、用電、道路和臨時(shí)設(shè)施的施工；編制施工組織設(shè)計(jì)(或施工方案)，做好各項(xiàng)施工準(zhǔn)備工作。

2、物資準(zhǔn)備責(zé)任。按雙方商定的分工范圍，做好材料和設(shè)備的采購、供應(yīng)和管理。

3、及時(shí)告知責(zé)任。及時(shí)向發(fā)包方提出開工通知書、施工進(jìn)度計(jì)劃表、施工平面布置圖、隱蔽工程驗(yàn)收通知、竣工驗(yàn)收報(bào)告;提供月份施工作業(yè)計(jì)劃、月份施工統(tǒng)計(jì)報(bào)表、工程事故報(bào)告以及提出應(yīng)由發(fā)包方供應(yīng)的材料、設(shè)備的供應(yīng)計(jì)劃。

4、工程質(zhì)量責(zé)任。由于承包方的原因造成工程質(zhì)量不符合合同規(guī)定的,承包方應(yīng)負(fù)責(zé)無償修理或返工,由此造成工程逾期交付的,應(yīng)支付逾期違約金。

5、工程保管責(zé)任。已完工的房屋、構(gòu)筑物和安裝的設(shè)備,承包方在交工前應(yīng)負(fù)責(zé)保管,并清理好場地。

6、工程交付責(zé)任。承包方應(yīng)按合同規(guī)定的時(shí)間如期完工和交付,由于承包方的原因造成工程逾期交付的,承包方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

7、竣工驗(yàn)收責(zé)任。承包方應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定提出竣工驗(yàn)收技術(shù)資料,辦理竣工結(jié)算,參加竣工驗(yàn)收。

8、工程保修責(zé)任。在合同規(guī)定的保修期內(nèi),對屬于承包方責(zé)任的工程質(zhì)量問題,負(fù)責(zé)無償修理。

9、防止損失擴(kuò)大責(zé)任。因發(fā)包人的原因致使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應(yīng)及時(shí)通知對方采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐箵p失擴(kuò)大；承包人沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

10、共同責(zé)任。共同承包單位、總分包單位、工程監(jiān)理單位與承包方的連帶責(zé)任。建筑法第二十七條規(guī)定：“大型建筑工程或者結(jié)構(gòu)復(fù)雜的建筑工程，可以由兩個(gè)以上的承包單位聯(lián)合共同承包。共同承包的各方對承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。兩個(gè)以上不同資質(zhì)等級的單位實(shí)行聯(lián)合共同承包的，應(yīng)當(dāng)按照資質(zhì)等級低的單位的業(yè)務(wù)許可范圍承攬工程。” 第二十九條第二款規(guī)定：“建筑工程總承包單位

按照意承包合同的約定對建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負(fù)責(zé)。總承包單位和分包單位就分包工程對建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。”第三十五條第二款規(guī)定：“工程監(jiān)理單位與承包單位串通，為承包單位牟取非法利益，給建設(shè)單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)與承包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

第五篇：商品混凝土買賣合同糾紛中常見的質(zhì)量問題及責(zé)任認(rèn)定

商品混凝土買賣合同糾紛中常見的質(zhì)量問題及責(zé)任認(rèn)定

對于絕大多數(shù)建筑來說，商品混凝土都是建設(shè)工程結(jié)構(gòu)部分的主要建筑材料。商品混凝土的質(zhì)量是否合格，直接影響到工程的結(jié)構(gòu)質(zhì)量。在商品混凝土買賣中，買賣雙方經(jīng)常因質(zhì)量問題發(fā)生爭議，筆者多年來曾經(jīng)代理多起商品混凝土質(zhì)量糾紛案件，歸納起來有以下特點(diǎn):

商品混凝土區(qū)別于一般商品特點(diǎn).要想搞清楚發(fā)生商品混凝土質(zhì)量問題的原因，分清質(zhì)量責(zé)任，那么首先就必需了解商品混凝土的特性。商品混凝土是一種特殊商品，其有別于一般商品的特點(diǎn)是：

1.該商品出廠時(shí)以及交付貨物時(shí)的物理形態(tài)不是該商品最終物理形態(tài)。商品混凝土在出廠時(shí)是一種粘稠的近乎于液態(tài)與固態(tài)之間的物理狀態(tài)，在運(yùn)送到工地交貨時(shí)也仍然是這種狀態(tài)，但是，在澆注之后，經(jīng)過一定的時(shí)間，該商品的最終物理形態(tài)則是一種非常堅(jiān)固的固體狀態(tài)。

2.該商品有隨時(shí)間的推移逐步凝固的特性。商品混凝土在出廠后的一定時(shí)間里，粘稠度會逐步增加，并逐漸開始凝固，這就要求必須在技術(shù)規(guī)范的時(shí)間內(nèi)送到現(xiàn)場，送到現(xiàn)場后必須及時(shí)進(jìn)行澆注，否則將造成嚴(yán)重的質(zhì)量事故，并造成巨額損失。

3.必需使用專業(yè)的運(yùn)輸工具進(jìn)行運(yùn)輸。因?yàn)樯唐坊炷脸鰪S時(shí)是一種粘稠的液態(tài)，而且又有逐步凝固的特性，所以，運(yùn)送商品混凝土必須使用專用的商品混凝土罐車，該罐車不僅裝卸方便，而且罐體能勻速轉(zhuǎn)動，這不僅能避免混凝土在車內(nèi)凝固，而且還保證混凝土的成分均勻。

4.一旦商品混凝土最終的質(zhì)量出現(xiàn)問題，并不一定是賣方的責(zé)任。對于商品混凝土出現(xiàn)的質(zhì)量問題，不僅賣方可能負(fù)有相應(yīng)的質(zhì)量責(zé)任，一般的商品都僅僅是由賣方負(fù)有一定的質(zhì)量責(zé)任，.而對于混凝土這種特殊的商品則不然。混凝土這種商品的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是出場時(shí)是按照規(guī)范生產(chǎn)的合格的產(chǎn)品，但是在凝固之后不一定達(dá)到相應(yīng)的強(qiáng)度要求。在交付貨物之后，買方必需要按規(guī)范施工，同時(shí)，買方在澆注之后還必須按照規(guī)范進(jìn)行合理的養(yǎng)護(hù)，否則，即使出廠時(shí)是合格的產(chǎn)品，那么在混凝土凝固后也有可能達(dá)不到相應(yīng)的質(zhì)量要求。這種特性就決定了買方要負(fù)有一定的質(zhì)量責(zé)任，如果買方不按規(guī)范施工及養(yǎng)護(hù)，混凝土凝固后就有可能會出現(xiàn)不合格現(xiàn)象。所以，在貨物交付、所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后，買方負(fù)有一定的質(zhì)量義務(wù)。

5.在標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)期滿后的一定時(shí)期內(nèi)，混凝土的強(qiáng)度還會逐步的增強(qiáng)。混凝土的標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)期是28天，28天后就可拆模板，但是，一般情況下，在此之后的一定時(shí)間內(nèi)，混凝土的強(qiáng)度還會逐步有所增強(qiáng)。> 訴訟中常見的商品混凝土質(zhì)量問題 > 在實(shí)踐中商品混凝土質(zhì)量問題的種類較多，但是，在我們代理的商品混凝土上質(zhì)量糾紛案件中，涉及到的商品混凝土的質(zhì)量問題主要有以下情況：

1.澆注混凝土的部位出現(xiàn)裂縫。這些裂縫有些是均勻的，有些是不均勻的；有些裂縫是輕微的，只在表面出現(xiàn)；有的裂縫則是非常嚴(yán)重的，例如有的是通體裂縫，有的因出現(xiàn)裂縫而露出了鋼筋。有些裂縫對強(qiáng)度影響

不大，但那些嚴(yán)重的裂縫則直接影響到建筑的結(jié)構(gòu)安全。

2.混凝土強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。在各類混凝土質(zhì)量糾紛中，這是最常見的一種。施工單位根據(jù)設(shè)計(jì)要求購買相應(yīng)標(biāo)號的混凝土，不同標(biāo)號的混凝土其性能、強(qiáng)度不同，如果達(dá)不到相應(yīng)的強(qiáng)度要求，那么將直接影響工程的質(zhì)量。所以，無論是買方和賣方對強(qiáng)度問題都非常重視。實(shí)踐中，有些混凝土的強(qiáng)度離設(shè)計(jì)要求相差太多，那么就需要拆除這些不合格部位，重新澆注，這樣就會造成嚴(yán)重的損失。

造成商品混凝土質(zhì)量問題的原因及責(zé)任

造成商品混凝土出現(xiàn)質(zhì)量問題的原因很多，在訴訟中比較常見有以下幾種：

1.主要原材料質(zhì)量不合格。有些商品混凝土質(zhì)量問題，是因?yàn)榛炷凉举徺I的水泥、沙石料等原料不合格造成的，在實(shí)踐中，這類質(zhì)量問題中以水泥不合格的情況居多。有些水泥供應(yīng)商供應(yīng)的水泥與合同約定的質(zhì)量不符，或是在約定標(biāo)準(zhǔn)的水泥中摻雜低標(biāo)號水泥。凡是由此造成的質(zhì)量問題，肯定應(yīng)有混凝土公司一方承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，混凝土公司承擔(dān)責(zé)任后可以向水泥供應(yīng)商追償。

2.配合比不符合規(guī)范要求。有些情況下商品混凝土質(zhì)量問題是因?yàn)榛炷凉镜呐浜媳炔环弦?guī)范造成的。不同標(biāo)號的混凝土需要有不同的原材料的配合比，以使其科學(xué)合理。由此造成的質(zhì)量問題肯定也應(yīng)有混凝土公司一方承擔(dān)責(zé)任。

3.外加劑質(zhì)量不合格或添加不合理，混凝土的生產(chǎn)加工越來越廣泛的使用外加劑，外加劑的質(zhì)量在不同程度上也會影響到混凝土的質(zhì)量。生產(chǎn)外加劑的廠家很多，良莠不齊。有些外加劑廠家的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，會直接造成混凝土的強(qiáng)度不合格。由此造成的質(zhì)量問題，肯定也應(yīng)有混凝土公司一方承擔(dān)責(zé)任。混凝土公司承擔(dān)責(zé)任后可以向外加劑供應(yīng)商追償。同時(shí)，使用某一中外加劑必需全面了解和掌握其性能，以使其能夠和水泥等原材料匹配、適應(yīng)。

4.未及時(shí)澆注。有些情況下，混凝土出廠后未及時(shí)澆注，直接導(dǎo)致出現(xiàn)強(qiáng)度不合格的嚴(yán)重問題。這種情況下的責(zé)任要認(rèn)真區(qū)分。如果是運(yùn)輸時(shí)間過長導(dǎo)致未及時(shí)澆注，則責(zé)任完全在買方，對于澆注時(shí)混凝土的塌落度已經(jīng)明顯不適合澆注而買方依然澆注的，買方應(yīng)承擔(dān)由此造成的質(zhì)量責(zé)任。

5.買方在施工現(xiàn)場加水或添加其他材料。有些施工單位為了加快現(xiàn)場混凝土澆注的速度，在泵送澆注時(shí)往混凝土中加水，對混凝土進(jìn)行稀釋。這樣做雖然提高了澆注速度，但是卻不能保證混凝土的質(zhì)量，混凝土的生產(chǎn)是按照嚴(yán)格科學(xué)的配合比進(jìn)行的，在施工現(xiàn)場向混凝土中加水，顯然破壞了出廠時(shí)的配合比。這必然會影響到混凝土的強(qiáng)度。由此造成的質(zhì)量問題，買方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。當(dāng)然賣方在履行合同時(shí)還需要注意取得和保存相關(guān)的證據(jù)。

6.買方不按規(guī)范施工和養(yǎng)護(hù)，此中情況在實(shí)踐中比較普遍。很多情況下，賣方提供的混凝土是合格的，強(qiáng)度試驗(yàn)報(bào)告都是合格的，但是，實(shí)際驗(yàn)收時(shí)混凝土的強(qiáng)度卻不合格。買方在施工時(shí)沒有按照規(guī)范施工，例如：沒有按規(guī)范對澆注到位的混凝土進(jìn)行振搗，造成振搗不實(shí)；或者未按規(guī)范進(jìn)行養(yǎng)護(hù)。特別值得一提的是冬季施工問題，如果不嚴(yán)格按規(guī)程操作、養(yǎng)護(hù)。更容易發(fā)嚴(yán)重的質(zhì)量問題。根據(jù)混凝土的特性，出廠質(zhì)量合格并不代

表最終混凝土的強(qiáng)度就一定合格，不按規(guī)范施工和養(yǎng)護(hù)同樣會發(fā)生質(zhì)量問題。由此造成的質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)由買方承擔(dān)全部責(zé)任。

7.買方現(xiàn)場攪拌發(fā)生的質(zhì)量問題。很多施工單位為了節(jié)約成本以及一些零散部位施工方便，在施工現(xiàn)場自行攪拌一部分混凝土。因施工現(xiàn)場的條件有限，施工單位又不能保證所進(jìn)原材料的質(zhì)量，同時(shí)，施工單位也無法科學(xué)的嚴(yán)格的控制配合比，且現(xiàn)場操作人員都不是專業(yè)人員，所以，極易發(fā)生質(zhì)量問題。因?yàn)樵谕粋€(gè)工程當(dāng)中，一方面有混凝土公司供貨，另一方面又有施工單位自己現(xiàn)場攪拌混凝土，發(fā)生質(zhì)量問題時(shí)容易造成責(zé)任不清，所以，此中現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起混凝土公司的高度注意。為了分清責(zé)任，在合同中對施工使用混凝土的部位要明確約定，同時(shí)，混凝土公司對施工單位現(xiàn)場攪拌的問題應(yīng)當(dāng)注意收集和保存證據(jù)。

8.惡劣天氣、季節(jié)反常造成的質(zhì)量問題。曾經(jīng)發(fā)生在5月初施工時(shí)，遇到了幾十年一遇的高溫天氣，雖然按照正常規(guī)范施工、養(yǎng)護(hù)，但是，應(yīng)為氣溫太高，水分揮發(fā)太快，還是造成了生產(chǎn)大面積裂痕的嚴(yán)重質(zhì)量問題。這種情況下，施工單位應(yīng)及時(shí)采取措施，發(fā)生質(zhì)量問題一般應(yīng)由施工單位承擔(dān)責(zé)任。

9.為強(qiáng)工期造成在質(zhì)量問題。有些工程應(yīng)其有一定的特殊性，時(shí)間緊迫，根據(jù)有關(guān)主管部門以及甲方的要求不按正常程序、工藝施工，由此造成混凝土質(zhì)量問題。此中情況下，只要出廠合格，試驗(yàn)報(bào)告合格，混凝土公司一方不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

近年來，商品混凝土質(zhì)量糾紛案件逐年增加，其中有些案件中確實(shí)是商品混凝土質(zhì)量存在問題對這種案件就必須查明造成質(zhì)量問題的真正原因，分清責(zé)任。還有一些混凝土質(zhì)量糾紛案件，并不是混凝土質(zhì)量本身存在問題，而是在施工單位長時(shí)間拖欠混凝土公司的混凝土貨款，混凝土公司在萬般無奈的情況下只得提起訴訟，為了逃避延期付款的違約責(zé)任、同時(shí)達(dá)到繼續(xù)拖延還款時(shí)間的目的，于是，施工單位在訴訟中就提出混凝土存在質(zhì)量問題。作為商品混凝土糾紛案件的代理律師，盡可能全面地了解商品混凝土的特性及質(zhì)量總是的種類，造成質(zhì)量問題的原因等，有利于查明事實(shí)、分清是非、正確的區(qū)分造成質(zhì)量問題的責(zé)任，以有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

商品混凝土的出現(xiàn)及廣泛使用是社會進(jìn)步、文明施工的具體體現(xiàn)，廣泛使用商品混凝土，以大大減少噪音、粉塵等污染問題，能進(jìn)一步解決施工擾民和施工現(xiàn)場臟、亂、差等問題，商品混凝土買賣合同的雙方一方面都在為城市建設(shè)添磚添瓦，另一方面也都在為自己的企業(yè)創(chuàng)造利潤。在創(chuàng)造利潤的同時(shí)，任何一方都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)的行業(yè)、技術(shù)范圍，不能忽視了商品混凝土的質(zhì)量問題，因?yàn)榛炷恋馁|(zhì)量能夠直接影響到一個(gè)建筑工程的結(jié)構(gòu)質(zhì)量，確保混凝土質(zhì)量合格者不僅僅是賣方的義務(wù)。同時(shí)在簽訂和履行商品混凝土買賣合同的過程中，買賣雙方都要增強(qiáng)法律意識，以便于在發(fā)生商品混凝土質(zhì)量問題的情況下，能夠用事實(shí)和法律來分清責(zé)任。