第一篇：論有限責任公司股東的退股權

論有限責任公司股東的退股權 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn

論有限責任公司股東的退股權

佚名

【摘要】

有限責任公司股東的退股權事關股東利益保護問題，我國公司法對此規定有疏漏之處，不利于公司的發展。作者就退股權的權利屬性、行使條件等問題進行了探索，提出了保護小股東利益的立法建議。

筆者在近幾年的公司法教學和法律實踐活動中較為關注公司企業的小股東的利益保護問題。常常在公司的本質、資本制度的剛性與彈性、股權平等的真諦與價值、股權保護與債權保護的沖突與平衡、股權的界限、公司運行中的司法介入、公司法的現代化等問題上陷入長久的思考與探索而難以得到要領。無論是講課還是著文，惟恐強調一面而損傷其余，因此對問題的探討受到矛盾心態的支配往往不能深入。以有限責任公司小股東利益保護為例，作者一方面考慮資本多數決原則的合理價值，考慮國有股權的支配地位的現實性，考慮中國公司法貫徹傳統的大陸法系中嚴格的法定資本制以鞏固公司的獨立地位和信用的必要性，因此自然而然的接受并維護股東不得撤回其投資的固有規則。但是，冷靜而審慎地觀察中國公司法在有限責任公司小股東利益保護方面的消極作為，小股東面對大股東的驕橫跋扈的專權行為沒有任何的救濟手段可用，作者開始意識到我國公司法在資本制度上奉行的原則已經或正在造成債權保護與股權保護的失衡。股東向有限公司投資就意味著步入了有進無出的單行線，當大股東在公司中濫權時，小股東無法維權，無法轉讓其出資，不能申請公司解散，更不能撤回投資。在這種情況下，法律留給小股東的選擇只有三種途徑：一是自行否決其股東的地位和尊嚴，俯首向大股東稱臣;二是忍氣吞聲，任由大股東欺壓而長期處于無奈和無力反抗的境況;三是膽大者采取私力救濟的方式，搶公司印章、財產，甚至武力相向。

反思這些現象，我們不能不責怪我國的公司法在有限公司小股東利益保護方面的嚴重疏漏。公司法的立法者、最高人民法院以及各地受理小股東不公平妨礙訴訟的法院、公司法理論資源的專業提供者都應當作些什么，以改變目前的這種局面，使有限責任公司小股東利益的保護如同股份有限公司小股東利益的保護那樣受到社會的普遍關注。正是基于這一現實的考慮，筆者提出股東退股權的命題，并進而作出理論上的初步探討，以對支配我國公司法體系的嚴格資本制度提出檢討，期望公司法能夠借鑒國外制度發展變化的成功經驗，把對小股東利益的保護作為立法的基本原則之一吸收確定，使公司法本身更具現代化，也使債權人利益的保護同小股東利益的保護受到公平的對待。

一、退股權的權利屬性 論有限責任公司股東的退股權 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn

公司法的主流理論往往將股東權利分為自益權和共益權，股東憑借其自身的行為就可行使的權利稱為自益權，如紅利的分配權、公司增資時的優先認購權、公司解散時的剩余財產分配權等;股東需和其他股東共同合作一起行使的權利稱為共益權，如會議出席權、討論權、意見發表權、提案權、財務帳目查閱權、特別股東會召集權、表決權、選舉權和被選舉權等。股東的權利源自于股東向公司的投資行為,并受公司法的直接保護。公司以其名義開展經營活動,股東在完成投資后以有限責任割斷了與債權人之間的聯系，債權人與公司進行交易時已明白其利益實現的全部基礎僅僅在于以公司的資本為中心形成的公司的凈資產。因此，傳統的大陸法系國家的公司法十分注重公司資本的完整性，限制公司的股東權的行使可能對公司資本的任何損傷，股東的個人資產與公司的資產劃定明確的法律界限，未經債權人的同意股東不可以將投入到公司中的資金撤出，因為它們是債權人利益實現的基本保障。法律的設計者給公司的股東預留了兩個通道以供完成投資的股東重新將股份轉變成資金：一是公司減資，二是股東轉讓其所持股份。公司減資意味著公司的股東先于公司的債權人而取得公司財產，公司資產的減少會使債權人利益的實現負載上更大的風險，而這些資產本來是債權人利益實現的期望所在。有鑒于此，公司法確立了資本不變原則和資本維持原則，確定在公司減資時應當經過債權人認可的法定程序，非經通知債權人并征詢其意見的程序公司不得減資。有限公司的股東轉讓其所持股份，仍屬于股東自益權的范疇，盡管轉讓應經其他股東的同意(同等條件下其他股東有優先認購權)。股東轉讓其所持股份，只是改變了公司的持股股東，并不損傷公司資本的完整性，當然無必要征求債權人之意見。股東通過股份的轉讓，將股份轉換成資金，實現了其權利。然而，無論是減資，還是轉讓股份，往往是在公司運營中不存在大股東擠壓小股東的氣氛中進行的，一旦公司中發生對小股東不公平妨礙的行為，大股東如果反對小股東轉讓其股份，則其他的人一般不敢接受轉讓，也就不可能產生公司法強制大股東購買該轉讓的股份的法律條件;而通過公司減資使小股東撤回投資需要公司的股東會作出決議，掌控公司大權的大股東是否同意減資當然存在疑問。此外，即使大股東同意通過減資讓小股東撤出資金，但減資不僅僅面臨債權人的質疑，而且還受到法定最低資本金和股東人數不得低于二人的限制。險關重重，小股東在公司內部倍受欺凌，“走為上計”，但是“走”又是何等的困難。

在19世紀中葉的英國，當時不公平妨礙訴訟制度尚未確立，英國公司法依據公司的合同屬性對受害股東賦予了向法庭申請“公正合理清盤令”的保護手段，小股東在不能忍受大股東的各種不公平擠壓行為時可徑直向法庭申請頒令解散公司，結束公司的生命并依據投資比例分配公司的剩余財產。這一方式是當時小股東保護其利益的唯一方式，如果股東間無法繼續維持公平的合作，不失為一種溫和的解決辦法。但清盤的后果本身是公司的扼殺，因而法庭很不愿意簡單采用，往往在訴訟進行中在法官的安排下大股東承諾消除不公平的行為并給受害股東一定的損失補償后，小股東自動撤回申請,使案件得以了結。為了彌補公正合理論有限責任公司股東的退股權 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 清盤令的不足，不公平妨礙訴訟體制才得以引入。但是，公正合理清盤令的訴訟方式在英國仍是小股東維權的必要保留制度，并且取得了成文法的形式，英國1986年破產法第122條、124條規定,小股東可以請求法院解散公司，如法院認為解散公司是正當與公平的,便可頒發公正合理清盤令。實踐中，法官頒發公正合理清盤令的判斷的事實依據有：(1)公司行為違反小股東的基本權利和合法期望;(2)公司經營超越章程大綱和章程細則所定之范圍或公司設立的目的已無法實現：(3)公司實際上僅僅是大股東、董事或經理人實現個人利益的“工具”和“外衣”;(4)公司被人利用進行詐騙或其他非法活動。英國公司法上的公正合理清盤令制度為其他國家后來的立法所效仿，如美國《示范公司法》第十四章第三分章規定了公司的司法解散，確認法院可以解散一家公司，如果公司的股東向法院提起了解散公司的請求，并且證明以下事實中的任一一項：(1)董事在經營公司事務時陷于僵局，股東沒有能力打破這一僵局，并且不可補救的損害正威脅著公司或公司正遭受著這一損害，或者正因為這一僵局。公司的業務或事務不能再像通常那樣為股東有利地經營：(2)董事們或者那些支配著公司的人們的行為方式曾經是，正在是或將會是非法的、壓制性的或欺詐的;(3)在投票力量上股東們陷入僵局，它們在至少兩次年會的會期內不能選出任期已滿的董事的繼任者;(4)公司的資產正在被濫用或浪費。德國《有限責任公司法》第61條、日本《有限公司法》第71條之二分別規定，持有相當于資本的十分之一以上的出資股份的股東有不得已之事由時，當然包括不能容忍大股東濫權的情況，可向法院請求解散公司。我國公司法對公司的司法解散未作規定，公司法第190條第二項規定的所謂“公司章程規定的其他解散事由出現時”可以解散的情況，無論如何不可能解讀為是出于對小股東利益保護的考慮。具有濃厚的國家強制主義色彩、奉行資本多數決原則和嚴厲的法定資本制原則、未體現絲毫以人為本精神的我國公司法對小股東的保護幾乎是空白的。在司法實踐中，凡小股東在不能忍受大股東壓制的情況下向法院提出解散公司的，法院或是不受理，或是以“訴請無法律依據”為由駁回起訴，概莫能外。我們當然可以通過賦予小股東向法院申請“公正合理清盤令”的權利的方式維護小股東的合法權益，也可以設計其他的維權方式諸如限制大股東的表決權，不公平妨礙訴訟權，表決權排除制度等以適應矯正大股東濫權行為的現實要求。但是，大股東對小股東侵權的行為及結果千差萬別，小股東行使的權利如果過分單一，比如公司有數個股東的情況下，某一小股東申請公正合理清盤令就不十分恰當。當小股東不堪繼續忍受大股東的擠壓，而公司仍有延續的價值，無法通過轉讓股份、減資的途徑實現小股東退出投資關系的愿望時，讓小股東向法院請求退股不失為一種最佳的選擇。退股權屬于股東自益權的衍生權利，只是這一權利的行使存在兩個前提條件：一是大股東的濫權行為嚴重侵害小股東的合法權益,通過其他的救濟方式無法彌補小股東的損失，無法彌補大、小股東之間的信任裂痕,采取申請公正合理清盤令的方式其后果又過于嚴苛;二是權利的行使須得經訴訟途徑。退股權對小股東來講，是一種救濟權。論有限責任公司股東的退股權 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn

二、股東退股權的公司法理探討

權力制衡是現代社會存在和發展的政治經濟基礎。在20世紀，強者依賴于弱者而存在和發展，強者須承擔關照弱者利益的責任的法律理念在社會的各個層面上以制度形式得以體現，公司企業概莫能外。淵源于英美法系國家的大股東對小股東負有的誠信義務和勤勉義務被世界多數國家的法律制度所接受，其所追求的公司管治目標是大股東在支配公司控制權時得維護公司的利益和小股東的利益，并不得將大股東的利益置于同公司利益相沖突的位置。這是公司法的時代特色之一。貫徹這樣的法律理念，僅有原則性的價值性規范是不夠的，法律還從立法和司法兩個環節上設計出若干運行規則以使小股東對大股東行權形成有效的監督，畢竟大股東對小股東所負的義務已經獲得了法律的認可。沒有監督和制約，僅靠大股東的自律是不能實現這種制度設計目的的。一百多年來，在現代公司法發展的過程中，小股東制約大股東的法律理論和實踐不斷被創新和豐富，從早期的申請“公正合理清盤令”到“不公平妨礙訴訟”，再到股東“派生訴訟”，以及大股東投票權回避行使制度、累計投票制度、大股東表決權限制制度等，小股東的利益分配請求權、知情權、參與權被法官的判決不斷地加以確認，日漸對發展中國家的公司法的現代化產生積極的誘導和影響。

英美國家的公司法律制度每每先于大陸法系國家而進行改革。在一百多年前，大陸法系國家堅守“資本三原則”時，英國《合股公司法》就已廢除公司最低資本金制度和資本實繳制度，代之以授權資本制度。授權資本制度既然已大大地淡化了資本對債權人償債的擔保作用，就為在公司中受到壓迫的小股東行使退股權以對抗大股東、保護其利益提供了不受債權人干涉的空間。當然，法律對于上市公司和封閉式公司采取了不同的制度安排：對于上市公司來講，受不公平待遇的小股東可直接向公司請求退股，表現為公司暫時購回自己的股份，公司可將其作為庫存股安排他用，也可擇機另行發行;對于封閉式公司來講，小股東請求行使退股權如果由公司直接退還資金，就會降低公司的償債能力，因此小股東退股權的實現是以請求法院判令實施損害小股東利益的大股東購買小股東股份的方式完成的。從法理上說，股東之間基于相互信任創辦公司，一旦大股東把受其支配的公司當作謀求自身利益的工具，就意味著對原已存在的信任的背棄，小股東當然有權選擇退出投資關系;當小股東退股權得以實現時，對債權人利益可能造成損害的后果的預防責任直接轉嫁給大股東是完全公平合理的。如此，就能在債權人和小股東利益保護方面實現平衡，而且對大股東也并未增加任何負擔。按照我國香港特別行政區公司法之規定，公司的股份因各種原因集中于一位股東手中時，該股東有六個月的時間對此予以調整，該股東可以將價值一港幣的一股轉讓與他人,公司的地位就不受任何影響。否則，該股東須對公司的負債承擔無限責任。這樣的制度安排顯然為受害的小股東申請將其持股強制賣給大股東架設了過渡的浮橋。論有限責任公司股東的退股權 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn

公司的股份應當是一種流動的資產，它的流動性不僅僅表現在轉讓方面，還表現在其對投資的撤回權方面。對投資者來講在他認為撤出投資是擺脫困境的最佳選擇時，法律不留出撤出的通道幾乎就是不人道的做法，這樣的法律就是惡法，更何況小股東撤出投資是要經過訴訟程序的。在我們已有的觀念中，認為國家允許投資者以承擔有限責任的形式投資，就已經給他們最好的甜餅了，投資者要是享有“退股權”，說來就來，說走就走，那不是太隨便了嗎?債權人的利益又怎能保護?如果讓立法者面對現實，去真正體會那些身陷“公司囹圄”的小股東的苦難經歷，我國的公司法就不會是今天的樣子：事實上禁止股東撤出投資!一個不幸的家庭還可以起訴離婚，一個不適當的投資卻不可以撤回，一定要讓投資者為他們選擇錯誤的合作伙伴負上血本無歸的代價當然不是立法者的意圖，但卻成了一件接一件的現實。我國法院要么不受理小股東申請退回投資的案件，要么以“于法無據”為由駁回起訴了事。我國公司法對有限公司小股東利益未能給予強有力的保護，已經對我國投資環境造成了嚴重的負面影響，在公司法修訂時應當轉變觀念，結合我國國情予以深究，細密斟酌，作出符合實際的規定。

三、體制沖突以及退股權的行權條件

如果我們囿于傳統的大陸法系的公司法的理念及其制度定規,我們根本就無法接受退股權的概念及其理論主張。的確，奉行資本法定原則、資本不變原則和資本維持原則的公司法基本體制，與股東的退股權請求存在著正面的沖突，但是細心的讀者從這篇文章的論證中會注意到，作者所倡導的退股權僅僅是股東自益權的衍生權利。就有限公司的層面上講，退股權的義務主體在實質上往往是壓迫小股東的大股東，而非公司本身(同股份公司中的上市公司不同，上市公司中的小股東一旦行使退股權，其義務主體可以是上市公司本身，因為上市公司有足夠的機會在收回自己的股份后再行發行出去，并不對公司債權人的利益造成嚴重傷害)。盡管如此，我們仍有必要對退股權與現行公司法的若干理論和制度的重大沖突加以討論,以正視聽。

(一)退股權是投資者的一種固有權———天下沒有不散的宴席

有限公司由于其封閉性和股東人數的有限性，公司的存在、發展與成功離不開股東之間的良好的合作關系，這種關系一旦受到破壞，進而在資本多數決原則的保護下控制公司的大股東壓迫小股東，就會對公司設立的根本基礎造成損害，如果公司不能夠解體的話對小股東就意味著無限期的災難，法律原本出于對債權人利益的保護和維持公司資本完整性的要求對股東撤資的禁止性規定徹底異化為小股東頭上的“緊箍咒”，這就是不合理的制度運行的必然后果。也正因為如此，在20世紀中各大陸法系國家紛紛借鑒英美國家的授權資本制度，強化了小股東的權利，有條件地承認股東的退股權，使股東權的保護同債權的保護求得平衡。論有限責任公司股東的退股權 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 股東享有退股權體現了資本運動的屬性,資本流動的制度阻礙越少，投資者投資的熱情會越高。限制股東撤資，實際上助長了大股東的經濟專制和非理性行為，破壞公司運行中的民主氛圍并從根本上抑制企業的活力，小股東與大股東在公司內部的長期對抗無益于公司的穩定發展,這是顯而易見的事實。一項合理的判斷必須為法律資源的提供者接受，那就是賦予股東以有限責任的保護機制并非以股東喪失退股權為代價，小股東行使退股權并不必然損害公司債權人的利益。讓股東具有退股權，本應是投資自由的題中之意，它既順應全球公司管治制度改革的潮流，更能因應我國解決股東間投資糾紛的緊迫需求。

(二)退股權的行使與現行公司資本制度的整合———沙漠中的一點綠洲

中國公司法的全面改革勢在必行，特別是其僵化的資本制度既起不到保護債權人利益的作用,又妨礙著國人投資創辦企業的行動。一步過渡到英美國家的授權資本制是難以想象的，較為穩健的辦法是實行德、日等國的附條件的授權資本制(又稱折中資本制)，即規定有公司的法定最低資本數額，在公司創建時股東首先交付1/4的資本公司就可以成立并開業，其余的資本在公司營業中授權由董事會決定交付數額和時間，最晚在公司設立后4年內交清。公司資本制度的改革具有相當的復雜性，它應當是公司法全面改革中的一項內容，需要假以時日才得完成，讓股東享有退股權卻是眼前所需,實在等不得。解決的出路有兩方面的選擇：第一，由全國人大常委會作出補充規定;第二，由最高人民法院作出司法解釋。為回避對目前施行的過時的資本制度的正面沖擊，作者建議有限責任公司股東的退股權得經由以下兩種途徑實現：

1、通過公司減資程序。我國公司法對公司減資作了較為細致的規定，問題是在公司的大股東壓迫小股東的事實成立，小股東提出通過減資程序退出投資關系的要求，但公司的董事會不予接受或受大股東控制的股東會不予作出決議，或大股東根本就不同意召集股東會。在此種情況下，我國公司法完全喪失了調控的能力。小股東不能向法院提起訴訟請求法院自行召集或責令公司董事會召集或授權由小股東召集特別股東會以討論減資退股問題，這一問題也可經全國人大常委會的補充規定完成。假定特別股東大會因為大股東的反對不能形成減資退股的決議，法院是不能夠直接判令公司進行減資退股的，否則法院就干預了公司的決策事務。但是在這種情況下，小股東可以直接起訴大股東請求法院強制其購買小股東的股份,問題仍然存在解決的渠道。

2、小股東備受大股東擠壓的事實成立，大股東已明確表示反對通過減資的途徑允小股東撤出投資，大股東又拒絕承諾自律其濫權行為和給小股東以某種補償的，小股東可徑行起訴請求法院責令大股東購買小股東之股份，使小股東的退股權得以實現。無論是采用哪一種途徑實現小股東的退股權，都需要進行必要的財務測算，以使所退股份的價金達到公平，特別是采用減資方式退股的還應履行更嚴格的法定清產核資程序。

我國現行公司資本制度承繼了大陸法系20世紀50年代以前的內容。從總體上看，它與國家謀求建立相對寬松的市場經濟體制是不融合的，法定資本制提高了投資者進入公司的門論有限責任公司股東的退股權 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 檻，資本不變原則和資本維持原則對受到不公平待遇的小股東撤出投資設置了“禁行標志”。我們期望公司法的修訂及早開始并完成，本著減輕投資人壓力的方向前行，賦予小股東維護自身權利的更大的空間，讓小股東在無法忍受大股東欺凌的情況下有多個途徑進行自衛保護，其中之一便是行使退股權。

(三)退股權的行使與股東最低人數要求的沖突———黎明前的黑暗

傳統的公司法律體制以公司構成的社團性的法理理念和享有有限責任保護的股東成員得有相互的監督為標準確立公司的構成成員不得低于二人。這種要求在上世紀中葉后，不能適應公司事業大規模發展的需要，逐漸演變為公司創設和股份轉讓的阻礙，持有99%的股份和持有1%的股份的股東之間既談不上合作，更談不上監督。法律的規定僅僅變成了一種形式上的累贅，有限公司本來就是小公司，股東之間沒有信任就不可能合作，監督如果是為了自己股份上的利益還有可能，監督是為了債權人的利益和社會的利益是為不可能。這一體制運行的數十年間一再為投資人制造困難，逐漸為商人們厭煩。法律反映這種商業社會的正當要求，各國漸漸修改公司法允許一人公司成立。在我國，事實上一人公司已經是一種合法的存在。但是，我國公司法仍堅持有限公司的最低股東人數為二人的舊制，實踐中又不能容忍持有99%的股份和持有另外1%的股份的股東共同組建一間公司，造成許多名義股東虛假出資的事實，同時也造成許多本不應該發生的大股東濫權欺壓小股東的案件。在這種體制下，小股東為維護其合法權益一旦選擇退股權方式請求法院責令大股東購買其持股份額就有可能導致一人公司現象的發生，法院仍會面臨與法不符的困境而無從伸張正義。在公司法全面修訂取消有限公司最低股東人數限制的情況下，可以變通的辦法是在公司股東人數因各種原因變為一人時，可予以六個月的寬限期讓繼存股東改變現狀，過期不變，唯一的股東須為公司的債務承擔無限責任。如果我們選擇這樣的問題處理方式，仍需要解決一個法治觀念上的問題，就是法律盡管規定了“二人以上”的最低股東人數標準，但并未規定每一位股東的持股比例，因此應當承認持有一個股份的股東和持有N個股份的股東共同組建有限公司是合法的，各地工商機關任意制定股東持股比例的做法才是違法的。既然我們勞師動眾去完成這樣復雜的法律制度設計，還不如直接承認一人公司，這才是最合理的方式，畢竟一人公司是公司法符合全球化發展方向的改革趨勢的，法律的改革更應采取“與時俱進”的態度。投資者設立有限公司，需與他人合作的當合作，不需合作的可成立一人公司，如此法律上的許多麻煩便可迎刃而解了。

許多人可能擔心，一人公司會增加債權人的風險。我認為這種擔心是多余的。首先，有限公司無股東人數的最低限制，債權人就應當更加注重對交易的對方公司信用的了解，包括對股東個人信用的了解，以防范風險;其次，對誠實的商人來說，一人獨立擁有公司會加重其責任心，他會比二人或多人擁有一間公司時更用心，更注重公司的品牌建設;再次，股東論有限責任公司股東的退股權 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 如把公司僅僅當作個人斂財的“工具”，濫用有限責任制度掩護其實施侵犯債權人利益的，債權人通過直索訴訟追究股東責任;第四，股東為二人的，如果股東存心損害債權人利益，所謂的監督是不會有效力的，反而會對債權人通過直索方式追償債權平添障礙和口實。公司的股東人數應當依據投資人的資金實力、產品開發能力、合作意愿等因素由其決定，法律實在無必要保留這種害多益少的強制性規定。

小股東行使退股權，應當符合一定的法律條件，并且法律應當禁止對公司擁有控制權的大股東行使此種權利，因為退股權在本質上是小股東不堪忍受大股東的不公平擠壓而采取的救濟措施。作者設想的小股東行使退股權的條件有如下方面：第一，小股東在公司中的持股應當實滿兩年以上，從而有必要的時間在股東之間通過磨合期，盡量增進合作與理解，以協商或更柔軟的方式處理糾紛;第二，大股東實施了嚴重侵犯小股東利益的行為，雖經小股東提出仍不停止，或不予糾正，或不對受害小股東予以補償，如進行關聯交易，如侵占公司財產，如董事報酬過高蠶食股東利益，如不向股東分配利益，如拒絕小股東查閱公司帳目等;第三，小股東已經采取了公司內部救濟的方式而不能使其滿意或不能達到目的，如建議大股東舉行特別股東大會討論爭議事項不受采納或雖召集會議，但決議仍對小股東不公平，如小股東企圖轉讓股份，大股東既不放棄優先受讓權又拒絕自己購買，又反對他人受讓，造成轉讓不能等;第四，小股東行使退股權應當經過訴訟途徑;第五，從保護債權人利益的角度出發，退股股份的價格的確定應當經過資產評估,達至公平。在英國公司法上，把對小股東實施不公平對待行為的大股東稱為“壓迫者”,即“Oppressors”。這里是講，許多的公司法專家共同具有的一種認識，認為有限公司體制已經給投資者提供了“有限責任”的保護，如果再允許股東撤回投資將使公司的債權人負擔上全部的商業風險,這是不公平的。這樣的法治理念當然成立，但是它并沒有考慮到應當給受擠壓的小股東一個合理擺脫困境的機會，股東之間“感情確已破裂”時強制公司繼續維持是非理性、非道德和不公平的。不能假定“股東之間因為有信任才組建公司，公司就應當持續維持，股東之間就不會有不可調和的對立局面發生”，不能因為享受了有限責任就使投資者面對和忍受大股東的壓迫而喪失獲取徹底救濟的權利。

按照我國公司法的制度設計原理，有限公司的股東出資后是不可以隨意撤回投資的，這是處于對公司債權人利益保護的考慮,是無可厚非的。撤資意味著公司減資,應按照法定程序進行。但是，公司的股東會就個別股東的撤資不能作出決議時，小股東的出資又不像上市公司的股份那樣容易轉讓出手，小股東的處境就會很困難，如果公司法允許其申請強制清盤令，他還有出路，恰恰是中國公司法的制定者完全把公司變成了受迫害者的迷魂陣，小股東左沖右突，始終不得解脫之要領，如此投資環境豈不讓人脊梁發冷。公司法在保護小股東利益和保護債權人利益之間失去了平衡。2000年6月，湖南省長沙市雨花區人民法院判決《朱楚斌訴鄭德明股份合作糾紛案》即是一例。該案的案情是，原告朱楚斌與被告鄭德明合資設立論有限責任公司股東的退股權 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 了長沙慧達實業有限公司，公司注冊內容幾經變更，注冊資本為50萬元，朱楚斌出資10萬元,占20%，鄭德明出資40萬元，占80%，公司由鄭德明控制。此后，鄭德明單獨作出了公司股東會決議，朱楚斌知悉后，持強烈反對意見。由于雙方未能和解，朱遂起訴至法院請求解散公司。法院審理后認為，依據《中華人民共和國公司法》第41條、第190條之規定，有限責任公司是否解散應依照公司章程的規定或股東會的決議，由公司自己的意志決定。原告認為，其股東權益遭到侵犯，應要求被告停止侵權;但原告直接對被告提起終止合作協議、解散公司的訴訟請求，于法無據,本院難以支持。

1989年，美國賓州修正的公司法規定任何股東，不論其持股多少，最多只能享有20%的表決權。按照這種公司資本制度的設計結構，我們就可以理解最近在美國連續發生的安龍公司、世界通訊公司發生的欺詐事件是會計犯罪，而不是虛假注冊資本的問題。

近期，香港政府已聘請若干專家組成了一個公司法修改委員會，開始研究修改香港公司條例，其中一個議題便是考慮讓“一人公司”合法化。對此，我們靜觀其變，并以為借鑒。

公司減資，其后果是全體股東按比例、或部分股東全部或按比例撤回其對公司的投資，由于股東享有有限責任的保護，其進行投資時就已接受了公司的資產首先用來償還公司債權人的債權的規定，公司因縮小生產經營規模或因其他原因減資時，得征求公司債權人的意見。我國公司法規定了公司減資的程序;但我國公司法對未經債權人認可的減資行為如何處理、債權人如何阻止未經其同意的減資活動以及未在法定期限內提出要求的債權人的債權如何處理未有規定，亦為缺憾。

日本國于1990年修改公司法時已明確取消了公司最低人數限制，允許一人設立有限公司和股份有限公司。我國《外資企業法》規定，外國的自然人可以單獨來華投資,而該法的《實施細則》規定外資企業的基本法律形式為有限責任公司。依據這種規定，一個外國的自然人單獨來華投資，其投資的資金數量及企業設立的其他條件符合我國法律關于法人的條件，該外資企業即采有限責任公司形式，是為一人公司。我國香港公司條例即是這種規定。一個股份可能僅值一元錢，N個股份是指公司注冊資本減去一股份的余額。如一間公司的注冊資本為100萬元，股東有二人，其中一人投資一元,另一人投資999，999元，這一公司完全符合公司法的規定，可以合法成立。但是，中國各地的工商機關的人員往往自行制定當地的股東持股比例標準，造成虛假出資的情況屢屢發生，到了訴訟階段，真假投資者難以辨明。我國公司法匆忙出臺，不細密，不周延之處尚有很多，亟待進一步完善。

第二篇：有限責任公司股東股權協議書

股東合作及股權協議書

甲方：

乙方： 丙方：

以上雙方經充分協商，達成以下協議：

一、公司名稱和地址

1．公司名稱：xx有限公司

2．公司地址：

二、經營范圍：

公司的經營范圍將以公司登記主管機關核定的經營范圍為準。

三、公司的注冊資本

公司的注冊資本為人民幣

元整（￥：

元）

經公司全體股東同意后，可向原審批機關和公司登記主管機關申請增加或減少本公司的注冊資本。

四、股東名稱、出資額和出資方式

股東名稱：

股東名稱：

股東名稱：

認繳的出資額：

認繳的出資額：

認繳的出資額：

占注冊資本的比例：

占注冊資本的比例：

占注冊資本的比例：

出資方式：

出資方式：

出資方式：

五、出資期限

公司股東應于協議簽訂之日起三個月內，將各自認繳的出資額以現金方式出資繳入下列帳戶，否則應按實際出資來享有公司的股份，且要承擔違約責任。

戶

名：

帳

號：

開戶銀行：

六、依《公司法》和協議制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、經理具有約束力。

七、股東權利和義務：

（一）股東的權利：

1．股東有權出席股東會；

2．提名董事、監事候選人；

3．優先購買其他股東的出資，優先認繳公司的新增資本；

4．依照其所持有的出資比例獲得股利和其它形式的利益；

5．依公司法享有的其它權利。

（二）股東的義務：

1．按期足額交納認繳的出資額，股東在公司登記后，不得抽回出資；

2．負責提供成立公司所需要的各項手續等；

3．籌建費用由

就中墊付，公司成立后，經股東的授權代表審核后列入公司有關會計科目中；如公司未能成立，由各方按各自認繳的出資比例承擔；

4．依公司法承擔的其它義務。

八、股東轉讓出資的條件

股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部份出資。股東向股東以外的人轉讓其資時，必須經全體股東同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。

九、公司設立股東會、董事會、經理。

公司股東會由全體股東組成，股東會是公司的權力機構。股東會行使下列職權：

1、決定公司的經營方針和投資計劃；

2、審議批準公司的財務預算方案、決算方案；

3、審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；

4、對公司增加或者減少注冊資本作出決議；

5、對股東向股東以外的人轉讓出資作出決議；

6、對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項作出決議；

7、修改公司章程。

公司設董事會，其成員為四人。其中甲方委派2人，乙、丙方各委派1人擔任董事。董事會設董事長一人，設副董事長一人。董事長由甲方委派，副董事長由乙方委派。董事長為公司的法定代表人。董事會對股東會負責，行使下列職權：

1、負責召集股東會，并向股東會報告工作；

2、決定公司的經營計劃和投資方案；

3、決定公司內部管理機構的設置；

4、根據經理的提名，聘任或者解聘公司副經理、財務負責人；

5、制定公司的基本管理制度。

公司設經理，經理由甲方委派。經理對董事會負責，行使下列職權：

1、主持公司的生產經營管理工作，組織實施董事會決議；

2、組織實施公司經營計劃和投資方案；

3、制定公司的具體規章；

4、提請聘任或者解聘公司副經理、財務負責人；

5、聘任或者解聘應由董事會聘任或者解聘以外的負責管理人員；

6、公司章程和董事會授予的其他職權。

乙、丙方不得自營或者為他人經營與其所任職公司同類的營業或者從事損害本公司利益的活動，從事上述營業或者活動的，所得收入應當歸公司所有。乙、丙方除公司章程規定或者股東會同意外，不得同本公司訂立合同或者進行交易。乙、丙方除依照法律規定或者經股東會同意外，不得泄露公司秘密。

十、公司的籌建

公司的籌建由甲方負責。籌建期間的費用以獨立的帳簿記載，公司成立后，經股東的授權代表審核后列入公司有關會計科目中。如公司未能成立，由各方按各自認繳的出資比例承擔。

十一、本協議的終止

發生下列情況之一時，本協議將終止履行：

1．因不可抗拒原因致使公司未能在一年內設立；

2．根據國家有關法律、法規的規定或本公司章程的規定公司解散。

十二、違約責任

任何一方違反本協議的規定，均應向守約方承擔違約責任。如違約方的違法行為給守約方或本公司造成損失，違約方應予賠償。

十三、爭議的解決

因解釋或履行本協議所發生的爭議，各方應首先協商解決，協商不成，任何一方均可向被訴一方注冊地的法院提起訴訟，訴訟適用中華人民共和國法律。

十四、本協議如有未盡事宜，經各方協商，可另簽訂補充協議。

十五、本協議一式三份，各方各執一份，自各方簽字之起生效。

甲方：

代表人：

乙方：

代表人：

簽約日期：

****年**月**日于

市

第三篇：論有限責任公司股東的退股權(甘培忠 北京大學法學院 教授)

論有限責任公司股東的退股權

甘培忠

北京大學法學院

教授

上傳時間:2007-5-13

關鍵詞: 有限責任公司/ 股東/ 退股權

內容提要: 有限責任公司股東的退股權事關股東利益保護問題，我國公司法對此規定有疏漏之處，不利于公司的發展。作者就退股權的權利屬性、行使條件等問題進行了探索，提出了保護小股東利益的立法建議。

筆者在近幾年的公司法教學和法律實踐活動中較為關注公司企業的小股東的利益保護問題。常常在公司的本質、資本制度的剛性與彈性、股權平等的真諦與價值、股權保護與債權保護的沖突與平衡、股權的界限、公司運行中的司法介入、公司法的現代化等問題上陷入長久的思考與探索而難以得到要領。無論是講課還是著文，惟恐強調一面而損傷其余，因此對問題的探討受到矛盾心態的支配往往不能深入。以有限責任公司小股東利益保護為例，作者一方面考慮資本多數決原則的合理價值，考慮國有股權的支配地位的現實性，考慮中國公司法貫徹傳統的大陸法系中嚴格的法定資本制以鞏固公司的獨立地位和信用的必要性，因此自然而然的接受并維護股東不得撤回其投資的固有規則。但是，冷靜而審慎地觀察中國公司法在有限責任公司小股東利益保護方面的消極作為，小股東面對大股東的驕橫跋扈的專權行為沒有任何的救濟手段可用，作者開始意識到我國公司法在資本制度上奉行的原則已經或正在造成債權保護與股權保護的失衡。股東向有限公司投資就意味著步入了有進無出的單行線，當大股東在公司中濫權時，小股東無法維權，無法轉讓其出資，不能申請公司解散，更不能撤回投資。在這種情況下，法律留給小股東的選擇只有三種途徑：一是自行否決其股東的地位和尊嚴，俯首向大股東稱臣；二是忍氣吞聲，任由大股東欺壓而長期處于無奈和無力反抗的境況；三是膽大者采取私力救濟的方式，搶公司印章、財產，甚至武力相向。

反思這些現象，我們不能不責怪我國的公司法在有限公司小股東利益保護方面的嚴重疏漏。公司法的立法者、最高人民法院以及各地受理小股東不公平妨礙訴訟的法院、公司法理論資源的專業提供者都應當作些什么，以改變目前的這種局面，使有限責任公司小股東利益的保護如同股份有限公司小股東利益的保護那樣受到社會的普遍關注。正是基于這一現實的考慮，筆者提出股東退股權的命題，并進而作出理論上的初步探討，以對支配我國公司法體系的嚴格資本制度提出檢討，期望公司法能夠借鑒國外制度發展變化的成功經驗，把對小股東利益的保護作為立法的基本原則之一吸收確定，使公司法本身更具現代化，也使債權人利益的保護同小股東利益的保護受到公平的對待。

一、退股權的權利屬性

公司法的主流理論往往將股東權利分為自益權和共益權，股東憑借其自身的行為就可行使的權利稱為自益權，如紅利的分配權、公司增資時的優先認購權、公司解散時的剩余財產分配權等；股東需和其他股東共同合作一起行使的權利稱為共益權，如會議出席權、討論權、意見發表權、提案權、財務帳目查閱權、特別股東會召集權、表決權、選舉權和被選舉權等。股東的權利源自于股東向公司的投資行為,并受公司法的直接保護。公司以其名義開展經營活動,股東在完成投資后以有限責任割斷了與債權人之間的聯系，債權人與公司進行交易時 1 已明白其利益實現的全部基礎僅僅在于以公司的資本為中心形成的公司的凈資產。因此，傳統的大陸法系國家的公司法十分注重公司資本的完整性，限制公司的股東權的行使可能對公司資本的任何損傷，股東的個人資產與公司的資產劃定明確的法律界限，未經債權人的同意股東不可以將投入到公司中的資金撤出，因為它們是債權人利益實現的基本保障。法律的設計者給公司的股東預留了兩個通道以供完成投資的股東重新將股份轉變成資金：一是公司減資，二是股東轉讓其所持股份。公司減資意味著公司的股東先于公司的債權人而取得公司財產，公司資產的減少會使債權人利益的實現負載上更大的風險，而這些資產本來是債權人利益實現的期望所在。有鑒于此，公司法確立了資本不變原則和資本維持原則，確定在公司減資時應當經過債權人認可的法定程序，非經通知債權人并征詢其意見的程序公司不得減資。有限公司的股東轉讓其所持股份，仍屬于股東自益權的范疇，盡管轉讓應經其他股東的同意（同等條件下其他股東有優先認購權）。股東轉讓其所持股份，只是改變了公司的持股股東，并不損傷公司資本的完整性，當然無必要征求債權人之意見。股東通過股份的轉讓，將股份轉換成資金，實現了其權利。然而，無論是減資，還是轉讓股份，往往是在公司運營中不存在大股東擠壓小股東的氣氛中進行的，一旦公司中發生對小股東不公平妨礙的行為，大股東如果反對小股東轉讓其股份，則其他的人一般不敢接受轉讓，也就不可能產生公司法強制大股東購買該轉讓的股份的法律條件；而通過公司減資使小股東撤回投資需要公司的股東會作出決議，掌控公司大權的大股東是否同意減資當然存在疑問。此外，即使大股東同意通過減資讓小股東撤出資金，但減資不僅僅面臨債權人的質疑，而且還受到法定最低資本金和股東人數不得低于二人的限制。險關重重，小股東在公司內部倍受欺凌，“走為上計”，但是“走”又是何等的困難。

在19世紀中葉的英國，當時不公平妨礙訴訟制度尚未確立，英國公司法依據公司的合同屬性對受害股東賦予了向法庭申請“公正合理清盤令”的保護手段，小股東在不能忍受大股東的各種不公平擠壓行為時可徑直向法庭申請頒令解散公司，結束公司的生命并依據投資比例分配公司的剩余財產。這一方式是當時小股東保護其利益的唯一方式，如果股東間無法繼續維持公平的合作，不失為一種溫和的解決辦法。但清盤的后果本身是公司的扼殺，因而法庭很不愿意簡單采用，往往在訴訟進行中在法官的安排下大股東承諾消除不公平的行為并給受害股東一定的損失補償后，小股東自動撤回申請,使案件得以了結。為了彌補公正合理清盤令的不足，不公平妨礙訴訟體制才得以引入。但是，公正合理清盤令的訴訟方式在英國仍是小股東維權的必要保留制度，并且取得了成文法的形式，英國1986年破產法第122條、124條規定,小股東可以請求法院解散公司，如法院認為解散公司是正當與公平的,便可頒發公正合理清盤令。實踐中，法官頒發公正合理清盤令的判斷的事實依據有：（1）公司行為違反小股東的基本權利和合法期望；（2）公司經營超越章程大綱和章程細則所定之范圍或公司設立的目的已無法實現：（3）公司實際上僅僅是大股東、董事或經理人實現個人利益的“工具”和“外衣”；（4）公司被人利用進行詐騙或其他非法活動。英國公司法上的公正合理清盤令制度為其他國家后來的立法所效仿，如美國《示范公司法》第十四章第三分章規定了公司的司法解散，確認法院可以解散一家公司，如果公司的股東向法院提起了解散公司的請求，并且證明以下事實中的任一一項：（1）董事在經營公司事務時陷于僵局，股東沒有能力打破這一僵局，并且不可補救的損害正威脅著公司或公司正遭受著這一損害，或者正因為這一僵 2 局。公司的業務或事務不能再像通常那樣為股東有利地經營：（2）董事們或者那些支配著公司的人們的行為方式曾經是，正在是或將會是非法的、壓制性的或欺詐的；（3）在投票力量上股東們陷入僵局，它們在至少兩次年會的會期內不能選出任期已滿的董事的繼任者；（4）公司的資產正在被濫用或浪費。德國《有限責任公司法》第61條、日本《有限公司法》第71條之二分別規定，持有相當于資本的十分之一以上的出資股份的股東有不得已之事由時，當然包括不能容忍大股東濫權的情況，可向法院請求解散公司。我國公司法對公司的司法解散未作規定，公司法第190條第二項規定的所謂“公司章程規定的其他解散事由出現時”可以解散的情況，無論如何不可能解讀為是出于對小股東利益保護的考慮。具有濃厚的國家強制主義色彩、奉行資本多數決原則和嚴厲的法定資本制原則、未體現絲毫以人為本精神的我國公司法對小股東的保護幾乎是空白的。在司法實踐中，凡小股東在不能忍受大股東壓制的情況下向法院提出解散公司的，法院或是不受理，或是以“訴請無法律依據”為由駁回起訴，概莫能外。我們當然可以通過賦予小股東向法院申請“公正合理清盤令”的權利的方式維護小股東的合法權益，也可以設計其他的維權方式諸如限制大股東的表決權，不公平妨礙訴訟權，表決權排除制度等以適應矯正大股東濫權行為的現實要求。但是，大股東對小股東侵權的行為及結果千差萬別，小股東行使的權利如果過分單一，比如公司有數個股東的情況下，某一小股東申請公正合理清盤令就不十分恰當。當小股東不堪繼續忍受大股東的擠壓，而公司仍有延續的價值，無法通過轉讓股份、減資的途徑實現小股東退出投資關系的愿望時，讓小股東向法院請求退股不失為一種最佳的選擇。退股權屬于股東自益權的衍生權利，只是這一權利的行使存在兩個前提條件：一是大股東的濫權行為嚴重侵害小股東的合法權益,通過其他的救濟方式無法彌補小股東的損失，無法彌補大、小股東之間的信任裂痕,采取申請公正合理清盤令的方式其后果又過于嚴苛；二是權利的行使須得經訴訟途徑。退股權對小股東來講，是一種救濟權。

二、股東退股權的公司法理探討

權力制衡是現代社會存在和發展的政治經濟基礎。在20世紀，強者依賴于弱者而存在和發展，強者須承擔關照弱者利益的責任的法律理念在社會的各個層面上以制度形式得以體現，公司企業概莫能外。淵源于英美法系國家的大股東對小股東負有的誠信義務和勤勉義務被世界多數國家的法律制度所接受，其所追求的公司管治目標是大股東在支配公司控制權時得維護公司的利益和小股東的利益，并不得將大股東的利益置于同公司利益相沖突的位置。這是公司法的時代特色之一。貫徹這樣的法律理念，僅有原則性的價值性規范是不夠的，法律還從立法和司法兩個環節上設計出若干運行規則以使小股東對大股東行權形成有效的監督，畢竟大股東對小股東所負的義務已經獲得了法律的認可。沒有監督和制約，僅靠大股東的自律是不能實現這種制度設計目的的。一百多年來，在現代公司法發展的過程中，小股東制約大股東的法律理論和實踐不斷被創新和豐富，從早期的申請“公正合理清盤令”到“不公平妨礙訴訟”，再到股東“派生訴訟”，以及大股東投票權回避行使制度、累計投票制度、大股東表決權限制制度等，小股東的利益分配請求權、知情權、參與權被法官的判決不斷地加以確認，日漸對發展中國家的公司法的現代化產生積極的誘導和影響。

英美國家的公司法律制度每每先于大陸法系國家而進行改革。在一百多年前，大陸法系國家堅守“資本三原則”時，英國《合股公司法》就已廢除公司最低資本金制度和資本實繳 3 制度，代之以授權資本制度。授權資本制度既然已大大地淡化了資本對債權人償債的擔保作用，就為在公司中受到壓迫的小股東行使退股權以對抗大股東、保護其利益提供了不受債權人干涉的空間。當然，法律對于上市公司和封閉式公司采取了不同的制度安排：對于上市公司來講，受不公平待遇的小股東可直接向公司請求退股，表現為公司暫時購回自己的股份，公司可將其作為庫存股安排他用，也可擇機另行發行；對于封閉式公司來講，小股東請求行使退股權如果由公司直接退還資金，就會降低公司的償債能力，因此小股東退股權的實現是以請求法院判令實施損害小股東利益的大股東購買小股東股份的方式完成的。從法理上說，股東之間基于相互信任創辦公司，一旦大股東把受其支配的公司當作謀求自身利益的工具，就意味著對原已存在的信任的背棄，小股東當然有權選擇退出投資關系；當小股東退股權得以實現時，對債權人利益可能造成損害的后果的預防責任直接轉嫁給大股東是完全公平合理的。如此，就能在債權人和小股東利益保護方面實現平衡，而且對大股東也并未增加任何負擔。按照我國香港特別行政區公司法之規定，公司的股份因各種原因集中于一位股東手中時，該股東有六個月的時間對此予以調整，該股東可以將價值一港幣的一股轉讓與他人,公司的地位就不受任何影響。否則，該股東須對公司的負債承擔無限責任。這樣的制度安排顯然為受害的小股東申請將其持股強制賣給大股東架設了過渡的浮橋。

公司的股份應當是一種流動的資產，它的流動性不僅僅表現在轉讓方面，還表現在其對投資的撤回權方面。對投資者來講在他認為撤出投資是擺脫困境的最佳選擇時，法律不留出撤出的通道幾乎就是不人道的做法，這樣的法律就是惡法，更何況小股東撤出投資是要經過訴訟程序的。在我們已有的觀念中，認為國家允許投資者以承擔有限責任的形式投資，就已經給他們最好的甜餅了，投資者要是享有“退股權”，說來就來，說走就走，那不是太隨便了嗎？債權人的利益又怎能保護？如果讓立法者面對現實，去真正體會那些身陷“公司囹圄”的小股東的苦難經歷，我國的公司法就不會是今天的樣子：事實上禁止股東撤出投資！一個不幸的家庭還可以起訴離婚，一個不適當的投資卻不可以撤回，一定要讓投資者為他們選擇錯誤的合作伙伴負上血本無歸的代價當然不是立法者的意圖，但卻成了一件接一件的現實。我國法院要么不受理小股東申請退回投資的案件，要么以“于法無據”為由駁回起訴了事。我國公司法對有限公司小股東利益未能給予強有力的保護，已經對我國投資環境造成了嚴重的負面影響，在公司法修訂時應當轉變觀念，結合我國國情予以深究，細密斟酌，作出符合實際的規定。

三、體制沖突以及退股權的行權條件

如果我們囿于傳統的大陸法系的公司法的理念及其制度定規,我們根本就無法接受退股權的概念及其理論主張。的確，奉行資本法定原則、資本不變原則和資本維持原則的公司法基本體制，與股東的退股權請求存在著正面的沖突，但是細心的讀者從這篇文章的論證中會注意到，作者所倡導的退股權僅僅是股東自益權的衍生權利。就有限公司的層面上講，退股權的義務主體在實質上往往是壓迫小股東的大股東，而非公司本身（同股份公司中的上市公司不同，上市公司中的小股東一旦行使退股權，其義務主體可以是上市公司本身，因為上市公司有足夠的機會在收回自己的股份后再行發行出去，并不對公司債權人的利益造成嚴重傷害）。盡管如此，我們仍有必要對退股權與現行公司法的若干理論和制度的重大沖突加以討論,以正視聽。

（一）退股權是投資者的一種固有權———天下沒有不散的宴席

有限公司由于其封閉性和股東人數的有限性，公司的存在、發展與成功離不開股東之間的良好的合作關系，這種關系一旦受到破壞，進而在資本多數決原則的保護下控制公司的大股東壓迫小股東，就會對公司設立的根本基礎造成損害，如果公司不能夠解體的話對小股東就意味著無限期的災難，法律原本出于對債權人利益的保護和維持公司資本完整性的要求對股東撤資的禁止性規定徹底異化為小股東頭上的“緊箍咒”，這就是不合理的制度運行的必然后果。也正因為如此，在20世紀中各大陸法系國家紛紛借鑒英美國家的授權資本制度，強化了小股東的權利，有條件地承認股東的退股權，使股東權的保護同債權的保護求得平衡。股東享有退股權體現了資本運動的屬性,資本流動的制度阻礙越少，投資者投資的熱情會越高。限制股東撤資，實際上助長了大股東的經濟專制和非理性行為，破壞公司運行中的民主氛圍并從根本上抑制企業的活力，小股東與大股東在公司內部的長期對抗無益于公司的穩定發展,這是顯而易見的事實。一項合理的判斷必須為法律資源的提供者接受，那就是賦予股東以有限責任的保護機制并非以股東喪失退股權為代價，小股東行使退股權并不必然損害公司債權人的利益。讓股東具有退股權，本應是投資自由的題中之意，它既順應全球公司管治制度改革的潮流，更能因應我國解決股東間投資糾紛的緊迫需求。

（二）退股權的行使與現行公司資本制度的整合———沙漠中的一點綠洲

中國公司法的全面改革勢在必行，特別是其僵化的資本制度既起不到保護債權人利益的作用,又妨礙著國人投資創辦企業的行動。一步過渡到英美國家的授權資本制是難以想象的，較為穩健的辦法是實行德、日等國的附條件的授權資本制（又稱折中資本制），即規定有公司的法定最低資本數額，在公司創建時股東首先交付1/4的資本公司就可以成立并開業，其余的資本在公司營業中授權由董事會決定交付數額和時間，最晚在公司設立后4年內交清。公司資本制度的改革具有相當的復雜性，它應當是公司法全面改革中的一項內容，需要假以時日才得完成，讓股東享有退股權卻是眼前所需,實在等不得。解決的出路有兩方面的選擇：第一，由全國人大常委會作出補充規定；第二，由最高人民法院作出司法解釋。為回避對目前施行的過時的資本制度的正面沖擊，作者建議有限責任公司股東的退股權得經由以下兩種途徑實現：

1、通過公司減資程序。我國公司法對公司減資作了較為細致的規定，問題是在公司的大股東壓迫小股東的事實成立，小股東提出通過減資程序退出投資關系的要求，但公司的董事會不予接受或受大股東控制的股東會不予作出決議，或大股東根本就不同意召集股東會。在此種情況下，我國公司法完全喪失了調控的能力。小股東不能向法院提起訴訟請求法院自行召集或責令公司董事會召集或授權由小股東召集特別股東會以討論減資退股問題，這一問題也可經全國人大常委會的補充規定完成。假定特別股東大會因為大股東的反對不能形成減資退股的決議，法院是不能夠直接判令公司進行減資退股的，否則法院就干預了公司的決策事務。但是在這種情況下，小股東可以直接起訴大股東請求法院強制其購買小股東的股份,問題仍然存在解決的渠道。

2、小股東備受大股東擠壓的事實成立，大股東已明確表示反對通過減資的途徑允小股東撤出投資，大股東又拒絕承諾自律其濫權行為和給小股東以某種補償的，小股東可徑行起訴請求法院責令大股東購買小股東之股份，使小股東的退股權得以實現。無論是采用哪一種途徑實現小股東的退股權，都需要進行必要的財務測算，以使所退股份的價金達到公平，特別是采用減資方式退股的還應履行更嚴格的法定清產核資程序。

我國現行公司資本制度承繼了大陸法系20世紀50年代以前的內容。從總體上看，它與國家謀求建立相對寬松的市場經濟體制是不融合的，法定資本制提高了投資者進入公司的門檻，資本不變原則和資本維持原則對受到不公平待遇的小股東撤出投資設置了“禁行標志”。我們期望公司法的修訂及早開始并完成，本著減輕投資人壓力的方向前行，賦予小股東維護自身權利的更大的空間，讓小股東在無法忍受大股東欺凌的情況下有多個途徑進行自衛保護，其中之一便是行使退股權。

（三）退股權的行使與股東最低人數要求的沖突———黎明前的黑暗

傳統的公司法律體制以公司構成的社團性的法理理念和享有有限責任保護的股東成員得有相互的監督為標準確立公司的構成成員不得低于二人。這種要求在上世紀中葉后，不能適應公司事業大規模發展的需要，逐漸演變為公司創設和股份轉讓的阻礙，持有99%的股份和持有1%的股份的股東之間既談不上合作，更談不上監督。法律的規定僅僅變成了一種形式上的累贅，有限公司本來就是小公司，股東之間沒有信任就不可能合作，監督如果是為了自己股份上的利益還有可能，監督是為了債權人的利益和社會的利益是為不可能。這一體制運行的數十年間一再為投資人制造困難，逐漸為商人們厭煩。法律反映這種商業社會的正當要求，各國漸漸修改公司法允許一人公司成立。在我國，事實上一人公司已經是一種合法的存在。但是，我國公司法仍堅持有限公司的最低股東人數為二人的舊制，實踐中又不能容忍持有99%的股份和持有另外1%的股份的股東共同組建一間公司，造成許多名義股東虛假出資的事實，同時也造成許多本不應該發生的大股東濫權欺壓小股東的案件。在這種體制下，小股東為維護其合法權益一旦選擇退股權方式請求法院責令大股東購買其持股份額就有可能導致一人公司現象的發生，法院仍會面臨與法不符的困境而無從伸張正義。在公司法全面修訂取消有限公司最低股東人數限制的情況下，可以變通的辦法是在公司股東人數因各種原因變為一人時，可予以六個月的寬限期讓繼存股東改變現狀，過期不變，唯一的股東須為公司的債務承擔無限責任。如果我們選擇這樣的問題處理方式，仍需要解決一個法治觀念上的問題，就是法律盡管規定了“二人以上”的最低股東人數標準，但并未規定每一位股東的持股比例，因此應當承認持有一個股份的股東和持有Ｎ個股份的股東共同組建有限公司是合法的，各地工商機關任意制定股東持股比例的做法才是違法的。既然我們勞師動眾去完成這樣復雜的法律制度設計，還不如直接承認一人公司，這才是最合理的方式，畢竟一人公司是公司法符合全球化發展方向的改革趨勢的，法律的改革更應采取“與時俱進”的態度。投資者設立有限公司，需與他人合作的當合作，不需合作的可成立一人公司，如此法律上的許多麻煩便可迎刃而解了。

許多人可能擔心，一人公司會增加債權人的風險。我認為這種擔心是多余的。首先，有限公司無股東人數的最低限制，債權人就應當更加注重對交易的對方公司信用的了解，包括對股東個人信用的了解，以防范風險；其次，對誠實的商人來說，一人獨立擁有公司會加重其責任心，他會比二人或多人擁有一間公司時更用心，更注重公司的品牌建設；再次，股東如把公司僅僅當作個人斂財的“工具”，濫用有限責任制度掩護其實施侵犯債權人利益的，債權人通過直索訴訟追究股東責任；第四，股東為二人的，如果股東存心損害債權人利益，所謂的監督是不會有效力的，反而會對債權人通過直索方式追償債權平添障礙和口實。公司的股東人數應當依據投資人的資金實力、產品開發能力、合作意愿等因素由其決定，法律實 6 在無必要保留這種害多益少的強制性規定。

小股東行使退股權，應當符合一定的法律條件，并且法律應當禁止對公司擁有控制權的大股東行使此種權利，因為退股權在本質上是小股東不堪忍受大股東的不公平擠壓而采取的救濟措施。作者設想的小股東行使退股權的條件有如下方面：第一，小股東在公司中的持股應當實滿兩年以上，從而有必要的時間在股東之間通過磨合期，盡量增進合作與理解，以協商或更柔軟的方式處理糾紛；第二，大股東實施了嚴重侵犯小股東利益的行為，雖經小股東提出仍不停止，或不予糾正，或不對受害小股東予以補償，如進行關聯交易，如侵占公司財產，如董事報酬過高蠶食股東利益，如不向股東分配利益，如拒絕小股東查閱公司帳目等；第三，小股東已經采取了公司內部救濟的方式而不能使其滿意或不能達到目的，如建議大股東舉行特別股東大會討論爭議事項不受采納或雖召集會議，但決議仍對小股東不公平，如小股東企圖轉讓股份，大股東既不放棄優先受讓權又拒絕自己購買，又反對他人受讓，造成轉讓不能等；第四，小股東行使退股權應當經過訴訟途徑；第五，從保護債權人利益的角度出發，退股股份的價格的確定應當經過資產評估,達至公平。在英國公司法上，把對小股東實施不公平對待行為的大股東稱為“壓迫者”,即“Oppressors”。這里是講，許多的公司法專家共同具有的一種認識，認為有限公司體制已經給投資者提供了“有限責任”的保護，如果再允許股東撤回投資將使公司的債權人負擔上全部的商業風險,這是不公平的。這樣的法治理念當然成立，但是它并沒有考慮到應當給受擠壓的小股東一個合理擺脫困境的機會，股東之間“感情確已破裂”時強制公司繼續維持是非理性、非道德和不公平的。不能假定“股東之間因為有信任才組建公司，公司就應當持續維持，股東之間就不會有不可調和的對立局面發生”，不能因為享受了有限責任就使投資者面對和忍受大股東的壓迫而喪失獲取徹底救濟的權利。

按照我國公司法的制度設計原理，有限公司的股東出資后是不可以隨意撤回投資的，這是處于對公司債權人利益保護的考慮,是無可厚非的。撤資意味著公司減資,應按照法定程序進行。但是，公司的股東會就個別股東的撤資不能作出決議時，小股東的出資又不像上市公司的股份那樣容易轉讓出手，小股東的處境就會很困難，如果公司法允許其申請強制清盤令，他還有出路，恰恰是中國公司法的制定者完全把公司變成了受迫害者的迷魂陣，小股東左沖右突，始終不得解脫之要領，如此投資環境豈不讓人脊梁發冷。公司法在保護小股東利益和保護債權人利益之間失去了平衡。2000年6月，湖南省長沙市雨花區人民法院判決《朱楚斌訴鄭德明股份合作糾紛案》即是一例。該案的案情是，原告朱楚斌與被告鄭德明合資設立了長沙慧達實業有限公司，公司注冊內容幾經變更，注冊資本為50萬元，朱楚斌出資10萬元,占20%，鄭德明出資40萬元，占80%，公司由鄭德明控制。此后，鄭德明單獨作出了公司股東會決議，朱楚斌知悉后，持強烈反對意見。由于雙方未能和解，朱遂起訴至法院請求解散公司。法院審理后認為，依據《中華人民共和國公司法》第41條、第190條之規定，有限責任公司是否解散應依照公司章程的規定或股東會的決議，由公司自己的意志決定。原告認為，其股東權益遭到侵犯，應要求被告停止侵權；但原告直接對被告提起終止合作協議、解散公司的訴訟請求，于法無據,本院難以支持。

1989年，美國賓州修正的公司法規定任何股東，不論其持股多少，最多只能享有20%的表決權。按照這種公司資本制度的設計結構，我們就可以理解最近在美國連續發生的安龍 7 公司、世界通訊公司發生的欺詐事件是會計犯罪，而不是虛假注冊資本的問題。

近期，香港政府已聘請若干專家組成了一個公司法修改委員會，開始研究修改香港公司條例，其中一個議題便是考慮讓“一人公司”合法化。對此，我們靜觀其變，并以為借鑒。

公司減資，其后果是全體股東按比例、或部分股東全部或按比例撤回其對公司的投資，由于股東享有有限責任的保護，其進行投資時就已接受了公司的資產首先用來償還公司債權人的債權的規定，公司因縮小生產經營規模或因其他原因減資時，得征求公司債權人的意見。我國公司法規定了公司減資的程序；但我國公司法對未經債權人認可的減資行為如何處理、債權人如何阻止未經其同意的減資活動以及未在法定期限內提出要求的債權人的債權如何處理未有規定，亦為缺憾。

日本國于1990年修改公司法時已明確取消了公司最低人數限制，允許一人設立有限公司和股份有限公司。我國《外資企業法》規定，外國的自然人可以單獨來華投資,而該法的《實施細則》規定外資企業的基本法律形式為有限責任公司。依據這種規定，一個外國的自然人單獨來華投資，其投資的資金數量及企業設立的其他條件符合我國法律關于法人的條件，該外資企業即采有限責任公司形式，是為一人公司。我國香港公司條例即是這種規定。一個股份可能僅值一元錢，Ｎ個股份是指公司注冊資本減去一股份的余額。如一間公司的注冊資本為100萬元，股東有二人，其中一人投資一元,另一人投資999，999元，這一公司完全符合公司法的規定，可以合法成立。但是，中國各地的工商機關的人員往往自行制定當地的股東持股比例標準，造成虛假出資的情況屢屢發生，到了訴訟階段，真假投資者難以辨明。我國公司法匆忙出臺，不細密，不周延之處尚有很多，亟待進一步完善。

出處:北大法律信息網

第四篇：有限責任公司股東之間轉讓股權流程是什么

贏了網s.yingle.com

遇到公司經營問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

有限責任公司股東之間轉讓股權流程是什么

公司股東之間進行股權轉讓是股東享有的基本權利，同時也是公司發展壯大必然經歷的一種發展趨勢，公司法中規定的公司形式包含股份有限公司，有限責任公司等，不同的公司形式股東間轉讓股權流程也有所區別，下面贏了網的小編就有限責任公司股東之間轉讓股權流程進行詳細介紹。

根據《公司法》及《公司登記管理條例》的相關規定，有限責任公司的股東轉讓股權的，應遵循以下程序：

首先，在公司章程有對此作出約定的情況下，應當遵守公司章程的約定;

其次，在公司章程沒有對此作出約定的情況下，應按以下程序處理：

一、如果是本公司的股東之間相互轉讓股權

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

那么由轉讓方與受讓方達成股權轉讓的合意，簽訂股權轉讓協議。具體程序大致為：

股東之間達成股權轉讓的合意→簽訂股權轉讓協議→公司注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載→在轉讓股權之日起30日內向公司登記機關申請變更登記

二、如果是向本公司股東以外的第三人轉讓股權

應當將轉讓事宜書面通知其他股東，征求其他股東的意見。如果其他股東自收到書面通知之日起30日內不予答復，視為同意轉讓，此時，可以向第三人轉讓股權。如果其他股東在此期限內作出答復，可能出現以下兩種情況：

1、其他股東過半數同意向第三人轉讓股權。此時，在同等條件下，其他股東享有優先購買權。如果有兩個以上的股東主張優先購買權，由主張優先購買權的股東協商確定各自的購買比例。如果協商不成，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。如果股東不行使優先購買權或者實行優先購買權的條件不均等而對出讓人不利，出讓人可以向第三人轉讓股權;

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

2、其他股東過半數不同意向第三人轉讓股權。不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的股份，不購買的，視為同意轉讓，此時，可以向第三人轉讓。

另外，需注意的是，不論是股東把股權轉讓給本公司股東，還是轉讓給本公司股東以外的第三人，在發生股權轉讓后，都應遵循以下二個程序：

1、公司注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載;

2、在轉讓股權之日起30日內向公司登記機關申請變更登記。

三、法律依據

中華人民共和國公司法(2017年修訂)

第七十二條 有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。

股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權;不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例;協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。

公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。

第七十四條 依照本法第七十二條、第七十三條轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。對公司章程的該項修改不需再由股東會表決。

中華人民共和國公司登記管理條例(2017年修訂)

第三十五條 有限責任公司股東轉讓股權的，應當自轉讓股權之日起30日內申請變更登記，并應當提交新股東的主體資格證明或者自然人身份證明。

有限責任公司的自然人股東死亡后，其合法繼承人繼承股東資格的，公司應當依照前款規定申請變更登記。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

有限責任公司的股東或者股份有限公司的發起人改變姓名或者名稱的，應當自改變姓名或者名稱之日起30日內申請變更登記。

有限責任公司股東之間股權轉讓流程是固定的，不可更改的，缺少一步，股權轉讓的效果就不會達到，因此不要覺得流程過于繁瑣就想省下幾步，應該申請辦理變更登記的，需要帶全相關的證明材料，提前做好萬全準備，當然前提是一定要知道具體的流程，萬不可模棱兩可，具體問題歡迎咨詢贏了網。

? 衡水衛生系統掀起學習胡皓夫“醫學感悟”活動 http://s.yingle.com/yl/778297.html

? “臨床分子診斷”聯合實驗室在長沙成立 http://s.yingle.com/yl/778296.html

? 7歲女童被生父用開水淋燙轉院接受治療

http://s.yingle.com/yl/778295.html

? 轉化科學：學術與產業合作的未來 http://s.yingle.com/yl/778294.html

? 醫務所對處方失察家屬隨意注射病人死亡誰來擔責 http://s.yingle.com/yl/778293.html

? 目前我國規范醫患關系的法律法規主要有兩部 http://s.yingle.com/yl/778292.html

? 美國女子欲當世界最胖女性目標http://s.yingle.com/yl/778291.html

法律咨詢s.yingle.com

900斤

贏了網s.yingle.com

? 男子在高壓線下接電話手機爆炸被大面積燒傷 http://s.yingle.com/yl/778290.html

? 避免閑置浪費大型醫療設備將由衛生部統一配置 http://s.yingle.com/yl/778289.html

? 初二女生產女后將其沖下馬桶

http://s.yingle.com/yl/778288.html

? 骨灰里驚現止血鉗女大學生泣血發帖尋父死因 http://s.yingle.com/yl/778287.html

? 孕婦打車遭拒載并被拖倒續：當事司機承諾負責 http://s.yingle.com/yl/778286.html

? 法國斥資2億多歐元資助科研基礎設施建設 http://s.yingle.com/yl/778285.html

? 老人患病沒錢治四處要飯其子稱不想管 http://s.yingle.com/yl/778284.html

? 女子剖腹產醫生劃傷孩子臉醫院該為此負責嗎 http://s.yingle.com/yl/778283.html

? 打工仔意外身亡家人捐出其全身器官 http://s.yingle.com/yl/778282.html

? 衛生部成立疾控專家委員會撤銷13個咨詢委員會 http://s.yingle.com/yl/778281.html

? 北京開建全球最大重疾數據樣本資源庫 http://s.yingle.com/yl/778280.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 深圳召開第一屆地球環境微生物計劃會議 http://s.yingle.com/yl/778279.html

? 24歲女子腦中取出23厘米長絳蟲

http://s.yingle.com/yl/778278.html

? 河北大學召開第十一屆全國生物無機化學學術會議 http://s.yingle.com/yl/778277.html

? 詳解司法鑒定與醫療事故技術鑒定 http://s.yingle.com/yl/778276.html

? 陜西確定首批治未病服務試點

http://s.yingle.com/yl/778275.html

? 衛生系統將建商業賄賂“黑名單” http://s.yingle.com/yl/778274.html

? 第十四屆北京分析測試學術報告會及展覽會邀請函 http://s.yingle.com/yl/778273.html

? 王國強在陜西寶雞調研優勢特色療法要大力傳承推廣 http://s.yingle.com/yl/778272.html

? 衛生部研發器官移植違法舉報系統 http://s.yingle.com/yl/778271.html

? 北京元旦啟用就醫“一卡通”告別藍本 http://s.yingle.com/yl/778270.html

? 女子因未吃到大餐吞鑰匙男友將其送醫后提分手 http://s.yingle.com/yl/778269.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 游客度假時掉進溫泉注水口被燙傷 http://s.yingle.com/yl/778268.html

? 少年打麻藥自宮_想做女人卻險些失了性命 http://s.yingle.com/yl/778267.html

? 米蘭庸醫毀掉八巨星羅納爾多最慘卡卡難幸免 http://s.yingle.com/yl/778266.html

? 因藥物引起不良反應艾米懷恩豪斯再次住院 http://s.yingle.com/yl/778265.html

? 麻醉科醫療事故防范制度

http://s.yingle.com/yl/778264.html

? 一場手術導致雙目失明十年求醫未果再告醫院 http://s.yingle.com/yl/778263.html

? 鼓勵民間資本參與醫療事業政策10月出臺 http://s.yingle.com/yl/778262.html

? 紗布“藏”在女子腹內兩個月

http://s.yingle.com/yl/778261.html

? 山東禁止將X射線胸部檢查列為兒童體檢項目 http://s.yingle.com/yl/778260.html

?（時代周刊）封面文章：攻克頑癥尚待時日 http://s.yingle.com/yl/778259.html

? 醫療保健：R&D經費投入超過300億元6個省（市）http://s.yingle.com/yl/778258.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 懷孕女子同時結交兩位男友不知孩子生父 http://s.yingle.com/yl/778257.html

? 患者死亡未經尸檢即火化家屬責任自負責任書能免責嗎 http://s.yingle.com/yl/778256.html

? 王國強會見馬其頓衛生部長布亞爾•奧斯馬尼 http://s.yingle.com/yl/778255.html

? 英國發明胚胎檢測技術可預知胎兒基因疾病 http://s.yingle.com/yl/778254.html

? 中國疾控中心性病控制中心統一性病診斷標準 http://s.yingle.com/yl/778253.html

? 中國石油大學召開生物酶與生物表面活性劑會議 http://s.yingle.com/yl/778252.html

? ? 美國教授來溫趕考 http://s.yingle.com/yl/778251.html 中英簽

署

臨

床

前

研

究

合作

協

議

http://s.yingle.com/yl/778250.html

? 俄羅斯將建成國內第一座核醫學中心 http://s.yingle.com/yl/778249.html

? 我們成功解決了1000例醫療事故

http://s.yingle.com/yl/778248.html

? 醫療事故鑒定怎么收費

http://s.yingle.com/yl/778247.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 女醫生乘動車遇險獲救后帶傷返崗醫治傷員 http://s.yingle.com/yl/778246.html

? 女子熱衷全身紋身植入犄角和尖牙 http://s.yingle.com/yl/778245.html

? 中國家庭醫療支出增加八成患者就醫前求助網絡 http://s.yingle.com/yl/778244.html

? 孫東東聲明：“救死扶傷提法不對”報道嚴重失實 http://s.yingle.com/yl/778243.html

? 醫院收治HIV測試呈陽性棄嬰1年其HIV轉陽為陰 http://s.yingle.com/yl/778242.html

? 中國高等教育學會醫學心理學分會第十六屆年會暨中國心理學會醫學心理分會學 http://s.yingle.com/yl/778241.html

? 國家藥監局藥品注冊司原司長曹文莊被訴兩宗罪 http://s.yingle.com/yl/778240.html

? 病歷真偽不明時舉證責任如何分醫院承擔責任嗎 http://s.yingle.com/yl/778239.html

? 新郎因親朋開玩笑被扔進海里上岸后休克 http://s.yingle.com/yl/778238.html

? 泡菜廠發生3人被熏暈死亡事故

http://s.yingle.com/yl/778237.html

? 遼寧鞍山近日報告21例皮膚炭疽病例

http://s.yingle.com/yl/778236.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? ? 病案室的職責 http://s.yingle.com/yl/778235.html 家屬

質

疑

120

舍

近

求

遠

http://s.yingle.com/yl/778234.html

? 劫持昆明家樂福歹徒曾在護士人質肩上睡 http://s.yingle.com/yl/778233.html

? 艾滋病攜帶者燒傷求醫未果續：未找到收治醫院 http://s.yingle.com/yl/778232.html

? 比爾梅琳達蓋茨基金會：十年捐獻100億美元用于疫苗研發發放 http://s.yingle.com/yl/778231.html

? 衛生部：2018年三級醫院全面推進優質護理服務 http://s.yingle.com/yl/778230.html

? 美政府將就胚胎干細胞研究禁令提起上訴 http://s.yingle.com/yl/778229.html

? 入睡全靠安眠藥于文華患抑郁癥

http://s.yingle.com/yl/778228.html

? 全國感染與抗微生物治療三大會議在上海隆重舉行 http://s.yingle.com/yl/778227.html

? 兒童用品抽檢曝光：童裝重金屬超標近兩倍 http://s.yingle.com/yl/778226.html

? 2018轉化醫學高峰論壇在滬舉行

http://s.yingle.com/yl/778225.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 北京將科研攻關腦血管疾病和抑郁癥等四大疾病 http://s.yingle.com/yl/778224.html

? 王菲懷孕為救婚姻兩次剖腹再孕恐有生命危險 http://s.yingle.com/yl/778223.html

? 環保局長答復記者反映污染稱有執法權就自己去 http://s.yingle.com/yl/778222.html

? 醫療事故技術鑒定的提起

http://s.yingle.com/yl/778221.html

? 醫院術前告知不當_被判處承擔對等責任 http://s.yingle.com/yl/778220.html

? 遼寧丹東東港市新發現http://s.yingle.com/yl/778219.html

2例炭疽病例

? 上海調查報告顯示80后初次性行為提前至21歲 http://s.yingle.com/yl/778218.html

? 第二屆生物分子相互作用高峰論壇于敦煌順利召開 http://s.yingle.com/yl/778217.html

? 衛生部：胎盤歸產婦所有任何單位和個人不得買賣 http://s.yingle.com/yl/778216.html

? 哪些情況屬于醫療意外_如何區別醫療意外與醫療事故 http://s.yingle.com/yl/778215.html

? 手術臺上，受害人與劫匪撞個正著 http://s.yingle.com/yl/778214.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 美法院禁止聯邦政府資金支持胚胎干細胞研究 http://s.yingle.com/yl/778213.html

? 張茅：科學制定衛生事業“十二五”規劃 http://s.yingle.com/yl/778212.html

? 醫療事故的性質是怎樣的

http://s.yingle.com/yl/778211.html

? 任長霞丈夫突發腦出血去世此前一天仍在上班 http://s.yingle.com/yl/778210.html

? 衛生部與上海政府簽署協議共同面對醫衛新挑戰 http://s.yingle.com/yl/778209.html

? 中華醫學會成為國內最大學術團體 http://s.yingle.com/yl/778208.html

? ? 聶莉莉的問號 http://s.yingle.com/yl/778207.html 熱烈慶祝解放軍總裝亞運村建院http://s.yingle.com/yl/778206.html

周年

? 衛生系統將開展“三好一滿意”活動 http://s.yingle.com/yl/778205.html

? 蓋茨基金會面向全球征集健康領域創新方案 http://s.yingle.com/yl/778204.html

? 孕婦因丈夫出差手機欠費獨自在廁所生子 http://s.yingle.com/yl/778203.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 北京首家999社區綜合服務站紅立方啟用

http://s.yingle.com/yl/778202.html

? 于文明會見瑞士MediQi公司代表團

http://s.yingle.com/yl/778201.html

? 7旬老人為照顧植物人妻子睡硬沙發19年 http://s.yingle.com/yl/778200.html

? 醫療事故的賠償標準（2018）_如何申請醫療事故的法律援助 http://s.yingle.com/yl/778199.html

? 200余名華人生物學家在湖南論科學與健康 http://s.yingle.com/yl/778198.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：有限責任公司股東協議書

有限責任公司股東協議書

依據《中華人民共和國公司法》，并經過各股東慎重研究，一致同意按照現行法律規定出資申請設立一個有限責任公司，現就具體事項制定協議如下，供各方共同信守：

第一條 申請設立的有限責任公司名稱為“ 河南宇冰銷售有限公司”(以下簡稱公司)，并有不同字號的備選名稱若干，公司名稱以公司登記機關核準的為準。

第二條 公司主要經營 產銷多媒體商用播放器項目。公司住所擬設在 市 路。公司的經營期限以工商部門核準的為準。

第三條 公司的經營宗旨與目標：。

第四條 公司股東共 個，分別為：

甲方：

乙方：

丙方：

第五條 公司注冊資金及出資比例，出資方式。

公司注冊資金(人民幣)： 元。

甲方出資 萬元，占注冊資金的 %，全部以現金出資。

乙方出資 萬元，占注冊資金的 %，全部以生產場地、設備、人工及人力資源作價出資。

股東繳納出資后，必須經依法設立的驗資機構驗資并出具證明。公司在成立后，應當向股東簽發出資證明書。

第六條 各股東須按期足額繳納各自認繳的出資額。公司名稱預先核準登記后，應當在 天內到銀行開設公司臨時帳戶。股東應當在公司臨時帳戶開設后 天內，將貨幣出資足額存入公司臨時帳戶。

第七條 股東不按協議繳納所認繳的出資，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東承擔違約責任。違約金的計算方式為：每遲延一日，每日以不足出資額部分的萬分之二向守約方支付違約金。

第八條 新公司為有限責任公司，股東以其各自的出資額為限對公司承擔責任，新公司以其全部資產對新公司的債務承擔責任。

第九條 股東的首次出資經依法設立的驗資機構驗資后，由全體股東指定 為代表或者共同委托的代理人作為申請人，向公司登記機關報送公司登記申請書、公司章程、驗資證明等文件。各股東對向公司登記機關提交的文件、證件的真實性、有效性和合法性承擔責任。

第十條 公司如因股東未能按時繳付出資而未能有效設立，設立過程中產生的費用及其它責任，應由違約方承擔。

第十一條 任何一方向第三方轉讓其部分或全部股權時，須經其他股東過半數同意，在同等條件下其他股東有優先購買權。股東在接到轉讓股權的書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權，不購買的，視為同意轉讓。違反上述規定的，其轉讓無效。第十二條

1、本公司暫定經營期限為一年，經三方協商乙方年生產及銷售目標為萬臺，月生產銷售目標為萬臺。上述目標如未能在期限內完成，丙方有權撤股，并終止本公司對丙方持有商標的使用權，本公司解散。或者經丙方同意，也可由三方共同尋找行業內其他廠家合作，具體事宜另議。

2、三方行使職責：

1、甲方主持合伙企業的前期籌備資金工作； ○

2、乙方主持對外開展業務，訂立合同； ○

3、丙方主持對外宣傳； ○

4、制定合伙企業內部管理機構的設置方案； ○

5、制定合伙企業具體管理制度或者規章制度○

第十三條 股東的權利為：

1、查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告;

2、分享公司利潤;

3、公司事項的表決權;

第十四條股東的義務為：

1、按期足額繳納出資;

2、分擔公司經營風險及損失;

3、遵守法律、法規和公司章程，依法行使股東權利，不得損害公司或其他股東的合法利益;

第十五條 公司的籌備工作由全體股東共同進行，在籌備期間各股東應根據情況合理分工，以保證籌備工作的順利進行。

第十六條 各股東預先交付 元作為開辦費用，待公司正式成立后作為公司開辦費用列入成本核銷。開辦費用自本協議書簽字后交付，由 統一管理使用。

第十七條 籌備期間的籌備工作由 負責安排，各股東應積極予以配合。

第十八條 因各種原因導致申請設立公司已不能體現股東原本意愿時，經全體股東一致同意，可停止申請設立公司，所發生費用由各股東按出資比例分別承擔。

第十九條 本協議各方一致同意將本合同履行過程中發生的糾紛提交 仲裁委員會按照該會現行有效的仲裁規則進行裁決。

第二十條 本協議各方未盡事宜雙方可以另行約定，本協議所產生的附件與本協議具有同等效力。

第二十一條 本協議一式 份，經全體股東簽字后生效，每位股東各執一份，具同等法律效力。

甲方：

乙方：

……

簽訂時間：

年 月 日