第一篇：從《人與鬼的糾葛》看魯迅作品中的民俗事象

從《人與鬼的糾葛》看魯迅作品中的民俗事象

摘 要： 魯迅先生的作品中蘊含豐富的中國民俗事項，本文從丸尾常喜的《人與鬼的糾葛》入手，從此書中窺見魯迅先生作品的民俗文化，并探討丸尾先生眼中的魯迅作品，從深層次的視角更好地了解魯迅作品。

關鍵詞： 魯迅 丸尾常喜 民俗文化

1.引言

《人與鬼的糾葛》一書中，作者丸尾常喜以“人”與“鬼”作為切入點，從民俗學、歷史學、宗教學等角度，闡釋魯迅的作品。全書主要圍繞三個問題――“孔乙己的‘寂寞’緣何而來，阿Q（阿Quei）為何叫阿Q（阿Quei），祥林嫂的那三個疑問在中國傳統社會具有怎樣的意味？”（《人與鬼的糾葛》后記），對魯迅作品研究、考察十年左右的一個匯總。

2.丸尾常喜的執著

本書的作者丸尾常喜是研究魯迅文學的大家。在世時，曾是日本魯迅研究會的會長，在日本的魯迅研究家中自成一派，被稱為丸尾魯迅。但當《人與鬼的糾葛》在中國大獲成功后，丸尾先生只是謙虛地說：“我的研究太少，這本書就像是我的全集。”由此可見此書的地位，先生的謙遜風骨也可見一斑。丸尾先生在魯迅譯介與研究方面成果很多，譯著有《彷徨》與《中國小說的歷史的變遷》，評傳有《魯迅：為了花而甘當腐草》，早年還曾經發表過關于“恥辱”問題的一系列論文，《“人”與“鬼”的糾葛――魯迅小說論析》之后又有《魯迅〈野草〉研究》，還有關于魯迅的講演、單篇論文與普及性文章。一直到生命的最后一刻，他都在為魯迅研究奮斗。在他即將結束生命之時還一手拿著講演稿，一手拿著筆，添加在演講稿的兩個字難以辨明。這篇講演稿成為丸尾常喜先生的絕筆，一位日本學者獻給魯迅的天鵝絕唱。就是這樣一位一生研究魯迅的學者，對他來說，“魯迅文學猶如理解中國的辭典”（《人與鬼的糾葛》后記）。

丸尾先生對于魯迅文學十分信賴，要想把握魯迅文學的血液，他“試做的只是要盡可能地將魯迅作品所展現的事象返回到魯迅生活的時空，加深對魯迅作品作為前提的那些事象的歷史、社會、宗教、民俗等意義的理解。從而更加深刻地理解他的文學與中國相”（《人與鬼的糾葛》后記）。因此，此書以鬼魂為線索，嘗試借助歷史學、思想史、宗教學、民俗學等研究成果，打破時空之壁，以此理解魯迅所把握的中國傳統社會。這就為我們研究中國民俗文化提供了參考，對清末年間（1881-1931）的民俗，甚至中國根深的傳統民俗有所了解。

3.從民俗文化角度看魯迅

3.1魯迅作品中的“鬼”

正如《我的雜學》中所說：“欲了解中國須得研究禮俗。”因此，書中開篇第一章便從“祖先祭祀”說明“人”“鬼”關系。作者將傳統社會里民間的“鬼”的基本觀念的概貌分為兩種，一種是得到子孫安定的祭祀的“鬼”，具有和“神”相近的品格；另一種是“孤魂野鬼”、“好兄弟”。

第一種的“正鬼”是用以祭祀的，而另一種“野鬼”則是需要躲避的。講“正鬼”主要講祖先祭祀這一層面的民俗文化，表示敬意、孝順或是寄托思念的種種。而“野鬼”則是如《目連戲》中提到的令人畏懼的“孤魂野鬼”，當然亦有為超度這些“野鬼”而盛辦的中元節，以祈求生活的平安與和諧。

3.2祖先與家系

提及“正鬼”代表的“祖先”，作者就魯迅的家族也做了研究，整理得出了從八世到十四世的覆盆橋周氏家系表。“渭”下分為“三房”，再將其往下分，這為考察家系民俗提供了很好的材料。“紹興市小皋埠鄉胡氏住居平面圖”更是從房宅上展現了家族的居所，使得我們更好地從家系與建筑民俗上了解魯迅當時的社會特點。

中國人重家庭觀念，由此而產生的“家族”更是一個穩定的小團體。一個大家族通過男性傳承下來，其分支甚為錯綜復雜。魯迅先生所在的家族起初浙江紹興的一個受尊重的家族，他被稱為“少爺”。后來家道不如從前般，走向中落，也是魯迅寫作的一個重要背景。魯迅作品中涉及的家族背景民俗也有不少，家族房屋的建筑在《百草園與三味書屋》中也可窺見。

3.3葬禮

祭祀之后再講葬禮。周家的祭祀基本上奉行“儒禮”，所受佛、道二教及民間信仰的影響相當顯著，人們的生活在與祖先靈魂（“正鬼”）極為親密的交涉的基礎上度過，同時不斷浸透著對于“孤魂野鬼”的恐懼與提醒。具體作者以《目連戲》對“孤魂野鬼”的祭祀儀禮性質世界考察“人”與“鬼”的交涉。《目連戲》同樣可以作為中元節日習俗的考察參考。

在一種“社戲”的模式下，作者仿佛真切見到了很多“野鬼”并與它們有所交涉。就祭祀祖先的葬禮來說，周家以“儒禮”為主，同時遵循部分佛家與道家二教的信仰舉辦葬禮這一民俗事項。

3.4“科場鬼”與科舉制

第二章通過孔乙己的后影，將科舉制度下的受害者以“科場鬼”的形象闡釋。結合魯迅自身家族因科舉考試中行賄而開始破落的背景，將魯迅所生活的科舉制度末期及以前的考試民俗做了描述，指出：“科舉，在少數志得意滿的勝利者的另一面，產生出多數失敗者。”這樣的失敗者形象在魯迅書中就是孔乙己、陳世成，他們都是魯迅捕捉到的“科場鬼”形象。本章節對科考制度之前的祭祀，考試時考場，考試后的層層選拔均有詳細描述。

3.5阿Q的避諱與等級觀念

第三章通過阿Q等于“阿鬼”說，剖析了魯迅作品中反映的國民性與民俗。因此，阿Q這樣一個人物是“國民的魂靈”的“影像”（即幽靈、鬼），是“中國的靈魂”。

章節中涉及了中國語言上素有禁忌與阿Q的“避諱”，等級觀念（名分觀念）“亡靈”的根深，土地廟，甚至延展至“辟邪”之力的民俗學方面。阿Q的語言避諱從個人身體缺陷出發，不說任何和“癩”相關的字眼；喜歡自稱“老子”，在精神勝利法中說“兒子打老子”，便是對中國國民等級觀念的一個側面展示；還有土地廟中調戲小尼姑；還有一些關于“辟邪”之力的描述。

3.6女性地位

第四章從祥林嫂的死寫了鬼的“兩義”，這其中對于宗教與民俗的觀點頗有見地。鬼的“兩義”同樣是傳統觀念的二重性，對于拋棄了舊觀念卻又尋不到合適新觀念容身之處的“虛空”狀態，既不相信鬼魂，又掙脫不了舊觀念的殘留。本章以“祥林嫂”的女性、寡婦形象切入，在“守節”上再談節烈觀，從“阿毛”的取名，到??唆的“懺悔”，再到土地廟的“贖罪”，對父系社會下的女性地位的低下做了描述。

4.丸尾的啟示

書的大概內容已經如上概括，總體來說，這本書帶給我的感受是沖擊、驚喜與贊嘆。沖擊是因書中多處觀點之新穎、明確，將中國社會向來存在的問題，清晰犀利地表達出來，大概受魯迅先生文筆的影響，丸尾先生的文章話語也是犀利明快的。舉一個例子，很多人都知道魯迅作品中反映的國民性，作者在論述“阿Q=阿鬼”時，引用了法國心理學家的著作《民族進化的心理定律》中的話：“我們一舉一動，雖似自主，其實多受死鬼的牽制。將我們一代的人，和先前幾百代的鬼比較起來，數目上就萬不能敵了。”阿Q身上有三重鬼氣：一是多種因素生成的國民劣根性之鬼，二是民俗中無家可歸的游蕩之鬼，三是禮教賦予的傳統之鬼。這三種均可視為“國民性”的丑惡遺傳因子，即“死鬼”的力量。“死鬼”之力的說法給我帶來沖擊。同樣有最后一章“朱安與子君里所提到的“虛空”狀態，我認為，同樣是“死鬼”之力的作用。這樣的觀點同樣適用于如今的中國年輕人，在渴望創新開拓的同時，是否也依舊擺脫不了那幾百代“死鬼”力量的影響。政治道路不再模糊，貌似光明的新時代下，是不是我們依舊處在“小我”的“虛空”中，給我的思想帶來沖擊。

二是驚喜。我受困于“中國儒家是否為宗教”的問題已久，遲遲得不到答案。現今宗教多為佛教、基督教、伊斯蘭教等，而希言儒教為宗教。文中第四章明確提出了該問題：“儒教是不是宗教？”令我倍感驚喜。宗教的本質是人以追求永生為目的所創造的文化體系。文中也從儒教的“再生”本質進行了論述，這里的“再生”雖未經過“贖罪”、“凈化”等語匯，卻也是子孫面前的“再生”，“是指個體死亡之后，其靈魂仍然存續，通過子孫的祭祀，重在子孫面前再生”。另外，中國的“通過男性而連綿延續的家系，作為永生的具象化而受到重視”，儒教之所以沒有被明確歸入宗教，大概是因為沒有創立特別值得一提的教團組織或社會制度。“取而代之的是儒教的神圣共同體，使’家’這一具象的社會、政治的廣大組織發展起來，它不是社會中某種特殊的集團，社會本身就具備了宗教性的色彩和作用”。很多國家震驚于中國人沒有宗教信仰，實則儒教創立的“禮”統制下的“家”為具象的社會團體，已經帶有了宗教性色彩，亦有信仰的存在，只是沒有一個特殊集團那么明確罷了。這個觀點解決了我上《中國民俗文化》課時產生的疑惑，我感到很驚喜。

三是贊嘆。贊嘆于丸尾先生的專注始終與謙遜奉獻之風骨；贊嘆于其對魯迅小說與小說下社會理解的深透至此；贊嘆于書中無數的民俗細節描述之多、之詳盡。丸尾先生的為人前文已經提過，只有真正讀完才能懂得“丸尾魯迅”的稱號名副其實。而書中對各民俗事象描述得多而細，想必更是老師推薦我們閱讀的一大原因。從祭祖、節日、科舉考試、服飾、避諱、取名、婚嫁、子嗣等多方面民俗事象出發，小到閏土的銀項圈的“辟邪”義，大到官僚制度中的名分觀念。作者真正做到了返回時空把握其生活環境，從民俗描繪上便可窺見作者的細心與鉆研之透。讀時卻有在腦海中形成當時生存環境的具象，丸尾先生筆下的魯迅作品是更立體多維的。

5.結語

魯迅的作品在義務制教育的教科書中已經被格式化，彼時讀來只覺得害怕高深的閱讀理解題目，而消磨了對其作品的興趣，忽略了其中真正內涵。丸尾先生的這本書讓我重新審視了魯迅的文學作品，跟著孔乙己一起寂寞，跟著阿Q一起欺負與被欺負，跟著祥林嫂一起疑問“人到底有沒有靈魂”，跟著看客們一起“伸長脖頸”，跟著魯迅一起品味“涼薄”。最后分享對魯迅作品中的涼薄之感由來描述最觸動我的一句話：“人們滅亡于英雄的特殊的悲劇者少，消磨于極平常，或者簡直近于沒有事情的悲劇者卻多。”

參考文獻：

[1][日]丸尾常喜.人與鬼的糾葛[M].人民文學出版社，2006.[2]周作人.我的雜學[M].北京出版集團，2011.

第二篇：我看初中語文中魯迅作品教學

我看初中語文中魯迅作品教學

作為一名中學語文教師的三個月的國培頂崗實習很快結束，在此期間，我學到了很多，不僅是專業知識的提高，還是為人處事方面。三個月的教學也讓我重新了解了魯迅先生。我們也都知道，從小學到大學，魯迅先生的文章一直圍繞著我們。這次從學到教的轉變，讓我懂得，讀魯迅先生的文章，不僅僅只是讀文章，而是在讀他所處的那個時代讓，我讀出在那樣一個時代，沒有“寵辱不驚，看庭前花開花落；去留無意，望天上云卷云舒”的閑情雅致，也沒有“茅檐長掃凈無苔，花木成畦手自栽”的恬然自得，有的只是“國破尚如此，我何惜此頭”的慷慨就義，還有“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子”的抗爭于付出。魯迅先生，棄醫從文，以手中筆為矛，胸中志為盾，喚醒沉睡中的中國，鑄就了一生的傳奇。他的作品始終圍繞著一個核心——改造國民性。下面我將就對魯迅作品與中學語文教學這個問題談談自己的一些看法：

首先，就初中語文教材版本而言，無論那個版本，六冊書中都有魯迅先生的文章，可以說沒有那一個作家能與魯迅先生媲美。其體裁分有散文、小說、雜文，可看出編者對魯迅先生作品的偏愛不一般。但是，三個月初中語文老師的實習我發現，當代學生對魯迅的作品有著很深的隔膜，甚至是莫名其妙的排斥心理，更別說鑒賞了，導致魯迅的作品成為了教學中的燙手山芋，有時讓我不知如何是好。這個問題不僅僅是我這個實習老師所面臨的，通過對其他有豐富教學經驗的老教師請見后，我發現他們有時也會面臨同意的困惑。下面我將結合實習時所教授的《故鄉》一文就中學語文課中魯迅作品的教學方法談談自己的粗略見解：

1、比較教學法屬于一種啟發式和討論式相結合的教學方法，與傳統的注入式教學不同，它能較好地激發學生獨立思考和創新的意識、以及質疑的精神。比較教學是我教學中常用的方法之一，對魯迅先生的作品我也有過一些嘗試。如：首先，朗讀比較法：再講《故鄉》一課時，學生對魯迅刻畫的閏土和楊二嫂兩個形象二十年前后的變化不太理解，尤其是對作者傾注于兩個人物身上的感情不能理解，我就安排學生先把對兩個人物二十年前后的描寫在書中畫下來，然后大聲的進行朗讀，在朗讀中體會人物性格的變化以及作者眼中如何楊二嫂的形象，通過反復的朗讀，再結合時代背景學生理解就容易的多了。再則就是對主要人物態度的比照法：《故鄉》中對閏土家境貧寒，卻不貪婪，受人厚待，卻不放肆，地位低下，卻不自賤的同情、憐憫與對楊二嫂自私妄為的卑俗形象摒棄的對比。

2、吃透文本，把握和體會文章主題思想。要深刻理解魯迅作品主題，第一要抓住文章的關鍵詞句，讓學生在細節中把握文本。如《故鄉》中至今深深的印在我們腦海中的閏土的那一聲“老爺”——讀懂了這個細節，少年對未來、對人的命運的思考可能會有一種必要的沉重感。第二，要抓住魯迅作品獨特的創作手法。魯迅作品的創作手法上不拘一格，非常富有表現力，運用了象征、暗示、對照和議論等多種寫作手法。比如，《故鄉》中關于“路”的比喻，結尾處把希望比作路，富于哲理，給人鼓舞和信心，深化了主題。

3、指導學生反復誦讀，從語言入手，充分入境。魯迅作品的語言極有個性，含義深刻雋永，其言外之意有時候師生很難領會，沒要有豐富的學養、良好的語感和一定的閱歷是不能完全理解的，這一定是公認的事實。如：《故鄉》中閏土和楊二嫂二十年前后的肖像描寫的作用等等。這些內容除了老師要進行一定的難點解析外，更重要的是讓學生通過反復的誦讀理解魯迅作品的語言風格，結合文章背景理解文章主題。“書讀百遍，其義自現”，雖然在某種角度上我不太同意這句話，但是在三個月的教學實踐中，我還是經常用朗讀感悟法，帶著學生一起去品析語言，感悟作者。再如：《故鄉》中對“神異畫面”的描寫，通過反復誦讀，腦海中就會呈現出一幅美好寧靜的景致與鮮亮明快的色彩構成的一幅精致的美麗的畫面。

現代語文教學中徹底打破了過去定于一尊的解讀模式，同時給教師教學和業務提高以幫組，當然，最主要的是通過討論探究這種方式激活了學生的思維，使學生真正成為課堂的主人。以上只是我的一些不成熟的拙見，還有許多不成熟之處，還望指正。參考文獻

1、九年義務教育三年制初級中學蘇教版參考書第一冊

2、《義務教育語文課程標準》，2003年

3、錢理群，《關于魯迅作品教學的幾點思考》，廣西教育出版社，2003

第三篇：從《藥》看魯迅作品的對話藝術（精選）

從《藥》看魯迅作品中的對話藝術

秦皇島市撫寧縣第四中學楊志玲

敘述性的文字中，最難寫好、最見功夫的要數對話。對話不但要起到敘述事件發展變化、交代線索脈絡的作用，還要傳達出人物的不同性格風貌，反映出人物間的各種復雜關系。所以,對話藝術的教學是敘述性文字中高難度、高技巧的一環。

魯迅作為一個偉大的作家，他的偉大是多方面的，他的作品對話描寫的凝煉、深刻、個性化的純熟技巧也是其中的一個方面。所以，對話教學取材于魯迅作品最恰當不過。

魯迅作品很少有長篇大論的，就是在一些較長的對話中，其語句也往往簡短精警，一般每句只七八個字，很少有超過十多個字的長語句。句子短，就容易口語化，就更象是在對話。要在短語句中議事、傳神、達意，這是很不容易的，但魯迅做到了。請看《藥》開頭華大媽和華老栓的幾句對話：

“小栓的爹，你就去么？”

“唔。”??“你給我罷。”

看來似乎都沒能把話的內容完全說出來。要是讓一般學生來寫，話就不止這么多，怕讀者聽不明白，就什么都說。但說多了，有時反而不恰當，不符合生活的真實，不符合人物的性格和人物間的關系。上面的對話如改為：“小栓的爹，你就去買人血饅頭么？”就不恰當了。如改為更具體、更詳細的話“小栓的爹，你就去買人血饅頭來給孩子治癆病么？”就更煞風景了，也就不再是華大媽口里說出來的話了。

1華大媽，一個善良、怯弱、愚昧的小民，她此時此刻，滿懷心事，對“人血饅頭”、“癆病”這樣的詞語是非常害怕而忌諱的，她斷不會這樣說，何況此事是他夫妻倆早已合計好了的，只一提，彼此就心領神會了，自不必細說。因此，老栓的答語也只“唔。”??“你給我罷。”就夠了。下面當老栓把人血饅頭拿回家時，夫妻的對話也一樣很簡短，只是“得了么？”“得了。”沒有說出得了什么。因為那樣的詞語，是只有劊子手康大叔才說得出口的。在茶館里，康大叔就當著華大媽的面嚷著說：“包好，包好！這樣的趁熱吃下。這樣的人血饅頭，什么癆病都包好！”說得華大媽非常尷尬，只好搭訕著走開了。話如其人，在那個社會里，粗野、兇殘的劊子手可以大叫大嚷，逞能惑眾；而怯弱、愚昧的小民卻只能輕聲細語，話也不敢多說。人物的性格風貌，從對話里我們完全可以揣摩得到，這是非常成功的對話描寫。

魯迅作品對話描寫的成功不僅在于凝練、傳神、富于個性化，還在于它的深刻的思想性。在《藥》中，茶館里背景人物花白胡子、駝背五少爺、二十多歲的人的一些平常的對話，也都同樣具有深刻的社會意義。“打了這種東西，有什么可憐呢？”“阿義可憐——瘋話，簡直是發了瘋了。”“發了瘋了。”“瘋了。”——覺醒了的革命者對群眾的愚昧感到“可憐”，哀其不醒；愚昧的群眾卻把革命者的覺醒當作“發瘋”，疑其“瘋”了。從中不難看出，革命者未能深入群眾和群眾的尚未覺醒，正是這場革命失敗和群眾依然生活在黑暗中的根本原因。而這一切，通過茶館里的幾個普通人物的一些簡短、集中

而有氣氛的對話恰到好處的表現出來了，這就是魯迅作品對話內容的深刻之處。

總之，熟悉各種各樣的社會人物，了解他們的富有社會內容的獨具的語言，經常揣摩各種人物說話時的語氣、神態，這些是寫好對話的必要條件。在這方面，魯迅作品中的對話藝術給我們提供了良多的成功經驗。

寄編者語

我是《中學語文》的忠實讀者，多年來獲益于貴刊的寶貴財富，又運用于本人的教學實踐，可謂收獲頗多。久蒙雨露恩澤，也時常產生”寫點什么”的欲望，只是囊中羞澀，筆端拙劣，故而久未成文。今天斗膽一試，只想多向大家學習，懇請提出寶貴意見，如有可能，請予斧正。謝謝！

以下是筆者的聯系方式：

地址：河北省秦皇島市撫寧縣第四中學

姓名：楊志玲

郵編：066300

電子郵箱：fnszyzl@163.com

第四篇：從藥與祝福看魯迅的孤獨

從《藥》與《祝福》看魯迅的孤獨

高中教材中魯迅先生的小說《藥》和《祝福》，雖然來自不同的小說集，表現的主題也大相徑庭，但是透過主人公的遭遇，我們或許都能從中窺見作者深深地孤獨。

《藥》創作于一九一九年辛亥革命前后，它的主題是描寫群眾的麻木與革命者的悲哀，或者說是革命者不為民眾所理解的悲哀。夏瑜因為群眾的愚昧與不理解而被砍頭，他的血卻被用來當做治病的良藥。當時的社會當時的人們需要的只是療救身體疾病的藥嗎？就像魯迅先生早年棄醫從文一樣，“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。”

夏瑜是悲哀的，究其悲哀的根源難道不是因為孤獨嗎？他為了革命不怕犧牲，在牢中還勸牢頭造反的事，讓茶館中的人們聽的義憤填膺，他對阿義的“可憐可憐”，竟讓“聽著的人的眼光，忽然有些板滯，話也停頓了”，最后只能用“發了瘋了”來解釋，這樣的不理解與隔膜，難道不是夏瑜孤獨的體現嗎?夏四奶奶去上墳，看見有人羞愧的不愿抬頭，這是因為她對兒子行為的不解，這不也是夏瑜孤獨的體現嗎?夏瑜是“鐵屋子”里先醒過來的那個人，雖然他竭盡全力想要喚醒身邊的人，可惜他們都在夢中睡得香甜。《藥》的結尾處，夏瑜的墳上多了一圈紅白的花，那或許是后來者對他在天之靈的告慰，只是那花環是魯迅先生為了“聽將令”憑空添上的，是先生“不愿將自以為苦的寂寞，再來傳染給也如我那年青時候似的正做著好夢的青年”的做法，而現實中又何嘗有呢？

革命者的孤獨顯而易見，而群眾又何嘗不孤獨呢?華老栓為了兒子的病，懷揣著希望和對幸福的向往終于買到了人血饅頭，茶館的看客們熱熱鬧鬧的說他交了好運，可有誰想過他心中的苦呢?他唯一的兒子，他的血汗錢都沒了，而生活還是要繼續，他能向誰訴說呢?還有小栓，那樣年輕鮮活的生命，還沒享受過生活的美好，就這樣在錯誤中死去，他不孤獨嗎? 《祝福》寫于一九二四年，經歷了大革命的失敗，看慣了城頭變幻的大王旗，它的基調或許還要灰暗些。喪夫喪子被人嫌棄最后喪命的祥林嫂是主人公。第一次她逃到魯四老爺家做工，一人擔當全部的家務活，“然而她反滿足，口角邊漸漸的有了笑影，臉上也白胖了。”這時的她是不需要朋友的。第二次她走投無路又到魯四老爺家。這回她是個有故事的人了，她頭上有傷疤她心中有阿毛，于是魯鎮的人爭相來到她面前，聽她的“我真傻”，陪她留下那停在眼角上的眼淚，或者刨根問底“你那時怎竟肯了？”，她也漸漸明白人們的用意，“就整日閉緊了嘴唇”。

或許柳媽可能成為祥林嫂唯一的朋友，可是這個善女人不僅給祥林嫂增添了死后被鋸成兩半的恐懼，還把和祥林嫂的談天傳揚開去，成為魯鎮人們茶余飯后的談資。祥林嫂在快要死時碰到了我，她象抓住救命稻草似的問我“一個人死了之后，究竟有沒有魂靈的?”而我卻又很悚然，支吾著不知所以，打發走她后，就惦著“福興樓的清燉魚翅”了。

如果祥林嫂有朋友，如果有人真正關心她，如果她不是那么孤獨，祥林嫂會死嗎？祥林嫂不想死，否者她就不會多次到魯鎮討生活，盡管她知道人們鄙薄她，厭惡她。可是她還是死了，為什么?為什么？是孤獨，是沒有人理解，沒有人傾訴，沒有人同情??這樣徹骨的孤獨把祥林嫂逼上了絕路。

還有“我”，這個比康有為還新的新黨。在舊歷年前獨自回到沒有什么朋友的魯鎮，住在沒有什么話說的四叔家里，即便回城“往日同游的朋友”也已云散。我害怕祥林嫂的問題，可是我又何嘗沒有滿腹的疑問呢，只是我該向誰求助呢？

二十世紀二十年代的中國，政局混亂，前途迷茫，各種革命者都還在摸索著救國的途徑，改良的，民主的，保守的，激進的，資產階級的，無產階級的，那條路才是救國的良策呢？作為先驅者的魯迅，自己經歷也看過了各團體的變遷，也親眼所見流血對于中國革命和中國群眾微乎其微的影響。他相信前途的光明和年輕人的進步，可是在荊棘密布的道路上卻著實

有些灰心與失望，而這又是沒有人可以言說的，只能“荷戟獨彷徨”了。魯迅先生并不想把這種情緒傳染給讀者，只是在創作中這種思想者的孤獨還是會不由自主的進入到小說中，讓我們這些后人在為小說思考時，也為先生的處境而滿懷敬意與同情。

“真的猛士敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血。”孤獨并沒有使魯迅先生消沉，相反越要先生“吶喊”，用他的孤獨去拷問每一個有志青年的靈魂，是“爆發”還是“滅亡”，是要孤獨終老還是要奮起一搏，試著去“創造個新的世界來”！

“世上本沒有路，走的人多了，自然就有路了。”魯迅先生就是那位最先上路的“漫游者”，這個孤獨的開拓者最終帶領大家來到了“新世界的綠色牧場”。那么今天我們這些后人在享受美好生活的同時也請試著去體味一下先生的“孤獨”吧！

湖北省十堰市第一中學 馬麗442000

第五篇：從比較文學視角看魯迅與契科夫

從比較文學視角看魯迅與契科夫

提到《狂人日記》，《阿Q正傳》，《吶喊》這些讓人耳熟能詳的作品，大家一定會第一時間想到中國的文學大師——魯迅。“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。”魯迅終其一生，都在為改變民族和國家的命運而奮斗。年輕的他選擇學習醫術，救死扶傷。后來卻毅然棄醫從文，轉而用文字激發和喚醒國人的心靈，環顧中國歷史，魯迅可謂是當之無愧的“民族魂”。契科夫是俄國現實批判主義作家，他的小說作品碩果累累。他和歐·亨利，莫泊桑被并稱為“世界短篇小說三巨匠”。

魯迅和契科夫都是在文學史上大名鼎鼎耳熟能詳的作家雖然他們生活的年代相近，但是二人無論是接觸和學習的文化，所生活的社會背景，以及人生經歷都有著很大的不同。但是在我們閱讀了他們二位大師的作品之后，我們就會發現他們在小說的創作上居然有著驚人的相似。在這一方面，蘇聯作家法捷耶夫就曾經說過：“在同情并憐憫小人物但同時又能了解他們的弱點這一點上，魯迅和契科夫是極其相似的。”可以說在很多文學創作的層面上，魯迅都深受契科夫的影響。

契訶夫小說常從冷靜客觀的角度分析問題，文章短小精悍、含而不露。魯迅的文風與其十分接近，也是對社會中的黑暗面和現實的殘酷問題給予一針見血的評價和冷酷無情的分析批判。他們在語言的簡練、擅長于諷刺、善于以小人物為描寫對象等方面,都比較相似。在由于當時的世界黑暗殘酷的大社會背景之下，使得契訶夫和魯迅在作品都充滿了對勞苦人民的同情和對黑暗現實的鞭撻。.在我對魯迅和契科夫作品的一些比較分析上，可以看出，魯迅和契科夫作品的相似之處大致有以下幾點。

一、對生活在社會底層小人物的悲慘命運的同情

在魯迅和契科夫的大多數文學作品中，主人公都是生活在社會底層的普通老百姓。這些鮮活的人物大都是當時社會中普通民眾的代表和縮影，兩位作者在講述他們的故事的時候，寄予的多是對他們的同情和憐憫。例如魯迅《祝福》中的祥林嫂，《故鄉》中的閏土。契科夫《凡卡》中的少年凡卡。這些人物的故事和悲慘命運，讀來讓人不禁傷感和悲憤。底層人民是黑暗殘酷社會最直接的受害者和受壓迫者。他們是生活在這個社會食物鏈的最底層的人。飽受統治階級的剝削和毒害。被剝削和被壓榨使得他們貧困，貧困又導致他們無法接受教育，從而變得無知，長此以往，無限的輪回循環，罪惡的社會葬送了數不清可憐的生命和靈魂。自幼就親眼目睹過農民和城市貧民悲慘生活的契訶夫和魯迅，深知人民的痛苦。他們對社會底層人民生活的創作，表現了他們對受壓迫、受剝削、受歧視的勞苦大眾的深切同情。

二、對黑暗腐朽會的批判和揭露

借文學作品來揭露當時的社會現實，這是十九世紀批判實施主義作家作品的主要特點。我們不妨來看看二位作家的代表作。《第六病室》是契科夫的代表作品之一，陰暗恐怖的第六病室原型正是俄國當時黑暗的社會。在小說中“被虐狂”格羅莫夫實際上是一個有頭腦的人，被當做瘋子關進第六病室之前，他針砭時弊抨擊黑暗，被關進病室后，他還清醒的駁斥拉京醫生的“懶漢哲學”和“托缽僧精神”。契訶夫通過對格羅莫夫這一人物的塑造告訴讀者，在沙皇專制的俄國，動腦筋和愛思考的人被認為是“瘋子”，而能洞察專制制度罪惡的人卻恰好是這些“瘋子”。契訶夫通過對格羅莫夫的描繪，成功地揭露了沙皇專制統治的荒誕無情。在這一方面，魯迅的作品《狂人日記》與契科夫不謀而合，“狂人”也被認為是一個瘋子，他發現了封建禮教的吃人本質和行為，但是當他越要反抗這“吃人的禮教”，他就越不能被周圍的人接受，越被大家視為一個徹頭徹尾的“瘋子”。

三、對充滿奴性靈魂的“呼喊”

在魯迅和契科夫的小說中還體現出的，是對下層社會可憐可悲，卻又麻木不仁，充滿奴性人群的當頭棒喝。在《阿Q正傳》中，主人公阿Q在自己發明的“自我欺騙法”中得過且過，欺軟怕硬軟弱無能卻依然能自得其樂。這種處世哲學讓人覺得不可思議。以及《藤野先生》中圍觀同胞被斬首還高呼過癮的中國人，《藥》中用烈士鮮血治病的愚昧老板。契訶夫的《小公務員之死》中小公務員在看戲時打了個噴嚏，唾沫星子濺到了前座將軍的頭上，將軍大人并沒有在意，但小公務員卻三番五次去向將軍道歉，唯恐將軍大人不肯原諒他而對他施加報復，不利于他今后的發展。從此膽戰心驚，惶惶不可終日，不久就一命嗚呼。二位作者的作品中表達的正是對這些人物的同情和憤慨。

魯迅和契科夫作品的不同之處在于他們描寫的手法，契訶夫漫畫式的諷刺手法散見于他的四百多篇中、短篇小說之中,他的這種手法能使人一目了然,摸到手里就感到一種火辣辣的味道。作者的筆仿佛一把解剖刀,他對那些假、惡、丑的東西不留情面,使作品在奇特的構思中又現出生活的真實,做到了筆意深長,發人深省,給讀者創造了廣闊的想象空間,使作品具有強烈的藝術魅力。魯迅白描式的諷刺手法,是用高度凝練的筆墨,樸實無華地表現生活,對丑惡現象給予辛辣的諷刺，更加深刻地反映了藝術來源生活而又比生活更高、更集中、更典型的規律,使藝術提煉和藝術概括達到極高的境地,使他的作品充滿著肯定生活的力量。