第一篇：“遲到”26年的無罪判決書

文／劉洋 2015年1月，85歲的白富元向重慶市大渡口區人民法院申請國家賠償110余萬元。1976年，白富元因投機倒把罪被法院判刑5年。在他服刑期滿后，得知自己被法院改判無罪，白富元為了拿到證明自己清白的無罪判決書，歷盡艱辛。直到2013年5月，白富元才拿到了那份1987年就已證實他無罪的再審判決書的復印件。26年討清白路 生于1928年的白富元是重慶大渡口區滬漢村人。1976年，白富元被重慶市大渡口工業區人民法院（大渡口區人民法院前身）以投機倒把罪判處有期徒刑5年，沒收非法所得。判決書認定白富元非法倒賣石料4000余噸。1980年服刑期滿后，白富元開始申訴。他稱，1984年前后，重慶市大渡口區人民法院辦理此案的法官就告知他此案已經重審，他被改判無罪，但他卻遲遲沒有看到那份無罪判決書。為了摘掉自己頭上曾經是罪犯的帽子，白富元決定討一個說法。1987年，白富元退休后，為了那份無罪判決，他每年都到重慶市各級政法機關申訴。白富元手中現有的材料顯示，重慶市第五中級人民法院、重慶市高級人民法院、重慶市政法委等機構均曾責成重慶市大渡口區人民法院接洽處理此事。在白富元不斷的努力下，2011年6月，重慶市大渡口區人民法院二份針對此事的《接訪情況說明》中顯示，曾經參與辦理此案的法官確認，白富元所反饋的平反一事屬實。白富元說，這是他第一次看到在官方文件中確認自己被改判無罪。2013年5月9日，白富元終于拿到了一份落款時間為1987年12月28日的無罪判決書的復印件。此份判決書顯示：據其性質尚不構成投機倒把罪，原判決不當，應予糾正。特判決如下：

一、撤銷重慶市大渡口區人民法院(1976)刑字第15號判決，對白富元宣告無罪：

二、錯收白富元的合法收入5440.65元，應予清退。國家賠償未受理 對于白富元的遭遇，重慶市大渡口區人民法院新聞發言人張琴表示，白富元案是特殊歷史時期的遺留問題，對他的改判并無爭議。1987年，大渡口區人民法院按當時政策要求對相關歷史遺留案進行了復查，白富元案被改判無罪。針對當年再審后是否送達判決書和按判決清退相關款項的問題，張琴稱事過多年，法院歷經搬遷、人員變化大等因素，相關檔案查詢非常困難。白富元的代理律師認為，因為白富元再審一案并未開庭，判決書形成后應當立即送達當事人；而法院在時隔將近26年后才送達無罪判決書，這顯然違背當時和現行法律規定。張琴稱，再審判決后，白富元從未到法院進行過申訴或信訪。直到2011年，他才找上門要求出具無罪證明。2013年，法院通過查詢相關歷史檔案，把當初的再審判決書復印件提供給白富元，但這不是法律程序中的“送達”，只是應信訪人要求提供的相關文書。對此，白富元并不認同。他稱當年自己確未收到過無罪判決書，數十年間一直在不停地申訴?！叭绻麄冋f曾經送達過，總得拿出送達的證據吧！查不出檔案的責任不應讓我來承擔?！卑赘辉植唤獾卣f。白富元希望重慶市大渡口區人民法院履行再審判決所述之“合法收入清退”及相關國家賠償。重慶市信訪辦在一份材料中批復：“此案系歷史老案，信訪人訴求合理，區法院和區公安局應承擔一定責任，請你委（注：大渡口區政法委）協調處理此事，并將處理結果一個月內書面回復?！?2014年8月11日，白富元從法院拿到清退款，本息共計38137.19元。對于這筆錢，張琴稱，經重慶市信訪部門協調，鑒于現在不能查證當時清退相關財產的情況，法院決定以司法救助的形式給予白富元38137.19元司法救助補償?！邦I取該款時，白富元表示不再申訴。”張琴稱。此后，白富元向大渡口區人民法院申請國家賠償110多萬元，包括錯案賠償金36萬多元、精神損害金20萬元、交通費10萬元等項目。該申請未獲受理。大渡口區人民法院表示，不受理白富元的國家賠償申請，是因為其被判刑在1995年《國家賠償法》頒布之前，且1987年已按當時的刑事法律政策進行了處理。張琴稱，最高人民法院也在2014年12月11日對白富元進行了遠程視頻接訪，“接訪法官在聽取白富元的情況后明確告知他，其訴求不屬于國家賠償的范圍”。（摘編自《南方都市報》）專家點評 做好歷史冤案善后，努力實現公平正義 點評人：劉權（中央財經大學法學院助理教授）白富元的國家賠償申請是否受現行《國家賠償法》的調整呢？按照《最高人民法院關于（中華人民共和國國家賠償法）溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復》第-條規定：“《國家賠償法》于1995年1月1日起施行?！秶屹r償法》不溯及既往。即：國家機關及其工作人員行使職權時侵犯公民、法人和其他組織合法權益的行為，發生在1994年12月31日以前的，依照以前的有關規定處理?！卑赘辉?976年被重慶市大渡口區人民法院以投機倒把罪判處有期徒刑5年，于1980年刑滿釋放，在時間上屬于1994年12月31日以前，所以不受《國家賠償法》的調整，只能依照以前的有關規定處理。那么，侵犯白富元人身權利的行為發生時有哪些相關規定呢？ 遺憾的是，侵犯白富元人身權利的行為發生當時，并沒有相關明確的賠償規定。1954年《憲法》第97條規定：“由于國家機關工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有取得賠償的權利?！钡?，1975年《憲法》和1978年《憲法》均取消了國家賠償的規定。白富元是1976年被判有罪的，所以不能適用1954年《憲法》的賠償規定。雖然我國1982年《憲法》第41條第3款又規定了國家賠償“由于國家機關和目家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利”，但是，白富元于1980年就已刑滿釋放，所以也無法適用1982年《憲法》的賠償規定，更無法適用后來頒布的《民法通則》等相關賠償規定。那么，受害人白富元就得不到救濟了嗎？答案是否定的。有損害必有救濟，這是最基本的正義理念。白富元被錯誤關押5年，大渡口區人民法院應依據相關司法解釋積極地做好充分的善后工作。最高人民法院1997賠他字第2號《關于張玉民申請國家賠償一案的復函》指出：“人民檢察院應對張玉民被錯誤逮捕承擔賠償責任。賠償請求人張玉民的其他賠償請求，不屬于國家賠償范圍。建議賠償義務機關做好善后工作。”該復函，為“白富元們”的救濟提供了可參考的模板。2005年，最高人民法院在全國高級人民法院賠償委員會主任會議上進一步強調：“對于1994年12月31日以前刑罰執行完畢，1995年1月1日以后宣告無罪的，人民法院賠償委員會不應再受理這類案件，但人民法院應當依照以前的有關規定做好善后工作?！?重慶市大渡口區人民法院積極支付清退款，已經向正確的方向邁出了第一步。白富元因法院的錯誤判決，而失去了長達5年的人身自由，38137.19元錢不足以填補白富元當年被“沒收”的合法財產、被失去5年的人身自由和被受傷的心靈等損害。望大渡口區人民法院繼續積極努力，為當年的歷史錯誤買單，還當事人一個遲到的正義。

第二篇：一審有罪、無罪判決書

一審刑事有罪判決書：

首部：

xxx人民法院（需標明省，市，區）（正中）

刑事判決書（正中）

（xxxx立案）x 刑初字第x號 公訴機關：xxx人民檢察院

被告人：（姓名，性別，出生年月日，民族，出生地，文化程度，職業或者工作單位和職務，住址，何時因何被拘留，逮捕，是否在押，現在何處）

辯護人：xxx（姓名），xxx律師事務所律師（辯護人為律師的情形）【

2、辯護人為人民團體或被告人所在單位推薦的：xxx（姓名），xxx（工作單位），xxx（職務）

3、被告人的監護人，親友的情形：xxx（姓名），xxx（職務），xxx（與被告人的關系）

4、如果是指定辯護人的，在稱謂上為“指定辯護人”】

【注：一案有幾個被告人并各有辯護人的，應分別寫在各被告人的下一行，不要集中列】

訴訟代理人：xxx(姓名)，xxx（所在單位）

（案件由來）公訴： xxx人民檢察院以x檢刑訴[xxxx]xx號起訴書指控被告人xxx（姓名）犯xx罪（起訴的罪名），于xxxx年xx月xx日向本院提起公訴。本院于xxxx年xx月xx日立案，并依法組成合議庭（或者依法由審判員xxx獨任審判），公開（或者不公開）開庭審理了本案。xxx人民檢察院指派檢察院xxx出庭支持公訴，被害人xxx及其法定代理人xxx、訴訟代理人xxx，被告人xxx及其法定代理人xxx、辯護人xxx，證人xxx、鑒定人xxx、翻譯人員xxx等到庭參加訴訟。

現已審理終結。

事實：

1、人民檢察院指控被告人犯罪的事實

2、被告人的供述和辯解，辯護人的辯護意見

（注：控方意見和辯方意見要分兩個自然段分別表述，以示民主和平等）

3、判決確認的事實（法律事實，必須是經過法庭審理查明的，依法確已構成犯罪的事實。）

4、認定事實的證據（另起一段，對控辯雙方有爭議的事實證據一定要進行具體的分析、認證，并闡明采信證據的理由。）

理由：

1、針對案件的事實，性質，情節，根據法律規定，運用犯罪構成理論，對被告人的行為構成什么犯罪，做出法律上的判斷。（針對性，個性，結合具體案情，充分擺事實，講道理）

2、根據具體案情，闡明對被告人從輕，減輕或者免除處罰或者從重處罰的理由。

3、對于控辯雙方在適用法律方面的不同意見，特別是被告人的辯解、辯護人的主要意見，應當據理表明是否予以采納。

4、一案多人的還應分清各被告人的地位、作用和刑事責任，應否從寬或從嚴處理，尤其要突出首要分子和主犯應負的罪責。

5、寫明判決的法律依據，即定罪量刑應適用的具體法律條文。（準確、全面的引用）

判決結果：

被告人xxx犯xxxxxx罪，適用什么刑罰（判處 刑種+刑期、無期徒刑、死刑）或免除刑罰（免于刑事處罰）?！咀⒁猓壕幸?、有期徒刑（刑期從判決執行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自xxxx年xx月xx日起至xxxx年xx月xx日止。）管制（刑期從判決執行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日，即自xxxx年xx月xx日起至xxxx年xx月xx日止。）】有無附加刑（罰金的具體數額，沒收財產的是個人所有財產的一部分還是全部，剝奪政治權利的寫明剝奪政治權利的期限）是否緩刑，緩刑xx年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。贓款贓物的處理。

尾部：

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向xxx人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本x份。（有多少個當事人，就有多少份副本。正本交給法院。當事人不同于訴訟參與人，更不同于訴訟參加人。證人、鑒定人是不需要副本的。當事人（被害人、自訴人，犯罪嫌疑人、被告人，附帶民事訴訟的原告人和被告人））

（院長或庭長擔任審判長的仍寫為審判長）審判長：xxx

（代理審判員或人民陪審員）審判員：xxx（代理審判員或人民陪審員）審判員：xxx 本件與原本核對無異（戳記，位于日期、書記員署名的左上方）

xxxx年xx月xx日（加蓋人民法院印章）

（書記員署名位置不能與審判員并列）書記員：xxx

標明省，市的格式：廣東省廣州市白云區人民法院

廣東省廣州市中級人民法院

廣東省高級人民法院

中華人民共和國最高人民法院

自訴案件：

（起訴方的稱謂事項）自訴人的身份事項，包括姓名、性別、出生年月日、民族、出生地、文化程度、職業或者工作單位和職務、住址。

（案件由來）自訴人xxx（姓名）以被告人xxx（姓名）犯xx罪，于xxxx年xx月xx日向本院提起控訴。本院受理后，依法實行獨任審判（或者組成合議庭），公開（或者不公開）開庭審理了本案。自訴人xxx及其訴訟代理人xxx、辯護人xxx，證人xxx、鑒定人xxx、翻譯人員xxx等到庭參加訴訟?，F已審理終結。

一審刑事無罪判決書：

第一審刑事無罪判決書的格式，首部和尾部與第一審刑事有罪判決書相同，只是正文部分，即事實、理由和判決結果不同。

事實

無罪判決有兩種

1、依據法律認定被告人無罪

（1）被告人沒有實施起訴書所指控的犯罪行為。

（2）被告人雖然實施了起訴書所指控的行為，但屬于有益于社會的合法行為。（3）起訴書指控的被告人的行為缺乏犯罪構成要件。

2、證據不足，指控的犯罪不能成立

理由

判決理由部分應當根據有關法律規定，結合具體案情，闡明被告人無罪的理由及其法律依據。判決結果

判決結果部分應當表述為：“被告人xxx無罪”。

注意：在司法實踐中對無罪判決有兩種方法：一種是“被告人xxx無罪”；另一種是“xx市人民檢察院分院指控被告人xxx犯故意殺人罪的證據不足，指控的犯罪不能成立，宣告被告人xxx無罪”。后一種表述是不正確的。因為根據修訂樣式的規定，判決宣告無罪的無論是哪種情形，對于判決結果的表述都應表述為：“被告人xxx無罪”。至于是因被告人的行為本身不構成犯罪，還是因證據不足，指控其犯罪不能成立，則應當在判決理由部分加以闡述；否則，就混淆了判決結果和判決理由的界限。

第三篇：無罪證明

打印在學校抬頭的信紙上

無犯罪證明

***，女，****年*月*日出生，**省生源，身份證號為******, ****大學***院***級本科生，2010年9月入學。經查證檔案資料，未發現犯罪記錄。

特此證明。

*******大學****單位

****年**月**日

CERTIFICATE

This is to certify that the student, ***, female, born in ***, April, 1992 in*** province, is an undergraduate student of grade ***.She has been studying in the ****** in **** University since September, 2010.After verifying archives, no criminal record was found.*****University

Date: 9th, May, 2014

第四篇：無罪辯護詞

辯護詞

審判長、審判員：

根據《中華人民共和國律師法》第25條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條的規定，上海市尚偉律師事務所接受被告人魏國強本人委托，指派我擔任本案第一被告魏國強的辯護人，參與本案的訴訟，依法履行職責，承擔辯護任務。

簽于本案的立案背景和社會反響，經過詳細翻閱案卷，認真會見被告以及上次和今天兩次參加庭審所掌握的情況，辯護人認為起訴書指控被告魏國強犯有非法拘禁罪的事實不清和證據不足?，F根據刑事訴訟法第三十五條的規定，結合本案事實和法律發表辯護意見如下：

一、交警部門、公安機關、檢察機關，都已經做出了結論認為李臘英的死亡與魏國強的行為無關。魏國強不承擔任何責任，李臘英的死亡完全是她自己造成的，糾紛不大，就是蛋糕壓壞了，去了交警部門，也最多就是一個賠償蛋糕，并不能直接導致她非跳車不可。她自己采取這樣極端的手段，就應該有她自己來承擔責任。

二、交通費票據我們當時看了，是私人從內地到新疆的。我們對此提出異議，按當時交通事故處理的話。最多只能是三個人，另外法醫解剖費，沒有國家正式收據，而是一個沒有蓋章的證明。我們認為這個證據是沒有效的。另外死亡補償費我們認為，這是一種精神賠償/補償，這個沒有法律依據。

三、交通費票據我們當時看了，是私人從內地到新疆的。我們對此提出異議，按當時交通事故處理的話。最多只能是三個人，另外法醫解剖費，沒有國家正式收據，而是一個沒有蓋章的證明。我們認為這個證據是沒有效的。另外死亡補償費我們認為，這是一種精神賠償/補償，這個沒有法律依據。

四、本案是一個刑事附帶民事的訴訟，刑事訴訟法第七十七條第一款規定，被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程當中有權提起附帶民事訴訟。雖然我們對一審法院宣判魏國強無罪表示贊賞。但是我們也對他又判決魏國強賠償對方全部經濟損失的70%表示遺憾。這是一個自相矛盾的判決，既然他無罪，為什么要他賠償犯罪造成的物質損失呢，當然其中也包括經濟損失。因此我們希望二審法庭在處理民事賠償部分的時候，充分考慮到魏國強行為不構成犯罪的情況，駁回附帶民事訴訟原告人的起訴。

綜上所述，被告人魏國強僅僅是個公共汽車司機，作為一個總共汽車司機，他可能對法律對各方面東西了解的比較少，他在處理這個案件的主導思想是對的，就是去公安機關去處理這個事情。但是事實上他考慮不了那么多，就是說我是應該停下來等待公安機關解決這個問題還是應當到公安機關去解決問題。他對法律法規上是不了解的。那么從社會處理角度來講，如果不讓被告人想那些遭受侵害或者是因為民事糾紛發生權益損害的當事人實施這種救助的行為，那么無疑會給很多的當事人造成一些無法彌補的經濟損失。第二個就是說，本案被告人本身他的主觀目的還是要去公安機關解決矛盾。他跟通常所說的非法拘禁罪還是有本質的區別，這種情況以非法拘禁罪追究刑事責任，與通常非法拘禁罪犯罪構成不太相符。《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條 第二項 和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 罪名不符合，不構成犯罪。本辯護意見暫且到此。謝謝!

此致

烏魯木齊中級人民法院

第五篇：判決書

江蘇省南京市中級人民法院

刑事判決書

（2013）南刑初字第300

號

公訴機關南京市人民檢察院

被告人被告人張偉，男，1982年9月26日出生于安徽省肥東縣，身份證號碼***853，漢族，初中文化程度，無業。告人張偉因涉嫌以危險方法危害公共安全罪，于2013年1月21日經南京市白下區公安局決定被取保候審，同年2月25日被南京市白下區公安局刑事拘留，3月8日經我院批準逮捕，同日由南京市白下區公安局執行逮捕?，F羈押于南京市白下區看守所。

南京市人民檢察院以南檢刑訴〔2013〕74號起訴書指控被告人張偉犯以危險方法危害公共安全罪，于2014年8月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南京市人民檢察院指派檢察員陳嘉出庭支持公訴，被告人張偉出庭參加訴訟?，F已審理終結。

南京市人民檢察院指控：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時許，張偉駕駛懸掛皖ADY520號牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環湖北路由東向西行駛返回合肥。當行至濱湖濕地森林公園東側約500米處時，張偉駕車越過道路中心雙黃實線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當場死亡，皖ADY520車內乘員王玉勝經搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。

經鑒定：死者張龍、楊龍系道路交通事故致顱腦損傷合并胸部損傷、多發傷死亡；汪清、胡萍系道路交通事故致胸部損傷合并顱腦損傷、多發傷死亡；曹喜道路交通事故致胸部損傷并多發傷死亡；王勝系道路交通事故致顱腦損傷死亡；六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內損傷）。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛人位置損傷的特征。南京市公安局交通警察支隊白下大隊認定，被告人張偉負此事故的全部責任。

公訴機關認為：被告人張偉無視公共安全，吸毒后駕駛機動車逆向超速行駛，造成六人死亡、多人受傷的嚴重后果，應當以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。

被告人張偉辯稱：我前兩次吸毒后開車沒發生什么事情，但我沒有想到最后一次開車會造成這么大的事故。我要是知道我吸毒后開車發生這么大事故，打死我也不開車了。

經審理查明：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時許，張偉駕駛懸掛皖ADY520號牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環湖北路由東向西行駛返回合肥。當行至濱湖濕地森林公園東側約500米處時，張偉駕車越過道路中心雙黃實線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當場死亡，皖ADY520車內乘員王玉勝經搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。

經鑒定：死者張龍、楊龍、汪清、胡萍、曹喜、王勝六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內損傷）。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛人位置損傷的特征。南京市公安局交通警察支隊白下大隊認定，被告人張偉負此事故的全部責任。

上述事實，由公訴機關提供并經法庭質證的證人王俊、王丹丹等人的證言，被害人李豪等人的陳述，被告人張偉的供述，公安機關調取的戶籍證明、抓獲經過、蘇打水瓶等書證、物證，江蘇全誠司法鑒定中心鑒定意見書等相關鑒定意見，出示了本案的勘驗、檢查筆錄、視聽資料等一系列證據予以證實。

以上證據，均經法庭舉證、質證，來源合法，客觀真實，本院予以確認、采納。

本院認為：被告人張偉違反交通法規吸食冰毒后駕駛機動車并逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的被害人駕駛的車輛，造成六人死亡、多人受傷的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪。被告人張偉吸毒駕車并超速逆向行駛，并非明知其行為會導致交通事故的發生，而是由于之前兩次吸毒后駕車均沒有發生事故，導致其主觀上過于自信，輕信能夠避免，而造成此次事故的發生。且事故路段屬于新修道路，人少車少，并不屬于交通繁華人多車多的地段，被告人的超速行駛并沒有與以放火、決水等危險方法有相當的危害性。根據交警現場勘查圖顯示張偉駕駛的車輛在現場留下了兩條分別長10.3米和10.2米的制動印，說明被告人張偉在撞車前實施了剎車行為，其對危害結果的發生持否定態度，并采取了相應的應急措施，并非無視危害結果的發生，橫沖直撞，或事后繼續駕車前行，甚至再次造成其他嚴重后果。所以張偉的主觀方面應為過失。因此對于公訴機關對被告人張偉以危險方法危害公共安全罪的指控，事實不清，證據不足，不予支持。根據被告人的犯罪事實、性質、情節、以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 以及 《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》之規定，判決如下：

被告人張偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年（判決從執行之日起計算。判決執行以前羈押的，羈押一日抵刑期一日）。

如不服本判決，可于接到判決書次日起10內，通過本院或者江蘇省高級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長

鄭星月

審判員

黃 超

審判員

朱繼彤

2013年8月15日

（院?。┍炯c原件核對無異。

書記員

王勝男