第一篇：耕地分割執(zhí)行要點(diǎn)

修正「耕地分割執(zhí)行要點(diǎn)」

內(nèi)政部民國八十九年七月十九日臺（八九）內(nèi)地字第八九六九六八四號函訂頒

內(nèi)政部民國八十九年十二月十三日臺（八九）內(nèi)地字第八九六二三八六號函修正第五點(diǎn)

內(nèi)政部民國九十年二月九日臺（九十）內(nèi)地字第八九一八五九五號函刪除第六點(diǎn)

內(nèi)政部民國九十三年三月三十日臺內(nèi)地字第○九三○○六九三一八號令修正

一、為基層地政機(jī)關(guān)執(zhí)行耕地分割事宜，特訂定本要點(diǎn)。

二、依農(nóng)業(yè)發(fā)展條例（以下簡稱本條例）第十六條規(guī)定辦理耕地分割，除依本條例、本條例

施行細(xì)則、土地登記規(guī)則及地籍測量實(shí)施規(guī)則之規(guī)定外，應(yīng)依本要點(diǎn)規(guī)定辦理。

三、本要點(diǎn)適用範(fàn)圍為本條例第三條第十一款規(guī)定之耕地。

四、耕地之分割，應(yīng)依本條例第十六條之規(guī)定，如其未涉所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，無本條例第三十

一條之限制。

五、耕地之分割，除有本條例第十六條第一項(xiàng)各款情形外，其分割後每人所有每宗耕地面積

應(yīng)在○．二五公頃以上。

六、共有耕地如依共有人應(yīng)有部分之比例，辦理共有物分割，其分割後各人所取得之土地價(jià)

值與其分割前應(yīng)有部分價(jià)值減少者，其減少部分，應(yīng)依平均地權(quán)條例施行細(xì)則第六十五 條規(guī)定辦理。

七、依本條例第十六條第一項(xiàng)第一款前段規(guī)定因購置毗鄰耕地而與其耕地合併者，得為分割

合併，係指因買賣、贈(zèng)與、交換及共有物分割之原因，必須分割毗鄰耕地與其耕地合併 者。

八、依本條例第十六條第一項(xiàng)第一款後段規(guī)定，同一所有權(quán)人或共有人均相同之二宗以上毗

鄰耕地，申請分割合併，得申請先分割後合併或先合併後分割，並均應(yīng)併案辦理，土地 宗數(shù)不得增加；其分割合併後耕地位次變更者，亦同。

九、依本條例第十六條第一項(xiàng)第一款前段規(guī)定申請分割、移轉(zhuǎn)、合併者，其毗鄰之二耕地，應(yīng)符合地籍測量實(shí)施規(guī)則第二百二十四條規(guī)定之要件，並依下列規(guī)定辦理：

（一）土地所有權(quán)人申請土地分割複丈時(shí)，應(yīng)由擬取得之毗鄰耕地所有權(quán)人承諾取得分

割後之土地，並與其原有土地合併。

（二）地政事務(wù)所於核發(fā)土地分割複丈結(jié)果通知書時(shí)，應(yīng)於備註欄註明本案土地之分割，係依本條例第十六條第一項(xiàng)第一款前段之規(guī)定辦理，並應(yīng)與承受人之土地合併，始得辦理登記。

（三）申請人得依土地分割複丈結(jié)果通知書所列地號面積向稅捐稽徵機(jī)關(guān)申報(bào)土地現(xiàn)值

或申請不課徵土地增值稅，申請人應(yīng)就土地分割標(biāo)示變更登記、所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記 及土地合併標(biāo)示變更登記，併案向地政事務(wù)所申辦。

十、本條例第十六條第一項(xiàng)第二款所稱部分依法變更為非耕地使用者，其依法變更部分及共

有分管之未變更部分，得為分割者，係指共有耕地部分變更為非耕地使用，其依法變更 部分，得為分割；其餘未變更為非耕地部分，如為共有分管者，得依共有人之分管協(xié)議 書，分割為單獨(dú)所有或維持共有；如分割為單獨(dú)所有者，其分割後土地宗數(shù)不得超過共 有人人數(shù)，並應(yīng)併案辦理。

十一、依本條例第十六條第一項(xiàng)第三款及第四款規(guī)定申請分割之耕地，應(yīng)分割為單獨(dú)所有。

但耕地之部分共有人協(xié)議就其應(yīng)有部分，仍維持共有者，不在此限。

依前項(xiàng)規(guī)定辦理分割者，其分割後之耕地不得有全體繼承人或全體共有人維持共有之 情形。

十二、依本條例第十六條第一項(xiàng)第四款規(guī)定申辦分割之共有耕地，部分共有人於本條例修正

後，移轉(zhuǎn)持分土地，其分割後，土地宗數(shù)未超過修正前共有人數(shù)者，得申請分割。

十三、依本條例第十六條第一項(xiàng)第五款規(guī)定，租佃雙方協(xié)議以分割耕地方式終止耕地三七五

租約時(shí)，其分割後之土地宗數(shù)不得超過租佃雙方之人數(shù)。

十四、依本條例第十六條第一項(xiàng)第六款所稱非農(nóng)地重劃地區(qū)，變更為農(nóng)水路使用者，應(yīng)先變

更為道路用地或水利用地後，始得辦理分割。

十五、已辦竣農(nóng)地重劃之耕地，依本條例第十六條規(guī)定辦理分割時(shí)，不受農(nóng)地重劃條例施行

細(xì)則第三十四條有關(guān)最小坵塊土地短邊十公尺之限制。但耕地合併分割不得破壞已完 成規(guī)劃之農(nóng)水路系統(tǒng)。

第二篇：執(zhí)行裁決權(quán)分割的司法探討

執(zhí)行裁決權(quán)分割的司法探討

執(zhí)行裁決權(quán)是人民法院依法對執(zhí)行程序中遇到的多種程序性問題進(jìn)行審查并做出相應(yīng)裁判結(jié)果的權(quán)力，包括以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)為目的的各種強(qiáng)制執(zhí)行措施裁決權(quán)，以保障執(zhí)行活動(dòng)順利進(jìn)行為目的的適用各種排除妨害執(zhí)行行為強(qiáng)制措施的裁決權(quán)，以適應(yīng)案情需要決定執(zhí)行工作狀態(tài)為目的的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)程裁決權(quán)，以維護(hù)當(dāng)事人以及利害關(guān)系人合法權(quán)益為目的的執(zhí)行異議裁決權(quán)和以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對非法院生效法律文書監(jiān)督職能為目的的是否準(zhǔn)予執(zhí)行裁決權(quán)。執(zhí)行裁決權(quán)既是人民法院執(zhí)行工作的重要內(nèi)容之一，也是人民法院依法順利開展執(zhí)行活動(dòng)的重要保障。隨著我國關(guān)于執(zhí)行程序的立法不斷完善，執(zhí)行裁決權(quán)所涉內(nèi)容在廣度和深度上都有很大發(fā)展，依法正確行使執(zhí)行裁決權(quán)并在實(shí)踐中積極探索這一權(quán)利的科學(xué)運(yùn)行模式，不僅是促進(jìn)司法公正、充分維護(hù)當(dāng)事人乃至案外人合法權(quán)益的關(guān)鍵所在，而且是提高執(zhí)行效率、節(jié)約司法成本的客觀需要，意義重大。

執(zhí)行裁決權(quán)分割問題之所以逐漸成為人們熱議的話題，與人民法院規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正這一工作指導(dǎo)思想的全面形成和深入貫徹落實(shí)密不可分，也是人民法院從長期執(zhí)行實(shí)踐工作中探索和總結(jié)出來的寶貴經(jīng)驗(yàn)之一。雖然執(zhí)行裁決權(quán)分 割問題在近年來從理論和實(shí)踐方面已有一些探索，但對執(zhí)行裁決權(quán)分割問題全面進(jìn)行探討并形成一種科學(xué)合理的權(quán)力運(yùn)行和制約機(jī)制，仍然屬于一個(gè)較新的課題。

執(zhí)行裁決權(quán)是相對于執(zhí)行實(shí)施權(quán)而言的，是從理論上對執(zhí)行權(quán)的概括分類，二者共同構(gòu)成執(zhí)行權(quán)力的總和。在長期執(zhí)行工作實(shí)踐中，人民法院沒有對執(zhí)行權(quán)進(jìn)行劃分，采用的是一元化執(zhí)行權(quán)行使模式，即執(zhí)行案件各種程序性問題的裁決權(quán)和實(shí)施權(quán)由同一內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或同一執(zhí)行法官行使，隨著人民法院改革的不斷深入和司法理念的不斷更新，如何強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督，進(jìn)一步從制度上、工作機(jī)制上對執(zhí)行權(quán)的運(yùn)用進(jìn)行有效制約，達(dá)到規(guī)范執(zhí)行行為、促進(jìn)執(zhí)行公正、防止執(zhí)行權(quán)力被濫用亂用的目的，逐漸成為業(yè)內(nèi)人士和涉執(zhí)案件當(dāng)事人所關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。近年來，不少法院為了適應(yīng)形勢發(fā)展需要，著眼于執(zhí)行工作的規(guī)范化建設(shè)，在執(zhí)行局內(nèi)部分設(shè)了執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)和執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)，通過明確各自職責(zé)、建立科學(xué)的工作運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)的分立和制約，形成了二元化執(zhí)行權(quán)行使模式。具體工作機(jī)制為：執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)根據(jù)案件實(shí)際情況，將需要裁決的事項(xiàng)報(bào)送執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)，并附相關(guān)證據(jù)材料，執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)根據(jù)需要可以決定是否調(diào)閱整個(gè)卷宗材料，經(jīng)執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)依法審查合議后作出相應(yīng)裁決，然后交由執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)予以落實(shí)；在執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)認(rèn)為依法不應(yīng)作出相關(guān)裁決 時(shí)，將有關(guān)材料退回執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)并說明理由。

從理論上講，有效的權(quán)力制約制度是權(quán)力得以正確行使的重要保障，而在權(quán)力相對分立基礎(chǔ)上的外部監(jiān)督是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約的必要前提，現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的各種權(quán)利被濫用事件充分證明了權(quán)力失去制約的危害性。在二元化執(zhí)行權(quán)運(yùn)作模式下，執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)相互分離，一改過去執(zhí)行權(quán)全部集中于同一內(nèi)部機(jī)構(gòu)和同一執(zhí)行法官的狀況，能夠較好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部分工和相互制約，避免執(zhí)行權(quán)力被亂用濫用現(xiàn)象的發(fā)生，對于保障執(zhí)行活動(dòng)的合法性、公正性、廉潔性具有積極作用。一方面，執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)的分離，有利于提高執(zhí)行案件質(zhì)量，相比而言，執(zhí)行實(shí)施工作對于執(zhí)行法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和工作方法要求相對較高，而執(zhí)行裁決權(quán)主要體現(xiàn)了法學(xué)理論和法律規(guī)范的綜合運(yùn)用，對行使執(zhí)行裁決權(quán)的法官業(yè)務(wù)素質(zhì)要求相對較高，二者相互分立，有利于執(zhí)行法官各自工作特長的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)各盡所能、人盡其才，保證執(zhí)行實(shí)施工作和執(zhí)行裁決工作在質(zhì)量上的不斷提高。另一方面，執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行實(shí)施權(quán)相分離，在不同內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的互相監(jiān)督下，能夠更好地防止執(zhí)行人員因存在人情等因素而故意不當(dāng)甚至違法作出執(zhí)行裁決，或不依法對有關(guān)程序問題進(jìn)行裁決而隨意實(shí)施執(zhí)行活動(dòng)，有利于促進(jìn)執(zhí)行活動(dòng)的合法性、公正性、廉潔性。

當(dāng)然，權(quán)力分立也會(huì)在一定程度上增加權(quán)力運(yùn)行程序的復(fù) 雜性，對執(zhí)行效率的提高會(huì)有一些影響。但從兩種模式的法律效果和社會(huì)效果上考慮，二元化模式下的執(zhí)行權(quán)行使方式顯然具有更大的優(yōu)越性，其優(yōu)點(diǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一元化模式，即使其在效率方面會(huì)有一些不足，仍然可以通過加強(qiáng)內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和管理，把這一負(fù)面影響降低到最低限度。法治的精神在于追求公平與正義，而司法的目的在于實(shí)現(xiàn)公平和正義，就公正與效率而言，公正是最根本的，只有在確保公正的前提下，才可以考慮效率的最大化實(shí)現(xiàn)。因此，執(zhí)行裁決權(quán)分割的趨勢符合社會(huì)主義法治精神。

在關(guān)于執(zhí)行裁決權(quán)分立的探索中，還存在另外一種觀點(diǎn)，有的執(zhí)行法官認(rèn)為，執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)的分立不應(yīng)從執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工上實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)將執(zhí)行裁決權(quán)徹底從執(zhí)行機(jī)構(gòu)中分割出來，改由本院另外的業(yè)務(wù)庭行使該項(xiàng)權(quán)力，比如由立案庭行使或由審判監(jiān)督庭行使，各級人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)只享有執(zhí)行實(shí)施權(quán)力，其理論出發(fā)點(diǎn)也在于實(shí)現(xiàn)對執(zhí)行權(quán)的有效監(jiān)督。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)所描述的將執(zhí)行實(shí)施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)絕對分割的模式并不足取。原因在于：一是將執(zhí)行裁決權(quán)交由其他業(yè)務(wù)庭行使沒有法律依據(jù)，缺少合法性；二是將執(zhí)行裁決權(quán)分割到職能完全不同的業(yè)務(wù)部門行使，不便于快速傳遞有關(guān)材料和文書，也不利于及時(shí)溝通相關(guān)案件信息，會(huì)在很大程度上影響執(zhí)行工作效率的提高；三是不同業(yè)務(wù)部門的工作側(cè)重點(diǎn) 不同，對法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)要求和專業(yè)特長要求也不相同，如果將執(zhí)行裁決權(quán)交由執(zhí)行機(jī)構(gòu)以外的業(yè)務(wù)單位行使，不利于提高執(zhí)行裁決案件的質(zhì)量，缺少合理性；再者，執(zhí)行裁決事項(xiàng)針對的是程序性問題，如果將執(zhí)行裁決權(quán)分割到審判業(yè)務(wù)部門行使，是對審執(zhí)分立制度的損害，即使一部分執(zhí)行裁決事項(xiàng)涉及案外人實(shí)體權(quán)益，此種人為改變執(zhí)行裁決權(quán)力行使部門的作法，由于沒有導(dǎo)致裁決方式所依程序的實(shí)質(zhì)性改變，并無多大積極意義。因此，從各種執(zhí)行裁決權(quán)運(yùn)行模式的利弊上考量，無論是傳統(tǒng)的裁執(zhí)合一的一元化模式還是上述將執(zhí)行裁決權(quán)完全獨(dú)立于執(zhí)行機(jī)構(gòu)之外的絕對分割模式，相對于在執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部分工制約基礎(chǔ)上形成的執(zhí)行裁決權(quán)相對分立模式而言，其弊端均較大，宜采用的模式應(yīng)為執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部分工制約前提下的二元化模式。

其實(shí)，有關(guān)執(zhí)行裁決權(quán)分割的立法例早已存在，對我們來說并不陌生。如在委托執(zhí)行案件中對執(zhí)行中止、執(zhí)行終結(jié)、針對法律文書指定交付標(biāo)的物提出異議等重要問題的審查處理，依據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定應(yīng)由委托法院依法處理，受托法院無權(quán)對此作出執(zhí)行裁決。

然而，此種執(zhí)行裁決權(quán)的分割與本文探討的執(zhí)行裁決權(quán)分割問題并不完全相同，因?yàn)榍罢呖紤]的側(cè)重點(diǎn)并不在于實(shí)現(xiàn)執(zhí)行實(shí)施權(quán)與執(zhí)行裁決權(quán)的互相監(jiān)督和制約，而在于促使受托法 院公正、高效地開展執(zhí)行工作或保證審判權(quán)的依法行使。如對作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書是否存在錯(cuò)誤進(jìn)行審查處理的權(quán)利，雖然發(fā)生于執(zhí)行程序中，但在本質(zhì)上屬于審判權(quán)，將這種權(quán)力保留在委托法院行使，根本原因在于維護(hù)管轄制度的嚴(yán)肅性和審判權(quán)行使的合法性。因此，此種執(zhí)行裁決權(quán)的分割屬于委托執(zhí)行制度下的特別規(guī)定，而且從執(zhí)行實(shí)踐情況看，存在很大缺陷，亟需改進(jìn)。存在的突出問題是由委托法院進(jìn)行審查處理的事項(xiàng)過多，特別是將涉及執(zhí)行工作進(jìn)程狀態(tài)的中止、終結(jié)事項(xiàng)交由委托法院進(jìn)行裁決既無必要性，也缺乏合理性，實(shí)踐中往往會(huì)因?yàn)槲蟹ㄔ翰患皶r(shí)進(jìn)行裁決而影響受托法院執(zhí)行工作的正常開展，有的委托法院甚至對受托法院的函復(fù)不予處理和回復(fù)，致使受托法院陷于兩難境地，既無權(quán)自行處理又無法將案件退回委托法院。

需要引起重視的是，從我國現(xiàn)行法律和司法解釋有關(guān)執(zhí)行裁決權(quán)的規(guī)定看，仍有不少缺陷。突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是案外人就執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議的，修正后的民訴法雖然明確規(guī)定了異議之訴制度，改變了以前以非訴方式對案外人實(shí)體民事權(quán)利進(jìn)行處理的規(guī)定，但仍然保留了執(zhí)行法院對此類異議的訴前審查程序，這一審查活動(dòng)不僅因其不具有最終確權(quán)效力而缺乏存在的必要性，而且可能導(dǎo)致裁決結(jié)果與異議之訴的裁判結(jié)果之間產(chǎn)生沖突，從而影響司法活動(dòng)的協(xié)調(diào)性、嚴(yán)肅性； 二是修正后的民訴法賦予了當(dāng)事人和利害關(guān)系人對程序性執(zhí)行異議請求復(fù)議的權(quán)利，并規(guī)定了執(zhí)行法院對當(dāng)事人和利害關(guān)系人程序性異議的事先審查程序，使我國執(zhí)行救濟(jì)制度更趨完善和合理，人民法院在今后的執(zhí)行實(shí)踐中有可能面臨較大數(shù)量的復(fù)議裁決事項(xiàng)，然而，修正后的民訴法對復(fù)議程序的審查期限、復(fù)議期間執(zhí)行案件進(jìn)程狀態(tài)等事項(xiàng)未作明確規(guī)定，有待從立法層面進(jìn)行完善，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行裁決活動(dòng)，提高執(zhí)行裁決質(zhì)量。

第三篇：訂貨會(huì)執(zhí)行要點(diǎn)

訂貨會(huì)執(zhí)行要點(diǎn)：

現(xiàn)場布置：訂貨會(huì)現(xiàn)場要布置妥當(dāng)，酒店正面應(yīng)有大幅橫幅、懸升氣球條幅、彩旗等渲染會(huì)議氣氛；

酒店正門口要有會(huì)議立幅、會(huì)議指示牌；

酒店前臺要有廠家人員接待來客；

會(huì)場門口要有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)陳列展示、產(chǎn)品說明展板、公司簡介展板；

會(huì)場大廳要用海報(bào)、串旗、立牌、橫幅全面布置。

必須按照代理商統(tǒng)計(jì)數(shù)量發(fā)放DM，并對發(fā)放情況進(jìn)行登記核查，把好告知這一關(guān)。

然后再懸掛大幅標(biāo)語，張貼產(chǎn)品POP，制作大版面的活動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)辦法展板，獎(jiǎng)品展示，活動(dòng)工作人員身著促銷服裝。活動(dòng)組織者要認(rèn)真記錄批發(fā)參與戶數(shù)、提貨數(shù)量及獎(jiǎng)品發(fā)放等情況，并通過會(huì)后的活動(dòng)總結(jié)，盤點(diǎn)獎(jiǎng)品，防止流失。

訂單貓膩：制定訂貨會(huì)方案時(shí)，要充分考慮代理商的提貨能力，及提貨極限，要能夠讓代理商踴躍提貨，而又不造成壓貨。因?yàn)橛嗀洉?huì)時(shí)間一般為1~3天（根據(jù)批發(fā)提貨及經(jīng)銷商新品出貨情況而變），如已達(dá)到批發(fā)提貨及出清庫存目的，可宣告結(jié)束。

訂單數(shù)量并非越高越好，叮囑業(yè)代核對各經(jīng)銷商訂單數(shù)量，并查對該經(jīng)銷商歷史銷量，計(jì)算月度平均銷量，看訂單數(shù)量是否與之相符，若訂單量高出平均銷量數(shù)倍，則可能出現(xiàn)虛假訂單。在批發(fā)提貨中，要防止個(gè)別客戶囤積居奇，多次提貨或一次性大量提貨，以免造成后期市場出現(xiàn)砸價(jià)。

會(huì)務(wù)有序：會(huì)議主持人一般為銷售經(jīng)理/企劃經(jīng)理或產(chǎn)品經(jīng)理，主席臺就坐公司主要領(lǐng)導(dǎo)。經(jīng)銷商要有會(huì)議手冊，內(nèi)容為本次訂貨會(huì)的日程安排、會(huì)議議程、組委會(huì)負(fù)責(zé)人（包括就餐事項(xiàng)負(fù)責(zé)人、住宿事項(xiàng)負(fù)責(zé)人、訂票接送事項(xiàng)負(fù)責(zé)人）、接待電話、酒店房間安排等。

雖然已經(jīng)初步確定參會(huì)經(jīng)銷商人數(shù)，但仍會(huì)有人缺席，有人不請自來。所以訂房要預(yù)先和酒店談好可能會(huì)臨時(shí)退房或增訂，防止出現(xiàn)房間不夠或空置。并且，進(jìn)行同級別酒店會(huì)務(wù)費(fèi)的詢價(jià)對比，核對使用數(shù)量，如房間入住天數(shù)，菜單菜品、酒水?dāng)?shù)量，展板制作費(fèi)，氣球、展臺等物品的租金。如差異較大，追究相關(guān)人員責(zé)任。

訂貨會(huì)常見問題：

1.虛假訂單。部分經(jīng)銷商在會(huì)議現(xiàn)場訂貨與會(huì)后實(shí)際提貨數(shù)量不符，甚至出現(xiàn)只訂貨不提貨的情況。

解決方案：

訂貨會(huì)后，業(yè)代隨即將經(jīng)銷商訂貨量與日常平均銷量進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)差異較大訂單，剔出進(jìn)行二次訂貨追蹤，并在提貨限定時(shí)間允許其修訂訂貨量，保證每張訂單不夸張，不落空。

2.獎(jiǎng)品流失。訂貨會(huì)中會(huì)有現(xiàn)場評選訂貨狀元等獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)，會(huì)中將準(zhǔn)備一定數(shù)量較為貴重的禮品，由于會(huì)場人員流動(dòng)性大，工作人員忙亂或本身有貪污行為，都有可能造成獎(jiǎng)品流失。解決方案：

a.委派專人集中管理會(huì)議禮品，可在酒店設(shè)立會(huì)務(wù)組單獨(dú)房間，存取禮品。

b.建立會(huì)議紀(jì)要，內(nèi)容包括評獎(jiǎng)活動(dòng)詳細(xì)結(jié)果及贈(zèng)品發(fā)放數(shù)量、中獎(jiǎng)人等情況，并盤點(diǎn)禮品庫存，杜絕禮品流失。

3.會(huì)費(fèi)流失。會(huì)務(wù)費(fèi)用支出項(xiàng)目較多，且數(shù)目較大，易于形成發(fā)票虛開、吃拿回扣等。解決方案：

反復(fù)審核會(huì)務(wù)計(jì)劃的項(xiàng)目安排及各項(xiàng)費(fèi)用明細(xì)預(yù)算，建立物品、服務(wù)詢價(jià)機(jī)制，對房間數(shù)量、使用天數(shù)、用餐及其他項(xiàng)目等細(xì)節(jié)進(jìn)行逐一記錄，并盤點(diǎn)庫存剩余品，形成嚴(yán)格管理態(tài)勢，減少費(fèi)用流失。

第四篇：哈爾濱補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)出臺耕地土地補(bǔ)償費(fèi)按10倍標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行

哈爾濱補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)出臺耕地土地補(bǔ)償費(fèi)按10倍

標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行

來源：華律整理 日期：2012-07-24

哈爾濱補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)出臺耕地土地補(bǔ)償費(fèi)按10倍標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行

群力堤及群力新區(qū)土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)出臺，征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)按10倍補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，征收耕地的土地安置補(bǔ)助費(fèi)按6倍標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。昨天，群力新區(qū)指揮部有關(guān)負(fù)責(zé)人對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了解讀。

根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)，此次群力堤及群力新區(qū)土地征收耕地的土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為：塑料大棚14元/平方米×10倍;磚墻大棚18元/平方米×10倍;節(jié)能四季溫室大棚30元/平方米×10倍;菜地3.8元/平方米×10倍。旱地2.79元/平方米×10倍;由省、市人民政府批準(zhǔn)劃定為菜田保護(hù)區(qū)的旱地，或者出具歷年繳納菜田農(nóng)業(yè)稅(免征農(nóng)業(yè)稅之前)證明材料的旱地，按34.97元/平方米(3.8元/平方米×9+0.77元/平方米)補(bǔ)償。

土地安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：

———塑料大棚14元/平方米×6倍;磚墻大棚18元/平方米×6倍;節(jié)能四季溫室大棚30元/平方米×6倍;菜地3.8元/平方米×6倍;旱地2.79元/平方米×6倍，其中由省、市人民政府批準(zhǔn)劃定為菜田保護(hù)區(qū)的旱地或者出具歷年繳納菜田農(nóng)業(yè)稅(免征農(nóng)業(yè)稅之前)證明材料的旱地，按22.8元/平方米(3.8元/平方米×6倍)補(bǔ)償。

———征地后人均耕地1畝以下的，征用耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)可以超過征用前3年平均年產(chǎn)值6倍，但最高不得超過15倍執(zhí)行;被占地單位征地后人均耕地低于0.5畝時(shí)，被征用耕地安置補(bǔ)助費(fèi)可以超過被征用前3年平均年產(chǎn)值15倍，但最高不得超過20倍執(zhí)行。———宅基地和企業(yè)建設(shè)用地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為100元/平方米。魚池用地補(bǔ)償3.8元/平方米×16倍=60.8元/平方米(包括魚池建設(shè)費(fèi)和成品魚補(bǔ)償費(fèi))。魚池內(nèi)有魚苗的，按征用漁池水面面積給予1.5元/平方米魚苗補(bǔ)償費(fèi);未利用土地、牧草地、葦?shù)匮a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按“兩菜一旱”10倍給予土地補(bǔ)償費(fèi)。

———地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：竹木塑料大棚20元/平方米;鋼架結(jié)構(gòu)塑料大棚30元/平方米;竹木結(jié)構(gòu)磚墻大棚60元/平方米;鋼架結(jié)構(gòu)塑料磚墻大棚80元/平方米;節(jié)能四季溫室120元/平方米;工作間120元/平方米。

———青苗補(bǔ)償按當(dāng)年實(shí)際發(fā)生給予補(bǔ)償。有青苗的給青苗，沒青苗的不予補(bǔ)償，標(biāo)準(zhǔn)按照哈政發(fā)(2000)21號文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行。

———對于林地、園地和自行調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)栽植樹苗等，由林業(yè)部門負(fù)責(zé)。

第五篇：分割證明

分割證明

思明區(qū)工商行政管理局：

茲有擁有的房產(chǎn)坐落于區(qū)路號室，面積244.2㎡。現(xiàn)將其分割成3個(gè)區(qū)，之一區(qū)現(xiàn)已租給有限公司廈門分公司作為經(jīng)營場所；之二區(qū)現(xiàn)已租有限公司作為經(jīng)營場所；之三區(qū)租給有限公司作為經(jīng)營場所。情況屬實(shí)，特此證明！

證明單位：

年月日

分割證明

思明區(qū)工商行政管理局：

茲有李毅敏、張敏鵑擁有的房產(chǎn)坐落于思明區(qū)嘉禾路267號1008室，面積244.2㎡。現(xiàn)將其分割成3個(gè)區(qū)，之一區(qū)面積125㎡現(xiàn)已租給泉州粵港裝飾工程有限公司廈門分公司作為經(jīng)營場所；之二區(qū)面積60㎡現(xiàn)已租給益萬通（廈門）投資有限公司作為經(jīng)營場所；之三區(qū)面積113㎡租給廈門雅眾建筑工程有限公司作為經(jīng)營場所。情況屬實(shí)，特此證明！

證明單位：

年月日