第一篇：施工合同無效后工程價(jià)款結(jié)算的處理

施工合同無效后工程價(jià)款結(jié)算的處理

【案情簡介】

陽光嘉園公司（業(yè)主）將“南國花園商城”發(fā)包給中隧四處承包。2003年4月1日，劉某以合同乙方廣西通力公司代理人的身份，與中隧四處簽訂了《工程施工勞務(wù)合同》，承包方式為自帶機(jī)具的勞務(wù)承包。工程完工后，經(jīng)驗(yàn)收合格并交付業(yè)主使用，但由于合同雙方就工程款結(jié)算發(fā)生糾紛，劉某按自行結(jié)算的價(jià)款，要求中隧四處支付剩余工程款共計(jì)67萬元，并起訴到人民法院，要求中隧四處、業(yè)主承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。中隧四處辨稱：按照雙方合同約定的工程價(jià)款，已全部結(jié)算并支付完畢。2005年7月28日，法院接受劉某申請，委托廣西區(qū)建設(shè)工程造價(jià)管理總站對訟爭工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。鑒定站根據(jù)情況，分別出具了兩份鑒定報(bào)告，一份為以訟爭工程合同約定條款為依據(jù)，另一份則以工程定額為依據(jù)。根據(jù)這兩份鑒定報(bào)告結(jié)果，如果根據(jù)前者計(jì)算中隧四處多付工程款約15萬元，而根據(jù)后者計(jì)算則還欠工程款約40萬元。

【審裁結(jié)果】

法院結(jié)合事實(shí)認(rèn)定：劉某是借用其他建筑施工企業(yè)的名義與他人簽訂的建設(shè)施工合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）合同無效，劉某是實(shí)際施工人，可以實(shí)際施工人的法律地位行使民事訴訟權(quán)利。

一審法院認(rèn)為：其

1、原告借用有資質(zhì)的單位簽訂的施工合同無效。其

2、合同無效后，合同條款當(dāng)然沒有約束力。中隧四處依據(jù)《解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合同，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”的規(guī)定，要求按合同約定作出的鑒定報(bào)告計(jì)算工程價(jià)款，但該規(guī)定是以承包人提出對應(yīng)要求為前提，而原告并無此請求，故中隧四處的請求不予采信。造價(jià)站按工程定額作出的鑒定報(bào)告反映了原告實(shí)際施工量付出的直接成本，既符合客觀事實(shí)，也符合法律規(guī)定，予以采信。其

3、按工程定額鑒定的工程造價(jià)高于按合同約定鑒定的工程造價(jià)，但前者是本案實(shí)際施工中所付出的直接成本，并不包含任何利潤，至于后者不論其依據(jù)的合同系何種情形下簽訂，均違反了《民法通則》規(guī)定的公平合理原則，中隧四處的答辯沒有法律依據(jù)。2006年4月30日一審判決中隧四處應(yīng)當(dāng)支付尚欠原告的工程款約40萬元。

中隧四處不服上訴。二審法院認(rèn)為：其

1、《工程勞務(wù)施工合同》的內(nèi)容來看，是名為勞務(wù)分包，實(shí)為工程分包，依法認(rèn)定為無效合同。其

2、根據(jù)《解釋》第二條的規(guī)定，本案工程款應(yīng)參照雙方合同約定支付工程款。該條款雖然規(guī)定“承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，但不能據(jù)此將“承包人”請求作為適用本條款的前提，也沒有體現(xiàn)該類似精神。從《解釋》的規(guī)定來看，參照合同約定支付價(jià)款是處理合同無效、工程竣工驗(yàn)收合格時(shí)雙方支付工程款的一項(xiàng)基本原則，在通常情況下，應(yīng)當(dāng)依照合同約定來支付工程款。中隧四處要求按合同約定結(jié)算工程款合法有據(jù)，予以支持，根據(jù)合同約定作出的鑒定結(jié)論，中隧四處已不拖欠工程余款的上訴理由充分，予以支持。因此，終審判決駁回劉某的所有訴訟請求。項(xiàng)目管理論壇

【律師評析】

本案一審二審裁判結(jié)果相去甚遠(yuǎn)，可以看出，司法實(shí)踐中對建設(shè)施工合同爭議問題的理解和法律適用，一直以來都存在較大的分歧。律師僅簡要分析以下：

什么是實(shí)際施工人，其訴訟地位如何？“實(shí)際施工人”出現(xiàn)在《解釋》第4、25、26條中，它與其他法條中表述的“施工人”內(nèi)涵是不同的。實(shí)際施工人是特指無效合同的承包人，如轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的承包人，借用其他企業(yè)名義和資質(zhì)與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人。實(shí)踐中的“實(shí)際施工人”多數(shù)為低資質(zhì)等級的建筑企業(yè)，或包工頭帶領(lǐng)一幫民工干活的臨時(shí)組織的施工隊(duì)伍。

建筑業(yè)吸收了大量的農(nóng)民工，農(nóng)民工卻又大多為包工頭雇傭。按照合同相對性來講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定管理費(fèi)后，沒有進(jìn)行工程結(jié)算或者對工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，就導(dǎo)致實(shí)際施工人沒有辦法取得工程款，從而直接影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。承包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、非法分包后，建設(shè)工程的施工合同義務(wù)都是由實(shí)際施工人履行的，實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)全面履行了發(fā)包人與承包人的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以《解釋》第26條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付責(zé)任 本案中，劉某借用通力公司的名義（即掛靠）與我公司簽訂了合同，但綜合所有證據(jù)，能夠表明在實(shí)際過程中通力公司未履行任何合同義務(wù)，而是劉某作為施工主體履行了合同義務(wù)。所以法院確認(rèn)了劉某為實(shí)際施工人，具備原告資格。

施工合同無效后，結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)是什么？《合同法》第58條：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼慕ㄔO(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無效后，折價(jià)補(bǔ)償方式有多種意見：

以工程定額或政府公布的市場信息為標(biāo)準(zhǔn)，通過鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值。目前我國建筑市場的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無效還按照這個(gè)方案折價(jià)補(bǔ)償，將會造成無效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這不但超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期，也可能誘使承包人惡意主張合同無效，以達(dá)到取得高于合同約定工程款的目的，這與無效合同處理原則及制定司法解釋以期達(dá)到規(guī)范建筑市場、促進(jìn)建筑業(yè)的發(fā)展提供法律保障的初衷相悖。

以合同約定價(jià)款中的直接費(fèi)和間接費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，不包含利潤和稅金。就建設(shè)工程而言，其價(jià)值就是建設(shè)工程的整體價(jià)值，也即建設(shè)工程的完整造價(jià)。如果按這個(gè)折價(jià)方案處理，則導(dǎo)致承包人融入進(jìn)建筑工程產(chǎn)品當(dāng)中的利潤及稅金被發(fā)包人獲得，發(fā)包人卻依據(jù)無效合同取得了承包人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦妫@也與無效合同的處理原則不符，其利益向一方當(dāng)事人傾斜，不能很好地平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。

可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。合同無效是至始無效，合同條款對雙方當(dāng)事人均無約束力，所以，按合同約定結(jié)算工程款，這肯定與法理和現(xiàn)行法律有關(guān)無效合同的處理原則明顯相悖。但是持這種觀點(diǎn)的主要理由是：當(dāng)建筑工程合格后，區(qū)分合同效力的意義已不存在，而且這種折價(jià)方式，符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，且有利于保證工程質(zhì)量，有利平衡雙方之間的利益關(guān)系，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率，可以取得良好的社會效果。

通過對各種折價(jià)補(bǔ)償方案的比較，根據(jù)我國建筑行業(yè)的現(xiàn)狀，2005年1月1日起施行的《解釋》第2條確立了按上述第三種意見即參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。這里僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè)工程，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程。建設(shè)工程質(zhì)量合格，包括兩方面的意思，一是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，二是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，但是經(jīng)過承包人修復(fù)后，再驗(yàn)收合格。總之，只要建設(shè)工程經(jīng)過驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。

從以上觀點(diǎn)激烈的爭議中可以看出，雖然建設(shè)施工合同無效后的處理原則已確認(rèn)，但《解釋》第2條的表述沒有絕對化，是“參照”不是“按照”，也就是說這個(gè)原則不是絕對的，還當(dāng)然要受到民法中平等自愿，公平合理，誠實(shí)信用等原則的制約。這也是本案一二審判決結(jié)果截然不同的根本原因！

第二篇：建設(shè)工程所涉施工合同均無效時(shí)工程價(jià)款的結(jié)算(最高院案例)

建設(shè)工程所涉施工合同均無效時(shí)工程價(jià)款的結(jié)算 ——最高人民法院判決汕頭公司與秦浪嶼公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案

裁判要旨

雙方當(dāng)事人就同一建設(shè)工程簽訂的數(shù)份施工合同均被認(rèn)定無效時(shí)，應(yīng)綜合締約時(shí)建筑市場行情、利于當(dāng)事人接受、訴訟經(jīng)濟(jì)等因素，參照雙方達(dá)成合意并實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款。

案情

2007年3月1日，汕頭公司與秦浪嶼公司簽訂《工程保證金使用約定》，約定汕頭公司提供工程保證金3000萬元，用于秦浪嶼公司投資北京八達(dá)嶺景區(qū)項(xiàng)目的施工認(rèn)證銀行驗(yàn)資。驗(yàn)資后，該款項(xiàng)在本項(xiàng)目工程的施工中支出使用。2007年4月19日，秦浪嶼公司與汕頭公司經(jīng)招投標(biāo)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定秦浪嶼公司將八達(dá)嶺景區(qū)西部停車場綜合服務(wù)設(shè)施工程發(fā)包給汕頭公司施工，合同價(jià)款為79150668元。2007年6月6日，雙方簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》，約定汕頭公司承包范圍為八達(dá)嶺景區(qū)西部停車場所有紅線圖內(nèi)與項(xiàng)目有關(guān)的工程，承包總造價(jià)為1.85億元。上述兩份合同約定的工程承包范圍一致，但工程價(jià)款存在105849332元的差價(jià)，故雙方于2007年7月30日簽訂《建設(shè)工程補(bǔ)充施工合同》，約定八達(dá)嶺景區(qū)西部停車場新增加工程的合同價(jià)款為105849332元，并以上述約定為由向北京市延慶縣建設(shè)委員會申請不經(jīng)招投標(biāo)直接簽訂合同備案，該委員會予以批準(zhǔn)，并將合同備案。為履行施工合同，雙方當(dāng)事人先后于2007年9月14日、2008年3月28日簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議

（二）》、《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議

（三）》，確認(rèn)工程總承包價(jià)為1.85億元，并約定了汕頭公司提前竣工獎金數(shù)額及按時(shí)完工趕工費(fèi)用數(shù)額。該項(xiàng)目于2008年6月27日通過竣工驗(yàn)收合格，并交付秦浪嶼公司接收管理。雙方當(dāng)事人未進(jìn)行最后結(jié)算。汕頭公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以合同約定的1.85億元作為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，秦浪嶼公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照備案的《建設(shè)工程施工合同》約定的79150668元進(jìn)行結(jié)算。

基于當(dāng)事人申請，北京市高級人民法院委托恒信造價(jià)公司對本案工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。恒信造價(jià)公司出具《造價(jià)報(bào)告結(jié)論書》，稱按照工程實(shí)際狀態(tài)確定的工程造價(jià)為156640949.11元，但注明因缺少部分圖紙，有些工程量未納入鑒定范圍；按照雙方簽訂的備案合同相關(guān)約定，確定的工程造價(jià)為1.85億元。

裁判

北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，汕頭公司、秦浪嶼公司經(jīng)工程招標(biāo)投標(biāo)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》符合法律規(guī)定，依法有效。案涉《建設(shè)工程補(bǔ)充施工合同》的形成雖有欠缺，但建設(shè)主管部門為該合同作了登記備案，合同內(nèi)容體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人真實(shí)意思，并由雙方實(shí)際履行，可作為結(jié)算工程款的參考依據(jù)。汕頭公司、秦浪嶼公司先后簽訂的《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議

（二）》、《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議

（三）》，系就施工相關(guān)事項(xiàng)另行達(dá)成，未對原備案合同實(shí)質(zhì)性條款進(jìn)行變更，依法有效。案涉《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》未經(jīng)招投標(biāo)，違反法律禁止性規(guī)定無效，不作為定案依據(jù)。恒信造價(jià)公司依合同作出的工程造價(jià)與工程實(shí)際造價(jià)存在一定差額，考慮備案合同法律地位優(yōu)于其他合同，依建設(shè)工程款結(jié)算的行業(yè)慣例，若據(jù)實(shí)結(jié)算對施工方不夠公平，故綜合本案事實(shí)以及雙方當(dāng)事人在簽訂合同過程中的過錯(cuò)，酌情確定工程結(jié)算數(shù)額為170820474.56元。扣除秦浪嶼公司已付工程款76100000元，判決秦浪嶼公司支付尚欠汕頭公司工程款94720474.56元。

汕頭公司、秦浪嶼公司不服，均提起上訴。

最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，汕頭公司與秦浪嶼公司簽訂的《工程保證金使用約定》內(nèi)容表明，在涉案工程招標(biāo)投標(biāo)前，雙方已就涉案工程承發(fā)包達(dá)成合意。雙方在招投標(biāo)過程中，將上述合意表現(xiàn)為《建設(shè)工程施工合同》約定內(nèi)容。上述施工合同約定工程價(jià)款為79150668元，但隨后雙方另行簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》，將合同價(jià)款約定為1.85億元，并通過簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議

（二）》及《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議

（三）》，對《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》進(jìn)行補(bǔ)充約定并予以實(shí)際履行。雙方當(dāng)事人又基于《建設(shè)工程施工合同》與《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》約定工程價(jià)款存在105849332元價(jià)差，簽訂《建設(shè)工程補(bǔ)充施工合同》，并以虛假理由向相關(guān)行政主管部門申請對該合同不進(jìn)行招投標(biāo)直接發(fā)包。從雙方當(dāng)事人締約過程可以認(rèn)定，雙方通過“明招暗定”方式規(guī)避招投標(biāo)，并采用分割整體項(xiàng)目造價(jià)，采用虛假理由就部分工程造價(jià)申請直接發(fā)包方式實(shí)現(xiàn)規(guī)避招投標(biāo)，并使背離中標(biāo)合同約定的《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》約定價(jià)款符合法律規(guī)定形式，以實(shí)現(xiàn)雙方締約目的。上述雙方當(dāng)事人行為及合同約定違反了招標(biāo)投標(biāo)法第四條、第四十三條、第五十五條規(guī)定，導(dǎo)致中標(biāo)無效。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱建設(shè)工程司法解釋）第一條有關(guān)具有中標(biāo)無效情形的施工合同無效的規(guī)定，案涉合同均應(yīng)認(rèn)定無效。該解釋第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”本案所涉合同約定承包范圍內(nèi)固定造價(jià)。案涉建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用，汕頭公司主張參照合同約定支付工程價(jià)款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。《建設(shè)工程施工合同》約定的工程價(jià)款并非雙方當(dāng)事人的真實(shí)合意，亦與工程實(shí)際造價(jià)差距巨大，無法作為結(jié)算雙方工程價(jià)款的參照標(biāo)準(zhǔn)。雙方實(shí)際履行的《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》約定的工程價(jià)款數(shù)額，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人對工程價(jià)款一致的意思表示，作為結(jié)算工程價(jià)款的參照標(biāo)準(zhǔn)，更符合本案的實(shí)際情況及誠實(shí)信用原則。汕頭公司主張按照1.85億元結(jié)算工程價(jià)款，理據(jù)充分，予以支持。本案經(jīng)最高人民法院審判委員會決定，改判秦浪嶼公司支付汕頭公司尚欠工程款108900000元。

評析

雙方當(dāng)事人針對同一建設(shè)工程所簽訂的數(shù)份施工合同均被認(rèn)定無效，且數(shù)份合同有關(guān)工程價(jià)款結(jié)算的約定不同，能否適用建設(shè)工程司法解釋第二條規(guī)定，如適用，參照哪份合同約定結(jié)算工程價(jià)款？筆者認(rèn)為，上述解釋規(guī)定是針對合同無效情形下，如何結(jié)算工程價(jià)款的一般性規(guī)定。只要工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，無效合同就工程價(jià)款進(jìn)行了約定，一般應(yīng)當(dāng)參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。本案確定參照《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》約定結(jié)算工程價(jià)款，主要基于以下兩方面考慮：

一、從上述解釋條款規(guī)定原旨分析。該條規(guī)定本意是對合同無效情形下，取得承包人所承建工程的發(fā)包人，參照合同有關(guān)工程價(jià)款的約定對承包人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償（給付工程款）。確定這一標(biāo)準(zhǔn)的原因在于：合同有關(guān)工程價(jià)款的約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)合意，與締約時(shí)的市場行情相符，按照這一標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款，利于當(dāng)事人接受；亦可避免采用鑒定等方式結(jié)算工程價(jià)款，增加當(dāng)事人訴訟成本，延長案件審理期間，增加當(dāng)事人訴累；符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。從上述司法解釋規(guī)定的原旨分析，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程分別簽訂的多份合同均被認(rèn)定無效情形下，如不存在工程設(shè)計(jì)發(fā)生重大變更等事由，導(dǎo)致無法參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款情形，應(yīng)適用上述司法解釋規(guī)定。

二、確定參照合同的條件，要以該合同是否為當(dāng)事人達(dá)成的真實(shí)合意為判斷標(biāo)準(zhǔn)，該合意可以通過締約雙方在合同中體現(xiàn)的真實(shí)意思表示，并結(jié)合雙方對合同的履行事實(shí)予以判斷。本案查明事實(shí)表明，雙方當(dāng)事人對工程價(jià)款的真實(shí)合意是《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》中約定的1.85億元，雙方并通過簽訂《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議

（二）》、《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議

（三）》，實(shí)際履行了《工程總承包補(bǔ)充協(xié)議》，故可以參照該協(xié)議結(jié)算工程價(jià)款。

本案案號：（2009）高民初字第47號；（2011）民一終字第62號

案例編寫人：最高人民法院

關(guān) 麗

第三篇：施工合同無效、質(zhì)量合格,參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款——解讀司法解釋(二)

施工合同無效、質(zhì)量合格，參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款——解讀司法解釋(二)

作者：周吉高點(diǎn)擊次數(shù)：1561

筆者有幸于今年2月作為律師代表參加了最高院組織召開的“《司法解釋》研討會”。研討會上，與會者討論最多的兩個(gè)問題是：違反法律、行政法規(guī)的施工合同是否一律無效？施工合同無效的話，工程款如何進(jìn)行結(jié)算？

就上述兩個(gè)問題，司法實(shí)踐中，不同的法院有不同的認(rèn)識。就無效施工合同結(jié)算方法而言，上海法院通常做法為：施工合同無效，工程量按實(shí)結(jié)算，計(jì)價(jià)方式參考合同約定；而浙江法院通常做法為：按照定額進(jìn)行結(jié)算，但應(yīng)扣除利潤，有的法院認(rèn)為還應(yīng)扣除部分或全部管理費(fèi)用。顯然，施工合同無效，同一工程、同一合同，由于在認(rèn)識上存在差異，在上海法院訴訟與在浙江法院訴訟，工程結(jié)算價(jià)款卻完全不同。這不僅影響到人民法院司法的公正性、統(tǒng)一性和審判的效率，而且也不利于盡快解決拖欠工程款和農(nóng)民工工資問題。因此，司法解釋對無效施工合同的結(jié)算方法作出解釋是非常必要的。

為此，《司法解釋》就施工合同無效如何進(jìn)行結(jié)算給出了明確的答案，《司法解釋》第二條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”第三條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，《司法解釋》將無效施工合同的結(jié)算方法分為兩種情況。一種情況為質(zhì)量合格的結(jié)算方法：參照合同約定進(jìn)行結(jié)算。另一種情況為質(zhì)量不合格的結(jié)算方法：修復(fù)后質(zhì)量合格的，參照約定進(jìn)行結(jié)算但承包人應(yīng)承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用；修復(fù)后質(zhì)量仍不合格的，承包人無權(quán)請求支付工程價(jià)款。

顯然，對于修復(fù)后質(zhì)量仍不合格的工程，承包人存在重大損失，這些損失主要包括其投入的材料、設(shè)備、人工、施工機(jī)械等等。這種情況下，如果發(fā)包人也存在過錯(cuò)，則發(fā)包人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。比如：發(fā)包人將一工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的承包人施工，結(jié)果導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格，經(jīng)修復(fù)后仍不合格，則對于承包人已投入的材料、設(shè)備、人工、施工機(jī)械等損失，發(fā)包人也存在過錯(cuò)，雙方應(yīng)該各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，各自承擔(dān)責(zé)任的份額需要根據(jù)案件的具體情況由法官最終裁量。

有人認(rèn)為，“施工合同無效、質(zhì)量合格，參照合同約定結(jié)算工程款”的做法是不對的，如果這樣進(jìn)行結(jié)算的話，合同無效與有效沒有區(qū)別。其實(shí)，《司法解釋》第二條的規(guī)定完全符合《合同法》等法律規(guī)定。

《合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。對于施工合同而言，發(fā)包人因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)是在建工程或者已經(jīng)竣工的房屋，而土地使用權(quán)屬于發(fā)包人，因此，發(fā)包人是無法返還在建工程或已經(jīng)竣工的房屋的，發(fā)包人只能通過折價(jià)的方式補(bǔ)償承包人。從建設(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無效后，有兩種折價(jià)補(bǔ)償方式：一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值，考慮到目前我國建筑市場的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無效還按照該方案折價(jià)補(bǔ)償，將會造成無效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。二是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，這種折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞讲粌H符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率。

因此，《司法解釋》規(guī)定的“施工合同無效、質(zhì)量合格，可以參照合同約定進(jìn)行結(jié)算工程價(jià)款”完全符合法律規(guī)定。這與《民法通則》、《合同法》第五十八條的規(guī)定并不矛盾，而是在處理無效的施工合同糾紛案件中具體體現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的無效處理原則。

合同無效與有效也并非沒有區(qū)別，只不過施工合同無效與有效在結(jié)算方法上存在巧合而矣。兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。施工合同無效，對于發(fā)包人而言，在承包人違約的情況下，發(fā)包人將無法追究承包人的違約責(zé)任，如逾期竣工違約金、質(zhì)量未達(dá)約定標(biāo)準(zhǔn)的違約金等；如承包人單方面終止履行合同，發(fā)包人也無法要求其繼續(xù)履行。對于承包人而言，如發(fā)包人單方面終止履行合同，承包人將無法要求其承擔(dān)違約責(zé)任，包括主張逾期可得利益；如果發(fā)包人拖欠工程款，則承包人也無法主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)等等。相反，如施工合同有效，則無論是發(fā)包人還是承包人均可以按照合同約定主張自己的權(quán)利。

[思考題]某施工企業(yè)通過將工程量清單中工程量中小數(shù)點(diǎn)向前移位（少計(jì)工程量）的方法編制了報(bào)價(jià)，并最終中標(biāo)。中標(biāo)后，建設(shè)單位為了固定投標(biāo)價(jià)，在施工合同中約定采用總價(jià)包干的方式確定合同價(jià)款。現(xiàn)該工程（地點(diǎn)：上海）已經(jīng)竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格，但雙方在結(jié)算過程中就工程數(shù)量產(chǎn)生爭議。假設(shè)施工合同無效，現(xiàn)問：

1、工程量是否可以按實(shí)結(jié)算？

2、如施工企業(yè)需要通過訴訟解決糾紛，則是在《司法解釋》生效后起訴有利，還是在《司法解釋》生效前起訴有利？

版權(quán)聲明：本作品版權(quán)為周吉高律師團(tuán)隊(duì)所有，相關(guān)網(wǎng)站或平面媒體轉(zhuǎn)載、摘編、使用本作品的，請注明作者和來源。

關(guān)鍵字：建設(shè)工程合同無效工程款結(jié)算合同無效結(jié)算方法

第四篇：合同無效如何結(jié)算

合同無效，未完工工程價(jià)款如何結(jié)算？

【摘要】本案是一起未完工工程引起的工程分包合同糾紛，原告梁某以個(gè)人名義與被告A工程有限公司簽訂《工程施工勞務(wù)分包協(xié)議》，但該協(xié)議實(shí)質(zhì)上是一份工程分包協(xié)議。在施工過程中，原被告發(fā)生嚴(yán)重的糾紛，原告被清退出施工現(xiàn)場。但在清退時(shí)，雙方未對原告已完成的工程量及工程款進(jìn)行清算，也無任何交接手續(xù)。后原告以無資質(zhì)為由，向法院起訴要求確認(rèn)《工程施工勞務(wù)分包協(xié)議》無效，同時(shí)以顯失公平為由要求法院撤銷作為協(xié)議附件的《工程量清單》，以被告的承包價(jià)格計(jì)算原告應(yīng)取得的工程款。受理法院經(jīng)數(shù)次開庭審理，并委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對原告已完成的工程量進(jìn)行鑒定，認(rèn)定《工程量清單》應(yīng)作為原被告雙方工程結(jié)算的依據(jù)，駁回了原告要求以被告的承包價(jià)格計(jì)算應(yīng)取得工程款的訴訟請求。

一、基本原告：第一被告：A工程有限公司（以下簡稱A公司

第二被告：B工程有限公司（以下簡稱B公司）

2004年12月，第二被B公司告參加某高速公路Ⅰ段項(xiàng)目土建工程招標(biāo)，中得該建設(shè)項(xiàng)目的第S1合同段，包括有洪巖1、2、3號橋，水碓頭1、2號橋等五座橋梁和隧道工程。中標(biāo)后，隨后成立了S1合同段項(xiàng)目經(jīng)理部，并以項(xiàng)目經(jīng)理部的名義將第S1合同的洪巖1、2、3號橋和水碓頭1、2號橋五座橋梁工程發(fā)包給第一被告A公司。2005年4月，第一被告又與原告簽訂了《工程施工勞務(wù)分包協(xié)議》（以下簡稱《分包協(xié)議》），約定：原告工程內(nèi)容為某高速公路第S1合同段洪巖1、2、3號橋和水碓頭1、2號橋梁；本工程合同暫定價(jià)為人民幣5000萬元，附工程量清單（施工價(jià)），稅費(fèi)由第一被告代扣代繳，第一被告不再收取原告任何管理費(fèi)；工程預(yù)付款、進(jìn)度款和結(jié)算款均遵循主體合同（中標(biāo)單位和業(yè)主簽的合同）條款執(zhí)行；第一被告負(fù)責(zé)項(xiàng)目資金管理，向第二被告（發(fā)包方）辦理工程預(yù)付款、進(jìn)度款和竣工結(jié)算款，負(fù)責(zé)代收代付各種稅金及工程所在地應(yīng)繳納的其他一切費(fèi)用；由于不可抗力原因造成施工無法繼續(xù)，第一被告不承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失，按業(yè)主、監(jiān)理審定的工程量結(jié)算；因設(shè)計(jì)變更，新增樁徑2200mm的樁，按每樁每平方米合同價(jià)加權(quán)平均法確定，單價(jià)為2923元/米。工程量按業(yè)主、監(jiān)理審定的結(jié)算。新增項(xiàng)目如箱涵等，除上交總包方管理費(fèi)外，原告向第一被告交納6%管理費(fèi)，稅金代扣代交；用電變壓器由第一被告安裝到位，在大電未到之前，原告自行解決用電問題，等等。雙方并簽訂一份工程量清單作為合同的附件，清單表明第400章橋梁、涵洞的合價(jià)為62663725元（第二被告的投標(biāo)價(jià)為74068351元）。

合同簽訂后，原告組織橋梁隊(duì)從2005年5月20日開始對洪巖1、2、3號橋和水碓頭1、2號橋梁等五座橋梁的主體工程進(jìn)行實(shí)際施工，完成了這五座橋梁的部分工程。2006年4月，原告與第一被告為民工生活費(fèi)及備料款發(fā)生矛盾。第二被告上報(bào)某高速公路建設(shè)指揮部要求清退原告的橋梁隊(duì)。隨后某高速公路建設(shè)指揮部正式下文，批準(zhǔn)清退原告的橋梁隊(duì)。同日，原告的橋梁隊(duì)被清退出施工現(xiàn)場，但原告實(shí)際完成的工程量及應(yīng)取得的工程款并未進(jìn)行結(jié)算。后，原被告均無法就此進(jìn)行協(xié)商，為此，原告將二被告訴至工程所在地法院，請求：

一、依法確認(rèn)原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》無效；

二、依法撤銷第一被告、原告簽字的《工程量清單》；

三、依法判決兩被告共同支付給原告實(shí)際施工發(fā)生的工程款、輔助工程和庫存材料折算、設(shè)備材料工程量損失折算、油料補(bǔ)助等總計(jì)人民幣3589359.23元；

四、判令兩被告返還留存的機(jī)械設(shè)備（詳見機(jī)械設(shè)備清單），或折價(jià)賠償1106670元；

五、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）原告與第一被告之間簽訂的分包協(xié)議的效力問題。如果無效，工程款的結(jié)算條件是否已經(jīng)成就，原告的工程是否已通過竣工驗(yàn)收。

（二）雙方簽訂的《工程量清單》的效力問題，該工程量清單是否是欺詐所為，或者是

顯失公平的。

（三）原被告之間的工程款造價(jià)，油料補(bǔ)助等經(jīng)濟(jì)損失的問題以及原告留置的機(jī)構(gòu)設(shè)備是否應(yīng)當(dāng)返還的問題。

三、雙方觀點(diǎn)及主要辯論意見

原告認(rèn)為，（一）原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》應(yīng)確認(rèn)無效；從原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》內(nèi)容和實(shí)際履行來看，原告以自然人的身份與第一被告簽訂的某高速公路Ⅰ段項(xiàng)目土建工程第S1合同段橋梁工程的主體工程轉(zhuǎn)承包協(xié)議，根據(jù)業(yè)主的招投標(biāo)文件規(guī)定，不能對工程進(jìn)行分包和轉(zhuǎn)包。故原告與第一被告簽訂的協(xié)議顯然違反招投標(biāo)文件，系無效合同。同時(shí)，原告系自然人，不具備橋梁的施工資質(zhì)和工程承包的主體資格。況且，第一被告經(jīng)營范圍主要是建筑工程、土石方工程三級施工、地基基礎(chǔ)施工三級等，也不具備橋梁施工的資質(zhì)，被告的違法轉(zhuǎn)包已經(jīng)嚴(yán)重違反了《中華人民共和國合同法》第52條第（五）項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條的規(guī)定。因此，原告與第一被告簽訂的協(xié)議顯屬承包主體不適格，又系違法轉(zhuǎn)包行為，應(yīng)確定該承包協(xié)議無效。

（二）依法撤銷第一被告以欺詐方式誘使原告簽訂的《工程量清單》；原告與第一被告簽訂《分包協(xié)議》同時(shí)，第一被告提供一份已經(jīng)修改的所謂業(yè)主招投標(biāo)的工程量清單，同原告約定轉(zhuǎn)包協(xié)議工程量單位在此基礎(chǔ)下浮7個(gè)百分點(diǎn)，并制作一份《工程量清單》要求原告簽訂。原告當(dāng)時(shí)出于對第一被告的信任且無法了解業(yè)主實(shí)際的招投標(biāo)工程量單價(jià)的情況下，按常理應(yīng)還有點(diǎn)利潤可圖，故原告在不知情的情況下在第一被告自行編制的《工程量清單》上簽字。而后，原告在實(shí)際施工中發(fā)現(xiàn)，第一被告列舉的《工程量清單》與業(yè)主招投標(biāo)價(jià)格竟然（樁柱）竟然下浮了近30-40個(gè)百分點(diǎn)，按此單價(jià)來計(jì)算主體工程即樁柱的施工勢必導(dǎo)致原告會巨額虧空，第一被告的行為顯屬欺詐，對原告實(shí)際施工的計(jì)酬顯失公平，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國合同法》第54條的規(guī)定，故原告請求法院依法撤銷原告與第一被告簽訂的《工程量清單》。

（三）兩被告應(yīng)支付原告實(shí)際施工發(fā)生的工程款、庫存材料折算、設(shè)備材料工程量損失折算、油料補(bǔ)助等總計(jì)人民幣3589359.23元；經(jīng)結(jié)算，兩被告應(yīng)支付原告實(shí)際施工完成并經(jīng)驗(yàn)收工程量的工程款、原告實(shí)際施工未經(jīng)驗(yàn)收的工程量（包括輔助工程）工程款、山體滑坡造成機(jī)械設(shè)備埋沒損失費(fèi)及已投入的材料損失和紅巖1號樁基工程量損失補(bǔ)償款、油料補(bǔ)助費(fèi)有庫存材料款等，合計(jì)人民幣12864429.69元。原告橋梁隊(duì)在兩被告處收取的工程款、工程機(jī)械抵充、材料折算款和其他往來款以及借款支付工程款，合計(jì)人民幣8969170.52元，同時(shí)，原告應(yīng)付第二被告代扣的工程稅金計(jì)人民幣305899.94元，兩項(xiàng)合計(jì)人民幣9275070.46元。由此可計(jì)算出兩被告應(yīng)支付原告人民幣3589359.23元。

（四）、原告被清退后，被告仍占用了如清單列舉系原告所有的工程機(jī)械設(shè)備，兩被告非但不結(jié)算原告的工程款，反而留存了原告購置的、以工程抵充的所有工程機(jī)械設(shè)備，并由第一被告在施工中使用。經(jīng)原告的多次要求兩被告返還，兩被告拒不返還，一直使用至今，嚴(yán)重的侵犯了原告的合法權(quán)益。

第一被告辯稱：

（一）原告要求撤銷與答辯人簽訂的《工程量清單》沒有法律依據(jù)，該《工程量清單》的簽訂不存在欺詐。根據(jù)《解釋》第二條之規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”從該條規(guī)定可以得知，在合同無效的情況下承包人要想得到工程價(jià)款，必須是在工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，按照合同約定的價(jià)款要求支付工程價(jià)款方可得到法院的支持。現(xiàn)原告首先沒有證據(jù)證明其所做之工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，因此也就談不上以何種價(jià)款結(jié)算工程款的問題。我國《民法通則》上所說之欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示。《工程量清單》是答辯人與原告簽訂的《分包協(xié)議》的附件，在簽訂該協(xié)議時(shí)，原告對工程款的單價(jià)是明知的，且在每一張工程量清單上都進(jìn)行了簽字確認(rèn)，答辯人根本不存在故意告知原告虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使

原告作出錯(cuò)誤意思表示的行為。答辯人與第二被告簽訂的工程款計(jì)算價(jià)格在法律與事實(shí)上都沒有義務(wù)向原告披露，因此也就不存在欺詐原告的問題。原告以事后知道答辯人所承包的工程款價(jià)格高于其承包的價(jià)格，從而認(rèn)為答辯人對其進(jìn)行欺詐，并要求撤銷《工程量清單》顯然是荒唐的。

（二）雖然答辯人曾多次通知原告進(jìn)行人工費(fèi)結(jié)算，但原告從未與辯護(hù)人結(jié)算過，原告所做之工程更未經(jīng)過驗(yàn)收。原告要求辯護(hù)人補(bǔ)償其機(jī)械設(shè)備、材料及樁基挖孔被掩埋所造成的經(jīng)濟(jì)損失，及庫存的材料、鋼材、水泥、黃沙、石子和應(yīng)領(lǐng)還未領(lǐng)到的柴油追加補(bǔ)助款沒有事實(shí)與法律依據(jù)。因此，原告所敘述的實(shí)際施工發(fā)生的工程款、庫存材料折算、設(shè)備材料工程量損失折算，油料補(bǔ)助等總計(jì)人民幣3589359.23元完全是原告單方面的計(jì)算，辯護(hù)人對此不予認(rèn)可。

（三）答辯人的工地上沒有原告所有的工程機(jī)械設(shè)備，不存在使用原告的機(jī)械設(shè)備問題，因此，也不存在返還原告機(jī)械設(shè)備的問題。綜上，請法庭駁回原告的訴訟請求。

第二被告辯稱：

（一）我公司與原告無合同關(guān)系。我公司在中得本案工程后，組建了工程項(xiàng)目經(jīng)理部，是項(xiàng)目經(jīng)理部與具有法人資格和相應(yīng)資質(zhì)的第一被告簽訂的工程勞務(wù)施工合同。

（二）我公司項(xiàng)目部與原告自始自終無工程和勞務(wù)結(jié)算關(guān)系，只與第一被告之間有結(jié)算和支付關(guān)系。

（三）據(jù)我公司項(xiàng)目經(jīng)理部后來查知，原告及其所帶領(lǐng)的包工隊(duì)，是第一被告招募雇傭的勞務(wù)隊(duì)伍，原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》可以為證。

（四）原告訴稱已從我公司領(lǐng)取工程款、材料折算款等900余萬元無事實(shí)依據(jù)，要求我公司還應(yīng)支付工程款、輔助工程和庫存材料折算等總計(jì)人民幣3589359元更是無從談起。此外，我公司也從未扣留原告的施工設(shè)備、庫存材料等。綜上，原告起訴第二被告主體不適格，無事實(shí)和法律依據(jù)，請求法庭駁回原告對第二被告的起訴。

四、法院說理評判

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案原告沒有相應(yīng)的建筑資質(zhì)，自己組織了施工隊(duì)對本案中的橋梁等進(jìn)行了施工，是本案工程的實(shí)際施工人。原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》，名稱上雖為勞務(wù)分包協(xié)議，但其工程內(nèi)容為對橋梁的施工，故其實(shí)質(zhì)為建設(shè)工程施工合同。根據(jù)《解釋》第一條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》，由于原告無建筑企業(yè)資質(zhì)，應(yīng)為無效合同。故原告要求確認(rèn)上述合同無效的訴訟請求，有事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法予以支持。本案原告對某高速公路Ⅰ段項(xiàng)目土建工程S1合同段的部分工程進(jìn)行了施工，第一被告也按合同約定向原告支付了工程款，由于原告被清退，所以原告并未按原合同施工完畢。根據(jù)《解釋》的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)施工合同的無效，并不導(dǎo)致支付工程款條款的無效。承包人按照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。故原告可以按合同約定請求第一被告支付相應(yīng)的工程價(jià)款。本案中，原告與第一被告的《分包協(xié)議》對工程量（施工價(jià)）做出明確約定，原告應(yīng)以此工程量（施工價(jià)）為依據(jù)向第一被告主張工程價(jià)款。現(xiàn)原告主張撤銷其本人簽字認(rèn)可的《工程量清單》，并主張按業(yè)主的投標(biāo)價(jià)計(jì)算工程價(jià)款。本院認(rèn)為，原告與第一被告簽訂的《工程量清單》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雖然雙方的合同無效，但根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《工程量清單》并不為無效，仍應(yīng)作為雙方結(jié)算工程款的依據(jù)。《工程量清單》表明第400章橋梁、涵洞的合價(jià)為62663725元，而第二被告第400章橋梁、涵洞的投標(biāo)合價(jià)為74068351元，前者為后者的84.6%，結(jié)合雙方合同“甲方不再收取乙方任何管理費(fèi)”的約定，原告主張被告該清單對其顯失公平，并無充分的事實(shí)依據(jù)，故原告要求撤銷該清單的訴訟請求，本院依法不予支持。

關(guān)于工程款及材料款等的支付問題，本院認(rèn)為，根據(jù)本院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，原告實(shí)際完成的工程價(jià)款為7782962元、庫存材料742654元，對這兩項(xiàng)合計(jì)為8525616元第一被告應(yīng)予支付。本案原告與第一被告對原告實(shí)際領(lǐng)取工程款及材料款的金額存在爭議，原告在起訴狀中認(rèn)為自己領(lǐng)取了8969170.52元，而第一被告提供證據(jù)認(rèn)為原告已領(lǐng)取工程款及設(shè)備款9097407.3元。本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，履行義務(wù)的一方當(dāng)事人有對自

己主張?zhí)峤坏淖C據(jù)的義務(wù)，第一被告在本案中是履行付款義務(wù)的當(dāng)事人，其提交的由原告方出具的收款憑證應(yīng)作為確定原告實(shí)際收款的依據(jù)，故本院據(jù)此確認(rèn)原告實(shí)際從第一被告處收到的工程款及設(shè)備款為9097407.3元。綜上，原告實(shí)際收到款項(xiàng)為9097407.3元，第一被告并未拖欠原告工程款及材料款。至于山體滑坡埋壓材料，由于原告并無依據(jù)，本院對原告山體滑坡埋壓材料的賠償請求不予支持。關(guān)于柴油發(fā)電機(jī)自發(fā)增加費(fèi)用問題，本院認(rèn)為，根據(jù)原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》第4.3約定：在大電未到之前，乙方（原告）應(yīng)自行解決用電問題。雙方并未約定用電費(fèi)用的承擔(dān)，原告要求第一被告承擔(dān)些部分費(fèi)用依據(jù)不足，因此本院對原告要求第一被告支付柴油補(bǔ)助的訴訟請求不予支持。

綜上，本院對原告關(guān)于支付工程款、輔助工程和庫存材料折算、設(shè)備材料工程量損失折算、油料補(bǔ)助等總計(jì)人民幣3589359.23元的訴訟請求依法不予支持。至于第一被告所提為原告清欠工資款、支付欠款以及借款等問題，由于其已另案起訴，應(yīng)在另案中處理。關(guān)于機(jī)械設(shè)備的返還問題，本院認(rèn)為，第一被告在清退原告的橋梁隊(duì)時(shí)，應(yīng)與原告就相關(guān)設(shè)備辦理交接，將原告的機(jī)械設(shè)備返還給原告，故對鑒定報(bào)告中《機(jī)械設(shè)備一覽表》中的39項(xiàng)設(shè)備予以返還。這些設(shè)備購買時(shí)價(jià)格總計(jì)1509857元，原告主張折價(jià)賠償1106670元，并無充分依據(jù)，第一被告應(yīng)實(shí)際返還機(jī)械設(shè)備。本案原告是同第一被告簽訂承包合同，其機(jī)械設(shè)備也應(yīng)由第一被告予以返還。原告與第二被告之間并無合同關(guān)系，且原告也不能證明兩被告欠付其工程款，第二被告并不存在對欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的問題，故原告要求第二被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)不足。上述原告訴請有理部分本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第五十八條第（三）項(xiàng)、第五十九條第（二）項(xiàng)、《解釋》第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》無效。

二、第一被告于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)返還原告機(jī)械設(shè)備（清單見司法鑒定書的《機(jī)械設(shè)備一覽表》，剔除其中第35、40、41、43項(xiàng)，計(jì)39項(xiàng)。清單附后）。

三、駁回原告的其他訴訟請求。

一審判決后，原告與第一被告均不服，依法向上級法院提起上訴。二審法院經(jīng)過數(shù)次開庭后，以兩上訴人提出的上訴理由均無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)，依法駁回上訴，維持原判。二審法院雖然維持了一審法院的判決，但認(rèn)定梁某實(shí)際收到款項(xiàng)為其自認(rèn)的8969170.52元，而非依據(jù)A公司提供的證據(jù)認(rèn)定原告收到的款項(xiàng)為9097407.3元。同時(shí)，根據(jù)二審雙方當(dāng)事人核對賬目的情況，認(rèn)定A公司應(yīng)給付梁某的工程款和庫存材料折算款為8525616元，故梁某收到的款項(xiàng)已超過其應(yīng)得款項(xiàng)。且認(rèn)為《工程量清單》系《分包協(xié)議》的組成部分，現(xiàn)梁某在要求確認(rèn)《分包協(xié)議》無效的同時(shí)，又主張撤銷《工程量清單》，顯然存在矛盾，使得雙方間工程價(jià)款結(jié)算無據(jù)。原審以《工程量清單》約定的價(jià)格作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)是正確的。

五、作者評述

本案是一起因未完工工程引起的工程分包合同糾紛案，案情錯(cuò)綜復(fù)雜，雙方不僅在工程款的計(jì)算依據(jù)上存在著激烈的爭議，還在原告已完成的工程量、原告已收到的工程款數(shù)額、工程機(jī)械設(shè)備的歸屬、人工工資的支付、工程材料款的償付及原告被清退時(shí)遺留在現(xiàn)場的庫存材料和機(jī)械設(shè)備等問題上也存在著矛盾，甚至引發(fā)案中案。在原告梁某提起本案訴訟的時(shí)，A公司也向工程所在地法院提起訴訟，要求梁某歸還多收的工程款，并支付其被清退時(shí)尚未支付的而由A公司代其支付的人工工資及材料款等。

筆者認(rèn)為，一、二審法院在本案審理過程中均回避了一個(gè)案件焦點(diǎn)問題，且是案件的首要焦點(diǎn)，即在案件所涉工程尚未完工更未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情形下，作為承包人的原告是否有權(quán)要求支付工程款的問題。《解釋》第二條規(guī)定的是建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人可以請求參照合同約定支付工程價(jià)款。至于如本案涉及的在承包合同無效且工程未完工的情況下該如何支付工程款的問題，《解釋》當(dāng)中未作明確規(guī)定。為

此，第一被告在答辯時(shí)對此曾明確提出，工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情形下，原告無權(quán)要求支付工程款。但一、二審法院在審理時(shí)均以原告所做工程經(jīng)驗(yàn)收合格為基礎(chǔ)，從而回避了這一問題。筆者認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)首先審查作為承包方的原告，是否有權(quán)在工程未完工也未驗(yàn)收的情況下要求支付工程款的問題，這是原告要求支付工程款的事實(shí)基礎(chǔ)。本案一、二審訴訟的時(shí)間雖然長達(dá)近兩年，但直至終審判決時(shí)，案件所涉及工程仍未竣工。在庭審中，被告一對原告主張《分包協(xié)議》的訴請沒有異議，但不等于原告可隨時(shí)要求支付工程款。雖然在本案中一、二審法院均認(rèn)定被告一向原告支付的工程款已超過了原告實(shí)際應(yīng)取得的工程款，但如該工程在竣工驗(yàn)收時(shí)如未通過，且不合格部分的工程正是原告所施工的，這必然會損害被告一的利益。很顯然，原告應(yīng)取得的工程款已有法院的生效判決保障，如要推翻，只能通過審判監(jiān)督程序，這必然會造成司法資源的浪費(fèi)，也不利于糾紛的解決。

當(dāng)然，為盡快的解決糾紛，在工程未完工也未經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下，法院應(yīng)當(dāng)提醒原告先申請對已施工完成部分的工程質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定，或在提出對已完成的工程量進(jìn)行鑒定的同時(shí)也提出對工程質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定。如鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為涉案工程在未竣工的情況下，可以就原告已施工完成的部分是否合格進(jìn)行鑒定，則可根據(jù)鑒定結(jié)論盡早地審理案件作出判決。否則，法院應(yīng)當(dāng)裁定案件中止審理，待工程經(jīng)竣工驗(yàn)收后再恢復(fù)審理，《解釋》第二條所隱含的原則即在于此，只有經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的工程，承包人請求參照合同約定支付工程價(jià)款的，才應(yīng)予支持。因此，法院只有在查清原告所施工完成的工程經(jīng)驗(yàn)收或鑒定合格的情況下，方可接下來審理如何確定原告應(yīng)取得的工程款的計(jì)算依據(jù)問題。

本案因原告梁某的橋梁隊(duì)是在工程未完工的情況下被清退的，且在清退時(shí)梁某與第一被告未辦理任何交接手續(xù)，更未對已完成的工程量及工程款進(jìn)行結(jié)算。在訴訟過程中，原告方申請法院對其已完成的工程量及應(yīng)進(jìn)行取得的工程款進(jìn)行審計(jì)鑒定，為此，一審法院依法指定具有相應(yīng)資質(zhì)的某造價(jià)咨詢事務(wù)對此進(jìn)行審計(jì)鑒定。但因原告被清退時(shí)未辦理任何交接手續(xù)，這給鑒定機(jī)構(gòu)事后準(zhǔn)確地鑒定原告已完成的工程量帶來不少困難，因此造成的鑒定誤差，原告與被告一均負(fù)有不可推卸的責(zé)任。作為原告被清退時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動與合同的相對方被告一進(jìn)行工程的相關(guān)結(jié)算，即便是在工程款的計(jì)算依據(jù)上各自主張，但最起碼應(yīng)對已完成的工程量進(jìn)行結(jié)算。如被告一不予配合，應(yīng)及時(shí)請公證部門對包括已完成的工程、遺留的材料、半成品、機(jī)械設(shè)備等進(jìn)行證據(jù)保全，以利于事后清算。而對于轉(zhuǎn)包方的第一被告，無論在清退時(shí)發(fā)生怎樣的情況，也應(yīng)當(dāng)主動要求原告進(jìn)行結(jié)算，如原告不配合或不愿結(jié)算，也應(yīng)當(dāng)主動保全證據(jù)，以免原告秋后算帳。尤其如本案，原告是在與第一被告發(fā)生嚴(yán)重矛盾的情況下被清退的，唯獨(dú)撤離施工現(xiàn)場的只有原告的工作人員，機(jī)械設(shè)備、庫存材料等均遺留在施工現(xiàn)場，雙方均未作任何清點(diǎn)，但這直接關(guān)系到原告的切身利益，任何人處在原告的角度都不會一走了之，作為接受工程施工的第一被告不可有任何僥幸的心理。

在委托鑒定過程中，原被告雙方均強(qiáng)烈要求鑒定機(jī)構(gòu)按已方主張的工程量單價(jià)計(jì)算的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)分別依據(jù)原告的主張和第一被告的主張出具了兩份鑒定報(bào)告供法庭參考，即一份鑒定報(bào)告的工程款計(jì)算依據(jù)為原告主張的第一被告與第二被告的承包價(jià)，另一份為第一被告主張的原告與第一被告的承包價(jià)，兩份簽訂報(bào)告的工程款差距達(dá)二百多萬元，但鑒定機(jī)構(gòu)只在以原告與第一被告的承包價(jià)為計(jì)算依據(jù)的鑒定報(bào)告上蓋了公章。在一、二審?fù)徶性婢J(rèn)為，原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》應(yīng)確定無效。同時(shí)，原告認(rèn)為第一被告是以欺詐方式誘使原告簽訂《工程量清單》的，且計(jì)酬顯失公平，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國合同法》第54條的規(guī)定，故原告請求法院依法撤銷原告與第一被告簽訂的《工程量清單》。

對原告的這一主張，二審法院認(rèn)為：“《工程量清單》系《分包協(xié)議》的組成部分，原告在要求確認(rèn)《分包協(xié)議》無效的同時(shí)，又主張撤銷《工程量清單》，顯然存在矛盾，使得雙方間工程價(jià)款結(jié)算無據(jù)。原審以《工程量清單》約定的價(jià)格作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)是正確的。原告的訴請自相矛盾。”語句不多，但卻擊中了原告這一主張的要害，同時(shí)表明了法院的觀

點(diǎn)。顯然，在訴訟程序上無效之訴與撤銷之訴是兩個(gè)完全不相同之訴，兩者不能兼容，撤銷是在協(xié)議有效的前提下行使的，協(xié)議即為無效，又何來撤銷之由呢？因此，原告的這一主張僅在訴訟程序上已無立足之地。

關(guān)于原告認(rèn)為第一被告以欺詐方式誘使原告在不知事實(shí)真相的情況下簽訂《工程量清單》，使原告在工程的單價(jià)上造成了重大的誤解，致使該行為的結(jié)果顯失公平也是沒有事實(shí)依據(jù)的。前已述，《工程量清單》是《分包協(xié)議》的組成部分，不存在單獨(dú)簽訂的問題。原告所稱不知事實(shí)真相是指不知業(yè)主實(shí)際的招投標(biāo)工程量單價(jià)，即認(rèn)為第一被告未如實(shí)告知其業(yè)主的招投標(biāo)價(jià)格。筆者認(rèn)為，（一）原告作為工程承包人，自己根本沒有本案工程的承包資質(zhì)是明知的，在自己無專業(yè)知識可以預(yù)算出工程施工所需各項(xiàng)費(fèi)用的情況下，毅然與第一被告簽訂工程承包協(xié)議，這一后果不應(yīng)有他人來承擔(dān)；

（二）第一被告作為分包人，從協(xié)議的約定及法律的規(guī)定上均無義務(wù)向原告披露業(yè)主的招投標(biāo)價(jià)格；

（三）我國《民法通則》上所說之欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示。原告與第一被告作為《分包協(xié)議》簽訂的雙方當(dāng)事人，對協(xié)議中約定的內(nèi)容均負(fù)有如實(shí)向?qū)Ψ礁嬷牧x務(wù)，如對協(xié)議中約定的真實(shí)內(nèi)容不向?qū)Ψ礁嬷蛘咤e(cuò)誤地告知，致使對方產(chǎn)生錯(cuò)誤理解并因此作出決定的，則構(gòu)成欺詐。在《分包協(xié)議》中，第一被告沒有向原告披露業(yè)主招投標(biāo)價(jià)的義務(wù)，原告也沒有證據(jù)證明雙方在簽訂協(xié)議時(shí)，第一被告曾同其約定本協(xié)議的工程價(jià)是在業(yè)主招投標(biāo)的基礎(chǔ)上下浮7個(gè)百分點(diǎn)。因此，第一被告不存在欺詐原告的行為，原告的這一主張也不可能得到法院的支持。

同時(shí)筆者認(rèn)為，即使原告在訴狀中不請求確認(rèn)《分包協(xié)議》無效，直接請求法院撤銷《工程量清單》，原告應(yīng)取得的工程款也不能以第一被告的承包價(jià)格為計(jì)算依據(jù)。因原告與第一被告簽訂的《分包協(xié)議》違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，原告雖不主張無效，但法院可依職權(quán)主動認(rèn)定《分包協(xié)議》無效，根據(jù)《解釋》的有關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)取得的工程款也只能以《工程量清單》約定的價(jià)格為計(jì)算依據(jù)。另外，原告在訴狀中還提及第一被告與第二被告簽訂的承包協(xié)議也應(yīng)無效，據(jù)此主張應(yīng)以第一被告的承包價(jià)結(jié)算工程款。這一問題一、二審法院均未作為重點(diǎn)進(jìn)行審查。對此筆者認(rèn)為，在本案中原告無權(quán)請求法院確認(rèn)第一被告與第二被告簽訂的工程承包協(xié)議無效，即使法院主動確認(rèn)無效，原告要求其應(yīng)取得的工程款按照第一被告的承包價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，也沒有事實(shí)與法律依據(jù)。

綜上，在承包合同無效且工程未完工的情況下，實(shí)際施工人退出施工并要求支付工程價(jià)款的，前提條件必須是已完成部分的工程經(jīng)驗(yàn)收合格，否則無權(quán)要求支付工程款，這也是《解釋》出臺的本意所在。本案一、二審法院均回避了該問題，這一做法無疑是有所欠缺的。在未完工工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下，實(shí)際承包人只能請求參照合同的約定支付工程價(jià)款。本案原告雖極力主張其應(yīng)取得的工程款應(yīng)以第一被告的承包價(jià)格為計(jì)算依據(jù)，意圖以實(shí)際施工人的身份在事實(shí)與法律上取代第一被告，但其的訴訟請求卻自相矛盾，更無事實(shí)與法律依據(jù)。起訴時(shí)，原告根據(jù)《解釋》第二十六條之規(guī)定，將第二被告一同訴之法院，但根據(jù)該條司法解釋的規(guī)定，第二被告作為發(fā)包人，只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。在本案一、二審過程中，第一被告與第二被告均明確表示第二被告未欠付第一被告工程款。從退一步的角度上分析，即使第二被告欠付第一被告工程款，原告應(yīng)取得的工程款也不能以第一被告的承包價(jià)格為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，否則，這必然會造成無效合同比有效合同的工程價(jià)款還要高，這顯然超出了合同雙方當(dāng)事人的預(yù)期。這與司法解釋打擊建筑業(yè)市場的違法活動，規(guī)范建筑業(yè)市場的經(jīng)營活動的制定初衷相違背，間接鼓勵了無效合同的簽訂及履行，就可能誘使承包人先以較低的價(jià)格簽訂合同，屆時(shí)惡意地主張合同無效，以

第五篇：工程價(jià)款結(jié)算管理辦法

工程價(jià)款結(jié)算管理辦法

(試行)

第一章 總 則

第一條 為了加強(qiáng)基本建設(shè)資金管理，規(guī)范工程價(jià)款結(jié)算工作程序，加強(qiáng)合同價(jià)款結(jié)算與支付紀(jì)律，明確各部門在合同價(jià)款結(jié)算支付中的責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、以及《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》等國家有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我公司實(shí)際，制訂本辦法。

第二條 本辦法所稱工程價(jià)款結(jié)算是指對建設(shè)工程的發(fā)承包及有關(guān)服務(wù)委托合同價(jià)款進(jìn)行約定和依據(jù)合同約定進(jìn)行工程預(yù)付款、工程進(jìn)度款、工程竣工價(jià)款結(jié)算的活動。

第二章 工程價(jià)款結(jié)算支付的依據(jù)與方式 第三條 合同價(jià)款結(jié)算支付管理的依據(jù)有：

（1）國家、濮陽市有關(guān)工程價(jià)款結(jié)算有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章等政策性文件。

（2）合同的約定，包括：結(jié)算形式、結(jié)算價(jià)格的認(rèn)定、已完工程量的認(rèn)定、預(yù)付款的支付與抵扣、質(zhì)量保證金的扣留及支付、違約責(zé)任、其他有關(guān)工程價(jià)款結(jié)算的條款等。

第四條 除承包合同外，工程價(jià)款結(jié)算的其他資料為：

（一）招投標(biāo)過程中形成的往來函件、承諾書、澄清函、談判記錄等；

（二）經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)施的施工圖設(shè)計(jì)；

（三）設(shè)計(jì)變更通知、簽證、會議記錄、會議備忘等有效文件；

（四）其他與工程量及合同價(jià)款相關(guān)的文件和資料。第五條 工程價(jià)款支付的方式：

（一）工程進(jìn)度款按合同約定支付，竣工后清算。

（二）工程支付一律采用銀行支票轉(zhuǎn)賬或匯兌支付，不支付現(xiàn)金。

（三）工程價(jià)款支付到合同約定的戶名及賬號,如收款單位要求改變收款戶名、賬號，必須出具蓋有其法人公章、法定代表人（或授權(quán)委托人）簽字的書面證明。

第三章 工程價(jià)款支付的程序

第六條 工程價(jià)款支付的一般程序：

（一）承包人申報(bào)：由施工單位按合同約定，將支付申請并附本次結(jié)算工程量證明材料報(bào)項(xiàng)目監(jiān)理工程師審核；

（二）監(jiān)理人審核：按照監(jiān)理規(guī)劃及其實(shí)施細(xì)則的要求，依據(jù)合同約定，對本期完成的合格工程量及其價(jià)款進(jìn)行審核；

（三）工程部復(fù)核；

（四）財(cái)務(wù)融資部復(fù)核；

（五）濮陽市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)相關(guān)部門審核。第七條 施工單位結(jié)算申請必須包括已完工程的工程量 請單和相關(guān)的證明材料。

第八條 監(jiān)理工程師按照合同約定及工程完成情況對支付申請進(jìn)行審核。審核主要內(nèi)容為：本期預(yù)拔付的工程量是否屬實(shí)，單價(jià)、形象進(jìn)度是否符合合同約定，已完工程量是否遺留質(zhì)量問題，預(yù)拔付工程款是否屬實(shí)等。

第九條

財(cái)務(wù)融資部負(fù)責(zé)審核累計(jì)結(jié)算工程款、預(yù)付工 程款的扣回?cái)?shù)、質(zhì)量保證金累計(jì)數(shù)是否與賬面一致，本期支付計(jì)算是否正確。若無問題，辦理工程價(jià)款支付手續(xù)。

第四章 工程預(yù)付款

第十條 工程預(yù)付款應(yīng)在工程合同簽定后，施工單位達(dá)到合同規(guī)定的要求，并提交了經(jīng)我公司財(cái)務(wù)認(rèn)可的銀行保函或履約保證金后支付；如沒有，雙方按照合同約定執(zhí)行。

第十一條 工程預(yù)付款經(jīng)財(cái)務(wù)處按合同進(jìn)行明細(xì)核算，在具備施工條件的前提下，工程預(yù)付款按照規(guī)定予以支付。

第十二條 對未批準(zhǔn)開工的項(xiàng)目，不支付工程預(yù)付款。工程預(yù)付款專用于本工程。

第五章 工程進(jìn)度款支付

第十三條 工程進(jìn)度款支付中應(yīng)反映下列主要指標(biāo)：

（一）累計(jì)已完成合同價(jià)款；

（二）累計(jì)已實(shí)際支付的合同價(jià)款；

（三）本周期合計(jì)完成的合同價(jià)款： 1.本周期已完成單價(jià)項(xiàng)目的金額； 2.本周期應(yīng)支付的總價(jià)項(xiàng)目的金額； 3.本周期已完成的計(jì)日工價(jià)款； 4.本周期應(yīng)支付的安全文明施工費(fèi)； 5.本周期應(yīng)增加的金額。

（四）本周期合計(jì)應(yīng)扣減的金額： 1.本周期應(yīng)扣回的預(yù)付款； 2.本周期應(yīng)扣減的金額。

（五）本周期實(shí)際應(yīng)支付的合同價(jià)款。第十四條 工程進(jìn)度款支付手續(xù)

（一）施工單位按照合同約定定期向監(jiān)理單位提交“付款申請”及工程量清單報(bào)監(jiān)理單位審核。

（二）監(jiān)理單位收到施工單位提交的“付款申請”等資料后，對施工單位申報(bào)的已完工程量進(jìn)行計(jì)量、計(jì)價(jià)及工程質(zhì)量合格情況進(jìn)行全面審核，審核完成后將相關(guān)資料報(bào)我公司工程部審核，并完成相關(guān)審批手續(xù)，然后報(bào)財(cái)務(wù)處辦理支付手續(xù)。

（三）施工單位在辦理工程進(jìn)度款結(jié)算時(shí)，要開具正式發(fā)票。

（四）財(cái)務(wù)部門定期將支付情況及時(shí)向工程部相關(guān)人員反饋和核對，確保工程進(jìn)度款支付的準(zhǔn)確性、連續(xù)性。

第六章 工程變更價(jià)款調(diào)整與結(jié)算

第十五條 施工中發(fā)生工程變更，承包人按照經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可的變更設(shè)計(jì)文件，進(jìn)行變更施工，其中，政府投資項(xiàng)目重大 變更，需按基本建設(shè)程序報(bào)批后方可施工。

第十六條

在工程設(shè)計(jì)變更確定后14天內(nèi)，設(shè)計(jì)變更涉及工程價(jià)款調(diào)整的，由承包人向發(fā)包人提出，經(jīng)發(fā)包人審核同意后調(diào)整合同價(jià)款。變更合同價(jià)款按下列方法進(jìn)行：

（一）合同中已有適用于變更工程的價(jià)格，按合同已有的價(jià)格變更合同價(jià)款；

（二）合同中只有類似于變更工程的價(jià)格，可以參照類似價(jià)格變更合同價(jià)款；

（三）合同中沒有適用或類似于變更工程的價(jià)格，由承包人或發(fā)包人提出適當(dāng)?shù)淖兏鼉r(jià)格，經(jīng)對方確認(rèn)后執(zhí)行。如雙方不能達(dá)成一致的，雙方可提請工程所在地工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢或按合同約定的爭議或糾紛解決程序辦理。

第七章 暫停結(jié)算

第十七條 在施工過程中，因某一方為履行合同條款而發(fā)生爭執(zhí)或經(jīng)濟(jì)糾紛，或因意見分歧一時(shí)難以協(xié)商一致時(shí)，應(yīng)及

時(shí)向雙方主管部門反映，或申請仲裁機(jī)關(guān)仲裁，在此期間暫停辦理工程價(jià)款支付手續(xù)。

第八章 竣工結(jié)算

第十八條 最后一次價(jià)款結(jié)算為竣工結(jié)算，竣工結(jié)算前須完成相應(yīng)的清理。

竣工結(jié)算清理的主要內(nèi)容：

（一）預(yù)付款是否扣完；

（二）質(zhì)量保證金是否按合同約定比例扣留；

（三）合同執(zhí)行過程中遺留問題的處理是否達(dá)成一致意見；

（四）合同規(guī)定的檔案資料是否移交完整。

第十九條 竣工結(jié)算原則：符合國家有關(guān)法律法規(guī)、以及合同的有關(guān)約定，做到清楚明了、資料齊全、手續(xù)完備、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確真實(shí)。

第二十條 監(jiān)理單位在收到施工單位提交的“完工付款申請單”后，按照合同約定完成審核，出具“竣工付款證書”，并按進(jìn)度付款程序報(bào)我公司審核。

第九章 索賠價(jià)款結(jié)算

第二十一條 合同乙方未能按合同約定履行自己的各項(xiàng)義務(wù)或發(fā)生錯(cuò)誤，給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失的，由受損方按合同約定提出索賠。

第十章 質(zhì)量保證金

第二十二條 發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報(bào)告及完整的結(jié)算資料后，應(yīng)按合同約定進(jìn)行核實(shí)，給予確認(rèn)或者提出修改意見。發(fā)包人根據(jù)確認(rèn)的竣工結(jié)算報(bào)告向承包人支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，保留5％的質(zhì)量保證金，待合同約定的工程保修期期滿后清算，質(zhì)保期內(nèi)如有返修，發(fā)生費(fèi)用應(yīng)在質(zhì)量保證金內(nèi)扣除。

第十一章 工程結(jié)算支付管理的其他事項(xiàng)

第二十三條 監(jiān)理要嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)理規(guī)劃及其實(shí)施細(xì)則，不得提前結(jié)算，不得高估冒算，并應(yīng)妥善保管好計(jì)量、簽證的原始記錄。

第二十四條 嚴(yán)格執(zhí)行《現(xiàn)金管理暫行條例》，不得用現(xiàn)金結(jié)算合同價(jià)款。

第二十五條 承包人應(yīng)主動接受并積極配合國家有關(guān)部門對其所結(jié)算合同價(jià)款的使用情況進(jìn)行的延伸審計(jì)、監(jiān)督檢查或稽查。

第十二章 附 則

第二十六條 本辦法自發(fā)布之日起施行。第二十七條 本辦法由工程部負(fù)責(zé)解釋。