第一篇：幾個反不正當競爭法案例

【案例1】

原告：哈爾濱啤酒有限公司

被告：哈爾濱圣士丹啤酒有限公司

原告哈爾濱公司成立于1900年，是我國最早的啤酒生產企業，哈爾濱啤酒是該公司的主要品牌。經過一百多年的發展，該公司組建成以哈爾濱啤酒品牌為首的哈啤集團，目前是東北地區最大的啤酒生產企業，年產量達到150萬噸。近年來，哈爾濱公司在各種媒體上投入一億多元廣告費來宣傳哈爾濱啤酒品牌，廣告中不斷以“哈啤”二字簡稱這個品牌，使這個品牌和“哈啤”二字的知名度日漸提高，銷售區域遍布二十多個省，并遠銷到歐、亞二十多個國家和地區，哈爾濱啤酒已為國內外廣大消費者熟知。2002年，哈爾濱啤酒的單個品牌產銷量在全國同業中排名第三位。

被告圣士丹公司成立于2000年5月。自2002年以來，在圣士丹公司生產的多種聽裝、瓶裝啤酒包裝裝潢上，有分兩排印刷的四個文字，一種是“哈啤”二字在上“金酒”二字在下，一種是“哈啤”二字在上“豪酒”二字在下，這些啤酒在哈爾濱本地和外省市銷售。哈爾濱市工商行政管理局曾為此給予圣士丹公司行政處罰，并查封了其部分產品。

原告訴稱，原告是有一百多年歷史的企業。原告生產的哈爾濱啤酒，代表了中國啤酒工業的成就，是中國知名商品；“哈啤”作為該商品特有的名稱，已經被廣大消費者熟知并認可。2002年以來，被告未經原告許可，擅自將其生產的七種商品以“哈啤”的名稱在市場上銷售，給原告造成了經濟損失。請求判令：1.被告立即停止使用特有名稱“哈啤”的不正當競爭行為；2.賠償原告的經濟損失50萬元；3.賠償原告為調查侵權而支付的合理費用68400元；4.賠償原告的律師代理費2萬元；5.以罰款制裁被告；6.被告負擔本案訴訟費用。

被告辯稱，原告將“哈啤”稱為知名商品特有名稱，沒有依據，“哈啤”不是注冊商標。被告商品的名稱是“哈金啤酒”、“哈豪啤酒”，與原告訴稱的“哈啤”無關，不構成對原告的不正當競爭。再有，原告訴請賠償的損失沒有計算標準，開支的調查費與本案無關，其訴訟請求應當駁回。

【案例2】

原告：北京博諾威醫藥科技發展有限公司 被告：閆** 2006年2月23日，博諾威公司與閆**簽訂勞動合同書，其附件約定閆**應遵守保密及競業禁止義務。后博諾威公司認為閆**違反了保密及競業禁止義務約定。經協商，雙方于2006年7月就上述問題達成和解協議，該協議約定，雙方解除勞動合同，閆**向博諾威公司支付18萬元賠償金并自合同簽字之日起三年內不得從事與博諾威公司同類業務。2006年9月，博諾威公司認為閆**未按和解協議的約定履行義務，以閆**、齊**為被告訴至法院，要求兩被告履行和解協議，即支付18萬元賠償金，并要求閆**支付違約金30萬元及自2006年7月13日起三年內不得從事與博諾威公司同類業務。

2006年10月19日，博諾威公司就賠償金事宜又以閆**為被申請人向北京市朝陽區勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請。2006年11月7日，在法院主持下，博諾威公司與閆**、齊**達成和解協議，約定：

1、閆**、齊**在2006年12月3日前向博諾威公司支付賠償金15萬元；

2、博諾威公司在2006年12月3日前撤回對閆**的仲裁申請；

3、本案就此終結，博諾威公司不得就本案爭議問題和其提起的京朝勞仲字【2007】第0010號仲裁案件中的仲裁問題，再對閆**、齊**提起訴訟或者仲裁；

4、閆**、齊**在2006年12月3日前向博諾威公司支付訴訟費5007元，博諾威公司撤回起訴，本案按撤訴結案。以上和解協議內容均記錄在開庭筆錄中。2006年12月5日，閆**、齊**向博諾威公司支付了賠償金和訴訟費共157007元，履行了2006年11月7日和解協議的內容。

原告訴稱，被告原是我單位職工，與我方簽訂了勞動合同并約定被告的競業禁止以及保密義務。但是，被告在職期間違反合同約定，與他人共同成立北京世紀愛陽公司，并將我公司的四份機密資料泄露給北京世紀愛陽公司。被我方發現后雙方達成和解，約定被告在達成和解之日起3年內不得從事與我方同類之業務，并支付我公司50萬元賠償金，其中32萬元我方再返還給被告作為其履行競業禁止義務的補償，據此被告應向我方實際支付18萬元，但被告拒不履行。后我單位曾訴至北京市豐臺區人民法院，經審理后被告支付了約定的18萬元。但近日我單位發現，被告仍從事與我方同類業務。就此，我方認為，被告的行為違反了雙方約定，應承擔違約責任。故訴至法院，請求判令被告：

1、返還競業禁止補償金32萬元；

2、承擔本案訴訟費。

被告辯稱，我不同意原告的訴訟請求。理由如下：

1、原告的訴訟請求沒有事實和法律依據。2006年9月7日，原告在北京市豐臺區人民法院起訴要求我賠償50萬元和遵守競業限制的約定義務，后我們雙方在法院主持下就原告提出的50萬元賠償金請求達成了15萬元的調解結果，這僅僅是對和解協議中金額的變更，并沒有處理競業限制事宜。因此，在其并未支付32萬元經濟補償金的情況下，原告現再次起訴要求我返還32萬元競業限制補償金以追究我違反競業限制約定的法律責任，既違背了不起訴的承諾，也缺乏事實和法律根據；

2、我不存在違反競業限制義務的行為，而原告提供的證據也不足以證明我存在競業的事實；

3、在原告第一次起訴后雙方僅就違反保密義務賠償金事宜達成了和解意見。因原告沒有支付過一分錢，故不存在返還32萬元的問題。

【案例3】

原告：遵化栗源食品有限公司（簡稱栗源公司）

被告：北京富億農板栗有限公司（簡稱富億農公司）、上海三櫻包裝材料有限公司（簡稱三櫻公司）

栗源公司系栗仁產品出口公司，其曾獲得“板栗制品”食品衛生許可證、食品標簽認可證書，以及《質量管理體系認證證書》，栗源公司出口的栗仁產品外包裝袋背面標注有上述證號。栗源公司自2000年以來不斷發現與其包裝極為相似的產品在海外銷售，銷售區域集中在馬來西亞、泰國等市場。

2003年8月25日，美國栗源貿易公司授權美國昌海集團公司獨家使用栗源商標。2005年美國昌海集團公司與富億農公司簽訂《包裝袋委托定做合同》。該合同附有甘栗包裝袋正面及背面圖樣。后富億農公司與美國昌海集團公司簽訂銷售合同。約定富億農公司銷售給美國昌海集團公司150g甘栗仁產品的數量為97 500袋，總貨款為45 825美元。2005年4月19日，富億農公司向三櫻公司支付“150g甘栗立式袋（美國）”加工費用93 149.91元，發票載明“數量”為186 300個。三櫻公司加工印制、富億農公司使用、銷售的涉案包裝袋背面標注有栗源公司主張權利的三個證號，且標注方式與原告涉案產品包裝的標注方式相同。涉案包裝袋背面內容與美國昌海集團公司提供的包裝袋附圖背面相同。

原告訴稱，兩被告的涉案行為屬于在商品上冒用認證標志、名優標志等質量標志，對商品質量作引人誤解的虛假表示的行為，構成了不正當競爭。故請求判令兩被告停止涉案不正當競爭行為，銷毀侵權產品、半成品及模具；判令兩被告賠償原告經濟損失1 584 077.62元，支付律師費66 995元；判令兩被告在美國、泰國、馬來西亞的媒體上公開賠禮道歉、消除影響；并由兩被告承擔本案訴訟費用。

被告富億農公司辯稱，第一，其是按照委托定做合同行事，并不知悉該包裝袋為侵權產品，因此不應承擔侵權的法律責任。第二，涉案包裝袋上印有原告的相關證號現均已超過有效期，原告無權就此主張權利；第三，即使構成不正當競爭，原告的賠償請求數額也缺乏依據。第四，原告要求被告承擔賠禮道歉的法律責任，缺乏依據。

被告三櫻公司答辯稱：第一，三櫻公司的加工行為具有合法授權，已經盡到印刷廠商的審查義務；而且，該公司與富億農公司的合同中已明確約定，如定作物侵犯第三方權利，后果由定作方承擔；第二，原告主張權利的證書號現均已超過有效期，原告無權就此主張權利；第三，原告主張的賠償請求數額過高，且三櫻公司也不應與富億農公司互負連帶責任。

【案例4】

上訴人（一審被告）：趙麗花

上訴人（一審被告）：嘉善良晨電器有限公司 被上訴人（一審原告）：嘉善聲光電子有限公司 2003年2月20日，聲光公司與趙麗花簽訂固定期限勞動合同，合同期自2003年2月20日至2006年3月19日止。之后，趙麗花便負責聲光公司的對外銷售工作。通過聲光公司的電子郵箱平臺，趙麗花以“Amy”或“Amy Zhao”為英文名與墨西哥DBB公司的Kim Ledlin進行了大量的電子郵件往來，內容包括購買產品的種類、規格、價格、交貨期限、付款和包裝方式等方面，雙方完成多筆車用燈具交易，聲光公司也因此獲得了相應的收益。2006年3月勞動合同解除，趙麗花離開了聲光公司，但承諾會保守聲光公司包括客戶資料在內的商業秘密。同年9月始，趙麗花受雇于良晨公司。之后，良晨公司與墨西哥DBB公司達成了發光二級管（LED）的買賣業務，共計187008.52美元。聲光公司以趙麗花和良晨公司侵犯經營秘密為由，于2007年11月27日向原審法院起訴，請求判令二人的侵權商業秘密行為成立，并且要求立即停止侵權行為并向其賠禮道歉，賠償損失。

一審法院經審理，判決如下：趙麗花和良晨公司的行為構成侵害商業秘密的行為，支持原告的立即停止侵權以及賠償損失的訴訟請求。

趙麗花上訴稱：第一，.良晨公司與墨西哥DBB公司交易的發光二極管屬于通用商品，良晨公司享有專利權，與聲光公司生產的自行車燈不存在競爭關系。第二，.墨西哥DBB公司是南美洲著名的自行車生產龍頭企業，任何人通過網絡查詢均可與其發生信息交流及業務往來，故該客戶名單屬公知信息，不具有秘密性。第三，趙麗花僅為良晨公司提供網站設立及翻譯等輔助性事務，與涉案商業秘密無涉請求本院撤銷原判決。

良晨公司上訴稱：墨西哥DBB公司的聯絡方式及需求是可以從公開渠道獲得的，不屬于商業秘密，并且良晨公司與墨西哥DBB公司系通過參加在上海舉辦的中國國際自行車展覽會（以下簡稱上海車展）及網絡等公開渠道建立業務關系，故良晨公司沒有侵犯商業秘密。

聲光公司辯稱：涉及墨西哥DBB公司的商業秘密主要表現在該客戶的郵箱、聯系人、交易產品、交易價格、交易方式、需求數量、包裝規格以及其他交易習慣，兩上訴人提交的證據均無法證明上述信息可以通過網絡查詢到請求本院駁回上訴，維持原判。

【案例5】

原告：東臺市廉貽橡膠制品廠（以下簡稱廉貽橡膠廠）被告：沈銀根、王美鋒

原告廉貽橡膠廠系1991年經鹽城市東臺工商行政管理局注冊登記成立的法人企業，主要從事橡膠密封制品的制造，注冊資本為12.4萬元。被告沈銀根未經工商登記，從事橡膠密封制品的生產經營，2006年4月起，被告沈銀根、王美鋒以原告的名稱，在“中國密封網”上制作虛假業務廣告，招攬生意，其“公司介紹”部分基本抄襲了原告廣告的內容，但兩被告所留的業務聯系方式為王美鋒的手機、電子郵箱和沈銀根的家庭號碼。

2007年7月4日，東臺工商行政管理局調查沈銀根擅自使用他人企業名稱發布虛假廣告一案，沈銀根在調查筆錄中承認了上述事實，并表示將立即撤銷該廣告。原告廉貽橡膠廠向東臺市人民法院起訴后，于2007年11月22日提出證據保全的申請，要求保全兩被告在中國密封網上的宣傳網頁，但該院未能在網上查找到該網頁，原告對于該網頁已刪除的實際情況予以認可并撤回了保全申請。

【案例6】

原告：哈藥集團制藥六廠

被告：阜陽新天保健品有限公司 被告：孫鳳翔

制藥六廠是專門經營制造化學藥制劑、中成藥、保健食品等產品的企業，曾獲得哈爾濱社會經濟綜合評價中心、哈爾濱市統計局信息中心1997年3月10日頒發的全國第三次工業普查哈爾濱化學藥品制劑制造業利稅總額第一名證書，被哈爾濱市人民政府授予2001－2002年度重合同守信用企業和2003－2004年度守合同重信用企業，被黑龍江省質量技術監督局授予2002年黑龍江省質量管理先進企業，獲得過哈爾濱市經濟委員會、哈爾濱市國家稅務局、哈爾濱市地方稅務局頒發的2004年哈爾濱市工業企業納稅50強證書和黑龍江省衛生廳頒發的食品衛生等級A級單位證書。

制藥六廠于2004年3月12日申請，2004年9月15日獲得ZL200430015075.4包裝盒（2）外觀設計專利權，該專利說明書摘要注明：請求保護的外觀設計包含有色彩。制藥六廠將該專利使用于其產品新蓋中蓋牌高鈣片的包裝盒。該包裝盒長5.2cm，寬5.2cm，高10.1cm，整體基色為藍白色。盒體正面基色由下向上從藍色向白色變化，藍色占2/3；正面上部位于藍白基色交接處為大字“新蓋中蓋”，“新”為紅框白字，“蓋中蓋”從左到右由紅、黃、綠、黃、紅逐漸變化，其右下角為紅色小字“牌”，左上角為藍色保健食品標志和批準文號，右上角為藍色“蓋中蓋”文字商標；正面中部為蘭色大字“高鈣片”，其下方桔黃色長條橫框內為白色小字“每片中含：鈣500mg維生素D100IU”，再下方為激光防偽圖案“蓋中蓋”文字商標；正面下部底端為紅白兩條橫線，橫線上方為白框紅色字“哈藥集團制藥六廠”，其上方左側的桔黃色小橢圓內為白色小字“低糖”，右側為白色小字“凈含量：2.5g×30片”。盒體背面除沒有正面的激光防偽圖案外，其余相同。

新天公司新鈣中王高鈣片的包裝盒，長5.1cm，寬5.1cm，高10cm，整體基色為藍白色。盒體正面基色由下向上從藍色向白色逐漸變化，藍色占3/5；正面上部為大字“新鈣中王”，“新”為紅框白字，“鈣中王”從左到右由紅、黃、綠、黃、紅逐漸變化，左上角為“金源”文字和圖形商標；中部位于藍白基色交接處為蘭色大字“高鈣片”，其下方紅色長條橫框內為白色小字母“HIGHCALCIUNMSLICE”，再下方為白色小字“一天一片健康永伴你??”；底端為紅色橫線，橫線上方為白框紅色字“阜陽新天保健品有限公司”，其上方為白色小字“凈含量：1.8g×30片”。盒體背面與正面相同。盒體側面印有與盒體正面相同的“新鈣中王”和白色“高鈣片”文字，其下方印有衛生許可證號阜泉衛食字（2004）第0592號，公司地址安徽阜陽市阜太路383號，生產日期2005年9月8日。

孫鳳翔經營的保健品經銷部銷售新天公司生產的新鈣中王高鈣片，每盒售價5元，其生產日期為2005年9月8日。

制藥六廠舉示了影響新蓋中蓋牌高鈣片銷售情況的說明，主要內容為：自2004年開始，新蓋中蓋牌高鈣片銷售利潤逐年下降，被告的產品上市對制藥六廠銷售利潤的影響約300萬元。

參考答案

【案例1】

法院認為根據實際情況判斷，原告哈爾濱公司生產的哈爾濱啤酒，可以被認定為知名商品。圣士丹公司的行為，觸犯反不正當競爭法的規定，侵犯了原告哈爾濱公司的知名商品特有名稱專用權，損害了哈爾濱公司的商業信譽和商品聲譽，應當承擔侵權損害的賠償責任。圣士丹公司侵權行為給哈爾濱公司造成的損失，或者其實施侵權行為獲得的利潤，均難以查清，故賠償數額應視本案具體情況酌定。哈爾濱公司請求賠償的律師費、調查費，所舉證據不充分，難以支持。據此，法院判決：

一、被告圣士丹公司立即停止在其生產的各類啤酒上使用原告哈爾濱公司知名商品的特有名稱“哈啤”；

二、被告圣士丹公司于本判決生效后10日內，賠償原告哈爾濱公司經濟損失30萬元；

三、駁回原告哈爾濱公司的其他訴訟請求。

【案例2】

2006年12月5日，閆**、齊**向博諾威公司支付了賠償金和訴訟費共157007元，履行了2006年11月7日和解協議的內容。現博諾威公司以同一事由，再次起訴閆**，本院不予保護。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十條第一款第（三）項的規定，裁定如下：

駁回北京博諾威醫藥科技發展有限公司的起訴。

【案例3】

法院認為被告富億農公司的行為構成不正當競爭，應當承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。但原告提出被告富億農公司應承擔公開賠禮道歉的法律責任的訴訟請求，缺乏依據，法院將酌情確定被告富億農公司賠償原告經濟損失和訴訟支出的合理數額。據此，法院依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（四）項、第二十條的規定，判決如下：

一、北京富億農板栗有限公司于本判決生效之日起停止涉案不正當競爭行為；

二、北京富億農板栗有限公司于本判決生效之日起三十日內在《人民日報》（海外版）就涉案不正當競爭行為發表聲明，以消除影響（聲明內容須經本院核準，逾期不履行，本院將在該報登載本判決主要內容，所需費用由北京富億農板栗有限公司負擔）；

三、北京富億農板栗有限公司于本判決生效之日起十日內賠償遵化栗源食品有限公司經濟損失二萬元；賠償遵化栗源食品有限公司因本案訴訟而支出的合理費用四千元；

四、駁回遵化栗源食品有限公司的其他訴訟請求。【爭議焦點】

被告富億農公司的行為是否構成不正當競爭？需承擔何種賠償責任？ 被告三櫻公司的行為是否構成不正當競爭？ 【法理評析】

本案系因使用他人的相關證書號銷售自己生產產品而構成的不正當競爭糾紛，法庭審理主要圍繞著兩被告行為性質的界定以及具體損害賠償方式的認定而展開，故在分析該案件時也需要從這幾個方面來梳理線索：

首先，對于“被告富億農公司的行為是否構成不正當競爭？需承擔何種賠償責任？”的判定，此處主要涉及不正當競爭的表現形式及責任承擔形式方面的內容。

所謂不正當競爭是指經營者違反反不正當競爭法的規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。不正當競爭的特點為：實施主體是經營者、行為性質為違法行為、侵害客體為其他經營者的合法權益和正常的社會經濟秩序。不正當競爭行為的表現形式共有15項，在《反不正當競爭法》中均有詳細明確的規定，本案主要涉及第5條第4項的規定，即在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示的行為。構成該條規定需要滿足兩個要件：行為要件和結果要件，前者是指要有在商品上偽造或冒用質量標志及偽造產地的行為，后者是指要足以引起相關消費者的誤認。

具體到本案來看，被告富億農公司存在著在其受委托定做的包裝袋上使用原告食品生產許可證號、食品標簽認可證書號以及質量管理體系認證證書號，并使用該包裝袋銷售其生產的栗仁產品的行為，需要分別分析。首先，質量管理體系認證證書是有權部門對生產者產品質量的認可，同時也是消費者的信賴保證，因此國家明令禁止冒用他人認證標志的行為。因此被告富億農公司利用受委托制作的包裝袋來銷售自己生產的栗仁產品，并在包裝袋上冒用原告的產品質量管理體系認證證書號，足以使相關消費者對于產品的質量來源產生誤解，對該產品代表的質量水平形成誤認，因此從客觀上來講，被告的該行為可能會對原告產品的銷售產生影響，因此被告的該行為同時符合了冒用質量標志的不正當競爭行為的行為要件和結果要件，可以認定被告富億農的該行為構成不正當競爭。其次，在包裝袋上使用原告的食品生產許可證號、食品標簽認可證書號的行為性質判定。因為頒發上述證書系食品監管部門的行政行為，在包裝上印刷上述證號并不會對產品的質量和來源等產生很大的召示作用，因此也就難以因此而引起公眾的混淆，因此該行為雖屬不妥，但尚未構成不正當競爭行為。

對于責任的承擔方式，原告提出了停止侵權、賠禮道歉、消除影響和賠償損失的要求。首先，針對停止侵權的適用，由于該產品仍然在銷售中，因此不正當競爭行為仍在繼續，原告要求被告停止涉案侵權行為是適當的；其次，賠禮道歉的適用，賠禮道歉一般而言僅適用于名譽權等的人身權利的損害，對于財產性權利的損害不適用，而原告并未提出證據證明自己的聲譽因被告的侵權行為產生不良影響，因此該請求無法得到支持；然后，消除影響的適用，因被告的不正當競爭行為可能會導致相關公眾的誤認，同時因為訴訟可能導致原告今后的生產經營遭受某種程度的影響，因此由法院根據涉案侵權行為造成的影響等因素綜合確定是適當的；最后，賠償損失的適用，主要涉及賠償數額的確定問題。原告提出的賠償數額明顯偏高，又無證據佐證，因此需要法院自由裁量，綜合考慮被告富億農公司涉案不正當競爭行為的方式、范圍、主觀過錯程度，侵權行為的獲利狀況等因素來確定具體數額。

其次，對于“被告三櫻公司的行為是否構成不正當競爭？”的判定。

被告三櫻公司系按照與被告富億農公司的委托合同印制了涉案包裝袋，系在合法授權的情況下實施的履約行為，在印刷前，其也已經履行了審核義務，查閱了富億農公司與美國昌海集團簽訂的合同及授權書，因此其行為不構成不正當競爭行為。原告無法提出足夠的證據來證明被告三櫻公司對其實施了不正當競爭行為，因而其該項請求無法得到支持。

【法律風險提示及防范】

法律界網站提示：在使用他人質量管理體系認證證書號等表明產品的質量水平的標志時需要事先獲得權利人的授權，尚未獲得許可就在包裝袋上引用他人的質量標志和產地標志來銷售自己生產的產品，是典型的不正當競爭行為和侵權行為，需要為此承擔相應的賠償責任。此外，在接受他人委托定做或者印制可能涉及專屬權利的產品或者相關物品時，需要事先查閱委托人的主體資格，是否為權利人，盡到相應的審核義務，以免因為該受托行為而承擔不必要的侵權責任。

【案例4】 【裁判要點】

法院認為：聲光公司主張的墨西哥DBB公司的相關信息符合法律規定的要件，屬于商業秘密中的經營秘密，兩上訴人的涉案行為侵犯了聲光公司主張的經營秘密，構成不正當競爭，應承擔停止侵權，賠償經濟損失及訴訟合理支出的民事法律責任。原判根據侵權行為的性質、后果等因素酌定賠償數額106600元并無不當。據此，法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費2432元，由上訴人趙麗花、嘉善良晨電器有限公司負擔?！緺幾h焦點】

一、涉案客戶名單是否構成經營秘密？

二、兩上訴人的涉案行為是否侵犯了聲光公司主張的經營秘密以及是否應承擔相應的法律責任？ 【法理評析】

本案系因侵犯經營秘密而引起的糾紛，法庭審理主要圍繞著經營秘密及其侵權方式的認定而展開，因此在分析該案件時也需要從這幾個方面來梳理線索：

首先，對于“涉案客戶名單是否構成經營秘密”的判定，此處主要涉及經營秘密的法律界定方面的內容。

所謂經營秘密，是指具有秘密性質的經營管理方法及與經營管理方法密切相關的信息和情報。美國把經營秘密稱為“非技術資訊”。它是商業秘密的重要組成部分。它具有秘密性、價值性、獨特性和保密性。經營秘密的信息大致可以劃分為兩類：一類是經營主體對外的信息(即業務往來的信息)。包括：市場調研報告、發展計劃、經營策略、對外業務合同、招標投標標底、購銷渠道、客戶名單等。第二類是經營主體內部的信息它主要包括：財務狀況和管理經驗或訣竅。

在本案中，趙麗華在為聲光公司工作期間，以代表人身份與墨西哥DBB公司進行了大量的電子郵件往來，內容包括購買產品的種類、規格、價格、交貨期限、付款和包裝方式等方面，而這些信息是難以在一般網站上獲取的，并且這些信息構成了締約的重要條件。因此這些有關合同的信息符合秘密性、價值性和獨特性以及保密性的特征，應該認定為是經營秘密。

其次，對于“兩上訴人的涉案行為是否侵犯了聲光公司主張的經營秘密以及是否應承擔相應的法律責任”的判定，此處主要涉及侵害經營秘密行為手段的界定及責任承擔方面的內容。

侵害經營秘密的行為主要有以下三種方式：一是以不正當手段獲取經營秘密，其中又包括內部雇員盜竊其雇主的經營秘密和外部人員直接盜竊權利人的經營秘密或利用利誘、脅迫、色情、詐騙等不法手段獲取權利人的經營秘密；二是以非法泄露、公開權利人的經營秘密；三是非法使用經營秘密。

本案中，趙麗華在離職后在為良晨公司工作期間，以同樣的方式和墨西哥DBB公司訂立了合同，雖然其已經離開聲光公司，但其是利用了自己在為聲光公司工作期間掌握的經營秘密而換來的合同，屬于經營秘密的侵權方式，應該和良晨公司一同承擔侵權責任。

【法律風險提示及防范】

法律界網站提示：一般理論界認為，商業秘密包括技術類秘密和經營類秘密。目前，世界上許多經濟較發達的國家和地區，不但重視對技術秘密的保護，而且越來越注重利用法律手段加強保護經營秘密權利人的合法權益。區分技術秘密和經營秘密，并且準確認定經營秘密的外延以及侵害經營秘密的行為是判案的依據和準則。

【案例5】

法院經審理，判決如下：

一、沈銀根、王美鋒在本判決生效后十五日內在《鹽城晚報》上刊登聲明，就擅自使用廉貽橡膠廠企業名稱的侵權行為公開賠禮道歉，所刊登的內容應當經本院審核。

二、沈銀根、王美鋒共同賠償廉貽橡膠廠人民幣20000元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2300元，由沈銀根、王美鋒共同負擔。此款已由廉貽橡膠廠預交，由沈銀根、王美鋒在履行本判決時直接給付廉貽橡膠廠。

【法理分析】

本案兩被告人在未經工商登記的情況下，借用生產經營同種類別產品的其他經營者的名稱，在網絡上刊登招攬生意的廣告，屬于不正當競爭的典型行為，在分析該案件時也需要圍繞著侵犯企業名稱權這一不正當競爭行為來梳理線索：

前提認定：即企業名稱權的含義及其內容的相關認定。

所謂企業名稱權是指企業依法對其登記注冊的名稱所享有的權利.而企業名稱是企業在營業上所使用的名稱，用以署名或者由代理人使用與他人進行商事活動的名稱，對企業尤為重要。企業通過工商核準登記，該名稱即受到法律保護，一方面它具有排斥他人以相同或者相似的名稱進行登記的排他效力，另一方面企業名稱的權利人還可以禁止他人使用同一名稱進行相同業務的經營活動。擅自使用他人已經登記注冊的企業名稱或者有其他侵犯他人企業名稱權行為的，被侵權人可以要求侵權人停止侵權，或者請求主管機關責令侵權人停止侵害。如有損害，該企業名稱權享有人可以請求賠償。被侵權人也可直接向人民法院起訴。

在本案中，原告廉貽橡膠廠系1991年經鹽城市東臺工商行政管理局注冊登記成立的法人企業，經過該登記行為，廉貽橡膠廠對本企業的名稱就享有了企業名稱權，該名稱已成為該廠的重要的無形資產，廉貽橡膠廠如發現他人存在利用自己的企業名稱進行商事活動的行為，侵犯了其企業名稱權時，可以向法院提起訴訟請求停止侵權、賠償損失。

兩被告人未經合法注冊登記從事與原告經營業務相同的橡膠密封件生產，其后又借用原告的企業名稱在互聯網上發布虛假廣告，打著廉貽橡膠廠的名號來招攬顧客，欺騙消費者，已經構成了對原告企業名稱權的侵犯。

責任認定：即因侵犯企業名稱權導致的不正當競爭行為的賠償責任的認定。

針對兩被告人在網絡上發布虛假廣告的行為，原告廉貽橡膠廠提出了停止侵權、賠禮道歉和賠償損失的訴訟請求，現在需要一一判斷：

首先，停止侵權的可行性：停止侵權行為這一措施針對的是已經進行并且直至庭審階段該侵權行為仍在繼續，對權利人的侵權狀態一直持續的情形，此時要求侵權人停止侵權才具備必要性。在本案中，由于兩被告在原告起訴后撤消了原侵權廣告，侵權行為已經停止，因此停止侵權已不具備可行性。

其次，賠禮道歉的可行性：由于企業名稱是企業的重要無形資產，代表著一個企業的形象和聲譽，因此他人未經授權地借用該名稱進行商事活動，必然會給權利人的信譽造成一定的影響，因此原告請求被告賠禮道歉的請求可以得到支持。

最后，賠償損失的可行性：由于被告的侵權行為導致了原告廉貽橡膠廠在侵權行為持續時間內業務的變化等損失，因此原告可以主張賠償損失，但是需要舉證證明自己因為該侵權行為導致的損失或者被告因該侵權行為獲得的利益數額，方可得到法院的支持，否則則將裁量權交給法院，由法院根據原告企業名稱的知名度、雙方當事人的生產規模、被告的侵權情節、持續時間、市場影響等綜合考量具體的數額。本案由于原告無法完成對侵權賠償數額的舉證責任，因此法院綜合各因素酌情判定賠償兩萬元是適當的。

【法律風險提示及防范】

企業的名稱權一經登記即具有排他的效力，不僅不再允許相同或者相似的名稱獲準登記，也意味著一旦他人非法盜用或者具有其他侵犯該名稱權的行為時就要承擔相應的侵權責任。企業名稱權的權利人需要注意的是注意侵權證據的保存，以及具體侵權數額證據的搜集，無論是自己因為侵權行為受損的數額還是侵權人獲利的數額均可，這樣才能夠爭取到最有利于自己的判決結果。

此外，作為商事主體，最重要的是要講究誠信經營，利用他人已經取得的成果弄虛作假、欺騙消費者，侵犯他人合法權益的行為是站不住腳的。

【案例6】

《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條規定：“經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：

（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品?！敝扑幜鶑S是中國保健食品行業百強企業，曾多次獲得有關方面授予的先進稱號，擁有較好的商譽。在企業藥品品牌專業調查中，制藥六廠位居企業知名度前列。其蓋中蓋鈣補品被認定為名牌產品和商品優、服務優推薦商品。制藥六廠投入了巨額廣告宣傳費用，新蓋中蓋牌高鈣片取得了較好的銷售業績。在城市居民家庭購買的十大保健品調查中，制藥六廠的新蓋中蓋牌高鈣片位居總體購買率和藥店購買率以及品牌知名度前列。制藥六廠的新蓋中蓋牌注冊商標多次被認定為著名商標。應當認定，制藥六廠的新蓋中蓋牌高鈣片在市場上具有較高的知名度，為相關公眾所知悉，是知名商品；其使用的包裝具有相關公眾能夠據以判斷和識別商品來源的顯著特征，并已于2004年3月12日申請，2004年9月15日獲得外觀設計專利權，屬于知名商品的特有包裝，受法律保護。

判斷被控侵權包裝物與知名商品的特有包裝是否近似，應當以相關公眾的一般注意力為標準，既要對包裝物的整體比對，又要對包裝物的主要部分比對。對比被控侵權包裝物與制藥六廠的知名商品新蓋中蓋牌高鈣片的特有包裝，兩者存在諸多相同或相似之處：均使用于同一商品高鈣片的包裝；大小基本相同；整體基色都為藍白色，盒體正面基色由下向上從藍色向白色變化；中上部均為使用同樣顏色和同樣大號突出字體的“新鈣中王”和“新蓋中蓋”，“新”字都是紅框白字，“鈣中王”和“蓋中蓋”都是從左到右由紅、黃、綠、黃、紅逐漸變化，其下方均是蘭色大字“高鈣片”；中部均為顏色相近的長條橫框內標注白色字母和小字；下部均為用白色小字標注的凈含量；底端均使用紅色橫線，上方均為白框紅字企業名稱?？梢?，被控侵權包裝物的總體設計、構圖、色彩組合、字體和整體效果，與制藥六廠的新蓋中蓋牌高鈣片的包裝相比，無論是主要部分，還是整體效果，均相同或相似，足以造成混淆、誤認。被告已構成不正當競爭，應承擔相應的民事責任。制藥六廠請求新天公司立即停止使用和銷毀侵權包裝物，賠償經濟損失合法。由于制藥六廠因侵權所受損失和新天公司實際獲利情況均不能確定，本院根據新天公司侵權行為持續時間較長、地域較廣、獲利較大等實際情況，酌定其應賠償的數額。因制藥六廠沒有舉示新天公司不正當競爭行為造成不良影響后果和使用瓶簽的證據，其請求新天公司賠禮道歉和銷毀瓶簽的訴訟主張根據不足，本院不予支持。制藥六廠關于對新天公司處以違法所得三倍以下罰款的訴訟主張，不屬法院審理范圍，本院不予支持。

經營保健品經銷部的孫鳳翔銷售新天公司使用侵權包裝物的新鈣中王高鈣片，亦構成不正當競爭侵權，應立即停止銷售。因制藥六廠確認孫鳳翔銷售的新鈣中王高鈣片來源于新天公司，故孫鳳翔可不承擔賠償責任。

【爭議焦點】

擅自使用與知名商品近似的名稱，包裝是否構成侵權的不正當競爭行為？ 【法理評析】

解決本案的爭議焦點，至少要解決兩個問題，一是原告制藥六廠的新蓋中蓋是否屬于知名商品，二是被告新天公司的擅自使用行為是否已經使消費者產生誤解，以為新天公司的新蓋中王就是原告的新蓋中蓋而予以購買？

法律規定，知名商品是指在市場上具有一定知名度，為相關公眾所知悉的商品。商品名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購買者誤認的，該商品即可認定為知名商品。那么這里涉及到兩個關鍵詞，一定知名度和相關公眾所知悉。制藥六廠是中國保健食品行業百強企業，曾多次獲得有關方面授予的先進稱號，擁有較好的商譽。在企業藥品品牌專業調查中，制藥六廠位居企業知名度前列。其蓋中蓋鈣補品被認定為名牌產品和商品優、服務優推薦商品。制藥六廠投入了巨額廣告宣傳費用，新蓋中蓋牌高鈣片取得了較好的銷售業績。在城市居民家庭購買的十大保健品調查中，制藥六廠的新蓋中蓋牌高鈣片位居總體購買率和藥店購買率以及品牌知名度前列。制藥六廠的新蓋中蓋牌注冊商標多次被認定為著名商標所以據此可以認定制藥六廠的新蓋中蓋具有相當知名度，為大多數公眾所知悉，所以原告的產品新蓋中蓋是知名商品。

二是，被告新天公司在其在其產品新鈣中王的包裝上，使用了與原告幾近相同設計，顏色分布一模一樣，文字顯示完全一樣，并且包裝盒的大小完全一樣，所以這完全足以造成相關公眾的混淆，誤以為該產品就是知名商品，原告公司的產品。另外，這種產品相對于原告又具有價格優勢，所以消費者購買該商品時完全有可能的。而且，原告也證實，在被告的商品推出市場后，原告的商品市場銷售額直線下降，所以這至少為消費者有沒有混淆兩者又提供了有力的佐證。所以被告的這種擅自使用與原告近似的包裝明顯帶有主觀惡意，已經構成以”不正當手段從事市場交易，損害競爭對手“的不正競爭行為。它不僅侵犯里經營者了合法權利，也欺騙了廣大的消費者。

所以最后，法院認定其不正當競爭行為成立也是完全合法合理的?！痉娠L險提示與防范】

市場經濟條件下，每個民事主體都要講求基本的商業道德，遵守誠實守信的原則，不僅不應進行不正當競爭行為侵犯其他經營者的利益，更不能欺騙消費者。遵守法律，進行公平競爭才能提高自身的競爭力，同時也有利于凈化整個市場經營環境，對各自企業的長遠發展有百利而無一害。

第二篇：反不正當競爭法的案例

原文：

一．某省于1998年元旦開通有線電視公共頻道，該有線電視臺為了提高收視率，以吸引更多的廣告客戶，推出了集娛樂，休閑，廣告抽獎為一體的“繽紛時刻”欄目，開展“日日送獎，月月送禮”活動，每天向觀眾出一道簡單的問題，猜對的觀眾通過抽獎即可獲得每日送出的一臺VCD或者一部摩托羅拉手機，每月還送出一個超過10萬元的大獎即一套公寓。此舉引起了強烈的社會反響。另外，該省還擁有多家電視臺，電視臺之間的競爭非常激烈，而該有線電視臺開展的有獎競猜活動的目的主要是為了招攬廣告客戶。分析：該電視臺的行為違反了反不正當競爭法

為了吸引更多廣告客戶（即賺取更多廣告利潤），電視臺需提高節目收視率。為此，該電視臺就運用了答題抽大獎的活動來吸引觀眾的注意和參與行為，“推銷”自己的節目。實質上是有獎銷售的一種特殊形式。

作為一項創利手段，這一行為本身是可取的。若符合公認的商業道德可以起到活躍市場促進公平競爭的作用。

但是，作為一種以抽獎決定獲獎者的偶然性行為，該電視臺設立的周獎項獎額高達10多萬元，違反了反不正當競爭法?！吨腥A人民共和國反不正當競爭法》第十三條第三款規定：經營者不得從事下列有獎銷售：抽獎式的有獎銷售，最高額超過5千元。......案例1 乙廠的行為是否屬假冒或仿冒行為 [案情]

1987年1月甲廠在國家商標局注冊了圓形商標“喜凰”牌，用于白酒產品。1987年3月，乙廠注冊了圓形圖案“天福山”，其中有“喜鳳”字樣，整個商標圖形圖案和文字除“天福山”和“鳳”字外，所有的文字、圖案都與“喜凰”商標一樣，并且都用隸書書寫，字型相仿。從1987年3月到1988年5月，乙廠用“天福山”的商標共生產白酒470萬瓶，銷售了340多萬瓶。銷售額達244萬多元。正因為甲、乙廠的商標相似，又加之乙廠采用了與甲廠白酒相似的裝潢，致使廣大消費者誤認為“喜凰”就是“喜鳳”，也既“喜凰”，造成了消費者誤購。同時也因此造成了甲廠產品滯銷，給甲廠造成了巨大的經濟損失。因此，1989年1月，甲廠狀告了乙廠。[問題]

1．何謂假冒或仿冒行為，如何認定？

2．乙廠的行為違背了我國哪些法律法規的規定？ 分析

1． 所謂假冒或仿冒行為，是指盜用他人的商業信譽或者商品信譽，使其商品與他人商品相混淆，從中牟取非法利益的行為。假冒仿冒的對象包括他人的注冊商標，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、企業名稱或者姓名。假冒或仿冒的形式有兩種：一是未經權利人許可而擅自使用他人的注冊商標，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、企業名稱或者姓名；二是使用與他人相近的并足以造成誤人的商品名稱、包裝和注冊商標。假冒仿冒行為的認定：

（1）行為人必須是從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個體工商戶。即實施假冒、仿冒行為的主體必須是經營者。

（2）從客觀上看，行為在客觀上具有違法性。即違反了反不正當競爭法、產品質量法、商標法等有關法律法規關于注冊商標、知名商品、企業名稱或姓名、質量標志等規定。

（3）行為人主觀上出于故意或有過失。行為人實施的假冒、仿冒行為，目的在于牟取利潤或損害競爭對手。

（4）行為在客觀方面給他人及社會造成危害。假冒、仿冒行為損害了競爭對手、破壞了市場公平競爭，擾亂了社會經濟秩序。

2． 該案中乙廠違反了商標法關于商標專用權的規定，侵犯了他人的商標專用權，同時也違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》的規定。反不正當競爭法規定：經營者不得采取下列不正當競爭手段，損害競爭對手：1）假冒他人的注冊商標；2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品想混淆，使購買者誤以為是該知名商品。乙廠采用了與他人商標裝潢近似手法，使消費者誤把“喜鳳”當成了“喜凰”，就是侵害他人商標專用權的行為。案例2 企業有入帳與不入帳的自主權嗎 [案情]

某市某貿易公司在1995年夏購進了3萬套男式襯衫，由于質量差、款式舊、銷量少，影響了公司資金周轉。貿易公司經理在業務會上宣布：不論是公司的內部職員，還是外部人員，只要能幫助公司推銷100套以上的，都可以給予20%的回扣，回扣可一律不記帳。消息傳出，一些小商販竟相來批發購買，很快該公司積壓的近3萬套襯衫銷售一空。該市的工商行政局注意到了這個情況，就前來這家查帳，告訴該公司管理人員，帳外回扣是違法的。但該貿易公司經理辯稱，搞市場經濟，有經營自主權，入帳與不入帳是企業的自由。[問題]

1． 回扣、折扣、傭金有什么區別？

2． 該貿易公司的帳外回扣行為是商業賄賂行為嗎？ [分析]

1． 回扣、折扣、傭金的區別

回扣，在商品購銷活動中，買賣雙方按價成交后，賣（買）方不僅交易貨物（貨幣），而且帳外暗中給予買（賣）方錢物或其他利益的行為?；乜凼沁`反財經紀律的現象，具體表現為帳外暗送，逃避財務監督。

折扣也稱價格折扣、價格減讓或商業讓利，也指在商品購銷活動中，賣方在新成交的價格或者數量上給買方一定比例的誠讓，而返還給對方的一種交易上的互惠。折扣有如下特征：（1）折扣發生在交易市場雙方當事人之間。折扣讓利不能給予經辦人、代理人。也不是給予中間商、居間人、經紀人的傭金（2）折扣是以明示的方式公開給付的，并記載在合同和會計帳冊上。（3）折扣的方式，有的是對商品的直接打折或減價；有的是在收款時按合同約定的比例退還給買方。

傭金，是指在市場交易中經營者付給具有獨立地位的中間商。

第三篇：反不正當競爭法案例集

反不正當競爭法案例集

一、美國W公司于1986年來北京投資餐館業，其經營的餐館已有20家連鎖店，均使用“美國加州牛肉面大王”名稱。該名稱的牌幅用“紅蘭白”三種顏色裝飾懸掛于餐館外。北京Y餐廳于1993年開業，在其橫幅匾牌上也使用了“美國加州牛肉面大王”的名稱，但其匾牌用“紅白蘭”三種顏色裝飾。1994年W公司向法院對Y餐廳提起訴訟，要求Y餐廳承擔不正當競爭的法律責任。Y餐廳以使用“美國加州牛肉面大王”名稱系經過W公司同意和“紅蘭白”與“紅白蘭”裝飾顏色順序不同為理由進行答辯不構成侵權。

【思考】W公司的訴訟請求能否得到法院的支持？為什么？

二、B市“同仁驗光配鏡公司”是B市一個著名眼科醫院開辦的企業，已經營驗光配鏡業務十多年，其公司名稱經當地工商行政管理局批準，其配鏡業務在消費者中享有聲譽。B市春雷電訊公司轉產經營驗光配鏡業務，在公司門前設置廣告標明其為“同仁眼鏡配鏡公司”。不少消費者誤認為該公司是同仁眼鏡公司的分店，使同仁眼鏡公司的營業額受到影響。同仁驗光眼鏡公司向法院起訴要求春雷電訊公司承擔民事責任。

【思考】本案應如何處理？

三、J廠生產“回力牌”旅游鞋獲國家優質產品獎。L廠生產的“回力牌”旅游鞋外觀與J廠相同，所使用外包裝盒也相同，包裝盒上也標有獲國家優質產品獎和J廠廠址的文字。L廠用此種包裝盒生產“回力牌”旅游鞋8185雙，銷售獲利人民幣20885元。由于L廠的行為，使J廠產品信譽和銷售量下降，造成實際損失人民幣50000元。J廠向法院起訴要求停止侵權并賠償損失。

【思考】L廠的行為屬于什么性質的行為？應如何處理？

四、A市X中學新建教學樓向A市電訊局申請安裝一千門電話總機?？倷C安裝后，A市電訊局要求X中學購買電訊局下屬S公司經營的電話機。X中學看過貨后，發現S公司的電話機質量不好，價格也比其他公司高。X中學就在B公司購買合乎質量標準有入網證明的電話機700部。安裝調試完畢后，X中學按規定向A市電訊局申請新裝電話入網。但A市電訊局以所裝電話機不合格為由拒絕入網。X中學向A市地方法院提起訴訟。

【思考】X中學的訴訟請求能否得到法院的支持？

五、Y公司生產的“華風”牌電扇樣式好、質量高很受市場歡迎，很快占了市場大部分份額。T公司生產的“雅園”牌電扇由于質量存在問題銷量不好。為了打開銷路開拓市場，T公司在當地報紙上發表一篇“鄭重聲明”。該聲明稱：“最近市場上出現的華風牌電扇由于質量問題受到消費者投訴，不少消費者找到我廠要求退換。我廠鄭重聲明此種電扇不是我廠產品，請消費者認準我廠雅園牌商標，以免誤購，遭受損失?！贝寺暶骺呛螅琘公司電扇產品銷售量大量下降，以前已銷出的貨也遭到退貨。Y公司向法院提起訴訟要求T公司停止侵權；恢復名譽，并賠償損失。

【思考】T公司的行為屬于什么性質的行為？應如何處理？

第四篇：反不正當競爭法案例分析

案例1：

[案情]:1987年1月甲廠在國家商標局注冊了圓形商標“喜凰”牌，用于白酒產品。1987年3月，乙廠注冊了圓形圖案“天福山”，其中有“喜鳳”字樣，整個商標圖形圖案和文字除“天福山”和“鳳”字外，所有的文字、圖案都與“喜凰”商標一樣，并且都用隸書書寫，字型相仿。從1987年3月到1988年5月，乙廠用“天福山”的商標共生產白酒470萬瓶，銷售了340多萬瓶。銷售額達244萬多元。正因為甲、乙廠的商標相似，又加之乙廠采用了與甲廠白酒相似的裝潢，致使廣大消費者誤認為“喜凰”就是“喜鳳”，也既“喜凰”，造成了消費者誤購。同時也因此造成了甲廠產品滯銷，給甲廠造成了巨大的經濟損失。因此，1989年1月，甲廠狀告了乙廠。

[問題]乙廠的行為屬于何種行為？說明理由。

[解析]

所謂假冒或仿冒行為，是指盜用他人的商業信譽或者商品信譽，使其商品與他人商品相混淆，從中牟取非法利益的行為。假冒仿冒的對象包括他人的注冊商標，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、企業名稱或者姓名。假冒或仿冒的形式有兩種：一是未經權利人許可而擅自使用他人的注冊商標，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、企業名稱或者姓名；二是使用與他人相近的并足以造成誤人的商品名稱、包裝和注冊商標。

假冒仿冒行為的認定：

（1）行為人必須是從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個體工商戶。即實施假冒、仿冒行為的主體必須是經營者。

（2）從客觀上看，行為在客觀上具有違法性。即違反了反不正當競爭法、產品質量法、商標法等有關法律法規關于注冊商標、知名商品、企業名稱或姓名、質量標志等規定。

（3）行為人主觀上出于故意或有過失。行為人實施的假冒、仿冒行為，目的在于牟取利潤或損害競爭對手。

（4）行為在客觀方面給他人及社會造成危害。假冒、仿冒行為損害了競爭對手、破壞了市場公平競爭，擾亂了社會經濟秩序。

案例2

[案情]:某啤酒廠在其產品的瓶頸上掛一標簽，上印有“獲１９００年柏林國際啤酒博覽會金獎”字樣和一個帶外文的徽章。經調查，此獎項和徽章均屬子虛烏有。

[問題]：該啤酒廠的行為應當如何認定?

Ａ、根據《反不正當競爭法》，該行為構成虛假宣傳行為

Ｂ、根據《反不正當競爭法》，該行為構成虛假表示行為

Ｃ、根據《民法通則》，該行為構成欺詐的民事行為

Ｄ、該行為違反商業道德，但不違反法律

[解析]

根據我國《反不正當競爭法》第5條第4項規定：“在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示，是不正當行為?！币虼?，B項是正確的。注意“表示”二字，該法未用“宣傳”。而C項不滿足欺詐的四個構成要件，因此C項是錯誤的。

第五篇：反不正當競爭法

第十一章

反不正當競爭法

第一節 反不正當競爭法概述

一、反不正當競爭法概況

競爭是市場經濟的產物，有競爭就會有不正當競爭，進而才會有反不正當競爭的法律規范，因此，《反不正當競爭法》的產生是市場經濟發展的必然產物。世界各國反不正當競爭法產生的歷史過程，無不反映了這一規律。

現代意義的反不正當競爭法源自19世紀中葉以后的英國、法國、德國等歐洲國家。早在1824年，英國的司法判例就確認了被稱為仿冒行為的侵權行為，為受到侵害的競爭者提供相應的救濟。隨后，衡平法院逐步形成了一系列反仿冒的不正當競爭案例。在1850年前后，法國確立了依靠侵權法制止不正當競爭行為的法例。而德國最終在1896年通過了《反不正當競爭法》，這是世界上第一部法典式的單行法，成為其他國家效仿的典范。1900年《保護工業產權巴黎公約》布魯塞爾修訂本對反不正當競爭法作出專門規定，成為世界上第一個規定反不正當競爭行為的國際條約。以后，隨著各國立法和司法實踐的發展，有關反不正當競爭法的法律制度日益豐富和完善起來，在維護國家的經濟秩序和保護市場的公平競爭方面發揮了極其重要的作用，并在保護消費者合法權益方面作出了重要貢獻。

在我國，為了保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭，保護經營者和消費者的合法權益，1993年9月2日，第八屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議通過了《中華人民共和國反不正當競爭法》，1993年12月1日起施行。此后，國家工商行政管理局又針對幾種特殊的不正當競爭行為，發布了相關的行政規章，在很大程度上彌補了《反不正當競爭法》的不足。這些行政規章主要包括：《關于制止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定》、《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》、《關于禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》、《關于解決商標與企業名稱中若干問題的意見》、《關于禁止商業賄賂行為的規定》、《關于禁止串通招標投標行為的暫行規定》等等。2007年1月12日，最高人民法院公布了《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》，該解釋自2007年2月1日起施行。

二、反不正當競爭法的概念和調整對象

（一）反不正當競爭法的概念

反不正當競爭法有廣義和狹義之說。廣義的反不正當競爭法是指調整在制止不正當競爭行為過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。它包括以《反不正當競爭法》為主體，其他相關法律、法規為補充的所有法律規范。狹義的反不正當競爭法僅指《中華人民共和國反不正當競爭法》。

從世界范圍來看，反不正當競爭法的立法模式主要有兩種：一是分別制定《反不正當競爭法》和《反壟斷法》或《反限制競爭法》，這種立法模式也稱分立式，即將壟斷行為和不正當行為區分開來分別立法。調整壟斷行為所制定的法律稱《反壟斷法》或《反限制競爭法》，調整不正當競爭行為的法律稱《反不正當競爭法》，日本和德國采用分別立法模式。

二是綜合制定一部法律來調整不正當競爭行為、壟斷行為或限制競爭行為。這種立法模式也稱單一式或統一式，即將壟斷行為或限制競爭行為和不正當競爭行為合并在一部法律中加以調整，制定統一的《反不正當競爭法》或稱《反托拉斯法》，美國、澳大利亞等國家采用此模式。

我國《反不正當競爭法》采取與《反壟斷法》分別立法的模式，這是由我國的國情所決定的。

（二）反不正當競爭法的立法目的

《反不正當競爭法》第一條明確規定：“為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益，制定本法?！?/p>

我國反不正當競爭法的立法目的可以分為三個層次：①制止不正當競爭行為，這是該法的直接目的；②保護經營者和消費者的合法權益，這是該法直接目的的必然延伸；③鼓勵和保護公平競爭，保障社會主義市場經濟的健康發展。

（三）反不正當競爭法的調整對象

目前我國反不正當競爭法規范的主要是不正當競爭行為和部分限制競爭行為。因此，我國《反不正當競爭法》所調整的僅是在制止不正當競爭行為過程中，發生在監督管理機構與經營者之間、經營者相互之間、以及經營者與消費者之間的這三類社會關系，雖然我國《反不正當競爭法》也規范了部分限制競爭行為，但并未將壟斷行為納入調整范圍。

三、不正當競爭行為的概念及其認定

（一）不正當競爭行為的概念

根據我國《反不正當競爭法》第二條的規定：不正當競爭行為，是指經營者違反反不正當競爭法的規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。

（二）不正當競爭行為的認定

不正當競爭行為的認定包含以下四個要素： 1.不正當競爭行為的主體是市場競爭者

我國《反不正當競爭法》明確規定：“本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務的法人、其他經濟組織和個人?！彼苑墙洜I者不能成為不正當競爭行為的主體。但是在有些情況下，非經營者的某些行為也會妨害經營者的正當經營活動，侵害經營者的合法權益，這種行為也是反不正當競爭法的規制對象。比如，政府及其所屬部門濫用行政權利妨害經營者的正當競爭行為就是這種類型。

2.實施了不正當競爭行為，違反誠實的商業習慣

誠實的商業習慣是交易實踐中形成的善良風俗，是在長期的交易活動中被交易主體普遍認可的市場倫理。在市場競爭中，一般的誠實商業習慣包括：①在競爭中不應有意引起產品或服務的混淆；②尊重其他競爭者的商業信譽；③不得對產品或服務進行虛假宣傳；④不得惡意侵占其他競爭者的經營成果等等。3.不正當競爭者在主觀上具有過錯

不正當競爭行為的性質屬于侵權行為。侵權行為是出于故意、過失導致他人人身或財產損害的行為。在不正當競爭成為獨立概念之前，各國均通過侵權法原理解釋其非法性。不正當競爭行為的本質，就在于以惡意的競爭手段，給其他競爭者造成損害，因此完全符合侵權行為的特征。

4.不正當競爭行為的后果是損害了誠實競爭者的利益

反不正當競爭法保護的客體之一就是誠實競爭者的利益，損害誠實競爭者的利益，就是不正當競爭這一侵權行為引起的損害后果。早期的反不正當競爭法通常要求不正當競爭者與受害人之間存在直接的競爭關系，現代反不正當競爭法的新理念認為，受害的誠實競爭者的范圍不受此限。

第二節 不正當競爭行為

根據《反不正當競爭法》第二章的規定，不正當競爭行為包括如下十一類：仿冒行為；商業賄賂行為；虛假宣傳行為；侵犯商業秘密的行為；降價排擠行為；搭售和附加不合理交易條件的行為；不正當有獎銷售行為；詆毀商譽行為；串通招標投標行為；公用企業限制競爭的行為；行政壟斷的行為。需要指出的是，立法列舉的公用企業限制競爭的行為，行政壟斷的行為，不當虧本銷售行為，搭售行為以及串通招標投標行為在本質上屬于壟斷或限制競爭的行為。

一、仿冒行為

仿冒行為又稱混淆行為，是指經營者使用與他人相同或相似的商業標識，致使自己的商品或服務與他人的商品或服務產生混淆、造成購買者誤認誤購、減損他人商業標識的市場價值的行為。有學者把這種行為稱為“不播種而收獲”的搭便車行為，它使本應屬于正當經營者的利益而為不正當競爭者所獲，對市場競爭具有極大的危害。

《反不正當競爭法》第五條規定：“經營者不得采用下列不正當手段從事市場交易，損害競爭對手：

（一）假冒他人的注冊商標；

（二）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；

（三）擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；

（四）在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示?！备鶕鲜鰲l款，可以把仿冒行為分為以下四類。

（一）假冒或仿冒他人的注冊商標

注冊商標是指商標使用者依法在國家商標局登記注冊并被授予商標專用權的商標。商標注冊人對已經注冊的商標享有受法律保護的專用權，即未經權利人許可，任何人都不得在同一種商品、同一種服務或者類似商品或類似服務上使用與其注冊商標相同或近似的商標。

根據我國《商標法》的規定，假冒或者仿冒他人注冊商標是指未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的行為。假冒或者仿冒他人注冊商標包括以下幾種行為：①未經注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標；②未經注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標；③未經注冊人的許可，在類似商品上使用與其注冊商標相同的商標；④未經注冊人的許可，在類似商品上使用與其注冊商標近似的商標。這幾種行為是商標侵權行為最主要和最基本的表現形式。其中，第一種行為被規定為“假冒他人注冊商標”，可視為“相同侵權”，后三種行為被稱為“仿冒他人注冊商標”，可視為“等同侵權”。

從市場競爭角度看，由于商標是區別商品來源的標識，假冒或仿冒他人注冊商標，勢必引起別人誤認誤購，從而影響注冊商標所有人的商品銷售，破壞市場競爭的公平性，所以是一種不正當競爭行為，從而受到反不正當競爭法的規制。

（二）仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的行為 是指行為人擅自將他人知名商品特有的商品名稱、包裝、裝潢作相同或相近的使用，造成與他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的行為。要認定此行為必須同時具備以下條件：

1.被仿冒的商品必須是知名商品

根據最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》的規定，知名商品是指在中國境內具有一定的市場知名度，為相關公眾所知悉的商品。人民法院認定知名商品，應當考慮該商品的銷售時間、銷售區域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷。原告應當對其商品的市場知名度負舉證責任。

2.被仿冒的商品名稱、包裝、裝潢必須為知名商品所特有

知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，是指知名商品的名稱、包裝、裝潢不是相關商品所通用，并具有顯著的區別性特征。通常為經營者首先在廣告宣傳或市場交易中使用，具有一定的獨創性，能起到與其他相同商品相區別的作用，如圖形和色彩的獨特配合，獨創性的外部包裝等。由經營者營業場所的裝飾、營業用具的式樣、營業人員的服飾等構成的具有獨特風格的整體營業形象，也屬于特有的裝潢。根據規定，如果有下列情形之一的，人民法院不認定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢：①商品的通用名稱、圖形、型號；②僅僅直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點的商品名稱；③僅由商品自身的性質產生的形狀，為獲得技術效果而需有的商品形狀以及使商品具有實質性價值的形狀；④其他缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢。如果①、②、④項規定的情形經過使用取得顯著特征的，可以認定為特有的名稱、包裝、裝潢。

3.經營者的手段必須是擅自使用

擅自使用是指經營者未經他人同意而使用其知名商品特有的名稱、包裝和裝潢。如果通過轉讓、許可等合法手段獲得相應的權利，就不屬于不正當競爭行為。

4.經營者的行為造成與他人的知名商品相混淆

仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的行為足以使相關公眾對商品的來源產生誤認和混淆。在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢，應當視為足以造成和他人知名商品相混淆。認定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標相同或者近似的判斷原則和方法。判斷是否為近似使用，應以一般購買者施以普通注意力是否會發生誤認或混淆后果為標準，不能以專家的注意力或是否需要借助特殊檢驗方法和手段才能辨別真偽為依據，應采用整體觀察、分別辨認、綜合比較的手段進行分析認定。

（三）擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品

企業名稱是指企業登記主管機關依法登記注冊的企業名稱，以及在中國境內進行商業使用的外國（地區）企業名稱。具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的企業名稱中的字號，也可以認定為企業名稱。姓名是指在商品經營中使用的自然人的姓名，和具有一定的市場知名度、為相關公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等。構成仿冒他人的企業名稱或者姓名，應當具備兩個要件：①未經他人許可而使用其企業名稱或者姓名。②導致了人們對商品或服務來源的誤認后果，這里的誤認不要求已經造成了誤認的實際后果，只要足以造成購買者對商品來源的誤解，就構成仿冒。

（四）偽造或者冒用質量標志、產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示的行為 質量標志是指證明經營者的產品質量達到一定水平的標志。認證標志，是指經認證機構認證合格、證明產品符合認證標準和技術要求，由其頒發給經營者并準許使用的一種專用質量標志。名優標志是指經有關機構評定的、對產品達到一定質量條件的經營者所授予的榮譽標記。產地是指商品的地理來源，比如商品的出產地，制造地或加工地等。采用其他方法對商品質量作引人誤解的虛假表示是指經營者采取除偽造質量標志以及產地以外的其他方法，在商品上對反映商品質量的各種因素作不真實的標注，導致或足以導致購買者對商品質量產生錯誤認識的不正當競爭行為。

二、商業賄賂行為

（一）商業賄賂的概念

商業賄賂是指經營者為爭取交易機會，暗中給予交易對方有關人員和能夠影響交易的其他相關人員以財物或其他好處的行為。商業賄賂的形式不勝枚舉，在我國相當長一段時間內，以回扣、折扣、傭金、咨詢費、介紹費等名義爭取交易機會的現象非常普遍，如何判斷其是否違法，必須以《反不正當競爭法》和相關法律規定作為標準，分析其實質特征，才能得出正確結論。

我國《反不正當競爭法》第八條規定：“經營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。經營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入帳。接受折扣、傭金的經營者必須如實入帳?！?/p>

（二）商業賄賂的表現形式

商業賄賂行為常見的表現形式包括：①在商品交易中給予或收受回扣，這是一種最常見、最原始的商業賄賂行為，通常由一方在銷售商品時通過帳外暗中的方式給予對方單位或者個人一定比例的商品價款?；乜鄣耐怀鎏卣魇牵涸趲ね獍抵薪o予和收受一定比例的商品價款，雙方不記帳、不入帳、不見資金流動軌跡。②一方經營者以勞務費、咨詢費的名義給予對方單位或個人一定數額的款物，這種賄賂的方式具有更大的隱蔽性和規避性，往往容易與傭金相混淆。③一方當事人以廣告費、宣傳費、促銷費、咨詢費、科研費等形式，向對方單位或個人給付一定數額的款物。④一方當事人向對方單位或個人在交易商品之外，違規附贈現金、物品行為等。經營者以其他手段進行賄賂包括，提供免費度假、旅游、高檔宴席、色情服務、贈送昂貴物品、房屋裝修以及解決子女親屬入學、就業等多種方式。

（三）商業賄賂行為的認定

結合《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》的有關內容，商業賄賂行為的認定需符合以下要件：

1.商業賄賂的主體

商業賄賂行為的主體包括行賄人和受賄人。行賄人是特殊主體，即經營者。如果經營者的職工采取商業賄賂手段為經營者銷售或購買產品的行為，應認定為經營者的行為。受賄人是作為行賄人的經營者的對方單位或個人以及其他有關單位和個人。

2.行為人的主觀方面 行為人的主觀方面為故意，經營者進行賄賂的目的是銷售或購買商品，即為了實現自己的商業目標，為了在競爭中獲得有利地位。在賣方市場的情況下經營者往往通過賄賂實現購買商品的目的，在買方市場的情況下，經營者往往通過賄賂實現銷售商品的目的。

3.實施了賄賂行為

表現在銷售或者購買商品的過程中，為了取得銷售的優勢地位而給予對方一定的財物或者購買商品的過程中收取銷售方的財物的行為。最常見的表現形式是回扣、禮品饋贈以及給予各種物質利益的好處。

4.商業賄賂的后果

商業賄賂在后果上侵犯了同業競爭者的公平競爭權，擾亂了社會經濟秩序。

（四）回扣與折扣、傭金的區別

折扣即價格折扣，亦稱讓利，它是指在商品購銷活動中經營者在所成交的價款上給對方以一定比例的減讓而返還給對方的一種交易上的優惠。傭金是指在市場交易活動中，具有獨立地位的中間人因為為他人提供服務、介紹、撮合交易或代買、代賣商品而得到的報酬。我國《反不正當競爭法》允許折扣讓利和傭金的存在，但明確規定給予或接受折扣、傭金必須符合兩個條件：一是明示；二是如實入賬。

回扣與折扣、傭金的區別主要表現為：一是目的不同。折扣、傭金以取得正當利益為目的，是商業慣例中的一種重要手段；回扣則以謀取不正當利益為目的。二是方式不同。折扣、傭金以明示方式進行，給予和接受雙方均須如實入帳；回扣則以秘密方式，在帳外暗中給予和收受。三是法律后果不同。折扣、傭金是合法的，正當的競爭行為，因而對市場經濟的發展和繁榮具有推動作用；回扣從根本上扭曲了公平競爭的本質，破壞了市場交易的正常秩序，回扣是行賄、受賄的違法行為。

三、引人誤解的虛假宣傳行為

（一）引人誤解的虛假宣傳行為的含義

引人誤解的虛假宣傳行為，是指經營者利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作的引人誤解的虛假的宣傳。

以廣告或其他方式銷售商品，是現代社會最常見的促銷手段，但各類虛假廣告和其他虛假宣傳，或亂人視聽，直接誤導用戶及消費者，使其做出錯誤的消費決策，引發了大量社會問題；或侵犯其他經營者，特別是同行業競爭對手的合法利益，造成公平競爭秩序的混亂。

反不正當競爭法將此類行為作為必須禁止的違法行為予以規范。我國《反不正當競爭法》第九條規定：經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經營者不得在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發布虛假廣告。

（二）引人誤解的虛假宣傳的認定

根據上述規定，認定引人誤解的虛假宣傳行為，須符合以下要件： 1.行為的主體

引人誤解的虛假宣傳行為主體有兩類：一是商品的經營者和服務的經營者，要么自行設計、制作、發布引人誤解的虛假宣傳，要么委托他人設計、制作、發布引人誤解的虛假宣傳。二是廣告的經營者，即接受委托提供廣告設計、制作、代理、發布等服務的法人、其他組織和個人。

2.行為人的主觀方面

就經營者而言，主觀上一般是故意，即行為人具有欺騙和誤導購買者選購商品或接受服務的動機，以實現爭奪顧客、更多地獲取利潤的非法目的。而廣告經營者，在從事虛假廣告宣傳行為時通常以故意的心態為主，但在過失的情況下也可構成，一般包括明知和應知兩種情況。明知是指廣告經營著主觀上實際已經認識到所代理、設計、制作、發布的廣告是虛假廣告，此時是故意。應知是指廣告經營者客觀上應當知道所代理、設計、制作、發布的廣告是虛假廣告，但是因為疏忽大意而沒有意識到或者主觀上認為不至于發生引人誤解的宣傳后果，這就是過失。

3.實施了引人誤解的虛假宣傳行為

此類行為的手段分為兩類：一是利用廣告進行虛假宣傳，即經營者通過報刊、雜志、廣播、電視、路牌、櫥窗、墻壁、霓虹燈、電子顯示牌、實物等廣告媒介和形式直接或間接地不真實地介紹商品或服務的情況，欺騙和誤導消費者。二是利用廣告以外的其他方法進行虛假宣傳，其他方法涵蓋了廣告以外的一切形式。最為常見的有，通過舉辦展覽會、展銷會、訂貨會等進行宣傳，通過舉辦新聞發布會、產品鑒定會、座談會等商品介紹性活動進行宣傳，通過買賣雙方或其代理人的直接接觸或正式談判進行宣傳等。

從內容來看，包括宣傳內容的虛假和宣傳內容真實但引人誤解兩種情形。根據規定，經營者具有下列行為之一，足以造成相關公眾誤解的，可以認定為引人誤解的虛假宣傳行為：①對商品作片面的宣傳或者對比的；②將科學上未定論的觀點、現象等當作定論的事實用于商品宣傳的；③以歧義性語言或者其他引人誤解的方式進行商品宣傳的。如果以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。司法實踐中人民法院應當根據日常生活經驗、相關公眾一般注意力、發生誤解的事實和被宣傳對象的實際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進行認定。

四、侵犯商業秘密行為

（一）商業秘密的概念和特征

商業秘密是指是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。商業秘密主要包含以下三類：第一類是技術秘密，它是指人們從經驗中或技藝中得來的，能在實踐中特別是在工業中應用的技術信息、技術數據或技術知識，如技術秘訣、設計圖紙、工藝流程，化學配方等。第二類是經營秘密，指具有秘密性質的經營管理方法及與經營管理方法密切相關的信息和資料。包括推銷計劃、客戶名單、貨源情報、產品價格、銷售網絡、招投的標底等。第三類是管理秘密，這是指組織生產和經營管理的秘密，特別是合理有效地管理各部門、各行業之間相互協作，使生產與經營有效運行的經驗性信息。如管理模式、公關技巧等。

商業秘密具有以下三個法律特征：

1.秘密性

秘密性是指作為商業秘密的某種信息不為公眾所知悉，即他人不能從公開渠道直接獲得，一般人不易通過正常途徑獲取或探明，有關信息不為其所屬領域的相關人員普遍知悉和容易獲得，應當認定為不為公眾所知悉。但是具有下列情形之一的，可以認定有關信息已為公眾所知悉：①該信息為其所屬技術或者經濟領域的人的一般常識或者行業慣例；②該信息僅涉及產品的尺寸、結構、材料、部件的簡單組合等內容，進入市場后相關公眾通過觀察產品即可直接獲得；③該信息已經在公開出版物或者其他媒體上公開披露；④該信息已通過公開的報告會、展覽等方式公開；⑤該信息從其他公開渠道可以獲得；⑥該信息無需付出一定的代價而容易獲得。

2.保密性

保密性是指作為商業秘密的信息必須是經權利人采取保密措施予以保護、管理的信息，不采取任何保密措施的信息，不被認定為商業秘密。權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為采取了保密措施。實踐中人民法院應當根據所涉信息載體的特性、權利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當方式獲得的難易程度等因素，認定權利人是否采取了保密措施。具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應當認定權利人采取了保密措施：①限定涉密信息的知悉范圍，只對必須知悉的相關人員告知其內容；②對于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；③在涉密信息的載體上標有保密標志；④對于涉密信息采用密碼或者代碼等；⑤簽訂保密協議；⑥對于涉密的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；⑦確保信息秘密的其他合理措施。

3.價值性

價值性是指商業秘密的使用可以為權利人帶來經濟上的利益，使權利人比不知曉或不使用該商業秘密的同行業競爭者處于更有利的地位或擁有更大的競爭優勢，從而能在競爭中領先取勝。價值性既包括現實的經濟利益，也包括通過將來使用而可能獲得的潛在經濟利益。

（二）侵犯商業秘密的行為

根據《反不正當競爭法》第十條的規定，侵犯商業秘密的不正當競爭行為有以下三種情形：

1.以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密

（1）以盜竊方式獲取他人的商業秘密。即以秘密的方式獲取、占有他人的商業秘密，包括內盜、外盜和內外勾結盜竊他人商業秘密。（2）以利誘方式獲取他人的商業秘密。即以給付物質利益或其他好處等手段誘使他人告知其商業秘密的，比如高價收買商業秘密或者高薪挖人，即“商業秘密跟著人才走，人才到手樣樣有”。（3）以脅迫方式獲取他人的商業秘密。即以給他人帶來財產、人身或精神損害為要挾迫使他人違反其真實意愿而告知商業秘密。（4）其他手段方式獲取他人的商業秘密。指通過除盜竊、利誘、脅迫以外的其他手段，如通過合作開發套取他人商業秘密等。

2.披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密

包括不當披露和不當使用兩種行為。不當披露是指行為人將以不當手段獲取的商業秘密予以擴散，從而導致商業秘密的公開。不當使用行為是指行為人將以不正當手段獲取的商業秘密予以使用的行為。既可以是不當獲取人直接將商業秘密用于自己的生產經營，也可以是不當獲取人以一定的方式有償或無償將商業秘密提供給他人使用。

3.違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。該行為是指行為人依合同或其他合法途徑獲知權利人的商業秘密，但違反約定或違反權利人有關保守秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業秘密的行為。

除此以外，第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為侵犯商業秘密。

（三）侵犯商業秘密行為的認定 1.行為的主體

行為主體可以是經營者，也可以是其他人。反不正當競爭法規范的各種不正當競爭行為的實施者，絕大多數要求其具有經營者的身份，而侵犯商業秘密的人則不受該限制。

2.有侵犯商業秘密的行為

行為主體實施了侵犯他人商業秘密的行為。實施的方式有盜竊、利誘、脅迫或不當披露、使用等。

3.已經或可能給權利人帶來損害后果

以非法手段獲取、披露和使用他人商業秘密的行為已經或可能給權利人帶來損害后果。

五、降價排擠行為

（一）降價排擠行為的含義

降價排擠行為又稱低價傾銷行為，是指經營者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品的行為。低價傾銷違背企業生存原理及價值規律，在市場競爭中往往引發價格大戰，中小企業紛紛倒閉等惡性競爭事件，甚至導致全行業萎縮的嚴重后果?！斗床徽敻偁幏ā返谑粭l規定：經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。

（二）降價排擠行為的認定 1.行為的主體

行為的主體是經營者，而且在絕大多數情況下，是大型企業或在特定市場上具有經營優勢地位的企業。

2.經營者實施了低價傾銷行為

經營者客觀上實施了低價傾銷行為。這里的低價傾銷，是指低于成本價格銷售商品。成本是指企業在產品生產、產品銷售或提供勞務中發生的費用的總和。在國際貿易中，構成傾銷并非以低于成本價為條件，這一點不同于我國的反不正當競爭法的規定。

3.低價傾銷行為的目的

經營者低價傾銷行為的目的是排擠競爭對手，以便獨占市場。因此，并非一時就某一種商品低于成本價格銷售，而是較長時間以較大的市場投放量低價傾銷。有些國家在其制止不正當競爭的法律中，明確規定連續一段時間大量低價傾銷，才構成不正當競爭行為。我國反不正當競爭法尚無此類定量的技術性規定。

（三）降價排擠行為之例外

《反不正當競爭法》規定，如果有下列情形之一的，不屬于不正當競爭行為：①銷售鮮活商品；②處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；③季節性降價；④因清償債務、轉產、歇業降價銷售商品。

六、搭售與附加不合理條件的行為

（一）搭售與附加不合理條件行為的含義 所謂搭售商品或附加其他不合理條件，是指經營者利用其經濟優勢，違背購買者的意愿，在銷售一種商品或提供一種服務時，要求購買者以購買另一種商品或接受另一種服務為條件，或者就商品或服務的價格、銷售對象、銷售地區等附加不合理的條件。

反不正當競爭法第十二條規定：經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或附加其他不合理的條件。該條涉及的是附條件交易行為，根據《民法通則》以及《合同法》的有關規定，在交易中一方或雙方均可附加一定的條件，但附條件必須合理合法。否則，可能導致合同無效，或導致受害一方依競爭法提起訴訟。搭售是附加不合理條件行為中的一種，是指經營者出售商品時，違背對方的意愿，強行搭配其他商品的行為。在制定反不正當競爭法時，搭售行為相當普遍，因此被作限制競爭的方式之一而特別予以禁止。其他不合理條件，是指搭售以外的不合理的交易條件，如限制轉售區域，限制技術受讓方在合同技術的基礎上進行新技術的研制開發等。

（二）搭售或附加其他不合理條件行為的認定

判斷交易行為中是否存在搭售或附加其他不合理條件行為，應從以下四個方面進行認定：

1.行為的主體

搭售或附加其他不合理條件行為的主體必須是具有經濟優勢地位的經營者，他們或者手中有俏貨，或者有貨源，或者有獨占的經營條件，離開這些他們就無法搭售或附加其他不合理條件。經營者如果是其他主體(如國家行政機關，有一定行政職能的事業單位等)則可能構成其他限制競爭行為而非搭售行為。

2.行為的主觀方面

經營者主觀上存在故意，違背了購買者的意愿，它限制了購買者的自主選擇權，客觀上侵害了相對交易人的權益。

3.行為的后果

搭售或附加其他不合理條件行為不當阻礙甚至剝奪了同行業競爭對手相關產品的交易機會。

七、不正當有獎銷售行為

（一）有獎銷售的含義

有獎銷售，是指經營者銷售商品或者提供服務，附帶性地向購買者提供物品、金錢或者其他經濟上的利益的行為。有獎銷售包括兩大類：附贈式有獎銷售和抽獎式有獎銷售。有獎銷售是企業采取的一種有效的促銷手段，法律并不禁止所有的有獎銷售行為，而僅僅對可能造成不良后果、破壞競爭規則的有獎銷售加以禁止。

（二）不正當有獎銷售的含義及種類

不正當有獎銷售，是指經營者在銷售商品或提供服務時，以欺騙或其他不正當手段，附帶提供給用戶和消費者金錢、實物或其他好處，作為對交易的獎勵。

《反不正當競爭法》第十三條規定：“經營者不得從事下列有獎銷售：

（一）采用謊稱有獎或者故意讓內定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；

（二）利用有獎銷售的手段推銷質次價高的商品；

（三）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過五千元。”根據上述規定，不正當有獎銷售行為有以下類型： 1.欺騙性有獎銷售

欺騙性有獎銷售主要包括：①謊稱有獎銷售或者對所設獎的種類、中獎概率、最高獎金額、總金額、獎品種類、數量、質量、提供方法等作虛假不實的表示。②采取不正當的手段故意讓內定人員中獎。③故意將設有中獎標志的商品、獎券不投放市場或者不與商品、獎券同時投放市場；故意將帶有不同獎金金額或者獎品標志的商品、獎券按不同時間投放市場。④其他欺騙性有獎銷售行為。其他欺騙性有獎銷售行為由省級以上工商行政管理機關認定，省級工商行政管理機關作出的認定，應當報國家工商行政管理局備案。2.抽獎式有獎銷售

抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額不得超過5000元。以非現金的物品或者其他經濟利益作獎勵的，按照同期市場同類商品或者服務的正常價格折算其金額。1999年4月國家工商行政管理局《關于有獎促銷中不正當行為認定問題的答復》中規定，在抽獎式有獎銷售中，下列行為構成不正當競爭：①經營者以價格超過5000元的物品的使用權作為獎勵的，不論使用該物品的時間長短。②經營者以提供就業機會、聘為各種顧問等名義，并以解決待遇，給付工薪等方式設置獎勵，不論獎勵現金、物品（包括物品的使用權）或者其他經濟利益，也不論是否要求中獎者承擔一定義務，最高獎的金額（包括物品的價格、經濟利益的折算）超過5000元的。③經營者單獨或與有關單位聯合利用社會福利彩票、體育彩票設置獎勵推銷商品，最高獎的金額超過5000元的。

3.利用有獎銷售推銷質次價高的商品

無論是附獎式有獎銷售，還是抽獎式有獎銷售，經營者都不得利用有獎銷售推銷質次價高的商品。質次價高是指經營者違反誠實信用、公平合理、等價有償等交易的基本原則，在進行有獎銷售的過程中，利用人們意欲獲獎的僥幸心理，收取不合理的高價，使購買者支付的價款與商品實質價款不相符合。質次價高的商品有可能是不合格產品，也可能是合格產品中的低檔次商品，相對價格來說，不能實現物有所值就屬于質次價高。應由工商行政管理機關根據同期市場同類商品的價格、質量和購買者的投訴進行認定，必要時會同技術監督部門、藥品管理部門、物價管理部門等有關部門認定。

（三）不正當有獎銷售的行為的認定 1.行為的主體

不正當有獎銷售的主體是經營者。有關機構、團體經政府和政府有關部門批準的有獎募捐及其彩票發售活動不適用《反不正競爭法》第十三條和國家工商局第19號令。

2.經營者實施了不正當有獎銷售的行為

經營者實施了法律禁止的不正當有獎銷售行為，如欺騙性有獎銷售，或巨獎銷售等等。3.不正當有獎銷售的目的

經營者實施不正當有獎銷售，目的在于爭奪顧客，擴大市場份額，排擠競爭對手。

八、詆毀商譽行為

（一）詆毀商譽行為的概念

詆毀商譽行為也稱商業誹謗行為，是指經營者自己或利用他人，通過捏造、散布虛偽事實等手段，對競爭對手的商業信譽進行惡意的詆毀、貶低，以削弱其市場競爭能力，并為自己謀取不正當利益的行為。商譽是社會公眾對市場經營主體名譽的綜合性積極評價，它是經營者長期努力追求、刻意創造、并投人一定的金錢、時間及精力才取得的。良好的商譽本身就是一筆巨大的無形財富。在經濟活動中，最終又通過有形的形式(如銷售額、利潤)回報他的主人。法律對通過積極的勞動獲得的商譽給予尊重和保護，對以不正當手段侵犯競爭者商譽權的行為，反不正當競爭法予以嚴厲制裁?！斗床徽敻偁幏ā返谑臈l規定：經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。

（二）詆毀商譽行為的具體表現

在現實經濟生活中，詆毀商譽行為的表現形式是多種多樣的，從詆毀商譽行為的具體手段的不同，可以將詆毀商譽行為歸納為以下幾類：①產品附屬資料中的商業誹謗；②產品交易中的商業誹謗；③新聞、廣告中的商業誹謗；④直接在公眾中散布謠言；⑤組織、唆使、利用他人進行商業誹謗。

（三）詆毀商譽行為的認定 1.行為的主體

行為主體是具有競爭關系的經營者，競爭關系是指生產或提供相同或相似商品或服務的經營者之間為了獲取市場優勢地位而形成的一種經濟利益關系。當詆毀人不是經營者或者與被詆毀人之間不具有競爭關系時，其行為不屬于不正當競爭行為，而構成民法上的侵犯名譽權行為。

2.主觀方面

如果行為人捏造又散布虛偽事實，主觀方面顯然是故意。如果行為人可能明知是虛假而故意散布，也有可能是過失散布虛偽事實，總之主觀存在過錯。

3.實施了詆毀行為

客觀方面是實施了捏造、散布虛假事實的行為。捏造是杜撰并不存在的虛假情況，可表現為對特定內容的全部捏造、部分捏造或者對真實情況予以歪曲等。散布是將捏造的事實進行傳播，可以是捏造者自己傳播，也可以是通過媒體傳播，傳播的是虛假的事實，真實的事實不構成商業詆毀。

4.損害了商譽

商譽包含了商業信譽和商品聲譽。商品聲譽應當是建立在某種商品或服務本身的質量基礎上的信譽，而商業信譽除了商品本身（如質量、價格）的影響，還涉及與經營者商業活動有關的其他因素，包括其內部的管理、產品生產與銷售的業績、售后服務、企業歷史、信用等。詆毀行為損害了商品信譽或商業信譽，這種損害既可以是現實已經發生的損害，也可以是行為人的詆毀行為導致了將來可能發生損害的危險。在具體實踐中，這種損害往往體現為受害人及其產品或服務的評價被降低、信用受到質疑、形象遭到損害、產品銷量下降、利潤減少等。

九、串通招標投標行為

（一）串通招標投標行為的含義

串通招標投標行為是指投標者相互串通投標，投標者和招標者相互勾結，排擠競爭對手的公平競爭的行為?！斗床徽敻偁幏ā返谑鍡l規定：“投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價。投標者和招標者不得相互勾結，以排擠競爭對手的公平競爭”。招標投標是一種競爭性締約方式。在招標投標過程中，如果招標人與投標人或投標人之間相互串通，使招標投標的競爭性降低或喪失，就完全失去了招標投標制度的意義和作用。因此反不正當競爭法將其作為限制競爭行為予以禁止。1999年8月30日頒布的《招標投標法》，使反不正當競爭法中關于禁止串通招標投標的規定更加完備，更易于操作。

（二）串通招標投標行為的表現 1.串通投標行為

投標者串通投標，抬高標價或壓低標價。這類行為的行為主體是投標者，而且是所有參加投標的投標人共同實施的，其目的是為了避免相互間競爭，或協議輪流在類似項目中中標，共同損害招標人的利益。這類行為的表現形式主要有：①投標者之間相互串通，一致抬高標價；②投標者相互串通，一致壓低標價；③投標者相互串通，輪流以高價位或低價位中標； ④投標者相互間就標價以外的其他事項串通。2.投標者和招標者勾結，排擠競爭對手的行為

與前一類行為不同的是，這類不正當競爭行為的主體是招標者和特定的投標者共同實施的，其目的是為了排擠該投標者的競爭對手，所造成的后果則是招標投標流于形式，損害其他投標人的利益。這類行為的表現形式有：①招標者在公開開標前，開啟標書，并將投標情況告知其他投標者，或者協助投標者撤換標書，更改報價；②招標者向投標者泄露標底；③投標者與招標者商定，在招標投標時壓低或者抬高標價，中標后再給投標者或者招標者額外補償；④招標者預先內定中標者，在確定中標者時以此決定取舍；⑤招標者和投標者之間其他串通招標投標行為。

（三）串通招標投標行為的認定

1.投標者之間串通投標的認定

（1）行為主體是投標者，既可能是投標者中的一部分，也可能是全體投標者；（2）在客觀方面，投標者之間實施了串通行為，其方式如進行聯絡、進行私下協議、做出共同安排等；（3）串通的目的是通過某種安排排擠其他投標者或使招標者得不到競爭利益，即理想的價位及其他合同條件。

2.投標者和招標者相互勾結排擠競爭對手的認定

（1）行為主體包含兩方，既招標者和投標者；（2）在客觀方面，招標者和投標者之間有共謀行為；（3）這種共謀行為目的是為了讓參與共謀的投標者中標，以排擠其他的投標者。

十、強制交易的行為

（一）強制交易行為的含義

強制交易行為，是指公用企業或其他依法具有獨占地位的經營者，限定他人購買其指定的經營者的商品，排擠其他經營者的公平競爭行為即是限制競爭行為。

公用企業，是指涉及公用事業的經營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運輸等行業的經營者。由于各種原因，公用企業和依法具有獨占地位的企業所提供的商品或服務一般都具有某種程度的壟斷，使這些企業天然具有某種經濟優勢，如何防止其濫用這種優勢地位妨礙公平競爭及侵害消費者的合法權益，就成為反不正當競爭法的一項任務。根據國家工商局第20號令，公用企業和依法具有獨占地位的企業，在市場交易中不得實施限制競爭的行為，因為這類行為限制了用戶、消費者的自主選擇權，將生產同種商品的其他經營者完全排斥在特定的市場之外，妨礙了市場的公平競爭機制，故為我國《反不正當競爭法》所禁止。

（二）強制交易行為的種類

①限定用戶、消費者只能購買和使用其附帶提供的相關產品，而不得購買和使用其他經營者提供的符合技術標準要求的同類商品；②限定用戶、消費者只能購買和使用其指定的經營者生產或者經銷的商品，而不得購買和使用其他經營者提供的符合技術標準要求的同類商品；③強制用戶、消費者購買其提供的不必要的商品及配件；④強制用戶、消費者購買其指定的經營者提供的不必要的商品；⑤以檢驗商品質量、性能等為借口，阻礙用戶、消費者購買、使用其他經營者提供的符合技術標準要求的其他商品；⑥對不接受其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或者削減供應相關商品，或者濫收費用；⑦其他限制競爭的行為。

（三）強制交易行為的認定

1.行為的主體

行為的主體是公用企業或者是依法具有獨占地位的經營者。依法具有獨占地位的經營者是指在特定市場上，一個經營者處于無競爭的狀態或取得了壓倒性和排除競爭的能力，也指兩個以上經營者不進行價格競爭，而在他們對外的關系上具有上述地位和能力。

2.實施了強制交易的行為

公用企業或享有獨占地位的經營者限定他人購買其指定的經營者的商品。一般被指定的經營者和他們之間有某種利益關系，比如是下屬企業等。這樣的行為完全違背市場自由競爭的理念，妨礙了市場公平競爭機制的正常運行，也損害了消費者的自主選擇權，因此是一種不正當競爭行為。

十一、濫用行政權力限制競爭的行為

（一）濫用行政權力限制競爭的含義

濫用行政權力限制競爭，是指擁有行政權力的政府機關以及其他依法具有管理公共事務職能的組織越權或不當行使權力，限制經營者的正常經營活動，限定單位或個人對商品或服務的購買與適用范圍，或者實行產品交易的地區封鎖等，從而妨礙、扭曲或破壞市場競爭的行為。

《反不正當競爭法》第七條規定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場?！?/p>

（二）濫用行政權力限制競爭行為的表現 1.強制交易

強制交易指中央政府部門、地方政府以及其他依法具有管理公共事務職能的組織，利用行政權力強制安排市場交易活動，限制和排斥競爭、妨礙公平交易的行為。強制交易的表現形式復雜多樣，主要有：明確規定在行政區域范圍內只能將某些產品銷售給指定企業，限定客戶和消費者接受指定企業的有償服務，行政部門在為市場主體服務時，強制搭售某種商品，為推銷制定企業的產品而阻撓、破壞他人達成交易等等。

2.地區封鎖

地區封鎖指地方政府以及其他依法具有管理公共事務職能的組織為了本地區利益，利用行政權力排斥、限制競爭的行為。地區封鎖往往由地方政府及其所屬職能部門以行政命令、文件或通知等方式出現，通過對這些命令、文件、通知的執行達到封鎖市場、保護地方利益的目的。具體形式有：在轄區或交通要道設立關卡，阻礙本地商品流出或外地商品流入；規定在行政轄區內銷售外地商品必須履行特定的批準手續，或者必須符合其增加或提高的報驗、檢驗標準，為外地商品進入本地市場設置人為障礙；用行政手段對外地商品的進入設置障礙，如在運輸、出售等環節進行罰款等。

（三）濫用行政權力限制競爭行為的認定

認定政府及其所屬部門濫用行政權力限制競爭行為，應把握以下要件：

（1）行為主體限于政府及其所屬部門。這里的政府指除中央政府外的各級人民政府，政府所屬部門指中央機構中的各有關職能部門(部、委、局等)和地方各級政府的職能部門。

（2）政府及其所屬部門，實施了法律、行政法規禁止的限制競爭行為，即客觀上有濫用行政權力的事實。

（3）政府及其所屬部門濫用行政權力實施限制競爭的行為，其目的在于保護本部門、本地區的利益，從而損害外地經營者和本地消費者的合法權益。

第三節 監督檢查及法律責任

一、對不正當競爭行為的監督檢查

（一）監督檢查的部門

各級人民政府應當采取措施，制止不正當競爭行為，為公平競爭創造良好的環境和條件。

縣級以上人民政府的工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監督檢查；法律、行政法規規定的其他部門也有權依法對這種行為進行監督檢查，如技術監督管理部門、食品衛生管理部門等。

同時國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對不正當競爭行為進行社會監督。國家機關工作人員不得支持、包庇不正當競爭行為。

（二）監督檢查部門的職權

縣級以上監督檢查部門對不正當競爭行為，可以進行監督檢查。監督檢查部門在監督檢查不正當競爭行為時，有權行使下列職權：

1.按照規定程序詢問被檢查的經營者、利害關系人、證明人，并要求提供證明材料或者與不正當競爭行為有關的其他資料。

2.查詢、復制與不正當競爭行為有關的協議、帳冊、單據、文件、記錄、業務函電和其他資料。

3.檢查與本法第五條規定的不正當競爭行為有關的財物，必要時可以責令被檢查的經營者說明該商品的來源和數量，暫停銷售，聽候檢查，不得轉移、隱匿、銷毀該財物。

監督檢查部門工作人員監督檢查不正當競爭行為時，應當出示檢查證件。

監督檢查部門在監督檢查不正當競爭行為時，被檢查的經營者、利害關系人和證明人應當如實提供有關資料或者情況。

二、不正當競爭行為的法律責任

法律責任是指當事人因實施違反法律規定的行為而應承擔的法律后果。不正當競爭行為是經營者違反《反不正當競爭法》的規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的違法行為。根據我國《反不正當競爭法》的規定，不正當競爭行為應承擔的法律責任包括民事責任、行政責任和刑事責任。

（一）不正當競爭行為的民事責任

民事責任是不正當競爭行為的基本責任形式，這是由不正當競爭行為的民事其安全性決定的。民事責任承擔形式中不正當競爭行為最主要、最常用的責任形式有停止侵害行為、排除妨害、損害賠償。經營者違反反不正當競爭法規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。被侵害的經營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

（二）不正當競爭行為的行政責任

行政責任體現了政府對市場競爭活動的干預以及對競爭中所涉及的社會公共利益的保護。行政責任在我國的反不正當競爭法中占有相當重要的地位。在該法所列舉的十一種典型不正當競爭行為中，除了低于成本銷售、搭售和商業詆毀三種行為沒有規定行政責任外，其他各種不正當競爭行為都規定了明確具體的行政責任。在不正當競爭行為中行政責任的方式主要是責令停止違法行為、罰款、沒收違法所得等。

經營者假冒他人的注冊商標，擅自使用他人的企業名稱或者姓名，偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示的，依照《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國產品質量法》的規定處罰。

經營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，沒收違法所得，可以根據情節處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款；情節嚴重的，可以吊銷營業執照；銷售偽劣商品，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

經營者采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品，構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，監督檢查部門可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收。

公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者，限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭的，省級或者設區的市的監督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節處以五萬元以上二十萬元以下的罰款。被指定的經營者借此銷售質次價高商品或者濫收費用的，監督檢查部門應當沒收違法所得，可以根據情節處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。

經營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。

廣告的經營者，在明知或者應知的情況下，代理、設計、制作、發布虛假廣告的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，沒收違法所得，并依法處以罰款。

違反本法第十條規定侵犯商業秘密的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。

經營者違反本法第十三條規定進行有獎銷售的，監督檢查部門應當責令停止違法行為，可以根據情節處以一萬元以上十萬元以下的罰款。

投標者串通投標，抬高標價或者壓低標價；投標者和招標者相互勾結，以排擠競爭對手的公平競爭的，其中標無效。監督檢查部門可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。

經營者有違反被責令暫停銷售，不得轉移、隱匿、銷毀與不正當競爭行為有關的財物的行為的，監督檢查部門可以根據情節處以被銷售、轉移、隱匿、銷毀財物的價款的一倍以上三倍以下的罰款。

政府及其所屬部門違反本法第七條規定，限定他人購買其指定的經營者的商品、限制其他經營者正當的經營活動，或者限制商品在地區之間正常流通的，由上級機關責令其改正；情節嚴重的，由同級或者上級機關對直接責任人員給予行政處分。被指定的經營者借此銷售質次價高商品或者濫收費用的，監督檢查部門應當沒收違法所得，可以根據情節處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。

當事人對監督檢查部門作出的處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起十五日內向上一級主管機關申請復議；對復議決定不服的，可以自收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。

（三）不正當競爭行為的刑事責任

在大多數國家，對不正當競爭行為都可以給予刑事制裁。但與民事責任、行政責任相比較，刑事責任在反不正當競爭法中的適用范圍相對較窄，通常只適用于危害特別嚴重的不正當競爭行為。

我國《反不正當競爭法》對不正當競爭行為刑事責任的規定僅限于原則性提及，并不涉及具體內容。對不正當競爭行為刑事責任的追究依據我國《刑法》中相應的條款的具體規定來執行。如《反不正當競爭法》第二十一條針對仿冒行為的規定，經營者實施仿冒行為，銷售偽劣商品，構成犯罪的，依法追究刑事責任。第二十二條針對商業賄賂行為的規定，經營者采用財物或其他手段進行賄賂以銷售或購買商品，構成犯罪的，依法追究刑事責任。我國《刑法》第一百四十條至一百五十條規定了9種具體的生產、銷售偽劣商品罪，他們是：生產銷售偽劣產品罪、生產銷售假藥罪、生產銷售劣藥罪、生產銷售不符合衛生標準的食品罪、生產銷售有毒有害食品罪、生產銷售不符合標準的醫用器材罪、生產銷售不符合衛生標準的化妝品罪。第一百六十三條和一百六十四條規定了公司、企業人員行賄受賄罪?！斗床徽敻偁幏ā肺刺峒白肪啃淌仑熑?，而刑法在侵犯知識產權罪和擾亂市場秩序罪中明確規定了必須承擔刑事責任的危害公平競爭方面的犯罪有：假冒商標罪；銷售明知是假冒商標的商品罪、偽造、擅自制造或者銷售偽造、擅自制造他人注冊商標標識罪、侵犯商業秘密罪、損害競爭對手商業信譽罪、發布虛假廣告罪、串通投標罪等。

思考題：

1.反不正當競爭法的宗旨和調整對象是什么？

2.什么是不正當競爭行為？不正當競爭行為的構成要件是什么？ 3.簡述不正當競爭行為的種類。

4.什么是商業秘密？侵犯商業秘密的情形有哪些？ 5.什么是仿冒行為？具體的行為有哪些？ 6.什么是商業詆毀行為？具體的表現。7.簡述不正當競爭行為的法律責任

案例分析 案情介紹：

2009年1月7日，江蘇省無錫市工商行政管理局北塘分局(以下簡稱北塘工商分局)接美國馬斯公司和其中國分公司瑪氏公司舉報后，對無錫潔雷副食品商行(簡稱潔雷商行)進行了檢查，發現潔雷商行經銷的“香脆米”與瑪氏公司“脆香米”的包裝裝潢相似。北塘工商分局認為潔雷商行涉嫌違反反不正當競爭法第五條規定，在初步核實情況的基礎上對潔雷商行未售出的674包該種產品進行了扣留，并于當日立案調查。同年3月23日，北塘工商分局對潔雷商行作出行政處罰。生產商常熟市聚滿倉食品有限公司(以下簡稱聚滿倉公司)得悉該行政處罰后不服，于同年5月6日向無錫市工商行政管理局提起行政復議，7月31日，該局作出了維持行政處罰決定的復議決定書。聚滿倉公司仍不服，起訴至法院。

裁判：江蘇省江陰市人民法院經審理后認為，原告聚滿倉公司作為行政處罰行為的利害關系人具有訴訟主體資格。被告北塘工商分局作為縣(區)一級工商行政管理機關，具有監督不正當競爭行為的職責和權限，被告所作行政處罰決定書認定事實清楚，證據充分，適用法律、法規適當，不存在違反法定程序的事由，依法應予維持。經營者在明知或應知商品的名稱、包裝、裝潢與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或近似的情況下，銷售該商品或者生產、銷售該商品的包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是知名商品的，構成不正當競爭。法院判決：維持北塘工商分局行政處罰決定。

一審判決后，聚滿倉公司提起上訴。江蘇省無錫市中級人民法院經審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。2010年2月24日，法院判決：駁回上訴，維持原判。

法理分析：

本案的爭議焦點在于聚滿倉公司生產“香脆米”的行為對“脆香米”的生產者瑪氏公司是否構成不正當競爭。

1.“脆香米”巧克力食品的包裝、裝潢是否為知名商品所特有

對不正當競爭行為認定的前提條件是被侵害的商品必須是知名商品。知名商品一般是指在市場上有一定知名度，為相關公眾所知悉的商品。實踐中，一般體現在商品推向市場時間的長短、銷售范圍的大小和銷售數量的多少等方面。知名商品特有的名稱、包裝、裝潢中的“特有”，則是指知名商品獨有的與相關商品所通用的名稱、包裝、裝潢有顯著區別的商品名稱、包裝、裝潢。

本案中，瑪氏公司的“脆香米”巧克力食品具有一定的知名度，該商品所使用的包裝、裝潢，由中國紅底色、白色“脆香米”文字、藍色封邊三個主要元素構成的整體形象，具有顯著特征，與“脆香米”巧克力食品形成密切聯系，可認定為反不正當競爭法第五條第(二)項規定的知名商品特有的包裝、裝潢。

2.聚滿倉公司“香脆米”外觀設計專利與瑪氏公司在先權利的沖突問題

由于我國專利法對外觀設計授予專利采取形式審查制度，被授予外觀設計專利權的某一外觀設計產品是否真正具備專利法規定的條件，只是一種推定，或者說只是推定其具備授予條件。因而，存在被授予專利權的某一外觀設計可能與他人在先權利相沖突的問題。在此情形下，特有的商品名稱、包裝、裝潢應當依照使用在先的原則予以認定，即誰先使用，誰享有合法專用權。

本案中，瑪氏公司自1996年開始生產“脆香米”產品，而聚滿倉公司則是2007年12月開始生產“香脆米”產品，并在同年12月20日為“香脆米”食品包裝袋申請外觀設計專利，2009年2月25日被授予了外觀設計專利。因此，盡管聚滿倉公司比瑪氏公司先取得了外觀設計專利權，但因瑪氏公司使用在先，故其對“脆香米”享有合法專用權。聚滿倉公司取得的外觀設計專利權不影響對其認定為不正當競爭。

3.“香脆米”的外觀設計是否導致消費者在購買商品時存在混淆

實踐中，在認定侵害行為是否導致消費者對產品誤認時，往往以外觀設計專利侵權的認定作為標準。一般認為，構成外觀設計專利侵權須符合兩個條件：一是被控侵權產品與外觀設計專利產品屬于同類(或類似)產品;二是被控侵權的設計與獲得專利的外觀設計相同或相似。判斷是否與外觀設計相近似，應對涉案產品進行整體觀察和綜合判定，看兩者是否具有相同美感，即對涉案產品的外觀與外觀設計專利產品外觀是否相近似的判斷，應從其整體出發，從一件設計的整體或其主要構成上來比較判斷兩者是否相近似。

本案中，聚滿倉公司的“香脆米”與瑪氏公司的“脆香米”同為巧克力食品，而且，“脆香米”巧克力的包裝為紅底、“脆香米”三字均為白字藍邊且是包裝上最大字體、長方形包裝袋的短邊為藍色;“香脆米”的包裝選擇了相同的顏色、文字、構圖組合，在整體對比上構成近似，足以造成消費者對該類巧克力商品的混淆或誤認。

綜上，聚滿倉公司的“香脆米”與瑪氏公司的“脆香米”的包裝、裝潢相似，兩公司屬于同業競爭者，所生產的產品也屬于同類，聚滿倉公司已構成不正當競爭，北塘工商分局據此作出行政處罰符合法律規定。因此，法院依法判決維持工商行政管理部門作出的行政處罰行為。