第一篇：工傷認定疑難案例

工傷認定疑難案例匯編

第一部分案例

1、工作過程中受驚嚇罹患精神病算不算工傷？某郵遞員甲在根據單位安排送信至某客戶家中時，受該客戶家中闖出的狼狗驚嚇，當場就表情木訥，事后經診斷確診為精神分裂癥，且誘因就是那次驚嚇，現甲的父母向勞動局提出認定工傷，該如何認定？

2、在單位食堂吃飯受傷算不算工傷？甲是一家大型國營企業的車間工人，在單位已經有6年的工齡，上個月在中午下班后在職工飯堂吃飯時摔了一跤后造成右臂骨折，到醫院治療了一個多月，事故發生后甲向單位要求享受工傷待遇，但單位不同意，說不屬于工傷，請問該如何定性呢？

3、實習生發生意外算不算工傷？2001年6月，甲從青海醫學院畢業。同年8月份他前往某中醫院臨時做協助醫療工作。醫院安排甲協助醫生進行換藥、寫病歷、開處方等工作。2002年4月8日下午，醫院要求全院進行一次衛生大清掃。甲在為醫生值班室擦玻璃時，不慎從2樓值班室窗口摔了出去。經搶救治療，甲成了植物人。甲的父母要求認定工傷，而中醫院以甲為實習生為由認為不屬于工傷，只是普通的民事損害，不予兌現工傷福利待遇。請問法院該如何認定呢？

4、退休人員反聘能不能認定工傷？2001年10月29日，已滿62周歲的何伯在酒店工作的時候，被前來吃飯的客人趙某打傷。何伯提出進行工傷認定，但該酒店以“何伯到酒店工作時的年齡已達62歲，超出法定60周歲的退休年齡”為由，認為不屬于有關勞動法律法規的調整范圍，故不應該進行工傷認定。您認為如何呢？

5、已獲交通損害全額賠償還能不能認定工傷？郭某系某化工廠職工，平時都是乘坐單位班車上下班。1999年9月17日，郭某因送孩子上學未能趕上班車，便乘公共汽車上班，中途換車時被一輛出租車撞倒，左腿受傷，住院治療20多天。事故發生后，經交通部門鑒定，出租車司機對事故負主要責任，并按《道路交通事故處理辦法》全額賠償郭某醫療費、護理費、誤工費共計5988.74元。郭某出院后，要求所在單位按工傷發給一次性傷殘補助金，并支付住院期間工資。而化工廠認為，郭某上班不是單位班車行駛路線，因而不是在上下班的必經路線上，不能享受工傷待遇；即使認定工傷，由于郭某已經獲得交通事故損害賠償，工廠也無須再給郭某工傷賠償。郭某不服，訴諸仲裁和法院，您認為該如何判？

6、陪吃陪喝受傷算不算工傷？某公司營銷經理在上班時間陪客戶到飯店吃飯，出來時不慎從樓梯上摔下來，造成身體多處受傷，單位向當地勞動局提出工傷認定申請，請問是否予以支持？

7、因工作原因發生廝打能不能認定為工傷？錢某為謀工廠機修車間修理工。一天，錢某接到另一車間全某送來的報修單。要求錢某為其修理出了故障的設備。錢某將報修單交給了車間主任，并轉告車間主任，全某要求第二天就將故障設備修好。車間主任對錢某說：你不用聽他指揮，你由我來安排工作任務。并給錢某安排了其它工作任務，而沒有同意錢某去為全某修理設備，也沒有安排其他人去修理全某的設備。第三天，全某找到錢某，問為什么沒有將他那臺出了故障的設備修好。錢某回答，車間主任要求他先修別的設備，并說他聽自己的車間主任的安排，要求全某有什么問題可以去找其車間主任談。全某不滿錢某的回答，開口就罵并動手打了全某，兩人就撕打起來。結果全某被錢某打成重傷。全某因故意傷害罪被判處有期徒刑五年。其后，錢某向當地勞動保障行政部門提出工傷認定申請。在規定時間內，該勞動保障行政部門對錢某的申請做出了不認定為工傷的決定。不認定的理由有二：一是全某所受傷害系由全某毆打所致，不符合《工傷保險條例》第十四條規定應當屬于工傷的情形；二是，錢某與全某在工作時間內打架，違反了工廠規定的勞動紀律，也違反了勞動法第三條第二款有關勞動者應該遵守勞動紀律的規定。因此，錢某所受傷害是違法行為所致。錢某不服當地勞動行政保障部門的認定，向上級勞動行政保障部門申請行政復議。受理行政復議的上級勞動保障行政部門做出了什么決定呢？

8、司機蓄意違章釀成事故算不算工傷？袁某系啟東某制針有限公司的汽車駕駛員。2000年5月12日,袁某駕駛轎車和該公司負責人孫某去上海出差,當日中年1點50分,途經海門市海港公路長江水廠西側路段時,與相向而行的大貨車相撞,造成三人受傷,兩車嚴重受損,后經法醫鑒定,袁某為4級傷殘。事故發生后,經交警赴現場勘驗后作出責任認定,袁某在該起交通事故中負主要責任,大貨車駕駛員負次要責任。2003年4月17日,該公司向啟東市勞動保障局提出申請,要求對本單位司機袁某在交通肇事中負主要責任是否屬工傷進行認定。同月24日,啟東市勞動保障局作出認定:袁某所受傷害屬因公出差期間發生的交通事故,是工傷。該公司不服該認定,申請啟東市人民政府復議。同年12月26日,市政府作出了復議決定,維持原認定書。而啟東某制針有限公司仍不服,認為袁某造成的交通事故屬蓄意違章行為,所以應負主要責任,不應認定工傷。為此,向啟東市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷啟東市勞動保障局對其單位汽車司機袁某的工傷認定。您認為法院該如何判？

9、上班途中違反交通規則算不算工傷？某公司員工任某因早上送孩子上學，怕上班遲到便在某十字路口穿紅燈，不幸被一輛汽車撞到，造成左腿骨折。任某向公司提出工傷認定申請，單位不同意，認為根據《工傷保險條例》第十六條第一項除外條款“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”不得認定為工傷，因為任某闖紅燈的行為顯然已經違反了《中華人民共和國治安管理處罰條例》第27條第6項“違反交通規則，造成交通事故，尚不夠刑事處罰的”。鑒于以上事實，您認為當地勞動和社會保障局該如何處理？

10、7點上班，6點50分摔傷是不是工傷？打工者汪發軍早上6點50分來到公司工地，因上廁所掉進基坑受傷。公司說上班時間未到，摔傷不屬工傷。當地社保局也說不屬工傷。汪發軍無奈向當地縣法院討起說法。那么，汪發軍摔傷到底是否屬于工傷？

11、上班時間上廁所算不算工傷？何某是成都四通廠工人，2002年9月24日下午上班鈴聲響過之后，何某在進入車間之前，到該廠廠區內的廁所解便，幾分鐘后被同事發現其仰面倒在廁所地上，不省人事。廠方立即將他送到附近醫院搶救，最終何某死亡。由于廠方沒有提起傷亡性質認定，何某70歲的老父向武侯區勞動和社會保障局申請傷亡性質認定。武侯區和成都市的勞動和社會保障局均認為“上廁所”是私事，與本職工作無關，認定何某傷亡性質不是工傷。老人不服，就該認定向武侯區法院提起行政訴訟，要求重新作出認定。

12、串崗后發生事故算不算工傷？吳設富原是麗水市俊達儀表有限公司的招聘工人，在該公司整表車間檢油表崗位工作，實際拿的是計件工資。今年2月28日，吳在上班時，見同車間班組的鉚上蓋崗位人手緊張，影響到自己崗位的流程操作，遂前去幫忙，在幫忙過程中因操作不當右手被機器壓傷致殘。市勞動社會保障局認定其為工傷，但公司不服向法院提出訴訟。公司認為，吳是公司的招用工人，在整表車間檢油表崗位工作，事發當天，吳未經公司和車間管理人員的指派和許可，擅自到鉚上蓋崗位開機操作導致受傷。因其受傷并非在本職崗位上，又未經公司臨時指派，故不符合工傷認定條件，故勞動社會保障局的認定的工傷適用性規范性文件是錯誤的，要求依法撤銷。而社保局認為，吳在上班時間、工傷場所，因工作原因受傷，且不屬于蓄意違章等排除工傷認定的情形，符合工傷認定條件。吳也稱，出事故前，他曾和其他工人多次到鉚蓋崗位幫忙，公司并沒制止，他的工作應屬正常的工作范圍。那么究竟屬不屬于工傷呢？

13、僅憑門診病歷能不能認定工傷？黃某原系與某集團股份有限公司簽定勞動合同的職工，后到某服裝公司從事裝卸工作。2001年5月16日上午10時許，黃某在與同組人員裝卸棉紗時，被從汽車檔板滑下的一捆重44公斤的棉紗包打在背部，當場跌倒。當天至市人民醫院就診，同日的X線攝片報告意見為：“

1、胸腰椎退變；

2、T8-11椎體壓縮性改變。”當日門診記載為“胸椎壓縮性骨折”，并同時建議留觀，休息兩個月。此后數日，黃某向服裝公司主張工傷待遇未果。2001年5月，黃被扣除5天病假工資計35元。6月，黃住院手術治療，入院診斷為腰4-5椎間盤突出癥。后因工傷待遇與服裝公司發生爭議，于2002年5月向市勞動仲裁委員會提出工傷待遇的申請。仲裁委于6月10日書面委托市勞動和社會保障局對黃是否因工負傷進行認定。8月23日，勞保局書面函告仲裁委認定黃某因工受傷。服裝公司知道后不服，申請南通市勞動和社會保障局復議，復議機關于2002年12月31日作出維持決定。服裝公司仍不服，以市勞保局為被告，黃某和集團公司為第三人向如皋法院提起行政訴訟。

14、電動門致傷女工應否為工傷？今年２０歲的小楊是沭陽縣一名普通的女孩，學校畢業后供職于該縣Ａ公司。２００２年１０月的一天下午約１３時２０分左右，小楊和同事們陸續來到公司，還有１０分鐘就到上班時間了，而公司的電動門還沒有打開。不一會兒，門外就聚集了幾十位公司職工。眼看就要遲到了，心急如焚的小楊和幾位同事一起上前企圖將鐵門拽開。在幾個人的努力下，門終于被拽開了縫隙，能容納一個人進出，于是門外的同事一個個魚貫而入。進了幾個人以后，門外有人喊：再開大點，不然自行車進不去。聽到同事的喊聲，好心的小楊繼續使勁推門。就在這時，電動門意外地動了起來。讓人吃驚的是，門不是向外開而是向里關，原本就站在大門縫隙之間的小楊還沒回過神來，就被關閉的大門緊緊夾住了。原來，先進了大門的職工小莊聽到外面同事的喊聲，出于好意跑到傳達室內按動電動門按鈕，誰知小莊按反了按鈕，將“開”按成了“關”，致使小楊被門夾住。見此情景，幾名同事慌忙將小楊送到醫院，經醫院診斷，小楊的右尺撓骨雙骨折。自己是為了上班不遲到而去拽門的，同事是為了想將門放開而按電鈕的，如果公司有專職開門的門衛就不會發生這件事……年輕的小楊想了很多很多。然而，擺在眼前的最現實的問題是自己的傷由誰負責﹖為了維護自己的權利，小楊找到公司負責人，要求公司認定自己為工傷。公司負責人以小楊不是在公司規定生產時間和區域內受到傷害及她是擅自推動電動門而受傷為由，拒絕認定小楊是工傷，雙方由此產生分歧。２００２年１１月１０日，小楊來到沭陽縣勞動與社會保障局，要求該局對自己致傷事故作工傷認定。經過審查，２００３年９月１６日，沭陽縣勞動與社會保障局作出了認定小楊為工傷的決定。拿到一紙公文，小楊高興極了。但出乎小楊意外的是，Ａ公司不服勞動與社會保障局的工傷認定裁決，一紙訴狀將該局作為被告告上法庭，小楊作為該案第三人參加訴訟。原告Ａ公司稱，被告作出的認定事實清楚，但定性錯誤，理由是：１、原告的大門雖無專職門衛，但開、關大門有明確分工，無任何不安全因素；２、第三人小楊不是在原告生產工作時間和區域內受到傷害的；３、第三人小楊的傷殘完全是自己擅自推動電動門造成的，其行為屬“蓄意違章”，不應認定為工傷。因此，被告認定小楊的傷殘為工傷無事實和法律依據，請求人民法院撤銷被告作出的行政裁決。而被告沭陽縣勞動與社會保障局向法院提交答辯狀辯稱：該局作出的決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序，第三人的傷殘是在原告日常生產工作的時間和區域內，因原告大門的不安全因素所造成的；第三人推門行為雖然不當，但其主觀愿望和目的是為了進公司上班，而不是原告所說的“蓄意違章”。因此，請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求。第三人小楊也陳述了自己的意見：被告的工傷認定書認定事實清楚，定性準確，適用法律正確，法院應當維護。

15、因管理員工方式不當反受其傷算不算工傷？小蔣是某金工車間主任，一天他看到員工賈某在上班時間撅著屁股抽煙，一氣之下便踢了賈某一腳，未曾想賈某反戈一擊，反腿一擊，摔了小蔣一個狗朝天，事后檢查還發現摔斷了肋骨。小蔣和單位向勞動部門提出工傷認定申請，請問勞動部門該如何認定？ 第二部分答案及解答

1、不應該認定為工傷，根據專家會診討論，尤其是為辨別基因和環境因素對疾病的影響而進行的寄養研究揭示，在精神分裂癥的發病風險中，是父母所提供的基因，而不是環境因素起至關重要的作用。一般而言，普通人受到這樣的驚嚇是不會罹患精神類疾病的。但應該注意，如果精神疾患是由外力重擊等由腦部受損或病變引起且符合工傷認定的其他要素，則應該認定為工傷。

2、根據《上海市工傷保險實施辦法》不屬于“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到的事故傷害”，也不屬于“工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的”，故不能認定工傷，但可以享受醫療待遇。

3、應該認定為工傷，受理該案的法院認為甲與某中醫院之間已形成事實上的勞動關系，我國法律目前雖然還沒有大專院校學生在實習期間受到意外傷害，按工傷認定處理的明文規定，但這種認定符合國務院于2003年4月公布的《工傷保險條例》中規定的寬泛工傷范圍，同時也符合建立健全的勞動保險保障機制的要求。

4、應該認定為工傷，法院審理后認為，根據《憲法》規定，有勞動能力的人參加勞動應受法律保護。國家的有關法規，也沒有將超過退休年齡的人排除在工傷認定范圍之外。

5、郭某應認定為工傷，并享受相關工傷保險待遇。而且盡管由于郭某已經獲得事故賠償，故對郭某請求單位發給工傷補助金和住院期間工資仍予以支持。理由如下：根據《工傷保險條例》第十四條第六款“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”，應該認定為工傷。根據原勞動部《企業職工工傷保險試行辦法》第２８條的規定，由于交通事故引起的工傷，交通事故賠償已給付了醫療費、喪葬費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業或者工傷保險經辦機構不再支付相應待遇（交通事故賠償的誤工工資相當于工傷津貼）；已給付死亡補償費或者殘疾生活補助費的，工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補償金不再發給（但死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補償金的，由企業或者工傷保險經辦機構補足差額部分）。根據上述規定，員工因交通事故引起的工傷，工傷待遇與交通事故賠償是不能重復享受的。但2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》對此不再作相應規定。而2003年12月26日公布，2004年5月1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定，勞動者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。所以法院認為，工傷保險關系與交通事故損害賠償關系是兩個不同的法律關系，當《工傷保險條例》不再規定“取得了交通事故賠償，就不再支付相應工傷待遇”時，勞動者完全可以既依《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇，又依《道路交通事故處理辦法》的規定獲得交通事故損害賠償。即工傷待遇與交通事故賠償可以兼得，本案中的郭某可獲得工傷和交通事故損害的雙重賠償。又及，《蘇州市職工工傷保險暫行辦法》第二十二條明文規定“同一工傷事故兼有民事賠償（包括交通事故賠償）的，按照先民事賠償、后工傷保險支付待遇的順序處理。民事賠償已給付了醫療費、喪葬費、殘疾用具費、誤工工資（相當于工傷津貼）、一次性工亡補助金（死亡襝費）和一次性傷殘補助金（殘疾生活補助費）的，工傷保險重復支付相應待遇，民事賠償支付的上述待遇標準低于工傷保險的，由工傷保險補助足差額部分。本規定中的其他工傷保險待遇照發。”，可資借鑒參考。作一下引申，工傷保險與民事損害賠償的關系，在審判實踐中長期存在爭論。從性質上看，工傷保險屬于社會保險范疇，與民事損害賠償性質上存在根本的差別。但是，由于工傷保險賠付是基于工傷事故的發生，與勞動安全事故或者勞動保護瑕疵等原因有關，因此，工傷事故在民法上被評價為民事侵權。這就產生了工傷保險賠付與民事損害賠償的相互關系問題。對此問題世界各國有四種處理模式：第一，工傷保險取代民事損害賠償；第二，受害人可以同時獲得工傷保險待遇和民事損害賠償，但勞動者個人需交納高額保險費。第三，受害人可以選擇獲得工傷保險待遇或者民事損害賠償；第四，民事損害賠償與保險待遇實行差額互補。國務院今年公布的《工傷保險條例》，將于2004年1月1日起正式實施。根據政府有關部門的規定，在中國境內的企事業單位和個體工傷戶都要參加工傷保險統籌，為勞動者繳納工傷保險費。應當參保的企業違法不繳納保險費的，發生工傷事故，也要按照工傷保險條例的規定承擔給付工傷職工相應保險待遇的責任。相對于民事損害賠償而言，工傷保險具有特殊的優點：工傷保險實行用人單位無過錯責任，并且不考慮勞動者是否有過錯，只要發生工傷，工傷保險經辦機構就應給予全額賠償。民事侵權考慮受害人自身是否存在過失，實行過失相抵，即根據受害人過失程度相應減少賠償數額。此外，工傷保險實行社會統籌，有利于受害人及時獲得充分救濟；企業參加工傷保險，分散了賠償責任，有利于企業擺脫高額賠付造成的困境，避免因行業風險過大導致競爭不利；工傷保險還有利于勞資關系和諧，避免勞資沖突和糾紛。鑒于上述理由，我們認為，用人單位通過繳納保險費的方式承擔責任，對用人單位和勞動者雙方都有利。因此，發生工傷事故，屬于用人單位責任的，工傷職工應當按照《工傷保險條例》的規定享受工傷保險待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負有責任的第三人仍應當承擔民事賠償責任。

6、原則上不予認定，這種情況一般應先追究飯店是否有相應的民事責任（比如飯店的出行道路上有無障礙物或特別容易滑倒的情形），然后再考慮企業內部制定的合法的崗位職責中是否針對營銷人員有“陪吃陪喝”的崗位要求，如果的確有，且符合《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的”，則可以認定為工傷。所以此類案件的關鍵在于“陪吃陪喝”是否作為工作內容進入企業的合法的規章制度。如果企業通過合法程序（如召開職代會或工會討論通過）確立了“陪吃陪喝”的合法合理性，根據條例應該認定為工傷。

7、上級勞動保障行政部門作出了不維持下級勞動行政保障部門的認定決定的行政復議，確定錢某所受傷害確系工傷。理由是：第一，錢某遭到全某毆打的原因是沒有按照全某的要求為其修理設備，而是按照車間主任的要求修理其它設備，這是由于工作而發生的傷害。而且錢某遭受傷害也是在工作時間和工作場所之內。第二，錢某與全某打架是違反了勞動紀律，但事端是由全某引起的，錢某是屬于自我防衛。因為按照《工傷保險條例》第十四條第三項的規定，因履行職責遭受人身傷害的，應屬于工傷。在本案中。錢某已將全某修理設備報修單交給了車間主任，并根據車間主任的安排，先修理其它設備。全某以此為由毆打錢某，錢某所受傷害是履行工作職責所致。這明顯不同于全某以工作以外的原因毆打錢某。因此，屬于工傷無疑。就本案而言，錢某打架屬于正當的自我防衛，不同于全某尋釁滋事的打架；第二，對《工傷保險條例》第十六條第一項規定的違法情形，不宜作寬泛的解釋。因為勞動法第三條第二款規定，勞動者應當執行勞動安全衛生規程。如果因為勞動者為按勞動安全衛生所受傷害都以違反勞動法的這條規定為由，被排除在工傷范圍之外，明顯是不符合工傷保險所奉行的不追究勞動者過錯的原則的。

8、法院經審理認為,交通事故中袁某雖負主要責任,其行為是屬過失行為,非主觀上故意,故不屬于蓄意違章。啟東市勞動保障局對其單位汽車司機袁某的工傷認定并無不當。法院遂作出了上述一審判決。

9、一般情況下應該認定為工傷，單位的說法不無道理，據上海市勞動和社會保障局福利保險處有關領導解釋，這是《工傷保險條例》制定過程中的一個漏洞，不過隨著《中華人民共和國治安管理處罰條例》升格為法律，新的《治安管理法》將更為人性化，這個問題也將得到解決。目前，上海市勞動和社會保障局會同上海高院根據立法原意對這個問題作出解釋，上下班途中的機動車道路交通事故原則上應認定工傷，除非出現醉酒導致傷亡或者自殘自殺等其他排除情形。

10、據法院調查，汪發軍是浙江省龍游縣小南海鎮的農民，2003年6月6日，汪發軍被江山市萬廈建筑工程有限公司（下稱萬廈公司）雇用，專門從事工地的鋼筋搬運和捆扎工作（小工）。2003年6月10日早上6點10分，汪發軍從家里出發，約6點50分到達公司承包的龍游縣龍游鎮新一路龍港房開公司綜合樓工程工地，直奔廁所。由于可進廁所的圍墻大門一直鎖著，汪發軍只好從工地已挖好的基坑邊繞過去，但當他走到基坑邊時，“嘩啦”一聲路基翻塌，汪發軍不慎掉入基坑，造成右腳骨折。傷后，他要求萬廈公司支付有關損失費，但遭拒絕。6月18日，汪發軍向龍游縣社保局（下稱社保局）提出工傷認定申請，社保局于6月25日向萬廈公司發出工傷認定督查通知書，6月27日萬廈公司向社保局提交了《事故報告》稱：茲有我公司承建的新一路綜合樓工程在施工過程中發生的傷人事故，我公司作如下呈訴：（1）我公司屬國家二級資質建筑企業，有統一的作息時間表。汪發軍出事時間為6點40分，還沒到上班時間。（2）其他作業人員都在一起等待安排工作，唯獨他私自行動，有什么企圖？（3）出事地點在非作業區，并無道路可行，汪發軍進入此處的目的是什么？（4）汪發軍自述是小便，這完全違背了文明施工的條例，本工地有廁所，而傷者所出事之處一非道路二非廁所。以上均為事實，在場作業人員可以作證。社保局也向汪發軍進行了調查，并于7月22日作出汪發軍受傷，不符合工傷條件的認定決定書。本想出來打工賺點錢的，卻落得腳骨骨折，弄不好還會留下終身殘疾，可社保局卻說不屬于工傷，這讓汪發軍有苦難言。無奈，他于9月11日來到龍游縣法院討起說法，要求撤銷被告社保局的認定書。法院受理該案后，依法追加了萬廈公司為第三人參加訴訟，并于11月13日公開開庭進行了審理。原告汪發軍訴稱，被告社保局于2003年7月22日作出的龍人勞社工認字（2003）第21號“不屬于工傷”的工傷認定決定書，其認定的事實及適用法律不當，原告為萬廈公司打工，按照公司規定，工人在工作期間可以上廁所，原告在6月10日上午7點前已經到達工地，但在去上廁所的路上不慎跌入基坑受傷，原告認為去上廁所是為工作作準備，是工作時間的延伸，因此該傷應認定為工傷。為此要求撤銷被告社保局的工傷認定決定書。法院審理后認為，2003年6月10日上午6時50分許，原告汪發軍已經進入第三人的工地，其主觀目的是為第三人工作而不為其他。因去上廁所的途中不慎掉入工地的基坑中摔傷，應屬在生產工作的時間和工作區域內受傷，該受傷符合《工傷保險條例》第14條第（一）項關于工傷認定的規定，應認定為工傷。被告以原告在上班前及非工作區域攀爬障礙物時受傷而作出的不屬于工傷的認定，該認定事實不清，主要證據不足，適用法律錯誤，應予撤銷。

11、經過審理，武侯區法院認為，根據法律的規定，勞動者享有“獲得勞動安全衛生保護”的權利，“上廁所”是人的自然生理現象，武侯區勞動和社會保障局認為“上廁所”和工作無關與《勞動法》的基本原則相悖；根據法律，即使勞動者在上下班時間、上下班必經路線途中，發生不屬于勞動者本人主要責任的意外事故，都應當確定為比照應工傷亡來處理，因此何某這種狀況沒有認定為工傷，與法律不符。2003年5月16日，武侯區法院一審判決撤消武侯區勞動和社會保障局的認定，并責令重新認定。宣判后，第三人四通廠不服，向成都中院提起了上訴，四通廠認為“上廁所”與工作無關，不應當認定為是工傷。武侯區勞動和社會保障局也表示，一審判決缺乏法律依據。成都中院審理后表示，任何用工單位都必須為勞動者提供必要的勞動衛生條件，維護勞動者的基本權利。勞動者的人身權受法律保護，“上廁所”是勞動者人身不可分離的必要合理的生理需要，是其人身權的重要內容，應當受到法律保護。在工作時間工作場所發生傷亡，并非與正常工作無關。武侯區勞動和社會保障局的認定沒有體現出《勞動法》保護勞動者合法權益的基本原則。因此中院判決駁回了上訴，責令對何某的死亡性質重新認定。

12、法院經審理認定，吳雖然不是在本崗位工作時受傷，但協助其他崗位仍然屬于工作原因，符合工傷認定的三個基本要素，即在工作時間、工作區域和因工作原因致傷，同時也不屬于《工傷保險條例》第16條規定的排除工傷認定的情形，勞動社會保障局的工傷認定符合工傷認定的無過錯原則和保護勞動者合法權益原則以及規范性文件的具體規定。故判決，維持市勞動社會保障局對吳設富的工傷認定。

13、經法院調查取證，服裝公司稱，黃某被棉紗包打擊后仍正常工作，并未受傷。勞保局僅憑門診病歷認定工傷依據不足，且黃事后住院治療的腰椎間盤突出屬病情。工傷認定決定內容存在嚴重缺陷又未依法送達，故被告認定黃某負傷事實不清，程序不當，屬侵犯企業合法權益的行為。本案審理中，南通醫學院附屬醫院經閱讀原始X片后出具傷殘病情鑒定書，印象為青年駝背癥繼發脊柱退行性變。如皋法院法醫經活體檢查作出法醫鑒定書，認為“黃某T8-11椎體壓縮性骨折診斷不能成立”。最后法院經審理認為，雖然黃某在本職工作中被棉紗包擊倒在地的事實存在，當天至醫院就診的事實亦存在，但其就診的門診病歷并不是《工傷保險條例》中所指的“診斷書”；在門診病歷記載與X攝片報告單表述不一致的情況下，被告勞保局以函的形式作出工傷決定，且只有結論并無事實、理由的表述，與依法行政原則相悖；在法定期限又未以書面形式告知雙方當事人，侵犯了當事人的知情權，顯屬程序不當。為了保護企業及職工合法權益，嚴肅工傷申報程序，遂作出上述判決。

14、法院認為，《工傷保險條例》第14條第1項規定：在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷；《工傷保險條例》所稱“生產工作的時間”是指單位規定職工從事符合國家規定的日常生產、工作的時間和加班加點的時間或經勞動保障行政部門批準的其他類型的時間，以及規定的工作期間臨時休息的時間；“生產工作的區域”是指單位安排的工作崗位、工作協作區域以及工作期間臨時休息區域。本案中，原告規定職工下午上班的時間為１時３０分，第三人小楊在１時２０分左右到達原告大門口，應當視為在原告“生產工作的時間和區域內”，也是由于“工作原因”所致；原告的電動大門無專職人員負責管理，且無操作規范，致使原告的其他職工因操作失誤致傷第三人，應當認定其存在不安全因素；第三人擅自推門進入公司，其目的是為了能及時上班，主觀上并無蓄意違章的故意。綜上，被告認定第三人的傷殘為工傷，事實清楚，適用法律、法規正確，程序合法，本院予以支持；原告主張第三人未到上班時間，強行推開電動大門，擅自入內，其行為構成蓄意違章，不應認定為工傷的請求，查無事實和法律依據，法院不予支持。

15、不能認定為工傷，勞動部門認為小蔣的管理方式有問題，用腳踢人的行為不僅不會是企業認可的管理方式，而且其行為本身就違反了《中華人民共和國治安處罰條例》第二十二條第一款，不符合《工傷保險條例》第十四條第一款“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”這種情形。所以該爭議應該根據《民法通則》等法律法規的規定進行民事索賠，工傷認定不予受理。

第二篇：工傷認定疑難案例.[小編推薦]

工傷認定疑難案例匯編

1、工作過程中受驚嚇罹患精神病算不算工傷?某郵遞員甲在根據單位安排送信至某客戶家中 時,受該客戶家中闖出的狼狗驚嚇,當場就表情木訥,事后經診斷確診為精神分裂癥, 且誘因就 是那次驚嚇,現甲的父母向勞動局提出認定工傷,該如何認定? 答案 : 不應該認定為工傷,根據專家會診討論,尤其是為辨別基因和環境因素對疾病的影響而進 行的寄養研究揭示, 在精神分裂癥的發病風險中, 是父母所提供的基因, 而不是環境因素起至關 重要的作用。一般而言,普通人受到這樣的驚嚇是不會罹患精神類疾病的。但應該注意,如果精 神疾患是由外力重擊等由腦部受損或病變引起且符合工傷認定的其他要素,則應該認定為工傷。

2、在單位食堂吃飯受傷算不算工傷?甲是一家大型國營企業的車間工人,在單位已經有 6年 的工齡, 上個月在中午下班后在職工飯堂吃飯時摔了一跤后造成右臂骨折, 到醫院治療了一個多 月, 事故發生后甲向單位要求享受工傷待遇, 但單位不同意, 說不屬于工傷, 請問該如何定性呢? 答案 : 根據《深圳市工傷保險實施辦法》不屬于 “ 在工作時間和工作場所內,因工作原因受到的 事故傷害 ” , 也不屬于 “ 工作時間前后在工作場所內,從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受 到事故傷害的 ” ,故不能認定工傷,但可以享受醫療待遇。

3、實習生發生意外算不算工傷? 2001年 6月,甲從青海醫學院畢業。同年 8月份他前往某中 醫院臨時做協助醫療工作。醫院安排甲協助醫生進行換藥、寫病歷、開處方等工作。2002年 4月 8日下午,醫院要求全院進行一次衛生大清掃。甲在為醫生值班室擦玻璃時,不慎從 2樓值 班室窗口摔了出去。經搶救治療,甲成了植物人。甲的父母要求認定工傷,而中醫院以甲為實習生為由認為不屬于工傷, 只是普通的民事損害, 不予兌現工傷福利待遇。請問法院該如何認定呢?

答案 : 應該認定為工傷,受理該案的法院認為甲與某中醫院之間已形成事實上的勞動關系,我國 法律目前雖然還沒有大專院校學生在實習期間受到意外傷害, 按工傷認定處理的明文規定, 但這 種認定符合國務院于 2003年 4月公布的《工傷保險條例》中規定的寬泛工傷范圍,同時也符合 建立健全的勞動保險保障機制的要求。

4、退休人員反聘能不能認定工傷? 2001年 10月 29日,已滿 62周歲的何伯在酒店工作的時 候,被前來吃飯的客人趙某打傷。何伯提出進行工傷認定,但該酒店以 “ 何伯到酒店工作時的年 齡已達 62歲,超出法定 60周歲的退休年齡 ” 為由,認為不屬于有關勞動法律法規的調整范圍, 故不應該進行工傷認定。您認為如何呢? 答案 :應該認定為工傷,法院審理后認為,根據《憲法》規定,有勞動能力的人參加勞動應受法 律保護。國家的有關法規,也沒有將超過退休年齡的人排除在工傷認定范圍之外。

5、已獲交通損害全額賠償還能不能認定工傷?郭某系某化工廠職工,平時都是乘坐單位班車 上下班。1999年 9月 17日,郭某因送孩子上學未能趕上班車,便乘公共汽車上班,中途換車 時被一輛出租車撞倒,左腿受傷,住院治療 20多天。事故發生后,經交通部門鑒定,出租車司 機對事故負主要責任,并按《道路交通事故處理辦法》全額賠償郭某醫療費、護理費、誤工費共 計 5988.74元。郭某出院后,要求所在單位按工傷發給一次性傷殘補助金,并支付住院期間工

資。而化工廠認為,郭某上班不是單位班車行駛路線,因而不是在上下班的必經路線上,不能享 受工傷待遇;即使認定工傷, 由于郭某已經獲得交通事故損害賠償, 工廠也無須再給郭某工傷賠 償。郭某不服,訴諸仲裁和法院,您認為該如何判? 答案 :郭某應認定為工傷,并享受相關工傷保險待遇。而且盡管由于郭某已經獲得事故賠償,故 對郭某請求單位發給工傷補助金和住院期間工資仍予以支持。理由如下:根據《工傷保險條例》 第十四條第六款 “ 在上下班途中,受到機動車事故傷害的 ” ,應該認定為工傷。根據原勞動部《企 業職工工傷保險試行辦法》 第28條的規定, 由于交通事故引起的工傷, 交通事故賠償已給付了 醫療費、喪葬費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的,企業或者工傷保險經辦機構不再支付相應 待遇(交通

事故賠償的誤工工資相當于工傷津貼;已給付死亡補償費或者殘疾生活補助費的, 工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補償金不再發給(但死亡補償費或者殘疾生活補助 費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補償金的, 由企業或者工傷保險經辦機構補 足差額部分。根據上述規定,員工因交通事故引起的工傷,工傷待遇與交通事故賠償是不能重 復享受的。但 2004年 1月 1日起施行的《工傷保險條例》對此不再作相應規定。而 2003年 12月 26日公布, 2004年 5月 1日起施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律 若干問題的解釋》第 12條規定,勞動者因工傷事故受到人身損害,按《工傷保險條例》處理;因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的, 勞動者可請求第三人承擔賠償責任。所以 法院認為,工傷保險關系與交通事故損害賠償關系是兩個不同的法律關系,當《工傷保險條例》 不再規定 “ 取得了交通事故賠償,就不再支付相應工傷待遇 ” 時,勞動者完全可以既依《工傷保險 條例》 的規定享受工傷保險待遇, 又依 《道路交通事故處理辦法》 的規定獲得交通事故損害賠償。即工傷待遇與交通事故賠償可以兼得, 本案中的郭某可獲得工傷和交通事故損害的雙重賠償。又 及,《深圳市職工工傷保險暫行辦法》第二十二條明文規定 “ 同一工傷事故兼有民事賠償(包括 交通事故賠償的,按照先民事賠償、后工傷保險支付待遇的順序處理。民事賠償已給付了醫療 費、喪葬費、殘疾用具費、誤工工資(相當于工傷津貼、一次性工亡補助金(死亡襝費和一 次性傷殘補助金(殘疾生活補助費的,工傷保險重復支付相應待遇, 民事賠償支付的上述待遇 標準低于工傷保險的,由工傷保險補助足差額部分。本規定中的其他工傷保險待遇照發。” ,可 資借鑒參考。作一下引申,工傷保險與民事損害賠償的關系,在審判實踐中長期存在爭論。從性 質上看,工傷保險屬于社會保險范疇, 與民事損害賠償性質上存在根本的差別。但是, 由于工傷 保險賠付是基于工傷事故的發生, 與勞動安全事故或者勞動保護瑕疵等原因有關, 因此, 工傷事 故在民法上被評價為民事侵權。這就產生了工傷保險賠付與民事損害賠償的相互關系問題。對此 問題世界各國有四種處理模式:第一, 工傷保險取代民事損害賠償;第二,受害人可以同時獲得 工傷保險待遇和民事損害賠償, 但勞動者個人需交納高額保險費。第三, 受害人可以選擇獲得工 傷保險待遇或者民事損害賠償;第四, 民事損害賠償與保險待遇實行差額互補。國務院今年公布 的《工傷保險條例》,將于 2004年 1月 1日起

正式實施。根據政府有關部門的規定,在中國境 內的企事業單位和個體工傷戶都要參加工傷保險統籌, 為勞動者繳納工傷保險費。應當參保的企 業違法不繳納保險費的, 發生工傷事故, 也要按照工傷保險條例的規定承擔給付工傷職工相應保 險待遇的責任。相對于民事損害賠償而言, 工傷保險具有特殊的優點:工傷保險實行用人單位無 過錯責任, 并且不考慮勞動者是否有過錯, 只要發生工傷, 工傷保險經辦機構就應給予全額賠償。民事侵權考慮受害人自身是否存在過失, 實行過失相抵, 即根據受害人過失程度相應減少賠償數 額。此外,工傷保險實行社會統籌,有利于受害人及時獲得充分救濟;企業參加工傷保險,分散 了賠償責任, 有利于企業擺脫高額賠付造成的困境, 避免因行業風險過大導致競爭不利;工傷保 險還有利于勞資關系和諧,避免勞資沖突和糾紛。鑒于上述理由, 我們認為, 用人單位通過繳納 保險費的方式承擔責任,對用人單位和勞動者雙方都有利。因此, 發生工傷事故,屬于用人單位 責任的,工傷職工應當按照《工傷保險條例》 的規定享受工傷保險待遇, 不能再通過民事訴訟獲 得雙重賠償。但如果勞動者遭受工傷, 是由于第三人的侵權行為造成, 第三人不能免除民事賠償

責任。例如職工因工出差遭遇交通事故, 工傷職工雖依法享受工傷保險待遇, 但對交通肇事負有 責任的第三人仍應當承擔民事賠償責任。

6、陪吃陪喝受傷算不算工傷?某公司營銷經理在上班時間陪客戶到飯店吃飯,出來時不慎從 樓梯上摔下來, 造成身體多處受傷, 單位向當地勞動局提出工傷認定申請, 請問是否予以支持? 答案 : 原則上不予認定,這種情況一般應先追究飯店是否有相應的民事責任(比如飯店的出行道 路上有無障礙物或特別容易滑倒的情形 , 然后再考慮企業內部制定的合法的崗位職責中是否針 對營銷人員有 “ 陪吃陪喝 ” 的崗位要求, 如果的確有, 且符合 《工傷保險條例》 第十四條第五款 “ 因 工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的 ” ,則可以認定為工傷。所以此類 案件的關鍵在于 “ 陪吃陪喝 ” 是否作為工作內容進入企業的合法的規章制度。如果企業通過合法程 序(如召開職代會或工會討論通過 確立了 “ 陪吃陪喝 ” 的合法合理性, 根據條例應該認定為工傷。

7、因工作原因發生廝打能不能認定為工傷?錢某為謀工廠機修車間修理工。一天,錢某接到 另一車間全某送來的報修單。要求錢某為其修理出了故障的設備。錢某將報修單交給了車間主任, 并轉告車間主任,全某要求第二天就將故障設備修好。車間主任對錢某說:你不用聽他指揮, 你 由我來安排工作任務。并給錢某安排了其它工作任務, 而沒有同意錢某去為全某修理設備, 也沒 有安排其他人去修理全某的設備。第三天, 全某找到錢某, 問為什么沒有將他那臺出了故障的設 備修好。錢某回答,車間主任要求他先修別的設備, 并說他聽自己的車間主任的安排, 要求全某 有什么問題可以去找其車間主任談。全某不滿錢某的回答, 開口就罵并動手打了全某, 兩人就撕 打起來。結果全某被錢某打成重傷。全某因故意傷害罪被判處有期徒刑五年。其后, 錢某向當地 勞動保障行政部門提出工傷認定申請。在規定時間內, 該勞動保障行政部門對錢某的申請做出了 不認定為工傷的決定。不認定的理由有二:一是全某所受傷害系由全某毆打所致,不符合《工傷 保險條例》第十四條規定應當屬于工傷的情形;二是,錢某與全某在工作時間內打架, 違反了工 廠規定的勞動紀律,也違反了勞動法第三條第二款有關勞動者應該遵守勞動紀律的規定。因此, 錢某所受傷害是違法行為所致。錢某不服當地勞動行政保障部門的認定, 向上級勞動行政保障部 門申請行政復議。受理行政復議的上級勞動保障行政部門做出了什么決定呢? 答案 : 上級勞動保障行政部門作出了不維持下級勞動行政保障部門的認定決定的行政復議, 確定 錢某所受傷害確系工傷。理由是:第一, 錢某遭到全某毆打的原因是沒有按照全某的要求為其修 理設備, 而是按照車間主任的要求修理其它設備, 這是由于工作而發生的傷害。而且錢某遭受傷 害也是在工作時間和工作場所之內。第二, 錢某與全某打架是違反了勞動紀律, 但事端是由全某 引起的,錢某是屬于自我防衛。因為按照《工傷保險條例》第十四條第三項的規定,因履行職責 遭受人身傷害的,應屬于工傷。在本案中。錢某已將全某修理設備報修單交給了車間主任, 并根 據車間主任的安排, 先修理其它設備。全某以此為由毆打錢某, 錢某所受傷害是履行工作職責所 致。這明顯不同于全某以工作以外的原因毆打錢某。因此,屬于工傷無疑。就本案而言,錢某打 架屬于正當的自我防衛,不同于全某尋釁滋事的打架;第二,對《工傷保險條例》第十六條第一 項規定的違法情形, 不宜作寬泛的解釋。因

為勞動法第三條第二款規定, 勞動者應當執行勞動安 全衛生規程。如果因為勞動者為按勞動安全衛生所受傷害都以違反勞動法的這條規定為由, 被排 除在工傷范圍之外,明顯是不符合工傷保險所奉行的不追究勞動者過錯的原則的。

8、司機蓄意違章釀成事故算不算工傷?袁某系啟東某制針有限公司的汽車駕駛員。2000年 5月 12日 , 袁某駕駛轎車和該公司負責人孫某去上海出差 , 當日中年 1點 50分 , 途經海門市海港公 路長江水廠西側路段時 , 與相向而行的大貨車相撞 , 造成三人受傷 , 兩車嚴重受損 , 后經法醫鑒定 , 袁 某為 4級傷殘。事故發生后 , 經交警赴現場勘驗后作出責任認定 , 袁某在該起交通事故中負主要責

任 , 大貨車駕駛員負次要責任。2003年 4月 17日 , 該公司向啟東市勞動保障局提出申請 , 要求對本 單位司機袁某在交通肇事中負主要責任是否屬工傷進行認定。同月 24日 , 啟東市勞動保障局作出 認定 :袁某所受傷害屬因公出差期間發生的交通事故 , 是工傷。該公司不服該認定 , 申請啟東市人民 政府復議。同年 12月 26日 , 市政府作出了復議決定 , 維持原認定書。而啟東某制針有限公司仍不 服 , 認為袁某造成的交通事故屬蓄意違章行為 , 所以應負主要責任 , 不應認定工傷。為此 , 向啟東市 人民法院提起行政訴訟, 要求撤銷啟東市勞動保障局對其單位汽車司機袁某的工傷認定。您認為 法院該如何判? 答案 : 法院經審理認為 , 交通事故中袁某雖負主要責任 , 其行為是屬過失行為 , 非主觀上故意 , 故不 屬于蓄意違章。啟東市勞動保障局對其單位汽車司機袁某的工傷認定并無不當。法院遂作出了上 述一審判決。

9、上班途中違反交通規則算不算工傷?某公司員工任某因早上送孩子上學,怕上班遲到便在 某十字路口穿紅燈,不幸被一輛汽車撞到, 造成左腿骨折。任某向公司提出工傷認定申請, 單位 不同意,認為根據《工傷保險條例》第十六條第一項除外條款 “ 因犯罪或者違反治安管理傷亡的 ” 不得認定為工傷,因為任某闖紅燈的行為顯然已經違反了《中華人民共和國治安管理處罰條例》 第 27條第 6項 “ 違反交通規則,造成交通事故,尚不夠刑事處罰的 ”。鑒于以上事實,您認為當 地勞動和社會保障局該如何處理?

答案 : 一般情況下應該認定為工傷,單位的說法不無道理,據上海市勞動和社會保障局福利保險 處有關領導解釋,這是《工傷保險條例》制定過程中的一個漏洞,不過隨著《中華人民共和國治 安管理處罰條例》升格為法律,新的《治安管理法》將更為人性化,這個問題也將得到解決。目 前, 上海市勞動和社會保障局會同上海高院根據立法原意對這個問題作出解釋, 上下班途中的機 動車道路交通事故原則上應認定工傷,除非出現醉酒導致傷亡或者自殘自殺等其他排除情形。

10、7點上班, 6點 50分摔傷是不是工傷?打工者汪發軍早上 6點 50分來到公司工地,因上 廁所掉進基坑受傷。公司說上班時間未到, 摔傷不屬工傷。當地社保局也說不屬工傷。汪發軍無 奈向當地縣法院討起說法。那么,汪發軍摔傷到底是否屬于工傷? 答案 : 據法院調查,汪發軍是浙江省龍游縣小南海鎮的農民, 2003年 6月 6日,汪發軍被江山 市萬廈建筑工程有限公司(下稱萬廈公司 雇用, 專門從事工地的鋼筋搬運和捆扎工作(小工。2003年 6月 10日早上 6點 10分,汪發軍從家里出發,約 6點 50分到達公司承包的龍游縣龍 游鎮新一路龍港房開公司綜合樓工程工地, 直奔廁所。由于可進廁所的圍墻大門一直鎖著, 汪發 軍只好從工地已挖好的基坑邊繞過去,但當他走到基坑邊時, “ 嘩啦 ” 一聲路基翻塌,汪發軍不慎 掉入基坑,造成右腳骨折。傷后,他要求萬廈公司支付有關損失費,但遭拒絕。6月 18日,汪 發軍向龍游縣社保局(下稱社保局提出工傷認定申請,社保局于 6月 25日向萬廈公司發出工 傷認定督查通知書, 6月 27日萬廈公司向社保局提交了《事故報告》稱:茲有我公司承建的新 一路綜合樓工程在施工過程中發生的傷人事故,我公司作如下呈訴:(1我公司屬國家二級資 質建筑企業,有統一的作息時間表。汪發軍出事時間為 6點 40分,還沒到上班時間。(2其 他作業人員都在一起等待安排工作, 唯獨他私自行動, 有什么企圖?(3 出事地點在非作業區, 并無道路可行,汪發軍進入此處的目的是什么?(4汪發軍自述是小便,這完全違背了文明施 工的條例,本工地有廁所,而傷者所出事之處一非道路二非廁所。以上均為事實,在場作業人員 可以作證。社保局也向汪發軍進行了調查,并于 7月 22日作出汪發軍受傷,不符合工傷條件的 認定決定書。本想出來打工賺點錢 的, 卻落得腳骨骨折, 弄不好還會留下終身殘疾, 可社保局卻 說不屬于工傷,這讓汪發軍有苦難言。無奈,他于 9月 11日來到龍游縣法院討起說法,要求撤

銷被告社保局的認定書。法院受理該案后,依法追加了萬廈公司為第三人參加訴訟,并于 11月 13日公開開庭進行了審理。原告汪發軍訴稱,被告社保局于 2003年 7月 22日作出的龍人 勞社工認字(2003第 21號 “ 不屬于工傷 ” 的工傷認定決定書,其認定的事實及適用法律不當, 原告為萬廈公司打工,按照公司規定,工人在工作期間可以上廁所,原告在 6月 10日上午 7點 前已經到達工地,但在去上廁所的路上不慎跌入基坑受傷,原告認為去上廁所是為工作作準備, 是工作時間的延伸, 因此該傷應認定為工傷。為此要求撤銷被告社保局的工傷認定決定書。法院 審理后認為, 2003年 6月 10日上午 6時 50分許,原告汪發軍已經進入第三人的工地,其主觀 目的是為第三人工作而不為其他。因去上廁所的途中不慎掉入工地的基坑中摔傷, 應屬在生產工 作的時間和工作區域內受傷,該受傷符合《工傷保險條例》第 14條第(一項關于工傷認定的 規定, 應認定為工傷。被告以原告在上班前及非工作區域攀爬障礙物時受傷而作出的不屬于工傷 的認定,該認定事實不清,主要證據不足,適用法律錯誤,應予撤銷。

11、上班時間上廁所算不算工傷?何某是成都四通廠工人, 2002年 9月 24日下午上班鈴聲響 過之后, 何某在進入車間之前, 到該廠廠區內的廁所解便, 幾分鐘后被同事發現其仰面倒在廁所 地上,不省人事。廠方立即將他送到附近醫院搶救, 最終何某死亡。由于廠方沒有提起傷亡性質 認定,何某 70歲的老父向武侯區勞動和社會保障局申請傷亡性質認定。武侯區和成都市的勞動 和社會保障局均認為 “ 上廁所 ” 是私事, 與本職工作無關, 認定何某傷亡性質不是工傷。老人不服, 就該認定向武侯區法院提起行政訴訟,要求重新作出認定。

答案 : 經過審理,武侯區法院認為,根據法律的規定,勞動者享有 “ 獲得勞動安全衛生保護 ” 的權 利, “ 上廁所 ” 是人的自然生理現象,武侯區勞動和社會保障局認為 “ 上廁所 ” 和工作無關與《勞動 法》的基本原則相悖;根據法律,即使勞動者在上下班時間、上下班必經路線途中,發生不屬于 勞動者本人主要責任的意外事故, 都應當確定為比照應工傷亡來處理, 因此何某這種狀況沒有認 定為工傷,與法律不符。

2003年 5月 16日,武侯區法院一審判決撤消武侯區勞動和社會保障 局的認定,并責令重新認定。宣判后,第三人四通廠不服,向成都中院提起了上訴,四通廠認為 “ 上廁所 ” 與工作無關,不應當認定為是工傷。武侯區勞動和社會保障局也表示,一審判決缺乏法 律依據。成都中院審理后表示, 任何用工單位都必須為勞動者提供必要的勞動衛生條件, 維護勞 動者的基本權利。勞動者的人身權受法律保護, “ 上廁所 ” 是勞動者人身不可分離的必要合理的生 理需要,是其人身權的重要內容,應當受到法律保護。在工作時間工作場所發生傷亡, 并非與正 常工作無關。武侯區勞動和社會保障局的認定沒有體現出 《勞動法》 保護勞動者合法權益的基本 原則。因此中院判決駁回了上訴,責令對何某的死亡性質重新認定。

12、串崗后發生事故算不算工傷?吳設富原是麗水市俊達儀表有限公司的招聘工人,在該公司 整表車間檢油表崗位工作,實際拿的是計件工資。今年 2月 28日,吳在上班時,見同車間班組 的鉚上蓋崗位人手緊張, 影響到自己崗位的流程操作, 遂前去幫忙, 在幫忙過程中因操作不當右 手被機器壓傷致殘。市勞動社會保障局認定其為工傷,但公司不服向法院提出訴訟。公司認為, 吳是公司的招用工人, 在整表車間檢油表崗位工作, 事發當天, 吳未經公司和車間管理人員的指 派和許可, 擅自到鉚上蓋崗位開機操作導致受傷。因其受傷并非在本職崗位上, 又未經公司臨時 指派, 故不符合工傷認定條件, 故勞動社會保障局的認定的工傷適用性規范性文件是錯誤的, 要 求依法撤銷。而社保局認為,吳在上班時間、工傷場所,因工作原因受傷,且不屬于蓄意違章等 排除工傷認定的情形,符合工傷認定條件。吳也稱, 出事故前, 他曾和其他工人多次到鉚蓋崗位 幫忙,公司并沒制止,他的工作應屬正常的工作范圍。那么究竟屬不屬于工傷呢? 答案 : 法院經審理認定,吳雖然不是在本崗位工作時受傷,但協助其他崗位仍然屬于工作原因, 符合工傷認定的三個基本要素,即在工作時間、工作區域和因工作原因致傷, 同時也不屬于《工

傷保險條例》第 16 條規定的排除工傷認定的情形，勞動社會保障局的工傷認定符合工傷認定的 無過錯原則和保護勞動者合法權益原則以及規范性文件的具體規定。故判決，維持市勞動社會保 障局對吳設富的工傷認定。

13、僅憑門診病歷

能不能認定工傷？黃某原系與某集團股份有限公司簽定勞動合同的職工，后 到某服裝公司從事裝卸工作。2001 年 5 月 16 日上午 10 時許，黃某在與同組人員裝卸棉紗時，被從汽車檔板滑下的一捆重 44 公斤的棉紗包打在背部，當場跌倒。當天至市人民醫院就診，同 日的 X 線攝片報告意見為：“

1、胸腰椎退變；

2、T8-11 椎體壓縮性改變。”當日門診記載為“胸 椎壓縮性骨折”，并同時建議留觀，休息兩個月。此后數日，黃某向服裝公司主張工傷待遇未果。2001 年 5 月，黃被扣除 5 天病假工資計 35 元。6 月，黃住院手術治療，入院診斷為腰 4-5 椎間 盤突出癥。后因工傷待遇與服裝公司發生爭議，于 2002 年 5 月向市勞動仲裁委員會提出工傷待 遇的申請。仲裁委于 6 月 10 日書面委托市勞動和社會保障局對黃是否因工負傷進行認定。8 月 23 日，勞保局書面函告仲裁委認定黃某因工受傷。服裝公司知道后不服，申請南通市勞動和社 會保障局復議，復議機關于 2002 年 12 月 31 日作出維持決定。服裝公司仍不服，以市勞保局為 被告，黃某和集團公司為第三人向如皋法院提起行政訴訟。答案: 經法院調查取證，服裝公司稱，黃某被棉紗包打擊后仍正常工作，并未受傷。勞保局僅憑 門診病歷認定工傷依據不足，且黃事后住院治療的腰椎間盤突出屬病情。工傷認定決定內容存在 嚴重缺陷又未依法送達，故被告認定黃某負傷事實不清，程序不當，屬侵犯企業合法權益的行為。本案審理中，南通醫學院附屬醫院經閱讀原始 X 片后出具傷殘病情鑒定書，印象為青年駝背癥 繼發脊柱退行性變。如皋法院法醫經活體檢查作出法醫鑒定書，認為“黃某 T8-11 椎體壓縮性骨 折診斷不能成立”。最后法院經審理認為，雖然黃某在本職工作中被棉紗包擊倒在地的事實存在，當天至醫院就診的事實亦存在，但其就診的門診病歷并不是 《工傷保險條例》 中所指的“診斷書”； 在門診病歷記載與 X 攝片報告單表述不一致的情況下，被告勞保局以函的形式作出工傷決定，且只有結論并無事實、理由的表述，與依法行政原則相悖；在法定期限又未以書面形式告知雙方 當事人，侵犯了當事人的知情權，顯屬程序不當。為了保護企業及職工合法權益，嚴肅工傷申報 程序，遂作出上述判決。

14、電動門致傷女工應否為工傷？今年２０歲的小楊是沭陽縣一名普通的女孩，學校畢業后供 職于該縣Ａ公司。２００２年１０月的一天下午約１３時２０分左右，小楊和同事們陸續來到公 司，還有１０分鐘就到上班時間了，而公司的電動門還沒有打開。不一會兒，門外就聚集

了幾十 位公司職工。眼看就要遲到了，心急如焚的小楊和幾位同事一起上前企圖將鐵門拽開。在幾個人 的努力下，門終于被拽開了縫隙，能容納一個人進出，于是門外的同事一個個魚貫而入。進了幾 個人以后，門外有人喊：再開大點，不然自行車進不去。聽到同事的喊聲，好心的小楊繼續使勁 推門。就在這時，電動門意外地動了起來。讓人吃驚的是，門不是向外開而是向里關，原本就站 在大門縫隙之間的小楊還沒回過神來，就被關閉的大門緊緊夾住了。原來，先進了大門的職工小 莊聽到外面同事的喊聲，出于好意跑到傳達室內按動電動門按鈕，誰知小莊按反了按鈕，將“開” 按成了“關”，致使小楊被門夾住。見此情景，幾名同事慌忙將小楊送到醫院，經醫院診斷，小楊 的右尺撓骨雙骨折。自己是為了上班不遲到而去拽門的，同事是為了想將門放開而按電鈕的，如 果公司有專職開門的門衛就不會發生這件事……年輕的小楊想了很多很多。然而，擺在眼前的最 現實的問題是自己的傷由誰負責﹖為了維護自己的權利，小楊找到公司負責人，要求公司認定自 己為工傷。公司負責人以小楊不是在公司規定生產時間和區域內受到傷害及她是擅自推動電動門 而受傷為由，拒絕認定小楊是工傷，雙方由此產生分歧。２００２年１１月１０日，小楊來到 沭陽縣勞動與社會保障局，要求該局對自己致傷事故作工傷認定。經過審查，２００３年９月１ ６日，沭陽縣勞動與社會保障局作出了認定小楊為工傷的決定。拿到一紙公文，小楊高興極了。

但出乎小楊意外的是，Ａ公司不服勞動與社會保障局的工傷認定裁決，一紙訴狀將該局作為被告 告上法庭，小楊作為該案第三人參加訴訟。原告Ａ公司稱，被告作出的認定事實清楚，但定性錯 誤，理由是：１、原告的大門雖無專職門衛，但開、關大門有明確分工，無任何不安全因素；２、第三人小楊不是在原告生產工作時間和區域內受到傷害的； ３、第三人小楊的傷殘完全是自己擅 自推動電動門造成的，其行為屬“蓄意違章”，不應認定為工傷。因此，被告認定小楊的傷殘為工 傷無事實和法律依據，請求人民法院撤銷被告作出的行政裁決。而被告沭陽縣勞動與社會保障局 向法院提交答辯狀辯稱：該局作出的決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律、法規正確，符合 法定程序，第三人的傷殘是在原告日常生產工作的時間和區域內，因原告大門的不安全因素所造 成的； 第三人推門行為雖然不當，但其主觀愿望和目的是為了進公司上班，而不是原告所說的“蓄 意違

章”。因此，請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求。第三人小楊也陳述了自己的意見： 被告的工傷認定書認定事實清楚，定性準確，適用法律正確，法院應當維護。答案: 法院認為，《工傷保險條例》第 14 條第 1 項規定：在工作時間和工作場所內，因工作原 因受到事故傷害的，應當認定為工傷；《工傷保險條例》所稱“生產工作的時間”是指單位規定職 工從事符合國家規定的日常生產、工作的時間和加班加點的時間或經勞動保障行政部門批準的其 他類型的時間，以及規定的工作期間臨時休息的時間；“生產工作的區域”是指單位安排的工作崗 位、工作協作區域以及工作期間臨時休息區域。本案中，原告規定職工下午上班的時間為１時３ ０分，第三人小楊在１時２０分左右到達原告大門口，應當視為在原告“生產工作的時間和區域 內”，也是由于“工作原因”所致；原告的電動大門無專職人員負責管理，且無操作規范，致使原 告的其他職工因操作失誤致傷第三人，應當認定其存在不安全因素；第三人擅自推門進入公司，其目的是為了能及時上班，主觀上并無蓄意違章的故意。綜上，被告認定第三人的傷殘為工傷，事實清楚，適用法律、法規正確，程序合法，本院予以支持；原告主張第三人未到上班時間，強 行推開電動大門，擅自入內，其行為構成蓄意違章，不應認定為工傷的請求，查無事實和法律依 據，法院不予支持。

15、因管理員工方式不當反受其傷算不算工傷？小蔣是某金工車間主任，一天他看到員工賈某 在上班時間撅著屁股抽煙，一氣之下便踢了賈某一腳，未曾想賈某反戈一擊，反腿一擊，摔了小 蔣一個狗朝天，事后檢查還發現摔斷了肋骨。小蔣和單位向勞動部門提出工傷認定申請，請問勞 動部門該如何認定？ 答案: 不能認定為工傷，勞動部門認為小蔣的管理方式有問題，用腳踢人的行為不僅不會是企業 認可的管理方式，而且其行為本身就違反了 《中華人民共和國治安處罰條例》 第二十二條第一款，不符合《工傷保險條例》第十四條第一款“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害 的”這種情形。所以該爭議應該根據《民法通則》等法律法規的規定進行民事索賠，工傷認定不 予受理。工傷認定的 10 個情形 1.從事本單位日常生產、工作或者本單位負責人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經 本單位負責人指定但從事直接關系本單位重大利益的工作的。這種情形是最常見的生 產工作事故和急性中毒事故所造成的職工人身傷害。認定要點是：(1從事本崗位日常工作 而在工作時間(包括

班前準備和班后清理和工作場所發生的；(2受班組、車間及以上負責 人指派從事臨時性工作發生的；(3在緊急情況下未經領導指派而主動從事“直接關系本單位 重大利益工作”發生的。2.經本單位負責人安排或者同意，從事與本單位有關的科學試驗、發明創造和技術改進

工作的。這種情形是指單位的科研人員、技術人員和有關輔助人員在技術研究、試驗工作中發生 的事故傷害或急性中毒傷害。認定要點是：(1事前有計劃安排或經主管負責人批準，包括 參加人員和研究、試驗的時間、地點和方式等；(2是本單位的技術工作或與本單位利益有 關。3.在生產工作環境中接觸職業性有害因素造成職業病的。這種情形是指職業病傷害。認定要點是：(1符合法定職業病名單的范圍，目前仍執行 1987 年衛防字第 60 號文件規定 102 種職業病；(2受傷害職工有職業史和接觸史的；(3 由職業病診斷機構確診并出具職業病診斷證明書的。4.在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突 發疾病造成死亡或經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的。這種情形是由于工作環境和生活設施的不安全造成的意外傷害和由于工作緊張突發疾 病致死或全殘。現就上述兩種情況講述認定要點。對于意外傷害事故：(1意外事故發生在生產工作時間和區域內，即上班進入單位或廠區 內發生的；(2由于單位的不安全因素造成的意外傷害，反之，如果沒有不安全因素而由于 自己不慎造成傷害，則不能定為工傷。舉例來說，如果廠區內井蓋沒有蓋好又沒有安全標志，職工踩進去受了傷，應認定為工傷；如果廠區內場地通道是無障礙的，職工自己走路不慎跌 倒摔傷，這種情況就不認定為工傷。在單位的工作區域內，工作環境和生活設施不安全造成 職工人身傷害事故時有發生，例如建筑物(包括工棚、集體宿舍倒塌或物體墜落，運輸車輛 事故或廠內交通事故，觸電或雷擊，食堂的食物中毒等，這些都是單位管理不善造成的。對于“工作緊張突發疾病”認定問題：(1發生在生產工作時間和區域內，即上班進入單位 或工作區域內；(2由于工作緊張而突發疾病；(3后果是造成死亡或全殘的。這種情況，全 國總工會(65險字 760 號復函明確作為“特殊情況給予照顧”，按比照工傷處理。1982 年，全國總工會保險部發函對此做出三點解釋以便于掌握： 一是由于工作確實需要而領導安排連 續加班加點突擊任務；二是在執行任務中突然發病，沒有條件離開工作崗位(如火車司機、輪船司機等去搶救治療；三是職工患病并有醫生證明需要休息，而由于非本人參加不能完 成某項緊急任務，領導安排其帶病工作的。現在，這三點解釋仍可以作為認定要點。從目前 現實的情況來看，用人單位加班加點的情況普遍存在，一方面確實是生產工作的需要或特殊 行業、特殊工種的要求，另一方面是由于單位不執行工時制度和不重視保護職工的健康，歸 根到底都是工作原因和企業管理的責任。《試行辦法》將工作緊張疲勞嚴重損害職工健康和 生命的情形列入工傷范圍，有利于保護職工權益，也有利于促使企業加強勞動保護工作。5.因履行職責遭致人身傷害的。這種情形是職工依法履行職務職責時遭受對方暴力報復造成的傷害。履行職務職責受到 傷害的是工傷，施行暴力傷害他人的則是違法犯罪行為。認定要點是：(1真正是履行職務 職責并使用合法手段；(2發生在工作場所；(3排除私怨私仇；(4有公安或司法機關的調查 結論。6.從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動的。這種情形是職工履行社會義務發生的人身傷害。認定要點是：(1有充分的事實和證明材 料；(2有關主管機關確認為“見義勇為”的；(3當地政府授予“革命烈士”稱號的；(4搶險救 災中失蹤后經正式宣告死亡的定為因工死亡。7.因公、因戰致殘的軍人復員轉業到企業工作后舊傷復發的。這種情形不是用人單位發生的工傷，而是用人單位對因公、因戰致殘的復轉軍人舊傷復 發時承擔的社會保險義務。按照國家政策規定，傷殘軍人的傷殘保險金由民政部門發給，安 置到企業工作舊傷復發的按工傷處理，由用人單位負責。認定要點是：(1復轉軍人持有因 公、因戰(含職業病的評殘等級證明書；(2由指定治療工傷的醫院或醫療機構提供醫療證

明并經當地勞動鑒定委員會確認為舊傷復發的。8.因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的。這種情形是職工因公外出期間由于工作原因發生的意外傷害和突發疾病死亡或全殘。認 定要點是：(1發生在因公外出期間，即公派出差期間；(2發生交通事故、意外事故傷害和 失蹤的，是由于工作原因，并非個人行為，如旅游娛樂、會親訪友、逛街購物等；(3由于 工作原因突發疾病或使原有病情加重并導致死亡和全殘的；(4失蹤被認定因工死亡應經人 民法院正式宣告。9.在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者

非本人主要責任的道路交通 機動車事故的。這種情形是職工上下班通勤事故。認定要點是：(1發生在上下班途中，即從住所到工作 單位的路途中，并在規定的時間和必經路線上。如果必經路線交通擁堵，應允許繞道。要排 除順道訪友、購物、娛樂等與上下班無關的行為；(2目前只限于交通事故中的機動車事故，包括乘坐單位交通車、城市公交車發生的事故和過馬路時機動車肇事事故，不包括自行車、人力車等傷害事故。因為前者是個人不可抗力的，后者是個人可以避免的。此外，在上下班 途中發生觸電、雷擊、樹倒、房塌等意外傷害事故，也按工傷處理；(3由交警部門認定受 傷害職工無本人責任或非主要責任的，要認定為工傷。有同等責任時，從保護職工考慮也應 予以認定；(4個人負全部責任或主要責任的，不定為工傷，因為嚴重違犯了道路交通法規。但這種責任劃分不適用于職業司機正常工作開車時發生的事故，因為司機的職業危險較大，只要不構成交通事故罪，就應認定為工傷。10.法律、法規規定的其他情形。“其他情形”包括過去已答復算工傷或比照工傷，現在沒有列入也沒有明確廢止的規定。例如，職工由于工作原因患血吸蟲病(見[77]勞薪字 180 號、鉤體病([79]勞險便字 025 號 按工傷處理等。此外，也包括地方性政策規定

第三篇：工傷認定

工傷認定

政策依據：《工傷保險條例》

辦理條件：根據屬地原則，職工發生工傷，單位或個人申請認定工傷的經調查，應按時作出工傷認定決定書。

所需材料：1.工傷認定申請表；

書。2.醫院出具的診斷書原件； 3.兩份調查筆錄； 4.身份證復印件； 5.個人申請報告； 6.勞動合同復印件； 7.屬于交通事故的，交通管理部門出具的交通責任認定

第四篇：工傷認定

工傷認定 工傷認定

哪些情況可以認定為工傷？

根據勞動部《關于發布〈企業職工工傷保險試行辦法〉的通知》第八條規定，職工由于下列情況之一負傷、致殘、死亡的，可認定為工傷：

（1）從事本單位日常生產、工作或者本單位負責人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經本單位負責人指定但從事直接關系本單位重大利益的工作的；

（2）經本單位負責人安排或者同意，從事與本單位有關的科學試驗、發明創造和技術改進工作的；

（3）在生產工作環境中接觸職業性有害因素造成職業病的；

（4）在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發疾病造成死亡或第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；（5）因履行職責遭致人身傷害的；

（6）從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動的；（7）因公、因戰致殘的軍人復員轉業到企業工作后舊傷復發的；

（8）因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；

(9)在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的；

（10）法律、法規規定的其他情況。哪些情況不能認定為工傷？ 有6種情況不能認定為工傷：（1）犯罪或違法；（2）自殺或自殘；（3）斗毆；（4）酗酒；（5）蓄意違章；

（6）法律、法規規定的其他情況。認定工傷的程序

1、申報工傷事故

（1）企業應從工傷發生之日或職業病確診之日起，15日內向勞動和社會保障行政部門提出工傷報告。

（2）工傷職工或其親屬應從工傷發生之日或職業病確診之日起，15日內向當地勞動和社會保障行政部門提出工傷保險待遇申請；遇有特殊情況，申請時間可延長到30日。

（3）工傷職工本人或其家屬沒有可能提出工傷保險待遇申請的，可由本企業工會組織代表職工提出申請。

（4）職工工傷保險待遇申請須經企業簽字后報送；如果企業不簽字，工傷職工或其家屬可以直接報送。

2、認定工傷（1）勞動和社會保障部門接到企業的工傷報告和職工的工傷待遇申請后，應進行調查取證，在7日內作出是否認定為工傷的決定；特殊情況，可延長到30日；（2）認定工傷需要提供以下資料：

a、職工的工傷保險待遇申請；

b、指定的醫療機構初次治療工傷診斷書或職業病診斷書，屬于輕傷無需到醫院治療的，由企業醫生開具工傷診斷書； c、企業的工傷報告或勞動和社會保障部門根據職工的申請進行調查的工傷報告。（3）書面通知

勞動和社會保障行政部門作出的工傷認定決定，應當以書面形式通知企業和申請人。如何進行工傷事故調查？

如果工傷事故屬于輕傷和重傷事故，企業負責人必須組織人員對事故進行仔細調查；如果工傷事故屬于死亡事故和重大死亡事故，因其影響面大，所以由有關單位選定人員進行調查，一般是以國家經貿委負責安全生產的部門為主組成。工傷事故調查組有權向發生事故的單位和有關機構、有關人員進行詳細了解和面談，有權索取所需的信息，凡是被調查的單位和個人無權拒絕，任何個人組織均不得妨礙和干預事故調查組的正常活動。

工傷事故調查組在查明真相后，如果對事故的分析意見與事故責任者的處理意見存在不一致，經多次調停以后，仍然存在分歧的，可以交由政府有關部門裁決，并且不得超過事故處理工作應該把握的時限。工傷事故調查的目的

（1）查明事故發生的全過程和原因；

（2）查明工傷事故造成的人員傷亡情況和經濟損失情況；（3）確定工傷事故的責任者；

（4）提出事故處理意見和防范措施的建議；（5）提出事故調查報告。

工傷事故調查人員應該具備的條件

（1）與該事故沒有任何直接利害關系，符合避嫌原則；（2）具有工傷事故調查所應具備的專業知識。如何進行工傷事故處理？

根據1991年3月國務院頒布的《企業職工傷亡事故報告和處理規定》的規定，企業應根據工傷事故調查組的事故處理意見以及防范措施進行工傷事故處理。如果事故調查表明，工傷事故的發生原因，是因為有人忽視安全生產，違章指揮，違章操作，玩忽職守，或者是發現事故隱患、危急情況，不采取有效措施，則對責任者給予必要的懲處，直至追究刑事責任。如果在工傷事故發生后有人故意隱瞞不報、謊報，故意遲延不報，故意破壞工傷事故現場，或者沒有正當理由去拒絕接受調查，以及拒絕向事故調查組提供有關信息和情況的，也同樣要作出懲罰，直至追究刑事責任。工傷事故的處理有沒有時間限制？

根據《企業職工傷亡事故報告和處理規定》，工傷事故的處理不允許拖延時間，必須在一定時間（一般在3個月）內結案。如果遇到特殊情況，調查有困難的，最長也不得超過半年時間。而且對工傷事故的結案和處理，一律應予以公布。工傷事故調查和處理的原則

（1）企業應嚴肅認真地調查和分析事故，找出事故原因，查明責任，確定改進措施，并指定專人限期貫徹執行。

（2）對一般事故或性質惡劣的小事故，應在事故發生后兩天內，查明責任，找出原因，提出防范措施，對事故責任者提出處理意見。

（3）對重大事故，企業或企業主管單位應組織由各有關部門組成的事故調查組，并邀請當地勞動和社會保障部門、公安部門、工會組織或上級主管部門的代表參加，對事故現場、工人操作過程是否嚴格執行規章制度、機器設備狀況等情況進行詳細的調查和分析，查清事故的原因和責任，以便進行處理。

（4）企業應建立事故檔案，對所有事故調查分析的資料，如現場檢查記錄、照片、分析化驗結果、技術鑒定、儀表記錄、會議記錄、綜合調查材料、登記表、報告書、旁證材料等，應當妥善保管。

（5）對嚴重違章指揮、違章作業又不聽勸阻的人，或由于瀆職造成重大事故的責任者，應給予紀律處分，直至追究刑事責任。

（6）對蓄意制造事故，造成嚴重后果，需追究刑事責任的，應交司法機關依法處理。對“本單位負責人臨時指定的工作”如何理解？

“本單位負責人臨時指定的工作”是指企業職工執行本單位當班班長、組長以上領導臨時指派的與企業生產或職工正常工作有直接關系的任務時，發生的傷亡事故。對“在緊急情況下，雖未經本單位負責人指定，但從事直接關系本單位重大利益的工作”而發生的傷亡應當認定為工傷。其中“在緊急情況下”如何理解？

“在緊急情況下”是指企業出現急需處理和解決而又來不及請示單位負責人的情況。例如，某化工廠可燃性氣體發生泄漏，一工人因其他工作事宜正好路經此處，發現這一緊急情況，沒有來得及請示單位負責人，就自己去解決，不慎發生了爆炸，引起火災，該工人受傷致殘。雖然處理可燃性氣體泄漏的工作不是單位負責人指定的，也沒有向負責人請示，但屬于“在緊急情況下”，如果耽擱，會造成更大的損失，所以該職工所發生的意外傷害應當被認定為工傷。

如何理解對“在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發疾病造成死亡或經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”可以認定為工傷？

（1）“工作時間”包括本單位領導（含當班班長、組長）同意和安排的加班加點工作的時間；（2）“不安全因素”主要指職工在工作時間和工作區域內，由于企業設備設施存在缺陷、企業環境不良以及非人力所能抗拒的意外災害（如廠房倒塌、洪水、泥石流、地震等）造成意外傷害；

（3）“工作緊張突發疾病”主要是指，由于企業加班加點，或者由于超負荷勞動（比如當班缺員或者搶修等），或者由于帶病堅持工作（車間以上領導知道職工有病假條，但因為工作需要沒有批準其休假），或者在執行任務時突然發病但沒有條件離開工作場所（如火車司機、機長、輪船司機等）搶救治療而病倒在工作現場的；

（4）“全部喪失勞動能力的”是指如果突發疾病造成部分喪失勞動能力的就不能被認定為工傷，而且“全部喪失勞動能力的”必須經過勞動鑒定部門評殘確定。如何理解對“因履行職責遭致人身傷害的”也被認定為工傷？

“履行職責”是指職工在工作時間內，在其工作崗位和職責范圍內正常行使權利。受傷害者如果要求認定工傷，應該持有企業及有關部門出具的證明，由勞動部門視其職責予以認定工傷。如何理解對“從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動”而發生的傷亡可以認定為工傷？

企業職工因犧牲個人利益，從事維護國家、社會、公眾利益的活動而造成傷亡的，在認定工傷時，需要持有企業及有關部門出具的可靠證明以及當時就診醫院的診斷證明，由勞動部門予以確認。

如何理解對“因公、因戰致殘的軍人復員轉業到企業工作后舊傷復發的”可以認定為工傷？ 因公、因戰致殘的復轉軍人到企業工作以后，因舊傷復發需要辦理工傷保險待遇的，必須持有《革命軍人傷殘證》和醫院確診舊傷復發的診斷證明。在具體辦理過程中，應遵循何時舊傷復發何時申請辦理工傷保險待遇的原則。對于“因公外出期間，出于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”可以認定為工傷，如何理解？

“因公外出期間，由于工作原因”，是指職工受企業領導（廠、公司級）指派因公外出，并在外出時間段內與所應從事的工作任務有直接聯系的行為。“意外事故造成的傷害”，是指非職工本人主要責任或不可抗拒的自然災害造成的傷害。“失蹤的”是以法院宣告的裁定書為依據。

“因突發疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”，如果要求工傷保險待遇，應該持有當地醫院的診斷證明。全部喪失勞動能力的，還應該經過勞動鑒定部門的確定，持有《職工勞動鑒定表》。突發疾病造成部分喪失勞動能力的，不予認定工傷。

對于“在上下班的規定時間和必經路線上，發生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”可以認定為工傷，如何理解？ 在上下班的規定時間內，上下班和回家必經路線上（包括回父母家及中午休息時間回家吃飯途中，只要方向不錯），發生無本人責任或者非本人主要責任的道路機動車交通事故造成的傷亡，必須有交通管理部門出具的證明材料。非道路交通機動車事故，或由于機動車急剎車造成乘車人員傷害而未構成交通事故的，不能認定工傷。比如某職工下班后騎摩托車回家，在路上摔傷，該職工認為此傷害事故符合《試行辦法》中規定?quot;道路交通機動車事故“，而且是在”上下班規定的時間和路線上“受的傷，應該被認定工傷，實際上他的觀點是錯誤的，摩托車確定是機動車，但是發生道路交通機動車事故，必須有受害者和肇事者兩方。該職工受了傷，確實是受傷害者一方，但是卻沒有肇事方，因為事故責任完全在受害者一方。《試行辦法》中規定的是，只有受傷害者?quot;無本人責任或非本人主要責任”的情況下，才能被認定為工傷。所以該職工不能被認定為工傷。

如何理解“法律、法規規定的其他情形”可以認定為工傷？ “法律、法規規定的其他情形”是指符合國家及本地區有關因工傷亡事故規定的情況下發生的傷亡事故。

如何理解“蓄意違章”情況下發生的傷亡不能認定為工傷？

“蓄意違章”造成的負傷、致殘、死亡，是指企業職工在工作時間內造成的傷亡，由企業人員證明，純屬本人惡作劇造成的。在具體操作中，不能將職工在生產時間、生產區域從事與生產工作有關的作業中出現的違章行為簡單地看成屬于蓄意違章。某建筑公司塔吊隊隊長盛某酒后上崗操作，使塔吊套架上部調節導輪錯誤地上升至第一標準節，造成了6人死亡、4人受傷、直接經濟損失達50萬元的重大責任事故，該隊長也在事故中死亡。盛某雖然是在工作中造成的死亡，但是他身為工作現場指揮人員，又是操作人員，主觀上明明知道酒后上崗工作是違反規章制度和法規明確禁止的行為，卻故意大吃大喝，并在酒后上崗操作，構成了蓄意違章和酗酒，所以不能被認定為工傷。

組織離退休人員外出療養期間發生的意外傷亡事故能否認定為工傷？ 根據1993年7月24日勞動部辦公廳勞辦發[1993]90號函的規定：離退休人員在單位組織的外出療養途中發生意外傷亡，不能按照工傷處理。這個規定的依據是：工傷保險制度是對在生產、勞動時間內的勞動過程中發生事故致傷殘或死亡和職業病的職工提供醫療、收入補償和撫恤。工傷保險的實施對象和范圍都有嚴格的界定--工傷保險的對象是在職職工，一般適用于建立勞動關系的勞動者，而離退休人員已不在生產、工作崗位，不屬于工傷保險的對象；工傷保險的范圍僅包括因工作原因發生傷殘或死亡的職工，而離退休人員外出療養屬休閑活動而不是因工作原因，不屬于工傷保險的范圍。所以，離退休人員外出療養發生的意外傷害事故不能認定為工傷。企業在招工考核期間，應聘人員遭受意外傷害是否屬于工傷事故？ 企業在招工考核期間，與應聘人員尚未簽訂勞動合同，沒有構成勞動關系，在此期間發生的意外傷害事故，不能認定為工傷，也不能按工傷保險制度的規定處理，而是應當依據民事傷害賠償的法律法規去解決。

職工因工負傷痊愈后，舊傷復發，是否仍按因工受傷處理？

職工因工負傷治愈后，如經醫院檢查證明確定是舊傷復發，可以按因工負傷的規定處理。國家通過建立工傷保險制度，對由于工作原因負傷的和由于工作環境原因得了職業病的職工給予了較高的待遇。對于自1951年頒發《勞動保險條例》以來因工負傷的職工，在其后又舊傷復發時，都可以繼續享受因工負傷待遇；在原單位因工負傷，在現單位舊傷復發的，也按因工負傷處理。革命軍人、武裝警察，在部隊因戰、因公導致傷病的，轉業到地方單位工作以后，舊傷、舊病復發的，也按因工負傷給予工傷保險待遇。

職工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰傷是否可以按因工負傷處理？

根據《試行辦法》的規定，職工在上下班的規定時間和必須路線上，只限于道路車輛交通事故，而且有公安交通部門認定、責任不主要在于職工本人的意外傷、殘、死亡，在經過嚴格的審批手續以后，才能認定為工傷。而職工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰傷不屬于《試行辦法》所規定的“道路交通機動車事故”，也不存在應對此事故負責的肇事者，因責任在于職工本人不謹慎，所以不能被認定為工傷。

如果職工在上下班途中因路滑或沒看清路等原因，自己不慎摔倒、碰傷，或者遭受其他意外事故造成了傷、殘、死亡的，也不能認定為工傷，不能給予工傷保險待遇。因戰、因公傷殘軍人轉入地方工作后，傷口復發治療期間是否可以給予工傷保險待遇？

民優發[1997]7號文件規定，在國家機關、企事業單位工作的因戰、因公傷殘軍人（含離退休的傷殘軍人），傷口復發治療期間，按所在單位因工傷殘人員醫療待遇給予治療，不應采取醫藥費包干的辦法。他們在治療期間的工資（離退休費）發放、工資（離退休費）調整和福利待遇，也按所在單位因工傷殘職工治療期間的待遇處理。

職工因工負傷，在搶救過程中由于輸血染上肝炎，是認定為工傷還是認定為醫療事故？ 職工因工負傷，如果職工所在的企業已經參加了工傷保險社會統籌，醫療費用應該按《試行辦法》的有關規定，由社會保險經辦機構支付。但職工在搶救過程中，不論是通過什么傳染渠道得了肝炎，都只能按疾病待遇處理。除了因工負傷醫療費之外，肝炎治療等費用應按職工醫療保險辦法或醫療事故裁決處理。

職工因為維護社會治安同犯罪分子進行斗爭而傷亡時，能不能算做工傷？ 國家機關、黨派、團體、企業、事業單位的職工因為維護社會治安同犯罪分子進行斗爭而傷、殘、死亡的，是屬于在從事對社會有益的工作情況下導致的傷、殘、死亡，可以認定為工傷，所在單位應給予工傷保險待遇。

外派勞務人員在國外遭受意外槍擊致傷，是否屬于工傷范疇？ 勞動部《關于外派勞務人員傷、殘、亡善后處理問題的復函》（勞險字[1992]16號和勞動部《關于外派勞務人員因工傷亡保險待遇問題的復函（勞辦發[1994]131號）中規定，外派勞務人員在國外期間遭受意外槍擊而致傷的，可以認定為工傷。職工探親期間因自然災害造成傷殘可以認定為工傷嗎？

職工探親是職工暫時脫離生產、工作崗位，休息休假的一種方法。原因家勞動總局在1981年關于在探親期間因自然災害造成死亡如何處理的問題給四川省勞動廳的復函中指出，這種情況不屬于工傷，應按非因工傷亡處理。《試行辦法》第8條列舉了可以認定為工傷的十種情形，職工探親期間因自然災害造成的傷殘不屬于其中，所以不能認定工傷。

退休職工應聘到另一單位工作，在上下班途中發生非自己責任的交通事故，造成傷殘，是否能認定為工傷？

職工退休后，應聘到另一單位工作，聘用單位除了應支付相應的勞動報酬外，對于退休職工在工作期間、工作時間內或者在上下班規定時間和必經的道路上，發生無本責任或者非本人主要責任的道路機動車事故的，應該認定為工傷。職工在二十多年前，在工作期間因工作原因受傷，并有醫院的檢查證明，但職工本人沒有馬上申報工傷。最近在家里摔傷，住院治療，又提出補辦工傷。二十多年后還能補辦工傷嗎？ 《試行辦法》是從1996年10月1日開始實施的，對職工二十年前發生的傷害事故不具有追溯力。但根據《勞動法》第82條規定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面仲裁。”職工20年后再提出，已超過了時限，所以不予補辦。《民法通則》第135條規定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。”但身體受到傷害要求賠償的，訴訟時效期間為1年。訴訟時效從已知或應知權利被侵害的時間開始計算。職工二十多年前受傷時就已經去醫院檢查，并開具了證明，去醫院檢查時應作為權利被侵害之日，在其后1年內，由于沒有提出辦理工傷，從《民法通則》的規定看，已超過了訴訟時效，應不予補辦。

職工在工間休息時間，因工廠電暖氣漏電，造成觸電死亡，是否認定為工傷？

按照《試行辦法》第8條第4款的規定：在生產工作的時間和區域內，由于不安全因素造成意外傷害的，應當認定為工傷。職工在工間休息時間，仍屬于上班工作時間。工廠電暖氣漏電，造成職工觸電死亡，責任在職工所在的工廠，所以應該認定為工傷。現役軍人、人民警察、機關工作人員因公犧牲的范圍包括哪些？

民政部1982年頒布的《關于現役軍人、人民警察、機關工作人員因公犧牲范圍的意見》中規定：

（1）在執行任務中，遇到非本人所能抗拒的意外事故死亡；（2）因戰、因公致殘傷口復發死亡；（3）職業病死亡；（4）在執行工作任務中，因突發病死亡；（5）因醫療事故死亡；

（6）在上下班途中，非本人責任發生交通事故死亡。

凡是由于本人過失造成的事故死亡，不能按因公犧牲處理。因公出差失蹤或長期不落不明如何處理？ 根據勞人險函[1983]33號復函的規定，職工因公出差失蹤后，單位應該積極地派人力去尋找，查明下落，如果經過查找3個月后仍無下落時，從職工失蹤的第4個月起停發工資和一切勞保福利待遇。因公出差失蹤查明已經死亡的，可以根據查明的死因，分別按照因工或非因工處理；如果死因一時難以查明，可以暫時按非因工死亡待遇處理。由于治安和火災引發的工傷，在工傷認定時，需要提交什么材料？

在工作崗位由于治安和火災造成的傷亡事故，在認定工傷時，企業應提交《企業職工傷亡事故登記表》以及公安部門和消防部門提供的證明材料。輕傷需不需要認定工傷？

1996年10月1日以后企業發生的輕傷事故，只要符合工傷范圍和認定條件的，可以進行工傷認定。1996年10月1日以前的輕傷，如果已發展構成評殘等級的，進行工傷認定。

認定為工傷的條件

職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

1、在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

2、工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

3、在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

4、患職業病的；

5、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；

6、在上下班途中，受到機動車事故傷害的；

7、法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）視同工傷的條件 職工有下列情形之一的，視同工傷：

1、在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；

2、在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

3、職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）不得認定為工傷或視同工傷的情形

職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

1、因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

2、醉酒導致傷亡的；

3、自殘或者自殺的。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）

《工傷保險條例》施行前的工傷認定 2004年1月1日（《工傷保險條例》施行）前已受到事故傷害或者患職業病的職工尚未完成工傷認定的，按照《工傷保險條例》的規定執行。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）工傷認定的申請

1、職工發生事故傷害或者按照《職業病防治法》規定被診斷、鑒定為職業病，所在單位應當自事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起30日內，向統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長。

2、用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。用人單位未在規定的時限內提交工傷認定申請，在此期間發生符合《工傷保險條例》規定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）工傷認定申請時提交的材料

1、工傷認定申請表；

2、與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；

3、醫療診斷證明或者職業病診斷證明書（或者職業病診斷鑒定書）。

工傷認定申請表應當包括事故發生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）工傷認定須知

1、勞動保障行政部門受理工傷認定申請后，根據審核需要對事故傷害進行調查核實；用人單位、職工、工會組織、醫療機構以及有關部門應當予以協助。

2、職業病診斷依照《職業病防治法》的有關規定執行。對依法取得職業病診斷證明書或者職業病診斷鑒定書的，勞動保障行政部門不再進行調查核實。

3、工傷認定申請人提供材料不完整的，勞動保障行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門應當受理。

4、勞動保障行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其直系親屬和該職工所在單位。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發布日期：2003年4月27日 執行日期：2004年1月1日）工傷認定 工傷認定

第五篇：六十歲以上的工傷認定案例

過六十就不能認定為工傷嗎？

由最高人民法院民事審判第一庭編著、奚曉明主編、人民法院出版社出版的《最高人民法院勞動爭議司法解釋

（三）的理解與適用》第97頁對已達退休年齡但未依法享有基本養老保險待遇或領取退休金人員，與用人單位的用人關系應如何認定做了詳盡分析，作出結論：已達到法定退休年齡，未開始依法享受基本養老保險待遇的人員，與用人單位的用人關系為勞動關系，屬于《勞動法》調整范圍。

既然不以“超過退休年齡”來劃分，那么根據“退休年齡”與“享受養老保險待遇”之間的關系，可以進行如下分類：

第一種是超過退休年齡，辦理退休手續，享受養老保險待遇的； 第二種是超過退休年齡，沒有享受養老保險待遇的；

所以，對于超過退休年齡的，享受養老保險待遇或領取退休金的，與用人單位的用人關系為勞務關系；對于超過退休年齡的，未享受養老保險待遇或領取退休金的，與用人單位的用人關系為勞動關系。在受到事故傷害或患職業病時，認定勞動關系的，應當依法認定工傷。第三、最高人民法院行政審判庭關于應否適用《工傷保險條例》的答復。

最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用《工傷保險條例》請示的答復

（2010）行他字第10號

山東高級人民法院：

你院報送的《關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示》收悉。經研究，原則同意你院的傾向性意見。即：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。

此復

2010年3月17日

最高人民法院行政審判庭《關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用<工傷保險條例>問題的答復 [2007]行他字第6號）

重慶市高級人民法院：

你院[2006]渝高法行示字第14號《關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用<工傷保險條例>一案的請示》收悉。經研究，原則同意你院第二種意見，即：根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規定，離退休人員受聘于現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。

2007年7月5日

韓某是名瓦工，今年63歲，家住農村。在別人的介紹下，去年4月開始，他到當地一家建筑工地打工。去年8月16日上午，在去工地上班的途中，韓某因避讓一輛橫穿馬路的自行車，摔成重傷。經搶救，韓某雖然脫離了生命危險，但成了無意識的植物人。為了給他治病，家人前后花掉2萬元。為了找人承擔醫藥費等費用，韓某的家人曾找到交警部門，但由于韓某出事時無人報警，也沒有現場證人，所以無法追究肇事者的責任。想到韓某是在上班途中出事的，家人又找到用工單位，希望認定為工傷，但對方表示，韓某已經年過60周歲，與用工單位不能形成勞動關系，所以不好算工傷。沒有辦法，韓某的家人只好將工地包工頭宗某告上法庭。董彥軍律師接受原告委托后，仔細了解詢問當事人的情況后認為：為了生活，現在仍有不少超過法定退休年齡的農民工在工作，他們的“勞動權”作為農民工應有的基本權利，應該得到尊重和保護。這些人受傷了，應當認定為工傷，因此按照《工傷保險條例》的相關規定，經過調取證據，核算工傷賠償數額，積極的爭取,最終,通過法庭調解，宗某承認韓某是他工地上的人，最終同意賠償韓某3萬元，雙方達成和解協議。

注意：一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金需要算比例，其他的不需要及離退休年齡越減一年 則少得百分之10 59-60得10% 58-59得20% 男退休60歲 女50歲 女干部55歲。

超過法定退休年齡是否仍可享受工傷保險待遇

2010年07月24日18:54 未知

法院認為，嘉興勞動局作為主管勞動和社會保障的行政機關，具有依法進行工傷認定的職責。《工傷保險條例》第二條規定了該條例的適用范圍，第六十一條解釋了何為該條例所稱的職工，《工傷保險條例》并沒有把超過退休年齡的勞動者排除在職工之外。原審對此已經作了比較全面的闡述，不再贅述。嘉興勞動局作出《4號不予受理通知書》的依據之一是《省勞動廳批復》，該批復是依據《暫行辦法》。《暫行辦法》頒布于1978年5月，當時國家制定該辦法的目的，是為了妥善安置老年工人和因病喪失勞動能力的工人，使他們愉快地度過晚年，同時也有利于工人隊伍的精干，這是規范全民所有制企業、事業單位和*政機關、群眾團體的工人退休、退職及其待遇的依據。該《暫行規定》也未禁止退休、退職的人員繼續勞動。這些人在工作或者勞動中受傷，能否進入工傷認定的行政確認程序，應依據《工傷保險條例》及其相關規定，年齡不能成為嘉興勞動局不受理工傷認定申請的唯一理由。再則，根據嘉興勞動局提供的徐杏英的戶籍證明，徐杏英為農業戶口，嘉興勞動局適用《省勞動廳批復》，屬適用對象錯誤。嘉興勞動局在庭審中提及的中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發的《中央組織部、中央宣傳部、中央統戰部、人事部、科技部、勞動保障部、解放軍總政治部、中國科協關于進一步發揮離退休專業技術人員作用的意見》不能適用于本案，理由同上。況且嘉興勞動局在《4號不予受理通知書》中也未適用。嘉興勞動局以超過法定退休年齡作出不予受理的通知，沒有法律依據，原審判決撤銷該通知正確。嘉興勞動局上訴提出的《勞動法》第七十三條及《工傷保險條例》第三十三條第(三)項，不能證明其作出不予受理通知的合法性;戴小明享有請求損害賠償的權利與其具有申請工傷認定的權利并不互相排斥。原判認為嘉興勞動局作出的不予受理通知適用法律錯誤，而撤銷了《4號不予受理通知書》，絕不是如上訴所稱的是對退休審批制度和養老保險制度的否定，也絕不是為了解決個別主體的利益而損害大多數主體的利益。嘉興勞動局的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，適用法律、法規正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決如下：駁回上訴，維持原判

二審案件受理費100元，由上訴人嘉興勞動局負擔。

本判決為終審判決。

本篇文章來源于 法幫網