第一篇：北京一法院審結(jié)一起特大拆遷詐騙罪案件

北京市門頭溝區(qū)人民法院

刑事判決書

(2013)門刑初字第10號(hào)

公訴機(jī)關(guān)北京市門頭溝區(qū)人民檢察院。

被告人史某某，男，45歲(1967年7月15日出生)，漢族，出生地北京市，本科文化。

辯護(hù)人毛立新，北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師。

辯護(hù)人祖淑濤，北京紹嘉律師事務(wù)所律師。

被告人安某某，男，60歲(1952年7月16日出生)，漢族，出生地北京市。

辯護(hù)人馬強(qiáng)、李平，北京市大瀚律師事務(wù)所律師。

被告人崔某某，男，59歲(1954年3月21日出生)，漢族，出生地北京市，大專文化。

辯護(hù)人付建東，北京市承光律師事務(wù)所律師。

北京市門頭溝區(qū)人民檢察院以京門檢刑訴[2012]179號(hào)起訴書指控被告人史某某、安某某、崔某某犯詐騙罪，于2012年12月25日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指派檢察員張巍巍出庭支持公訴，被告人史某某及其辯護(hù)人毛立新、祖淑濤，被告人安某某及其辯護(hù)人馬強(qiáng)、李平，被告人崔某某及其辯護(hù)人付建東到庭參加了訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控，2010年至2011年間，被告人史某某、安某某、崔某某經(jīng)預(yù)謀，虛構(gòu)北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司(法定代表人：崔某某)的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)為北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營(yíng)村東南的非住宅房屋(安某某承包土地所蓋房屋)，在拆遷中騙取停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)人民幣155萬(wàn)余元。后未得逞。

為證實(shí)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了下列證據(jù)：

1、被告人史某某、安某某、崔某某的供述；

2、證人梁杰青、葉秋、趙宇波、史千曾、李東的證言；

3、接受刑事案件登記表；

4、北京市集體土地非住宅騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議；

5、非住宅補(bǔ)償確認(rèn)單；

6、非住宅復(fù)核結(jié)果確認(rèn)單；

7、北京市非住宅房屋騰退評(píng)估結(jié)果報(bào)告、附表、現(xiàn)場(chǎng)照片；

8、土地承包合同和交納土地承包款收據(jù)；

9、合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書；

10、授權(quán)委托書；

11、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和居民身份證復(fù)印件；

12、公司設(shè)立登記審核表、公司設(shè)立登記申請(qǐng)書、企業(yè)變更登記申請(qǐng)表等檔案材料；

13、房屋拆遷許可證；

14、征地拆遷委托管理協(xié)議；

15、委托拆遷合同；

16、支出憑單、銀行卡；

17、情況說(shuō)明；

18、凍結(jié)存款通知書；

19、工作說(shuō)明；20、拆遷公示和房屋騰退補(bǔ)償安置政策指南；

21、戶籍證明；

22、到案經(jīng)過(guò)證明材料；

23、在逃人員登記信息表。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人安某某、崔某某、史某某以非法占有為目的，詐騙拆遷補(bǔ)償款，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪量刑。被告人系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

被告人史某某辯稱，其只是介紹崔某某與安某某相識(shí)，并未實(shí)施詐騙，其無(wú)罪。被告人史某某的辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人史某某犯詐騙罪的證據(jù)不足，罪名不能成立。理由如下：

1、被告人史某某主觀上沒有非法占有的故意，也沒有與安某某、崔某某合謀詐騙，僅憑安某某的口供不能認(rèn)定史某某具有非法占有的目的；

2、被告人史某某客觀上未實(shí)施或參與詐騙行為，不構(gòu)成詐騙罪；

3、被告人史某某的行為只能是不當(dāng)?shù)美粯?gòu)成詐騙罪；

4、被告人史某某系初犯；

5、被告人史某某系投案自首；

6、被告人史某某系未遂；

7、被告人史某某系從犯。綜上，辯護(hù)人建議法庭對(duì)被告人史某某作出無(wú)罪判決。

被告人安某某辯稱，在拆遷過(guò)程中，史某某找其說(shuō)崔某某的燈具廠想承租其廠房，每年給其租金2萬(wàn)元，其也能多拿錢，其怕出事，當(dāng)時(shí)沒有答應(yīng)。后來(lái)張銘臣又跟其說(shuō)這件事，并說(shuō)營(yíng)業(yè)執(zhí)照是真的，不會(huì)出事，其就同意了。其在拆遷補(bǔ)償協(xié)議上簽字時(shí)知道拆遷補(bǔ)償款是400多萬(wàn)元，但具體怎么操作的其不知道，都是史某某辦的。被告人安某某的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人安某某犯詐騙罪的犯罪事實(shí)不持異議，但認(rèn)為有如下從輕或減輕情節(jié)：

1、被告人安某某認(rèn)罪態(tài)度較好；

2、被告人安某某系未遂；

3、被告人安某某在犯罪過(guò)程中的作用較小，系從犯；

4、被告人安某某的犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大；

5、被告人安某某的文化程度低，年齡較大；

6、本案不應(yīng)定詐騙罪，應(yīng)定性為合同詐騙罪。綜上，辯護(hù)人建議法庭對(duì)被告人安某某判處緩刑。

被告人崔某某辯稱，其十多年前辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)與史某某相識(shí)。2010年，史某某跟其說(shuō)讓其租用安某某的非住宅房屋，如果拆遷可以分得拆遷補(bǔ)償款，史某某帶其到安某某家，簽訂了一份租房協(xié)議。過(guò)了半年左右，史某某讓張銘臣其拿營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等手續(xù)用于拆遷，具體的拆遷事宜是張銘臣與拆遷辦談的。被告人崔某某的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人崔某某犯詐騙罪的犯罪事實(shí)及罪名不持異議，但認(rèn)為有如下從輕或減輕情節(jié)：

1、被告人崔某某只是提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照等拆遷的相關(guān)手續(xù)，未編造其他材料騙取停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)；

2、被告人崔某某系犯罪未遂；

3、被告人崔某某系自首；

4、被告人崔某某認(rèn)罪態(tài)度較好；

5、被告人崔某某系初犯。綜上，辯護(hù)人建議法庭對(duì)被告人崔某某減輕處罰，并判處緩刑。

經(jīng)審理查明，2010年至2011年間，北京市土地整理儲(chǔ)備中心門頭溝分中心委托北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)門頭溝區(qū)曹各莊、橋戶營(yíng)村土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行拆遷。拆遷過(guò)程中，被告人史某某、安某某、崔某某等人經(jīng)預(yù)謀，虛構(gòu)被告人崔某某經(jīng)營(yíng)的北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的注冊(cè)經(jīng)營(yíng)地，位于北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營(yíng)村東南的被告人安某某承包土地后所建非住宅房屋內(nèi)，以此騙取停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)人民幣1558888元。后因被告人安某某與其他承租戶之間存在糾紛無(wú)法交房，致使拆遷補(bǔ)償款未能領(lǐng)取。

上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、被告人史某某的供述證實(shí)，幾年前，其通過(guò)工作關(guān)系與崔某某相識(shí)，后將崔某某經(jīng)營(yíng)的北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的注冊(cè)地址辦理到其母所在的北京市門頭溝區(qū)橋戶營(yíng)村。2010年，其帶崔某某到安某某家，與安某某商談承租安某某非住宅房屋的事。

2、被告人安某某的供述證實(shí)，其系北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營(yíng)村村民。幾年前，其承包了橋戶營(yíng)村東南的土地，并在承包的土地上建了廠房。2010年，史某某找其說(shuō)崔某某的燈具廠想承租其所建廠房，每年給其租金2萬(wàn)元，還可以多得拆遷款，其怕出事，當(dāng)時(shí)沒有答應(yīng)。其讓兒子在網(wǎng)上核實(shí)了燈具廠的真實(shí)性。后來(lái)史某某多次找其商量，還和張銘臣、崔某某一起找其談，其就同意了。史某某說(shuō)寫一個(gè)租房協(xié)議，就說(shuō)燈具廠承租了其廠房，每年給其租金2萬(wàn)元，承租3年，還寫了3張收取租金的收條讓其簽名，但其實(shí)際并未收到租金。在拆遷評(píng)估之前，史某某、崔某某將好多燈具和辦公用具搬進(jìn)廠房，還在廠房外掛了燈具廠的牌子。其在拆遷補(bǔ)償協(xié)議上簽字時(shí)才知道拆迂補(bǔ)償款是400多萬(wàn)元，但其不知道具體怎么操作的，都是史某某一手操辦的。

3、被告人崔某某的供述證實(shí)，1998年，門頭溝區(qū)石龍工業(yè)區(qū)、永定鎮(zhèn)有招商引資的優(yōu)惠政策，其向史某某提出把北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的注冊(cè)地辦理到石龍工業(yè)區(qū)或者永定鎮(zhèn)。史某某說(shuō)其母就是永定鎮(zhèn)橋戶營(yíng)村的，正好可以落戶，這樣其把北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的注冊(cè)地址落戶在門頭溝區(qū)橋戶營(yíng)村，但是該公司一直未在橋戶營(yíng)村經(jīng)營(yíng)。拆遷之前半年左右，史某某提出給其公司找個(gè)地方，拆遷時(shí)可以分得拆遷補(bǔ)償款，其也想分得拆遷款就同意了。然后史某某帶其到安某某家，談租用安某某的廠房的事。當(dāng)有其與史某某、安某某、張銘臣在場(chǎng)，談好后還寫了租賃協(xié)議和收取租金的收條。但其并未給付租金，也未實(shí)際租賃廠房。過(guò)了一個(gè)多月，張銘臣找其拿走了公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、稅務(wù)登記證等手續(xù)，用于拆遷。后來(lái)張銘臣給其一份委托辦理拆遷事宜的授權(quán)委托書并讓其簽名，其把拆遷手續(xù)給張銘臣后，張銘臣跟拆遷辦談的，具體情況其不清楚。

4、證人梁杰青的證言證實(shí)，其系安某某之妻。2010年11月左右，史某某找安某某說(shuō)把一個(gè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照放在我們這兒，安某某不同意。后來(lái)史某某又多次勸說(shuō)安某某，還罵安某某是糊涂蛋，說(shuō)自己是公務(wù)員，不會(huì)做違法的事，他已經(jīng)跟拆遷辦的人都談好了，不會(huì)出事，讓安某某放心，經(jīng)過(guò)史某某再三勸說(shuō)，安某某就同意了。史某某讓安某某寫收取租金的收條，安某某說(shuō)不會(huì)寫字，于是史某某寫了收條的草稿，讓其抄寫，其抄寫完后史某某就把自己寫的收條的草稿揉完扔了，其問沒有收錢為什么寫收條，史某某說(shuō)讓其別管了，有事跟安某某說(shuō)。其共抄寫了兩張收條，分別是2008年5月10日和2009年5月9日，還有一張2010年5月9日的收條是誰(shuí)抄寫的其不知道，每張收條的錢數(shù)是2萬(wàn)元，但是他們并沒有給錢。后來(lái)辦理拆遷，也是史某某辦的。

5、證人葉秋的證言證實(shí)，其系北京住總新橫征地拆遷有限責(zé)任公司的項(xiàng)目經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)橋戶營(yíng)村的拆遷工作，包括講解拆遷政策、簽訂拆遷協(xié)議等。該公司根據(jù)評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告及拆遷政策出具拆遷協(xié)議，其未對(duì)評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行真假甄別，就根據(jù)評(píng)估報(bào)告在非住宅復(fù)核結(jié)果確認(rèn)單上簽字了，但這張確認(rèn)單必須九個(gè)人簽字才生效。拆遷公司的張家欣和曹大剛負(fù)責(zé)橋戶營(yíng)村的非住宅拆遷工作，張家欣是組長(zhǎng)，但他倆不是該公司的正式員工。在拆遷過(guò)程中沒有人因?yàn)榘材衬车氖虑檎疫^(guò)其。

6、證人趙宇波的證言證實(shí)，其系北京西域房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司的估價(jià)員。在橋戶營(yíng)村非住宅拆遷工作中，其主要負(fù)責(zé)非住宅的測(cè)量、屋內(nèi)裝修的登記等工作，安某某的非住宅是其測(cè)量的，因?yàn)槠洳皇齑謇锏那闆r，村里派張銘臣帶其去的。證人史千曾的證言證實(shí)，其系門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)人民政府財(cái)政科科長(zhǎng)。北京永鴻世房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)人民政府出資成立的，辦公地點(diǎn)與鎮(zhèn)政府在一處，該公司的財(cái)務(wù)是獨(dú)立的，只是有財(cái)政科代管。北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司受北京市土地整理儲(chǔ)備中心門頭溝分中心委托對(duì)曹各莊、橋戶營(yíng)村土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目C地塊進(jìn)行拆遷，并負(fù)責(zé)對(duì)拆遷，并負(fù)責(zé)對(duì)拆遷款的發(fā)放。北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)將拆遷款打入北京農(nóng)商銀行的安某某的個(gè)人賬戶內(nèi)。領(lǐng)取銀行卡時(shí)需提供本人身份證、交房卡等材料，并經(jīng)北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司核實(shí)后方可發(fā)放銀行卡。由于安某某的領(lǐng)款手續(xù)不齊，所以還沒有把銀行卡發(fā)放給他。

8、證人李東的證言證實(shí)，永定鎮(zhèn)橋戶營(yíng)村有個(gè)姓安的，乳名叫根兒，在電場(chǎng)路邊蓋了幾千平米平房。軍莊工商所的史某某把營(yíng)業(yè)執(zhí)照借給姓安的用，騙取拆遷款，具體數(shù)目不詳。

9、接受刑事案件登記表證實(shí)，2012年4月10日，涉嫌犯詐騙罪的犯罪嫌疑人李東向公安機(jī)。關(guān)檢舉揭發(fā)一個(gè)叫根兒的人通過(guò)史某某，使用燈具廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照騙取拆遷款的事實(shí)。

10、北京市集體土地非住宅騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議證實(shí)，北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與安某某簽訂非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議，安某某在騰退范圍內(nèi)有房屋建筑面積2435.76平方米，該公司應(yīng)給付安某某騰退補(bǔ)償費(fèi)1366372元、騰退補(bǔ)助費(fèi)3324814元，共計(jì)4691186元，其中包括停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)1558888元。

11、非住宅補(bǔ)償確認(rèn)單證實(shí)，被騰退人安某某在騰退范圍內(nèi)有租賃面積4000平方米，其中房屋建筑面積2435.76平方米，可獲得一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)面積為1948.61平方米；其可得搬家補(bǔ)助費(fèi)、工程配合獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、騰退補(bǔ)償費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)469118 6元，其中停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)1558888元。

12、非住宅復(fù)核結(jié)果確認(rèn)單證實(shí)，被騰退人安某某的非住宅占地面積4000平方米，其中符合補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的房屋建筑面積2435.76平方米，符合補(bǔ)償停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)的面積為19 48.61平方米。

13、北京市非住宅房屋騰退評(píng)估結(jié)果報(bào)告、附表、現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)，北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托北京西域房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)坐落于曹各莊、橋戶營(yíng)村土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目C地塊中的安某某的房屋及附屬設(shè)施進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)為1366372元，及現(xiàn)場(chǎng)情況。

14、土地承包合同和交納土地承包款收據(jù)證實(shí)，2010年3月1日，安某某與門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營(yíng)村村民委員會(huì)簽訂土地承包合同，安某某承包了坐落于該村村東南的土地，以及交費(fèi)情況。

15、合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議書證實(shí)，安某某與崔某某以合作經(jīng)營(yíng)燈具的名義簽訂租賃經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地的協(xié)議。

16、授權(quán)委托書證實(shí)，崔某某委托安某某辦理拆遷事宜。

17、北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證和崔某某、安某某的居民身份證復(fù)印件證實(shí)，北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司的企業(yè)法人身份、住所地為

北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營(yíng)村和崔某某、安某某的身份情況。

18、公司設(shè)立登記審核表、公司設(shè)立登記申請(qǐng)書、企業(yè)變更登記申請(qǐng)表等檔案材料證實(shí)，以崔某某為法定代表人的北京華龍光特?zé)艟哂邢挢?zé)任公司住所地為北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)橋戶營(yíng)村，后變更為北京市門頭溝區(qū)永興小區(qū)12號(hào)樓12—1號(hào)。

19、房屋拆遷許可證證實(shí)，2010年11月25日，北京市門頭溝區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)批準(zhǔn)北京市土地整理儲(chǔ)備中心門頭溝分中心對(duì)曹各莊、橋戶營(yíng)村土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目C地塊進(jìn)行拆遷，拆遷期限為2010年11月25日至2011年11月24日，拆遷實(shí)施單位為北京住總新恒征地拆遷有限責(zé)任公司。

20、征地拆遷委托管理協(xié)議證實(shí)，北京市土地整理儲(chǔ)備中心門頭溝分中心委托北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)門頭溝區(qū)曹各莊、橋戶營(yíng)村土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目A、B、c地塊進(jìn)行拆遷以及拆遷的范圍、用途、拆遷費(fèi)用的支付等。

21、北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)，其企業(yè)法人資格、住所地、經(jīng)營(yíng)范圍等。

22、委托拆遷合同證實(shí)，北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托北京住總新恒征地拆遷有限責(zé)任公司對(duì)曹各莊、橋戶營(yíng)村土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目A、C地塊進(jìn)行拆遷，以及雙方的權(quán)利義務(wù)、費(fèi)用結(jié)算等。

23、支出憑單、銀行卡證實(shí)，北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)放給安某某房屋拆遷補(bǔ)償款4691186元，以及應(yīng)發(fā)給安某某的北京農(nóng)商銀行銀行卡的特征。

24、門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)拆遷騰退辦公室出具的情況說(shuō)明證實(shí)，因安某某與承租戶之間存在糾紛無(wú)法交房，所以未能領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款。

25、凍結(jié)存款通知書證實(shí)，北京市公安局門頭溝分局于2012年9月27日凍結(jié)了被告人安某某在北京農(nóng)商銀行永定支行622***07348賬戶內(nèi)的存款1558888元。

26、北京市公安局門頭溝分局預(yù)審大隊(duì)出具的工作說(shuō)明證實(shí)，經(jīng)與北京住總新恒征地拆遷有限責(zé)任公司葉秋聯(lián)系得知，因家具廠、物流公司的經(jīng)營(yíng)地址與注冊(cè)地不符，故賠付給安某某的停產(chǎn)停業(yè)綜合補(bǔ)助費(fèi)中不包括上述兩個(gè)單位。

27、拆遷公示和房屋騰退補(bǔ)償安置政策指南證實(shí)，北京市土地整理儲(chǔ)備中心門頭溝分中心為建設(shè)門頭溝區(qū)曹各莊、橋戶營(yíng)村土地一級(jí)開發(fā)項(xiàng)目C地塊，于2010年11月19日至2011年11月18日間對(duì)上述地塊范圍內(nèi)的房屋進(jìn)行拆遷，以及拆遷范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等等。

28、戶籍證明證實(shí)，被告人史某某、安某某、崔某某的身份情況。

29、到案經(jīng)過(guò)證明材料和工作說(shuō)明證實(shí)，2012年4月10日，北京市門頭溝分局工作人員在對(duì)犯罪嫌疑人李東進(jìn)行審訊時(shí)，李東檢舉揭發(fā)北京市門頭溝區(qū)橋戶營(yíng)村非住宅拆遷過(guò)程中，有一個(gè)叫“根兒”的橋戶營(yíng)村民通過(guò)一個(gè)工商所的人介紹，利用崔某某燈具廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等手續(xù)，非法獲得拆遷補(bǔ)償款。根據(jù)此情況，北京市門頭溝分局預(yù)審大隊(duì)工作人員于2012年4月18日下午，民警電話詢問安某某在何處，有事情向其了解，并讓其在現(xiàn)場(chǎng)等候，后民警到安某某所在地將其抓獲。2012年4月21日14時(shí)許，史某某主動(dòng)到北京市門頭溝區(qū)人民檢察院投案。

30、在逃人員登記信息表證實(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)已涉嫌犯詐騙罪的張銘臣上網(wǎng)通緝。

本院認(rèn)為，被告人史某某、安某某、崔某某等人為在拆遷過(guò)程中非法獲取個(gè)人利益，經(jīng)預(yù)謀，使用住所地和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所均不在被拆遷范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，騙取國(guó)家拆遷補(bǔ)償款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控被告人史某某、安某某、崔某某反詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。鑒于被告人史某某、安某某、崔某某尚未實(shí)際占有拆遷補(bǔ)償款，屬犯罪未遂，可依法減輕處罰；被告人安某某、崔某某在接到公安機(jī)關(guān)電話通知后，在其所在地等候民警，且到案后能夠如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法從輕處罰；被告人史某某、安某某、崔某某均系初犯，可酌情從輕處罰；被告人史某某、安某某、崔某某預(yù)交罰金，亦可酌情從輕處罰。本院根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、對(duì)社會(huì)的危害程度以及悔罪表現(xiàn)，分別量刑，對(duì)被告人安某某、崔某某適用緩刑。公訴機(jī)關(guān)的公訴意見，本院予以采納。

被告人史某某所作其并未實(shí)施詐騙的辯解，與事實(shí)不符，本院不予采信；其辯護(hù)人所作被告人史某某主觀上沒有非法占有的故意、也為實(shí)施詐騙，只是不當(dāng)?shù)美瑯?gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見，因與證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容相悖，該意見本院不予采納；其辯護(hù)人所作被告人史某某系自首的辯護(hù)意見，因其主動(dòng)投案后未如實(shí)供述，顧不構(gòu)成自首；其辯護(hù)人所作被告人史某某系從犯的辯護(hù)意見，因在整個(gè)詐騙過(guò)程中其所起作用較大，故不能認(rèn)定其為從犯；辯護(hù)人所作其他辯護(hù)意見，本院予以采納，被告人安某某的辯護(hù)人所作被告人安某某系從犯，其犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大的辯護(hù)意見，因各被告人在犯罪過(guò)程中所起的作用不同，其必不可少，故不能認(rèn)定其作用較小，且本案詐騙數(shù)額特別巨大，具有較大的社會(huì)危害性，故該意見本院不予采信；辯護(hù)人所作其他辯護(hù)意見，本院予以采信。被告人崔某某的辯護(hù)人所作被告人崔某某系犯罪未遂、自首、初犯和認(rèn)罪態(tài)度較好的辯護(hù)意見，本院予以采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第六十七條第一款，第二十三條，第六十一條，第五十二條，第五十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款，第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：第七十三條第二款、第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人史某某反正詐騙，判處有期徒刑四年，罰金人民幣八千元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日抵刑期一日，即自2012年4月20日止。罰金已繳納）。

二、被告人安某某犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣六千元。

（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納）。

三、被告人崔某某反詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣六千元。

（緩刑考驗(yàn)期限自本判決確定之日起計(jì)算。罰金已繳納）。

四、被告人安某某在北京農(nóng)商銀行永定支行622***07348帳戶內(nèi)的贓款人民幣一百五十五萬(wàn)八千八百八十八元及孳息，發(fā)還北京永鴻世業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

以上均為化名

第二篇：國(guó)家公務(wù)員最新時(shí)事：法院主動(dòng)受當(dāng)事人監(jiān)督案件審結(jié)回訪廉政問題

國(guó)家公務(wù)員最新時(shí)事：法院主動(dòng)受當(dāng)事人監(jiān)督案件審結(jié)回訪廉政問

題

時(shí)事政治：最高人民法院近日出臺(tái)了《關(guān)于人民法院在審判執(zhí)行活動(dòng)中主動(dòng)接受案件當(dāng)事人監(jiān)督的若干規(guī)定》，要求各級(jí)法院實(shí)行廉政監(jiān)督卡和廉政回訪等制度，主動(dòng)接受案件當(dāng)事人對(duì)審判、執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。

規(guī)定要求，人民法院應(yīng)當(dāng)在本院訴訟服務(wù)大廳、立案大廳、派出人民法庭等場(chǎng)所公布人民法院的紀(jì)律作風(fēng)規(guī)定、舉報(bào)受理電話和舉報(bào)受理網(wǎng)址。在案件立案、審理和執(zhí)行程序中，應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)方式，及時(shí)將立案審查結(jié)果、訴訟保全、程序變更、執(zhí)行措施實(shí)施、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)查控等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)信息主動(dòng)告知案件當(dāng)事人。案件當(dāng)事人需要向人民法院了解辦案進(jìn)度的，人民法院的案件承辦部門及辦案人員應(yīng)當(dāng)告知。

規(guī)定要求，人民法院的案件承辦部門應(yīng)當(dāng)在向案件當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)案件受理法律文書時(shí)，向案件當(dāng)事人發(fā)送廉政監(jiān)督卡。案件當(dāng)事人也可以根據(jù)需要到人民法院訴訟服務(wù)大廳、立案大廳、派出人民法庭直接領(lǐng)取廉政監(jiān)督卡。為了便于案件當(dāng)事人監(jiān)督，最高法院在廉政監(jiān)督卡上列舉了18種違紀(jì)違規(guī)行為，供案件當(dāng)事人在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)參考。

規(guī)定要求，人民法院應(yīng)當(dāng)按照本院每年辦案總數(shù)的一定比例，從當(dāng)年審結(jié)或者執(zhí)結(jié)的案件中隨機(jī)抽取部分案件進(jìn)行廉政回訪，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)廣泛關(guān)注、案件當(dāng)事人反映存在違反廉政作風(fēng)問題以及其他有必要進(jìn)行回訪的案件進(jìn)行回訪。廉政回訪可以采取約談回訪、上門回訪、電話回訪、信函回訪等方式進(jìn)行。

規(guī)定明確，人民法院監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)對(duì)案件當(dāng)事人在廉政監(jiān)督卡和廉政回訪中提出的監(jiān)督意見及時(shí)進(jìn)行處置，并將處置結(jié)果適時(shí)反饋給提出意見的案件當(dāng)事人。

【輔導(dǎo)】國(guó)家公務(wù)員考試面授課程|國(guó)家公務(wù)員考試網(wǎng)絡(luò)課程|一對(duì)一課程|國(guó)考用書|YY公開課

文章來(lái)源：中公教育北京分校

國(guó)家公務(wù)員考試時(shí)事政治匯總

http://bj.offcn.com/html/guojiagongwuyuan/yueduziliao/shishizhengzhi/

電話010-51657188

第三篇：北京拆遷律師辦案實(shí)錄：拆遷案件再審申請(qǐng)書Microsoft Word 文檔

拆遷律師辦案實(shí)錄：向北京高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹?/p>

臧云律師在代理一起因征地拆遷而引起的拆除違章房屋的案件時(shí)，遇到了法院以“超過(guò)起訴期限”而駁回起訴的裁定。奇怪的是，裁定書只給出了原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道《限期拆除通知書》的認(rèn)定，對(duì)于認(rèn)定過(guò)程卻不做任何說(shuō)理。法院的裁判或許可以這么寫，但作為原告的律師，卻要把“說(shuō)理”作為核心工作。

再審申請(qǐng)書

申訴人(一審起訴人、二審上訴人)：劉某某

代理人:臧云,北京京坤律師事務(wù)所律師,電話：***。

被申訴人（一審被起訴人、二審被上訴人）：北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)人民政府，住所地北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)頭二營(yíng)村。

申訴人因不服北京市第三中級(jí)人民法院于2015年7月20 日做出的（2015）三中行終字第572號(hào)行政裁定，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條的規(guī)定，提出申訴。

申訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求法院判決撤銷北京市第三中級(jí)人民法院作出的（2015）三中行終字第572號(hào)行政裁定，指令原一審法院受理原告的起訴。

事實(shí)與理由：

一、申訴人起訴之事實(shí)簡(jiǎn)述。

2012年4月份，申訴人的涉案房屋被拆除。因當(dāng)時(shí)存在拆遷背景（房屋拆除之前拆遷公司曾多次和申訴人就補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商），申訴人遂以為是拆遷公司所為，并多次找拆遷公司要求解決補(bǔ)償問題。在長(zhǎng)期未果的情況下，申訴人乃委托律師幫助維權(quán)。

因之前向公安局報(bào)案，公安方面稱涉及拆遷，涉及政府行為，故申訴人在律師的指導(dǎo)下于2014年11月左右向李橋鎮(zhèn)政府提出信息公開申請(qǐng)，以求獲知涉案房屋被拆除的行政決定和拆除責(zé)任主體。11月16日，申訴人收到李橋鎮(zhèn)政府的《信息公開回復(fù)》，始得知涉案建筑系李橋鎮(zhèn)政府拆除，拆除行為所執(zhí)行的行政決定為【2010】第33號(hào)《北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)人民政府限期拆除通知書》（下稱《限拆通知》）。申訴人知悉上述拆除行為及《限拆通知》后，即于2015年1月份以確認(rèn)拆除行為違法和撤銷《限拆通知》兩案起訴至一審法院。現(xiàn)確認(rèn)拆除行為違法一案，處于一審中止審理狀態(tài)。二、一審法院和二審法院的裁判結(jié)果和依據(jù)理由。在一審和二審中，案件焦點(diǎn)均集中于《限拆通知》是否向申訴人送達(dá)這一事實(shí)（即申訴人是否于2010年就知道了《限拆通知》）。被申訴人稱，其對(duì)于《限拆通知》采取的是留置送達(dá)。申訴人則針對(duì)留置送達(dá)的前提條件、留置送達(dá)的形式要件進(jìn)行了質(zhì)證。但一審法院在作出的裁定中，對(duì)于雙方所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)未做任何評(píng)價(jià)，直接依據(jù)起訴時(shí)限的司法解釋做出了駁回起訴的裁定。

針對(duì)一審法院的這種只有結(jié)果沒有說(shuō)理過(guò)程的裁定，申訴人向北京第三中級(jí)法院上訴。在上訴中，申訴人提出了兩大理由：

1、一審法院認(rèn)定申訴人在2010年就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道被訴的《限期拆除通知書》（下稱通知）的內(nèi)容，無(wú)證據(jù)支持，與事實(shí)不符。

本案中，被申訴人聲稱其將《通知》送達(dá)申訴人的方式為留置送達(dá)。這一事實(shí)表明，被申訴人并未將《通知》直接送達(dá)給申訴人。據(jù)此，可以肯定的是，不能以這種“非直接送達(dá)”的方式來(lái)作出“申訴人已經(jīng)知道《通知》“的事實(shí)認(rèn)定。

那么，是否可以推定申訴人“應(yīng)當(dāng)知道”《通知》的內(nèi)容呢？這要分析被申訴人是否真正的進(jìn)行了有效送達(dá)。無(wú)論《通知》屬于行政處罰還是行政強(qiáng)制的文書，按照《行政處罰法》(第四十條)、《行政強(qiáng)制法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)以直接送達(dá)為原則，以“留置送達(dá)”為例外，且《民事訴訟法》對(duì)留置送達(dá)規(guī)定了嚴(yán)格的適用條件和程序。其適用條件為：“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的。”其程序是：“送達(dá)人可以邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所；也可以把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過(guò)程，即視為送達(dá)。” 在本案中，被申訴人并未提交任何證據(jù)證明申訴人拒絕簽收《通知》的情況(實(shí)際上被申訴人也從未找過(guò)申訴人進(jìn)行直接送達(dá))，故而被申訴人適用“留置送達(dá)”法定條件并不存在。且，就被申訴人提供的《送達(dá)回證》來(lái)看，送達(dá)人為兩人（其中名叫馬然者不具備送達(dá)人員的主體資格），而并無(wú)任何有關(guān)基層組織（李橋鎮(zhèn)洼子村村委會(huì)）的代表見證，也無(wú)拍照和錄像。在這種既無(wú)認(rèn)證又無(wú)照片（錄像）等旁證的情況下，顯然不能單憑被申訴人在送達(dá)回證上的單方記錄就認(rèn)定其真實(shí)進(jìn)行了留置送達(dá)。據(jù)此，也不能推定申訴人“應(yīng)當(dāng)知道”《通知》的內(nèi)容。

綜上，在現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明被申訴人真正實(shí)施了有效送達(dá)的情況下，法院認(rèn)定申訴人在2010年就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道《通知》的內(nèi)容，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，且與事實(shí)是不符的。

2、根據(jù)上述事實(shí)方面之理由，本案的情形，應(yīng)適用最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋第四十二條的規(guī)定。即：“公民、法人或者其他織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年、其他具體行政行為從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”據(jù)此，申訴人的起訴，并未超過(guò)法定的起訴期限。另，在二審?fù)徶校暝V人提出，涉案地塊因在2010年涉及拆遷，當(dāng)時(shí)已不具備養(yǎng)殖和居住的條件，故申訴人也未在涉案地塊實(shí)際居住。且，申訴人系北京市區(qū)居民，涉案地塊系承包用于養(yǎng)殖，并非經(jīng)常居住處所。所以，從情理上推定，申訴人也無(wú)從知曉《限拆通知》。

遺憾的是，針對(duì)申訴人合法合理的質(zhì)疑和陳述，二審法院根本就不敢或者無(wú)力予以回應(yīng)，而是自話自說(shuō)的復(fù)述了一審法院裁定的理由和結(jié)果。

申訴人認(rèn)為，作為人民法院，在裁判案件中，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)一個(gè)“理”字。而二審法院在出具的裁定中，對(duì)于申訴人的理由卻未做任何的回應(yīng)。其淺層原因，或可解釋為司法人員法律素養(yǎng)問題。其深層次原因，則實(shí)是二審法院對(duì)于申訴人依法陳述的理由，找不到相反的理由予以反駁或否定，故只能采取“充耳不聞”、“置若罔聞”的辦法，最后“自說(shuō)自話”、“自?shī)首詷贰钡淖鞒鲆患垺白砸詾槭恰钡?“法理兩朦朧”之裁定。

三、申訴人申請(qǐng)?jiān)賹徶碛伞Ｉ鲜錾暝V人的上訴理由，即是此次申請(qǐng)?jiān)賹徶碛伞Ｉ暝V人認(rèn)為，原二審法院駁回起訴的裁定是錯(cuò)誤的，故申請(qǐng)貴院予以再審，以維護(hù)法治之尊嚴(yán)，維護(hù)相對(duì)于行政機(jī)關(guān)較為弱勢(shì)的當(dāng)事人----公民的合法權(quán)益。

此致

北京市高級(jí)人民法院

申訴人：

2015年

月

日

附：

1、申訴人身份證復(fù)印件。

2、一審裁定書復(fù)印件。

3、申訴人上訴狀。

4、二審裁定書復(fù)印件。

第四篇：廠房拆遷案件北京找哪家律所好呢？

廠房拆遷案件北京找哪家律所好呢？

作者：北京吳少博律師事務(wù)所·10年企業(yè)拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)

吳少博律師是北京吳少博律師事務(wù)所主任律師，多年來(lái)從事企業(yè)拆遷、拆遷維權(quán)，特別公司、企業(yè)、工廠、商鋪等非住宅拆遷，違章建筑拆遷維權(quán)；拆遷行政復(fù)議、行政訴訟；民事案件執(zhí)行和再審程序。吳少博律師理論功底深厚，對(duì)許多法律適用的疑難問題有著自己獨(dú)到的見解，其從事去企業(yè)拆遷領(lǐng)域多年，對(duì)拆遷中遇到的違章建筑問題、停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償、拆遷評(píng)估報(bào)告問題、強(qiáng)拆偷拆等有自己的諸多辦案心得，經(jīng)手的拆遷案件均為當(dāng)事人獲得了理想的拆遷補(bǔ)償。可以為被拆遷企業(yè)、工廠、商鋪等量身策劃專業(yè)的拆遷方案，專業(yè)為被拆遷企業(yè)維權(quán)。除企業(yè)房屋拆遷補(bǔ)償糾紛外，吳律師在農(nóng)村宅基地房屋拆遷補(bǔ)償糾紛，農(nóng)村土地征收與補(bǔ)償糾紛，城市房屋拆遷補(bǔ)償糾紛，公房租賃中的房屋拆遷補(bǔ)償安置糾紛，城管、規(guī)劃委、鎮(zhèn)政府拆除違章糾紛等諸多業(yè)務(wù)中均具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和能力。吳律師對(duì)各項(xiàng)拆遷安置補(bǔ)償政策有著深入的理解，深諳拆遷方在拆遷過(guò)程中的心理，幫助被拆遷方積極地應(yīng)對(duì)拆遷房所施予的各種壓力。在訴訟方面，吳少博律師領(lǐng)導(dǎo)我所骨干訴訟律師，勝訴率高，有效地維護(hù)了廣大的當(dāng)事人合法權(quán)益。在多年的辦案過(guò)程中，吳少博律師積累了豐富的訴訟技巧和辦案經(jīng)驗(yàn)，業(yè)務(wù)涉及北京、河北、浙江、陜西、江西、河南、遼寧、吉林、天津等多省市。吳律師通過(guò)高超的攻辯技巧和對(duì)于事實(shí)證據(jù)的把握運(yùn)用多次使二審的案件發(fā)回重審或直接改判。此外，吳律師也積極地在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章，熱心地將自己在拆遷維權(quán)業(yè)務(wù)中的辦案經(jīng)驗(yàn)和維權(quán)技巧無(wú)私地貢獻(xiàn)出來(lái)，獲得了廣大網(wǎng)民的一致好評(píng)。

“從事拆遷維權(quán)事業(yè)多年，什么樣的當(dāng)事人都遇見過(guò)。有很多人對(duì)拆遷律師產(chǎn)生了一種依賴，幾乎任何事都要向律師匯報(bào)，尋求律師的意見，即使這件事和案件本身沒有多大關(guān)系。”從事拆遷維權(quán)工作近十

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)經(jīng)過(guò)本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。年的吳少博律師向我說(shuō)道，其實(shí)這也是我經(jīng)常聽到很多拆遷律師稍有埋怨的地方。因?yàn)閷?duì)待客戶的疑問，即使和自己的業(yè)務(wù)職責(zé)沒有關(guān)系，也要認(rèn)真回答，這會(huì)花費(fèi)律師很長(zhǎng)時(shí)間。這種客戶當(dāng)然是主流，即便如此，也還有一小部分當(dāng)事人，處于另一個(gè)極端，即他們并不太相信拆遷律師，或者他們對(duì)自己有充分的自信，認(rèn)為單靠自己也可以處理好拆遷事物，或者他們認(rèn)為代理費(fèi)過(guò)高，找律師劃不來(lái)。

吳少博律師給我講了近期遇到的一件事：“就在前不久，有位當(dāng)事人找上門來(lái)。如果將拆遷維權(quán)比作疾病治療的話，這位當(dāng)事人顯然已經(jīng)處于病情晚期。因?yàn)樗姆孔右呀?jīng)被政府強(qiáng)拆，而他卻沒有證據(jù)證明責(zé)任主體，導(dǎo)致維權(quán)找不到突破口。萬(wàn)般無(wú)奈之下，他只有“吃回頭草”，又找上了我們拆遷律師。之所以說(shuō)他“吃回頭草”，是因?yàn)橹埃疫^(guò)我們拆遷律師咨詢此事，但是對(duì)于我們律師給出的維權(quán)建議以及政府可能進(jìn)行強(qiáng)拆的提示，該當(dāng)事人有些不以為然，他覺得房子是自己的，政府沒有膽量強(qiáng)拆。最終，他還是選擇獨(dú)自面對(duì)強(qiáng)大的拆遷方。這就造成了當(dāng)前如此被動(dòng)的局面。”

這樣一群人，雖然不占很大一個(gè)部分，但是，其也代表了某些當(dāng)事人的心聲。于是，我覺得還是有必要在此再重申一下拆遷律師維權(quán)得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，為拆遷律師說(shuō)幾句話。讀者可以看看我們到底是王婆賣瓜、自吹自擂還是有理有據(jù)、確有其事，看官自有分曉。當(dāng)然，我永遠(yuǎn)也叫不醒一個(gè)裝睡的人。

先讓我來(lái)隨意列舉幾個(gè)拆遷維權(quán)過(guò)程之中的經(jīng)常遇到的詞匯。比如，房產(chǎn)置換、貨幣補(bǔ)償基準(zhǔn)價(jià)、拆遷許可證、拆遷糾紛裁決、拆遷評(píng)估、征補(bǔ)條例、異地兌換。試問，你對(duì)這些詞匯的含義是否了解？我想大多數(shù)人對(duì)這其中的大多數(shù)詞匯都感到陌生。甚至有少部分人，對(duì)上述概念幾乎一無(wú)所知。但是，要知道的是，這些真的是征地拆遷領(lǐng)域最基本的概念，是每一位拆遷律師耳熟能詳?shù)母拍睿彩撬麄兘?jīng)常運(yùn)用的概念。那么，問題來(lái)了，對(duì)這些有關(guān)拆遷的基本知識(shí)都不了解的話，如何參與與拆遷人的談判？如何判斷拆遷人是否侵犯了自身的合法權(quán)益？俗話說(shuō)，隔行如隔山，就算同為律師，只要不研究征地拆遷領(lǐng)域，對(duì)于其中的許多門道也是不清楚的，更別提普通民眾了。總結(jié)一點(diǎn)，拆遷律師所掌握的專業(yè)知識(shí)在拆遷維權(quán)中是一把利器，普通民眾是不掌握這項(xiàng)武器的。

其中，關(guān)于權(quán)利行使期限的問題，在這里要特別提一下。征地拆遷領(lǐng)域和其他領(lǐng)域一樣，權(quán)利行使都是有期限的，如《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第二十二條規(guī)定，被征收人或者房屋征收部門對(duì)原房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的復(fù)核結(jié)果有異議的應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)核結(jié)果之日起10日內(nèi)向被征收房屋所在地評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。被征收人對(duì)補(bǔ)償仍有異議的按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定處理。如果超出了上述規(guī)定的10日期限，被征收人就沒有權(quán)利再向?qū)＜椅瘑T會(huì)申請(qǐng)鑒定，即使申請(qǐng)也會(huì)被駁回。這意味著被征收人只能接受原客觀性、公正性可能出現(xiàn)偏差的評(píng)估結(jié)論。如果涉及到復(fù)議或訴訟，相關(guān)期限限制就會(huì)更加復(fù)雜。可以毫不隱晦地說(shuō)，有時(shí)候律師稍加不注意，都會(huì)犯錯(cuò)過(guò)權(quán)利行使期限的錯(cuò)誤，試

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)經(jīng)過(guò)本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。問，在各種期限錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，欠缺專業(yè)知識(shí)背景的普通人，如何能做到統(tǒng)籌兼顧，萬(wàn)無(wú)一失呢？

現(xiàn)在，我們退一步講，即使真的存在猶如專業(yè)拆遷律師一樣精通征地拆遷領(lǐng)域的各項(xiàng)知識(shí)、門道的當(dāng)事人。那么，對(duì)于這樣一類當(dāng)事人，是否就沒有必要聘請(qǐng)專業(yè)律師進(jìn)行維權(quán)了呢？其實(shí)，我們覺得答案是否定的。拆遷律師首先是律師，律師維權(quán)本身就具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。政府就是這樣，若是被拆遷人自己與其進(jìn)行拆遷談判，它就會(huì)假定你對(duì)拆遷補(bǔ)償并不了解，你不是一個(gè)專業(yè)的人，你是一個(gè)好糊弄的人。因此，它會(huì)百般刁難你。即使你最終會(huì)依靠自己的專業(yè)知識(shí)贏得自己的權(quán)益，但是，中間你可能會(huì)面臨很多本來(lái)沒有必要遇見的困難。但是，如果是律師出馬，一切都會(huì)不一樣。政府如果面對(duì)的是律師，它心態(tài)上首先就會(huì)轉(zhuǎn)變。它知道自己面對(duì)的是專業(yè)的人，它必須以一種更加平等、謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)實(shí)施自己的行為。這就為拆遷談判的順利進(jìn)行奠定了良好的基礎(chǔ)。總結(jié)一句話，律師的介入，會(huì)喚起政府的重視性，讓其以一種更為誠(chéng)懇的態(tài)度對(duì)待拆遷談判。我們之前也遇到過(guò)這樣的情況。我們有一個(gè)當(dāng)事人，之前一直以自己的名義申請(qǐng)政府信息公開，可政府總是以各種方式推脫，無(wú)奈之下，當(dāng)事人只好找到了我們。我們?cè)诮邮职讣螅S即向政府寄送了一份律師函，大意告知政府我們接受了委托，并指出政府不予告知行為的違法性。于是很快，當(dāng)事人就拿到了想要的文件。其實(shí)，從法律來(lái)說(shuō)，律師函并不具有法律效力，其從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)只是一種告知行為。但是，其在實(shí)踐中又非常奏效。因?yàn)檎溃绻麩o(wú)視這個(gè)律師函，將會(huì)導(dǎo)致律師采取下一步措施，如提起訴訟等，這將會(huì)給政府帶來(lái)麻煩。正是對(duì)律師的忌憚，才會(huì)導(dǎo)致政府重視律師的話語(yǔ)權(quán)。

由上一點(diǎn)引申開來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)，征地拆遷維權(quán)案件中，只要聘請(qǐng)了專業(yè)的拆遷維權(quán)律師，最終拆遷方與被拆遷方通過(guò)達(dá)成和解的方式結(jié)案的幾率非常高。這一現(xiàn)象值得我們分析。從政府角度來(lái)說(shuō)，由于忌憚維權(quán)律師的維權(quán)招式，政府并不敢報(bào)價(jià)過(guò)低，也不敢公然違背法律法規(guī)的明文規(guī)定。總之，政府會(huì)盡量避免被拆遷維權(quán)律師抓到把柄，否則會(huì)在拆遷談判中處于非常被動(dòng)的局面；就拆遷律師這一方來(lái)說(shuō)，由于律師掌握著專業(yè)的拆遷維權(quán)知識(shí)，并精通相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)征地拆遷實(shí)踐的現(xiàn)狀也頗為了解。因此，律師知道政府的報(bào)價(jià)合不合理，我方應(yīng)不應(yīng)該接受。也知道我方什么時(shí)候應(yīng)該談判，什么時(shí)候又應(yīng)當(dāng)拒絕接觸。總之，律師基于自己的專業(yè)知識(shí)，能夠有攻有收，掌握好分寸，把握一個(gè)度，在維護(hù)客戶合法、合理權(quán)益的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取用協(xié)商談判這一和平友好的方式解決問題。這樣既為客戶爭(zhēng)取到了應(yīng)得的補(bǔ)償，也節(jié)省了雙方的人力、物力、精力，還避免了雙方對(duì)簿公堂之后，因各種因素致使被拆遷方權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)。

律師行業(yè)之所以存在并且愈發(fā)繁榮并不是沒有道理的。如果真像某些人認(rèn)為的，律師沒有實(shí)質(zhì)性的作用，我想律師行業(yè)早就凋敝了。律師有沒有作用？去問問那些我們幫助勝訴的人，你就會(huì)找到答案。

北京昌平黃先生承租方拆遷維權(quán)案

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)經(jīng)過(guò)本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。整理編輯：admin 發(fā)布時(shí)間：2016-04-14 18:29 訪問次數(shù)：469

我在昌平開了一家飯店，因?yàn)楣芾斫?jīng)營(yíng)得好，口味也比較有特色，飯店的生意一直很不錯(cuò)，十多年的經(jīng)營(yíng)已經(jīng)有了很固定的客戶群，生意好了我也對(duì)房屋進(jìn)行了幾次裝修，添附了很多設(shè)施，比如冷庫(kù)和采暖設(shè)備。因?yàn)轱埖甑慕?jīng)營(yíng)地點(diǎn)是租的，合同都是半年一簽的，雖然每次合同到期了房東都會(huì)續(xù)簽合同，但是畢竟主動(dòng)權(quán)在房東手里，我不知道什么時(shí)候合同就會(huì)被中止了。果不其然，當(dāng)周圍開始拆遷時(shí)候，房東以房租到期為由不在和我續(xù)約，這意味著我這幾年的投入統(tǒng)統(tǒng)得不到補(bǔ)償，經(jīng)朋友引薦北京專業(yè)處理拆遷糾紛的律師事務(wù)所--北京吳少博律師事務(wù)所。感謝吳少博律師事務(wù)所的律師為我爭(zhēng)取到了滿意的賠償。

----北京昌平黃先生

北京朝陽(yáng)趙先生廠房拆遷維權(quán)

整理編輯：admin 發(fā)布時(shí)間：2016-04-14 18:20 訪問次數(shù)：366

我的廠房在北京朝陽(yáng)某地，拆遷方給的補(bǔ)償分為三個(gè)方面：廠房重置價(jià)、停業(yè)停產(chǎn)損失、裝修和搬遷補(bǔ)償。我的廠房承租了當(dāng)?shù)卮迕裨谧赓U的村集體土地上自建的廠房，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要自己又?jǐn)U建了5000多平米，拆遷方竟然蠻橫表態(tài)本次拆遷總補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米僅1800元，包括了所有補(bǔ)償項(xiàng)目。我很是氣憤決定尋求律師的幫助。在我與吳少博律師事務(wù)所的律師協(xié)調(diào)配合之下，終于完成了停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償1900元每平方的本項(xiàng)目最高價(jià)格，完美收官。

哈爾濱李總企業(yè)強(qiáng)拆維權(quán)

整理編輯：admin 發(fā)布時(shí)間：2016-04-14 18:14 訪問次數(shù)：307

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)經(jīng)過(guò)本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。早些年國(guó)企改制的時(shí)候，我拿了塊地建房辦廠子，現(xiàn)在要拆遷了政府說(shuō)我是違章建筑，要強(qiáng)拆，還給我們下了單子。我們一尋思這也不是辦法啊，法律問題還得找律師，就在北京多方打聽，最后選擇了這家專門做企業(yè)拆遷的吳少博律師事務(wù)所。起初我們也嘀咕，這跟政府打官司，行不行啊。但是李曉寧律師從拆遷背景，到我們遇到的法律難題，結(jié)合我們的歷史這么一分析，真是有理有據(jù)，說(shuō)到我們心坎里頭了。雖然奮戰(zhàn)了整整兩年，中間政府還有過(guò)反復(fù)，但是最后經(jīng)過(guò)我們和律師配合，我們還是拿到了滿意的補(bǔ)償。

------李總，哈爾濱市某鋼球鑄造公司總經(jīng)理。2014年征地項(xiàng)目獲得1.2億補(bǔ)償

貴陽(yáng)房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)羅先生征地獲得3.5億賠償

整理編輯：admin 發(fā)布時(shí)間：2016-04-13 18:57 訪問次數(shù)：369

做生意這些年，我和形形色色的人都打過(guò)交道，說(shuō)句中肯的話，吳少博律師是難得的講真話的律師。不夸張，不畏難，有什么都明明白白講在前面，把每一種可能的情況都給我們分析到位了。最后如何去選，那就是我們企業(yè)自己的抉擇了。我清楚的知道我想要的是什么，同時(shí)我也慶幸我們選擇的吳少博律師能提供我們想要的。專業(yè)的法律素養(yǎng)，獨(dú)道的分析視角，靈活的談判方式，盡責(zé)的工作態(tài)度。事實(shí)證明，我的選擇是對(duì)的。

——羅董，貴陽(yáng)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長(zhǎng)。2015年征地項(xiàng)目獲得3.5億拆

遷補(bǔ)償。

王先生企業(yè)拆遷維權(quán)成功

整理編輯：admin 發(fā)布時(shí)間：2016-04-13 18:06 訪問次數(shù)：348

我的公司于2009年被劃歸科技園一體化拆遷范圍，經(jīng)營(yíng)方坦誠(chéng)，該補(bǔ)償無(wú)法彌補(bǔ)拆遷所造成的損失；且拆遷后，還想另?yè)竦攸c(diǎn)經(jīng)營(yíng)，其

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)經(jīng)過(guò)本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。拆遷所得補(bǔ)償根本無(wú)法滿足。幾經(jīng)談判無(wú)果，我找網(wǎng)上找到了北京吳少博律師事務(wù)所，并委托律師參與案件。在律師事務(wù)所接受委托后，派出兩名骨干律師參與維權(quán)，終不負(fù)眾望。為我取得翻倍利益，我對(duì)這樣的結(jié)果很滿意，感謝北京吳少博律師事務(wù)所。

----王先生

黑龍江肇東市李先生養(yǎng)殖場(chǎng)拆遷維權(quán)成功

整理編輯：admin 發(fā)布時(shí)間：2016-04-13 18:03 訪問次數(shù)：111

我在肇東市建立了養(yǎng)殖場(chǎng)，當(dāng)?shù)厝嗣裾鞒龇课菡魇諞Q定書，我收到房屋征收補(bǔ)償決定書，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償明顯偏低，完全不能彌補(bǔ)我搬遷的損失，但是我對(duì)這方面法律知識(shí)不太了解，于是我找到了北京吳少博律師事務(wù)所來(lái)幫助我維護(hù)自己的權(quán)益，經(jīng)過(guò)律師們的努力，我得到了合理的補(bǔ)償，我對(duì)北京吳少博律師事務(wù)所的律師很滿意。

----黑龍江李先生

查看我所案例：

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)經(jīng)過(guò)本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。

查看我所的企業(yè)拆遷維權(quán)視頻：

購(gòu)買“企業(yè)拆遷維權(quán)三部曲”

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)經(jīng)過(guò)本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。

鄭重聲明：本文章為北京吳少博律師事務(wù)所原創(chuàng)文章，禁止同行轉(zhuǎn)載、偽原創(chuàng)等，其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

溫馨提示：北京吳少博律師事務(wù)所，10年企業(yè)拆遷維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，各位企業(yè)當(dāng)事人面臨拆遷征收時(shí)，補(bǔ)償?shù)停a(bǔ)償不合理，政策強(qiáng)壓，斷水?dāng)嚯姅嗦返葐栴}，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，避免錯(cuò)過(guò)律師介入的最好時(shí)機(jī)。

文章為吳少博律師原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)經(jīng)過(guò)本團(tuán)隊(duì)同意并注明出處。

第五篇：法院在執(zhí)行強(qiáng)制拆遷案件中應(yīng)注意的幾個(gè)問題

法院在執(zhí)行強(qiáng)制拆遷案件中應(yīng)注意的幾個(gè)問題

來(lái)源：： 中國(guó)法院網(wǎng) 作者：

有執(zhí)行過(guò)程中，法院應(yīng)把握的一條準(zhǔn)則是能用柔性手段解決的就用柔性手段解決，待用盡一切柔性手段后，在明確補(bǔ)償額充分、公平的前提下予以強(qiáng)力執(zhí)行。對(duì)被征用者做到仁致義盡可以充分化解強(qiáng)制拆遷的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，取得最好的社會(huì)效果。

在執(zhí)行過(guò)程中要妥善處理遇到的突發(fā)事件，防止采取以暴制暴的執(zhí)行辦法。在強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中不搞簡(jiǎn)單執(zhí)行，一旦發(fā)生被拆遷人可能做出自傷、自殘事件或其他突發(fā)事件時(shí)，要暫停執(zhí)行。法院搞強(qiáng)制執(zhí)行不是對(duì)階級(jí)敵人進(jìn)行專政、不是打擊老賴的不道德行為。樹立法律的權(quán)威不需要被執(zhí)行人付出血的代價(jià)，否則在道德上、政治上法院就要陷入被動(dòng)。待緩和了被執(zhí)行人的情緒后再行執(zhí)行。對(duì)可能引發(fā)重大人身傷亡事件、政治事件、其他對(duì)社會(huì)產(chǎn)生重大影響的，裁定中止執(zhí)行。待政府解決執(zhí)行障礙后，再行執(zhí)行。

四、在執(zhí)行過(guò)程中要體現(xiàn)司法獨(dú)立，增強(qiáng)執(zhí)行工作的權(quán)威性。

在執(zhí)行當(dāng)中，法院要獨(dú)立依法審查、依法執(zhí)行，不能體現(xiàn)出法院與政府是利益的共同體。也就是說(shuō)，法院在執(zhí)行中不能邀請(qǐng)由政府主管的綜合執(zhí)法、公安、公證、城建等部門參加。這就會(huì)給被執(zhí)行人以法院與政府是一伙的印象，增加被執(zhí)行人的抵抗情緒。對(duì)于政府確實(shí)引入商業(yè)開發(fā)因素或補(bǔ)償確時(shí)不充分的，法院要對(duì)政府的執(zhí)行申請(qǐng)予以駁回。當(dāng)然，法院也不能為以緩和矛盾，對(duì)確實(shí)無(wú)理的被執(zhí)行人搞無(wú)原則的妥協(xié)。只要法院的執(zhí)行過(guò)程中體出公正、獨(dú)立，為公共利益目的進(jìn)行的國(guó)有土地上房屋征用才會(huì)順利進(jìn)行。這也是國(guó)家將強(qiáng)制拆遷的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)交由法院來(lái)行使的根本初衷，即通過(guò)司法權(quán)對(duì)地方政府的征用行為進(jìn)行約束，防止出現(xiàn)不公正的征用，以保障被征用者的合法權(quán)益。

綜上，法院只要做好政府征用國(guó)有土地上房屋行為是否符合維護(hù)公共利益要求、是否進(jìn)行了公平的、充分的補(bǔ)償、征用程序是否合法的審查工作，確定執(zhí)行的合理性、合法性；并對(duì)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分地評(píng)估，確定執(zhí)行的可行性；使用以柔性執(zhí)法為主的執(zhí)行措施，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的平穩(wěn)性；堅(jiān)持司法獨(dú)立，確立執(zhí)行的權(quán)威性，才能確保政府征用國(guó)有土地上房屋決定強(qiáng)制執(zhí)行工作的平穩(wěn)順利進(jìn)行，才能夠保證在執(zhí)行過(guò)程中不出問題