第一篇：工傷認定中的難題分析

工傷認定中的難題分析

一、工作過程中受驚嚇罹患精神病算不算工傷？

某郵遞員甲在根據單位安排送信至某客戶家中時，受該客戶家中闖出的狼狗驚嚇，當場就表情木訥，事后經診斷確診為精神分裂癥，且誘因就是那次驚嚇，現甲的父母向勞動局提出認定工傷，該如何認定？不應該認定為工傷，根據專家會診討論，尤其是為辨別基因和環(huán)境因素對疾病的影響而進行的寄養(yǎng)研究揭示，在精神分裂癥的發(fā)病風險中，是父母所提供的基因，而不是環(huán)境因素起至關重要的作用。一般而言，普通人受到這樣的驚嚇是不會罹患精神類疾病的。但應該注意，如果精神疾患是由外力重擊等由腦部受損或病變引起且符合工傷認定的其他要素，則應該認定為工傷。

二、在單位食堂吃飯受傷算不算工傷？

甲是一家大型國營企業(yè)的車間工人，在單位已經有6年的工齡，上個月在中午下班后在職工飯?zhí)贸燥垥r摔了一跤后造成右臂骨折，到醫(yī)院治療了一個多月，事故發(fā)生后甲向單位要求享受工傷待遇，但單位不同意，說不屬于工傷，請問該如何定性呢？

根據《上海市工傷保險實施辦法》不屬于“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到的事故傷害”，也不屬于“工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的”，故不能認定工傷，但可以享受醫(yī)療待遇。

三、已獲交通損害全額賠償還能不能認定工傷？

郭某系某化工廠職工，平時都是乘坐單位班車上下班。1999年9月17日，郭某因送孩子上學未能趕上班車，便乘公共汽車上班，中途換車時被一輛出租車撞倒，左腿受傷，住院治療20多天。事故發(fā)生后，經交通部門鑒定，出租車司機對事故負主要責任，并按《道路交通事故處理辦法》全額賠償郭某醫(yī)療費、護理費、誤工費共計5988.74元。郭某出院后，要求所在單位按工傷發(fā)給一次性傷殘補助金，并支付住院期間工資。而化工廠認為，郭某上班不是單位班車行駛路線，因而不是在上下班的必經路線上，不能享受工傷待遇；即使認定工傷，由于郭某已經獲得交通事故損害賠償，工廠也無須再給郭某工傷賠償。郭某不服，訴諸仲裁和法院，您認為該如何判？

郭某應認定為工傷，并享受相關工傷保險待遇。而且盡管由于郭某已經獲得事故賠償，故對郭某請求單位發(fā)給工傷補助金和住院期間工資仍予以支持。理由如下：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害，按《工傷保險條例》處理；因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害的，勞動者可請求第三人承擔賠償責任。所以法院認為，工傷保險關系與交通事故損害賠償關系是兩個不同的法律關系，當《工傷保險條例》不再規(guī)定“取得了交通事故賠償，就不再支付相應工傷待遇”時，勞動者完全可以既依《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇，又依《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定獲得交通事故損害賠償。即工傷待遇與交通事故賠償可以兼得，本案中的郭某可獲得工傷和交通事故損害的雙重賠償。從性質上看，工傷保險屬于社會保險范疇，與民事損害賠償性質上存在根本的差別。但是，由于工傷保險賠付是基于工傷事故的發(fā)生，與勞動安全事故或者勞動保護瑕疵等原因有關，因此，工傷事故在民法上被評價為民事侵權。這就產生了工傷保險賠付與民事損害賠償的相互關系問題。對此問題世界各國有四種處理模式：第一，工傷保險取代民事損害賠償；第二，受害人可以同時獲得工傷保險待遇和民事損害賠償，但勞動者個人需交納高額保險費。第三，受害人可以選擇獲得工傷保險待遇或者民事損害賠償；第四，民事損害賠償與保險待遇實行差額互補。在中國境內的企事業(yè)單位和個體工傷戶都要參加工傷保險統籌，為勞動者繳納工傷保險費。應當參保的企業(yè)違法不繳納保險費的，發(fā)生工傷事故，也要按照工傷保險條例的規(guī)定承擔給付工傷職工相應保險待遇的責任。相對于民事損害賠償而言，工傷保險具有特殊的優(yōu)點：工傷保險實行用人單位無過錯責任，并且不考慮勞動者是否有過錯，只要發(fā)生工傷，工傷保險經辦機構就應給予全額賠償。民事侵權考慮受害人自身是否存在過失，實行過失相抵，即根據受害人過失程度相應減少賠償數額。此外，工傷保險實行社會統籌，有利于受害人及時獲得充分救濟；企業(yè)參加工傷保險，分散了賠償責任，有利于企業(yè)擺脫高額賠付造成的困境，避免因行業(yè)風險過大導致競爭不利；工傷保險還有利于勞資關系和諧，避免勞資沖突和糾紛。鑒于上述理由，我們認為，用人單位通過繳納保險費的方式承擔責任，對用人單位和勞動者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責任的，工傷職工應當按照《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險待遇，但對交通肇事負有責任的第三人仍應當承擔民事賠償責任。

四、陪吃陪喝受傷算不算工傷？

某公司營銷經理在上班時間陪客戶到飯店吃飯，出來時不慎從樓梯上摔下來，造成身體多處受傷，單位向當地勞動局提出工傷認定申請，請問是否予以支持？原則上不予認定，這種情況一般應先追究飯店是否有相應的民事責任（比如飯店的出行道路上有無障礙物或特別容易滑倒的情形），然后再考慮企業(yè)內部制定的合法的崗位職責中是否針對營銷人員有“陪吃陪喝”的崗位要求，如果的確有，且符合《工傷保險條例》第十四條第五款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，則可以認定為工傷。所以此類案件的關鍵在于“陪吃陪喝”是否作為工作內容進入企業(yè)的合法的規(guī)章制度。如果企業(yè)通過合法程序（如召開職代會或工會討論通過）確立了“陪吃陪喝”的合法合理性，根據條例應該認定為工傷。

五、因工作原因發(fā)生廝打能不能認定為工傷？

錢某為謀工廠機修車間修理工。一天，錢某接到另一車間全某送來的報修單。要求錢某為其修理出了故障的設備。錢某將報修單交給了車間主任，并轉告車間主任，全某要求第二天就將故障設備修好。車間主任對錢某說：你不用聽他指揮，你由我來安排工作任務。并給錢某安排了其它工作任務，而沒有同意錢某去為全某修理設備，也沒有安排其他人去修理全某的設備。第三天，全某找到錢某，問為什么沒有將他那臺出了故障的設備修好。錢某回答，車間主任要求他先修別的設備，并說他聽自己的車間主任的安排，要求全某有什么問題可以去找其車間主任談。全某不滿錢某的回答，開口就罵并動手打了全某，兩人就撕打起來。結果全某被錢某打成重傷。錢某因故意傷害罪被判處有期徒刑五年。其后，全某向當地勞動保障行政部門提出工傷認定申請。在規(guī)定時間內，該勞動保障行政部門對錢某的申請做出了不認定為工傷的決定。不認定的理由有二：一是全某所受傷害系由錢某毆打所致，不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定應當屬于工傷的情形；二是，錢某與全某在工作時間內打架，違反了工廠規(guī)定的勞動紀律，也違反了勞動法第三條第二款有關勞動者應該遵守勞動紀律的規(guī)定。因此，全某所受傷害是違法行為所致。全某不服當地勞動行政保障部門的認定，向上級勞動行政保障部門申請行政復議。受理行政復議的上級勞動保障行政部門做出了什么決定呢？

上級勞動保障行政部門作出了不維持下級勞動行政保障部門的認定決定的行政復議，確定錢某所受傷害確系工傷。理由是：第一，錢某遭到全某毆打的原因是沒有按照全某的要求為其修理設備，而是按照車間主任的要求修理其它設備，這是由于工作而發(fā)生的傷害。而且錢某遭受傷害也是在工作時間和工作場所之內。第二，錢某與全某打架是違反了勞動紀律，但事端是由全某引起的，錢某是屬于自我防衛(wèi)。因為按照《工傷保險條例》第十四條第三項的規(guī)定，因履行職責遭受人身傷害的，應屬于工傷。在本案中。錢某已將全某修理設備報修單交給了車間主任，并根據車間主任的安排，先修理其它設備。全某以此為由毆打錢某，錢某所受傷害是履行工作職責所致。這明顯不同于全某以工作以外的原因毆打錢某。因此，屬于工傷無疑。就本案而言，錢某打架屬于正當的自我防衛(wèi)，不同于全某尋釁滋事的打架；第二，對《工傷保險條例》第十六條第一項規(guī)定的違法情形，不宜作寬泛的解釋。因為勞動法第三條第二款規(guī)定，勞動者應當執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程。如果因為勞動者未按勞動安全衛(wèi)生所受傷害都以違反勞動法的這條規(guī)定為由，被排除在工傷范圍之外，明顯是不符合工傷保險所奉行的不追究勞動者過錯的原則的。

六、司機蓄意違章釀成事故算不算工傷？

袁某系啟東某制針有限公司的汽車駕駛員。2000年5月12日,袁某駕駛轎車和該公司負責人孫某去上海出差,當日中年1點50分,途經海門市海港公路長江水廠西側路段時,與相向而行的大貨車相撞,造成三人受傷,兩車嚴重受損,后經法醫(yī)鑒定,袁某為4級傷殘。事故發(fā)生后,經交警赴現場勘驗后作出責任認定,袁某在該起交通事故中負主要責任,大貨車駕駛員負次要責任。2003年4月17日,該公司向啟東市勞動保障局提出申請,要求對本單位司機袁某在交通肇事中負主要責任是否屬工傷進行認定。同月24日,啟東市勞動保障局作出認定:袁某所受傷害屬因公出差期間發(fā)生的交通事故,是工傷。該公司不服該認定,申請啟東市人民政府復議。同年12月26日,市政府作出了復議決定,維持原認定書。而啟東某制針有限公司仍不服,認為袁某造成的交通事故屬蓄意違章行為,所以應負主要責任,不應認定工傷。為此,向啟東市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷啟東市勞動保障局對其單位汽車司機袁某的工傷認定。您認為法院該如何判？

法院經審理認為,交通事故中袁某雖負主要責任,其行為是屬過失行為,非主觀上故意,故不屬于蓄意違章。啟東市勞動保障局對其單位汽車司機袁某的工傷認定并無不當。法院遂作出了上述一審判決。

七、上班途中違反交通規(guī)則算不算工傷？

某公司員工任某因早上送孩子上學，怕上班遲到便在某十字路口穿紅燈，不幸被一輛汽車撞到，造成左腿骨折。任某向公司提出工傷認定申請，單位不同意，認為根據《工傷保險條例》第十六條第一項除外條款“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”不得認定為工傷，因為任某闖紅燈的行為顯然已經違反了《中華人民共和國治安管理處罰條例》第27條第6項“違反交通規(guī)則，造成交通事故，尚不夠刑事處罰的”。鑒于以上事實，您認為當地勞動和社會保障局該如何處理？ 一般情況下應該認定為工傷，新的《治安管理法》將更為人性化，這個問題也將得到解決。目前，上海市勞動和社會保障局會同上海高院根據立法原意對這個問題作出解釋，上下班途中的機動車道路交通事故原則上應認定工傷，除非出現醉酒導致傷亡或者自殘自殺等其他排除情形。

八、僅憑門診病歷能不能認定工傷？

黃某原系與某集團股份有限公司簽定勞動合同的職工，后到某服裝公司從事裝卸工作。2001年5月16日上午10時許，黃某在與同組人員裝卸棉紗時，被從汽車檔板滑下的一捆重44公斤的棉紗包打在背部，當場跌倒。當天至市人民醫(yī)院就診，同日的X線攝片報告意見為：“

1、胸腰椎退變；

2、T8-11椎體壓縮性改變。”當日門診記載為“胸椎壓縮性骨折”，并同時建議留觀，休息兩個月。此后數日，黃某向服裝公司主張工傷待遇未果。2001年5月，黃被扣除5天病假工資計35元。6月，黃住院手術治療，入院診斷為腰4-5椎間盤突出癥。后因工傷待遇與服裝公司發(fā)生爭議，于2002年5月向市勞動仲裁委員會提出工傷待遇的申請。仲裁委于6月10日書面委托市勞動和社會保障局對黃是否因工負傷進行認定。8月23日，勞保局書面函告仲裁委認定黃某因工受傷。服裝公司知道后不服，申請南通市勞動和社會保障局復議，復議機關于2002年12月31日作出維持決定。服裝公司仍不服，以市勞保局為被告，黃某和集團公司為第三人向如皋法院提起行政訴訟。經法院調查取證，服裝公司稱，黃某被棉紗包打擊后仍正常工作，并未受傷。勞保局僅憑門診病歷認定工傷依據不足，且黃事后住院治療的腰椎間盤突出屬病情。工傷認定決定內容存在嚴重缺陷又未依法送達，故被告認定黃某負傷事實不清，程序不當，屬侵犯企業(yè)合法權益的行為。本案審理中，南通醫(yī)學院附屬醫(yī)院經閱讀原始X片后出具傷殘病情鑒定書，印象為青年駝背癥繼發(fā)脊柱退行性變。如皋法院法醫(yī)經活體檢查作出法醫(yī)鑒定書，認為“黃某T8-11椎體壓縮性骨折診斷不能成立”。最后法院經審理認為，雖然黃某在本職工作中被棉紗包擊倒在地的事實存在，當天至醫(yī)院就診的事實亦存在，但其就診的門診病歷并不是《工傷保險條例》中所指的“診斷書”；在門診病歷記載與X攝片報告單表述不一致的情況下，被告勞保局以函的形式作出工傷決定，且只有結論并無事實、理由的表述，與依法行政原則相悖；在法定期限又未以書面形式告知雙方當事人，侵犯了當事人的知情權，顯屬程序不當。為了保護企業(yè)及職工合法權益，嚴肅工傷申報程序，遂作出上述判決。

九、因管理員工方式不當反受其傷算不算工傷？

小蔣是某金工車間主任，一天他看到員工賈某在上班時間撅著屁股抽煙，一氣之下便踢了賈某一腳，未曾想賈某反腿一擊，摔了小蔣一個狗朝天，事后檢查還發(fā)現摔斷了肋骨。小蔣和單位向勞動部門提出工傷認定申請，請問勞動部門該如何認定？

不能認定為工傷，勞動部門認為小蔣的管理方式有問題，用腳踢人的行為不僅不會是企業(yè)認可的管理方式，而且其行為本身就違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》，不符合《工傷保險條例》第十四條第一款“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的”這種情形。所以該爭議應該根據《民法通則》等法律法規(guī)的規(guī)定進行民事索賠，工傷認定不予受理。

十、車輛掛靠其他單位經營，車輛實際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷？

根據《工傷保險條例》第61條關于“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關系(包括事實勞動關系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者”的規(guī)定，參照勞動和社會保障部勞社部發(fā)(2005)12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》關于“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立：

1、用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；

3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”的規(guī)定，司機與車隊之間關系符合第一項，第二項從表象看似不符，但實質可以推定為間接的適用于勞動者司機。

雖然司機為車輛所有人聘用，但車輛所有人以掛靠車隊名義對外運營，車輛所有人在車輛運營中使用的人員，應視為掛靠車隊的人員，自當受用人單位各項規(guī)章制度的制約，間接從事用人單位安排有報酬的勞動。如此，也就符合第三項勞動者提供的勞動是用人單位的組成部分。

鑒此，可以認為車輛所有人將車輛掛靠其他單位，并以掛靠單位名義運營，車輛所有人在車輛運營中使用的人員，應視為與車輛掛靠單位形成勞動關系。

理由為：第一，車輛所有人以掛靠單位名義運營，屬于對運輸許可的借用或租用，違反了《道路運輸條例》和《行政許可法》的有關規(guī)定，其經營行為屬于非法經營，車輛所有人不屬于合法的用工主體，其招用的司機與車輛掛靠單位形成了勞動關系，用工主體責任應當由掛靠單位承擔；第二，車輛所有人與掛靠單位之間簽訂的“掛靠期間發(fā)生事故或其他原因造成的損失均由車輛所有人自負”的協議不能對抗第三人，其非法經營行為不受法律保護，更不能對抗第三人的合法權益；第三，《勞動法》、《勞動合同法》和《工傷保險條例》的立法宗旨均為保護勞動者的合法權益，保護弱勢群體的利益。

當然并不是不保護用人單位的利益，用人單位的利益必須是合法情形，如果掛靠行為屬于違法行為，自當予以規(guī)范，而不能使規(guī)避法律的行為得到支持。

十一、職工外出學習休息期間受到他人傷害是否應認定為工傷？ 單位委派職工外出學習，在指定的學習休息宿舍被他人無故毆打致傷，在獲得民事賠償后的法定期間向勞動和社會保障局提出工傷認定申請。問題的焦點在于如何理解《工傷保險條例》第14條和第16條的規(guī)定以及相關關系，特別是對勞動法、勞動合同法和工傷保險條例宗旨的理解。首先，《工傷保險條例》第14條第5項中規(guī)定“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”應當認定為工傷。職工受單位委派到外地學習，在外學習、旅途、休息、就餐等過程中發(fā)生傷害，均屬于由于工作原因受到傷害，在學習安排的法定宿舍受到他人傷害，應視為因工作原因受到傷害；其次，《工傷保險條例》第16條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：1因犯罪或者違反治安管理傷亡的；2醉酒導致傷亡的；3自殘或者自殺的。”此條排除工傷的情形均為受害人自身原因導致傷亡發(fā)生，本案不屬于排除工傷的法定情形；再次，根據勞動法第1條和勞動合同法第1條以及《工傷保險條例》第1條的規(guī)定，可以明確得出法律法規(guī)的立法宗旨就是保護勞動者的合法權益，保護職工的合法權益，在勞動關系上遵循勞動者利益優(yōu)先保護的原則，其實質的法魂為勞動者的權利保障法。

故職工受單位指派外出學習期間，在學習單位安排的休息場所休息時受到他人傷害的，應當認定為工傷。人民法院報案例精選筆記之工傷類

十二、上班時間因私外出發(fā)生交通事故，不構成工傷？

賈某系泰州某公司職工，2006年8月22日晚根據公司安排看護工地材料。當晚21時許，賈某離開工地到附近商店購買香煙，途中被客車撞傷，于2008年1 月死亡。其間，賈某之子向泰州市勞動和社會保障局申請工傷認定。2008年1月17日，泰州市勞動和社會保障局作出不予認定賈某工傷的決定。賈某之子不服，向江蘇省勞動和社會保障廳申請復議，江蘇省勞動和社會保障廳維持了不予認定工傷的決定。賈某之子遂向法院提起行政訴訟。法院審理后認為，《工傷保險條例》中規(guī)定的“因工作原因受到事故傷害”，是指職工因從事生產經營活動導致的傷害，或在工作過程中臨時解決必需的生理需要時，由于單位設施不安全因素造成的意外傷害。本案原告之父賈某，工作時間離開工地外出購買香煙，不屬于上述規(guī)定的工作原因，且賈某的受傷亦不符合其他應當認定工傷或視同工傷的情形，故其受傷不符合認定工傷的條件。

十三、雖無書面勞動合同，間接證據證明存在勞動關系，勞動者第一天上班發(fā)生事故被認定為工傷？

原告職培的丈夫申某系被告公司駕駛員。從2007年10月上旬開始，原告夫婦一起居住在被告公司宿舍。同年10月12日，原告開始在被告公司上班，不料下午即在被告公司車間使用釘扣機工作時被機器打傷右手中指。事發(fā)后，被告公司派人將原告送至常熟市中醫(yī)院治療，原告被診斷為右手中指骨折，實施了內固定術，被告公司法定代表人陳某在原告的醫(yī)藥費收據上簽名，支付了原告部分醫(yī)藥費用。后來，原告夫婦為事故善后事宜與被告公司協商時，雙方沒能達成一致意見，原告為此向常熟市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求被告給付工傷保險待遇。針對原告這一申請，被告公司辯稱雙方沒有建立勞動關系，被告公司近期也沒有招收錄用過任何員工，同時否認原告系在被告公司受傷的事實。為此，原告只好向常熟市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與被告公司之間存在事實勞動關系。仲裁過程中，由于上班時間僅半天，除了看病記錄、證人和兩張被告公司簽字的醫(yī)藥費收據外，原告無法提供任何被告公司用工方面的證據。為此，常熟市勞動爭議仲裁委員會于今年年初以證據不足為由駁回了原告要求確認勞動關系的請求。原告不服仲裁裁決，向法院提起民事訴訟。法院審理后認為，被告公司雖然在仲裁和訴訟期間一再否認原告陳述的受傷經過，并否認其支付醫(yī)藥費及陪同治療的事實，僅承認為了提供經濟幫助而暫時借給了申某部分醫(yī)藥費，但從常熟市中醫(yī)院的病歷記載情況及多名證人證言的角度分析，原告在被告公司使用釘扣機時導致右手中指受傷的事實屬實。同時，被告公司法定代表人陳某在原告的醫(yī)藥費收據上直接簽名并由公司支付了醫(yī)藥費，其性質顯然不屬于被告所聲稱的經濟幫助和暫借醫(yī)藥費。本案的特殊之處，在于傷害事故發(fā)生在勞動者上班的第一天，而且雙方也沒有簽訂勞動合同，案件審理中，原告提供不出能夠證明雙方之間存在勞動關系的直接證據，如工資單或其他工資支付憑證，也沒有公司向其發(fā)放的“工作證”、“服務證”等能夠證明職工身份的證件，但是原告于工作時間在被告公司車間使用機器而受傷的事實屬實，再加上醫(yī)院就診記錄、公司報銷醫(yī)藥費用記錄和在場其他勞動者提供的證言，這些間接證據已經形成了一條證據鎖鏈。最終，法官比較分析了原、被告雙方之間證據的證明力大小之后，認定原告所主張涉案事實發(fā)生的可能性遠遠大于涉案事實不存在的可能性，故采信了原告的訴訟主張。最終，江蘇省常熟市人民法院一審判決原告職培與被告常熟市阿拉法派服飾有限公司存在勞動關系，并判決被告給付原告400元仲裁費用。

十四、侵權緣起第三人，工傷職工獲雙重賠償？

2007年6月19日，吳某駕駛車輛給新疆兵團五家渠某公司運送化肥,該公司讓車直接開進生產車間內進行卸貨.當吳某將車開至指定地點解開繩子準備卸貨時，裝載的化肥在運輸過程中發(fā)生傾斜,有幾袋化肥從車上滑落下來，將正在車間上班走至車旁的王某砸倒致傷。王某隨即被送往醫(yī)院住院治療，花去醫(yī)療費

91084.25元。期間，王某被勞動部門認定為工傷，并享受了工傷待遇。2008年3月19日王某將吳某訴至法院，要求法院依法判決吳某賠償其包括醫(yī)療費在內的損失共計192475.80元。

一審法院審理后認為，吳某與王某之間發(fā)生事故是由被告吳某操作不當引起的，吳某負事故的全部責任，判決吳某賠償包括醫(yī)療費在內共計180812.13元，駁回王某的其他訴訟請求。吳某不服提出上訴稱，王某91084.25元醫(yī)療費已通過工傷保險機構報銷，上訴人不應再承擔賠償責任。

二審法院審理認為，因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，構成工傷者，除享有工傷保險賠償請求權外，對侵權第三人還享有人身損害賠償請求權。7月15日，新疆生產建設兵團農六師中級人民法院終審維持了一審判決。（2008-7-16）

十五、工間休息被打傷構成工傷，是否可以認定為工傷？

2007年9月20日，在浙江某不銹鋼有限公司任軋機工的龔某趁著工作空隙，躺在機器邊休息。在之前工作中與其有過摩擦的磨床工李某看到龔某毫無防備地休息，便掄起一根鐵棒在龔某右小腿上猛擊一棍，隨后逃離。經法醫(yī)鑒定，龔某右脛腓骨下段粉碎性開放性骨折，構成輕傷（偏重）。

同年10月22日，龔某向市人勞社保局申請工傷認定。次月13日，人勞社保局作出工傷認定書，認定龔某不屬因工負傷。龔某不服并提起行政復議期間，人勞社保局撤銷了該工傷認定書，龔某隨后撤回行政復議。但人勞社保局又于今年

4月9日作出認定書，再次認定龔某不屬因工負傷，并經行政復議被維持。龔某不服，向法院提起行政訴訟。

庭審中，原告龔某訴稱，根據國務院《工傷保險條例》第十四條第（三）項：“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應當認定為工傷”的規(guī)定，原告是從事生產活動過程中遭受他人傷害，應屬工傷。被告工傷認定書認為原告受傷不是因履行本人工作職責的行為，顯然對該條款作了狹隘苛刻的理解。原告在工作時間和工作場所，在上班時因工友李某的違法行為所受到的傷害完全符合工傷事故的特征。被告市人勞社保局辯稱，龔某被李某偷襲時雖然系工作時間內，也在工作場所內，但當時在休息，并沒有實際工作，不存在因履行工作職責導致與他人發(fā)生爭執(zhí)或其他沖突的情形。龔某受傷完全是李某基于個人怨恨對其進行偷襲的結果，與履行工作職責無關。雖然雙方之前因工作原因發(fā)生過爭執(zhí)斗毆，只能說與工作有關，不能說是履行工作職責。更不能因以前雙方在工作上有過矛盾，而推斷原告被打與工作有關。

第三人浙江某不銹鋼有限公司述稱，原告龔某不是車間的管理人員，他與李某打架系個人恩怨，并不代表公司行為。龔某不是因公受傷，故不能認定為工傷。

法院認為，勞動者享有獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權利。任何用工單位或個人都應當為勞動者提供必要的勞動安全條件和保障，以維護勞動者的基本權利。本案原告龔某所受傷害是在履行其本職工作中發(fā)生，工作間隙休息雖與工作內容無關，但在上班時間完成本職工作任務的間隙休息是日常工作中正常、必要而合理的生理需要，與其正常工作密不可分。被告沒有證據或依據認定原告是在工作崗位上怠工或從事與生產工作無直接關系的私事或活動，僅以沒有實際工作、不存在履行工作職責情形為由作出不是工傷的認定，與《中華人民共和國勞動法》保護勞動者合法權益的基本原則不符，也有悖于社會常理。根據國務院《工傷保險條例》第十六條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

（二）醉酒導致傷亡的；

（三）自殘或者自殺的。”而被告沒有證據證明原告所受到的傷害是因自己的過錯所致，因而不屬于不應當認定為工傷的情形。作為用人單位的第三人也未提供原告不構成工傷的事實證據。故被告作出的工傷認定未能體現勞動法保護勞動者合法權益的基本原則，屬適用法律、法規(guī)不當，應當予以撤銷。近日，浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院對該案作出一審判決撤銷人事勞動社會保障局作出的工傷認定書，限期重作。

十六、30年前工傷，30年后是否可以索償？

魏岳山退休前是新疆石河子市一家國有企業(yè)的職工。魏岳山稱自己于1973年在單位工作中眼睛受到重傷，被鑒定為二等乙級殘廢，單位按照工傷處理。1994年，其向單位提出病退申請，單位于當年為其辦理了退休手續(xù)。2000年，他申請石河子勞動能力鑒定委員會對自己的傷殘程度進行等級鑒定，經鑒定為傷殘五級。魏岳山認為，既然自己是因工負傷的，就應當享受到現行法律規(guī)定的工傷待遇。去年，他向當地勞動仲裁部門申請仲裁，未得到支持。今年2月，他又向法院提起訴訟，要求企業(yè)按照《工傷保險條例》的規(guī)定，給他支付一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金，并補發(fā)傷殘津貼共計12萬余元。對于他的要求，企業(yè)稱其工傷是30年前形成的，現在提出首先已過仲裁和訴訟時效，在法律上得不到支持；再者，他在1984年被定殘后，已享受了工傷待遇：提前退休、退休后工資按100%核發(fā)，另加發(fā)各種規(guī)定的補貼。現在提出再次享受工傷待遇沒有依據。一審法院審理后判決駁回原告的訴訟請求。魏岳山不服提起上訴。二審法院審理后認為，根據我國《工傷保險條例》第六十四條規(guī)定：“本條例自2004年1月1日起施行。本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行。”故條例溯及力僅限于未完成工傷認定。本案中，魏岳山的工傷發(fā)生在30年前，工傷后單位已根據當時的政策對他的工傷待遇問題作出了處理。而《工傷保險條例》自2004年1月1日

起施行，對頒布前所受事故傷害或患職業(yè)病的職工也僅限于尚未完成工傷認定的情形，如果此前已完成了工傷認定的，不能適用該條例。因此該條例對于魏岳山30 年前所受的舊工傷顯然沒有溯及力，據此，終審判決維持一審裁定，駁回原告的訴訟請求。

十七、車間工作時不慎受傷，實習生是否可以參照工傷獲賠？ 2008年3月27日，經校方和實習單位協商，洛陽某高級技工學校06級中數班學生王某到洛陽某汽車公司頂崗實習，實習期一年。如果不出意外的話，實習期滿后王某即可與汽車公司簽訂正式聘用合同。天有不測風云，4月23日王某在制件車間實習時，左手食指和中指不慎被機器軋傷。醫(yī)院治療后，因王某食指粉碎性骨折，無法修復。經有關部門鑒定，王某構成九級傷殘。

王某為此向法院提起訴訟，要求校方、教育主管部門及汽車公司按工傷標準承擔連帶賠償責任，賠償一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金等各種損失共計7萬余元。案件審理中，王某撤回了對學校及教育主管部門的起訴。訴訟中，汽車公司對傷害事實沒有異議。

本案主審法官梁俊認為，在校學生實習期間因工作造成的人身傷害，究竟屬于一般人身損害賠償關系還是工傷關系，現行法律和行政法規(guī)尚不明確。但是，勞動部門通行的做法是不進行工傷認定。這樣一來，就造成了受害人只能以人身損害賠償起訴。同時，由于人身損害賠償責任是一種過錯責任，而工傷是無過錯責任，兩者的舉證責任和賠償標準差異明顯，因此也給審判工作帶來了一定難度。

2007年5月，河南出臺了《河南省工傷保險條例》，較好地解決了上述問題。該條例第四十六條規(guī)定：“中專院校、技工學校、職業(yè)高中等學校學生在實習單位由于工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的，參照本條例規(guī)定的標準，一次性發(fā)給相關費用，由實習單位和學校按照雙方約定承擔；沒有約定的，由雙方平均分擔”。

本案中，鑒于校方與汽車公司事先已明確約定，學生出現傷亡事故后由汽車公司承擔，故河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院依照相關法律法規(guī)的規(guī)定，并參照《河南省工傷保險條例》的有關條款，一審判決實習單位按照工傷標準賠償實習生各項損失共計6萬余元。

十八、公司注銷后，工傷賠償是否由股東負責？

被告萬某、齊某等人于2005年6月成立某船舶修造有限公司，于2006年8月申請注銷。原告唐某在該公司從事煅工工作，雙方未簽訂書面勞動合同。工作期間，該公司未為原告辦理工傷保險。2005年10月22日，唐某在工作中左手被卷揚機齒輪絞傷，當即被送往醫(yī)院。出院后，經鑒定其傷殘等級為六級。2006年3月23日，沙洋縣人事勞動和社會保障局認定此次事故為工傷。同年8月31日，沙洋縣勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決書。裁決書生效后，唐某向法院申請執(zhí)行，法院經審查以仲裁裁決程序錯誤等為由作出不予執(zhí)行的裁定。唐某遂向法院起訴。

法院審理后認為，唐某到某船舶修造有限公司工作，雙方雖未簽訂書面合同，但形成了事實上的勞動關系，且唐某已經相關職能部門認定為工傷。因該公司未為唐某辦理工傷保險，唐某的工傷待遇應由該公司承擔。該公司注銷后，其股東應對此承擔相應的民事責任。近日，湖北省沙洋縣人民法院一審判決由公司原股東萬某、齊某等人在其出資額內連帶賠償原告唐某各項工傷待遇共計5.5余元。

十九、無證駕駛上班途中遭事故，應按工傷予認定？

原告李某系江蘇某食品有限公司職工。2007年7月7日，李某無證駕駛自己的摩托車上班，行駛途中與楊某駕駛的拖拉機發(fā)生碰撞，致李某右股骨骨折。李某向縣勞保局申請工傷認定，勞保局接到申請后，依據勞動和社會保障部辦公廳在2000年12月14日作出的《關于無證駕駛車輛發(fā)生交通事故是否認定工傷問題的復函》有關“無證駕駛車輛違反了《治安管理處罰條例》、《道路交通管理條例》的有關規(guī)定，是違法行為??對于因無證駕駛車輛發(fā)生交通事故而造成負傷、致殘、死亡的，不應認定為工傷”的規(guī)定，從而認定李某系無證駕駛，不構成工傷。李某不服，提起行政訴訟，要求撤銷非工傷認定，重新作出工傷認定。

法院審理后認為，《工傷保險條例》、《中華人民共和國治安管理處罰法》和《中華人民共和國道路交通安全法》的效力明顯高于勞動和社會保障部復函的效力，李某無證駕駛自己的摩托車上下班的行為，雖然違反道路交通安全管理的相關規(guī)定，但并不屬于違反治安管理的違法行為，其在上班途中遭遇交通事故受到傷害，應當按工傷予以認定。據此，江蘇省濱海縣人民法院一審判決依法撤銷縣勞動局的工傷認定，并責令其重新作出工傷認定。

二十、送貨途中被撞死，侵權工傷雙重賠？

2007年3月14日，張紅英的丈夫吳勝海去外地送貨。行車途中，司機為避讓對面來車，措施不當，發(fā)生了車禍，吳勝海當場身亡。事后，檢察機關向法院提起公訴，同時，張紅英及家屬向法院提起刑事附帶民事訴訟。法院以交通肇事罪判處司機有期徒刑一年，賠償死亡賠償金等費用34.5萬元。張紅英等人認為，吳勝海是出差途中遭遇車禍，公司應按因公死亡標準給予家屬補償，但遭到了公司的拒絕。張紅英等人隨后提起勞動仲裁，請求公司支付喪葬費、一次性死亡補助金和供養(yǎng)親屬撫恤金共計13萬余元，結果被駁回。張紅英等人再度走進法院，要求撤銷仲裁裁決，并判決公司給予工傷死亡賠償。法院審理后認為，當工傷事故與第三人侵權發(fā)生競合，受害職工可以分別適用不同的法律獲得應有的救濟。張紅英等人雖在民事侵權一案中得到了賠償，但仍然可以依據《工傷保險條例》的規(guī)定享受工傷保險待遇。據此，江蘇省南京市中級人民法院終審維持了一審判決，吳勝海所在公司支付原告張紅英等4人喪葬費、一次性死亡補助金等近12萬元，并自2007年4月起，每月支付死者的父母各604元。

二十一、雖獲事故賠償款，工傷保險仍應得？

原告黃春花之夫周小清系被告周嶺林場職工。被告周嶺林場與被告吉水社保局建立了社會保險關系。2008年2月6日，周小清因公被朱某駕駛的摩托車撞倒，經搶救無效死亡。事發(fā)后，原告方獲得交通事故賠償款15萬元。同年3月，周小清被認定為工亡。6月，被告社保局核定周小清工亡待遇6.26萬元。事后，社保局卻以原告已獲得了交通事故賠償款15萬元，且所得賠款超過了工傷保險待遇，周小清家屬不能獲得雙重賠償而拒付工傷保險金。

法院審理后認為，工傷（含工亡）與用人單位以外第三人侵權競合時，勞動者與用人單位之間形成工傷保險補償關系，與侵權人之間形成侵權之債的法律關系。工傷保險補償關系成立與否，無需考查工傷事故發(fā)生的原因，即使工傷事故系第三人侵權所致，也不影響工傷職工及親屬主張工傷保險待遇。本案中，周小清已認定為工亡，原告依法有權獲得工亡保險待遇。據此，江西省吉水縣人民法院一審判決被告吉水縣社保局支付原告黃春花等人工傷保險金11.2萬元。（二十二、超齡農民工受傷能否算工傷？

【提示】超過法定退休年齡的農民應聘于用人單位，由于其不具備主體資格，與用人單位不能構成《勞動法》意義上的勞動關系，工作中受傷亦不能適用《工傷保險條例》享受工傷保險待遇，只能按照雇傭關系直接向用人單位主張賠償責任。

【案情】原告季明花生于1957年2月21日。2007年4月9日，原告在第三人漣水某棉紡織廠工作時受傷，原告右手截肢。2007年5月下旬，原告向漣水縣勞保局申請工傷認定。勞保局以原告的工傷認定申請不符合受理條件為由，決定不予受理。原告申請復議。漣水縣人民政府作出維持被告漣水勞保局作出的工傷認定決定。原告不服，向法院提起行政訴訟。

【審判】漣水法院審理認為：原告在發(fā)生事故受傷時，已超過50周歲。根據有關法律規(guī)定，原告已不符合勞動者就業(yè)的法定年齡，其受傷不應適用《工傷保險條例》等勞動法律規(guī)范來調整。

一審宣判后，季明花不服，向淮安中院提起上訴。淮安中院經審理認為：勞動關系基于勞動合同所產生，在雙方未訂立勞動合同的情況下，其主要實體符合法律規(guī)定的勞動關系即可確認為事實勞動關系。《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》規(guī)定女工人的退休年齡為50周歲。江蘇省勞動和社會保障廳《關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的處理意見》（蘇勞社醫(yī)[2005]6號）第七條規(guī)定：離、退休仍在工作的人員，不屬于《工傷保險條例》調整的范圍。案中，上訴人季明花已超過50周歲，屬于應退休人員，不符合建立勞動關系的主體資格，其受傷不適用《工傷保險條例》調整，其在務工中遭受的傷害，可依照其他法律規(guī)定予以處理。

二十三、掛靠貨車司機受傷找誰賠？

【提示】掛靠車輛受聘駕駛員運輸貨物至目的地后，輔助收貨方完成卸貨過程中，受到傷害。在雇主不具備用工主體資格的情況下，應認定受聘駕駛員與掛靠公司存在事實勞動關系。

【案情】自2003年11月1日起，任光將其資產蘇BE-2833的貨車掛靠金山公司經營。同時聘用李世富為該車駕駛員，并由其向李世富支付工資。李世富于2006年8月2日駕駛蘇BE-2833貨車，前往無錫送貨。到達目的地后，李世富幫助客戶卸貨時砸傷左小腿。李世富就該事故向江陰市勞保局要求工傷認定。勞保局受理后，依照工傷認定程序向金山公司發(fā)出了《工傷認定舉證責任通知書》，但金山公司未在規(guī)定的15日舉證期限內提出異議，亦未提供任何證據材料。被告于2006年9月28日作出了工傷認定決定，于10月19日將該決定書分別郵寄送達李世富及金山公司。金山公司不服，提出行政復議申請，復議機關作出了維持勞動社保局的工傷認定決定。金山公司不服，向江陰法院提起行政訴訟。

【審判】江陰法院經審理認為，行政法規(guī)及規(guī)章中均明確規(guī)定了職工與用人單位對工傷認定的主張不一致時，由用人單位承擔舉證責任的原則。原告接到被告的《工傷認定舉證通知書》，按法定的期限和要求提供其認為不構成工傷的證據和觀點，但原告始終未能提出任何異議和證據材料，因此，原告應對自己未能舉證的行為承擔法律責任。法院又認為：李世富與金山公司雖未簽訂勞動合同，但從任光與金山公司簽訂的車輛掛靠協議看，金山公司成為該車法律上的車主和營運主體。李世富以公司駕駛員名義承擔運輸任務，且任光是自然人無用工主體資格，任光聘用李世富的行為可視為公司行為，因此，李世富與公司之間構成了事實勞動關系。

法院還認為，因運輸工作具有流動特性，其運輸貨物的目的地是工作的組成部分，因此，符合單位以外的相關區(qū)域的特性，因而被告認定李世富受傷的地點屬于工作場所亦無不當。法院判決維持社保局作出的工傷認定決定。

二十四、夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工傷？

【提示】勞動者在夜班的工作操作休息間隙坐在門邊打瞌睡，因同事操作行為引發(fā)安全事故而受傷，符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害”認定工傷的條件，應該認定為工傷。

【案情】李恩暄是金蓮紙業(yè)有限公司（以下簡稱金蓮公司）造紙一車間的造紙工，于2006年10月20日0時至8時上夜班。凌晨5時45分左右，紙輥架上原有的半成品紙輥突然坍塌，砸向正坐在車間內門邊休息打瞌睡的李恩暄，李躲閃不及，造成右腳踝骨骨折的事故。金蓮公司向金湖勞動局提出工傷認定申請，金湖勞保局作出了不符合《工傷保險條例》第十四條規(guī)定的工傷認定的情形。因此，不屬于因工受傷。后原告李恩暄不服向淮安市勞保局提起行政復議，淮安市勞保局作出維持金湖勞動局的認定的決定。為此，原告于2007年2月5日向金湖法院提起行政訴訟。

被告勞動局辯稱，原告雖然是在工作時間和工作場所內，但當時原告打瞌睡，而沒有直接從事工作，非因工作原因而受傷，不符合國務院《工傷保險條例》第十四條第一款所規(guī)定的“在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害”可以認定為工傷的條件。

【審判】金湖法院經審理認為，原告是在其當班從事生產經營活動整個過程中受傷，其夜班工作期間，因生理原因打瞌睡違反勞動紀律，并不是排除其工作原因受傷的法律依據；其次，第三人金蓮公司存在著生產上的不安全隱患是導致原告受傷的內在原因，工作場所中紙輥坍塌才是導致原告受傷的直接原因。故應認定原告是在工作時間、工作場所內，因工作原因受傷，應當認定為工傷，據此，法院對原告的訴訟請求予以支持。被告作出的具體行政行為，雖然程序合法，但適用法規(guī)錯誤，應予以撤銷。

二十五、無照駕車上下班遇車禍是否算工傷？

【提示】《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。職工未取得機動車駕駛證駕駛無牌摩托車，在上下班途中，受到機動車事故傷害的，不屬于違反治安管理行為，應當認定為工傷。

【案情】吳翠紅是原告南京格威工貿有限公司(以下簡稱格威公司)聘用的職工，2006年5月13日17時50分許，吳無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，與一輛正三輪摩托車相撞致傷，其負此次事故的次要責任。吳翠紅申請工傷認定，江寧區(qū)勞保局認定吳翠紅為因工負傷。原告格威公司不服申請行政復議，南京市勞保局維持了工傷認定結論。后原告向江寧區(qū)法院提起行政訴訟。

【審判】南京市江寧區(qū)法院經審理認為：吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車下班途中，發(fā)生交通事故受傷，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷的情形。被告江寧區(qū)勞保局對此作出的工傷認定行政行為并無不當。關于第三人吳翠紅發(fā)生交通事故，公安機關是依據法律法規(guī)的相關規(guī)定作出的責任認定，尚不能認為是公安機關的有關法律文書認定吳翠紅的行為違反治安管理，故該案情形不符合《工傷保險條例》第十六條第（一）項關于因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認定為工傷或者視同工傷的規(guī)定。故原告認為第三人吳翠紅無駕駛證駕駛無牌輕便摩托車發(fā)生交通事故受傷，不得認定為工傷的主張不符合上述規(guī)定，不予支持。

二十六、工作中突發(fā)疾病怎么認定工傷？

【提示】工傷認定案中存有不少疑難案件，本案就是如何適用《工傷保險條例》“突發(fā)疾病”視同工傷條款的疑難案件。現行《工傷保險條例》對于造成死亡的疾病種類、起因均未作限制，但是認定職工是否屬于在工作時間、在工作崗位“突發(fā)”疾病卻仍然是本案的審查難點。本案中，對于原告之子高祥廣是否屬于工作中突發(fā)疾病存在爭議，法院傾向于認定引發(fā)其死亡的疾病是在工作中突發(fā)的。

【案情】高祥廣自2005年4月19日起開始在蘇州市滄浪區(qū)祈福湯館打工。2005年7月30日，高祥廣的正常下班時間為21時，當晚19時30分左右，高祥廣因咽喉痛向其領班請假去醫(yī)院看病，19時40分左右高某離開湯館。20時左右，因朋友生日，高祥廣至朋友家送了個紅包，坐了大約10分鐘后離去。當晚21時20分，高祥廣至蘇州大學附屬第一醫(yī)院就診，向醫(yī)生陳述其“已咽痛2天”，診治過程中，由于病情突然加重，于7月31日0時05分經搶救無效死亡。經檢驗，高祥廣死因為急性喉炎、喉頭水腫窒息，呼吸衰竭而猝死。高祥廣死亡后，其父高啟春向被告蘇州市勞動和社會保障局申報工傷。社保局作出高祥廣死亡不符合《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”之規(guī)定，不認定工傷。原告高啟春對此不服，向省勞保廳申請行政復議。省廳維持了蘇州市社保局作出的不算工傷的認定決定。原告高啟春仍不服，向蘇州市滄浪區(qū)法院提起行政訴訟，請求撤銷被告的工傷認定。

【審判】蘇州滄浪區(qū)法院經審理后認為，《工傷保險條例》第十五條第一款第（一）項規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”視同工傷。本案主要爭議于對該條的理解。從該條規(guī)定來看，其對“突發(fā)疾病”的疾病類型、疾病是否與工作原因有關、是否是固有疾病等均未作限制性規(guī)定，故不能排除職工原有或已有疾病在工作崗位、工作時間突發(fā)適用該條規(guī)定的情形。同時，每個人對于疾病突發(fā)的身體反映與忍受力并不相同，高祥廣在請假后至朋友家送紅包以及自行去醫(yī)院的行為，不能否定其疾病在工作時間和工作崗位突發(fā)的事實。且從本案查明的事實來看，高祥廣至醫(yī)院就診的確系請假時發(fā)作的病情，確也因該病醫(yī)治無效在48小時之內死亡。被告作出的不認定工傷的決定適用法律法規(guī)有誤，應予撤銷。祈福湯館不服一審判決，向蘇州市中院提起上訴。在二審過程中，原告高啟春與第三人祈福湯館庭外達成協議，上訴人祈福湯館申請撤回了上訴。

二十七、上下班途中肇事身亡算不算工傷？

【提示】2004年1月1日起施行的《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。正確理解《工傷保險條例》第十四條中規(guī)定的“上下班途中，受到機動車傷害的”含義，是認定此案情形是否屬于工傷的前提。【案情】2004年4月8日，原告鎮(zhèn)江市保安服務總公司新區(qū)分公司（以下簡稱“保安公司”）與韋慶國簽訂了社區(qū)輔警員聘用協議，協議期滿后，雙方未續(xù)訂，但韋慶國仍在“保安公司”從事原工作。2005年4月13日22時45分許，韋慶國駕駛無牌號二輪摩托車上班，途中與同方向鄭小牛所騎的自行車發(fā)生碰撞事故，致鄭小牛當場受傷。事發(fā)后，韋慶國駕車往單位方向逃離事故現場時，又與路右側水泥電線桿發(fā)生劇烈碰撞，韋慶國當場死亡。對上述兩起交通事故，交警部門分別作出認定，韋慶國對兩起事故負全部責任。

2005年5月9日，保安公司就韋慶國的死亡，向鎮(zhèn)江勞保局提交了工傷認定申請。勞保局受理后，根據韋慶國是在上班途中發(fā)生車禍后，離事故現場途中再次發(fā)生車禍死亡的事實，作出認定韋慶國為因工死亡的決定。原告對此不服，申請復議，鎮(zhèn)江市政府維持了勞動部門的工傷認定決定。原告仍不服，遂向法院提起行政訴訟。

【審判】原告以國務院《工傷保險條例》第十六條第一款“職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷”中第（一）項“因犯罪或者違反治安管理傷亡的”規(guī)定提起行政訴訟，認為“勞保局”認定韋慶國工傷錯誤，請求法院判決撤銷工傷認定決定。

鎮(zhèn)江市潤州法院經審理后認為：根據規(guī)定，職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的應當認定為工傷。據此，對職工受到機動車事故傷害而認定為工傷的前提條件是職工必須在上下班途中。而韋慶國系駕車上班途中與他人所騎的自行車發(fā)生碰撞致他人受傷后駕車逃離事故現場，途中又撞上水泥電線桿導致自身死亡。故韋慶國在發(fā)生交通事故后駕車逃離事故現場的行為，不能認定是在上班途中。判決：撤銷勞保局工傷認定決定。

二十八、上班第二天就受傷算不算工傷？ 【提示】勞動者與用人單位之間存在事實勞動關系，即使未簽訂書面勞動合同也不影響其申請工傷認定的權利，并且事實勞動關系的存在與否，并不取決于勞動者在用人單位工作時間的長短。

【案情】付鳳濤于2003年12月10日，經人介紹認識了江都市某鋼結構有限公司負責日常工作的丁桂林（系原告法定代表人丁克震的父親），從而到原告處工作。哪知第二天下午，付鳳濤在用鉆機給鋼板打眼時左臂不慎絞入鉆機，造成左臂受傷。江都市勞動和社會保障局認定付鳳濤為工傷。原告不服，提起行政復議。江都市政府作出維持被告作出的工傷認定決定。原告仍不服，起訴至江都法院。【審判】江都法院經審理認為，本案爭議的焦點是付鳳濤與原告江都市某鋼結構有限公司之間是否存在事實勞動關系。原告與第三人之間雖然未簽訂書面勞動合同，2003年12月10日，付鳳濤經介紹到該公司工作，公司負責日常管理工作的經理丁桂林未明確表示反對意見。而且雙方當天已經就工資標準和工作內容進行了磋商明確，付鳳濤當日亦在原告廠里從事了原告安排的相關工作。2003年12月11日，付鳳濤依照原告的要求投入工作，可以認定原告和第三人之間已經形成事實勞動關系；事故發(fā)生當天，第三人在工作時間、工作場所，因工作原因受到傷害。依據《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，在工作時間和在工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應認定為工傷，付鳳濤的情形完全符合工傷認定的要求。

一審判決后，原告精誠鋼結構公司不服，向揚州市中級法院提出上訴。揚州中院審理認為：付鳳濤與原告存在事實勞動關系。駁回上訴，維持原判。

二十九、上班前換工作服時暴亡算不算工傷？

【提示】職工進入廠區(qū)后，在職工宿舍（車間更衣室）內更換工作服，準備上崗工作，屬從事與工作有關的預備性工作，應視為在工作時間和工作崗位，此時突發(fā)疾病經搶救無效死亡，應視同工傷。

【案情】2007年4月5日5時許，原告邳州某水泥有限公司粉碎車間職工張元亮到公司上班，該車間上班時間為6時。5時50分左右，張元亮在公司宿舍（車間更衣室）換工作服準備上崗時，突發(fā)疾病昏倒在地，經搶救無效死亡，死亡原因經診斷為腦出血、腦疝。邳州市勞動和社會保障局經審核認為，張元亮是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病在48小時內經搶救無效死亡。作出認定張元亮為視同工傷。公司不服，申請行政復議，邳州市政府作出維持工傷認定決定。公司仍不服，提起行政訴訟。

【審判】案件的爭議焦點在于該職工發(fā)病是否屬“在工作時間和工作崗位”。

邳州法院經審理認為，張元亮所在崗位每天6點左右上班，張元亮到公司后換衣服準備上崗的時間應視為工作時間。張元亮換工作服雖是在職工宿舍，但是為上崗工作而做準備，宿舍是其平時上崗前的更衣場所，應視同“工作崗位”范圍，不能將其狹隘地理解為正在工作的崗位。作出維持被告邳州市勞動和社會保障局《工傷認定決定書》。一審宣判后，水泥公司不服，向徐州中院提出上訴。徐州中院經審理認為，原判認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確。上訴人主張張元亮不是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，不應認定為工傷的理由，不能成立，法院不予支持。判決駁回上訴，維持原判。

三

十、提前上班“串崗”受傷算不算工傷？

【提示】職工提前上班，用人單位沒有嚴格的上下班制度，且工資制度是按件計酬的，應認定職工提前上班是屬于合理的工作時間。職工“串崗”勞動受傷，但不屬于法定的不予認定工傷情形的，應認定是因工作原因受到的傷害。

【案情】2007年4月18日6時40分左右，蔣懷珍在寶應縣一木器廠操作滾膠機時，因操作不慎將左手卷入滾膠機中，導致其左手受傷。且蔣懷珍在用人單位受傷時，用人單位未領取營業(yè)執(zhí)照。寶應縣勞動和社會保障局遂依據規(guī)定，判定蔣懷珍不作為工傷認定對象，但符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之情形認定為工傷。原告木器廠訴稱，2007年3月，蔣懷珍的工資為按件計酬，其工種是排版工。2007年4月18日，她不按廠里規(guī)定的7時來上班，而是提前到廠。因其違反操作規(guī)程，充當滾膠工，不慎將左手卷入機器之中受傷。由于蔣懷珍屬私自提前上班，且“串崗”造成，因此不應當認定其受傷是在工作時間內所造成。請求法院撤銷工傷判定結論。【審判】寶應法院認為，本案中，蔣懷珍受到事故傷害時，雖然發(fā)生在原告規(guī)定的上班時間之前，但因蔣懷珍的工資是按件計酬，且發(fā)生事故傷害時，與蔣懷珍均處于工作狀態(tài)的還有其他職工。因此，應認定蔣懷珍的工作是在工作時間內所從事的工作。至于原告訴稱蔣懷珍是“串崗”勞動，并不影響蔣懷珍是因工作原因而造成的事故傷害的定性。由于蔣懷珍受到事故傷害時，原告尚無營業(yè)執(zhí)照。因此，被告判定蔣懷珍不作為工傷認定對象，但符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之情形是正確的。

一審判決后，原告不服，向揚州市中級法院提起上訴。揚州中院審理認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

三

十一、下班后買晚餐途中突發(fā)意外死亡算不算工傷呢？

【提示】“上下班途中”法律雖無明確的規(guī)定，一般理解為職工在合理的時間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程，如果中途去了其他地方辦理其他事務，而該事務與其工作或回家有必然聯系，則該過程也應認定為上下班途中。勞動者下班后購晚餐，是解決生活所必需，可認定為“下班途中的合理路線”，在途中發(fā)生交通事故死亡，應適用《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，認為工傷。

【案情】原告蔡璐丹系啟東市某醫(yī)院急診科護士。2007年1月15日，蔡璐丹下班后未在醫(yī)院食堂用餐，自醫(yī)院北側柵欄口出去購買麻辣燙后，返回租住地時，被一無號牌的轎車撞倒受傷，送醫(yī)院后于當日死亡。2007年4月16日，其親屬向啟東市勞動和社會保障局申請工傷認定。工傷認定決定書認為蔡璐丹購買晚餐的路線不是下班的合理的路線，故認定蔡璐丹死亡不屬工傷。原告不服該決定，申請行政復議。啟東市政府作出了維持決定。為此，原告向法院提起行政訴訟。死者母親陸圣娥訴稱，其女兒蔡璐丹下班后購晚餐回宿舍，其下班線路合理，途中發(fā)生交通事故死亡，應當認定為工傷，請求撤銷被告作出的認定決定書，依法重新作出工傷認定。

被告啟東市勞動和社會保障局辯稱，發(fā)生交通事故的地點不在其工作單位和居住地的合理路線內。被告依法作出的工傷認定決定書事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，請求法院依法維持。

【審判】本案爭議的焦點是，蔡璐丹發(fā)生交通事故的地點是否屬于下班經過的合理路線。啟東法院經審理認為，《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，“職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷。“上下班途中”應理解為職工在合理時間內往返于工作單位和居住地的合理路線。本案中，醫(yī)院北側柵欄出口距蔡璐丹居住的出租屋僅數十米，但上下班線路也不能機械地理解為該段路程。職工有自由選擇是否在食堂就餐的權力。蔡璐丹下班后未直接回到住處，而是到距住處數百米外的四川麻辣燙店購買麻辣燙，以外賣作為晚餐，系解決生活之需要，符合常情，隨后其即返回住處，這一連續(xù)的過程可以視為下班途中，應當認定為工傷，原告的訴訟請求應予支持。一審判決后，原、被告及第三人均未提起上訴，一審判決已經發(fā)生法律效力。

三

十二、涉嫌醉酒受傷算不算工傷？

【提示】《工傷保險條例》第十四條第一款第一項規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。如需適用醉酒傷亡不認定工傷的排除規(guī)定，應有充分的證據證明醉酒的事實。

【案情】羅會玉系江蘇某實業(yè)股份有限公司連云港分公司的門衛(wèi)。2006年11月21日晚，羅會玉在工作時間不慎受傷，住院治療，診斷為重型顱腦外傷，左顳、枕部硬膜外出血，左顳枕骨骨折，腦疝晚期，顱底骨折。灌南縣勞保局對照《工傷保險條例》（國務院令375號）第十四條第（一）項，認定為工傷。原告公司以羅會玉當晚不在工作時間，并在有心臟病、高血壓等疾病的情況下飲酒過量致事故發(fā)生不應認定為工傷為由，向連云港市勞動和社會保障局申請復議。市局經審查維持了縣勞保局作出的工傷認定。2008年3月11日，原告向本灌南法院提起行政訴訟，以羅會玉受傷未在工作時間及受傷是喝醉酒所導致為由，請求撤銷縣勞保局的工傷認定決定。

【審判】本案是一起工傷認定行政訴訟案件，其爭議的焦點問題是羅會玉受傷是否在工作時間，是否屬于工作原因受到事故傷害以及“醉酒”的認定？

法院認為，羅會玉在2006年11月21日晚值夜班。原告訴稱其因醉酒及有高血壓等疾病導致受傷，因原告未在舉證期限內舉證，也未能在庭審中提供足夠證據證實羅會玉醉酒的事實。因此法院認為，羅會玉系在工作時間、工作場所內受傷，至于受傷原因原告作為用人單位應承擔舉證責任，而原告未能在被告限定的舉證期限內提供足夠的證據證實，其應承擔舉證不能的法律責任。遂判決維持被告灌南縣勞保局作出工傷認定決定。

三

十三、電動三輪車肇事算不算工傷？

【提示】在對交通事故中肇事電瓶三輪車的定性問題存有爭議的情況下，根據公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所作出的道路交通事故車輛技術鑒定書進行判斷，認定電瓶三輪車屬于機動車，本案在下班途中發(fā)生的交通事故屬于機動車事故，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定中的工傷情形。

【案情】2006年12月17日凌晨2時40分許，某注塑制模有限公司員工王祥在下班途中騎電動自行車被一無牌電瓶三輪車撞傷，后診斷為重型顱腦損傷。蘇州市勞動和社會保障局認定王祥為工傷。公司不服，申請行政復議。蘇州市政府作出維持認定決定。原告仍不服，遂提起行政訴訟。

原告公司訴稱，電動自行車系非機動車，與工傷認定決定書所載王祥受機動車事故傷害明顯不符，因此被告認定該起事故為工傷顯屬不當，依法應予撤銷。

【審判】蘇州市滄浪區(qū)法院經審理認為，王祥系原告單位職工，在下班途中被電瓶三輪車撞傷，經蘇州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所鑒定，該電瓶三輪車屬機動車，符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定。被告據此認定王祥為工傷并無不當。原告認為王祥系被非機動車撞傷，但原告在工傷認定程序中未能提供充分有效證據予以佐證，故原告訴訟理由不能成立，其訴訟請求難以支持。不服一審判決，原告上訴至蘇州中院。法院經審理認為，王祥發(fā)生交通事故后，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊吳中大隊在處理該起事故過程中，委托蘇州市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所對肇事車輛進行鑒定。認定肇事車輛為機動車，其出具的道路交通事故車輛技術鑒定書真實有效，被上訴人依此作出工傷認定決定并無不當，一審認定事實清楚。上訴人對該份鑒定結論有效性提出質疑沒有依據，一審程序并不違法。上訴人認為肇事車輛為非機動車，但未提供有效證據予以佐證，其上訴理由不能成立，應不予采納。綜上，法院認為原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，依法應予維持。

三

十四、早退回家路遇車禍能否算工傷？

【提示】現實生活中，職工提前下班途中受到機動車事故傷害的事件時有發(fā)生，職工在法定的工作時間內提前離廠回家，是否應認定為工傷，審理此類有判斷余地的邊緣性案件時，原則上應從寬勿嚴。且職工提前下班是屬于違反勞動紀律的行為，應由所在單位給予相應的違紀處理，不能因為職工有違反勞動紀律的行為就拒絕認定為工傷。【案情】2005年12月2日18時30分左右，家紡公司員工蔣亞蘭騎電瓶車回家途中，與一貨車相撞，經搶救無效死亡。2006年6月初，蔣亞蘭之夫任信春向被告大豐勞動和社會保障局申請工傷認定。蔣亞蘭被撞的時間和路線圖均能證明其是在下班途中發(fā)生的事故，遂認定蔣亞蘭為工傷。家紡公司不服，申請行政復議。大豐市政府經復議，作出維持大豐勞保局對蔣亞蘭作出的工傷認定決定。原告仍不服，于是提起行政訴訟。

原告家紡公司訴稱，蔣亞蘭下班時間應為18時，但其17時之前就離開單位，蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘，而事故發(fā)生的時間是18時30分，蔣亞蘭早退時間距事故時間相隔90分鐘，故蔣亞蘭并非是在下班的合理時間內受到的傷害，而是早退辦私事后回家途中受到的傷害。

【審判】大豐法院審理認為，關于蔣亞蘭事故當天的下班時間是17時前還是18時的問題，應當認定蔣亞蘭系在合理的下班時間下班。理由是：

一、原告認為蔣亞蘭是17時前下班的，并提供車間主任胡萍和小組長束正蘭的情況反映及考勤表加以證實，但原告在訴狀中稱蔣亞蘭從單位到家僅需20分鐘的路程，因此，原告稱是蔣亞蘭提前下班后去辦了私事，才于18時30分致事故的發(fā)生，但其又未能提供蔣亞蘭辦私事的證據，不能證實蔣亞蘭辦私事的情況，因此，原告訴稱的蔣亞蘭離廠時間與事故時間矛盾，其提供的證據與訴稱不能印證。

二、原告提供的證據不能證實蔣亞蘭是17時前下班的。原告為證明蔣亞蘭的下班時間共提供了胡萍、束正蘭的情況反映及考勤表三份證據，胡萍的情況反映稱：蔣亞蘭是下午約5時離廠的；而束正蘭僅稱：蔣亞蘭未到下班時間提前離廠；考勤表記載蔣亞蘭系早退。故該三份證明材料并不能證明蔣亞蘭是17時前下班的。由此，認定蔣亞蘭是17時前下班的證據不充分。

三、被告的證據與原告的訴稱相印證。被告認為蔣亞蘭是正常時間下班，同時提供了與蔣亞蘭同班次的兩名職工的調查筆錄，證實蔣亞蘭18時10分左右下班，而事故時間是18時30分左右，與原告訴稱的蔣亞蘭從單位到家有20分鐘的路程的時間吻合。綜上，應當認定蔣亞蘭系在合理時間內下班。根據《工傷保險條例》第十四條第(六)項規(guī)定“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”應當認定為工傷。蔣亞蘭系下班回家途中，被機動車撞傷致死，應認定為工傷。一審判決后，原、被告均未上訴。

三

十五、算不算工傷，誰來舉證？

【提示】職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。當用人單位所舉的證據并不能完全否定職工受傷與工作無關時，法院應根據《勞動法》等法律原則和精神，作出對職工有利的判斷。

【案情】戴登富系沭陽縣路事達公路儀器有限公司（下稱路事達公司）職工。2004年7月20日晚約9時30分，戴登富在車間手拿鋼筋在車床邊工作時突然倒地受傷，經醫(yī)院診斷為珠網膜下腔出血、頸部C5－6錐體壓縮性骨折、頂枕部頭皮下血腫，現已殘疾。戴登富當天使用過的車床線路事發(fā)后被路事達公司更換。2004年9月，戴登富親屬向沭陽勞動保障局申請對其作工傷認定。經委托診斷分析，戴登富珠網膜下腔出血系舊病復發(fā)所致，據此，沭陽勞保局作出不認定戴登富工傷的決定。戴的親屬不服，申請復議，并主張戴登富是因車床漏電遭受電擊致傷，應被認定為工傷。宿遷勞動保障局作出維持沭陽勞動保障局作出的不認定戴登富為工傷的決定；戴登富加班時發(fā)病造成殘疾，應比照工傷待遇執(zhí)行。路事達公司對復議決定不服，提起訴訟。

【審判】宿遷市宿城區(qū)法院經審理認為，戴登富使用的車床事發(fā)后已被維修，戴登富是否因車床漏電遭受電擊的原始證據滅失，其責任在路事達公司，且路事達公司亦無證據證明戴登富不是因工作而受傷的。戴登富是在工作時間、工作場所和工作過程中受傷，應當認定為工傷。路事達公司不服，提起上訴。

宿遷中院經審理認為，根據《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定，用人單位如認為職工不是工傷的，應由用人單位承擔舉證責任。路事達公司所提供證據并不足以證明戴登富系自然舊病復發(fā)致傷，且路事達公司規(guī)定職工每日工作時間長達12小時，不能排除戴登富系超時勞動誘發(fā)疾病倒地致傷的可能。路事達公司的上訴理由不能成立，其訴訟請求不予支持。宿遷中院依法判決駁回上訴，維持原判。

三

十六、買飲料回車間途中受傷是否工傷?

李某在禪城一家金屬有限公司從事機器設備維修,去年6月下旬,正值天氣炎熱,李某在上班時間外出買飲料,當他回到車間時,突然被正在作業(yè)的吊機吊鉤砸中了腳,導致骨折。勞動保障部門認定,李某所受的傷害屬于工傷。

但該金屬公司負責人并不這么認為:李某本人在上班時間外出辦私事,回來途中強行通過危險區(qū)造成的傷害怎么能認定為工傷呢?

李某回應:“我外出買飲料是事實,但單位很多人都這樣做過,這是單位老板默許的,有時老板還叫我們幫忙帶飲料回來,我雖然買了飲料,但我走進車間門口已經有3—5分鐘時間,由于我是維修工,站在吊機旁觀察設備是否有問題也是我的責任。”李某在車間內受傷,這是各方證人的一致說法，隨后,該金屬公司提出了行政復議,但該糾紛最終在勞動部門工作人員的調解下,最后達成了一致協商處理了賠償事宜。

勞動部門解釋:“有類似案件,如果傷者也是工作時間外出辦私事,沒有回到單位受傷的,不應該認定為工傷。”

三

十七、提前上下班途中發(fā)生交通事故是否工傷?

去年年初的一天,在南莊一家電器有限公司作清潔工的王某當天下午5點20分離開單位。事實上,其日常工作時間是上午7點半—11點半,下午1點半—傍晚5點半,但當天5點20分許,王某在公司完成工作任務后就駕駛摩托車提前離開單位。返回住所途中,與一輛貨車發(fā)生碰撞,造成嚴重交通事故。交警認定王某不承擔事故責任。

勞動保障部門認為:根據《工傷保險條例》,王某所受傷害不屬工傷。但傷者不服,提出了行政復議。

雙方爭執(zhí)的焦點在于:傷者在明確必須遵守公司規(guī)章制度的情況下,沒有履行請假手續(xù)而私自提前離開,是屬于早退現象,不符合下班基本條件,因此不應認定為工傷。此外,鑒于有上次同樣事件傷者擅自離開單位的時間是提前30分鐘早退,最終結果不屬工傷。故勞動局認為,早退30分鐘是早退,早退10分鐘亦是早退,二者之間沒有質的區(qū)別因而統一認定結果。

但行政復議機關認為,鑒于清潔工種的特殊性,為了不影響用工單位干部、職工正常的工作秩序,清潔工有時會提前上班打掃衛(wèi)生,工作完成之后提前下班,而且這種在完成工作任務的前提下,由清潔工自己控制上下班時間的行為,長期得到單位默許,因此也應當認定為工傷。

第二篇：工傷認定

工傷認定 工傷認定

哪些情況可以認定為工傷？

根據勞動部《關于發(fā)布〈企業(yè)職工工傷保險試行辦法〉的通知》第八條規(guī)定，職工由于下列情況之一負傷、致殘、死亡的，可認定為工傷：

（1）從事本單位日常生產、工作或者本單位負責人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經本單位負責人指定但從事直接關系本單位重大利益的工作的；

（2）經本單位負責人安排或者同意，從事與本單位有關的科學試驗、發(fā)明創(chuàng)造和技術改進工作的；

（3）在生產工作環(huán)境中接觸職業(yè)性有害因素造成職業(yè)病的；

（4）在生產工作的時間和區(qū)域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；（5）因履行職責遭致人身傷害的；

（6）從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動的；（7）因公、因戰(zhàn)致殘的軍人復員轉業(yè)到企業(yè)工作后舊傷復發(fā)的；

（8）因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發(fā)疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的；

(9)在上下班的規(guī)定時間和必經路線上，發(fā)生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的；

（10）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情況。哪些情況不能認定為工傷？ 有6種情況不能認定為工傷：（1）犯罪或違法；（2）自殺或自殘；（3）斗毆；（4）酗酒；（5）蓄意違章；

（6）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情況。認定工傷的程序

1、申報工傷事故

（1）企業(yè)應從工傷發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起，15日內向勞動和社會保障行政部門提出工傷報告。

（2）工傷職工或其親屬應從工傷發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起，15日內向當地勞動和社會保障行政部門提出工傷保險待遇申請；遇有特殊情況，申請時間可延長到30日。

（3）工傷職工本人或其家屬沒有可能提出工傷保險待遇申請的，可由本企業(yè)工會組織代表職工提出申請。

（4）職工工傷保險待遇申請須經企業(yè)簽字后報送；如果企業(yè)不簽字，工傷職工或其家屬可以直接報送。

2、認定工傷（1）勞動和社會保障部門接到企業(yè)的工傷報告和職工的工傷待遇申請后，應進行調查取證，在7日內作出是否認定為工傷的決定；特殊情況，可延長到30日；（2）認定工傷需要提供以下資料：

a、職工的工傷保險待遇申請；

b、指定的醫(yī)療機構初次治療工傷診斷書或職業(yè)病診斷書，屬于輕傷無需到醫(yī)院治療的，由企業(yè)醫(yī)生開具工傷診斷書； c、企業(yè)的工傷報告或勞動和社會保障部門根據職工的申請進行調查的工傷報告。（3）書面通知

勞動和社會保障行政部門作出的工傷認定決定，應當以書面形式通知企業(yè)和申請人。如何進行工傷事故調查？

如果工傷事故屬于輕傷和重傷事故，企業(yè)負責人必須組織人員對事故進行仔細調查；如果工傷事故屬于死亡事故和重大死亡事故，因其影響面大，所以由有關單位選定人員進行調查，一般是以國家經貿委負責安全生產的部門為主組成。工傷事故調查組有權向發(fā)生事故的單位和有關機構、有關人員進行詳細了解和面談，有權索取所需的信息，凡是被調查的單位和個人無權拒絕，任何個人組織均不得妨礙和干預事故調查組的正常活動。

工傷事故調查組在查明真相后，如果對事故的分析意見與事故責任者的處理意見存在不一致，經多次調停以后，仍然存在分歧的，可以交由政府有關部門裁決，并且不得超過事故處理工作應該把握的時限。工傷事故調查的目的

（1）查明事故發(fā)生的全過程和原因；

（2）查明工傷事故造成的人員傷亡情況和經濟損失情況；（3）確定工傷事故的責任者；

（4）提出事故處理意見和防范措施的建議；（5）提出事故調查報告。

工傷事故調查人員應該具備的條件

（1）與該事故沒有任何直接利害關系，符合避嫌原則；（2）具有工傷事故調查所應具備的專業(yè)知識。如何進行工傷事故處理？

根據1991年3月國務院頒布的《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》的規(guī)定，企業(yè)應根據工傷事故調查組的事故處理意見以及防范措施進行工傷事故處理。如果事故調查表明，工傷事故的發(fā)生原因，是因為有人忽視安全生產，違章指揮，違章操作，玩忽職守，或者是發(fā)現事故隱患、危急情況，不采取有效措施，則對責任者給予必要的懲處，直至追究刑事責任。如果在工傷事故發(fā)生后有人故意隱瞞不報、謊報，故意遲延不報，故意破壞工傷事故現場，或者沒有正當理由去拒絕接受調查，以及拒絕向事故調查組提供有關信息和情況的，也同樣要作出懲罰，直至追究刑事責任。工傷事故的處理有沒有時間限制？

根據《企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定》，工傷事故的處理不允許拖延時間，必須在一定時間（一般在3個月）內結案。如果遇到特殊情況，調查有困難的，最長也不得超過半年時間。而且對工傷事故的結案和處理，一律應予以公布。工傷事故調查和處理的原則

（1）企業(yè)應嚴肅認真地調查和分析事故，找出事故原因，查明責任，確定改進措施，并指定專人限期貫徹執(zhí)行。

（2）對一般事故或性質惡劣的小事故，應在事故發(fā)生后兩天內，查明責任，找出原因，提出防范措施，對事故責任者提出處理意見。

（3）對重大事故，企業(yè)或企業(yè)主管單位應組織由各有關部門組成的事故調查組，并邀請當地勞動和社會保障部門、公安部門、工會組織或上級主管部門的代表參加，對事故現場、工人操作過程是否嚴格執(zhí)行規(guī)章制度、機器設備狀況等情況進行詳細的調查和分析，查清事故的原因和責任，以便進行處理。

（4）企業(yè)應建立事故檔案，對所有事故調查分析的資料，如現場檢查記錄、照片、分析化驗結果、技術鑒定、儀表記錄、會議記錄、綜合調查材料、登記表、報告書、旁證材料等，應當妥善保管。

（5）對嚴重違章指揮、違章作業(yè)又不聽勸阻的人，或由于瀆職造成重大事故的責任者，應給予紀律處分，直至追究刑事責任。

（6）對蓄意制造事故，造成嚴重后果，需追究刑事責任的，應交司法機關依法處理。對“本單位負責人臨時指定的工作”如何理解？

“本單位負責人臨時指定的工作”是指企業(yè)職工執(zhí)行本單位當班班長、組長以上領導臨時指派的與企業(yè)生產或職工正常工作有直接關系的任務時，發(fā)生的傷亡事故。對“在緊急情況下，雖未經本單位負責人指定，但從事直接關系本單位重大利益的工作”而發(fā)生的傷亡應當認定為工傷。其中“在緊急情況下”如何理解？

“在緊急情況下”是指企業(yè)出現急需處理和解決而又來不及請示單位負責人的情況。例如，某化工廠可燃性氣體發(fā)生泄漏，一工人因其他工作事宜正好路經此處，發(fā)現這一緊急情況，沒有來得及請示單位負責人，就自己去解決，不慎發(fā)生了爆炸，引起火災，該工人受傷致殘。雖然處理可燃性氣體泄漏的工作不是單位負責人指定的，也沒有向負責人請示，但屬于“在緊急情況下”，如果耽擱，會造成更大的損失，所以該職工所發(fā)生的意外傷害應當被認定為工傷。

如何理解對“在生產工作的時間和區(qū)域內，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”可以認定為工傷？

（1）“工作時間”包括本單位領導（含當班班長、組長）同意和安排的加班加點工作的時間；（2）“不安全因素”主要指職工在工作時間和工作區(qū)域內，由于企業(yè)設備設施存在缺陷、企業(yè)環(huán)境不良以及非人力所能抗拒的意外災害（如廠房倒塌、洪水、泥石流、地震等）造成意外傷害；

（3）“工作緊張突發(fā)疾病”主要是指，由于企業(yè)加班加點，或者由于超負荷勞動（比如當班缺員或者搶修等），或者由于帶病堅持工作（車間以上領導知道職工有病假條，但因為工作需要沒有批準其休假），或者在執(zhí)行任務時突然發(fā)病但沒有條件離開工作場所（如火車司機、機長、輪船司機等）搶救治療而病倒在工作現場的；

（4）“全部喪失勞動能力的”是指如果突發(fā)疾病造成部分喪失勞動能力的就不能被認定為工傷，而且“全部喪失勞動能力的”必須經過勞動鑒定部門評殘確定。如何理解對“因履行職責遭致人身傷害的”也被認定為工傷？

“履行職責”是指職工在工作時間內，在其工作崗位和職責范圍內正常行使權利。受傷害者如果要求認定工傷，應該持有企業(yè)及有關部門出具的證明，由勞動部門視其職責予以認定工傷。如何理解對“從事搶險、救災、救人等維護國家、社會和公眾利益的活動”而發(fā)生的傷亡可以認定為工傷？

企業(yè)職工因犧牲個人利益，從事維護國家、社會、公眾利益的活動而造成傷亡的，在認定工傷時，需要持有企業(yè)及有關部門出具的可靠證明以及當時就診醫(yī)院的診斷證明，由勞動部門予以確認。

如何理解對“因公、因戰(zhàn)致殘的軍人復員轉業(yè)到企業(yè)工作后舊傷復發(fā)的”可以認定為工傷？ 因公、因戰(zhàn)致殘的復轉軍人到企業(yè)工作以后，因舊傷復發(fā)需要辦理工傷保險待遇的，必須持有《革命軍人傷殘證》和醫(yī)院確診舊傷復發(fā)的診斷證明。在具體辦理過程中，應遵循何時舊傷復發(fā)何時申請辦理工傷保險待遇的原則。對于“因公外出期間，出于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發(fā)疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”可以認定為工傷，如何理解？

“因公外出期間，由于工作原因”，是指職工受企業(yè)領導（廠、公司級）指派因公外出，并在外出時間段內與所應從事的工作任務有直接聯系的行為。“意外事故造成的傷害”，是指非職工本人主要責任或不可抗拒的自然災害造成的傷害。“失蹤的”是以法院宣告的裁定書為依據。

“因突發(fā)疾病造成死亡或者經第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的”，如果要求工傷保險待遇，應該持有當地醫(yī)院的診斷證明。全部喪失勞動能力的，還應該經過勞動鑒定部門的確定，持有《職工勞動鑒定表》。突發(fā)疾病造成部分喪失勞動能力的，不予認定工傷。

對于“在上下班的規(guī)定時間和必經路線上，發(fā)生無本人責任或者非本人主要責任的道路交通機動車事故的”可以認定為工傷，如何理解？ 在上下班的規(guī)定時間內，上下班和回家必經路線上（包括回父母家及中午休息時間回家吃飯途中，只要方向不錯），發(fā)生無本人責任或者非本人主要責任的道路機動車交通事故造成的傷亡，必須有交通管理部門出具的證明材料。非道路交通機動車事故，或由于機動車急剎車造成乘車人員傷害而未構成交通事故的，不能認定工傷。比如某職工下班后騎摩托車回家，在路上摔傷，該職工認為此傷害事故符合《試行辦法》中規(guī)定?quot;道路交通機動車事故“，而且是在”上下班規(guī)定的時間和路線上“受的傷，應該被認定工傷，實際上他的觀點是錯誤的，摩托車確定是機動車，但是發(fā)生道路交通機動車事故，必須有受害者和肇事者兩方。該職工受了傷，確實是受傷害者一方，但是卻沒有肇事方，因為事故責任完全在受害者一方。《試行辦法》中規(guī)定的是，只有受傷害者?quot;無本人責任或非本人主要責任”的情況下，才能被認定為工傷。所以該職工不能被認定為工傷。

如何理解“法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”可以認定為工傷？ “法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”是指符合國家及本地區(qū)有關因工傷亡事故規(guī)定的情況下發(fā)生的傷亡事故。

如何理解“蓄意違章”情況下發(fā)生的傷亡不能認定為工傷？

“蓄意違章”造成的負傷、致殘、死亡，是指企業(yè)職工在工作時間內造成的傷亡，由企業(yè)人員證明，純屬本人惡作劇造成的。在具體操作中，不能將職工在生產時間、生產區(qū)域從事與生產工作有關的作業(yè)中出現的違章行為簡單地看成屬于蓄意違章。某建筑公司塔吊隊隊長盛某酒后上崗操作，使塔吊套架上部調節(jié)導輪錯誤地上升至第一標準節(jié)，造成了6人死亡、4人受傷、直接經濟損失達50萬元的重大責任事故，該隊長也在事故中死亡。盛某雖然是在工作中造成的死亡，但是他身為工作現場指揮人員，又是操作人員，主觀上明明知道酒后上崗工作是違反規(guī)章制度和法規(guī)明確禁止的行為，卻故意大吃大喝，并在酒后上崗操作，構成了蓄意違章和酗酒，所以不能被認定為工傷。

組織離退休人員外出療養(yǎng)期間發(fā)生的意外傷亡事故能否認定為工傷？ 根據1993年7月24日勞動部辦公廳勞辦發(fā)[1993]90號函的規(guī)定：離退休人員在單位組織的外出療養(yǎng)途中發(fā)生意外傷亡，不能按照工傷處理。這個規(guī)定的依據是：工傷保險制度是對在生產、勞動時間內的勞動過程中發(fā)生事故致傷殘或死亡和職業(yè)病的職工提供醫(yī)療、收入補償和撫恤。工傷保險的實施對象和范圍都有嚴格的界定--工傷保險的對象是在職職工，一般適用于建立勞動關系的勞動者，而離退休人員已不在生產、工作崗位，不屬于工傷保險的對象；工傷保險的范圍僅包括因工作原因發(fā)生傷殘或死亡的職工，而離退休人員外出療養(yǎng)屬休閑活動而不是因工作原因，不屬于工傷保險的范圍。所以，離退休人員外出療養(yǎng)發(fā)生的意外傷害事故不能認定為工傷。企業(yè)在招工考核期間，應聘人員遭受意外傷害是否屬于工傷事故？ 企業(yè)在招工考核期間，與應聘人員尚未簽訂勞動合同，沒有構成勞動關系，在此期間發(fā)生的意外傷害事故，不能認定為工傷，也不能按工傷保險制度的規(guī)定處理，而是應當依據民事傷害賠償的法律法規(guī)去解決。

職工因工負傷痊愈后，舊傷復發(fā)，是否仍按因工受傷處理？

職工因工負傷治愈后，如經醫(yī)院檢查證明確定是舊傷復發(fā)，可以按因工負傷的規(guī)定處理。國家通過建立工傷保險制度，對由于工作原因負傷的和由于工作環(huán)境原因得了職業(yè)病的職工給予了較高的待遇。對于自1951年頒發(fā)《勞動保險條例》以來因工負傷的職工，在其后又舊傷復發(fā)時，都可以繼續(xù)享受因工負傷待遇；在原單位因工負傷，在現單位舊傷復發(fā)的，也按因工負傷處理。革命軍人、武裝警察，在部隊因戰(zhàn)、因公導致傷病的，轉業(yè)到地方單位工作以后，舊傷、舊病復發(fā)的，也按因工負傷給予工傷保險待遇。

職工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰傷是否可以按因工負傷處理？

根據《試行辦法》的規(guī)定，職工在上下班的規(guī)定時間和必須路線上，只限于道路車輛交通事故，而且有公安交通部門認定、責任不主要在于職工本人的意外傷、殘、死亡，在經過嚴格的審批手續(xù)以后，才能認定為工傷。而職工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰傷不屬于《試行辦法》所規(guī)定的“道路交通機動車事故”，也不存在應對此事故負責的肇事者，因責任在于職工本人不謹慎，所以不能被認定為工傷。

如果職工在上下班途中因路滑或沒看清路等原因，自己不慎摔倒、碰傷，或者遭受其他意外事故造成了傷、殘、死亡的，也不能認定為工傷，不能給予工傷保險待遇。因戰(zhàn)、因公傷殘軍人轉入地方工作后，傷口復發(fā)治療期間是否可以給予工傷保險待遇？

民優(yōu)發(fā)[1997]7號文件規(guī)定，在國家機關、企事業(yè)單位工作的因戰(zhàn)、因公傷殘軍人（含離退休的傷殘軍人），傷口復發(fā)治療期間，按所在單位因工傷殘人員醫(yī)療待遇給予治療，不應采取醫(yī)藥費包干的辦法。他們在治療期間的工資（離退休費）發(fā)放、工資（離退休費）調整和福利待遇，也按所在單位因工傷殘職工治療期間的待遇處理。

職工因工負傷，在搶救過程中由于輸血染上肝炎，是認定為工傷還是認定為醫(yī)療事故？ 職工因工負傷，如果職工所在的企業(yè)已經參加了工傷保險社會統籌，醫(yī)療費用應該按《試行辦法》的有關規(guī)定，由社會保險經辦機構支付。但職工在搶救過程中，不論是通過什么傳染渠道得了肝炎，都只能按疾病待遇處理。除了因工負傷醫(yī)療費之外，肝炎治療等費用應按職工醫(yī)療保險辦法或醫(yī)療事故裁決處理。

職工因為維護社會治安同犯罪分子進行斗爭而傷亡時，能不能算做工傷？ 國家機關、黨派、團體、企業(yè)、事業(yè)單位的職工因為維護社會治安同犯罪分子進行斗爭而傷、殘、死亡的，是屬于在從事對社會有益的工作情況下導致的傷、殘、死亡，可以認定為工傷，所在單位應給予工傷保險待遇。

外派勞務人員在國外遭受意外槍擊致傷，是否屬于工傷范疇？ 勞動部《關于外派勞務人員傷、殘、亡善后處理問題的復函》（勞險字[1992]16號和勞動部《關于外派勞務人員因工傷亡保險待遇問題的復函（勞辦發(fā)[1994]131號）中規(guī)定，外派勞務人員在國外期間遭受意外槍擊而致傷的，可以認定為工傷。職工探親期間因自然災害造成傷殘可以認定為工傷嗎？

職工探親是職工暫時脫離生產、工作崗位，休息休假的一種方法。原因家勞動總局在1981年關于在探親期間因自然災害造成死亡如何處理的問題給四川省勞動廳的復函中指出，這種情況不屬于工傷，應按非因工傷亡處理。《試行辦法》第8條列舉了可以認定為工傷的十種情形，職工探親期間因自然災害造成的傷殘不屬于其中，所以不能認定工傷。

退休職工應聘到另一單位工作，在上下班途中發(fā)生非自己責任的交通事故，造成傷殘，是否能認定為工傷？

職工退休后，應聘到另一單位工作，聘用單位除了應支付相應的勞動報酬外，對于退休職工在工作期間、工作時間內或者在上下班規(guī)定時間和必經的道路上，發(fā)生無本責任或者非本人主要責任的道路機動車事故的，應該認定為工傷。職工在二十多年前，在工作期間因工作原因受傷，并有醫(yī)院的檢查證明，但職工本人沒有馬上申報工傷。最近在家里摔傷，住院治療，又提出補辦工傷。二十多年后還能補辦工傷嗎？ 《試行辦法》是從1996年10月1日開始實施的，對職工二十年前發(fā)生的傷害事故不具有追溯力。但根據《勞動法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面仲裁。”職工20年后再提出，已超過了時限，所以不予補辦。《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年。”但身體受到傷害要求賠償的，訴訟時效期間為1年。訴訟時效從已知或應知權利被侵害的時間開始計算。職工二十多年前受傷時就已經去醫(yī)院檢查，并開具了證明，去醫(yī)院檢查時應作為權利被侵害之日，在其后1年內，由于沒有提出辦理工傷，從《民法通則》的規(guī)定看，已超過了訴訟時效，應不予補辦。

職工在工間休息時間，因工廠電暖氣漏電，造成觸電死亡，是否認定為工傷？

按照《試行辦法》第8條第4款的規(guī)定：在生產工作的時間和區(qū)域內，由于不安全因素造成意外傷害的，應當認定為工傷。職工在工間休息時間，仍屬于上班工作時間。工廠電暖氣漏電，造成職工觸電死亡，責任在職工所在的工廠，所以應該認定為工傷。現役軍人、人民警察、機關工作人員因公犧牲的范圍包括哪些？

民政部1982年頒布的《關于現役軍人、人民警察、機關工作人員因公犧牲范圍的意見》中規(guī)定：

（1）在執(zhí)行任務中，遇到非本人所能抗拒的意外事故死亡；（2）因戰(zhàn)、因公致殘傷口復發(fā)死亡；（3）職業(yè)病死亡；（4）在執(zhí)行工作任務中，因突發(fā)病死亡；（5）因醫(yī)療事故死亡；

（6）在上下班途中，非本人責任發(fā)生交通事故死亡。

凡是由于本人過失造成的事故死亡，不能按因公犧牲處理。因公出差失蹤或長期不落不明如何處理？ 根據勞人險函[1983]33號復函的規(guī)定，職工因公出差失蹤后，單位應該積極地派人力去尋找，查明下落，如果經過查找3個月后仍無下落時，從職工失蹤的第4個月起停發(fā)工資和一切勞保福利待遇。因公出差失蹤查明已經死亡的，可以根據查明的死因，分別按照因工或非因工處理；如果死因一時難以查明，可以暫時按非因工死亡待遇處理。由于治安和火災引發(fā)的工傷，在工傷認定時，需要提交什么材料？

在工作崗位由于治安和火災造成的傷亡事故，在認定工傷時，企業(yè)應提交《企業(yè)職工傷亡事故登記表》以及公安部門和消防部門提供的證明材料。輕傷需不需要認定工傷？

1996年10月1日以后企業(yè)發(fā)生的輕傷事故，只要符合工傷范圍和認定條件的，可以進行工傷認定。1996年10月1日以前的輕傷，如果已發(fā)展構成評殘等級的，進行工傷認定。

認定為工傷的條件

職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

1、在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

2、工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

3、在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

4、患職業(yè)病的；

5、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

6、在上下班途中，受到機動車事故傷害的；

7、法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）視同工傷的條件 職工有下列情形之一的，視同工傷：

1、在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；

2、在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

3、職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發(fā)的。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）不得認定為工傷或視同工傷的情形

職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：

1、因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

2、醉酒導致傷亡的；

3、自殘或者自殺的。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）

《工傷保險條例》施行前的工傷認定 2004年1月1日（《工傷保險條例》施行）前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，按照《工傷保險條例》的規(guī)定執(zhí)行。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）工傷認定的申請

1、職工發(fā)生事故傷害或者按照《職業(yè)病防治法》規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內，向統籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經報勞動保障行政部門同意，申請時限可以適當延長。

2、用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認定申請。用人單位未在規(guī)定的時限內提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）工傷認定申請時提交的材料

1、工傷認定申請表；

2、與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；

3、醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。

工傷認定申請表應當包括事故發(fā)生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）工傷認定須知

1、勞動保障行政部門受理工傷認定申請后，根據審核需要對事故傷害進行調查核實；用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構以及有關部門應當予以協助。

2、職業(yè)病診斷依照《職業(yè)病防治法》的有關規(guī)定執(zhí)行。對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，勞動保障行政部門不再進行調查核實。

3、工傷認定申請人提供材料不完整的，勞動保障行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門應當受理。

4、勞動保障行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者其直系親屬和該職工所在單位。參見：《工傷保險條例》（國務院令第375號）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）工傷認定 工傷認定

第三篇：工傷認定(最新)

認定勞動者工傷

受理：依據《北京市實施工傷保險條例辦法》第十五條、第十七條；第十八條、第十九條、第二十一條規(guī)定條件申請；

所需材料：用人單位、職工、職工親屬及工會組織申請工傷認定時，應提交如下材料：

1、工傷認定申請表（在社會保障行政部門領取）一式四份；

2、與用人單位存在勞動關系的證明材料，主要指勞動合同或

工資報酬的領取證明、兩位工友證明（原件及A4紙復印件各一份）

3、受傷害時初診診斷證明及病歷手冊、住院病歷，出院診斷，診斷證明要注明受傷時間、受傷部位等。如屬職業(yè)病，應提交依法承擔職業(yè)病診斷的醫(yī)療機構出具的職業(yè)病診斷證明書（原件及A4紙復印件各一份）。

4、受傷職工身份證（原件及A4紙復印件各一份），一寸近

期免冠照片一張。

5、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照或工商行政管理局出具的企業(yè)注冊查詢

證明，事業(yè)單位、國家機關法人證書，民間非營利組織登記證（原件及A4紙復印件各一份）。

6、參加工傷保險的單位提交《社會保險登記證》（原件及A

4紙復印件各一份）

7、實行一次性躉繳保費方式的建筑施工單位，提交總包單位的《社會保險登記證》、《關于代繳農民工工傷保險協議》，（原件及A4紙復印件各一份）

8、單位申報的，由受傷職工給單位出具授權委托書。

9、單位出具傷亡證明，并加蓋單位公章。

10、單位經辦人提交工傷認定材料時，需提交單位的授權委托書。

11、單位申報工傷時，將診斷結論寫在受傷害經過簡述內并輸入U盤拷盤用。

除上述材料外，有下列情形之一的，還應當分別提交相應證據

1、受傷害人直系親屬提出工傷認定申請的，需提交與受傷害

人的關系證明。律師提交申請材料的，應提交律師事務所函、律師證及受傷害人的授權委托書。

2、受傷人提出申請，由親屬提交申請材料的，提交委托書及

親屬身份證明；

3、因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，提交公安部門的證明或者人民法院的判決及其他證明材料（原件及A4紙復印件各一份）。

4、因公外出期間由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不

明的，提交公安部門的證明或相關部門的證明（原件及A4紙復印件各一份）。

5、在上下班途中受到交通事故傷害的，提交公安交通管理部門的證明（需注明主次責任），工作時間證明及居住證明。（原件及A4紙復印件各一份）。事故中傷者為司機的提供駕照（原件及A4紙復印件各一份）。

6、職工死亡的，提交死亡證明，如屬工作中突發(fā)疾病死亡的，還需提交醫(yī)療機構的搶救證明和病歷（原件及A4紙復印件各一份）。

7、維護公共利益受傷的，提交民政部門或相關部門證明（原件及A4紙復印件）；

8、復轉軍人舊傷復發(fā)的，提交《革命傷殘軍人證》及醫(yī)療機構

出具的舊傷復發(fā)證明（原件及A4紙復印件各一份）。

9、勞務派遣單位，提交派遣協議，并由用工單位出具受傷證明。

10、分支機構申報工傷認定的，需提交法人、分支機構的營業(yè)執(zhí)照（原件及A4紙復印件各一份），法人授權書。

審定：依據上述文件規(guī)定第十五條、第十七條；第十八條、第十九條、第二十一條規(guī)定申辦材料齊全、規(guī)范、有效；表格需用水筆填寫。

告知: 依據上述文件規(guī)定收到工傷申請15日審查受理并告知申請人。材料不齊者30日內補齊材料,補齊材料后60天內做出認定結論；從工傷認定之日起，只能去申請表中選定的工傷醫(yī)院就醫(yī)。

經辦總時限：60日。材料齊全，雙方無爭議的15日。

設立依據：

1、《工傷保險條例》(國務院586號令)

2、《北京市實施工傷保險條例辦法》（北京市人民政府140號令）

條件依據：

1、《工傷保險條例》(國務院586號令)

2、《北京市實施工傷保險條例辦法》（北京市人民政府140號令）

3、《關于北京市機關、事業(yè)單位工作人員工傷認定的通知》（2005）6號

聯系電話：

辦公地點：西大望路

85823902 85822912（個人申請工傷認定）15號外企大廈B座6層

第四篇：工傷認定

工傷認定

政策依據：《工傷保險條例》

辦理條件：根據屬地原則，職工發(fā)生工傷，單位或個人申請認定工傷的經調查，應按時作出工傷認定決定書。

所需材料：1.工傷認定申請表；

書。2.醫(yī)院出具的診斷書原件； 3.兩份調查筆錄； 4.身份證復印件； 5.個人申請報告； 6.勞動合同復印件； 7.屬于交通事故的，交通管理部門出具的交通責任認定

第五篇：工傷認定（定稿）

工傷認定

工傷認定辦事流程：

一、申請：單位或個人向縣人力資源和社會保障局（設在社保科行政中心A幢408）提出工傷認定申請，領取《工傷認定申請表》。

二、審核：審核申請人提供的材料是否完整、是否符合受理條件。

三、受理：提供的材料完整，符合受理條件的受理。

四、認定：按法定程序調查，核實做出工傷認定結論。

五、送達：及時將工傷認定結論適時送達申請鑒定的單位和個人。

注意事項：

一、工傷申請時限

1、單位應當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內申請。

2、工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內申請。

二、工傷認定申請應當提交的材料：

（一）工傷認定申請表（本局提供）；

（二）與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；（提交勞動合同或其它能夠證明存在事實勞動關系的有效證明材料）；

勞動關系確認:當用人單位和職工在提出工傷認定申請時，就是否存在勞動關系發(fā)生爭議時，先由用人單位或職工向勞動爭議仲裁委員會提出申請，勞動仲裁委員會確認后，再進行工傷認定；

（三）醫(yī)療機構出具的受傷后診斷證明書或職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）以及初診病歷資料；

（四）受傷職工居民身份證；

（五）用人單位的營業(yè)執(zhí)照或者工商行政管理部門出具的查詢證明；

（六）工傷認定機構需要的其它相關材料；

（七）屬下列情況應提供相關的證明材料：

1、在工作時間和工作場所內發(fā)生輕傷、重傷事故的，提交由企業(yè)生產、技術、安全等部門組成的事故調查組提供的事故處理意見和建議；發(fā)生死亡事故的，提交由企業(yè)主管部門、安全生產監(jiān)督等部門組成的事故調查組提出的事故處理意見；死亡的提交死亡證明；

2、因履行工作職責受到暴力傷害的，提交公安機關或人民法院的判決書或其他有效證明；

3、由于交通事故引起的傷亡事故提出工傷認定的，提交公安交通管理部門作出的交通事故責任認定書或其他有效證明；

4、因工外出期間，由于工作原因受到傷害的，提交公安部門證明或者其他證明；發(fā)生事故下落不明的，認定因工死亡提交人民法院宣告死亡的結論；

5、在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救死亡的，提交醫(yī)療機構的搶救和死亡證明；

6、屬于搶險救災等維護國家利益、公眾利益活動中受到傷害的，按照法律法規(guī)規(guī)定，提交有效證明；

7、屬于因戰(zhàn)、因公負傷致殘的轉業(yè)、復員軍人，舊傷復發(fā)的，提交《革命傷殘軍人證》及醫(yī)療機構對舊傷復發(fā)的診斷證明。

注：所有材料需出具原件，并提供復印件（請用A4紙復印）