第一篇：浙江省象山縣人民政府行政復議決定書：責令履職(2008年12月22日)

浙江省象山縣人民政府行政復議決定書：責令履職

發表時間:2008-12-22 13:32:00

閱讀次數:392

象山縣人民政府 行政復議決定書

象復決字[2008]9號

申請人：陸華達等28位象山縣丹東街道下半河村農民。

代表人：余忠良，男，1967年8月23日出生，漢族，浙江省象山縣人，住象山縣丹東街道下半河村。

代表人：鄭瑞祥，男，1944年4月21日出生，漢族，浙江省象山縣人，住象山縣丹東街道下半河村。

委托代理人：袁裕來，浙江之星律師事務所律師。

委托代理人：徐利平，浙江之星律師事務所律師。

被申請人：象山縣國土資源局。

法定代表人：朱志川，局長。

申請人請求責令被申請人對非法占用申請人承包地的土地違法行為依法進行查處，于2008年9月22日向本機關申請行政復議。本機關依法受理并進行了審理。因情況復雜，本機關于2008年11月18日作出延長審理期限的決定，本案現已審理終結。

申請人稱：申請人都是象山縣丹東街道下半河村農戶，2003年11月17日，象山縣統一征地事務所和下半河村村民委員會簽訂《征地補償協議》，征用下半河村土地1003．62畝，浙土字[B2003]第11164號文只批準征收下半河村集體土地263．49畝，其余740．13畝沒有經過批準征收。但下半河村實際被占用的土地有350畝，其中80多畝涉及申請人的承包地是被非法占用的。2008年7月8日，申請人向被申請人提出投訴，要求根據《土地管理法》第76條或78條依法查處，并提供了相應的證據。被申請人至今沒有作出處理決定，構成行政不作為，特提出復議申請。

被申請人答復稱：2004年1月9日，浙江省人民政府浙土字[B2003]第11164號文批準征用象山縣丹東街道下半河村、高俞村、陸家村等3個行政村集體土地434．601畝，其中涉及下半河村集體土地263．49畝，目前在建設使用的土地都是被依法征用的，共112．61畝，不存在非法占用情形。被申請人于2008年7月11日收到申請人投訴書，根據信訪條例的規定于7月24日受理，9月17日作出書面答復，不存在行政不作為。

經審理查明：2003年11月17日，象山縣統一征地事務所和下半河村村民委員會簽訂《征地補償協議》，擬征用下半河村集體土地1003．62畝。2004年1月9日，浙江省人民政府浙土字[B2003]第11164號文批準征用象山縣丹東街道下半河村、高俞村、陸家村等3個行政村集體土地434．601畝，其中涉及下半河村集體土地263．49畝。2008年7月8日，申請人向被申請人提出投訴，被申請人于2008年7月11日收到申請人投訴書，7月24日受理，9月17日作出書面答復函，認定不存在申請人80多畝土地被非法占用情形，答復函送達給陸華達。浙江省寧?？h人民法院(2008)寧行初字第19號行政裁定書認定，象山縣人 1 民政府沒有占用下半河村尚未被征收的740．13畝集體土地。

另查，丹城城區象山港路體育館旁邊的垃圾堆放場土地沒有經過批準征收，存在下半河村集體土地被他人非法占用的情形。

以上事實由申請人提供的身份證(戶籍證明)、照片、投訴書等復印件，被申請人提供的信訪受理情況告知書、答復函及郵寄回執、浙江省人民政府浙土字[B2003]第11164號批文、下半河村現狀圖，以及浙江省高級人民法院(2008)浙行終字第3號行政判決書、浙江省寧?？h人民法院(2008)寧行初字第19號行政裁定書等證據為證。

本機關認為：丹城城區象山港路體育館旁邊的垃圾堆放場土地被非法占用，被申請人應依法查處。被申請人針對申請人投訴作出的書面答復函，只送達給28位申請人中陸華達一人，程序上不妥當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(二)項和《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十四條的規定，本機關決定：

責令被申請人在60日內履行對非法占用象山港路體育館旁邊垃圾堆放場下半河村集體土地的違法行為進行查處的法定職責。

申請人如不服本決定，可以自收到行政復議決定書之日起1 5日內，依法向人民法院提起訴訟。

象山縣人民政府

二OO八年十二月十九日

第二篇：臺州市人民政府行政復議決定書：責令公告征地范圍(2008月10月31日)

臺州市人民政府行政復議決定書：責令公告征地范圍

發表時間:2008-10-31 13:11:00

閱讀次數:354

臺政復決重字[2008]12號

申請人：張仙芳等46位臺州市黃巖區東城街道王西村農民。

復議代表人：程立慶，男，1962年5月24日出生，住臺州市黃巖區東城街道王西村。

復議代表人：程立明，男，1 945年2月19日出生，住臺州市黃巖區東城街道王西村。

復議代表人：胡建國，男，1 967年1月1 5日出生，住臺州市黃巖區東城街道王西村。

復議代表人：鄭永慶，男，1 954年8月29日出生，住臺州市黃巖區東城街道王西村。

復議代表人：胡保書，男，1 957年5月l 4日出生，住臺州市黃巖區東城街道王西村。

委托代理人：袁裕來，浙江之星律師事務所律師。

委托代理人：徐利平，浙江之星律師事務所律師。

被申請人：臺州市黃巖區人民政府，住所地黃巖區政府大樓，法定代表人徐亦平，區長。

申請人請求責令被申請人履行公告批準征收土地范圍的法定職責，向本機關申請行政復議，本機關依法予以受理，并作出臺政復決宇[2008]1 2號行政復議決定書，駁回了申請人的行政復議申請。申請人不服，提起行政訴訟，臺州市中級法院作出(2008)臺行初字第1 O號行政判決書，撤銷了行政復議決定，責令本機關重作。

申請人稱：2007年7月4日，臺州市國土資源局黃巖分局作出《責令交出土地通知書》(黃土資交字[2007]1號)，明確臺州科技職業技術學院項目征收黃巖區東城街道辦事處王西村23．0000公頃土地，已經浙江省人民政府批準(浙土字[A2005]第10469號批文)。《土地管理法實施條例》第25條、國土資源部《征用土地公告辦法》第5條規定，《征用土地方案》經省級人民政府批準后，被征收土地所在地的縣、市級人民政府應當在土地所在地村、組公告征收土地范圍。但被告沒有公告過征收土地的范圍。有關部門實際用地600多畝，申請人至今不知道承包地是否或者多少在被征用的土地范圍內。請復議機關責令被申請人限期依法公告浙江省人民政府(浙土字[A2005]第1 0469號批文)批準征收土地的范圍。

被申請人稱：

一、申請人申請行政復議已超過法定期限。2006年2月，浙江省人民政府批準《征收土地方案》，被申請人于同年4月對有關事項進行公告。2007年7月4日，臺州市國土資源局黃巖分局作出了《責令交出土地通知書》(黃土資交字[2007]1號)，明確了所征區東城街道辦事處王西村的土地。根據《行政復議法》第九條之規定，申請人已超過法定期限，應不予受理該行政復議申請。

二、申請人所述情況與事實不符。2006年2月5日浙江省人民政府根據《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國土地管理法實施條例》的有關規定，以浙土字[A2005]10469號文件，批準臺州市黃巖區人民政府征收集體土地3 1．5303公頃。被申請人于4月7日對經批準的《征收土地方案》內容和有關事項進行公告。公告[2006]第12號內容包括：建設用地項目名稱、征地位置、被征地村及面積、土地補償安置標準等。此后，臺州市國土資源局黃巖分局會同東城街道、南城街道、西城街道，對被征地村征地補償登記進行復核，擬定了《征地補償安置方案》。同年9月4日，被申請人根據《中華人民共和國土地管理法》第48條之規定對該方案進行公告。以上事實有公告和公 1 告張貼的照片為證。申請人稱被申請人沒有公告過，使其至今不知道承包地是否或者多少在被征用土地范圍內是沒有理由的，與事實不符。請復議機關確認原具體行政行為合法。

本機關查明：2006年2月5日，浙江省人民政府根據《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國土地管理法實施條例》的有關規定，以浙土字[A2005]l 0469號文件，批準被申請人征收集體土地3 1．5303公頃，被申請人于4月7日發布[2006]第12號征收土地方案公告，公告內容：

一、建設用地項目名稱：臺州科技職業學院建設工程(一期)；

二、征收土地位置：東城街道王西村、小南門村……；

三、被征收村面積；

1、東城街道王西村23．0000公頃，其中水田4．741 2公頃，桔地1 8．0028公頃，其他農用地0．2361公頃，建設用地0．01 99公頃；

2、東城街道小南門社0．2649公頃……，此外還有土地補償安置標準、農業人員安置辦法及相關所有權人、使用權人辦理征地補償登記等內容，該公告在王西村村務公開欄上張貼。此后，臺州市國土資源局黃巖分局擬定了《征地補償安置方案》，于9月4日進行了公告。2007年7月4日，臺州市國土資源局黃巖分局作出了《責令交出土地通知書》，責令黃巖區東城街道辦事處王西村村委會在7月8目前交出批準征收的23公頃土地。

本機關認為：根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》第25條規定，征用土地方案經批準后，被征用土地所在地的市、縣政府應將批準征地機關、批準文號、征用土地的用途、范圍、面積以及征地補償標準、農業人員安置辦法和辦理征地補償的期限等，在被征用土地所在地的鄉、村予以公告。本案中，被申請人在收到省政府浙土字[A2005]第10469號批文后，于2006年4月7日發布了征用土地方案公告，但提供的證據不能證明所征收土地的具體范圍。申請人申請的理由成立，本機關予以支持。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(二)項之規定，決定如下：

責令被申請人在收到本復議決定之日起60日內公告征收土地的具體范圍。

申請人如不服本復議決定，可在收到復議決定書之日起15日內提起行政訴訟。

臺州市人民政府

二OO八年十月十七日

第三篇：宣城市人民政府行政復議決定書：責令績溪縣人民政府履行公開信息法定職責(2009年2月25日)

宣城市人民政府行政復議決定書： 責令績溪縣人民政府履行公開信息法定職責

發表時間:2009-2-25 13:59:00

閱讀次數:304

宣復決字[2009]1號

申請人：張小兵，男，1964年7月6日出生，漢族，醫院藥劑師，住績溪縣臨溪鎮臨溪村茭塘。

申請人：程光榮，男，1962年7月19日出生，漢族，住績溪縣華陽鎮東山新村40號。

委托代理人：袁裕來，浙江之星律師事務所律師。

委托代理人：徐利平，浙江之星律師事務所律師。

被申請人：績溪縣人民政府

法定代表人：李前智，代縣長

申請人對被申請人未依法履行法定職責不服于2008年11月27日向本機關申請行政復議，本機關依法已予受理?，F已審理終結。

申請人請求：依法責令被申請人限期以書面答復的形式公開申請人申請的信息申請人稱：兩申請人都是績溪縣華陽鎮人。2007年1月4日績溪縣建設局作出建設行政處罰決定[(績)罰決字[2006]第33號]，認定甲請人張小兵于2001年6月在城區株樹嶺規劃區的建設，屬違法建設行為。同年8月12日，績溪縣城市管理行政執法局作出建設行政處罰決定[績行執法罰字[2007]第012號]，認定申請人程光榮于2005年2月在華陽鎮楊柳社區腳山底村建設三層磚混結構建筑物1幢，屬違法建設行為。但是，實際上“先建后批’’確實是績溪縣的一貫做法，為了說明這個問題，9月10日申請人向被申請人申請公開1993年、1996年、1999年進行的“一清”、“二清”、“三清”以及2006年至2007年查處違章建筑的處理情況：查處的違章建筑總共多少戶?分別是怎么處理的?拆除多少戶補辦手續多少戶?補辦手續的公職人員有多少?11月13日，被申請人所屬績溪縣查處違法占地違法建設工作領導組辦公室答復稱，《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)2008年5月1日施行，對于之前政府行為沒有溯及力，“雙查”中補辦手續的公職人員擔任的職位信息，屬于個人隱私。申請人認為被申請人理由不能成立。申請人申請公開的被申請人現在“保存”的信息，不存在不適用《政府信息公開條例》的問題，而認為公職人員擔任的職位屬于個人隱私，更是違背了基本常識。

被申請人稱：收到兩申請人的政府信息公開申請書后，鑒于答復事項涉及多個職能部門和具體答復的綜合性，被申請人依據《政府信息公開條例》第四條、第十七條的有關規定，指令縣查處違法占地違法建設領導組辦公室(下稱縣“雙查辦”)具體承擔該信息公開事宜?？h“雙查辦”對照《政府信息公開條例》的相關規定，對兩審請人申請公開的事項進行了審查處理，并區分情況于2008年11月13日以書面形式作出答復。

1、對兩申請人要求公開“雙查’’工作查處的違法建筑總戶數、需拆除戶數、已拆除戶數、沒收作價戶數、國家公職人員“雙違”戶的戶數(包括拆除戶數和沒收作價戶數)以及處理情況等信息逐一進行了公開。

2、對兩申請人申請公開1993年“一清”、1996年“二清”、1999年“三清”時查處違章建筑情況的要求，鑒于《政府信息公開條例》出臺在后，根據法不溯及既往的原則，決定不予 1 公開。

3、對兩申請人申請公開“雙查”中作沒收作價處理的公職人員任職信息的要求，因其個人被查處信息涉及個人隱私，申請人亦未能提出需一一公布的事實和理由及法律依據，依據《政府信息公開條例》及相關法律法規的規定，決定不予公開。另外，績溪縣“雙查”工作按照公開、公平、公正和透明的原則，在實際操作中實行了全過程公開。據此，被申請人已依法履行法定職責，對相關信息進行了公開。綜上請復議機關依法駁回兩申請人的行政復議申請。

經審理查明：1996年績溪縣開展“清理整頓違法占地、違章建筑”(簡稱“兩清”)，被申請人印發了《關于堅決制止亂占耕地違章建房的緊急通告》(績政[1996]5號)，1999年績溪縣開展“清理土地、房地產非法交易、違章建筑”(簡稱“三清”)，被申請人印發了《績溪縣人民政府通告分(績政[1999]100號)、2006年縣委縣政府成立了查處違法占地違法建設工作領導組，下設辦公室(簡稱縣“雙查辦”)，縣政府辦公室印發《關于績溪縣查處違法占地、違法建設實施方案的通知))(績辦[2006]78號)，縣建委、國土局聯合印發了《關于查處違法占地違法建設行為的通告》、查處違法占地違法建設工作領導組致全縣人民的一封信(2006年11月)及相關問題解答。申請人張小兵于2001年6月在績溪縣城區株樹嶺規劃區的建設未經批準，屬違法建設，200 7年1月4日績溪縣建設委員會依法向張小兵下達《建設行政處罰決定書》(績罰決字[2006]第33號)。申請人程光榮于2005年2月在華陽鎮楊柳社區腳山底村建設三層磚混結構建筑物1幢未經批準，屬違法建設，2007年8月12日，績溪縣城市管理行政執法局依法向程光榮下達《行政處罰決定書》(績行執法罰字[2007]第012號)，2007年8月20日程光榮自愿拆除并書面委托績溪縣城市管理行政執法局拆除。2008年9月10日申請人向被申請人書面提出政府信息公開申請書，要求被申請人根據《政府信息公開條例》第十條規定，公開“1993年、1996年、1999年進行的‘一清’、‘二清’、‘三清’以及2006年至2007年查處違章建筑的處理情況：查處的違章建筑總共多少戶?分別是怎么處理的17拆除多少戶補辦手續多少戶?補辦手續的公職人員有多少?分別擔任什么職務?”。被申請人收到兩申請人的政府信息公開申請書后，認為答復事項涉及多個職能部門和具體答復的綜合性，被申請人依據《政府信息公開條例》第四條、第十七條的有關規定，指令縣“雙查辦”，具體承擔信息公開事宜，縣“雙查辦”于2008年11月13日作出《關于張小兵、程光榮申請政府信息公開的答復》，對申請人提出要求公開的內容逐一答復，并答復1993年沒有開展“一清”1996年“兩清”和1999年“三清”是《政府信息公開條例》施行前的政府行為，沒有溯及力，針對“雙查”中補辦手續的公職人員擔任的職位信息，涉及其他利害關系人的個人隱私，根據該條例第十四條和第二十三條規定，屬于依法不予公開范圍。

上述事實有下列證據證明：《關于成立清理違法占地、違章建房辦公室的通知》(政辦秘[1996】15號)、《關于堅決制止亂占耕地違章建房的緊急通告))(績政[1996]5號)、《績溪縣人民政府通告》績政[1999]100號)、《印發績溪縣清理整頓違法占地、違章建筑及非法房地產交易實施方案的通知》(政辦[1999]115號)、第一批雙違查處情況表、第二批188戶查處情況表、《關于印發績溪縣查處違法占地、違法建設實施方案的通知》(績辦[2006]78號)、縣建委、國土局《關于查處違法占地違法建設行為的通告》、致全縣人民的一封信(2006年11月)、相關問題解答、《關于調整績溪縣查處違法占地、違法建設工作領導組的通知》(辦[2006]81號)及雙查辦下屬機構工作職責、《認清形勢、主動接受處理、共建和諧績溪》(致“雙違戶 2 的公開信”)、程光榮出具的委托書、《建設行政處罰決定書》(績罰決字[2006]第33號)、《行政處罰決定書》(績行執法罰[2007]012號)。

本機關認為：縣“雙查辦”屬績溪縣查處違法占地違法建設工作領導組下設臨時機構，不是《政府信息公開條例》規定的各級人民政府及縣級以上人民政府部門，也不是被申請人指定機構(政府信息公開工作機構)，故被申請人接到申請人政府信息公開申請書后，由縣“雙查辦”對申請人作出答復，主體不合法，應由被申請人或被申請人指定機構(政府信息公開工作機構)依法審查后作出正式答復。復議雙方對于《政府信息公開條例》法律溯及力的不同理解，《中華人民共和國立法法》第八十四條對此有明確規定“法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。”對于申請公開的部分信息是否涉及個人隱私，被申請人應依據《政府信息公開條例》的具體規定進行審查。

根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條一款(三)項之規定，本機關決定如下：

撤銷績溪縣查處違法占地違法建設工作領導組辦公室2008年11月1 3日作出的《關于張小兵、程光榮申請政府信息公開的答復》，責令被申請人績溪縣人民政府依法審查申請人的政府信息公開申請書在接到本決定書后二十日內依法向被申請人作出書面答復。

如不服本決定，可以自接到本決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。

宣城市人民政府

二OO九年二月十七日

第四篇：寧波市政府行政復議決定書：責令余姚市政府向68村民公開政府信息(2008年10月8日)

寧波市政府行政復議決定書：

責令余姚市政府向68村民公開政府信息

發表時間:2008-10-8 18:09:00

閱讀次數:308

寧波市人民政府 行政復議決定書

甬政復決字[2008]128號

申請人：徐堯芳等68位村民(具體名單附后)

代表人：徐吉聯，男，1953年7月26日出生，農民，住余姚市朗霞街道新新村泥堰頭自然村。

代表人：徐吉方，男，1962年1月24日出生，農民，住余姚市朗霞街道新新村泥堰頭自然村。

委托代理人：袁裕來，浙江之星律師事務所律師

委托代理人：徐利平，浙江之星律師事務所律師

被申請人：余姚市人民政府，住所地余姚市蘭江街道北蘭江路1號

法定代表人：陳偉俊，市長

申請人徐堯芳等68位村民要求責令被申請人余姚市人民政府限期公開申請人提出的信息公開，于2008年7月4日向寧波市人民政府申請行政復議，市人民政府依法受理并進行了審理。本案現已審理終結。

申請人稱：本村共有400多畝土地，已陸續被占用200多畝。但是，被申請人先后只發布過兩個征地公告，浙土字B[2003] 第10917號批準征收4.0936公頃，浙土字C[20031本人向余姚市人民政府提出政府信息公開申請，要求就[2001]甬行告終字第9號裁定書和[2006]-0026批準征收4.3894公頃，共計8.483公頃即127.245畝。為了弄清相關事實，2008年5月26日，申請人以書面形式向被申請人申請公開下列信息：

1、余姚市朗霞街道新新村泥堰頭自然村有多少土地被批準征收？浙江省人民政府批準的補償標準是多少？

2、這些土地已經有多少被批準出讓？分別出讓給了什么單位？每個單位受讓價格多少？受讓面積多少？根據《政府信息公開條例》有關規定，被申請人應該公開申請人申請的信息，即使不屬于被申請人公開的，被申請人也應該依法告知申請人，可是，被申請人至今沒有作出任何答復。故請求寧波市人民政府依法責令被申請人余姚市人民政府限期公開申請人提出的信息。

被申請人答復稱：申請人的信息公開申請明顯不符合受理條件，經被申請人電話告知補正材料后，申請人對被申請人的告知置之不理，申請人沒有違反《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關規定，故請求市人民政府對申請人的復議申請不予支持。

經審理查明：2008年5月26日，申請人以書面形式向被申請人申請公開下列信息：

1、余姚市朗霞街道新新村泥堰頭自然村有多少土地被批準征收？浙江省人民政府批準的補償標準是多少？

2、這些土地已經有多少被批準出讓？分別出讓給了什么單位?每個單位受讓價格多少？受讓面積多少？2008年5月28日，余姚市人民政府收到該信息公開申請書后，經審查，認為申請人未按照《寧波市政府信息公開依申請公開若干規定》的規定一同遞交申請 1 人身份證明，同時，余姚市人民政府還發現申請人申請公開的第一條信息不屬于依申請公開信息，應當屬于政府主動予以公開的信息，被申請人在接到省政府批復后就按規定將省政府的批復內容在當地主動予以公告公開。被申請人的工作人員之后電話聯系了申請人的代理人。被申請人在法定期內未向申請人作出書面答復。申請人不服，向市人民政府申請行政復議。

以上事實，有申請人提供的《政府信息公開申請書》、《郵件詳情單》、《查單》復印件，《浙江省農村集體土地承包權證》復印件以及被申請人提供的《余姚市電信局話費詳單》復印件等證據材料。

在行政復議審理過程中，被申請人答復，其具體工作人員曾電話要求申請人補充身份證明并告知代理人，申請人應該向余姚市國土資源局申請信息公開。但申請人代理人予以否認。

市人民政府認為：根據《中華人民共和國政府信息公開條村有多少土地被批準征收？浙江省人民政府批準的補償標準是多少？

2、這些土地已經有多少被批準出讓？分別出讓給了什么單位？每個單位受讓價格多少?受讓面積多少？2008年5月28日，余姚市人民政府收到該信息公開申請書后，經審查，認為申請人未按照《寧波市政府信息公開依申請公開若干規定》的規定一同遞交申請人身份證明，同時，余姚市人民政府還發現申請人申請公開的第一條信息不屬于依申請公開信息，應當屬于政府主動予以公開的信息，被申請人在接到省政府批復后就按規定將省政府的批復內容在當地主動予以公告公開。被申請人的工作人員之后電話聯系了申請人的代理人。被申請人在法定期內未向申請人作出書面答復。申請人不服，向市人民政府申請行政復議。

以上事實，有申請人提供的《政府信息公開申請書》、《郵件詳情單》、《查單》復印件，《浙江省農村集體土地承包權證》復印件以及被申請人提供的《余姚市電信局話費詳單》復印件等證據材料。

在行政復議審理過程中，被申請人答復，其具體工作人員曾電話要求申請人補充身份證明并告知代理人，申請人應該向余姚市國土資源局申請信息公開。但申請人代理人予以否認。

市人民政府認為：根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規定：“本條例所稱政府信息，是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息”。第十三條規定：“除本條例第九條、第十條、第十一條、第十二條規定的行政機關主動公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據自身生產、生活、科研等特殊需要，向國務院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關政府信息”。第二十四條規定：“行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起15個工作日內予以答復??”。申請人徐堯芳等6 8位村民向被申請人申請信息公開，被申請人余姚市人民政府應按照《中華人民共和國政府信息公開條例》的有關規定履行法定職責，被申請人雖提出已電話聯系申請人要求補正身份證明，并告知申請人需向余姚市國土資源局申請，但申請人代理人予以否認，且無其他相關證據證明，因此，被申請人認為已經履行法定職責的證據不足，市政府難以支持，鑒此，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(三)項的規定，決定如下：

責令余姚市人民政府白收到本行政復議決定書之日起30日內對申請人的政府信息公開申請按照《中華人民共和國政府信息公開條例》的規定依法進行處理。

申請人如不服本決定，可以自收到行政復議決定書之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。

附：徐堯芳等6 8位村民名單

寧波市人民政府 二OO八年十月六日

第五篇：大慶訴寧?？h人民政府案：浙江省奉化市人民法院行政裁定書(不服行政復議不予受理決定書)(2006年11月19日

大慶訴寧?？h人民政府案： 浙江省奉化市人民法院行政裁定書

（不服行政復議不予受理決定書）發表時間:2006-11-19 10:52:00

閱讀次數:382

（2006）奉行初字第3號

原告高大慶，男，1972年1月17日出生，漢族，農民，住寧海縣西店鎮樟樹村。

委托代理人袁裕來，浙江之星律師事務所律師。

委托代理人徐利平，浙江之星律師事務所律師。

被告寧?？h人民政府，住所地寧?？h縣前街18號。

法定代表人馬曉暉，男，縣長。

委托代理人祝立標，男，寧?？h人民政府法制辦公室主任，住寧?？h人民政府大院。

委托代理人何爾榮，男，寧?？h西店鎮人民政府海洋辦主任，住寧?？h西店鎮人民政府大院。

原告高大慶不服被告寧?？h人民政府于2005年12月13日作出的寧政行復（2005）23號行政復議不予受理決定書，于2006年1月4日向本院提起行政訴訟。本院于2006年1月4日受理后，于2006年1月9日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，本院依法組成合議庭，于2006年2月13日公開開庭審理了本案。原告高大慶的委托代理人袁裕來，被告寧?？h人民政府的委托代理人祝立標、何爾榮到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

被告寧?？h人民政府于2005年12月13日作出寧政行復（2005）23號行政復議不予受理決定書，該決定書認定原告高大慶于2005年12月3日向被告寧?？h人民政府申請復議的事項不屬行政復議受案范圍，根據《中華人民共和國行政復議法》第十七條的規定，決定不予受理。被告于2006年1月18日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據、依據：

1、關于西店鎮2005年676號收文少一行的說明，擬證明該文件少一項的原因；

2、關于縣政府（2005）16號會議紀要差錯告知高大慶的情況說明，擬證明文件發生差錯的情況已于2005年10月24日告知高大慶本人；

3、（2005）16號寧?？h人民政府辦公室會議紀要、西店鎮黨委、政府文件輪閱單，擬證明該文件經有關人員輪閱；

4、何爾榮的情況說明、關于高大慶船只拖離事先告知的說明，鐵江村證明、吉山村證明，擬證明西店鎮政府也參加的拖船行為是屬解救和幫忙行為；

5、《寧波市政府信息公開規定》第三十二條、《中華人民共和國行政復議法》第六條、第十七條，擬證明原告高大慶申請復議事項不屬行政復議受案的圍范及被告作出行政復議不予受理的依據。

原告高大慶訴稱，2005年10月12日被告寧?？h人民政府就吉山村和鐵江村部份村民強行拖走原告浙寧采103采沙船一事召開了協調會，會后形成了（2005）16號寧?？h人民政府辦公室會議紀要，事后，原告向寧海縣西店鎮人民政府要求查閱該會議紀要，但寧?？h西店鎮人民政府提供給原告的會議紀要與原件內容不一致，屬提供的政府信息不真實，當事人對此可以申請復議，至于寧?？h西店鎮人民政府未經原告同意擅自拖移原告被扣的采沙船，且沒有采取必要的措施造成了船只傾覆，給原告帶來損失，其行為也屬行政復議的受案 1 范圍，原告就上述事項向被告提出行政復議并要求國家賠償，被告針對該行政復議申請作出的寧政行復（2005）23號行政復議不予受理決定書屬適用法律錯誤，為此請求法院撤銷被告2005年12月13日作出的寧政行復（2005）23號行政復議不予受理決定，并判令被告受理原告的復議申請及限期作出復議決定。原告起訴時向本院提供的證據有：

1、原告高大慶身份證、寧海縣西店鎮樟樹村村委會證明、船舶名稱申請書復印件各一份，擬證明原告是浙寧采103采沙船船主；

2、不予受理決定書復印件一份，擬證明被訴具體行政行為的存在；

3、行政復議申請書一份、（2005）16號寧海縣人民政府辦公室會議紀要二份、證人證言四份、估價意見書一份、采沙船被搶財物及相關經濟損失清單一份，擬證明原告提出復議申請以及提供的材料。

被告寧?？h人民政府辯稱，原告高大慶向被告寧?？h人民政府申請復議的事項不屬行政復議的受案范圍，寧海縣西店鎮人民政府向原告提供的（2005）16號寧海縣人民政府辦公室會議紀要與原件內容不一致，其行為符合《寧波市政府信息公開規定》第三十二條第（五）項情形即提供的政府信息不真實的，應按該條款規定的程序處理，而不是行政復議的受案范圍，寧?？h西店鎮人民政府與其他部門一起拖離原告被扣的采沙船是應原告多次要求，才實施的解救和幫助行為，原告所主張的寧?？h西店鎮人民政府擅自拖離被扣船只與事實不符，至于船只拖到碼頭后造成傾覆是意外事故，給原告造成損失要不要賠償是民事法律關系所調整的范圍，不是行政復議受案范圍，為此，被告寧?？h人民政府針對原告高大慶的復議申請所作出的不予受理決定符合《中華人民共和國行政復議法》的規定，請求法院駁回原告的訴訟請求。

經庭審質證，原告的委托代理人認為被告提供的證據1、2、3、4與本案沒有關聯性，是被告在受理復議申請后應審查的內容，且村委會沒有作證資格，被告未提供相關證人的身份情況，該些證人證言也不能作為定案依據，原告對被告提供的依據沒有異議。被告的委托代理人沒有對原告在起訴時提供的證據提出異議。

經審理，本院確認以下事實：2005年10月12日，被告寧?？h人民政府專門就吉山村和鐵江村部份村民扣留原告高大慶浙寧采103采沙船一事召開協調會，會后形成了（2005）16號寧?？h人民政府辦公室會議紀要，事后原告高大慶向寧海縣西店鎮人民政府查閱該會議紀要，但寧?？h西店鎮人民政府提供與原件內容不一致的（2005）16號寧海縣人民政府辦公室會議紀要給原告。2005年10月20日上午寧?？h西店鎮人民政府與其他部門一起，將原告高大慶被扣的浙寧采103采沙船從鐵江村拖離至峽山碼頭，后浙寧采103采沙船傾覆沉沒，傾覆原因不明。為此，原告高大慶于2005年12月3日向被告寧?？h人民政府提出了行政復議申請，要求：

一、確認寧?？h西店鎮人民政府向原告提供虛假的（2005）16號寧?？h人民政府辦公室會議紀要行為違法，二、確認寧?？h西店鎮人民政府擅自將原告船只拖到碼頭后未采取切實的保護措施致船只傾覆的行為違法，三、責令寧?？h西店鎮人民政府賠償原告損失40萬元，被告寧?？h人民政府針對原告高大慶的申請，于2005年12月13日作出了寧政行復（2005）23號行政復議不予受理決定書，該決定書認定寧?？h西店鎮人民政府實施的行為不屬于行政復議的受理范圍。

本院認為，寧?？h西店鎮人民政府向原告提供內容不全面的（2005）16號寧?？h人民政府辦公室會議紀要，其行為符合《寧波市政府信息公開規定》第三十二條第（五）項情形 2 即提供的政府信息不真實的，而《寧波市政府信息公開規定》第三十二條對發生上述情形的處理規定已很明確：由政府信息公開主管部門責令改正；情節嚴重的，由監察部門或主管行政機關對直接負責的主管人員和其他責任人員依法給予行政處分。為此，對被告寧?？h人民政府主張的寧?？h西店鎮人民政府提供信息不真實的行為不屬行政復議受案范圍的觀點，本院予以支持。對于包括寧海縣西店鎮人民政府在內的由多個部門參加的拖回原告高大慶被扣在鐵江村的浙寧采103采沙船的行為，本院認為，這是政府各個部門為了維護社會穩定，平息矛盾所做的調和工作，不是具體行政行為，應不屬于行政復議的受案范圍，被告寧?？h人民政府于2005年12月13日作出的寧政行復（2005）23號行政復議不予受理決定書，事實清楚、程序合法、依據正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）之規定，判決如下：

維持被告寧?？h人民政府于2005年12月13日作出的寧政行復（2005）23號行政復議不予受理決定書。

本案訴訟費280元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。

審

判

長

戴

亞

忠

審

判

員

江

早

國

審

判

員

姚

杰

二00六年二月二十八日

書

記

員

裘

曼

紅

------------------姓名：袁裕來律師

時間：2006-11-19 10:44:00

撤訴申請書

申請人高大慶，男，1972年1月17日出生，漢族，農民，住寧?？h西店鎮樟樹村，手機：***。

被申請人寧?？h人民政府，住所地寧海縣縣前街18號。

法定代表人馬曉暉，縣長。

申請人與被申請人不履行行政復議法定職責行政糾紛案，現申請人尋求其他合法途徑解決問題，本案已沒有實際意義，故自愿申請撤回上訴。望準許。

此致

寧波市中級人民法院

申請人高大慶

特別授權代理人袁裕來

2006年3月27日

姓名：袁裕來律師

時間：2006-11-19 10:44:00

行政上訴狀

上訴人（一審原告）高大慶，男，1972年1月17日出生，漢族，農民，住寧海縣西店鎮樟樹村，手機：***。

被上訴人（一審被告）寧?？h人民政府，住所地寧?？h縣前街18號。

法定代表人馬曉暉，縣長。

上訴人因不服奉化市人民法院（2006）奉行初字第3號行政判決，提起上訴，請求：

一、撤銷一審判決；

二、撤銷被上訴人2005年12月13日作出的不予受理決定【[2005]23號】，判令被上訴人受理原告復議申請并限期作出復議決定。

事實和理由：

被告不予受理決定適用法律錯誤，一審判決予以維持錯誤。

上訴人申請復議的第一個對象是寧海西店鎮人民政府向上訴人提供虛假或者說不真實信息的行為。向上訴人提供真實的信息，是被上訴人的法定職責，提供信息的行為是具體行政行為，屬于行政復議的受案范圍。

其實，《寧波市政府信息公開規定》第34條第2款就明確規定“公民、法人和其他組織認為政府機關違反本規定的具體行政行為，侵犯其合法權益的，可以依法申請行政復議或提起行政訴訟。”司法實踐中，當事人向政府機關查閱政府信息或者檔案，遭到拒絕或者認為政府機關提供的信息不符合法律規定，當事人有權申請行政復議或者提起訴訟，幾乎已是一個常識問題。至于《寧波市政府信息公開規定》第34條第1款規定“公民、法人和其他組織認為政府機關不依法履行政府信息公開義務的，可以向政府信息公開主管部門、監察部門或者上級政府機關舉報?！敝皇蔷驼畔⒐_增加了一個內部監督措施，不應該因此否定當事人申請行政復議的權利。地方規章也無權限制或者剝奪當事人申請復議的權利。

上訴人申請行政復議的第二個對象是，西店鎮人民政府未經上訴人同意擅自拖移船只且造成了船只傾覆的行為。西店鎮人民政府拖移過船只，船只已經傾覆，雙方都沒有爭議，被上訴人沒有提供西店鎮人民政府拖移船只經過上訴人同意的證據，也沒有提供船只停放后，已經向上訴人交付的證據，也即西店鎮人民政府未經上訴人同意擅自拖移船只且造成了船只傾覆的行為，是完全可以認定的。而且，正如被上訴人也一再強調的，西店鎮人民政府的行為是執行公務，而不是為了自己的利益與被上訴人處于平等法律地位實施的民事行為，被上訴人認為與西店鎮人民政府與上訴人之間存在的是民事法律關系，因而不屬于行政復議受案范圍，顯然是無法成立的。

一審判決就這一焦點作出判決的理由更加莫名其妙，認為是“政府部門為了維護社會穩定，平息矛盾所做的調和工作，不是具體行政行為，應不屬于行政復議的受案范圍”。上訴人認為，即使西店鎮人民政府是確實是在調處過程中或者是為了更好完成調處工作，才實施了拖移船只的工作，拖移船只行為也是一個獨立的行為，造成了上訴人財產損害，也應該承擔賠償責任。《國家賠償法》第9條明確規定，對于這種行為可以在申請行政復議或者提起行政訴訟時，一并請求國家賠償，也就是說這種行為屬于行政復議的受案范圍。

綜上所述，特提起上訴。

此致

寧波市中級人民法院

上訴人：高大慶

2006年3月4日