第一篇：請求統籌解決項目開發有關問題的報告

請求統籌解決赤草村“榮宏花苑”項目開發

有關問題的報告

從化市人民政府：

我司2010年10月10日參加競拍，拍得從化市國土局出讓的從化市街口街赤草村105國道邊地段140.72畝地塊。（合同編號440184-2010-000043）出讓合同約定，國土局于2011年3月25日前將地塊交付我司使用，并約定開工期限為2012年3月 25日，竣工期限為2014年3月25日。

取得用地后經我司按出讓的土地所附規劃指標，編制了居住小區項目的修建性詳細規劃方案，并于2011年10月13日獲得從化市規劃局的批復。

但該項目自取得規劃方案批復以來，迄今未能正常開工，原因有土地公開出讓時遺留的問題，有地鐵規劃融入地塊需重新界定紅線重作小區規劃方案的問題等等。

為解決地塊迄今碰到的問題，加快項目建設進度，現將兩年多來所遇到的問題作一個全面的匯報及陳述我們的觀點，望市政府綜合各方面的情況和意見，進行統籌解決。

一、關于延期開工問題

2013年3月27日，我司收到市政府國土局《關于“欣榮宏、榮宏花苑”項目用地申請開工延期的復函》。該函第四條就我司要求重新確定開工期限的意見作出了兩點處理意見：

（一）根據該項目的現場狀況，報建情況以及我局于2012年10月10日發出的《關于督促關于廣州市銀博士房地產有限公司切實履行出讓合同約定條件的函》，你司超期未動工開發，屬于自身因素，根據《國有土地使用權出讓合同》第七章第三十三條約定，《關于建設用地控制指標的暫行辦法》（從府【2006】66號）第五條規定，你司需承擔開工違約責任。

（二）延長一年開工期限，變更約定動工期限為2013年12月30日前。對這兩條“處理意見”，我們認為不妥，理由是：

其一，這條處理意見有違事實。國土局根據自己2012年10月10日所發出 的《關于督促關于廣州市銀博士房地產有限公司切實履行出讓合同約定條件的函》而認定我司超期未動工開發屬于自身原因，故而根據《土地出讓合同》和貴市的《暫行辦法》要承擔開工違約責任。恰恰是國土局2012年10月10日的文就有很多立不住腳的觀點，我司不能同意：

（一）、該文第三條第1、2點講述的歷史問題，所謂三角地也好，返還地也好，都是政府收儲土地時應該由國土局解決的問題，為什么到土地公開招拍掛了，土地還帶有這么多歷史問題？

（二）、政府跟赤草村的關系未處理好，為什么要在土地已經出讓后（2010年10月）的2011年1月25日須由土地競得人和原被收儲用地單位的松鈴工業有限公司為承擔解決土地遺留問題而作出承諾？

（三）、該文結論認為，我司提出申請延遲開工期限的兩點理由與“調查事實”不符，且未“主動提交”2011年1月25日與我局及“三舊辦”簽訂的承諾書，“隱瞞事實真相”。因而①不能按期動工是企業自身原因不是政府原因，不同意延期申請，并依法追究公司的違約責任。②“我局發出的《關于廣州市銀博士房地產有限公司申請遲延開工的復函》（從國房函【2012】23號）作廢”。

這個結論我們不敢茍同，理由是：

1、未主動提交《承諾書》就叫做隱瞞事實真相？這份承諾書是三方簽訂的，國土局本身就有一份，企業在申請時未主動提起承諾書，怎能說“隱瞞事實真相”？誰向誰隱瞞？

2、關于國土局文件“作廢問題”，早在2012年1月12日，國土局曾就我司因農民干預開工問題提出延遲開工申請所作復函提出過處理意見：“從化市街口街街道辦事處已經在你公司的延期申請中加具意見證明你公司所述情況屬實。經我局工作人員調查核實，你公司所述情況與實際情況基本符合。我局同意根據實際交地時間，變更你公司約定開竣工期限。以從化市街口街街道辦事處厘清該地塊的歷史遺留問題后移交你公司使用，并以書面形式確認具體時間為準。你公司以從化市街口街街道辦事處出具的書面材料向我局申請開工、竣工延期申請。”

這個復函是建立在街道辦事處認可，國土局調查核實基礎上答復的，此時，三方簽署的“承諾書”已經簽訂一年，該復函已經表示了，承諾人未能兌現“承諾”已得到國土局的理解和原諒。到了2013年3月27日，國土局又發函揪住承諾書不放，不知何解？又，這個復函是國土局的正式文件，它明確了地塊由街口 街辦事處厘清地塊的歷史遺留問題且須憑該辦所出具之書面材料再行申辦開、竣工的延期申請。當我司正積極配合街口街辦事處處理這一歷史遺留問題時，2012年10月10日，同一個國土局卻發文“作廢”前文，頗令人費解；2012年1月12日至2012年10月10日所延誤的時間到底是企業原因，還是算政府管理部門的原因？2012年1月12日國土局所發文說廢就廢？所造成的后果又要企業負責？

因此，國土局2013年3月27日文僅依據2012年10月10日所發文而罔顧自己2012年1月12日曾經發文的事實，而做出片面性結論，是不能令人信服的。

其二，第二條處理意見雖只一句話，卻有諸多讓人不明白的地方。

1、重新“約定”動工期限是2013年12月30日，那么2012年12月30日是何時約定為動工期限？如果是，則項目不存在延期動工而受罰，因為2013年1月已發生修建地鐵占用土地的問題。

2、既然有政府的原因，須重新“約定”2013年12月30日為項目動工之日，則該地塊此前是不具備動工條件的，既如此，為什么又會有我司此前存在延期開工之責？

3、只重訂動工期限，是不是竣工期限可以無限期？

4、現在已到7月份，距發文又過去了3個多月，國土局對地塊紅線規劃指標均未能重新給定，嗣后還要方案設計，還要規劃部門審批，期間有企業行為，又有政府行為，把動工時間“約定”為2013年12月，是否合適？記得2010年12月政府拍賣土地時有明確的紅線及規劃條件，其邀約條件是國土局交地時間為2011年3月25日，開工期限則定為2013年3月25日。其開工準備時間有一年時間。但現在，紅線確定，規劃條件不確定，國土局卻單方規定開工準備時間只有半年，是否科學？是否有違合約精神？文內使用“約定”兩字，不知“約定”的兩個主體謂誰？基于上述情況，我司認為我司并不負延期動工之責，應該雙方免責，重商開工時間為宜。

二、關于地鐵占用土地問題的處理

我司已收到從化市國土局2013年5月20日《關于轉化從化市政府關于地鐵14號線征用“榮宏花苑”項目土地有關問題意見的通知》（從國房函【2013】260號）。該文第二條稱：國土局無償收回10.7畝用地，我們認為這種處置方式過于簡單，希望能綜合地塊所處環境及歷史過程進行調處。

根據2010年12月22日簽署的《國有建筑用地土地使用權出讓合同》第二十條：“對受讓人依法使用的國有建筑用地使用權，在本合同約定的使用年限屆滿前，出讓人不得收回；在特殊情況下，根據社會公共利益需要提前收回國有建設用地的，出讓人應當依照法定程序報批，并根據收回時地上建筑物、構筑物及附屬設施的價值和剩余年期國有建筑用地使用權的評估市場價格及經評估認定的直接損失，給予土地使用者補償。”

據此，國土局不能一紙行文就收回那10.7畝地。

再者，地鐵公司是一個獨立核算的經營單位，為什么不能由地鐵公司作出補償？

因此，我們提出如下解決的意見：

1、地鐵公司應在對該地塊價值由第三方作出評估后，予以補償。

2、本項目是從化市規劃局批準了規劃方案的，現因地鐵建設，原方案已不能實施，且項目因地鐵建設不但地塊壓縮，且噪音形象等對小區環境影響甚大，同政府在招拍掛時提出的邀約條件有很大差距，而我司作為一個經營企業，所遭受到的損失是巨大的，為照顧政府誠信及社會公平起見，政府是否可考慮將地塊西南側已收儲的50畝地塊定條件拍賣給我司，其價格可以高于該地段基準價格，高幅可以由我司與國土局商定。

3、其他借用和回購用地的價格如從化市已有現標準，則按現行標準，如無統一標準則應由國土局與我司雙方商定。

三、關于原地塊縮減后的紅線及規劃要點問題

現在，項目開發已因各種原因一再延誤，既影響城市建設，又造成我司資金的不堪重負，我們希望從化市國土局盡快與地鐵公司洽商重新標示紅線、規劃局重新給出規劃參數，以便我司進行小區規劃方案的設計，爭取盡快開工。至于地塊補償、是否允許擴大購地范圍等問題，是可以一邊建設一邊洽商的。

我司就“榮宏花苑”項目所遇到的問題呈陳述情況和提出處理意見如上，特報告從化市政府，希望在依法的前提下得到合理的統籌解決。

附件

1、《關于廣州市銀博士房地產有限公司申請延遲開工的復函》（從國房函【2012】23號）

2、《關于督促關于廣州市銀博士房地產有限公司切實履行出讓合同約定條件的函》（從國房函【2012】619號）

3、《關于“欣榮宏·榮宏花苑”項目用地申請開工延期的復函》（從國房函【2013】182號）

4、《關于轉發從化市政府關于地鐵14號線征用“榮宏花苑”項目土地有關問題意見的通知》（從國房函【2013】260號）

廣州市銀博士房地產有限公司

2013年7月5日

第二篇：關于請求解決項目啟動資金的報告

關于請求建立草地生態畜牧業

產業化科技扶貧項目啟動（滾動）資金的請示

行署：

2007年、2008兩年省扶貧辦共安排我區資金萬元，我區重點縣（市）種草養羊。項目下達后，各縣（市）及相關部門認真制定項目規劃和實施方案，扎實推進項目建設，取得了一定的經濟效益、生態效益和社會效益。但由于項目資金下達較晚（每年6到7月才下達），導致圈舍建設和種羊采購遲緩,種羊越冬困難,部分造成死亡，不僅嚴重影響了項目的實施進度，而且影響了我區各級黨委、政府的形象。為吸取前兩年的經驗教訓，扎實推進2009年的項目建設。根據冬春兩季修圈，春夏兩季購羊，秋季種草的原則，特向行署申請建立草地生態畜牧產業化科技扶貧項目啟動(滾動)資金500萬元，主要用于采購種羊和圈舍建設，待項目資金下達后再劃轉財政。

當否,請批示!

地區畜牧獸醫局

地區農辦(扶貧辦)

2011年2月21日

第三篇：關于請求解決社保問題的報告

關于請求解決社保問題的報告

我名何固先，80歲，男，住明山頭鎮豐安村。

我原屬豐安聯合工廠職工（廠長趙中庸，國家干部，已故），本廠隸屬縣二輕工業局。

1961年7月實行精兵簡政，本廠屬精簡之列。當時負責本廠善后工作的干部有宋為先、裴成群等人，全廠53名工人全數下放到各大隊。（據我調查現在還活著的人只有8位。）

有關本廠的歷史沿革，知道的并不多。我有責任向領導部門作個簡要介紹。1955年由何紹連發起成立豐安篾業組，共8人。其實何也是受駐地干部的影響和鼓動。

56年，國家實行對手工業者的社會主義改造。在南下干部朱冬青的宣傳和鼓動下，于本年6月成立了豐安篾業社。成員16個。

57年改由明山手工業聯社統一管理。

58年成立了豐安聯合工廠，職工50多人。成員都是鐵、木、篾、裁縫等手工業者。（廠長趙中庸，國家干部，已故多年。）屬縣二輕局管理。

61年2月，豐安街發生火災，工廠被燒掉。同年3月，縣二輕局動員職工投資入股，（每人50元）并下撥了錢物迅速重建了豐安聯合工廠。

不料剛復工不久，同年的6月底我們這些工人便精簡下放了，工廠也挪著他用了。

尊敬的領導，當年我們這輩子的人是本著跟共產黨走的信念，熱情地參加了社會主義革命和建設，何曾想過什么回報。

而今黨的富民政策正溫暖著億萬人民的心。我何嘗不渴望黨的陽光普照到我這個垂垂老者身上。黨的恩惠正長正遠，而我能享受的日子卻不多了。但我還是盼望著政府沒有忘記和拋棄我們。希望能夠在活著的時候，看到這一天，切切此盼。

謹呈南縣民政局

南縣社保局

何固先

2011年12月19日

第四篇：關于請求解決編制問題的報告

關于請求解決編制問題的報告

尊敬的領導：

本人×××，男，××××人，1973年9月24日出生，高中學歷，持有A1駕照。本人高中畢業后即從事駕駛員職業，自1988年6月至1998年10月，在××旅游有限公司擔任駕駛員，主要行車路線為省內各景點。1998年11月，在×××的關心下，本人受聘于×××擔任駕駛員至今。

在×××擔任駕駛員十五年以來，在×××的領導和辦公室的指導和關心下，在車隊隊長的統一領導和單位同志的支持下，本人認真學習黨和國家的方針、政策，遵守單位的各項規章制度，團結同志，努力工作，認真履行自己的崗位職責，行車時嚴格遵守國家規定的交通法規，較好地完成了各項工作任務：

1、服從組織安排，積極參加單位、車隊組織的各項學習活動，提高個人思想素質，保持良好工作作風和精神風貌。

2、履行職責，確保任務完成。本人嚴格遵守車隊關于車輛管理的規定，認真執行領導交辦的各項任務，履行自己的工作職責，保證用車人安全用車。

3、本人作為一個老司機，在熟練掌握技術的前提下，時刻不忘提高自己的理論水平，認真學習車輛保養、維修知識。在安全行車、保證工作任務完成的前提下，平時都注意車輛的維護、保養，確保領導和同志們用車的方便順利。

十五年來，本人做到了安全行車，沒有發生一例安全事故，踏踏實實、兢兢業業的完成各項工作任務。在今后的工作中，本人將會繼續保持以往的工作作風，認真學習，履行好自己的工作職責，扎實工作，以不驕不躁、虛心踏實的態度更加出色的完成領導和組織上交辦的各項工作任務。

在此，本人鄭重的向×××領導提出申請，請求×××予以考慮解決本人的編制問題，使本人能夠成為×××的正式一員。

特此報告，懇請×××予以審批。

申請人：

年月日

第五篇：關于請求解決低保問題的報告

關于請求解決低保問題的報告

我是萬寶鎮新柏村上新莊組社員周陽初，妻楊如秀。

我是1960年漣鋼下放工人，現年75歲，因身體不好，多次住院治療，2001年患重病在418醫院住院，進行了手術；妻楊如秀現年73歲，1990年患重病在漣鋼醫院進行手術。現兩人年紀已高，生活困難，需要人照顧。

兒子當兵8年，退役后沒有工作安排，現孫子又在河北部隊服役，因兒、孫為國效力，特請求各級領導考慮幫我解決低保問題。