第一篇：正義陽光法律志愿者倡議書

正義陽光法律志愿者倡議書

為充分發揚奉獻、友愛、公平、正義的法律志愿者精神，在全社會營造人人知法、學法、懂法、守法的法治環境，發揮我區志愿者隊伍在法制宣傳、法律援助、人民調解、法律咨詢等方面的積極作用，打造品牌，樹立形象，團結和組織更多的有識之士投入到志愿服務中來，以實際行動為建設幸福作出積極貢獻。司法局謹向社會各界發出如下倡議：

讓我們行動起來，匯聚我們的愛心和智慧，從我做起，從身邊小事做起，積極投身法律服務公益活動，營造一個文明法治、和諧溫馨的幸福，讓每一個人都能夠沐浴在法治正義陽光的照耀之下！

歡迎您加入到光榮的法律志愿者行列中來！

一、招募的崗位設置

1、熱心大媽、熱心大爺志愿者崗位。以中老年人為主，要求身體健康、性格開朗、有責任心、樂于助人，為村（居）常住居民。對本村（居）社會事務較為熱心，當村（居）居民出現糾紛時，可協助司法所工作人員完成調解工作，并積極參與其他各種普法活動。

2、熱心青年法律志愿者崗位。以大中專院校學生為主，在我局開展的送法下鄉趕大集、模擬法庭、法制劇演出等各種法律宣傳活動中積極參與。

3、法律專業志愿者隊伍。以有較深法律知識基礎、曾經或正在從事法律工作的律師、法官、檢察官、法律專業講師為主，積極參與我區普法講師團、法律援助工作者法律服務工作，進行法律知識講授和法律援助工作。

二、報名方式

1、為確保真實性，突出愿性，申請人請親自攜帶身份證或其他有效證件原件和復印件一份、一寸照片一張，到司法局填報志愿者申請登記表。

2、申請登記表提交經審核合格后，根據個人情況編入相關服務隊并參加法律志愿服務活動。

第二篇：法律志愿者倡議書

尊敬的各位領導、來賓、親愛的農民工朋友們：

下午好！我十分榮幸今天能在這里代表成都市總工會首批聘請的25名大學生工會法律志愿者參加這次“走進農民工，服務農民工，與農民工攜手共創美好成都”的倡議活動。

近年來，成都的變化日新月異，物質文明、政治文明和精神文明取得了很大成效。現在，正以更新更美的城市形象走向全國，走向世界。在“七一”即將到來之際，社會各界在市委市政府的正確領導下，正以高昂的熱情為創建文明城市而辛勤的工作著。尤其是我市的農民工朋友們，他們正一步步的融入城市文明的隊伍中，和全市人民一道夜以繼日的奮戰在創建文明城市的第一線，成為城市建設的主要力量之一，為城市的發展建設作出了巨大的貢獻。但與此同時，一些用人單位法律意識淡漠，無故克扣拖欠農民工工資，迫使農民工超負荷、超強度工作，工傷疾病不予賠償的事件時有發生。為保障農民工的合法權益，今年“五一”我們接過了工會法律志愿者的聘書，為廣大農民工提供無償的法律援助和服務。經過近兩個月來的各種形式的服務幫助活動的開展，受到了廣大農民工的歡迎，也產生了較大的社會反響。無論是大學生還是農民工，作為一名成都市民，我們是城市文明的建設者，也是受益者，更是守護者。建設好成都，關心好環境，守護好家園，既要靠有關部門齊抓共管，更要靠我們每一名市民，每一名身在這座美麗城市的大學生，每一名農民工朋友的共同參與。在此，為響應共創文明成都的號召，本著為建設成都文明城市出力，與農民工朋友共同進步的目的，特向全體大學生發出以下倡議：

1、樹立服務意識，家園意識，發揮工會法律志愿者的熱情，在城市建設中走進農民工，服務農民工，與農民工攜手共創美好成都，爭做文明城市的宣傳者和實踐者。

2、充分運用自身所學專業知識深入到農民工當中進行法律服務，學習農民工吃苦耐勞的品格和為城市建設默默耕耘的奉獻精神，圍繞創建文明城市這一主題大力開展青年志愿者活動。

3、認真學習，掌握創建現代化文明城市的知識和本領，并在工作學習中積極發揮主觀能動性，為推進城鄉一體化建設貢獻力量。

4、加強公民道德建設，遵守基本的道德規范，愛國守法，明禮誠信，團結友善，勤儉自強，奉獻社會。

同學們，農民工朋友們，積極行動起來吧，用我們的心靈，我們的智慧，我們的言行共創一個潔凈而優美，熱情而溫馨，活躍而向上，富足而安全的成都！

工會法律志愿者

第三篇：法律志愿者倡議書

尊敬的各位領導、來賓、親愛的農民工朋友們：

下午好！我十分榮幸今天能在這里代表成都市總工會首批聘請的25名大學生工會法律志愿者參加這次“走進農民工，服務農民工，與農民工攜手共創美好成都”的倡議活動，法律志愿者倡議書。

近年來，成都的變化日新月異，物質文明、政治文明和精神文明取得了很大成效。現在，正以更新更美的城市形象走向全國，走向世界。在“七一”即將到來之際，社會各界在市委市政府的正確領導下，正以高昂的熱情為創建文明城市而辛勤的工作著。尤其是我市的農民工朋友們，他們正一步步的融入城市文明的隊伍中，和全市人民一道夜以繼日的奮戰在創建文明城市的第一線，成為城市建設的主要力量之一，為城市的發展建設作出了巨大的貢獻。但與此同時，一些用人單位法律意識淡漠，無故克扣拖欠農民工工資，迫使農民工超負荷、超強度工作，工傷疾病不予賠償的事件時有發生。為保障農民工的合法權益，今年“五一”我們接過了工會法律志愿者的聘書，為廣大農民工提供無償的法律援助和服務。經過近兩個月來的各種形式的服務幫助活動的開展，受到了廣大農民工的歡迎，也產生了較大的社會反響，倡議書《法律志愿者倡議書》。無論是大學生還是農民工，作為一名成都市民，我們是城市文明的建設者，也是受益者，更是守護者。建設好成都，關心好環境，守護好家園，既要靠有關部門齊抓共管，更要靠我們每一名市民，每一名身在這座美麗城市的大學生，每一名農民工朋友的共同參與。在此，為響應共創文明成都的號召，本著為建設成都文明城市出力，與農民工朋友共同進步的目的，特向全體大學生發出以下倡議：

1、樹立服務意識，家園意識，發揮工會法律志愿者的熱情，在城市建設中走進農民工，服務農民工，與農民工攜手共創美好成都，爭做文明城市的宣傳者和實踐者。

2、充分運用自身所學專業知識深入到農民工當中進行法律服務，學習農民工吃苦耐勞的品格和為城市建設默默耕耘的奉獻精神，圍繞創建文明城市這一主題大力開展青年志愿者活動。

3、認真學習，掌握創建現代化文明城市的知識和本領，并在工作學習中積極發揮主觀能動性，為推進城鄉一體化建設貢獻力量。

4、加強公民道德建設，遵守基本的道德規范，愛國守法，明禮誠信，團結友善，勤儉自強，奉獻社會。

同學們，農民工朋友們，積極行動起來吧，用我們的心靈，我們的智慧，我們的言行共創一個潔凈而優美，熱情而溫馨，活躍而向上，富足而安全的成都！

工會法律志愿者

第四篇：“正義”的法律思考

關鍵詞：正義 法律 價值判斷 合法性

正文： 何為正義？柏拉圖認為：“各盡其職就是正義”，烏爾比安認為：“正義就是給每個人以應有權利的穩定的永恒的意義”，凱爾森認為：“正義是一種主觀的價值判斷”。在這個概念上，學者們有著不同的理解，我們的概念中，正義即公平、公正。正義是法源之一，更是法的追求與歸宿。

既然正義是一種主觀的價值判斷，一種行為、狀態是否正義就涉及到三個要素：人、社會和與人直接相關的事物。人是正義反映的主體，也是評價正義的主體；社會的形成歸于人的產生和結合，社會對人的分工、分配起著重要作用，個人得不到與他人平等的地位、待遇，往往歸結于社會的不正義（公平）；而與人直接相關的事物，如地位、資格、自由等，其多寡優劣主導著人們的評價。在遠古最原始的社會形成時，有了原始的勞動成果的分配，人們就開始了關于正義的討論。至于何種行為與狀態是正義的，用不同的標準、角度和站在不同的立場上，其觀察和得出的結論往往是不同的。

美國學者羅爾斯提出了正義的兩個原則，其一，是每個人對于其他人所擁有的最廣泛的基本的自由體系相容的類似自由體制都應有一種平等權利；其二，是社會的和經濟的不平等應這樣安排，使它們（1）被合理地期望適合于每一個人的利益；而且（2）依存于地位和職務向所有人開放。羅爾斯還指出了可表示如下的更一般的正義觀：“所有社會價值--自由和機會、收入和財富、自尊和基礎--都要平等的分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益。”

將法律的觀念從正義中解脫出來是有困難的。在媒體和一般人眼里，正義和法律的概念不斷的被交叉混同，而且純粹法學反對將法和正義相等同，主張將二者當作兩個不同的問題來處理。而我個人更傾向與使二者融合，我并不贊成過分清晰的區別這兩個概念。法律拋棄正義，便喪失其規范社會關系的作用；同樣，正義脫離法律，就喪失了載體，僅僅只能成為“價值判斷”，沒有實際用途。我非常推崇凱爾森的觀點，即正義作為一種主觀價值判斷也許為法律科學所排斥，但如果將正義理解為“合法性”，那么法律科學中就應當包括正義概念。

人們評價一部法律是否符合正義標準（合法性）時，往往是立足于這部法律是否能將社會關系調整得令所有社會成員都滿意，但事實上，能夠滿足每個社會成員需要的法律是不可能存在的，可以說：每個人的需要不一致，需要間的相互沖突也難以避免，那些合乎正義的法律所調整的社會關系、社會秩序能達到的也只能是大多數社會成員的認可和滿意。

還應當提及的便是自然法學派提出的絕對正義的概念，自然法學派主張法的二元論，認為法應分為實在法和自然法，在不完善的實在法之上，存在著完善的，絕對正義的自然法。但理性的人應當知道：這種絕對正義是不可能存在的，如同世界是可知的，人有無窮的認知能力，而世界永遠不可能被完全認識，借用凱爾森的話“正義是一個人的認識所不能接近的理想。”

法律需要接受方方面面的考驗，在人們尋求法律幫助時，在法律制裁罪犯時，公平是否得到維護，正義是否得到匡扶，這是法律正義性（合法性）認定的標尺，也是法律生存的土壤，法律立足正義，才能使正義的概念在法律的基礎上得到升華。

“正義”的法律思考一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第五篇：《法律之內的正義》讀后感

讀鄭成良老師《法律之內的正義》有感

《法律之內的正義》是一部關于司法公正的法律實證主義解讀。在以正義、自由、平等、秩序和安全等價值追求框建的法律基本價值之下，正義價值位于最高的位階。上論闡釋公正與正義的關系，同時為中論和下論探討司法公正的性質和結構做了一個基礎行的講解。

一、語義分析的語境前提

首先我們必須明白作者闡述的法律之內的正義是在司法過程這種特定語境中，公正或司法公正意味著什么？拉丁諺語中：De gustibus non disputandum est（個人興趣是不值得爭論的），在這種場合，理性和邏輯排不上任何用場，討論也就沒有任何意義。假設大家在理性和邏輯能力方面具有同質性，但是，幾乎在任何社會的所有理智正常的人們中間，都難以指望他們彼此間在信念、態度、目的、興趣和偏好等方面是完全相同的，不僅程度上的差別廣泛存在，實質上的對立也隨處可見。所以讓我們離開價值判斷領域，把它轉換為一個與價值判斷無關的語言問題來討論。這種討論的目的不是為了澄清思想，在于消除思想交流過程中的自我矛盾從而保證理論自身的邏輯連貫性。

為了保證討論的有效性，作者確立了一個思想前提，這個前提也可以稱之為理論預設----我們假定有某項事實存在，并以此作為思想作業的阿基米德點，它即限定著理性思維的方向和范圍，也為理性思維提供某種支撐，使思想的表達和交流能夠具有必要的邏輯連貫性。

作者進行的工作是描述性的研究而不是規定性和評價性的研究。作者排除了兩種不能有效討論問題的語境，然后假定對于那些重大的價值是非問題大家都能夠采用相同的標準來判斷，且這些一致的標準已經很好地體現在某個現實的法律制度之中，我們都做出并能夠履行這樣一個承諾——以合作的態度對待這個我們生活中的并構成我們話語背景組成之組成部分的法律制度。只有以這些假定的事實作為思想的前提，我們才能夠構建一個可以有效討論司法公正問題的語境。司法公正是制度倫理的重要組成部分，理解制度倫理的特點，對于準確描述和刻畫司法公正的品質和結構來說是非常之關鍵的。

二、司法公正的品質

司法公正的品質----

1、法律之內的正義；正義是而且僅僅是一種具有法律意義的善，必須被按照法律中制度倫理的邏輯來理解，這樣一來，正義問題就被轉化為合法性的問題，關于正義有否的價值判斷也隨之轉換為關于合法預購的事實和邏輯判斷。司法公正按照法律的既定標準來判斷的特定的正義，它只能是法律之內的正義而不是法律之外的正義。

2、有限的正義；司法公正作為制度倫理的一部分，必然是有限的正義，而所謂的有限的正義是指我們不能完美地滿足正義的要求。所以必然會有對較小正義的犧牲，也就是在制度倫理的立場上，如果選擇較小的不正義是避免較大的不正義的唯一手段，那就是制度性正義。同時其他倫理價值對正義也有一定的限制。

3、普遍的正義；按照制度倫理的正義尺度和作為合法性的正義尺度來判斷，作為普遍正義的司法公正立足于對分散的和沖突的個人目的的整合，換

言之，普遍的正義的立場是各種善的整合。

三、司法公正的結構

文章中最重要的是下論的論述，重視個人權利，強調程序對實體的制約，司法公正的結構：形式側面不一樣，本質其實是一樣的，都闡述了程序對公權力的約束，對私權利的保護----

1、法律之善優先于事實之真；司法過程是一個制度化的爭議解決過程，它通過對利益關系的確認和調整來維護必要的社會秩序，通過對利益和不利的分配來實現法律之內的正義。“真”是案件事實之真，是事實判斷，實然性判斷。“善”是法律之善,是價值判斷，應然性判斷，即合法性。司法活動的實質并不是認知而是合法性評價，盡管這種司法公正是不完美的，有時是要以犧牲個案正義為代價的，但它卻是人類的理性能力和制度倫理最相匹配的司法公正，也是與現代法律制度的德行最相適應，并具有制度上可操作性的司法公正。

2、形式合理性優于實質合理性；合理性一詞被用以指稱“個人或集體在其思想、行為或制度中展示的特質”，在韋伯那里，形式合理性指的是可以準確計算的合理性，實質合理性是指由“倫理的、政治的、功利主義的、享樂主義的、等級主義的或者某些其他的要求”來衡量的合理性，不可能達到精確計算的程度。一個實現了形式合理化的法律制度，就是奉行法治原則的法律制度，盡可能地把實質合理性轉化為可計量的形式合理性，類似案件類似處理。惟有形式合理化的法律制度，才能夠提供合理化的確定性；而唯有合理化的確定性才能夠支撐起法治的大廈。

3、程序正義優于實體正義；實體正義指的是結果的正義，即個案處理結論所具有的一種屬

性，程序正義指的是過程正義，即無論處理個案的過程所得出的具體結論是什么，這一過程都應當受到某些實體正義之外的其他正義原則的指引和限制。程序正義是實施實體正義的前提，而不是單純的工具性手段，理性化的法律制度不得不借助于一套程序合法性規則來實施實體合法性規則，沒有程序正義優先就沒有現代法治意義上的制度正義。

四、缺陷及解決思路

作者解讀司法公正的視角是獨特的，把實證分析的價值無涉的方法引入到司法公正的探討中是一種理論創新，但是在現實社會中的個人都是有各種價值判斷和情感的呼喚，難免會對這種價值觀念形成一致的價值觀，且作者在探討司法工會曾的語境進行了嚴格的限制和理想化，可能對于司法活動的實踐應用性不是太強。但是，理論研究和探討需要一個理想預設的前提，這樣才能夠有一個討論的前提進行研習，正是以這樣一種靜態的理論去詮釋司法公正的性質和結構，以這樣的靜態去應對司法程序中司法公正的動態面貌，我們看待這本書不能以一種價值判斷為導向，而是以一種法律人的理性思維去分析，所以這也是法律人應當訓練的一種邏輯性思維。

五、分析總結

理性化的法律制度即難以完全排除司法的自由裁量，又足以把自由裁量限定在一個非常有限的范圍之內。即司法公正中的程序，在保障人權的時候也需要對公權力作出必要的限制，在賦予權力的同時也要給予制約。法治為人類社會提供的法律之內的正義，營造了理性化的秩序，這也是給予自由和公平最好的禮物，保護人民的利益，保護人之所以為人的權利，在制度的構建中逐步實現司法公職體系的構建和實現。

近現代以來科學化的思維理性判斷，把邊界劃定出來，拋開自己的邏輯，理解作者的切入點（法律人理性的思維），在本書的范圍內的批判，反對范圍外的批判，法律之內的正義就是司法公正最為重要的特殊品質，在作者預設的思想前提下，司法公正就不再僅僅是一個價值判斷的問題，同時也是一個邏輯意義上的問題，司法公正已經轉化為一個來自于價值判斷領域的事實判斷和邏輯判斷的問題。我們尋求在制度和程序內尋求改進的措施而不是在制度和程序外采取行動。作者以一種嚴謹的邏輯思維去論證司法共司法公正，我們應當以一種法律人的思維在法律之內的司法過程中的語境去討論它的特殊品質和結構。

法律實證主義，“思想的試驗田”的價值無涉，其實是價值預設，也就是這是一部保障權利的法，正如韋伯為理論設置了一種理想，理論是對現實的更高的抽象。作者在書中多次強調權利本位的正義觀，其實正如爭論存在的那樣，是個人權利本位還是社會本位？是程序公正優先還是實體公正優先？在這本書中鄭成良老師為司法公正的結構的構建——在事實之真與法律之善、實質合理性與形式合理性、實體公正與程序公正之間的理性選擇，推論出了法律之善優先于事實之真，形式合理性優先于實質合理性，程序正義優先于實體正義。理論的完整性和邏輯嚴謹性對我們的啟發和指引很大，為我們未來更深入

課題的討論提供了理論基石。