第一篇：法治中國(guó)論文

論法治中國(guó)

李菲

（西安交通大學(xué)

法學(xué)院，西安）

摘要：要對(duì)法治中國(guó)的含義進(jìn)行界定，首先需要對(duì)法治中國(guó)從“法律”到“法制”再到“法治”的歷史進(jìn)程進(jìn)行回顧，從新中國(guó)成立至今的法治進(jìn)程大致可分為廢舊立新、停止破壞、起步發(fā)展三個(gè)階段；明確法治中國(guó)含義是法治建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，學(xué)界對(duì)此未其并未作出界定，要明確其含義，需要對(duì)“法治”和“中國(guó)”含義進(jìn)行探討，“法治”一詞包含如法律至上、人權(quán)保障等最低限度共識(shí)，“中國(guó)”一詞在此指稱(chēng)特定領(lǐng)域范圍，法治中國(guó)也即一種良性法律秩序的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)在全中國(guó)范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)，則要通過(guò)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法才能最終得以實(shí)現(xiàn)。最后，針對(duì)對(duì)法治中國(guó)與法治國(guó)家的關(guān)系同義論與異義論的爭(zhēng)論，同義論的主張更有助于集中力量圍繞一個(gè)核心的國(guó)家價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行建設(shè)。

關(guān)鍵詞：法治； 中國(guó)； 法治中國(guó)； 法治國(guó)家

2013年1月在全國(guó)政法工作會(huì)議上，總書(shū)記提出要“全力推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)”。自此之后，法治中國(guó)成為主流的政治命題。2013年11月12日中國(guó)中產(chǎn)黨第十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中指出“建設(shè)法治中國(guó)，必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。至此法治中國(guó)的建設(shè)目標(biāo)首次被提出。

一、法治中國(guó)概述

法治中國(guó)的提出是針對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)新問(wèn)題，在傳統(tǒng)法治理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出，經(jīng)歷從“法律”到“法制”再到“法治”、從“依法辦事”到“依法治國(guó)”再到“法治中國(guó)”的過(guò)程。

（一）法治中國(guó)歷史進(jìn)程

新中國(guó)成立后，從“法律”到“法制”再到“法治”的法治歷史進(jìn)程大致可分為廢舊立新階段、停滯破壞階段、起步發(fā)展三個(gè)階段。1.廢舊立新階段

從1949年新中國(guó)的成立到1956年三大改造的完成這一時(shí)期是我國(guó)從新民主主義向社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期，在此期間全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了廢除中華民國(guó)時(shí)期由國(guó)民黨政府所頒布實(shí)施的全部法律法規(guī)和司法體系，與此同時(shí)開(kāi)始著手構(gòu)建我國(guó)的法律體系。1949年通過(guò)的起著臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》、1950年通過(guò)新中國(guó)第一部法律《中華人民共和國(guó)婚姻法》實(shí)施、1954年通過(guò)我國(guó)第一部社會(huì)主義類(lèi)型根本大法《中華人民共和國(guó)憲法》頒布。同年《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院組織法》《中華人民共和國(guó)法院組織法》、《中華人民共和國(guó)檢察院組織法》在憲法的規(guī)定下被制定出來(lái)。為確保對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造的順利完成，國(guó)家又通過(guò)了一系列法規(guī)。同時(shí)為鞏固新中國(guó)成立的勝利成果、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)家同時(shí)出臺(tái)了涉及逮捕、拘留等一批重要法規(guī)。至此“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”、“法律面前人人平等”、“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”等法制原則得以確立，雖然這一時(shí)期的法制建設(shè)從總體上講是卓有成效，但鑒于初創(chuàng)時(shí)期大量法規(guī)尚未制定，又受當(dāng)時(shí)“主要依靠群眾直接行動(dòng)，而非依靠法律”的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)影響，法律發(fā)揮作用的空間十分有限。2.停滯破壞階段

1956年黨的八大提出要“國(guó)家必須根據(jù)需要逐步地系統(tǒng)地制定完備的法律”。但1957年左傾思想的泛濫使得八大提出的主張被懸置高空。自1957年到文革十年這段時(shí)間，國(guó)家沒(méi)有制定過(guò)一部新的法律，原有的法律法規(guī)雖然沒(méi)有被廢止，但已經(jīng)淪為一紙空文。3.起步發(fā)展階段

1978年中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)的勝利召開(kāi)為重振法制建設(shè)提供了強(qiáng)大的政治支撐，公報(bào)中提出“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的十六字方針，成為法制建設(shè)的重要起點(diǎn)。1982年五屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)憲法》成為中國(guó)法治發(fā)展史上的重要里程碑，我國(guó)逐步從依政策辦事過(guò)渡到依法和以政策辦事并重。1996年江澤民在中共中央政治局法制講座上提出：“加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，是鄧小平同志建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的重要組成部分，是我們黨和政府管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的重要方針”，依法治國(guó)基本方略正式提出。1997年十五大報(bào)告中第一次將依法治國(guó)確立為治理國(guó)家的基本方略，明確把“建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家”改為“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，并對(duì)依法治國(guó)的基本方略進(jìn)行專(zhuān)門(mén)界定。1999年九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案將“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”增加進(jìn)憲法條文中。2002年江澤民在十六大報(bào)告中指出要早2010年形成具有中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的目標(biāo)。2004年國(guó)務(wù)院制定的《關(guān)于推進(jìn)依法行政的實(shí)施綱要》提出要用十年左右時(shí)間實(shí)現(xiàn)基本建設(shè)法治政府的目標(biāo)。2012年總書(shū)記在紀(jì)念八二憲法實(shí)行30周年講話中提出：“平安中國(guó)、法治中國(guó)”共同建設(shè)要求，蘊(yùn)含“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的完整法治環(huán)節(jié)，體現(xiàn)社會(huì)主義法律體系向法治體系的轉(zhuǎn)變。

（二）法治中國(guó)概念提出

1.從學(xué)術(shù)命題到政治命題

據(jù)韓大元先生的考察，“法治中國(guó)”四字最早是作為學(xué)術(shù)概念提出，并以2004年陳云良先生發(fā)表的《法治中國(guó)，可以期待》一文作為例證，除學(xué)術(shù)界對(duì)法治中國(guó)的研究外，2005年出現(xiàn)的檢察日?qǐng)?bào)等媒體策劃的“法治中國(guó)，中國(guó)法治時(shí)空”欄目表明社會(huì)生活中也對(duì)法治中國(guó)一詞進(jìn)行使用。從2013年總書(shū)記提出“全力推進(jìn)平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)”后，“法治中國(guó)”一詞轉(zhuǎn)變成為主流政治命題。

2.法治中國(guó)提出政治意義

法治中國(guó)一詞，從“學(xué)術(shù)命題”轉(zhuǎn)為“政治命題”，其轉(zhuǎn)化前后的意義有何不同也即“法治中國(guó)”一詞上升為作為政治命題的意義問(wèn)題。對(duì)此，韓大元認(rèn)為作為政治命題的“法治中國(guó)”會(huì)帶來(lái)三點(diǎn)不同的變化：

首先是法治中國(guó)對(duì)中國(guó)加入人類(lèi)社會(huì)法治發(fā)展進(jìn)程，擴(kuò)大法治話語(yǔ)權(quán)具有積極意義。話語(yǔ)的影響力和重要性，賽謬爾在《民主和資本主義》中說(shuō)道“像槍和金錢(qián)一樣，話語(yǔ)是一種具有自身特征的社會(huì)力量。話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)提供了一個(gè)詞匯表，包括比如自由、權(quán)利、男人、公民這樣的一些術(shù)語(yǔ)。圍繞話語(yǔ)的斗爭(zhēng)涉及到容許收入詞匯表的術(shù)語(yǔ)，以及使用它們的方法、時(shí)間和場(chǎng)合”1。在法理上，話語(yǔ)權(quán)是一種消極權(quán)，又是一種積極權(quán)，法治話語(yǔ)權(quán)不僅賦予主體自己支配自己的自由權(quán)利，還讓其享有積極作為以對(duì)外界進(jìn)行干預(yù)、調(diào)整和控制的能力。

其次，韓大元先生認(rèn)為“法治中國(guó)”作為政治命題，有助于維護(hù)所謂法治的“國(guó)家”權(quán)威。他聲稱(chēng)國(guó)家法治的“碎片化”正割裂著國(guó)家法治精神的命脈，認(rèn)為作為社會(huì)主義核心法律觀的法治是個(gè)統(tǒng)一體，不能將法治系統(tǒng)分解為“法治的政績(jī)工程”。法治作為治國(guó)之道其主體維度只能是以代表人民根本利益的“中華人民共和國(guó)”名義實(shí)施，不能分解為所謂的“法治地方化”、“法治部門(mén)化”、“法治工具化”，否則“法治中國(guó)”的權(quán)威性和尊嚴(yán)性將會(huì)受損。

最后，“法治中國(guó)”作為政治命題，是一個(gè)綜合性的、歷史的與動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。從語(yǔ)言學(xué)角度出發(fā)，法治中國(guó)一詞為偏正結(jié)構(gòu)，法治是描述語(yǔ)，中國(guó)是核心詞，這里的中國(guó)是包含大陸、臺(tái)灣、香港和澳門(mén)地區(qū)，是針對(duì)中國(guó)概念的一個(gè)完整的表述，也是國(guó)家作為一個(gè)統(tǒng)一體的現(xiàn)狀與將來(lái)法治凝聚力的證明。即使臺(tái)灣尚未回歸，祖國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，但在一個(gè)中國(guó)范圍內(nèi)的法治是共同價(jià)值觀，也是增強(qiáng)民族凝聚力的重要載體。將來(lái)國(guó)家實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的基本法實(shí)施中，法治將會(huì) 1 塞繆爾·鮑爾斯·赫伯特·金蒂斯.民主和資本主義[M].韓水法譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第210頁(yè)。是最大公約數(shù)，其包含對(duì)國(guó)家統(tǒng)一與穩(wěn)定價(jià)值取得的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

二、“法治”與“中國(guó)”

（一）法治中國(guó)概念界定必要性

“法治中國(guó)”不僅是中國(guó)法治建設(shè)的終極目標(biāo)，同時(shí)也是中國(guó)法治建設(shè)的邏輯起點(diǎn)，但究竟什么是法治中國(guó)的明確含義卻是個(gè)未能達(dá)到共識(shí)的概念。具體而言，我國(guó)選擇法治之路、走法治之路已經(jīng)是全民共識(shí)，法治在中國(guó)的發(fā)展最早可追溯到1978年“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”十六字方針的提出，之后中共十五大上“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”依法治國(guó)方略的提出，再到1999年“依法治國(guó)”被進(jìn)入憲法，直到2013年全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議上總書(shū)記明確提出推進(jìn)“法治中國(guó)”的建設(shè)，社會(huì)各界回應(yīng)熱烈，理論界就如何建設(shè)法治中國(guó)積極撰寫(xiě)文章提出各自主張，實(shí)務(wù)界也采取積極行動(dòng)具體落實(shí)法治中國(guó)建設(shè)的要求，但無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界，其關(guān)注點(diǎn)都放在如何建設(shè)的問(wèn)題上，而對(duì)法治中國(guó)的基本內(nèi)涵問(wèn)題關(guān)注不夠，將“法治中國(guó)”作為一個(gè)整體概念進(jìn)行理論構(gòu)建，并積極主動(dòng)地對(duì)其內(nèi)涵、構(gòu)成要素、蘊(yùn)含價(jià)值等進(jìn)行科學(xué)構(gòu)建的研究成果基本上沒(méi)有出現(xiàn)。奧斯汀曾說(shuō)過(guò)：“對(duì)詞的深化認(rèn)識(shí)去加深我們對(duì)現(xiàn)象的理解。”對(duì)法治中國(guó)的科學(xué)內(nèi)涵的正確理解是對(duì)法治中國(guó)建設(shè)這一課題展開(kāi)深入探討的邏輯起點(diǎn)和學(xué)者的必要責(zé)任，也是用科學(xué)的法治中國(guó)的理論來(lái)指導(dǎo)法治中國(guó)實(shí)踐的必要前提。只有把握了法治中國(guó)的科學(xué)內(nèi)涵，才能使法治中國(guó)的建設(shè)更具有針對(duì)性，否則就難以建成真正意義上的法治中國(guó)。對(duì)法治中國(guó)的內(nèi)涵是什么這一問(wèn)題，法學(xué)界大體存在四種看法：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為法治中國(guó)可由法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三部分構(gòu)成，其中法治國(guó)家是法治政府和法治社會(huì)的上位概念；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為法治中國(guó)是由法治的四大環(huán)節(jié)即科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法環(huán)環(huán)相扣組成；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為法治中國(guó)是由法治的五大要素即健全民主、完善法制、制約權(quán)力、尊重人權(quán)和保障公正構(gòu)成；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，除了前三種解釋角度以外，還應(yīng)從十八大報(bào)告中關(guān)于我國(guó)建設(shè)和發(fā)展五位一體總體布局的角度對(duì)法治中國(guó)的含義進(jìn)行闡釋?zhuān)鲝埛ㄖ沃袊?guó)是中國(guó)法治經(jīng)濟(jì)、法治政治、法治文化、法治社會(huì)和法治生態(tài)文明的有機(jī)結(jié)合。

上述觀點(diǎn)均具有一定的合理性，第一種觀點(diǎn)從國(guó)家、政府、社會(huì)的法治化角度出發(fā)，觀點(diǎn)的文本依據(jù)是十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提到的“建設(shè)法治中國(guó)，......堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。”的規(guī)定，但該規(guī)定是將法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)“三位一體”建設(shè)作為建設(shè)法治中國(guó)的目標(biāo)，并未涉及對(duì)法治中國(guó)本身含義的界定。第二種觀點(diǎn)從立法、守法、司法、守法的法治化角度出發(fā)，是對(duì)法治中國(guó)實(shí)現(xiàn)后的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)具體表現(xiàn)的描述，也未涉及法治中國(guó)本身含義；第三種觀點(diǎn)從關(guān)于一般的關(guān)于法治的五個(gè)基本要素民主、人權(quán)、法治、權(quán)利、公正的角度出發(fā)，這是現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)的共同點(diǎn)，并未能表現(xiàn)出法治中國(guó)本身的特性；第四種觀點(diǎn)結(jié)合十八大報(bào)告，將經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明的法治化角度出發(fā)，這是對(duì)法治中國(guó)的建設(shè)任務(wù)分解為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明五大領(lǐng)域的具體建設(shè)任務(wù)，也并未涉及到對(duì)法治中國(guó)本身含義的界定。通過(guò)上述對(duì)法治中國(guó)的四種觀點(diǎn)的分析可以看出，雖然學(xué)界從不同角度對(duì)法治中國(guó)的內(nèi)涵進(jìn)行界定，第一種觀點(diǎn)和第四種觀點(diǎn)依據(jù)黨中央關(guān)于法治中國(guó)建設(shè)的論述角度對(duì)法治中國(guó)進(jìn)行界定，將法治中國(guó)作為政治命題的背景下進(jìn)行討論，由于黨的文件也并未涉及法治中國(guó)概念的界定，所以第一和第四種觀點(diǎn)只是對(duì)黨中央文件內(nèi)容中有關(guān)法治中國(guó)建設(shè)目標(biāo)、建設(shè)任務(wù)的簡(jiǎn)單概括和總結(jié)，并未涉及法治中國(guó)含義的界定問(wèn)題；第二種觀點(diǎn)和第三種觀點(diǎn)分別僅從法治的四大環(huán)節(jié)、五大要素角度進(jìn)行界定，這是現(xiàn)代法治國(guó)家關(guān)于法治的共同認(rèn)識(shí)與規(guī)定，對(duì)法治中國(guó)中的“中國(guó)”因素未加以考量，因而法治中國(guó)的完整含義仍未得到界定。

本文嘗試從對(duì)“法治”和“中國(guó)”概念的界定入手來(lái)明確法治中國(guó)的含義。法治中國(guó)一詞由“法治”和“中國(guó)”二詞組合而成，由于法治中國(guó)的建設(shè)具有過(guò)程性，法治中國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是在法治建設(shè)的曲折道路中不斷遇到難題不斷尋求突破的過(guò)程中一步步接近的。簡(jiǎn)單的把“法治”與“中國(guó)”的內(nèi)涵簡(jiǎn)單結(jié)合很難體現(xiàn)出法治中國(guó)的真正含義與建設(shè)法治中國(guó)的過(guò)程性這一特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握“法治”與“中國(guó)”內(nèi)涵是界定法治中國(guó)的正確含義的前提與必要方法，因而下面首先對(duì)“法治”和“中國(guó)”各自含義分別進(jìn)行界定。

（二）“法治”內(nèi)涵的界定

“法治”是“法治中國(guó)”內(nèi)涵的核心部分，但對(duì)“法治”含義的理解眾說(shuō)紛紜。在黨的十五大提出依法治國(guó)的這一表述后，多數(shù)人將法治簡(jiǎn)單地等同于依法治國(guó)，基于依法治國(guó)這一目標(biāo)中共中央又提出共產(chǎn)黨要依法執(zhí)政。多年的法治建設(shè)留給我們的思考一個(gè)問(wèn)題是：我們當(dāng)初對(duì)法治目標(biāo)的理解是否僅僅還應(yīng)當(dāng)停留在只有依法治國(guó)這一層面的內(nèi)涵，依法治國(guó)是構(gòu)成當(dāng)代法治國(guó)家的最為基本的要素，也是作為當(dāng)代法治國(guó)家中的公民大城最低限度的共識(shí)的政治目標(biāo)而已，而建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的實(shí)踐表明，法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要走的路遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是做到依法治國(guó)的這一點(diǎn)即可，法治不是對(duì)依法治國(guó)的同義置換。法治一詞是舶來(lái)品，為了更好的理解法治的內(nèi)涵，有必要先對(duì)法治一詞的發(fā)展歷程進(jìn)行簡(jiǎn)單回顧。1.“法治”一詞的發(fā)展歷史

“法治”一詞是由古希臘的先哲柏拉圖率先提出，具體是從對(duì)“人治”的弊端進(jìn)行反思的過(guò)程中作為“人治”的對(duì)立面而產(chǎn)生，柏拉圖認(rèn)為“法治”能克服“人治”的弊端。在柏拉圖看來(lái)，他認(rèn)為“法治”是從屬于“人治”的，法治是次于“人治”的第二等好的治國(guó)之術(shù)。亞里士多德的觀點(diǎn)與柏拉圖相反，他認(rèn)為“法治”優(yōu)于一人之治，是第一等好的治國(guó)之術(shù)，他聲稱(chēng)“讓一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性的因素”并且“法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者”。他同時(shí)主張良法之治，他認(rèn)為“法治”應(yīng)當(dāng)包含兩重意義:“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂的良好的法律。”這一主張被認(rèn)為是現(xiàn)代意義上“法治”的雛形。現(xiàn)代法治與資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展聯(lián)系密切，現(xiàn)代法治大致可以分為兩個(gè)階段，第一階段是資本主義國(guó)家的產(chǎn)生到19世紀(jì)中葉的自由競(jìng)爭(zhēng)階段，在該階段建立了專(zhuān)門(mén)化的獨(dú)立性較強(qiáng)的司法機(jī)構(gòu)；法治為市場(chǎng)效率與市場(chǎng)主體的自由競(jìng)爭(zhēng)提供了法律保障；法律在保證市民社會(huì)的自由和限制政治國(guó)家的干預(yù)方面發(fā)揮重要作用；司法活動(dòng)注重程序，確保形式合理性。第二階段即政府干預(yù)階段，法治的含義和價(jià)值取向發(fā)生變化，為體現(xiàn)公平和正義的價(jià)值觀，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家開(kāi)始通過(guò)法律對(duì)絕對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制，對(duì)弱勢(shì)群體給予特殊關(guān)照；對(duì)絕對(duì)的契約自由原則加以限制，防止強(qiáng)者利用契約自由壓迫弱者；對(duì)市場(chǎng)和市民社會(huì)進(jìn)行適度干預(yù)，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序；在司法活動(dòng)中適當(dāng)考慮政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等因素，不再一味強(qiáng)調(diào)法律實(shí)證主義；重視解決糾紛的方式的多樣性和以法律外的手段解決糾紛的有效性，不過(guò)分拘泥于形式與程序。因此，法治中國(guó)建設(shè)也必須在合理借鑒西方法治理論的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行具體構(gòu)建，否則在一個(gè)不能對(duì)外來(lái)者完全開(kāi)放的語(yǔ)境里我們沒(méi)有機(jī)會(huì)真正理解當(dāng)代中國(guó)需要追求的現(xiàn)代法治。

2.法治的基本內(nèi)涵

法治因民族、文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度及政治體制、社會(huì)政治理念等的不同而呈現(xiàn)出不同性質(zhì)。從字面意思來(lái)看，法治就是法律主治，一切人都要服從法律并受法律的約束，這樣的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事實(shí)上，正如有的學(xué)者所言，“法治被認(rèn)為是一個(gè)無(wú)比重要的，在內(nèi)容上卻未曾被界定甚至是不可能被界定的概念。但這并不意味著在一般法律理論和已有法治實(shí)踐中，法治就像正義一樣，擁有一張普洛透斯般變幻莫測(cè)的臉，它有一個(gè)最低限度的共識(shí)。2現(xiàn)代意義上“法治”內(nèi)涵的 2 陳林林.法治的三度：形式、實(shí)質(zhì)與程序[J].法學(xué)研究，2012，（06）最低限度共識(shí)包括法律至上、良法之治、公民守法、人權(quán)保障、司法公正獨(dú)立、依法行政。

（1）法律至上。這是法治的首要內(nèi)容，即法律應(yīng)是社會(huì)治理的最高規(guī)則，任何個(gè)人和組織都不得享有法律之上的特權(quán)。法律具有最高權(quán)威，法律高于政府和當(dāng)權(quán)者，不但普通民眾受法律統(tǒng)治，而且政府也受法律統(tǒng)治3。柏拉圖早就說(shuō)過(guò)：“如果一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬的地位，沒(méi)有權(quán)威，我敢說(shuō)，這個(gè)國(guó)家一定要覆滅；然而，我們認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個(gè)國(guó)家就會(huì)獲得諸神的保佑和賜福。”如果一個(gè)國(guó)家中，法律不具有最高權(quán)威，存在凌駕于法律之上當(dāng)權(quán)者或某個(gè)組織，在法律的規(guī)定會(huì)損害當(dāng)權(quán)者或某個(gè)組織的利益時(shí)，他們便不會(huì)遵守法律，事實(shí)上此類(lèi)國(guó)家借法治之名行非法治之實(shí)，并非當(dāng)代意義上的法治國(guó)家。

（2）良法之治。法治要求理性與人性的立法，而良法就是反映理性與人性的法。理性表現(xiàn)為法律對(duì)正義的追求，對(duì)恣意、專(zhuān)橫統(tǒng)治權(quán)力的制約，法律的系統(tǒng)化、連續(xù)性與穩(wěn)定性、一般法律不能與憲法相沖突，法律的邏輯性等。人性表現(xiàn)為對(duì)人的尊嚴(yán)、基本權(quán)利和自由的保障。理性與人性的法涉及兩方面，一是立法程序的透明度，立法機(jī)關(guān)的合法性，公民是否參與立法等。在法治國(guó)家，；立法機(jī)構(gòu)應(yīng)是公民選舉產(chǎn)生的，立法過(guò)程應(yīng)是公開(kāi)的、透明的。二是立法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的理性和人性要求，即法律要體現(xiàn)正義、保護(hù)人權(quán)和促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

（3）公民守法。公民的守法意識(shí)是法治建設(shè)的基石。在法的實(shí)施 3 陳弘毅.法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.5-6 方面，公民的守法意識(shí)非常重要。守法意識(shí)來(lái)自自發(fā)的守法動(dòng)機(jī)，即主觀自覺(jué)性，主觀自覺(jué)性受價(jià)值合理性的支配，如果法律表現(xiàn)為良法，公民就會(huì)有一種價(jià)值上的認(rèn)同感，這樣的法律具有權(quán)威性和至上性，公民也就會(huì)有自覺(jué)遵守的內(nèi)因和動(dòng)機(jī)。對(duì)于惡法或非正義的法律，應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)程序?qū)ζ溥M(jìn)行修改，否則不會(huì)得到公民的自覺(jué)遵守。公民守法意識(shí)的形成需要兩個(gè)條件，一是公民的主體地位，二是存在良法。公民應(yīng)認(rèn)識(shí)到每個(gè)人既是獨(dú)立的，也是社會(huì)性的，人們應(yīng)相互承認(rèn)對(duì)方的主體地位。每個(gè)人都可以主張自己的權(quán)利，同時(shí)必須對(duì)他人的權(quán)利表示尊重，自己權(quán)利的確立是以承認(rèn)和尊重他人權(quán)利為條件的，而對(duì)他人權(quán)利的承認(rèn)與尊重又是以自己的權(quán)利得到確立為保證的。良法正好體現(xiàn)了每個(gè)人權(quán)權(quán)利上的平等地位和尊重對(duì)方權(quán)利的價(jià)值觀，良法的存在給公民守法提供了客觀條件。

（4）人權(quán)保障。從根本上看，人權(quán)是法治的起點(diǎn)與歸宿，法治是人權(quán)的載體與形式。4在我國(guó)，人權(quán)作為人最基本的權(quán)利集合，體現(xiàn)了人民群眾的根本利益，因而保障人權(quán)也是我國(guó)社會(huì)主義制度的根本任務(wù)。構(gòu)建法治社會(huì)的終極目的是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的福祉，因而法治也必然要以保護(hù)人權(quán)作為其重要內(nèi)容，而人權(quán)的保障狀況也成為現(xiàn)代社會(huì)中區(qū)別法治國(guó)家和非法治國(guó)家的重要標(biāo)志。當(dāng)然，保障人權(quán)在維護(hù)個(gè)人自由和尊嚴(yán)的同時(shí)，還能有效地防止政府的侵害，從而規(guī)范公權(quán)，這也是法治的內(nèi)在含義。

（5）司法公正。法治不僅意味著法律的至高無(wú)上和依靠良法治理，4 汪習(xí)根《公法法治論-公、私法定位的反思》.載《中國(guó)法學(xué)》.2001年第五期.還應(yīng)經(jīng)由公正的司法活動(dòng)來(lái)貫徹實(shí)施。公正的司法，不僅在于懲惡揚(yáng)善，弘揚(yáng)法治，同時(shí)也是對(duì)民眾遵紀(jì)守法的法治觀念的教化，是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人高效有序地從事合法交易的規(guī)則。

（6）依法行政。在法治社會(huì)中，最高的和最終的支配力量不是政府的權(quán)力而是法律，政府因此也必須依法行政。法治的核心就在于有效地控制公權(quán)力。在法治社會(huì)，任何政府的權(quán)力都必須要由法律所規(guī)定，法無(wú)明文允許即為禁止，公權(quán)力的內(nèi)容、行使等必須都納入到法治的軌道。

3.“中國(guó)”含義的界定

對(duì)法治中國(guó)中“中國(guó)”一詞的理解，學(xué)界也存在不同的解釋。大體上包括三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)以韓大元先生為代表，他認(rèn)為“中國(guó)”一詞與國(guó)家含義基本相同。他聲稱(chēng)“中國(guó)”一詞在憲法的含義有兩種，一是用來(lái)指稱(chēng)國(guó)家概念，如憲法序言中，“中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一，......,二十世紀(jì)，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的偉大歷史變革。”二是“中華人民共和國(guó)”的同義轉(zhuǎn)換詞，如“中華人民共和國(guó)成立后，我國(guó)社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡。”并認(rèn)為當(dāng)“中國(guó)”與國(guó)家、中華人民共和國(guó)具有相同涵義時(shí)，“法治中國(guó)”與“法治國(guó)家”的價(jià)值可以互相轉(zhuǎn)換的。第二種觀點(diǎn)以學(xué)者房旭為代表，他主張法治中國(guó)中的“中國(guó)”一詞是個(gè)地域概念。在他看來(lái)，“中國(guó)”有兩種涵義：一是指組織意義上的國(guó)家，與美國(guó)、英國(guó)等相對(duì)應(yīng)；二是地域概念，即某個(gè)特定的領(lǐng)域范圍。他認(rèn)為法治中國(guó)中的“中國(guó)”指稱(chēng)的是地域概念，法治中國(guó)的含義就是指在整個(gè)中國(guó)領(lǐng)域范圍內(nèi)都實(shí)現(xiàn)了法治，包括在大陸、港澳和臺(tái)灣，這是法治中國(guó)建設(shè)的最終目標(biāo)。因此，他將“中國(guó)”理解成地域概念更符合新時(shí)期法治建設(shè)的要求與時(shí)代精神。第三種觀點(diǎn)以楊小軍為代表，他認(rèn)為，“中國(guó)”是指一個(gè)在主權(quán)意義上限定領(lǐng)土范圍的特定主權(quán)國(guó)家，同時(shí)又可以指向中華人民共和國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)任何一個(gè)所轄區(qū)域，甚至包含了主權(quán)國(guó)家組成要素單方面的特征，包括人民、土地和主權(quán)。這就一意味著：其一，主權(quán)意義上可以確定為國(guó)際法可以在中國(guó)境內(nèi)有效實(shí)施，國(guó)際條約或國(guó)際協(xié)定應(yīng)成為我國(guó)社會(huì)主義法律體系的重要組成部分；其二，受地理因素的影響，法治中國(guó)在我國(guó)存在著“國(guó)家法治”，局部層面的“地方法治”和“區(qū)域法治”，“法治中國(guó)”是“國(guó)家法治”、“地方法治”和“區(qū)域法治”的有機(jī)結(jié)合；其三，受?chē)?guó)家構(gòu)成要素的 影響，法治政府建設(shè)和公民法制意識(shí)的高低是法治中國(guó)建設(shè)的重要因素，二者是判斷法治中國(guó)實(shí)現(xiàn)水平重要而有效的判斷指標(biāo)。通過(guò)上述對(duì)“法治”、“中國(guó)”的分析，有助于對(duì)法治中國(guó)科學(xué)內(nèi)涵的理解，由于對(duì)法治中國(guó)的核心部分即法治內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)是難以達(dá)成完全共識(shí)的，正如博登海默所言，“法律就好像有許多大廳、房間和角落的大廈，法學(xué)家的錯(cuò)誤在于往往只看到這座大廈的一部分，而忽視它的其他部分。5但是，這并不能說(shuō)明對(duì)法治中國(guó)就不能形成最低限度的共識(shí)。俄羅斯的法學(xué)家認(rèn)為，”不管法治國(guó)家的解釋如何不同，還是可以找出這一政治法律模式的某些共同特點(diǎn)和外形輪廓，因?yàn)榉ㄖ螄?guó)家的形成與最終建立是與下列因素密切相關(guān)的：人權(quán)與自由 5 博登海默.法理學(xué)-法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.198.的最大保障，個(gè)人對(duì)國(guó)家和國(guó)家對(duì)個(gè)人的責(zé)任，法律威望的提高，所有國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、團(tuán)體與公民對(duì)法律的嚴(yán)格遵守，護(hù)法機(jī)關(guān)的有效工作。”6莫紀(jì)宏教授認(rèn)為，“從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，法治中國(guó)可以擴(kuò)展為法治化的中國(guó)、法治狀態(tài)下的中國(guó)、達(dá)到法治水準(zhǔn)的中國(guó)等等。因此，法治中國(guó)是指下整個(gè)中國(guó)領(lǐng)域范圍內(nèi)都實(shí)現(xiàn)了法治化、法治已經(jīng)成為一種全社會(huì)的生活方式以及全民的信仰并且呈現(xiàn)出一種良性法律秩序的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

三、法治中國(guó)建設(shè)

法治中國(guó)的法治環(huán)節(jié)由科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法四個(gè)環(huán)節(jié)組成，而上文所述的法治中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)就是具體表現(xiàn)為該四個(gè)環(huán)節(jié)。

（一）科學(xué)立法

科學(xué)立法是法治中國(guó)建設(shè)的前提。科學(xué)立法不僅意味著要繼續(xù)完善以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系建設(shè)，全國(guó)人大以及常委會(huì)要加強(qiáng)在重點(diǎn)領(lǐng)域的立法，拓寬公民參與立法的渠道，通過(guò)完備的法律推進(jìn)憲法確定的制度與原則得到更好貫徹，國(guó)務(wù)院以及組成部門(mén)，有立法權(quán)的地方人大及其常委會(huì)、人民政府及時(shí)制定與法律相配套的法規(guī)和規(guī)章，推動(dòng)法律得到有效落實(shí)。科學(xué)立法還意味著要完善立法規(guī)劃，堅(jiān)持立改廢同時(shí)進(jìn)行，反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，協(xié)調(diào)各方利益，更好發(fā)揮立法引領(lǐng)改革和推動(dòng)改革的確認(rèn)改革成果的作用，健全立法評(píng)估機(jī)制，提高立法的可執(zhí)行性，真正將國(guó)家各項(xiàng)工作納入到法制軌道。

B·B`拉扎列夫.法與國(guó)家的一般理論[M].王哲等譯.法律出版社，1999.346.（二）嚴(yán)格執(zhí)法

嚴(yán)格執(zhí)法是法治中國(guó)建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系在2010年已經(jīng)基本形成，為保障法律的有效實(shí)施，嚴(yán)格執(zhí)法成為法治中國(guó)建設(shè)的重點(diǎn)與關(guān)鍵，也是在2020年法治政府基本建成的主體任務(wù)。嚴(yán)格執(zhí)法意味著要加大執(zhí)法力度，重典治亂，規(guī)范執(zhí)法程序、細(xì)化行政裁量權(quán)、對(duì)行政相對(duì)人要平等對(duì)待、落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制、創(chuàng)新行政執(zhí)法方式，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的平衡。

（三）公正司法

公正司法是法治中國(guó)建設(shè)的防線。公正司法意味著嚴(yán)格遵守司法程序、正確適用法律、對(duì)訴訟參與人平等對(duì)待、同時(shí)解決司法權(quán)的優(yōu)化配置和運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題、加強(qiáng)司法人員隊(duì)伍建設(shè)、提升法官、檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平、使得每一個(gè)案件都辦理地合法合理合情，讓社會(huì)在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

（四）全民守法

全民守法是法治中國(guó)建設(shè)的最高要求。法治得到人民發(fā)自內(nèi)心的信仰，而不是淪為一句口號(hào)。要求全民守法，公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部是主導(dǎo)性力量，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部擁有運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力，這有這樣才能為法治中國(guó)的建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)而廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。

四、法治中國(guó)與法治國(guó)家

學(xué)界對(duì)法治中國(guó)與法治國(guó)家的關(guān)系有兩種不同理解，一是認(rèn)為法治中國(guó)等同于法治國(guó)家，二是認(rèn)為法治中國(guó)是法治國(guó)家的上位概念，到底兩者之間的關(guān)系如何，首先要從法治國(guó)家的含義入手。

（一）法治國(guó)家的基本含義

在我國(guó)的政治生活中，“法治國(guó)家”一詞也是最早由學(xué)術(shù)界提出，之后轉(zhuǎn)化為政治命題寫(xiě)進(jìn)黨的十五大報(bào)告中，并于1999年第九屆全國(guó)人大第二次會(huì)議通過(guò)的《憲法修正案》轉(zhuǎn)化為具有效力的憲法規(guī)范。法治國(guó)家一詞的基本含義就是一國(guó)之內(nèi)的所有人，從最高國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人到普通民眾都必須接受憲法法律的統(tǒng)治，任何人的行為都必須受制于憲法法律，任何主體都不得凌駕于憲法法律之上，人人普遍遵守和信奉憲法法律，憲法法律之外無(wú)任何特權(quán)。這也是我國(guó)《憲法》第五條規(guī)定的內(nèi)容:“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國(guó)際機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法與法律的特權(quán)。”具體而言，就國(guó)家立法機(jī)關(guān)而言，全國(guó)人大及其常委會(huì)立法權(quán)必須接受憲法的審查；就國(guó)家行政機(jī)關(guān)而言，則必須遵守憲法法律，依法行政，依憲行政；就審判機(jī)關(guān)而言，必須遵守憲法與法律，獨(dú)立行使審判權(quán)或檢察權(quán)；就各政黨、各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織等社會(huì)組織而言，同樣必須遵守憲法與法律辦事；作為執(zhí)政的共產(chǎn)黨而言，則必須依法行政和依憲行政；就公民而言，則“必須遵守憲法和法律”以及“必須履行憲法與法律規(guī)定的義務(wù)。”只要上述各類(lèi)主體皆按憲法法律之規(guī)范行事-依憲立法、依法行政、依法司法之目的在于建設(shè)“法治政府”；依法執(zhí)政、依法守法之目的在于建設(shè)法治社會(huì)。

（二）法治國(guó)家與法治中國(guó)關(guān)系

明確法治國(guó)家的基本含義之后，針對(duì)學(xué)界關(guān)于法治國(guó)家與法治中國(guó)之間的關(guān)系的兩種聲音，觀點(diǎn)一以學(xué)者郭道輝為代表，他認(rèn)為法治中國(guó)是一個(gè)更廣袤的概念，它涵蓋法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)，是一個(gè)與“法治世界”相銜接的大概念。法治國(guó)家是指全部國(guó)家機(jī)器、國(guó)家權(quán)力的民主化法治化，主要是就國(guó)家對(duì)內(nèi)統(tǒng)治權(quán)意義上而言的；法治政府一般特指行政權(quán)力；法治社會(huì)則屬于社會(huì)權(quán)力的范疇，它是對(duì)應(yīng)于法治國(guó)家、實(shí)行社會(huì)自治自律的相對(duì)獨(dú)立實(shí)體。而“法治中國(guó)”則不僅著眼于對(duì)內(nèi)關(guān)系、更著重在國(guó)際關(guān)系上，標(biāo)示“法治中國(guó)”是

7“法治世界”的一員。觀點(diǎn)二以學(xué)者范進(jìn)學(xué)為代表，他不同意把“法治中國(guó)”看作是一個(gè)涵蓋法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)的更廣袤的大概念。他認(rèn)為“法治中國(guó)”與“法治國(guó)家”的內(nèi)涵是一致的，目標(biāo)是相同的。他解釋道，“法治國(guó)家”是憲法文本確立的概念，屬于憲法概念，從語(yǔ)義解釋的角度分析，“法治國(guó)家”已經(jīng)包括了廣義上的法治政府與法治社會(huì)，“中國(guó)”作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，在其憲法中確立“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，就是要在全社會(huì)樹(shù)立憲法至上的法治理念，崇尚遵守憲法和法律的法治精神，人人普遍地服從憲法法律，執(zhí)政黨依法執(zhí)政，政府依法立法、依法行政、依法司法、社會(huì)依法自主、公民依法守法、最終把我國(guó)建設(shè)成為社會(huì)主義法治國(guó)家。所以在這個(gè)意義上，“法治國(guó)家”的目標(biāo)與任務(wù)與“法治中國(guó)”是一致的。他進(jìn)一步指出，“法治國(guó)家”是憲法載明的國(guó)家法治建設(shè)目標(biāo)，7 郭道輝：《全面理解“法治中國(guó)”》[N]，《檢察日?qǐng)?bào)》，2003-12-04.是通過(guò)全體人民同意而寫(xiě)入憲法之中的，具有根本法的效力，而“法治中國(guó)”僅是執(zhí)政黨的政治主張，并未在憲法上取代“法治國(guó)家”的國(guó)家法治建設(shè)目標(biāo)，屬于學(xué)理概念，不具有法律效力。因此，從執(zhí)政黨的角度，應(yīng)當(dāng)始終圍繞一個(gè)核心的國(guó)家價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行建設(shè)，而不應(yīng)當(dāng)在憲法上業(yè)已確立了“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”目標(biāo)之外，再提出與該目標(biāo)有歧義的建設(shè)目標(biāo)，除非這個(gè)目標(biāo)是對(duì)“法治國(guó)家”目標(biāo)的同義詞表達(dá)，因而人民應(yīng)當(dāng)把“法治中國(guó)”的基本含義理解為“法治國(guó)家”而不是在“法治國(guó)家”之外具有更為廣袤含義的概念，更符合《決定》提出的原意。與第一種觀點(diǎn)相比，顯然第二種觀點(diǎn)更具有說(shuō)服力。

第二篇：法治中國(guó)論文

法治中國(guó)——用法治中國(guó)凝聚復(fù)興力量

摘要：10月20日至23日在北京召開(kāi)的黨的十八屆四中全是歷來(lái)受社會(huì)各界關(guān)注的重要會(huì)議，這一次的十八屆四中全會(huì)上，總書(shū)記將依法治國(guó)提到了空前所有的高度。四中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，建議全面推進(jìn)依法治國(guó)，為建筑法治中國(guó)而斗爭(zhēng)，在全省上下引起強(qiáng)烈回響反映。

本文就歷史原因和社會(huì)現(xiàn)狀兩方面探討實(shí)行依法治國(guó)的重要性，論證了依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路這一觀點(diǎn)，并著重闡述當(dāng)代大學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)憲法的重要性這一命題。

關(guān)鍵：十八屆四中全會(huì)；依法治國(guó)；憲法；當(dāng)代大學(xué)生；中華民族偉大復(fù)興

一、中國(guó)法系的歷史淵源

法制中國(guó)，是中國(guó)共產(chǎn)黨的慎重挑選。從開(kāi)國(guó)大典前夜的《共同綱領(lǐng)》播下法治的“種子”，到民主法制在閱歷蜿蜒后的艱辛探索;從1997年黨的十五大建議“依法治國(guó)”基本方略，到十八屆四中全會(huì)研討“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，法治是中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)定信念和執(zhí)著追求。我們高興地看到，中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)取得了巨大成就，法治面貌爆發(fā)了巨大變革。

在人類(lèi)法治史上，中華法系源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，曾是世界主要法系之國(guó)家棟梁。憲法問(wèn)題之所以重要，是因?yàn)閼椃ㄊ菄?guó)家的根本法。如果國(guó)家在根本問(wèn)題上引入了法治，這個(gè)國(guó)家將爆發(fā)根本的變化。”的確，現(xiàn)在的憲法是法律的功令，國(guó)外某知名學(xué)者說(shuō)：憲法是對(duì)人類(lèi)苦難生活的批判和總結(jié)。憲法是國(guó)家的根本法，立憲意思上的憲法強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)。憲法具有廣泛性、原則性、歷史性和綱領(lǐng)性。所以如果在過(guò)度的根本法憲法中引入法律，國(guó)家將發(fā)生根本性的變化。《決定》提出：創(chuàng)立重大決策畢身任務(wù)追究制度以及責(zé)任倒查機(jī)制。誰(shuí)是起訴人誰(shuí)是追究人，追究程序是什么，這些細(xì)節(jié)要建立起來(lái)。中共中央從三中全會(huì)以來(lái)就把司法改革作為促成法治的重要措施，來(lái)歷在于法治的特點(diǎn)就在于權(quán)利的賦予和權(quán)利的主張。

然而，到了近代，封建文化與制度逐漸走向衰敗，法紀(jì)松弛，社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)凋敝，人民困苦。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)更是逐漸淪為半殖民地、半封建社會(huì)，開(kāi)始了近代的屈辱史。為了改變國(guó)家和民族的苦難命運(yùn)，一些民族精英曾試圖將近代西方國(guó)家的法治模式移植到中國(guó)，以實(shí)現(xiàn)變法圖強(qiáng)的夢(mèng)想。但由于各種歷史原因，他們的努力最終是無(wú)果而殤。

基層法治建設(shè)就是為了法治中國(guó)的建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在與村委會(huì)的工作人員的訪談中，我們?cè)敿?xì)探討了這個(gè)問(wèn)題，民主法治建設(shè)是基層工作的根本任務(wù)，基層政府應(yīng)在推進(jìn)法治建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。當(dāng)前我們基層民主法治建設(shè)還存在許多問(wèn)題。現(xiàn)有的基層行政管理體制的還不完善，因此對(duì)推進(jìn)基層民主法治建設(shè)存在一定的難度，尤其在監(jiān)督機(jī)制建設(shè)上，很難按照民主法治的要求真正、有效地發(fā)揮監(jiān)督職能。

二、新中國(guó)時(shí)期的法治建設(shè)

新中國(guó)的建立，宣告中華民族近代屈辱史的結(jié)束，也開(kāi)啟了中國(guó)法治建設(shè)的新紀(jì)元。1978年十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，更是開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的新時(shí)期。近30年來(lái)，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中，中國(guó)的法治建設(shè)取得了舉世矚目的成就，在我國(guó)的歷史長(zhǎng)河中留下了輝煌的篇章。而且，這一時(shí)期所積累下來(lái)的成果，也為我國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安，為經(jīng)濟(jì)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

金秋十月，正在北京召開(kāi)的十八屆四中全會(huì)，把法治中國(guó)提升到前所未有的高度。這是我們黨首次以依法治國(guó)為主題的中央全會(huì)，在依法治國(guó)基本方略提出18個(gè)年頭之后，法治中國(guó)的建設(shè)將展開(kāi)新的藍(lán)圖、邁向更高境界。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》不僅是為中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)樹(shù)起的法治航標(biāo)，也是一份有著具體實(shí)現(xiàn)路徑、具體執(zhí)行舉措的法治中國(guó)“施工藍(lán)圖”。

總書(shū)記對(duì)于依法治國(guó)的重視，順應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，符合歷史的潮流。人類(lèi)歷史已經(jīng)證明，“國(guó)無(wú)法不治，民無(wú)法不安”，法治是最好的社會(huì)治理形態(tài)。中國(guó)歷史，尤其是近現(xiàn)代史，則更加清楚地告訴我們：法治衰，則國(guó)弱民窮；法治興，則國(guó)強(qiáng)民富，法治是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必由之路。

首先，法治是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的前提與基礎(chǔ)。國(guó)家強(qiáng)大、民族復(fù)興，其前提是社會(huì)穩(wěn)定，是各種社會(huì)矛盾能夠得到有效、及時(shí)地化解，而這必然要求構(gòu)建法治化的社會(huì)。應(yīng)該指出的是，法律的產(chǎn)生不是為了斗爭(zhēng)，而是為了化解矛盾。據(jù)《說(shuō)文解字》記載，“法”的古體字是“灋”。他指出：“法者，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去。”翻譯成白話就是，古代的“法”字，左邊以水作偏旁，比喻“平之如水”，代表公平；法字中右邊的“廌”，是一種頭長(zhǎng)獨(dú)角，秉性公正的奇獸，是裁判人間糾紛的裁判官，起著平息爭(zhēng)訟的作用，故而“古者決訟，令觸不值”。可見(jiàn)，“法”字最早的含義及產(chǎn)生就是要解決糾紛、化解矛盾、裁判是非。管子對(duì)“法”的論述也頗為精辟，他認(rèn)為：“法者所以興功拒暴也，律者所以定分止?fàn)幰玻钫咚粤钊酥乱病！?/p>

其次，法治是建立、健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展與全民族共享繁榮的制度保障。從黨的十四大開(kāi)始，我國(guó)開(kāi)啟了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門(mén)，這是一個(gè)偉大的歷史性跨越。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸確立與完善，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)高速發(fā)展時(shí)期，取得了驚人的進(jìn)步。事實(shí)已經(jīng)充分證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)于優(yōu)化資源配置、刺激全社會(huì)的創(chuàng)造力并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富總量的快速增長(zhǎng)具有無(wú)與倫比的優(yōu)越性；欲實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展與民族的偉大復(fù)興，舍此之外，別無(wú)他途。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)配置社會(huì)資源的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，具有開(kāi)放性、平等性、契約性、競(jìng)爭(zhēng)性、國(guó)際性等特征，它的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，必須以良好、完善的法律規(guī)則為基礎(chǔ)，以公平、高效的行政與司法救濟(jì)機(jī)制為保障。

第三，法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面進(jìn)步、構(gòu)建和諧社會(huì)的基本途徑。縱觀人類(lèi)歷史，尤其是近當(dāng)代史，我們可以看出，國(guó)家強(qiáng)大、民族復(fù)興，絕不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)概念，而是包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展在內(nèi)的社會(huì)全面進(jìn)步，是物質(zhì)文明、精神文明、政治文明和生態(tài)文明的并駕齊驅(qū)，其最終目的是社會(huì)各個(gè)層面獲得全面提升，從而變得更加自由和符合人性，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，要在一個(gè)有著兩千余年封建專(zhuān)制統(tǒng)治和13億人口的大國(guó)建成法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，其任務(wù)之艱巨，其道路之曲折，是不言而喻的，可謂“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。就目前來(lái)看，我國(guó)的法治建設(shè)仍面臨諸多困難，仍有不少問(wèn)題亟待解決，中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)依然任重而道遠(yuǎn)。我認(rèn)為，在當(dāng)前的形勢(shì)下，進(jìn)一步加強(qiáng)法治，在全社會(huì)形成維護(hù)法治、崇尚法治的良好風(fēng)尚，是建設(shè)強(qiáng)大國(guó)家、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興尤為重要和迫切的任務(wù)。

三、當(dāng)代大學(xué)生認(rèn)真學(xué)習(xí)憲法的重要性和必要性

當(dāng)代大學(xué)生是祖國(guó)的未來(lái)和社會(huì)的骨干，是未來(lái)社會(huì)主義建設(shè)的中堅(jiān)力量。他們的憲法意識(shí)水平如何，直接影響到憲法的貫徹和實(shí)施。培養(yǎng)大學(xué)生的憲法意識(shí)，使其充分認(rèn)識(shí)大憲法是我們社會(huì)行為的最高準(zhǔn)則，自覺(jué)地把憲法作為自己的政治修養(yǎng)、法律修養(yǎng)以及從事各種社會(huì)活動(dòng)的最高準(zhǔn)則，對(duì)實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此對(duì)大學(xué)生的憲法意識(shí)的培養(yǎng)顯得尤為重要。

北京日?qǐng)?bào)研究調(diào)查顯示：現(xiàn)在大學(xué)生憲法意識(shí)普遍較為低下，能說(shuō)出憲法的核心思想或是憲法其中幾條的人少之又少。美國(guó)人因其憲法條文簡(jiǎn)潔而幾乎人人都記得憲法的內(nèi)容，相比之下中國(guó)大學(xué)生對(duì)憲法的了解顯得十分不足。

以我自己為例，我目前是一名大二的學(xué)生，之前對(duì)憲法也不是十分了解，只知道它是國(guó)家大法，人人都應(yīng)該遵守憲法。直到今年通過(guò)思政課，才對(duì)憲法有了初步的了解。知道了憲法因其廣泛性、原則性、歷史性和綱領(lǐng)性而成為國(guó)家的根本法，憲法是對(duì)人類(lèi)苦難的批判，憲法是憲政的表現(xiàn)和依據(jù)，立憲主義意義上的憲法強(qiáng)調(diào)保障人權(quán)。同時(shí)也接觸了西塞羅、托馬斯阿奎那、博丹等中世紀(jì)推動(dòng)憲政發(fā)展的權(quán)威學(xué)者和當(dāng)代英美法等國(guó)家一些著名的憲政思想家如哈耶克、羅爾斯等，初步了解了他們的思想，認(rèn)識(shí)到憲法淵源的博大精深，也體會(huì)到我們作為當(dāng)代大學(xué)生對(duì)憲法有深入了解的必要性。目前很多大學(xué)生由于沒(méi)有接受憲法學(xué)教育對(duì)憲法知識(shí)掌握少、興趣低。在高校中，法科學(xué)生為了在畢業(yè)以后獲取一個(gè)高薪的職位，往往熱衷于選修民法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等熱門(mén)課程，對(duì)憲法情有獨(dú)鐘者甚少。而和我一樣的非法科學(xué)生則更多地專(zhuān)注于本專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，接觸憲法的幾率更小，只能通過(guò)法律基礎(chǔ)課來(lái)獲得一些零星的認(rèn)識(shí)。在這樣的環(huán)境下，大學(xué)生從來(lái)就沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得系統(tǒng)的憲法教育，顯然這不利于他們形成正確的憲法意識(shí)。從以上決定中科研看出國(guó)家對(duì)憲法問(wèn)題十分重視，而作為國(guó)家未來(lái)?xiàng)澚旱奈覀兏鼞?yīng)好好學(xué)習(xí)憲法，確立憲法意識(shí)，忠實(shí)地遵守憲法、捍衛(wèi)憲法。憲法意識(shí)不是自發(fā)形成的，必須經(jīng)過(guò)有意識(shí)的培養(yǎng)，使大學(xué)生形成遵守憲法、捍衛(wèi)憲法、崇尚憲法、信仰憲法的基本理念，使憲法意識(shí)真正成為大學(xué)生健康的人格心理結(jié)構(gòu)中必不可少的主體意識(shí)的重要內(nèi)容。

四、結(jié)語(yǔ)

我們中華民族，歷經(jīng)五千年滄桑歲月，曾長(zhǎng)期雄踞世界領(lǐng)先地位，只是到近代才開(kāi)始衰落。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到21世紀(jì)中葉基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，回首近現(xiàn)代中國(guó)歷史不難看出，追尋民族復(fù)興、國(guó)家富強(qiáng)，始終是中華兒女傳承不絕的主題，始終是無(wú)數(shù)仁人志士堅(jiān)定不移的志向。這二百年來(lái)，中華民族通過(guò)不懈奮斗，逐漸從衰落走向偉大復(fù)興。現(xiàn)在，二百年的歷史進(jìn)程，我們已經(jīng)走過(guò)一百五十年。鄧小平同志設(shè)計(jì)的“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略，已經(jīng)完成兩步。中華民族實(shí)現(xiàn)復(fù)興的大業(yè)能否如期實(shí)現(xiàn)，新世紀(jì)、新階段的發(fā)展尤為重要。在此階段，我們既要繼承中華文明的傳統(tǒng)與精華，更要積極吸收世界上一切先進(jìn)的文明成果，尤其要大力弘揚(yáng)法治精神，加強(qiáng)法治建設(shè)。只有實(shí)現(xiàn)法治，社會(huì)才能安定，人民才能幸福，中華民族才能獲得生生不息的發(fā)展動(dòng)力與堅(jiān)強(qiáng)有力的發(fā)展保障，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的繁榮富強(qiáng)、社會(huì)的長(zhǎng)治久安與民族的偉大復(fù)興。

在新的歷史起點(diǎn)上，法治中國(guó)的主線日益清晰。“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”。人民群眾的利益和愿望體現(xiàn)在哪里？在黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全黨和全國(guó)各族人民創(chuàng)造幸福的過(guò)程中，法治既是必要途徑，更是制度保障。唯有依靠法治，依靠憲法和法律體系才能凝聚共識(shí)和力量，保證中國(guó)社會(huì)可持續(xù)的發(fā)展與穩(wěn)定。堅(jiān)持依法治國(guó)，就是維護(hù)人民群眾的根本利益；建設(shè)法治中國(guó)，就是凝聚民族復(fù)興的力量。全面推進(jìn)依法治國(guó)，就是要以法治鞏固人民主體地位、維護(hù)人民合法權(quán)利，弘揚(yáng)和踐行法治這一價(jià)值理念，為法治中國(guó)的建設(shè)打牢深厚的群眾基礎(chǔ)。法治興，則民族興；法治強(qiáng)，則國(guó)家強(qiáng)。法治，是包括中華民族在內(nèi)的世界各民族的共同理想，只有真正實(shí)現(xiàn)法治，我們每一個(gè)人才能平等享受應(yīng)有的權(quán)利，社會(huì)才能和諧、穩(wěn)定；中華民族的偉大復(fù)興，才能獲得堅(jiān)實(shí)有力的制度保障。不可否認(rèn)，由于各國(guó)歷史文化背景不同、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異，法治的發(fā)展進(jìn)程并不平衡。但是，毫無(wú)疑問(wèn)，作為人類(lèi)政治文明的重要成果，法治已經(jīng)成為世界各國(guó)人民的向往和追求，是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的必由之路，這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

“法者，天下之準(zhǔn)繩也。”在我們這樣一個(gè)13億人口的大國(guó)，要實(shí)現(xiàn)政治清明、社會(huì)公平、民心穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安，最根本的還是要靠法治。弘揚(yáng)法治精神，凝聚法治力量，我們就能在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡之后，創(chuàng)造具有中國(guó)特色的法治文明，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)提供有力法治保障，為人類(lèi)政治文明作出新的更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

1.劉書(shū)林主編：《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教師參考書(shū)，高等教育出版社2006年版 2.《思想理論教育導(dǎo)刊》2006年增刊，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)專(zhuān)輯 3.谷春德主編，《“法律基礎(chǔ)”教師教學(xué)參考用書(shū)》，高等教育出版社，2004年版 4.《法學(xué)概論》張?jiān)菩阒骶帲本┐髮W(xué)出版社，2000年版

第三篇：法治中國(guó)論文

論法治中國(guó)

摘要：“法制”與“法治”的不同體現(xiàn)了中國(guó)法律的改變，要區(qū)分兩者，必須要弄清楚中國(guó)的法律歷程，而這也是建設(shè)法治中國(guó)新藍(lán)圖的需要。關(guān)鍵詞：法治、法治中國(guó)、法治國(guó)家、法制。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)從古代封建社會(huì)到近代半殖民半封建社會(huì)，雖然有法律條文的制定，也有相應(yīng)的人員執(zhí)行，但是人們還是處于人治階段。1949年新中國(guó)的成立，為發(fā)展人民民主和建設(shè)法制國(guó)家創(chuàng)造了前所未有的條件。1978年，鄧小平提出“必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”這個(gè)轉(zhuǎn)變之后，近20年后又發(fā)生了從“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)變。首先，“法制”與“法治”的不同在于，“法制”是法律制度的簡(jiǎn)稱(chēng)，是相對(duì)于政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度而言的，而“法治”是與“人治”相對(duì)立的；其次，法制是法律條文、具體的制度，而“法治”是一種治國(guó)理論和治國(guó)方略；再次，“法制”就是按照法律條文辦事，有法必依、依法辦事，“法治”不但講這些，更主要的是還要與民主政治密切結(jié)合，要求在法律面前人人平等，體現(xiàn)法律的公正性，“法治從根本上說(shuō)還是一種文化精神理念。

一、法治中國(guó)的歷史進(jìn)程 從1949年新中國(guó)的成立到1956年三大改造的完成這一時(shí)期是我國(guó)從新民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡時(shí)期，在此期間全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了廢除中華民國(guó)時(shí)期由國(guó)民政府制定的相關(guān)法律條文，并開(kāi)始著手構(gòu)建新中國(guó)法律體系。1956年黨八大指出“國(guó)家必須根據(jù)需要逐步地系統(tǒng)地完備法律”。但從1957年夏季開(kāi)始,隨著反右斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化和法律虛無(wú)主義的盛行,法制建設(shè)逐漸停步。在“文化大革命”期間,社會(huì)主義法制遭到嚴(yán)重破壞。“文化大革命”結(jié)束后,我國(guó)的法制建設(shè)重新起步,并得到迅速蓬勃的發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)提出“加強(qiáng)社會(huì)主義民主,健全社會(huì)主義法制”,確立了健全法制的16字方針“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”。1982年,制定了新中國(guó)歷史上的第四部憲法,為改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)奠定了雄厚的法制基礎(chǔ)。隨后,法律體系逐漸形成,法學(xué)教育初具規(guī)模,法律逐漸從書(shū)本走進(jìn)生活,并在社會(huì)生活中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。普法運(yùn)動(dòng)使人民的法律知識(shí)和法治觀念不斷增強(qiáng)。1996年,黨中央明確提出“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的基本方略,并將其寫(xiě)入憲法和政府工作報(bào)告。2002年,中共十六大報(bào)告繼續(xù)強(qiáng)調(diào)了“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的方略。這不僅充分反映了我國(guó)社會(huì)進(jìn)步的要求,而且必將推動(dòng)我國(guó)的法治建設(shè)發(fā)展到一個(gè)新的階段。

二、法治中國(guó)概念的提出

黨的十五大報(bào)告中首次提出依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。黨的十六大報(bào)告中第一次提出依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，黨的十七大報(bào)告中又進(jìn)一步加以肯定。黨的十八屆四中全會(huì)首次把依法治國(guó)作為中央全會(huì)主題，更明確地提出要全面推進(jìn)依法治國(guó)，而且要建設(shè)、形成中國(guó)特色社會(huì)主義的法治體系，為依法治國(guó)描繪了新藍(lán)圖。

三、法治與中國(guó)的關(guān)系

總書(shū)記曾說(shuō)過(guò)“法律是治國(guó)之重器，法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托。形勢(shì)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，法律體系必須隨著時(shí)代和實(shí)踐發(fā)展而不斷發(fā)展”。所以，對(duì)于國(guó)家而言，法律體系的進(jìn)步，法治國(guó)家的形成發(fā)展就是國(guó)家發(fā)展的一個(gè)體現(xiàn)。

四、法治中國(guó)的建設(shè)

全面推進(jìn)法治中國(guó)的新舉措大體分為四大方面：憲法制定方面，執(zhí)法方面，司法方面，法治精神和文化方面。

憲法制定方面：首先國(guó)家要堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政；其次，國(guó)家需健全憲法制度和監(jiān)督制度；然后，健全憲法解釋和人大主導(dǎo)立法的體制機(jī)制。

執(zhí)法方面：法律的生命力在于實(shí)施，所以要健全執(zhí)法機(jī)制，黨和政府應(yīng)高度重視執(zhí)法，嚴(yán)格執(zhí)法。想民所想，憂民所憂。

司法方面：健全司法系統(tǒng)，公正司法，加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，加強(qiáng)對(duì)司法的監(jiān)督，并保障人民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

法治精神和文化方面：弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，增強(qiáng)人們的法治理念和道德素養(yǎng)。

五、法治中國(guó)的意義

首先，“法治中國(guó)”作為政治命題，有助于向國(guó)際社會(huì)表明作為共同體的 “中國(guó)”實(shí)行依法治國(guó)的自信，同時(shí)傳遞一種信息，即中國(guó)積極參與國(guó)際社會(huì)法治對(duì)話與交流的勇氣與理念。其次，“法治中國(guó)”作為政治命題，具有綜合性、歷史性與動(dòng)態(tài)性。用中國(guó)概念來(lái)表述法治時(shí)，必然包括大陸、臺(tái)灣、香港和澳門(mén)等地區(qū)，是中國(guó)概念的完整表述，也是國(guó)家統(tǒng)一體的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)法治凝聚力的表明。盡管臺(tái)灣和大陸尚未統(tǒng)一，但一個(gè)中國(guó)范圍內(nèi)的法治是大家共同分享的價(jià)值，也是增強(qiáng)民族凝聚力的載體。再次，“法治中國(guó)”作為政治命題，旨在維護(hù)法治的“國(guó)家”權(quán)威。法治作為中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值之一，具有統(tǒng)一性，不能把法治的規(guī)范體系與制度體系層層分解為“法治的政績(jī)工程”，也不能把法治庸俗化與工具化。法治作為治國(guó)理政的基本方式，只能以“中國(guó)”的名義實(shí)施，實(shí)施主體是代表人民根本利益的 “中華人民共和國(guó)”，不能分解為地方化的 “政治”，否則不利于維護(hù)“法治中國(guó)”的嚴(yán)肅性與權(quán)威性。

參考文獻(xiàn)：《全面推進(jìn)依法治國(guó) 建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》—喬曉陽(yáng)

《法治中國(guó)》—陳云良

第四篇：形勢(shì)政策論文-法治中國(guó)

法治中國(guó)

歷史總是在回望中意味深長(zhǎng)，數(shù)千年中華文明演進(jìn)，各朝代興衰交替，一再詮釋著“法令行則國(guó)治，法令馳則國(guó)亂”的深刻道理。從近代以來(lái)，中國(guó)許多仁人志士在追尋法治的道路上都進(jìn)行了艱辛的探索，是共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民走上了探索實(shí)行社會(huì)主義法治的道路。

回首新中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程，有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有深刻的教訓(xùn)，特別是文化大革命十年內(nèi)亂，使法治遭到嚴(yán)重破壞，付出了沉重的代價(jià)。因此為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制建設(shè)，必須使民主制度化，法律化。而改革開(kāi)放以來(lái)，法制建設(shè)逐步駛?cè)肟燔?chē)道，法治對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的保障和促進(jìn)作用日益明顯。我們深刻的認(rèn)識(shí)到，國(guó)家要走向現(xiàn)代化，必須要走向法制化。我們深刻總結(jié)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)，把依法治國(guó)確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國(guó)理政的基本方式，走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。

中國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史的文明古國(guó)，早在公元前21世紀(jì)的夏代，法規(guī)的制定及內(nèi)容隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步而不斷完善，歷代王朝為了本階級(jí)的長(zhǎng)久利益，也出現(xiàn)不少嚴(yán)格執(zhí)法。法律作為中華法制文明的重要組成部分，內(nèi)容涉及懲貪立法與執(zhí)行、監(jiān)察等諸多方面。總體看來(lái)，中國(guó)的法制發(fā)展可以分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段的主要標(biāo)志是階級(jí)斗爭(zhēng)年代的法律，那時(shí)候的法是統(tǒng)治階級(jí)的意志，是作為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具而存在，為統(tǒng)治階級(jí)而服務(wù)，完全忽略了民主的重要性。第二個(gè)階段中法律主要是一種進(jìn)行行政管理的有效的工具，在此階段我國(guó)社會(huì)在一定程度上提高了對(duì)于法律的正確認(rèn)識(shí)，但加強(qiáng)法制仍有著非常重要的位置。第三個(gè)階段也就是現(xiàn)階段，法律的主要功能是約束以及規(guī)范國(guó)家權(quán)利，因而更加民主，這樣國(guó)家的權(quán)利受制定法律的人民有效的控制，國(guó)家和政府才能夠很好地為人民服務(wù)。

***說(shuō)過(guò)：歷史是最好的老師，法治是治國(guó)理政不可或缺的重要手段，什么時(shí)候重視法治，法治昌明，什么時(shí)候就國(guó)泰民安，什么時(shí)候忽視法治，法治松弛，什么時(shí)候就國(guó)亂民怨。當(dāng)今中國(guó)，正處于歷史性一躍的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，全面進(jìn)入小康社會(huì)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，第一個(gè)百年目標(biāo)勝利在望，第二個(gè)百年目標(biāo)日漸接近。全面深化改革這艘航船，需要法治的護(hù)航，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這條奔騰不息的河流，需要法治堤壩的保護(hù)。改革開(kāi)放三十多年的發(fā)展成果，需要法治的守衛(wèi)。依法治國(guó)，是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

除依法治國(guó)以外，在我國(guó)的治理中還有不可或缺的一項(xiàng)，叫以德治國(guó)。《決定》的五項(xiàng)原則中的第四項(xiàng)提到：要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合——法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律和道德都具有規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用，在國(guó)家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤(rùn)人心。法律有效實(shí)施有賴于道德支持，道德踐行也離不開(kāi)法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國(guó)家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力。依法治國(guó)，是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐。而依德治國(guó)能提高全社會(huì)文明程度，為全面依法治國(guó)創(chuàng)造良好人文環(huán)境。因此我們要在道德體系中體現(xiàn)法治要求，在道德教育中突出法治內(nèi)涵，發(fā)揮道德對(duì)法治的滋養(yǎng)作用，努力使道德體系同社會(huì)主義法律規(guī)范相銜接、相協(xié)調(diào)、相促進(jìn)。總書(shū)記指出，治理國(guó)家和社會(huì)，必須一手抓法治，一手抓德治，二者結(jié)合體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)特色。既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又發(fā)揮道德的教化作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成，使法治和德治在國(guó)家治理中相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。要知道，法治的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一樣，要結(jié)合中國(guó)的基本情況；走什么樣的法治道路，建設(shè)什么樣的法治體系，要由一個(gè)國(guó)家的基本國(guó)情來(lái)決定，中國(guó)革命建設(shè)和改革開(kāi)放的實(shí)踐反復(fù)說(shuō)明，從實(shí)際出發(fā)，從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，是我們各項(xiàng)事業(yè)取得成功的一條基本經(jīng)驗(yàn)。就像***說(shuō)的，鞋子合不合腳，自己穿了才知道，一個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)。

常言道，國(guó)，無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱，奉法者強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)。全面依法治國(guó)，是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命，需要付出長(zhǎng)期艱苦的努力，也需要一代代人的接續(xù)奮斗。法治，是維護(hù)國(guó)家安全，社會(huì)安全的強(qiáng)大屏障。時(shí)代呼喚法治，人民期盼法治，全面依法治國(guó)是一個(gè)宏偉的目標(biāo)，壯闊的藍(lán)圖，激勵(lì)著全黨全國(guó)各族人民堅(jiān)定信心，團(tuán)結(jié)奮斗，共同建設(shè)一個(gè)充滿生機(jī)，成就輝煌的法治中國(guó)！

第五篇：《論中國(guó)德治與法治》論文

黑 龍 江 大 學(xué)

論文題目： 論在中國(guó)德治與法治的重要性

學(xué) 院： 年 級(jí)： 專(zhuān) 業(yè)： 姓 名： 學(xué) 號(hào)： 指導(dǎo)教師：

政府管理學(xué)院

2010級(jí) 行政管理 蘇靜 200102737 雷震

2011 年 12 月 22 日

摘要

社會(huì)治理方式不管是法治還是德治，都是有所不足的。都不能僅靠唯一的一種手段去治理。只有當(dāng)法治與德治相結(jié)合，社會(huì)才會(huì)團(tuán)結(jié)、凝聚。依法治國(guó)、以德治國(guó)才是保障一個(gè)國(guó)家正常運(yùn)行的模式。才是實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)的通路。

關(guān)鍵詞

法治

德治

依法治國(guó)

以德治國(guó)

目 錄

摘要......................................................2 關(guān)鍵詞...................................錯(cuò)誤！未定義書(shū)簽。

一、德治與法治的定義及其特征.............錯(cuò)誤！未定義書(shū)簽。

（一）德治..........................................................錯(cuò)誤！未定義書(shū)簽。

（二）法治.............................................................................................1

二、德治與法治的歷史背景及其發(fā)展..........................2

（一）德治的歷史背景及其發(fā)展........................................................2

（二）法治的歷史背景及其發(fā)展........................................................2

三、法治與德治的關(guān)系......................................3

四、法治與德治在中國(guó)的實(shí)踐性..............................5

五、結(jié)論..................................................6 參考文獻(xiàn)..................................................7

一、德治與法治的定義及其特征

（一）德治

德治的含義：第一、要求統(tǒng)治者集團(tuán)以身作則，注意修身和勤政，充分發(fā)揮道德感化作用。第二、重視對(duì)民眾的道德教化，“為政以德”，德主刑輔。

德治是中國(guó)古代的治國(guó)理論，是儒家學(xué)說(shuō)倡導(dǎo)的一種道德規(guī)范，被封建統(tǒng)治者長(zhǎng)期奉為正統(tǒng)思想。儒家學(xué)說(shuō)是由春秋時(shí)期魯國(guó)人孔子創(chuàng)立，最初指的是司儀，后來(lái)逐步發(fā)展為以尊卑等級(jí)的仁為核心的思想體系，儒家的學(xué)說(shuō)簡(jiǎn)稱(chēng)儒學(xué)，是中國(guó)影響最大的流派，也是中國(guó)古代的主流意識(shí)。儒家的德治就是主張以道德去感化教育人。儒家認(rèn)為，無(wú)論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無(wú)奸邪之心。儒家的德治對(duì)于維持封建社會(huì)的穩(wěn)定起到一定作用。

（二）法治

先秦時(shí)期法家的政治哲學(xué)思想，強(qiáng)調(diào)法律制度在國(guó)家治理中的權(quán)威地位。如代表人物之一商鞅主張：“智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。”（《史記·商君列傳》）

依據(jù)法律管理國(guó)家和民眾的各種事務(wù)的一種政治結(jié)構(gòu)。與先秦法家思想的不同之處在于其建立在民主社會(huì)的基礎(chǔ)之上。法治最早可追溯到亞里士多德的法治理論，亞里士多德提出的法治包括兩點(diǎn)，一是有優(yōu)良的法律，二是優(yōu)良之法得到民眾普遍遵守，這個(gè)思想得到了后來(lái)者的發(fā)揚(yáng)，并構(gòu)成了當(dāng)代法治思想的核心與精髓。

法治包含兩個(gè)部分，即形式意義的法治和實(shí)質(zhì)意義的法治，是兩者的統(tǒng)一體。形式意義的法治，強(qiáng)調(diào)“以法治國(guó)”、“依法辦事”的治國(guó)方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制。實(shí)質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價(jià)值、原則和精神。形式意義的法治應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法治的價(jià)值、原則和精神，實(shí)質(zhì)意義的法治也必須通過(guò)法律的形式化制度和運(yùn)行機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)，兩者均不可或缺。

二、德治與法治的歷史背景及其發(fā)展

（一）德治的歷史背景及其發(fā)展

《論語(yǔ)·為政》記錄了孔子這樣一段言論：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”說(shuō)以“德”的原則為政，就會(huì)如同北極星一樣，自在其所，而群星都拱衛(wèi)于四周。子產(chǎn)作為成就卓著的執(zhí)政者，也曾經(jīng)發(fā)表“為政必以德”的主張（《史記·鄭世家》）。可見(jiàn)，在相當(dāng)久遠(yuǎn)的年代，“為政以德”的思想，不僅已經(jīng)形成政治理論，而且已經(jīng)影響政治實(shí)踐。北魏時(shí)期一位“以文武才策，當(dāng)軍國(guó)之任”，史稱(chēng)“緯世之器”的官員邢巒在奏言中有“昔者明王以德治天下”的說(shuō)法（《魏書(shū)·邢巒傳》），更明確地強(qiáng)調(diào)了“為政以德”，其“政”在于治國(guó)、治天下的主張。

《左傳·僖公二十四年》有“大上以德?lián)崦瘛钡恼f(shuō)法，強(qiáng)調(diào)最高境界的政治成功，是依靠“德”的宣傳和實(shí)踐，來(lái)實(shí)現(xiàn)民眾的順從和社會(huì)的安定的。孟子強(qiáng)調(diào)“以德服人”（《孟子·公孫丑上》）。莊子強(qiáng)調(diào)“以德

為本”（《莊子·天下》）。《管子·兵法》說(shuō)，“通德者王。”《旬子·議兵》說(shuō)，“以德兼人者王。”雖然諸子百家政治立場(chǎng)不同，文化傾向各異，但是對(duì)于“以德治國(guó)”的原則，看來(lái)多是贊同的。漢初有的政論家還指出，“有德”和“無(wú)德”，可以導(dǎo)致政治的成與敗并分別至于極端：“有德則易以王，無(wú)德則易以亡。”（《史記·劉敬叔孫通列傳》）

“德”，長(zhǎng)期被看作管理國(guó)家、統(tǒng)治天下的基本原則和主要法寶。唐初名臣魏徵曾經(jīng)指出：“德”對(duì)于治國(guó)來(lái)說(shuō)，是政治“根本”，是政治“泉源”（《舊唐書(shū)·魏徵傳》）。這種見(jiàn)解，在中國(guó)古代執(zhí)政階層中，是得到廣泛認(rèn)同的。“以德治國(guó)”，可以說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的基本特色之一。

回顧歷史，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，所謂“德政”與暴政相比，確實(shí)可以給予民眾以較寬松的生存空間，給予社會(huì)以較有利的發(fā)展條件。歷史上多次形成的被標(biāo)榜為治世之典范的所謂“盛世”，常常是執(zhí)行“以德治國(guó)”或者接近“以德治國(guó)”的原則而得以實(shí)現(xiàn)的。《史記·孝文本紀(jì)》中這樣贊美文景之治的成就：“漢興，至孝文四十有余載，德至盛也。”《新唐書(shū)·太宗紀(jì)》中如此頌揚(yáng)貞觀之治的成功：“自古功德兼隆，自漢以來(lái)未之有也。”都發(fā)現(xiàn)和總結(jié)了“以德治國(guó)”的歷史經(jīng)驗(yàn)。

然而考察中國(guó)歷史文化，往往應(yīng)當(dāng)穿破表面透視其真質(zhì)。分析涉及政治文化的現(xiàn)象更是如此。正如魯迅所說(shuō)，歷史上“人的言行”，在明處和暗處，“常常顯得兩樣”，古來(lái)帝王們以“德”為標(biāo)榜的種種政治宣傳，其實(shí)是“黑暗的裝飾”，“是人肉醬缸上的金蓋，是鬼臉上的雪花膏。”（《準(zhǔn)風(fēng)月談·夜頌》）回顧中國(guó)政治史，也可以看到明暗兩樣的“以德治國(guó)”。

西漢末年，社會(huì)危機(jī)嚴(yán)重，外戚王莽在復(fù)雜的貴族宗派斗爭(zhēng)中，運(yùn)用矯情偽飾的手段取得高位，后來(lái)成為新朝的皇帝。王莽在六十八年的生涯中，進(jìn)行了非同尋常的政治表演。他的人生軌跡，表面看來(lái)，是始終遵循“德”的原則的。《漢書(shū)，王莽傳》正文中所見(jiàn)“德”字多至９３例。所見(jiàn)“威德日盛”，“功德?tīng)€然”，“圣德純茂”，“至德要道，通于神明”等等夸詡與阿諂之辭，充斥其中。盡管他的言行時(shí)時(shí)處處以“德”為標(biāo)榜，但對(duì)照當(dāng)時(shí)的黑暗政治，可以透見(jiàn)這種宣傳的虛偽與無(wú)聊。直到民眾起義的烈火燃燒到宮中，王莽仍然模仿孔子故事，宣稱(chēng)：“天生德于予，漢兵其如予何”對(duì)于這種借用“德”以自欺欺人的伎倆，后世的歷史評(píng)論家曾經(jīng)輕蔑地斥之為：“笑話!”(［明］李贄：《史綱評(píng)要》卷九）

回顧歷史，距離理想的“德”十分遙遠(yuǎn)的暴虐的帝王、昏庸的帝王、荒淫的帝王，都不愿意舍棄“德”的旗幟。

（二）法治的歷史背景及其發(fā)展

現(xiàn)代意義上的法治形成于近代西方，但其精神和傳統(tǒng)可以上溯至古希臘。古希臘尤其是雅典的城邦民主和法治達(dá)到了古典世界的輝煌，其在公民范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了較為徹底的民主和法治，但人的等級(jí)性劃分和奴隸制度的存在，又使它與現(xiàn)代世界的民主和法治有了分野。⑷然而古希臘已在思想上和傳統(tǒng)上為后來(lái)所有類(lèi)型的西方民主和法治奠定了基礎(chǔ)。羅馬繼受了飽含法治精神的希臘理性法思想。羅馬從王政到共和到帝國(guó)初期，不僅創(chuàng)制

了龐大的法律體系，而且將法制的精神貫徹于法律之中，其中體現(xiàn)人的理性的平等、意思自治和權(quán)利的私法可謂是對(duì)集中體現(xiàn)于公法領(lǐng)域的希臘法治精神的弘揚(yáng)和拓展。⑸進(jìn)入帝國(guó)后，皇權(quán)對(duì)法制精神的破壞和干擾很大，但歷史形成的傳統(tǒng)未曾消失。中世紀(jì)，西方的理性思想和法治精神被籠罩于宗教的帷幕之下，但法律的神圣性和權(quán)威性依然在歷史和大眾中流傳。⑹近代以來(lái)，思想家們對(duì)權(quán)力本質(zhì)的深刻認(rèn)識(shí)推動(dòng)著西方法治理論走向完備。“權(quán)力就其本質(zhì)而言是邪惡的，不論其行使者是誰(shuí)。”⑺但有組織的人類(lèi)社會(huì)又無(wú)法取消權(quán)力，所以減輕權(quán)力對(duì)人的傷害的最佳途徑就是給權(quán)力劃分界限即“以權(quán)力制約權(quán)力”；而這一切都需要在體現(xiàn)民意的法律基礎(chǔ)上和框架內(nèi)展開(kāi)，也即將權(quán)力納入法律，從而使人的安全、財(cái)產(chǎn)、自由、尊嚴(yán)等得到法律的保障。這條思路引導(dǎo)出來(lái)的政治法律制度或者社會(huì)控制模式就是法治。為了讓法治成為現(xiàn)實(shí)，西方思想家拿出了“分權(quán)與制衡”的實(shí)施方案，將中央集權(quán)制度改造為以權(quán)力制約權(quán)力的分權(quán)體制，通過(guò)分權(quán)和制衡來(lái)實(shí)現(xiàn)法治和集權(quán)。建構(gòu)法治的思想和方案是西方文明的特定產(chǎn)物。它一方面源于商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展所引起的社會(huì)關(guān)系的契約化，⑻同時(shí)又植根于希臘的理性文化和基督教宗教文化中的人性惡論。人性惡的文化促成人們優(yōu)選客觀公正的法律而不是主觀性強(qiáng)的道德作為解決糾紛的社會(huì)控制方式。社會(huì)關(guān)系的契約化形成人們事實(shí)上的平等和獨(dú)立，這構(gòu)成法治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在人類(lèi)文明史上，這兩者的充分發(fā)達(dá)和結(jié)合僅限于西方，應(yīng)該說(shuō)是世界的特例而不是通例。⑼近代以來(lái)，法治文明隨西方文明來(lái)至世界各地。現(xiàn)在法治已成為大多數(shù)國(guó)家的社會(huì)控制模式。但顯然各國(guó)的法治程度并不相同且各有特色，因而不能簡(jiǎn)單地用西方法治的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量已發(fā)展了的現(xiàn)代法治。現(xiàn)代法治是建立在更廣泛的民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和與傳統(tǒng)相結(jié)合的理性文化之上的，西方的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)只是特定的一種，而不是全部或惟一。

三、法治與德治的關(guān)系

（一）德治

周人提出“明德慎刑”、“為政以德”，后經(jīng)兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運(yùn)動(dòng)，禮法合流，《唐律》最紅確定了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的德治方略，并為以后歷代所尊崇。“大學(xué)之道，在于明明德，在于親民，在止于至善。中國(guó)自古就是一個(gè)重德治的國(guó)家，以德教化使百姓自古以來(lái)就安居樂(lè)業(yè)。

（一）法治需要思想道德建設(shè)先行道德品格是法治的前提，法律的產(chǎn)生以道德為基礎(chǔ)。重要的基本的道德規(guī)范是法律規(guī)范的主要來(lái)源之一。沒(méi)有對(duì)道德理念的追求，法律可能成為專(zhuān)制與奴役的工具。法治的關(guān)鍵在于善法或良法的存在。法的正義與否，在相當(dāng)程度上取決于立法者的價(jià)值取向和道德水準(zhǔn)。不體現(xiàn)道德，甚至背叛道德的不義之法，也許可以稱(chēng)為法制，卻永遠(yuǎn)無(wú)法納入法治的范疇，不可能得到有效的貫徹實(shí)施。不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)群體有著不同的法律愿望，立法主體的道德品質(zhì)在一定程度上決定著把什么樣的法律愿望上升為國(guó)家法律，從而決定法律的品質(zhì)。從我國(guó)來(lái)說(shuō)，立法主體只有把代表最廣大人民根本利益的法律愿望上升為國(guó)家法律，才能獲得絕大多數(shù)人的支持，這樣，法律才具備了順利運(yùn)行的前提條件。因此，比起法治，德治更具有基礎(chǔ)性和前提性。

（二）法治的運(yùn)行需要道德支撐道德控制是法治的內(nèi)在動(dòng)力。法治的重點(diǎn)是人的外在行為，德治的重點(diǎn)是人的內(nèi)心世界。法律不能自行，再好的法律也需要人來(lái)執(zhí)行。法律的確立和實(shí)施，歸根到底是人的活動(dòng)過(guò)程，法治是靠人來(lái)實(shí)現(xiàn)的。見(jiàn)物不見(jiàn)人，法治也就無(wú)從談起。法治的推行首先要依靠社會(huì)成員的普遍認(rèn)同和自覺(jué)遵守。沒(méi)有較高的道德水準(zhǔn)，有了好的法律也不易執(zhí)行，再嚴(yán)密的法律也有空子可鉆。不可能設(shè)想法律和制度一旦建立，社會(huì)秩序就井然有序，失范現(xiàn)象就不攻自破或蕩然無(wú)存。現(xiàn)實(shí)要求我們必須從思想道德上保證切實(shí)遵紀(jì)守法，同一切違法亂紀(jì)的思想和行為作斗爭(zhēng)。要看到，一個(gè)社會(huì)如果大多數(shù)社會(huì)成員思想覺(jué)悟和道德素質(zhì)低下，那么不論有多么苛刻嚴(yán)厲的法律，也不能從根本上解決社會(huì)秩序和管理問(wèn)題，不能長(zhǎng)治久安。法治是對(duì)全國(guó)人民最起碼的要求，德治則是高層次的要求。沒(méi)有德治支持的法治，是沒(méi)有根基的。

（三）法治的完善離不開(kāi)道德制約法律在實(shí)踐中是動(dòng)態(tài)的開(kāi)放的體系，需要在面對(duì)新情況、總結(jié)新經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷延續(xù)、提升和發(fā)展。道德的自覺(jué)約束與法律的強(qiáng)行約束是互相制約的，也可以互相轉(zhuǎn)化，某些道德規(guī)范需要適時(shí)提升為法律規(guī)范。在法律未涉及的領(lǐng)域，道德就在其中起到一個(gè)補(bǔ)漏的作用。厲行法治，必須輔以德治。某些危害社會(huì)的行為，法律可能束手無(wú)策，道德卻可以有所作為，人們可以依據(jù)道德來(lái)評(píng)判、譴責(zé)一切危害社會(huì)的行為。道德不僅可以彌補(bǔ)法律條文的某些空隙或薄弱環(huán)節(jié)，而且可以深入人的靈魂。以德治國(guó)并非是要以德治來(lái)代替法治，而是要真正強(qiáng)化和實(shí)現(xiàn)法治。只有在實(shí)行法治的同時(shí)實(shí)行德治，以道德教育、道德自律和道德建設(shè)作為法治的后盾，提高全民族的道德素質(zhì)，依法治國(guó)才能進(jìn)入良性循環(huán)，社會(huì)發(fā)展才能進(jìn)入較高層次。

（二）法治

有法必依。違法必究。執(zhí)法必嚴(yán)。以事實(shí)為依據(jù)。以法律為準(zhǔn)繩。法治理念根植于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸方面必然性要求之中，它是法治的靈魂，體現(xiàn)了法治的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值追求。

法治與人治這兩種治理社會(huì)的理念曾經(jīng)在古希臘同時(shí)并存。柏拉圖曾經(jīng)熱烈主張的“賢人政治”實(shí)際上就是人治。他的基本立場(chǎng)是人治優(yōu)于法治。他認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，則法治要比人治好。然而法治只能稱(chēng)為“第二等好的”的政治，終究不如賢人政治好。亞里士多德在批評(píng)柏拉圖的人治論的基礎(chǔ)上建立起法治論。他明確指出：“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，西方社會(huì)的法治傳統(tǒng)發(fā)軔于亞里士多德的法治論。不過(guò)，在亞里士多德所處的奴隸社會(huì)里的法治和現(xiàn)代西方社會(huì)的法治顯然不是一回事，奴隸連人身自由都沒(méi)有，更遑論在法律面前與奴隸主平等了。根據(jù)英國(guó)法學(xué)家戴雪對(duì)于法治的經(jīng)典定義，法治包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：“第一，法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權(quán)在內(nèi)的任何專(zhuān)制權(quán)力的至高無(wú)上的權(quán)威；第二，任何公民都必須服從在一般法院里實(shí)施的國(guó)家一般法律；第三，權(quán)力不是建立在抽象的憲法性文件上，而是建立在法院的實(shí)際判決上。”顯然，這樣的法治只能是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)逐漸形成的。

（三）法治與德治的關(guān)系

1、法治在治國(guó)方略中居于基礎(chǔ)地位, 法治成為普遍的政治主張, 德治具有從屬地位。只有首先建立必要的穩(wěn)定的社會(huì)秩序, 德治才能真正充分發(fā)揮作為一種社會(huì)治理方式的作用。

2、法治必須以德治為精神基礎(chǔ)才能起到標(biāo)本兼治的作用。如果法律背離了社會(huì)成員的倫理價(jià)值觀念, 那么它將無(wú)法獲得公眾的認(rèn)同和遵守。德治是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,受到經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等因素的制約。道德教育是德治的基本手段和途徑。

3、必須妥善處理道德法律化的問(wèn)題。

四、法治與德治在中國(guó)的實(shí)踐性

共產(chǎn)黨第十六次代表大會(huì)提出全面建設(shè)小康社會(huì)的偉大目標(biāo)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨人在新世紀(jì)的宣言和行動(dòng)綱領(lǐng)。在政治方面，小康社會(huì)就是要建設(shè)與社會(huì)主義市場(chǎng)相適應(yīng)的社會(huì)主義政治文明，改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的高度集權(quán)的政治體制。社會(huì)主義政治文明的建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它既涉及政治體制本身，同時(shí)也與政治之外的經(jīng)濟(jì)、文化等因素密切相關(guān)。社會(huì)主義政治文明建設(shè)，在當(dāng)代中國(guó)很大程度上是一個(gè)國(guó)家治理方式的問(wèn)題，是一個(gè)政治轉(zhuǎn)型如何更好地適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型或者說(shuō)如何引導(dǎo)社會(huì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。國(guó)家治理方式包含法治和德治兩種基本形式，這兩種方式各有利弊，實(shí)難取舍。現(xiàn)代國(guó)家治理形式的變遷經(jīng)歷了一個(gè)由德治向法治再向法治與德治相統(tǒng)一的過(guò)程。江澤民同志在《論中國(guó)特色社會(huì)主義》一文中指出：“我們?cè)诮ㄔO(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，依法治國(guó)，同時(shí)也要堅(jiān)持不懈地加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)，以德治國(guó)。對(duì)一個(gè)國(guó)家的治理來(lái)說(shuō)，法治和德治，從來(lái)都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們要把法治建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)，把依法治國(guó)和以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)。”這是中國(guó)的執(zhí)政黨在國(guó)內(nèi)外國(guó)家治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出的論斷，是對(duì)有中國(guó)特色社會(huì)主義治國(guó)的正確認(rèn)識(shí)，也是對(duì)執(zhí)政黨治國(guó)方略的完善與創(chuàng)新，這一治國(guó)方略的實(shí)施，為現(xiàn)代國(guó)家的治理邏輯要求德治與法治緊密結(jié)合指明了方向，也將對(duì)中國(guó)未來(lái)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

在理論上，法治與德治關(guān)系在很大程度上可以還原為與道德的關(guān)系。法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可，并有國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的，反映著統(tǒng)治階級(jí)（即掌握國(guó)家政權(quán)的階級(jí)）意志的規(guī)范體系，這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的，它通過(guò)規(guī)定人們?cè)谙嗷リP(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。道德屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)范疇，一般是指由社會(huì)物質(zhì)生活條件決定的用以評(píng)價(jià)人們的思想和行為的善惡、美丑、榮辱、正義與邪惡、公正與偏私、文明與野蠻的觀念、原則和規(guī)范的總和，主要是依靠社會(huì)輿論、人們的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)和的手段來(lái)保證遵守和實(shí)行的行為規(guī)則體系，它包括道德美德、道德原則與道德義務(wù)。這些規(guī)則體系的目的在于在社會(huì)生活與各人生活中揚(yáng)善抑惡。道德與法律同為調(diào)整人們行為的社會(huì)規(guī)范，在人們的法律生活中的關(guān)系是緊密聯(lián)系在一起的，二者之間有著內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系。

首先，道德和法律都含有義務(wù)規(guī)范。義務(wù)是一個(gè)道德領(lǐng)域中的根本性概念，說(shuō)某件事是一個(gè)道德問(wèn)題實(shí)際上是指存在著一種與之相關(guān)的義務(wù)。義務(wù)是根本性的道德概念，表明了在道德中義務(wù)性規(guī)則是基礎(chǔ)規(guī)則，道德美德也只有在人們盡了道德義務(wù)之后才能達(dá)到，換言之，凡具有道德美德的人正是那些不斷履行義務(wù)的人。所以，道德本質(zhì)上就意味著義務(wù)。在法律中，義務(wù)是一個(gè)不可或缺的概念，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)共同構(gòu)成了法的基本范疇。因此，義務(wù)是道德與法制的共同核心的概念。

其次，道德與法律具有普適性。道德中的義務(wù)規(guī)則和某些原則具有普適性，即人們應(yīng)當(dāng)履行道德義務(wù)，而且也有其可行性。家康德認(rèn)為：一項(xiàng)行為準(zhǔn)則只有當(dāng)每個(gè)人永遠(yuǎn)邏輯上是可能的每個(gè)人總是不服從它是不可能的時(shí)候，才可以被接受為普遍法則。道德義務(wù)中的行為規(guī)則的普遍化是道德的最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，人們有義務(wù)去服從它，從一定意義上說(shuō)，道德義務(wù)的履行是一個(gè)人成為其人的標(biāo)尺。而法律的基本特征就是它的普遍性，不僅要求任何社會(huì)主體都要普遍地遵守法律，而且其效力具有時(shí)空上的普遍約束力。所以二者在普遍性上是相同的。

第三，在價(jià)值上法律以道德為基礎(chǔ)。從法律的價(jià)值考察，道德始終貫穿于法律過(guò)程之中，一方面法律自身內(nèi)涵著人類(lèi)真善美的道德理想，另一方面對(duì)實(shí)現(xiàn)道德理想起著規(guī)范、制約、引導(dǎo)和保障的作用。法學(xué)家富勒指出，法律不應(yīng)僅僅建立在法律之上，法律在內(nèi)容上必須體現(xiàn)普遍意義的道德觀念即法律的外在道德，同時(shí)還必須具有法律的內(nèi)在道德。而亞里士多德最早給“法治”下的定義就包含著對(duì)“良法”的追求，自此，法治的價(jià)值便以善與正義的道德原則為它的主導(dǎo)性價(jià)值。可見(jiàn)，正義與善的道德原則始終是法律與法治的基礎(chǔ)。

第四，法的精神就是正義的道德精神。古羅馬皇帝查士丁尼在其欽定的《法學(xué)階梯》中表達(dá)出這樣的理念：根據(jù)該戒規(guī)，羅馬人必須誠(chéng)實(shí)的生活，這是對(duì)主體自身的道德要求；對(duì)他人不得加害，即不得損害他人的利益，這是對(duì)主體之間社會(huì)關(guān)系交往的基本道德要求；每個(gè)人各得其所則是處理主體之間利益分配的最高道德準(zhǔn)則。上述道德性的法律精神迄今仍被世界各國(guó)法律制度奉為圭臬。因此，正義作為法的內(nèi)在精神是自古希臘以來(lái)人類(lèi)就有的法律文化傳統(tǒng)，它已成為全人類(lèi)共同的精神財(cái)富。

第五，法律的制定和實(shí)施也遵循著道德原則。立法是社會(huì)權(quán)利義務(wù)資源配置的活動(dòng)，如何保證這種配置的合理，立法者所遵循的基本原則就是公正的正義原則。此外，立法者以法律的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)道德的法律化，可以將本階級(jí)的道德標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范上升為法律，以法律的形式推行本階級(jí)的道德。在法律的實(shí)施中，執(zhí)法者的執(zhí)法活動(dòng)也無(wú)不受其個(gè)人及所處階級(jí)或階層的道德觀念與價(jià)值的影響，那種完全獨(dú)立與道德原則和道德價(jià)值之外的法律極其主體是不存在的，如行為人動(dòng)機(jī)的善惡程度或多或少地影響著法律的具體實(shí)施。

總之，唯物主義認(rèn)為，法律與道德同屬于上層建筑的領(lǐng)域，兩者同是用來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范人們行為的重要手段。大體而言，法律與道德兩者對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具有對(duì)稱(chēng)性和互補(bǔ)性的特點(diǎn)，這表現(xiàn)在如下的各個(gè)方面：調(diào)整手段：剛性與柔性；調(diào)整對(duì)象：外在行為與內(nèi)在動(dòng)機(jī)；調(diào)整機(jī)制：權(quán)利義務(wù)的明確性權(quán)威性與道德信念的共識(shí)性；調(diào)整范圍：重要的相對(duì)狹

小的領(lǐng)域與一般的廣闊的領(lǐng)域。事實(shí)上，法治與德治在國(guó)家治理中的地位及關(guān)系就是以法律與道德在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)的這種對(duì)稱(chēng)性和互補(bǔ)性為基礎(chǔ)的。也就是說(shuō)，法律與道德這種功能上的對(duì)稱(chēng)與互補(bǔ)也就決定了法治與德治在社會(huì)主義國(guó)家治理中相結(jié)合的必要性和可行性。必要性是指對(duì)社會(huì)關(guān)系的單純的剛性手段及外在行為的調(diào)整，或者單純的柔性手段及內(nèi)在動(dòng)機(jī)的調(diào)整，都不僅無(wú)法達(dá)到良序社會(huì)的目標(biāo)，而且還會(huì)影響到調(diào)整手段本身的運(yùn)行。而可能性是指社會(huì)主義的道德同法律盡管存在著形式上的區(qū)別，也會(huì)在現(xiàn)實(shí)條件下產(chǎn)生某些矛盾，但它們的倫理精神總的來(lái)說(shuō)是相通的，或者說(shuō)它們的價(jià)值是相通和重疊的。正是在這樣的意義上，我們說(shuō)國(guó)家治理方式之德治和法治，猶如鳥(niǎo)之兩翼、車(chē)之兩輪、不可偏廢。法治與德治之結(jié)合，乃善治之。

五、結(jié)論

社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行需要以穩(wěn)定的社會(huì)秩序和團(tuán)結(jié)的政治局面為前提。這兩者的實(shí)現(xiàn)都既離不開(kāi)法律也離不開(kāi)道德。法律可以利用其背后的國(guó)家強(qiáng)制力保證政治決策的民主化、科學(xué)化；可以合理的配置各種資源，及時(shí)解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中人民內(nèi)部的各種矛盾和糾紛；可以有力的打擊各種危害國(guó)家和社會(huì)的顛覆和破壞活動(dòng)。而道德則可以利用其內(nèi)在的意識(shí)制約力來(lái)防止各種邪惡思想的產(chǎn)生，防止社會(huì)混亂；可以限制人們的某些欲望，減少其利益沖突，以加強(qiáng)人們的團(tuán)結(jié)，增強(qiáng)其凝聚力；還可以對(duì)法律的創(chuàng)制和實(shí)施提供有力的支持、配合和協(xié)調(diào)。

在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)主義法制和社會(huì)主義道德在本質(zhì)上是一致的。它們是最廣大人民群眾利益的反映，是建立在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，共同為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。法治與德治，是相輔相成、相互促進(jìn)的，維護(hù)社會(huì)秩序，規(guī)范人們的思想和行為，離不開(kāi)法律，也離不開(kāi)道德。只有把“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”緊密結(jié)合起來(lái)，形成與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律體系和思想道德體系，才能保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地運(yùn)行；也只有把“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”緊密結(jié)合起來(lái)，始終堅(jiān)持法治和德治 “兩手抓”，才能有效地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

《論以德治國(guó)的歷史淵源與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)》 文學(xué)論壇 李彩晶《中國(guó)古代德治思想發(fā)展的三個(gè)歷史階段》 云夢(mèng)學(xué)刊2002年04期 黎池 《法律之我見(jiàn)》 周群 《康德通向自由的兩條道路—海德格爾1930 年弗萊堡講座分析》 《論法治與德治的關(guān)系》 《試析法治與德治相結(jié)合的理論基礎(chǔ)》 歲月聯(lián)盟

孫冠臣瞿鶴鳴付曉梅