第一篇：法治中國論文

論法治中國

摘要：“法制”與“法治”的不同體現(xiàn)了中國法律的改變，要區(qū)分兩者，必須要弄清楚中國的法律歷程，而這也是建設(shè)法治中國新藍圖的需要。關(guān)鍵詞：法治、法治中國、法治國家、法制。

長期以來，我國從古代封建社會到近代半殖民半封建社會，雖然有法律條文的制定，也有相應(yīng)的人員執(zhí)行，但是人們還是處于人治階段。1949年新中國的成立，為發(fā)展人民民主和建設(shè)法制國家創(chuàng)造了前所未有的條件。1978年，鄧小平提出“必須加強法制，必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”這個轉(zhuǎn)變之后，近20年后又發(fā)生了從“法制”到“法治”的轉(zhuǎn)變。首先，“法制”與“法治”的不同在于，“法制”是法律制度的簡稱，是相對于政治制度、經(jīng)濟制度、文化制度而言的，而“法治”是與“人治”相對立的；其次，法制是法律條文、具體的制度，而“法治”是一種治國理論和治國方略；再次，“法制”就是按照法律條文辦事，有法必依、依法辦事，“法治”不但講這些，更主要的是還要與民主政治密切結(jié)合，要求在法律面前人人平等，體現(xiàn)法律的公正性，“法治從根本上說還是一種文化精神理念。

一、法治中國的歷史進程 從1949年新中國的成立到1956年三大改造的完成這一時期是我國從新民主主義到社會主義的過渡時期，在此期間全國范圍內(nèi)開展了廢除中華民國時期由國民政府制定的相關(guān)法律條文，并開始著手構(gòu)建新中國法律體系。1956年黨八大指出“國家必須根據(jù)需要逐步地系統(tǒng)地完備法律”。但從1957年夏季開始,隨著反右斗爭的擴大化和法律虛無主義的盛行,法制建設(shè)逐漸停步。在“文化大革命”期間,社會主義法制遭到嚴重破壞。“文化大革命”結(jié)束后,我國的法制建設(shè)重新起步,并得到迅速蓬勃的發(fā)展。中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會提出“加強社會主義民主,健全社會主義法制”,確立了健全法制的16字方針“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴,違法必究”。1982年,制定了新中國歷史上的第四部憲法,為改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)奠定了雄厚的法制基礎(chǔ)。隨后,法律體系逐漸形成,法學(xué)教育初具規(guī)模,法律逐漸從書本走進生活,并在社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。普法運動使人民的法律知識和法治觀念不斷增強。1996年,黨中央明確提出“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的基本方略,并將其寫入憲法和政府工作報告。2002年,中共十六大報告繼續(xù)強調(diào)了“建設(shè)社會主義法治國家”的方略。這不僅充分反映了我國社會進步的要求,而且必將推動我國的法治建設(shè)發(fā)展到一個新的階段。

二、法治中國概念的提出

黨的十五大報告中首次提出依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。黨的十六大報告中第一次提出依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，黨的十七大報告中又進一步加以肯定。黨的十八屆四中全會首次把依法治國作為中央全會主題，更明確地提出要全面推進依法治國，而且要建設(shè)、形成中國特色社會主義的法治體系，為依法治國描繪了新藍圖。

三、法治與中國的關(guān)系

總書記曾說過“法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。形勢在發(fā)展，時代在進步，法律體系必須隨著時代和實踐發(fā)展而不斷發(fā)展”。所以，對于國家而言，法律體系的進步，法治國家的形成發(fā)展就是國家發(fā)展的一個體現(xiàn)。

四、法治中國的建設(shè)

全面推進法治中國的新舉措大體分為四大方面：憲法制定方面，執(zhí)法方面，司法方面，法治精神和文化方面。

憲法制定方面：首先國家要堅持依法治國、依法執(zhí)政；其次，國家需健全憲法制度和監(jiān)督制度；然后，健全憲法解釋和人大主導(dǎo)立法的體制機制。

執(zhí)法方面：法律的生命力在于實施，所以要健全執(zhí)法機制，黨和政府應(yīng)高度重視執(zhí)法，嚴格執(zhí)法。想民所想，憂民所憂。

司法方面：健全司法系統(tǒng)，公正司法，加強人權(quán)的司法保障，加強對司法的監(jiān)督，并保障人民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

法治精神和文化方面：弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強人們的法治理念和道德素養(yǎng)。

五、法治中國的意義

首先，“法治中國”作為政治命題，有助于向國際社會表明作為共同體的 “中國”實行依法治國的自信，同時傳遞一種信息，即中國積極參與國際社會法治對話與交流的勇氣與理念。其次，“法治中國”作為政治命題，具有綜合性、歷史性與動態(tài)性。用中國概念來表述法治時，必然包括大陸、臺灣、香港和澳門等地區(qū)，是中國概念的完整表述，也是國家統(tǒng)一體的現(xiàn)實和未來法治凝聚力的表明。盡管臺灣和大陸尚未統(tǒng)一，但一個中國范圍內(nèi)的法治是大家共同分享的價值，也是增強民族凝聚力的載體。再次，“法治中國”作為政治命題，旨在維護法治的“國家”權(quán)威。法治作為中國社會的核心價值之一，具有統(tǒng)一性，不能把法治的規(guī)范體系與制度體系層層分解為“法治的政績工程”，也不能把法治庸俗化與工具化。法治作為治國理政的基本方式，只能以“中國”的名義實施，實施主體是代表人民根本利益的 “中華人民共和國”，不能分解為地方化的 “政治”，否則不利于維護“法治中國”的嚴肅性與權(quán)威性。

參考文獻：《全面推進依法治國 建設(shè)社會主義法治國家》—喬曉陽

《法治中國》—陳云良

第二篇：法治中國論文

論法治中國

李菲

（西安交通大學(xué)

法學(xué)院，西安）

摘要：要對法治中國的含義進行界定，首先需要對法治中國從“法律”到“法制”再到“法治”的歷史進程進行回顧，從新中國成立至今的法治進程大致可分為廢舊立新、停止破壞、起步發(fā)展三個階段；明確法治中國含義是法治建設(shè)的邏輯起點，學(xué)界對此未其并未作出界定，要明確其含義，需要對“法治”和“中國”含義進行探討，“法治”一詞包含如法律至上、人權(quán)保障等最低限度共識，“中國”一詞在此指稱特定領(lǐng)域范圍，法治中國也即一種良性法律秩序的現(xiàn)實狀態(tài)在全中國范圍內(nèi)得以實現(xiàn)。要實現(xiàn)法治中國，則要通過科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法才能最終得以實現(xiàn)。最后，針對對法治中國與法治國家的關(guān)系同義論與異義論的爭論，同義論的主張更有助于集中力量圍繞一個核心的國家價值目標進行建設(shè)。

關(guān)鍵詞：法治； 中國； 法治中國； 法治國家

2013年1月在全國政法工作會議上，總書記提出要“全力推進平安中國、法治中國建設(shè)”。自此之后，法治中國成為主流的政治命題。2013年11月12日中國中產(chǎn)黨第十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出“建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”。至此法治中國的建設(shè)目標首次被提出。

一、法治中國概述

法治中國的提出是針對當(dāng)前中國經(jīng)濟社會中出現(xiàn)新問題，在傳統(tǒng)法治理論和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上提出，經(jīng)歷從“法律”到“法制”再到“法治”、從“依法辦事”到“依法治國”再到“法治中國”的過程。

（一）法治中國歷史進程

新中國成立后，從“法律”到“法制”再到“法治”的法治歷史進程大致可分為廢舊立新階段、停滯破壞階段、起步發(fā)展三個階段。1.廢舊立新階段

從1949年新中國的成立到1956年三大改造的完成這一時期是我國從新民主主義向社會主義的過渡時期，在此期間全國范圍內(nèi)開展了廢除中華民國時期由國民黨政府所頒布實施的全部法律法規(guī)和司法體系，與此同時開始著手構(gòu)建我國的法律體系。1949年通過的起著臨時憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》、1950年通過新中國第一部法律《中華人民共和國婚姻法》實施、1954年通過我國第一部社會主義類型根本大法《中華人民共和國憲法》頒布。同年《中華人民共和國國務(wù)院組織法》《中華人民共和國法院組織法》、《中華人民共和國檢察院組織法》在憲法的規(guī)定下被制定出來。為確保對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會主義改造的順利完成，國家又通過了一系列法規(guī)。同時為鞏固新中國成立的勝利成果、維護社會穩(wěn)定，國家同時出臺了涉及逮捕、拘留等一批重要法規(guī)。至此“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”、“法律面前人人平等”、“法無明文規(guī)定不為罪”等法制原則得以確立，雖然這一時期的法制建設(shè)從總體上講是卓有成效，但鑒于初創(chuàng)時期大量法規(guī)尚未制定，又受當(dāng)時“主要依靠群眾直接行動，而非依靠法律”的大規(guī)模群眾運動影響，法律發(fā)揮作用的空間十分有限。2.停滯破壞階段

1956年黨的八大提出要“國家必須根據(jù)需要逐步地系統(tǒng)地制定完備的法律”。但1957年左傾思想的泛濫使得八大提出的主張被懸置高空。自1957年到文革十年這段時間，國家沒有制定過一部新的法律，原有的法律法規(guī)雖然沒有被廢止，但已經(jīng)淪為一紙空文。3.起步發(fā)展階段

1978年中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會的勝利召開為重振法制建設(shè)提供了強大的政治支撐，公報中提出“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的十六字方針，成為法制建設(shè)的重要起點。1982年五屆全國人大五次會議通過的《中華人民共和國憲法》成為中國法治發(fā)展史上的重要里程碑，我國逐步從依政策辦事過渡到依法和以政策辦事并重。1996年江澤民在中共中央政治局法制講座上提出：“加強社會主義法制建設(shè)，依法治國，是鄧小平同志建設(shè)有中國特色社會主義的重要組成部分，是我們黨和政府管理國家和社會事務(wù)的重要方針”，依法治國基本方略正式提出。1997年十五大報告中第一次將依法治國確立為治理國家的基本方略，明確把“建設(shè)社會主義法制國家”改為“建設(shè)社會主義法治國家”，并對依法治國的基本方略進行專門界定。1999年九屆全國人民代表大會第二次會議通過的憲法修正案將“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”增加進憲法條文中。2002年江澤民在十六大報告中指出要早2010年形成具有中國特色社會主義法律體系的目標。2004年國務(wù)院制定的《關(guān)于推進依法行政的實施綱要》提出要用十年左右時間實現(xiàn)基本建設(shè)法治政府的目標。2012年總書記在紀念八二憲法實行30周年講話中提出：“平安中國、法治中國”共同建設(shè)要求，蘊含“科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的完整法治環(huán)節(jié)，體現(xiàn)社會主義法律體系向法治體系的轉(zhuǎn)變。

（二）法治中國概念提出

1.從學(xué)術(shù)命題到政治命題

據(jù)韓大元先生的考察，“法治中國”四字最早是作為學(xué)術(shù)概念提出，并以2004年陳云良先生發(fā)表的《法治中國，可以期待》一文作為例證，除學(xué)術(shù)界對法治中國的研究外，2005年出現(xiàn)的檢察日報等媒體策劃的“法治中國，中國法治時空”欄目表明社會生活中也對法治中國一詞進行使用。從2013年總書記提出“全力推進平安中國、法治中國建設(shè)”后，“法治中國”一詞轉(zhuǎn)變成為主流政治命題。

2.法治中國提出政治意義

法治中國一詞，從“學(xué)術(shù)命題”轉(zhuǎn)為“政治命題”，其轉(zhuǎn)化前后的意義有何不同也即“法治中國”一詞上升為作為政治命題的意義問題。對此，韓大元認為作為政治命題的“法治中國”會帶來三點不同的變化：

首先是法治中國對中國加入人類社會法治發(fā)展進程，擴大法治話語權(quán)具有積極意義。話語的影響力和重要性，賽謬爾在《民主和資本主義》中說道“像槍和金錢一樣，話語是一種具有自身特征的社會力量。話語的結(jié)構(gòu)提供了一個詞匯表，包括比如自由、權(quán)利、男人、公民這樣的一些術(shù)語。圍繞話語的斗爭涉及到容許收入詞匯表的術(shù)語，以及使用它們的方法、時間和場合”1。在法理上，話語權(quán)是一種消極權(quán)，又是一種積極權(quán)，法治話語權(quán)不僅賦予主體自己支配自己的自由權(quán)利，還讓其享有積極作為以對外界進行干預(yù)、調(diào)整和控制的能力。

其次，韓大元先生認為“法治中國”作為政治命題，有助于維護所謂法治的“國家”權(quán)威。他聲稱國家法治的“碎片化”正割裂著國家法治精神的命脈，認為作為社會主義核心法律觀的法治是個統(tǒng)一體，不能將法治系統(tǒng)分解為“法治的政績工程”。法治作為治國之道其主體維度只能是以代表人民根本利益的“中華人民共和國”名義實施，不能分解為所謂的“法治地方化”、“法治部門化”、“法治工具化”，否則“法治中國”的權(quán)威性和尊嚴性將會受損。

最后，“法治中國”作為政治命題，是一個綜合性的、歷史的與動態(tài)的發(fā)展過程。從語言學(xué)角度出發(fā)，法治中國一詞為偏正結(jié)構(gòu)，法治是描述語，中國是核心詞，這里的中國是包含大陸、臺灣、香港和澳門地區(qū)，是針對中國概念的一個完整的表述，也是國家作為一個統(tǒng)一體的現(xiàn)狀與將來法治凝聚力的證明。即使臺灣尚未回歸，祖國尚未實現(xiàn)統(tǒng)一，但在一個中國范圍內(nèi)的法治是共同價值觀，也是增強民族凝聚力的重要載體。將來國家實現(xiàn)統(tǒng)一后的基本法實施中，法治將會 1 塞繆爾·鮑爾斯·赫伯特·金蒂斯.民主和資本主義[M].韓水法譯，商務(wù)印書館2003年版，第210頁。是最大公約數(shù)，其包含對國家統(tǒng)一與穩(wěn)定價值取得的統(tǒng)一認識。

二、“法治”與“中國”

（一）法治中國概念界定必要性

“法治中國”不僅是中國法治建設(shè)的終極目標，同時也是中國法治建設(shè)的邏輯起點，但究竟什么是法治中國的明確含義卻是個未能達到共識的概念。具體而言，我國選擇法治之路、走法治之路已經(jīng)是全民共識，法治在中國的發(fā)展最早可追溯到1978年“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”十六字方針的提出，之后中共十五大上“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”依法治國方略的提出，再到1999年“依法治國”被進入憲法，直到2013年全國政法工作電視電話會議上總書記明確提出推進“法治中國”的建設(shè)，社會各界回應(yīng)熱烈，理論界就如何建設(shè)法治中國積極撰寫文章提出各自主張，實務(wù)界也采取積極行動具體落實法治中國建設(shè)的要求，但無論是理論界還是實務(wù)界，其關(guān)注點都放在如何建設(shè)的問題上，而對法治中國的基本內(nèi)涵問題關(guān)注不夠，將“法治中國”作為一個整體概念進行理論構(gòu)建，并積極主動地對其內(nèi)涵、構(gòu)成要素、蘊含價值等進行科學(xué)構(gòu)建的研究成果基本上沒有出現(xiàn)。奧斯汀曾說過：“對詞的深化認識去加深我們對現(xiàn)象的理解。”對法治中國的科學(xué)內(nèi)涵的正確理解是對法治中國建設(shè)這一課題展開深入探討的邏輯起點和學(xué)者的必要責(zé)任，也是用科學(xué)的法治中國的理論來指導(dǎo)法治中國實踐的必要前提。只有把握了法治中國的科學(xué)內(nèi)涵，才能使法治中國的建設(shè)更具有針對性，否則就難以建成真正意義上的法治中國。對法治中國的內(nèi)涵是什么這一問題，法學(xué)界大體存在四種看法：第一種觀點認為法治中國可由法治國家、法治政府、法治社會三部分構(gòu)成，其中法治國家是法治政府和法治社會的上位概念；第二種觀點認為法治中國是由法治的四大環(huán)節(jié)即科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法和全民守法環(huán)環(huán)相扣組成；第三種觀點認為法治中國是由法治的五大要素即健全民主、完善法制、制約權(quán)力、尊重人權(quán)和保障公正構(gòu)成；第四種觀點認為，除了前三種解釋角度以外，還應(yīng)從十八大報告中關(guān)于我國建設(shè)和發(fā)展五位一體總體布局的角度對法治中國的含義進行闡釋，主張法治中國是中國法治經(jīng)濟、法治政治、法治文化、法治社會和法治生態(tài)文明的有機結(jié)合。

上述觀點均具有一定的合理性，第一種觀點從國家、政府、社會的法治化角度出發(fā)，觀點的文本依據(jù)是十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提到的“建設(shè)法治中國，......堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。”的規(guī)定，但該規(guī)定是將法治國家、法治政府、法治社會“三位一體”建設(shè)作為建設(shè)法治中國的目標，并未涉及對法治中國本身含義的界定。第二種觀點從立法、守法、司法、守法的法治化角度出發(fā)，是對法治中國實現(xiàn)后的現(xiàn)實狀態(tài)具體表現(xiàn)的描述，也未涉及法治中國本身含義；第三種觀點從關(guān)于一般的關(guān)于法治的五個基本要素民主、人權(quán)、法治、權(quán)利、公正的角度出發(fā)，這是現(xiàn)代法治國家建設(shè)的共同點，并未能表現(xiàn)出法治中國本身的特性；第四種觀點結(jié)合十八大報告，將經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明的法治化角度出發(fā)，這是對法治中國的建設(shè)任務(wù)分解為經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明五大領(lǐng)域的具體建設(shè)任務(wù)，也并未涉及到對法治中國本身含義的界定。通過上述對法治中國的四種觀點的分析可以看出，雖然學(xué)界從不同角度對法治中國的內(nèi)涵進行界定，第一種觀點和第四種觀點依據(jù)黨中央關(guān)于法治中國建設(shè)的論述角度對法治中國進行界定，將法治中國作為政治命題的背景下進行討論，由于黨的文件也并未涉及法治中國概念的界定，所以第一和第四種觀點只是對黨中央文件內(nèi)容中有關(guān)法治中國建設(shè)目標、建設(shè)任務(wù)的簡單概括和總結(jié)，并未涉及法治中國含義的界定問題；第二種觀點和第三種觀點分別僅從法治的四大環(huán)節(jié)、五大要素角度進行界定，這是現(xiàn)代法治國家關(guān)于法治的共同認識與規(guī)定，對法治中國中的“中國”因素未加以考量，因而法治中國的完整含義仍未得到界定。

本文嘗試從對“法治”和“中國”概念的界定入手來明確法治中國的含義。法治中國一詞由“法治”和“中國”二詞組合而成，由于法治中國的建設(shè)具有過程性，法治中國目標的實現(xiàn)是在法治建設(shè)的曲折道路中不斷遇到難題不斷尋求突破的過程中一步步接近的。簡單的把“法治”與“中國”的內(nèi)涵簡單結(jié)合很難體現(xiàn)出法治中國的真正含義與建設(shè)法治中國的過程性這一特點，準確把握“法治”與“中國”內(nèi)涵是界定法治中國的正確含義的前提與必要方法，因而下面首先對“法治”和“中國”各自含義分別進行界定。

（二）“法治”內(nèi)涵的界定

“法治”是“法治中國”內(nèi)涵的核心部分，但對“法治”含義的理解眾說紛紜。在黨的十五大提出依法治國的這一表述后，多數(shù)人將法治簡單地等同于依法治國，基于依法治國這一目標中共中央又提出共產(chǎn)黨要依法執(zhí)政。多年的法治建設(shè)留給我們的思考一個問題是：我們當(dāng)初對法治目標的理解是否僅僅還應(yīng)當(dāng)停留在只有依法治國這一層面的內(nèi)涵，依法治國是構(gòu)成當(dāng)代法治國家的最為基本的要素，也是作為當(dāng)代法治國家中的公民大城最低限度的共識的政治目標而已，而建設(shè)現(xiàn)代法治國家的實踐表明，法治目標的實現(xiàn)要走的路遠遠不止是做到依法治國的這一點即可，法治不是對依法治國的同義置換。法治一詞是舶來品，為了更好的理解法治的內(nèi)涵，有必要先對法治一詞的發(fā)展歷程進行簡單回顧。1.“法治”一詞的發(fā)展歷史

“法治”一詞是由古希臘的先哲柏拉圖率先提出，具體是從對“人治”的弊端進行反思的過程中作為“人治”的對立面而產(chǎn)生，柏拉圖認為“法治”能克服“人治”的弊端。在柏拉圖看來，他認為“法治”是從屬于“人治”的，法治是次于“人治”的第二等好的治國之術(shù)。亞里士多德的觀點與柏拉圖相反，他認為“法治”優(yōu)于一人之治，是第一等好的治國之術(shù)，他聲稱“讓一個人來統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性的因素”并且“法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者”。他同時主張良法之治，他認為“法治”應(yīng)當(dāng)包含兩重意義:“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂的良好的法律。”這一主張被認為是現(xiàn)代意義上“法治”的雛形。現(xiàn)代法治與資本主義的產(chǎn)生與發(fā)展聯(lián)系密切，現(xiàn)代法治大致可以分為兩個階段，第一階段是資本主義國家的產(chǎn)生到19世紀中葉的自由競爭階段，在該階段建立了專門化的獨立性較強的司法機構(gòu)；法治為市場效率與市場主體的自由競爭提供了法律保障；法律在保證市民社會的自由和限制政治國家的干預(yù)方面發(fā)揮重要作用；司法活動注重程序，確保形式合理性。第二階段即政府干預(yù)階段，法治的含義和價值取向發(fā)生變化，為體現(xiàn)公平和正義的價值觀，資產(chǎn)階級國家開始通過法律對絕對財產(chǎn)權(quán)進行限制，對弱勢群體給予特殊關(guān)照；對絕對的契約自由原則加以限制，防止強者利用契約自由壓迫弱者；對市場和市民社會進行適度干預(yù)，維護公平的競爭秩序；在司法活動中適當(dāng)考慮政治、經(jīng)濟、文化、道德等因素，不再一味強調(diào)法律實證主義；重視解決糾紛的方式的多樣性和以法律外的手段解決糾紛的有效性，不過分拘泥于形式與程序。因此，法治中國建設(shè)也必須在合理借鑒西方法治理論的基礎(chǔ)上結(jié)合我國國情進行具體構(gòu)建，否則在一個不能對外來者完全開放的語境里我們沒有機會真正理解當(dāng)代中國需要追求的現(xiàn)代法治。

2.法治的基本內(nèi)涵

法治因民族、文化傳統(tǒng)、社會制度及政治體制、社會政治理念等的不同而呈現(xiàn)出不同性質(zhì)。從字面意思來看，法治就是法律主治，一切人都要服從法律并受法律的約束，這樣的理解遠遠不夠。事實上，正如有的學(xué)者所言，“法治被認為是一個無比重要的，在內(nèi)容上卻未曾被界定甚至是不可能被界定的概念。但這并不意味著在一般法律理論和已有法治實踐中，法治就像正義一樣，擁有一張普洛透斯般變幻莫測的臉，它有一個最低限度的共識。2現(xiàn)代意義上“法治”內(nèi)涵的 2 陳林林.法治的三度：形式、實質(zhì)與程序[J].法學(xué)研究，2012，（06）最低限度共識包括法律至上、良法之治、公民守法、人權(quán)保障、司法公正獨立、依法行政。

（1）法律至上。這是法治的首要內(nèi)容，即法律應(yīng)是社會治理的最高規(guī)則，任何個人和組織都不得享有法律之上的特權(quán)。法律具有最高權(quán)威，法律高于政府和當(dāng)權(quán)者，不但普通民眾受法律統(tǒng)治，而且政府也受法律統(tǒng)治3。柏拉圖早就說過：“如果一個國家的法律處于從屬的地位，沒有權(quán)威，我敢說，這個國家一定要覆滅；然而，我們認為一個國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個國家就會獲得諸神的保佑和賜福。”如果一個國家中，法律不具有最高權(quán)威，存在凌駕于法律之上當(dāng)權(quán)者或某個組織，在法律的規(guī)定會損害當(dāng)權(quán)者或某個組織的利益時，他們便不會遵守法律，事實上此類國家借法治之名行非法治之實，并非當(dāng)代意義上的法治國家。

（2）良法之治。法治要求理性與人性的立法，而良法就是反映理性與人性的法。理性表現(xiàn)為法律對正義的追求，對恣意、專橫統(tǒng)治權(quán)力的制約，法律的系統(tǒng)化、連續(xù)性與穩(wěn)定性、一般法律不能與憲法相沖突，法律的邏輯性等。人性表現(xiàn)為對人的尊嚴、基本權(quán)利和自由的保障。理性與人性的法涉及兩方面，一是立法程序的透明度，立法機關(guān)的合法性，公民是否參與立法等。在法治國家，；立法機構(gòu)應(yīng)是公民選舉產(chǎn)生的，立法過程應(yīng)是公開的、透明的。二是立法的實質(zhì)內(nèi)容的理性和人性要求，即法律要體現(xiàn)正義、保護人權(quán)和促進社會進步。

（3）公民守法。公民的守法意識是法治建設(shè)的基石。在法的實施 3 陳弘毅.法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神[M].中國政法大學(xué)出版社，1998.5-6 方面，公民的守法意識非常重要。守法意識來自自發(fā)的守法動機，即主觀自覺性，主觀自覺性受價值合理性的支配，如果法律表現(xiàn)為良法，公民就會有一種價值上的認同感，這樣的法律具有權(quán)威性和至上性，公民也就會有自覺遵守的內(nèi)因和動機。對于惡法或非正義的法律，應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)程序?qū)ζ溥M行修改，否則不會得到公民的自覺遵守。公民守法意識的形成需要兩個條件，一是公民的主體地位，二是存在良法。公民應(yīng)認識到每個人既是獨立的，也是社會性的，人們應(yīng)相互承認對方的主體地位。每個人都可以主張自己的權(quán)利，同時必須對他人的權(quán)利表示尊重，自己權(quán)利的確立是以承認和尊重他人權(quán)利為條件的，而對他人權(quán)利的承認與尊重又是以自己的權(quán)利得到確立為保證的。良法正好體現(xiàn)了每個人權(quán)權(quán)利上的平等地位和尊重對方權(quán)利的價值觀，良法的存在給公民守法提供了客觀條件。

（4）人權(quán)保障。從根本上看，人權(quán)是法治的起點與歸宿，法治是人權(quán)的載體與形式。4在我國，人權(quán)作為人最基本的權(quán)利集合，體現(xiàn)了人民群眾的根本利益，因而保障人權(quán)也是我國社會主義制度的根本任務(wù)。構(gòu)建法治社會的終極目的是為了實現(xiàn)個人的福祉，因而法治也必然要以保護人權(quán)作為其重要內(nèi)容，而人權(quán)的保障狀況也成為現(xiàn)代社會中區(qū)別法治國家和非法治國家的重要標志。當(dāng)然，保障人權(quán)在維護個人自由和尊嚴的同時，還能有效地防止政府的侵害，從而規(guī)范公權(quán)，這也是法治的內(nèi)在含義。

（5）司法公正。法治不僅意味著法律的至高無上和依靠良法治理，4 汪習(xí)根《公法法治論-公、私法定位的反思》.載《中國法學(xué)》.2001年第五期.還應(yīng)經(jīng)由公正的司法活動來貫徹實施。公正的司法，不僅在于懲惡揚善，弘揚法治，同時也是對民眾遵紀守法的法治觀念的教化，是對經(jīng)濟活動當(dāng)事人高效有序地從事合法交易的規(guī)則。

（6）依法行政。在法治社會中，最高的和最終的支配力量不是政府的權(quán)力而是法律，政府因此也必須依法行政。法治的核心就在于有效地控制公權(quán)力。在法治社會，任何政府的權(quán)力都必須要由法律所規(guī)定，法無明文允許即為禁止，公權(quán)力的內(nèi)容、行使等必須都納入到法治的軌道。

3.“中國”含義的界定

對法治中國中“中國”一詞的理解，學(xué)界也存在不同的解釋。大體上包括三種觀點。第一種觀點以韓大元先生為代表，他認為“中國”一詞與國家含義基本相同。他聲稱“中國”一詞在憲法的含義有兩種，一是用來指稱國家概念，如憲法序言中，“中國是世界上歷史最悠久的國家之一，......,二十世紀，中國發(fā)生了翻天覆地的偉大歷史變革。”二是“中華人民共和國”的同義轉(zhuǎn)換詞，如“中華人民共和國成立后，我國社會逐步實現(xiàn)了由新民主主義到社會主義的過渡。”并認為當(dāng)“中國”與國家、中華人民共和國具有相同涵義時，“法治中國”與“法治國家”的價值可以互相轉(zhuǎn)換的。第二種觀點以學(xué)者房旭為代表，他主張法治中國中的“中國”一詞是個地域概念。在他看來，“中國”有兩種涵義：一是指組織意義上的國家，與美國、英國等相對應(yīng)；二是地域概念，即某個特定的領(lǐng)域范圍。他認為法治中國中的“中國”指稱的是地域概念，法治中國的含義就是指在整個中國領(lǐng)域范圍內(nèi)都實現(xiàn)了法治，包括在大陸、港澳和臺灣，這是法治中國建設(shè)的最終目標。因此，他將“中國”理解成地域概念更符合新時期法治建設(shè)的要求與時代精神。第三種觀點以楊小軍為代表，他認為，“中國”是指一個在主權(quán)意義上限定領(lǐng)土范圍的特定主權(quán)國家，同時又可以指向中華人民共和國領(lǐng)土范圍內(nèi)任何一個所轄區(qū)域，甚至包含了主權(quán)國家組成要素單方面的特征，包括人民、土地和主權(quán)。這就一意味著：其一，主權(quán)意義上可以確定為國際法可以在中國境內(nèi)有效實施，國際條約或國際協(xié)定應(yīng)成為我國社會主義法律體系的重要組成部分；其二，受地理因素的影響，法治中國在我國存在著“國家法治”，局部層面的“地方法治”和“區(qū)域法治”，“法治中國”是“國家法治”、“地方法治”和“區(qū)域法治”的有機結(jié)合；其三，受國家構(gòu)成要素的 影響，法治政府建設(shè)和公民法制意識的高低是法治中國建設(shè)的重要因素，二者是判斷法治中國實現(xiàn)水平重要而有效的判斷指標。通過上述對“法治”、“中國”的分析，有助于對法治中國科學(xué)內(nèi)涵的理解，由于對法治中國的核心部分即法治內(nèi)涵的認識是難以達成完全共識的，正如博登海默所言，“法律就好像有許多大廳、房間和角落的大廈，法學(xué)家的錯誤在于往往只看到這座大廈的一部分，而忽視它的其他部分。5但是，這并不能說明對法治中國就不能形成最低限度的共識。俄羅斯的法學(xué)家認為，”不管法治國家的解釋如何不同，還是可以找出這一政治法律模式的某些共同特點和外形輪廓，因為法治國家的形成與最終建立是與下列因素密切相關(guān)的：人權(quán)與自由 5 博登海默.法理學(xué)-法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.中國政法大學(xué)出版社，1999.198.的最大保障，個人對國家和國家對個人的責(zé)任，法律威望的提高，所有國家機關(guān)、社會組織、團體與公民對法律的嚴格遵守，護法機關(guān)的有效工作。”6莫紀宏教授認為，“從語言學(xué)的角度來看，法治中國可以擴展為法治化的中國、法治狀態(tài)下的中國、達到法治水準的中國等等。因此，法治中國是指下整個中國領(lǐng)域范圍內(nèi)都實現(xiàn)了法治化、法治已經(jīng)成為一種全社會的生活方式以及全民的信仰并且呈現(xiàn)出一種良性法律秩序的現(xiàn)實狀態(tài)。

三、法治中國建設(shè)

法治中國的法治環(huán)節(jié)由科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法四個環(huán)節(jié)組成，而上文所述的法治中國的現(xiàn)實狀態(tài)就是具體表現(xiàn)為該四個環(huán)節(jié)。

（一）科學(xué)立法

科學(xué)立法是法治中國建設(shè)的前提。科學(xué)立法不僅意味著要繼續(xù)完善以憲法為核心的社會主義法律體系建設(shè)，全國人大以及常委會要加強在重點領(lǐng)域的立法，拓寬公民參與立法的渠道，通過完備的法律推進憲法確定的制度與原則得到更好貫徹，國務(wù)院以及組成部門，有立法權(quán)的地方人大及其常委會、人民政府及時制定與法律相配套的法規(guī)和規(guī)章，推動法律得到有效落實。科學(xué)立法還意味著要完善立法規(guī)劃，堅持立改廢同時進行，反映經(jīng)濟社會發(fā)展需求，協(xié)調(diào)各方利益，更好發(fā)揮立法引領(lǐng)改革和推動改革的確認改革成果的作用，健全立法評估機制，提高立法的可執(zhí)行性，真正將國家各項工作納入到法制軌道。

B·B`拉扎列夫.法與國家的一般理論[M].王哲等譯.法律出版社，1999.346.（二）嚴格執(zhí)法

嚴格執(zhí)法是法治中國建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中國特色社會主義法律體系在2010年已經(jīng)基本形成，為保障法律的有效實施，嚴格執(zhí)法成為法治中國建設(shè)的重點與關(guān)鍵，也是在2020年法治政府基本建成的主體任務(wù)。嚴格執(zhí)法意味著要加大執(zhí)法力度，重典治亂，規(guī)范執(zhí)法程序、細化行政裁量權(quán)、對行政相對人要平等對待、落實行政執(zhí)法責(zé)任制、創(chuàng)新行政執(zhí)法方式，實現(xiàn)法律效果與社會效果的平衡。

（三）公正司法

公正司法是法治中國建設(shè)的防線。公正司法意味著嚴格遵守司法程序、正確適用法律、對訴訟參與人平等對待、同時解決司法權(quán)的優(yōu)化配置和運行機制問題、加強司法人員隊伍建設(shè)、提升法官、檢察官的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平、使得每一個案件都辦理地合法合理合情，讓社會在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

（四）全民守法

全民守法是法治中國建設(shè)的最高要求。法治得到人民發(fā)自內(nèi)心的信仰，而不是淪為一句口號。要求全民守法，公務(wù)員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部是主導(dǎo)性力量，各級領(lǐng)導(dǎo)干部擁有運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力，這有這樣才能為法治中國的建設(shè)奠定堅實而廣泛的社會基礎(chǔ)。

四、法治中國與法治國家

學(xué)界對法治中國與法治國家的關(guān)系有兩種不同理解，一是認為法治中國等同于法治國家，二是認為法治中國是法治國家的上位概念，到底兩者之間的關(guān)系如何，首先要從法治國家的含義入手。

（一）法治國家的基本含義

在我國的政治生活中，“法治國家”一詞也是最早由學(xué)術(shù)界提出，之后轉(zhuǎn)化為政治命題寫進黨的十五大報告中，并于1999年第九屆全國人大第二次會議通過的《憲法修正案》轉(zhuǎn)化為具有效力的憲法規(guī)范。法治國家一詞的基本含義就是一國之內(nèi)的所有人，從最高國家領(lǐng)導(dǎo)人到普通民眾都必須接受憲法法律的統(tǒng)治，任何人的行為都必須受制于憲法法律，任何主體都不得凌駕于憲法法律之上，人人普遍遵守和信奉憲法法律，憲法法律之外無任何特權(quán)。這也是我國《憲法》第五條規(guī)定的內(nèi)容:“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國際機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法與法律的特權(quán)。”具體而言，就國家立法機關(guān)而言，全國人大及其常委會立法權(quán)必須接受憲法的審查；就國家行政機關(guān)而言，則必須遵守憲法法律，依法行政，依憲行政；就審判機關(guān)而言，必須遵守憲法與法律，獨立行使審判權(quán)或檢察權(quán)；就各政黨、各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織等社會組織而言，同樣必須遵守憲法與法律辦事；作為執(zhí)政的共產(chǎn)黨而言，則必須依法行政和依憲行政；就公民而言，則“必須遵守憲法和法律”以及“必須履行憲法與法律規(guī)定的義務(wù)。”只要上述各類主體皆按憲法法律之規(guī)范行事-依憲立法、依法行政、依法司法之目的在于建設(shè)“法治政府”；依法執(zhí)政、依法守法之目的在于建設(shè)法治社會。

（二）法治國家與法治中國關(guān)系

明確法治國家的基本含義之后，針對學(xué)界關(guān)于法治國家與法治中國之間的關(guān)系的兩種聲音，觀點一以學(xué)者郭道輝為代表，他認為法治中國是一個更廣袤的概念，它涵蓋法治國家、法治政府與法治社會，是一個與“法治世界”相銜接的大概念。法治國家是指全部國家機器、國家權(quán)力的民主化法治化，主要是就國家對內(nèi)統(tǒng)治權(quán)意義上而言的；法治政府一般特指行政權(quán)力；法治社會則屬于社會權(quán)力的范疇，它是對應(yīng)于法治國家、實行社會自治自律的相對獨立實體。而“法治中國”則不僅著眼于對內(nèi)關(guān)系、更著重在國際關(guān)系上，標示“法治中國”是

7“法治世界”的一員。觀點二以學(xué)者范進學(xué)為代表，他不同意把“法治中國”看作是一個涵蓋法治國家、法治政府和法治社會的更廣袤的大概念。他認為“法治中國”與“法治國家”的內(nèi)涵是一致的，目標是相同的。他解釋道，“法治國家”是憲法文本確立的概念，屬于憲法概念，從語義解釋的角度分析，“法治國家”已經(jīng)包括了廣義上的法治政府與法治社會，“中國”作為一個主權(quán)國家，在其憲法中確立“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，就是要在全社會樹立憲法至上的法治理念，崇尚遵守憲法和法律的法治精神，人人普遍地服從憲法法律，執(zhí)政黨依法執(zhí)政，政府依法立法、依法行政、依法司法、社會依法自主、公民依法守法、最終把我國建設(shè)成為社會主義法治國家。所以在這個意義上，“法治國家”的目標與任務(wù)與“法治中國”是一致的。他進一步指出，“法治國家”是憲法載明的國家法治建設(shè)目標，7 郭道輝：《全面理解“法治中國”》[N]，《檢察日報》，2003-12-04.是通過全體人民同意而寫入憲法之中的，具有根本法的效力，而“法治中國”僅是執(zhí)政黨的政治主張，并未在憲法上取代“法治國家”的國家法治建設(shè)目標，屬于學(xué)理概念，不具有法律效力。因此，從執(zhí)政黨的角度，應(yīng)當(dāng)始終圍繞一個核心的國家價值目標進行建設(shè)，而不應(yīng)當(dāng)在憲法上業(yè)已確立了“建設(shè)社會主義法治國家”目標之外，再提出與該目標有歧義的建設(shè)目標，除非這個目標是對“法治國家”目標的同義詞表達，因而人民應(yīng)當(dāng)把“法治中國”的基本含義理解為“法治國家”而不是在“法治國家”之外具有更為廣袤含義的概念，更符合《決定》提出的原意。與第一種觀點相比，顯然第二種觀點更具有說服力。

第三篇：法治中國論文

法治中國——用法治中國凝聚復(fù)興力量

摘要：10月20日至23日在北京召開的黨的十八屆四中全是歷來受社會各界關(guān)注的重要會議，這一次的十八屆四中全會上，總書記將依法治國提到了空前所有的高度。四中全會審議通過《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，建議全面推進依法治國，為建筑法治中國而斗爭，在全省上下引起強烈回響反映。

本文就歷史原因和社會現(xiàn)狀兩方面探討實行依法治國的重要性，論證了依法治國是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必由之路這一觀點，并著重闡述當(dāng)代大學(xué)生認真學(xué)習(xí)憲法的重要性這一命題。

關(guān)鍵：十八屆四中全會；依法治國；憲法；當(dāng)代大學(xué)生；中華民族偉大復(fù)興

一、中國法系的歷史淵源

法制中國，是中國共產(chǎn)黨的慎重挑選。從開國大典前夜的《共同綱領(lǐng)》播下法治的“種子”，到民主法制在閱歷蜿蜒后的艱辛探索;從1997年黨的十五大建議“依法治國”基本方略，到十八屆四中全會研討“全面推進依法治國”，法治是中國共產(chǎn)黨的堅定信念和執(zhí)著追求。我們高興地看到，中國特色社會主義法治國家建設(shè)取得了巨大成就，法治面貌爆發(fā)了巨大變革。

在人類法治史上，中華法系源遠流長，曾是世界主要法系之國家棟梁。憲法問題之所以重要，是因為憲法是國家的根本法。如果國家在根本問題上引入了法治，這個國家將爆發(fā)根本的變化。”的確，現(xiàn)在的憲法是法律的功令，國外某知名學(xué)者說：憲法是對人類苦難生活的批判和總結(jié)。憲法是國家的根本法，立憲意思上的憲法強調(diào)保障人權(quán)。憲法具有廣泛性、原則性、歷史性和綱領(lǐng)性。所以如果在過度的根本法憲法中引入法律，國家將發(fā)生根本性的變化。《決定》提出：創(chuàng)立重大決策畢身任務(wù)追究制度以及責(zé)任倒查機制。誰是起訴人誰是追究人，追究程序是什么，這些細節(jié)要建立起來。中共中央從三中全會以來就把司法改革作為促成法治的重要措施，來歷在于法治的特點就在于權(quán)利的賦予和權(quán)利的主張。

然而，到了近代，封建文化與制度逐漸走向衰敗，法紀松弛，社會動蕩，經(jīng)濟凋敝，人民困苦。1840年鴉片戰(zhàn)爭以后，中國更是逐漸淪為半殖民地、半封建社會，開始了近代的屈辱史。為了改變國家和民族的苦難命運，一些民族精英曾試圖將近代西方國家的法治模式移植到中國，以實現(xiàn)變法圖強的夢想。但由于各種歷史原因，他們的努力最終是無果而殤。

基層法治建設(shè)就是為了法治中國的建設(shè)打下堅實的基礎(chǔ)，在與村委會的工作人員的訪談中，我們詳細探討了這個問題，民主法治建設(shè)是基層工作的根本任務(wù)，基層政府應(yīng)在推進法治建設(shè)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。當(dāng)前我們基層民主法治建設(shè)還存在許多問題。現(xiàn)有的基層行政管理體制的還不完善，因此對推進基層民主法治建設(shè)存在一定的難度，尤其在監(jiān)督機制建設(shè)上，很難按照民主法治的要求真正、有效地發(fā)揮監(jiān)督職能。

二、新中國時期的法治建設(shè)

新中國的建立，宣告中華民族近代屈辱史的結(jié)束，也開啟了中國法治建設(shè)的新紀元。1978年十一屆三中全會的召開，更是開創(chuàng)了中國特色社會主義法治建設(shè)的新時期。近30年來，在建設(shè)中國特色社會主義的偉大實踐中，中國的法治建設(shè)取得了舉世矚目的成就，在我國的歷史長河中留下了輝煌的篇章。而且，這一時期所積累下來的成果，也為我國社會的長治久安，為經(jīng)濟的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，為實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，奠定了堅實的基礎(chǔ)。

金秋十月，正在北京召開的十八屆四中全會，把法治中國提升到前所未有的高度。這是我們黨首次以依法治國為主題的中央全會，在依法治國基本方略提出18個年頭之后，法治中國的建設(shè)將展開新的藍圖、邁向更高境界。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》不僅是為中國夢的實現(xiàn)樹起的法治航標，也是一份有著具體實現(xiàn)路徑、具體執(zhí)行舉措的法治中國“施工藍圖”。

總書記對于依法治國的重視，順應(yīng)了社會的發(fā)展趨勢，符合歷史的潮流。人類歷史已經(jīng)證明，“國無法不治，民無法不安”，法治是最好的社會治理形態(tài)。中國歷史，尤其是近現(xiàn)代史，則更加清楚地告訴我們：法治衰，則國弱民窮；法治興，則國強民富，法治是實現(xiàn)中國夢必由之路。

首先，法治是維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)國家長治久安的前提與基礎(chǔ)。國家強大、民族復(fù)興，其前提是社會穩(wěn)定，是各種社會矛盾能夠得到有效、及時地化解，而這必然要求構(gòu)建法治化的社會。應(yīng)該指出的是，法律的產(chǎn)生不是為了斗爭，而是為了化解矛盾。據(jù)《說文解字》記載，“法”的古體字是“灋”。他指出：“法者，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去。”翻譯成白話就是，古代的“法”字，左邊以水作偏旁，比喻“平之如水”，代表公平；法字中右邊的“廌”，是一種頭長獨角，秉性公正的奇獸，是裁判人間糾紛的裁判官，起著平息爭訟的作用，故而“古者決訟，令觸不值”。可見，“法”字最早的含義及產(chǎn)生就是要解決糾紛、化解矛盾、裁判是非。管子對“法”的論述也頗為精辟，他認為：“法者所以興功拒暴也，律者所以定分止爭也，令者所以令人知事也。”

其次，法治是建立、健全社會主義市場經(jīng)濟體制，實現(xiàn)經(jīng)濟又好又快發(fā)展與全民族共享繁榮的制度保障。從黨的十四大開始，我國開啟了市場經(jīng)濟的大門，這是一個偉大的歷史性跨越。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制逐漸確立與完善，我國的經(jīng)濟建設(shè)進入了一個高速發(fā)展時期，取得了驚人的進步。事實已經(jīng)充分證明，市場經(jīng)濟對于優(yōu)化資源配置、刺激全社會的創(chuàng)造力并進而實現(xiàn)社會財富總量的快速增長具有無與倫比的優(yōu)越性；欲實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)快速發(fā)展與民族的偉大復(fù)興，舍此之外，別無他途。市場經(jīng)濟作為一種以市場為基礎(chǔ)配置社會資源的經(jīng)濟運行方式，具有開放性、平等性、契約性、競爭性、國際性等特征，它的有效運轉(zhuǎn)，必須以良好、完善的法律規(guī)則為基礎(chǔ)，以公平、高效的行政與司法救濟機制為保障。

第三，法治是實現(xiàn)社會全面進步、構(gòu)建和諧社會的基本途徑。縱觀人類歷史，尤其是近當(dāng)代史，我們可以看出，國家強大、民族復(fù)興，絕不是一個單純的經(jīng)濟概念，而是包括經(jīng)濟發(fā)展在內(nèi)的社會全面進步，是物質(zhì)文明、精神文明、政治文明和生態(tài)文明的并駕齊驅(qū)，其最終目的是社會各個層面獲得全面提升，從而變得更加自由和符合人性，并進而實現(xiàn)“人的自由而全面發(fā)展”。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該清醒地認識到，要在一個有著兩千余年封建專制統(tǒng)治和13億人口的大國建成法治國家，實現(xiàn)民族的偉大復(fù)興，其任務(wù)之艱巨，其道路之曲折，是不言而喻的，可謂“路漫漫其修遠兮”。就目前來看，我國的法治建設(shè)仍面臨諸多困難，仍有不少問題亟待解決，中國特色社會主義法治建設(shè)依然任重而道遠。我認為，在當(dāng)前的形勢下，進一步加強法治，在全社會形成維護法治、崇尚法治的良好風(fēng)尚，是建設(shè)強大國家、實現(xiàn)民族復(fù)興尤為重要和迫切的任務(wù)。

三、當(dāng)代大學(xué)生認真學(xué)習(xí)憲法的重要性和必要性

當(dāng)代大學(xué)生是祖國的未來和社會的骨干，是未來社會主義建設(shè)的中堅力量。他們的憲法意識水平如何，直接影響到憲法的貫徹和實施。培養(yǎng)大學(xué)生的憲法意識，使其充分認識大憲法是我們社會行為的最高準則，自覺地把憲法作為自己的政治修養(yǎng)、法律修養(yǎng)以及從事各種社會活動的最高準則，對實現(xiàn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家有著重要的現(xiàn)實意義。因此對大學(xué)生的憲法意識的培養(yǎng)顯得尤為重要。

北京日報研究調(diào)查顯示：現(xiàn)在大學(xué)生憲法意識普遍較為低下，能說出憲法的核心思想或是憲法其中幾條的人少之又少。美國人因其憲法條文簡潔而幾乎人人都記得憲法的內(nèi)容，相比之下中國大學(xué)生對憲法的了解顯得十分不足。

以我自己為例，我目前是一名大二的學(xué)生，之前對憲法也不是十分了解，只知道它是國家大法，人人都應(yīng)該遵守憲法。直到今年通過思政課，才對憲法有了初步的了解。知道了憲法因其廣泛性、原則性、歷史性和綱領(lǐng)性而成為國家的根本法，憲法是對人類苦難的批判，憲法是憲政的表現(xiàn)和依據(jù)，立憲主義意義上的憲法強調(diào)保障人權(quán)。同時也接觸了西塞羅、托馬斯阿奎那、博丹等中世紀推動憲政發(fā)展的權(quán)威學(xué)者和當(dāng)代英美法等國家一些著名的憲政思想家如哈耶克、羅爾斯等，初步了解了他們的思想，認識到憲法淵源的博大精深，也體會到我們作為當(dāng)代大學(xué)生對憲法有深入了解的必要性。目前很多大學(xué)生由于沒有接受憲法學(xué)教育對憲法知識掌握少、興趣低。在高校中，法科學(xué)生為了在畢業(yè)以后獲取一個高薪的職位，往往熱衷于選修民法、經(jīng)濟法、國際經(jīng)濟法等熱門課程，對憲法情有獨鐘者甚少。而和我一樣的非法科學(xué)生則更多地專注于本專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，接觸憲法的幾率更小，只能通過法律基礎(chǔ)課來獲得一些零星的認識。在這樣的環(huán)境下，大學(xué)生從來就沒有機會獲得系統(tǒng)的憲法教育，顯然這不利于他們形成正確的憲法意識。從以上決定中科研看出國家對憲法問題十分重視，而作為國家未來棟梁的我們更應(yīng)好好學(xué)習(xí)憲法，確立憲法意識，忠實地遵守憲法、捍衛(wèi)憲法。憲法意識不是自發(fā)形成的，必須經(jīng)過有意識的培養(yǎng)，使大學(xué)生形成遵守憲法、捍衛(wèi)憲法、崇尚憲法、信仰憲法的基本理念，使憲法意識真正成為大學(xué)生健康的人格心理結(jié)構(gòu)中必不可少的主體意識的重要內(nèi)容。

四、結(jié)語

我們中華民族，歷經(jīng)五千年滄桑歲月，曾長期雄踞世界領(lǐng)先地位，只是到近代才開始衰落。從鴉片戰(zhàn)爭到21世紀中葉基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，回首近現(xiàn)代中國歷史不難看出，追尋民族復(fù)興、國家富強，始終是中華兒女傳承不絕的主題，始終是無數(shù)仁人志士堅定不移的志向。這二百年來，中華民族通過不懈奮斗，逐漸從衰落走向偉大復(fù)興。現(xiàn)在，二百年的歷史進程，我們已經(jīng)走過一百五十年。鄧小平同志設(shè)計的“三步走”的發(fā)展戰(zhàn)略，已經(jīng)完成兩步。中華民族實現(xiàn)復(fù)興的大業(yè)能否如期實現(xiàn)，新世紀、新階段的發(fā)展尤為重要。在此階段，我們既要繼承中華文明的傳統(tǒng)與精華，更要積極吸收世界上一切先進的文明成果，尤其要大力弘揚法治精神，加強法治建設(shè)。只有實現(xiàn)法治，社會才能安定，人民才能幸福，中華民族才能獲得生生不息的發(fā)展動力與堅強有力的發(fā)展保障，才能實現(xiàn)國家的繁榮富強、社會的長治久安與民族的偉大復(fù)興。

在新的歷史起點上，法治中國的主線日益清晰。“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”。人民群眾的利益和愿望體現(xiàn)在哪里？在黨團結(jié)帶領(lǐng)全黨和全國各族人民創(chuàng)造幸福的過程中，法治既是必要途徑，更是制度保障。唯有依靠法治，依靠憲法和法律體系才能凝聚共識和力量，保證中國社會可持續(xù)的發(fā)展與穩(wěn)定。堅持依法治國，就是維護人民群眾的根本利益；建設(shè)法治中國，就是凝聚民族復(fù)興的力量。全面推進依法治國，就是要以法治鞏固人民主體地位、維護人民合法權(quán)利，弘揚和踐行法治這一價值理念，為法治中國的建設(shè)打牢深厚的群眾基礎(chǔ)。法治興，則民族興；法治強，則國家強。法治，是包括中華民族在內(nèi)的世界各民族的共同理想，只有真正實現(xiàn)法治，我們每一個人才能平等享受應(yīng)有的權(quán)利，社會才能和諧、穩(wěn)定；中華民族的偉大復(fù)興，才能獲得堅實有力的制度保障。不可否認，由于各國歷史文化背景不同、經(jīng)濟社會發(fā)展差異，法治的發(fā)展進程并不平衡。但是，毫無疑問，作為人類政治文明的重要成果，法治已經(jīng)成為世界各國人民的向往和追求，是一個國家實現(xiàn)富強的必由之路，這是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

“法者，天下之準繩也。”在我們這樣一個13億人口的大國，要實現(xiàn)政治清明、社會公平、民心穩(wěn)定、長治久安，最根本的還是要靠法治。弘揚法治精神，凝聚法治力量，我們就能在創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡之后，創(chuàng)造具有中國特色的法治文明，為實現(xiàn)中國夢提供有力法治保障，為人類政治文明作出新的更大貢獻。

參考文獻

1.劉書林主編：《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教師參考書，高等教育出版社2006年版 2.《思想理論教育導(dǎo)刊》2006年增刊，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)專輯 3.谷春德主編，《“法律基礎(chǔ)”教師教學(xué)參考用書》，高等教育出版社，2004年版 4.《法學(xué)概論》張云秀主編，北京大學(xué)出版社，2000年版

第四篇：形勢政策論文-法治中國

法治中國

歷史總是在回望中意味深長，數(shù)千年中華文明演進，各朝代興衰交替，一再詮釋著“法令行則國治，法令馳則國亂”的深刻道理。從近代以來，中國許多仁人志士在追尋法治的道路上都進行了艱辛的探索，是共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民走上了探索實行社會主義法治的道路。

回首新中國法治建設(shè)進程，有成功的經(jīng)驗，也有深刻的教訓(xùn)，特別是文化大革命十年內(nèi)亂，使法治遭到嚴重破壞，付出了沉重的代價。因此為了保障人民民主，必須加強法制建設(shè)，必須使民主制度化，法律化。而改革開放以來，法制建設(shè)逐步駛?cè)肟燔嚨溃ㄖ螌?jīng)濟社會發(fā)展的保障和促進作用日益明顯。我們深刻的認識到，國家要走向現(xiàn)代化，必須要走向法制化。我們深刻總結(jié)我國社會主義法治建設(shè)的成功經(jīng)驗和深刻教訓(xùn)，把依法治國確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國理政的基本方式，走出了一條中國特色社會主義法治道路。

中國是一個有著悠久歷史的文明古國，早在公元前21世紀的夏代，法規(guī)的制定及內(nèi)容隨著時代的發(fā)展和社會的進步而不斷完善，歷代王朝為了本階級的長久利益，也出現(xiàn)不少嚴格執(zhí)法。法律作為中華法制文明的重要組成部分，內(nèi)容涉及懲貪立法與執(zhí)行、監(jiān)察等諸多方面。總體看來，中國的法制發(fā)展可以分為三個階段，第一個階段的主要標志是階級斗爭年代的法律，那時候的法是統(tǒng)治階級的意志，是作為階級斗爭的工具而存在，為統(tǒng)治階級而服務(wù)，完全忽略了民主的重要性。第二個階段中法律主要是一種進行行政管理的有效的工具，在此階段我國社會在一定程度上提高了對于法律的正確認識，但加強法制仍有著非常重要的位置。第三個階段也就是現(xiàn)階段，法律的主要功能是約束以及規(guī)范國家權(quán)利，因而更加民主，這樣國家的權(quán)利受制定法律的人民有效的控制，國家和政府才能夠很好地為人民服務(wù)。

***說過：歷史是最好的老師，法治是治國理政不可或缺的重要手段，什么時候重視法治，法治昌明，什么時候就國泰民安，什么時候忽視法治，法治松弛，什么時候就國亂民怨。當(dāng)今中國，正處于歷史性一躍的關(guān)鍵節(jié)點，全面進入小康社會進入倒計時，第一個百年目標勝利在望，第二個百年目標日漸接近。全面深化改革這艘航船，需要法治的護航，中國特色社會主義市場經(jīng)濟這條奔騰不息的河流，需要法治堤壩的保護。改革開放三十多年的發(fā)展成果，需要法治的守衛(wèi)。依法治國，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。

除依法治國以外，在我國的治理中還有不可或缺的一項，叫以德治國。《決定》的五項原則中的第四項提到：要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合——法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律和道德都具有規(guī)范社會行為、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤人心。法律有效實施有賴于道德支持，道德踐行也離不開法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力。依法治國，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐。而依德治國能提高全社會文明程度，為全面依法治國創(chuàng)造良好人文環(huán)境。因此我們要在道德體系中體現(xiàn)法治要求，在道德教育中突出法治內(nèi)涵，發(fā)揮道德對法治的滋養(yǎng)作用，努力使道德體系同社會主義法律規(guī)范相銜接、相協(xié)調(diào)、相促進。總書記指出，治理國家和社會，必須一手抓法治，一手抓德治，二者結(jié)合體現(xiàn)中國社會特色。既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又發(fā)揮道德的教化作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成，使法治和德治在國家治理中相互補充、相互促進、相得益彰，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。要知道，法治的發(fā)展和經(jīng)濟的發(fā)展一樣，要結(jié)合中國的基本情況；走什么樣的法治道路，建設(shè)什么樣的法治體系，要由一個國家的基本國情來決定，中國革命建設(shè)和改革開放的實踐反復(fù)說明，從實際出發(fā)，從中國國情出發(fā)，是我們各項事業(yè)取得成功的一條基本經(jīng)驗。就像***說的，鞋子合不合腳，自己穿了才知道，一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)。

常言道，國，無常強，無常弱，奉法者強則國強。全面依法治國，是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命，需要付出長期艱苦的努力，也需要一代代人的接續(xù)奮斗。法治，是維護國家安全，社會安全的強大屏障。時代呼喚法治，人民期盼法治，全面依法治國是一個宏偉的目標，壯闊的藍圖，激勵著全黨全國各族人民堅定信心，團結(jié)奮斗，共同建設(shè)一個充滿生機，成就輝煌的法治中國！

第五篇：《論中國德治與法治》論文

黑 龍 江 大 學(xué)

論文題目： 論在中國德治與法治的重要性

學(xué) 院： 年 級： 專 業(yè)： 姓 名： 學(xué) 號： 指導(dǎo)教師：

政府管理學(xué)院

2010級 行政管理 蘇靜 200102737 雷震

2011 年 12 月 22 日

摘要

社會治理方式不管是法治還是德治，都是有所不足的。都不能僅靠唯一的一種手段去治理。只有當(dāng)法治與德治相結(jié)合，社會才會團結(jié)、凝聚。依法治國、以德治國才是保障一個國家正常運行的模式。才是實現(xiàn)全面小康社會的通路。

關(guān)鍵詞

法治

德治

依法治國

以德治國

目 錄

摘要......................................................2 關(guān)鍵詞...................................錯誤！未定義書簽。

一、德治與法治的定義及其特征.............錯誤！未定義書簽。

（一）德治..........................................................錯誤！未定義書簽。

（二）法治.............................................................................................1

二、德治與法治的歷史背景及其發(fā)展..........................2

（一）德治的歷史背景及其發(fā)展........................................................2

（二）法治的歷史背景及其發(fā)展........................................................2

三、法治與德治的關(guān)系......................................3

四、法治與德治在中國的實踐性..............................5

五、結(jié)論..................................................6 參考文獻..................................................7

一、德治與法治的定義及其特征

（一）德治

德治的含義：第一、要求統(tǒng)治者集團以身作則，注意修身和勤政，充分發(fā)揮道德感化作用。第二、重視對民眾的道德教化，“為政以德”，德主刑輔。

德治是中國古代的治國理論，是儒家學(xué)說倡導(dǎo)的一種道德規(guī)范，被封建統(tǒng)治者長期奉為正統(tǒng)思想。儒家學(xué)說是由春秋時期魯國人孔子創(chuàng)立，最初指的是司儀，后來逐步發(fā)展為以尊卑等級的仁為核心的思想體系，儒家的學(xué)說簡稱儒學(xué)，是中國影響最大的流派，也是中國古代的主流意識。儒家的德治就是主張以道德去感化教育人。儒家認為，無論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無奸邪之心。儒家的德治對于維持封建社會的穩(wěn)定起到一定作用。

（二）法治

先秦時期法家的政治哲學(xué)思想，強調(diào)法律制度在國家治理中的權(quán)威地位。如代表人物之一商鞅主張：“智者作法，愚者制焉；賢者更禮，不肖者拘焉。”（《史記·商君列傳》）

依據(jù)法律管理國家和民眾的各種事務(wù)的一種政治結(jié)構(gòu)。與先秦法家思想的不同之處在于其建立在民主社會的基礎(chǔ)之上。法治最早可追溯到亞里士多德的法治理論，亞里士多德提出的法治包括兩點，一是有優(yōu)良的法律，二是優(yōu)良之法得到民眾普遍遵守，這個思想得到了后來者的發(fā)揚，并構(gòu)成了當(dāng)代法治思想的核心與精髓。

法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質(zhì)意義的法治，是兩者的統(tǒng)一體。形式意義的法治，強調(diào)“以法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運行機制。實質(zhì)意義的法治，強調(diào)“法律至上”、“法律主治”、“制約權(quán)力”、“保障權(quán)利”的價值、原則和精神。形式意義的法治應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法治的價值、原則和精神，實質(zhì)意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現(xiàn)，兩者均不可或缺。

二、德治與法治的歷史背景及其發(fā)展

（一）德治的歷史背景及其發(fā)展

《論語·為政》記錄了孔子這樣一段言論：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”說以“德”的原則為政，就會如同北極星一樣，自在其所，而群星都拱衛(wèi)于四周。子產(chǎn)作為成就卓著的執(zhí)政者，也曾經(jīng)發(fā)表“為政必以德”的主張（《史記·鄭世家》）。可見，在相當(dāng)久遠的年代，“為政以德”的思想，不僅已經(jīng)形成政治理論，而且已經(jīng)影響政治實踐。北魏時期一位“以文武才策，當(dāng)軍國之任”，史稱“緯世之器”的官員邢巒在奏言中有“昔者明王以德治天下”的說法（《魏書·邢巒傳》），更明確地強調(diào)了“為政以德”，其“政”在于治國、治天下的主張。

《左傳·僖公二十四年》有“大上以德?lián)崦瘛钡恼f法，強調(diào)最高境界的政治成功，是依靠“德”的宣傳和實踐，來實現(xiàn)民眾的順從和社會的安定的。孟子強調(diào)“以德服人”（《孟子·公孫丑上》）。莊子強調(diào)“以德

為本”（《莊子·天下》）。《管子·兵法》說，“通德者王。”《旬子·議兵》說，“以德兼人者王。”雖然諸子百家政治立場不同，文化傾向各異，但是對于“以德治國”的原則，看來多是贊同的。漢初有的政論家還指出，“有德”和“無德”，可以導(dǎo)致政治的成與敗并分別至于極端：“有德則易以王，無德則易以亡。”（《史記·劉敬叔孫通列傳》）

“德”，長期被看作管理國家、統(tǒng)治天下的基本原則和主要法寶。唐初名臣魏徵曾經(jīng)指出：“德”對于治國來說，是政治“根本”，是政治“泉源”（《舊唐書·魏徵傳》）。這種見解，在中國古代執(zhí)政階層中，是得到廣泛認同的。“以德治國”，可以說是中國傳統(tǒng)政治文化的基本特色之一。

回顧歷史，應(yīng)當(dāng)說，所謂“德政”與暴政相比，確實可以給予民眾以較寬松的生存空間，給予社會以較有利的發(fā)展條件。歷史上多次形成的被標榜為治世之典范的所謂“盛世”，常常是執(zhí)行“以德治國”或者接近“以德治國”的原則而得以實現(xiàn)的。《史記·孝文本紀》中這樣贊美文景之治的成就：“漢興，至孝文四十有余載，德至盛也。”《新唐書·太宗紀》中如此頌揚貞觀之治的成功：“自古功德兼隆，自漢以來未之有也。”都發(fā)現(xiàn)和總結(jié)了“以德治國”的歷史經(jīng)驗。

然而考察中國歷史文化，往往應(yīng)當(dāng)穿破表面透視其真質(zhì)。分析涉及政治文化的現(xiàn)象更是如此。正如魯迅所說，歷史上“人的言行”，在明處和暗處，“常常顯得兩樣”，古來帝王們以“德”為標榜的種種政治宣傳，其實是“黑暗的裝飾”，“是人肉醬缸上的金蓋，是鬼臉上的雪花膏。”（《準風(fēng)月談·夜頌》）回顧中國政治史，也可以看到明暗兩樣的“以德治國”。

西漢末年，社會危機嚴重，外戚王莽在復(fù)雜的貴族宗派斗爭中，運用矯情偽飾的手段取得高位，后來成為新朝的皇帝。王莽在六十八年的生涯中，進行了非同尋常的政治表演。他的人生軌跡，表面看來，是始終遵循“德”的原則的。《漢書，王莽傳》正文中所見“德”字多至９３例。所見“威德日盛”，“功德爛然”，“圣德純茂”，“至德要道，通于神明”等等夸詡與阿諂之辭，充斥其中。盡管他的言行時時處處以“德”為標榜，但對照當(dāng)時的黑暗政治，可以透見這種宣傳的虛偽與無聊。直到民眾起義的烈火燃燒到宮中，王莽仍然模仿孔子故事，宣稱：“天生德于予，漢兵其如予何”對于這種借用“德”以自欺欺人的伎倆，后世的歷史評論家曾經(jīng)輕蔑地斥之為：“笑話!”(［明］李贄：《史綱評要》卷九）

回顧歷史，距離理想的“德”十分遙遠的暴虐的帝王、昏庸的帝王、荒淫的帝王，都不愿意舍棄“德”的旗幟。

（二）法治的歷史背景及其發(fā)展

現(xiàn)代意義上的法治形成于近代西方，但其精神和傳統(tǒng)可以上溯至古希臘。古希臘尤其是雅典的城邦民主和法治達到了古典世界的輝煌，其在公民范圍內(nèi)實現(xiàn)了較為徹底的民主和法治，但人的等級性劃分和奴隸制度的存在，又使它與現(xiàn)代世界的民主和法治有了分野。⑷然而古希臘已在思想上和傳統(tǒng)上為后來所有類型的西方民主和法治奠定了基礎(chǔ)。羅馬繼受了飽含法治精神的希臘理性法思想。羅馬從王政到共和到帝國初期，不僅創(chuàng)制

了龐大的法律體系，而且將法制的精神貫徹于法律之中，其中體現(xiàn)人的理性的平等、意思自治和權(quán)利的私法可謂是對集中體現(xiàn)于公法領(lǐng)域的希臘法治精神的弘揚和拓展。⑸進入帝國后，皇權(quán)對法制精神的破壞和干擾很大，但歷史形成的傳統(tǒng)未曾消失。中世紀，西方的理性思想和法治精神被籠罩于宗教的帷幕之下，但法律的神圣性和權(quán)威性依然在歷史和大眾中流傳。⑹近代以來，思想家們對權(quán)力本質(zhì)的深刻認識推動著西方法治理論走向完備。“權(quán)力就其本質(zhì)而言是邪惡的，不論其行使者是誰。”⑺但有組織的人類社會又無法取消權(quán)力，所以減輕權(quán)力對人的傷害的最佳途徑就是給權(quán)力劃分界限即“以權(quán)力制約權(quán)力”；而這一切都需要在體現(xiàn)民意的法律基礎(chǔ)上和框架內(nèi)展開，也即將權(quán)力納入法律，從而使人的安全、財產(chǎn)、自由、尊嚴等得到法律的保障。這條思路引導(dǎo)出來的政治法律制度或者社會控制模式就是法治。為了讓法治成為現(xiàn)實，西方思想家拿出了“分權(quán)與制衡”的實施方案，將中央集權(quán)制度改造為以權(quán)力制約權(quán)力的分權(quán)體制，通過分權(quán)和制衡來實現(xiàn)法治和集權(quán)。建構(gòu)法治的思想和方案是西方文明的特定產(chǎn)物。它一方面源于商品經(jīng)濟高度發(fā)展所引起的社會關(guān)系的契約化，⑻同時又植根于希臘的理性文化和基督教宗教文化中的人性惡論。人性惡的文化促成人們優(yōu)選客觀公正的法律而不是主觀性強的道德作為解決糾紛的社會控制方式。社會關(guān)系的契約化形成人們事實上的平等和獨立，這構(gòu)成法治經(jīng)濟基礎(chǔ)。在人類文明史上，這兩者的充分發(fā)達和結(jié)合僅限于西方，應(yīng)該說是世界的特例而不是通例。⑼近代以來，法治文明隨西方文明來至世界各地。現(xiàn)在法治已成為大多數(shù)國家的社會控制模式。但顯然各國的法治程度并不相同且各有特色，因而不能簡單地用西方法治的經(jīng)驗和標準來衡量已發(fā)展了的現(xiàn)代法治。現(xiàn)代法治是建立在更廣泛的民主政治、市場經(jīng)濟和與傳統(tǒng)相結(jié)合的理性文化之上的，西方的經(jīng)驗和標準只是特定的一種，而不是全部或惟一。

三、法治與德治的關(guān)系

（一）德治

周人提出“明德慎刑”、“為政以德”，后經(jīng)兩漢魏晉南北朝的法律儒家化運動，禮法合流，《唐律》最紅確定了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的德治方略，并為以后歷代所尊崇。“大學(xué)之道，在于明明德，在于親民，在止于至善。中國自古就是一個重德治的國家，以德教化使百姓自古以來就安居樂業(yè)。

（一）法治需要思想道德建設(shè)先行道德品格是法治的前提，法律的產(chǎn)生以道德為基礎(chǔ)。重要的基本的道德規(guī)范是法律規(guī)范的主要來源之一。沒有對道德理念的追求，法律可能成為專制與奴役的工具。法治的關(guān)鍵在于善法或良法的存在。法的正義與否，在相當(dāng)程度上取決于立法者的價值取向和道德水準。不體現(xiàn)道德，甚至背叛道德的不義之法，也許可以稱為法制，卻永遠無法納入法治的范疇，不可能得到有效的貫徹實施。不同的經(jīng)濟社會群體有著不同的法律愿望，立法主體的道德品質(zhì)在一定程度上決定著把什么樣的法律愿望上升為國家法律，從而決定法律的品質(zhì)。從我國來說，立法主體只有把代表最廣大人民根本利益的法律愿望上升為國家法律，才能獲得絕大多數(shù)人的支持，這樣，法律才具備了順利運行的前提條件。因此，比起法治，德治更具有基礎(chǔ)性和前提性。

（二）法治的運行需要道德支撐道德控制是法治的內(nèi)在動力。法治的重點是人的外在行為，德治的重點是人的內(nèi)心世界。法律不能自行，再好的法律也需要人來執(zhí)行。法律的確立和實施，歸根到底是人的活動過程，法治是靠人來實現(xiàn)的。見物不見人，法治也就無從談起。法治的推行首先要依靠社會成員的普遍認同和自覺遵守。沒有較高的道德水準，有了好的法律也不易執(zhí)行，再嚴密的法律也有空子可鉆。不可能設(shè)想法律和制度一旦建立，社會秩序就井然有序，失范現(xiàn)象就不攻自破或蕩然無存。現(xiàn)實要求我們必須從思想道德上保證切實遵紀守法，同一切違法亂紀的思想和行為作斗爭。要看到，一個社會如果大多數(shù)社會成員思想覺悟和道德素質(zhì)低下，那么不論有多么苛刻嚴厲的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題，不能長治久安。法治是對全國人民最起碼的要求，德治則是高層次的要求。沒有德治支持的法治，是沒有根基的。

（三）法治的完善離不開道德制約法律在實踐中是動態(tài)的開放的體系，需要在面對新情況、總結(jié)新經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，不斷延續(xù)、提升和發(fā)展。道德的自覺約束與法律的強行約束是互相制約的，也可以互相轉(zhuǎn)化，某些道德規(guī)范需要適時提升為法律規(guī)范。在法律未涉及的領(lǐng)域，道德就在其中起到一個補漏的作用。厲行法治，必須輔以德治。某些危害社會的行為，法律可能束手無策，道德卻可以有所作為，人們可以依據(jù)道德來評判、譴責(zé)一切危害社會的行為。道德不僅可以彌補法律條文的某些空隙或薄弱環(huán)節(jié)，而且可以深入人的靈魂。以德治國并非是要以德治來代替法治，而是要真正強化和實現(xiàn)法治。只有在實行法治的同時實行德治，以道德教育、道德自律和道德建設(shè)作為法治的后盾，提高全民族的道德素質(zhì)，依法治國才能進入良性循環(huán)，社會發(fā)展才能進入較高層次。

（二）法治

有法必依。違法必究。執(zhí)法必嚴。以事實為依據(jù)。以法律為準繩。法治理念根植于一定社會的經(jīng)濟、政治、文化等諸方面必然性要求之中，它是法治的靈魂，體現(xiàn)了法治的精神實質(zhì)和價值追求。

法治與人治這兩種治理社會的理念曾經(jīng)在古希臘同時并存。柏拉圖曾經(jīng)熱烈主張的“賢人政治”實際上就是人治。他的基本立場是人治優(yōu)于法治。他認為，如果一個國家的統(tǒng)治者不是哲學(xué)家，則法治要比人治好。然而法治只能稱為“第二等好的”的政治，終究不如賢人政治好。亞里士多德在批評柏拉圖的人治論的基礎(chǔ)上建立起法治論。他明確指出：“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”。應(yīng)當(dāng)說，西方社會的法治傳統(tǒng)發(fā)軔于亞里士多德的法治論。不過，在亞里士多德所處的奴隸社會里的法治和現(xiàn)代西方社會的法治顯然不是一回事，奴隸連人身自由都沒有，更遑論在法律面前與奴隸主平等了。根據(jù)英國法學(xué)家戴雪對于法治的經(jīng)典定義，法治包括以下三個方面的內(nèi)容：“第一，法律具有超越也包括政府的廣泛裁量權(quán)在內(nèi)的任何專制權(quán)力的至高無上的權(quán)威；第二，任何公民都必須服從在一般法院里實施的國家一般法律；第三，權(quán)力不是建立在抽象的憲法性文件上，而是建立在法院的實際判決上。”顯然，這樣的法治只能是啟蒙運動以來逐漸形成的。

（三）法治與德治的關(guān)系

1、法治在治國方略中居于基礎(chǔ)地位, 法治成為普遍的政治主張, 德治具有從屬地位。只有首先建立必要的穩(wěn)定的社會秩序, 德治才能真正充分發(fā)揮作為一種社會治理方式的作用。

2、法治必須以德治為精神基礎(chǔ)才能起到標本兼治的作用。如果法律背離了社會成員的倫理價值觀念, 那么它將無法獲得公眾的認同和遵守。德治是一項系統(tǒng)工程,受到經(jīng)濟、政治、法律、文化等因素的制約。道德教育是德治的基本手段和途徑。

3、必須妥善處理道德法律化的問題。

四、法治與德治在中國的實踐性

共產(chǎn)黨第十六次代表大會提出全面建設(shè)小康社會的偉大目標，這是中國共產(chǎn)黨人在新世紀的宣言和行動綱領(lǐng)。在政治方面，小康社會就是要建設(shè)與社會主義市場相適應(yīng)的社會主義政治文明，改革計劃經(jīng)濟體制下形成的高度集權(quán)的政治體制。社會主義政治文明的建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它既涉及政治體制本身，同時也與政治之外的經(jīng)濟、文化等因素密切相關(guān)。社會主義政治文明建設(shè)，在當(dāng)代中國很大程度上是一個國家治理方式的問題，是一個政治轉(zhuǎn)型如何更好地適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型或者說如何引導(dǎo)社會轉(zhuǎn)型的問題。國家治理方式包含法治和德治兩種基本形式，這兩種方式各有利弊，實難取舍。現(xiàn)代國家治理形式的變遷經(jīng)歷了一個由德治向法治再向法治與德治相統(tǒng)一的過程。江澤民同志在《論中國特色社會主義》一文中指出：“我們在建設(shè)有中國特色社會主義，社會主義市場經(jīng)濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設(shè)，以德治國。對一個國家的治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、相互促進的。二者缺一不可，也不可偏廢。法治屬于政治建設(shè)、屬于政治文明，德治屬于思想建設(shè)、屬于精神文明。二者范疇不同，但其地位和功能都是非常重要的。我們要把法治建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把依法治國和以德治國緊密結(jié)合起來。”這是中國的執(zhí)政黨在國內(nèi)外國家治理經(jīng)驗的基礎(chǔ)上作出的論斷，是對有中國特色社會主義治國的正確認識，也是對執(zhí)政黨治國方略的完善與創(chuàng)新，這一治國方略的實施，為現(xiàn)代國家的治理邏輯要求德治與法治緊密結(jié)合指明了方向，也將對中國未來的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。

在理論上，法治與德治關(guān)系在很大程度上可以還原為與道德的關(guān)系。法律是由國家制定或認可，并有國家強制力保證其實施的，反映著統(tǒng)治階級（即掌握國家政權(quán)的階級）意志的規(guī)范體系，這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的，它通過規(guī)定人們在相互關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，確認、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序。道德屬于社會意識形態(tài)范疇，一般是指由社會物質(zhì)生活條件決定的用以評價人們的思想和行為的善惡、美丑、榮辱、正義與邪惡、公正與偏私、文明與野蠻的觀念、原則和規(guī)范的總和，主要是依靠社會輿論、人們的信念、習(xí)慣、傳統(tǒng)和的手段來保證遵守和實行的行為規(guī)則體系，它包括道德美德、道德原則與道德義務(wù)。這些規(guī)則體系的目的在于在社會生活與各人生活中揚善抑惡。道德與法律同為調(diào)整人們行為的社會規(guī)范，在人們的法律生活中的關(guān)系是緊密聯(lián)系在一起的，二者之間有著內(nèi)在的不可分割的聯(lián)系。

首先，道德和法律都含有義務(wù)規(guī)范。義務(wù)是一個道德領(lǐng)域中的根本性概念，說某件事是一個道德問題實際上是指存在著一種與之相關(guān)的義務(wù)。義務(wù)是根本性的道德概念，表明了在道德中義務(wù)性規(guī)則是基礎(chǔ)規(guī)則，道德美德也只有在人們盡了道德義務(wù)之后才能達到，換言之，凡具有道德美德的人正是那些不斷履行義務(wù)的人。所以，道德本質(zhì)上就意味著義務(wù)。在法律中，義務(wù)是一個不可或缺的概念，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)共同構(gòu)成了法的基本范疇。因此，義務(wù)是道德與法制的共同核心的概念。

其次，道德與法律具有普適性。道德中的義務(wù)規(guī)則和某些原則具有普適性，即人們應(yīng)當(dāng)履行道德義務(wù)，而且也有其可行性。家康德認為：一項行為準則只有當(dāng)每個人永遠邏輯上是可能的每個人總是不服從它是不可能的時候，才可以被接受為普遍法則。道德義務(wù)中的行為規(guī)則的普遍化是道德的最低限度的標準，人們有義務(wù)去服從它，從一定意義上說，道德義務(wù)的履行是一個人成為其人的標尺。而法律的基本特征就是它的普遍性，不僅要求任何社會主體都要普遍地遵守法律，而且其效力具有時空上的普遍約束力。所以二者在普遍性上是相同的。

第三，在價值上法律以道德為基礎(chǔ)。從法律的價值考察，道德始終貫穿于法律過程之中，一方面法律自身內(nèi)涵著人類真善美的道德理想，另一方面對實現(xiàn)道德理想起著規(guī)范、制約、引導(dǎo)和保障的作用。法學(xué)家富勒指出，法律不應(yīng)僅僅建立在法律之上，法律在內(nèi)容上必須體現(xiàn)普遍意義的道德觀念即法律的外在道德，同時還必須具有法律的內(nèi)在道德。而亞里士多德最早給“法治”下的定義就包含著對“良法”的追求，自此，法治的價值便以善與正義的道德原則為它的主導(dǎo)性價值。可見，正義與善的道德原則始終是法律與法治的基礎(chǔ)。

第四，法的精神就是正義的道德精神。古羅馬皇帝查士丁尼在其欽定的《法學(xué)階梯》中表達出這樣的理念：根據(jù)該戒規(guī)，羅馬人必須誠實的生活，這是對主體自身的道德要求；對他人不得加害，即不得損害他人的利益，這是對主體之間社會關(guān)系交往的基本道德要求；每個人各得其所則是處理主體之間利益分配的最高道德準則。上述道德性的法律精神迄今仍被世界各國法律制度奉為圭臬。因此，正義作為法的內(nèi)在精神是自古希臘以來人類就有的法律文化傳統(tǒng)，它已成為全人類共同的精神財富。

第五，法律的制定和實施也遵循著道德原則。立法是社會權(quán)利義務(wù)資源配置的活動，如何保證這種配置的合理，立法者所遵循的基本原則就是公正的正義原則。此外，立法者以法律的形式來實現(xiàn)道德的法律化，可以將本階級的道德標準、規(guī)范上升為法律，以法律的形式推行本階級的道德。在法律的實施中，執(zhí)法者的執(zhí)法活動也無不受其個人及所處階級或階層的道德觀念與價值的影響，那種完全獨立與道德原則和道德價值之外的法律極其主體是不存在的，如行為人動機的善惡程度或多或少地影響著法律的具體實施。

總之，唯物主義認為，法律與道德同屬于上層建筑的領(lǐng)域，兩者同是用來調(diào)整社會關(guān)系、規(guī)范人們行為的重要手段。大體而言，法律與道德兩者對社會關(guān)系的調(diào)整具有對稱性和互補性的特點，這表現(xiàn)在如下的各個方面：調(diào)整手段：剛性與柔性；調(diào)整對象：外在行為與內(nèi)在動機；調(diào)整機制：權(quán)利義務(wù)的明確性權(quán)威性與道德信念的共識性；調(diào)整范圍：重要的相對狹

小的領(lǐng)域與一般的廣闊的領(lǐng)域。事實上，法治與德治在國家治理中的地位及關(guān)系就是以法律與道德在調(diào)整社會關(guān)系時的這種對稱性和互補性為基礎(chǔ)的。也就是說，法律與道德這種功能上的對稱與互補也就決定了法治與德治在社會主義國家治理中相結(jié)合的必要性和可行性。必要性是指對社會關(guān)系的單純的剛性手段及外在行為的調(diào)整，或者單純的柔性手段及內(nèi)在動機的調(diào)整，都不僅無法達到良序社會的目標，而且還會影響到調(diào)整手段本身的運行。而可能性是指社會主義的道德同法律盡管存在著形式上的區(qū)別，也會在現(xiàn)實條件下產(chǎn)生某些矛盾，但它們的倫理精神總的來說是相通的，或者說它們的價值是相通和重疊的。正是在這樣的意義上，我們說國家治理方式之德治和法治，猶如鳥之兩翼、車之兩輪、不可偏廢。法治與德治之結(jié)合，乃善治之。

五、結(jié)論

社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進行需要以穩(wěn)定的社會秩序和團結(jié)的政治局面為前提。這兩者的實現(xiàn)都既離不開法律也離不開道德。法律可以利用其背后的國家強制力保證政治決策的民主化、科學(xué)化；可以合理的配置各種資源，及時解決市場經(jīng)濟發(fā)展過程中人民內(nèi)部的各種矛盾和糾紛；可以有力的打擊各種危害國家和社會的顛覆和破壞活動。而道德則可以利用其內(nèi)在的意識制約力來防止各種邪惡思想的產(chǎn)生，防止社會混亂；可以限制人們的某些欲望，減少其利益沖突，以加強人們的團結(jié)，增強其凝聚力；還可以對法律的創(chuàng)制和實施提供有力的支持、配合和協(xié)調(diào)。

在當(dāng)代中國，社會主義法制和社會主義道德在本質(zhì)上是一致的。它們是最廣大人民群眾利益的反映，是建立在社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的上層建筑，共同為社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)。法治與德治，是相輔相成、相互促進的，維護社會秩序，規(guī)范人們的思想和行為，離不開法律，也離不開道德。只有把“依法治國”與“以德治國”緊密結(jié)合起來，形成與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的法律體系和思想道德體系，才能保障社會主義市場經(jīng)濟健康有序地運行；也只有把“依法治國”與“以德治國”緊密結(jié)合起來，始終堅持法治和德治 “兩手抓”，才能有效地維護社會穩(wěn)定。

參考文獻

《論以德治國的歷史淵源與現(xiàn)實基礎(chǔ)》 文學(xué)論壇 李彩晶《中國古代德治思想發(fā)展的三個歷史階段》 云夢學(xué)刊2002年04期 黎池 《法律之我見》 周群 《康德通向自由的兩條道路—海德格爾1930 年弗萊堡講座分析》 《論法治與德治的關(guān)系》 《試析法治與德治相結(jié)合的理論基礎(chǔ)》 歲月聯(lián)盟

孫冠臣瞿鶴鳴付曉梅