第一篇：中國站起來的歷程

秦暉：民族主義的實踐：中國“站起來了”的歷程 來源： 王家駿的日志

按：秦暉老師文章的特點就是長，還有一點就是說理充分，具有高中以上文化就可以輕松的看懂。“中國站起來了”這一系列文章連載在《南方周末》上秦暉老師的專欄“民國歷史的不同面相”中，前后拖得時間很長，現(xiàn)在這一部分已經(jīng)出完。這一系列文章比較思辨，算是客觀的史論。讀過此篇，相信“果粉”與“五毛”之間很多無意義的爭論可以休矣。

關(guān)于民族、民生、民權(quán)的“三階段”說

民國歷史上最令人印象深刻的進(jìn)步，還是在民族獨立方面。曾經(jīng)有人在談到辛亥革命的歷史意義時說：孫中山先生的“三民主義”在中國意味著三個階段：毛澤東時代中國人民站起來了，實現(xiàn)了民族主義；改革時代中國人民富起來了，實現(xiàn)了民生主義；今后的任務(wù)，就是要進(jìn)一步解決民權(quán)主義的問題了。

1945年6月26日，董必武作為中國代表團(tuán)成員，在舊金山召開的聯(lián)合國國際組織會議上，簽署《聯(lián)合國憲章》。（聯(lián)合國網(wǎng)站/圖）

這個說法的確有見地。盡管民族自立、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主在中國的具體實現(xiàn)（含將來可能的實現(xiàn)）時間，有不同的說法，但實現(xiàn)的先后順序，大概就是那么回事。只是要補充兩點： 一是，“中國人民站起來了”并非只有“民族”的含義，“民權(quán)”的含義恐怕更重要，如果民權(quán)主義不能實現(xiàn)，最多只能說“中國站起來了”，那和“人民站起來了”還是大有區(qū)別的。而“中國人民站起來了”，僅從簡單的語義上講，也應(yīng)該是兩者的共同實現(xiàn)。

如果只講“中國站起來了”，那么鴉片戰(zhàn)爭以前中國一直就站得很好，現(xiàn)代民族解放的目標(biāo)如果只是回到那種狀態(tài)，還叫什么“新中國”？何況僅從領(lǐng)土上講，今天的中國比鴉片戰(zhàn)爭前的清帝國不也還差得遠(yuǎn)嘛（僅從外蒙和外興安嶺兩個方向就不言而喻）！因此我們應(yīng)該明白，現(xiàn)代民族主義的本質(zhì)本來就是“國民主義（nationalism），而不是“國家主義”（statism）。二是，即便僅就“中國站起來了”而言，它“實現(xiàn)的順序”與“爭取的順序”也有所不同，爭取民族、民生、民權(quán)的斗爭，應(yīng)該說是同時開展的。中國人爭取民權(quán)的歷史，卻并不比為民族、民生的斗爭晚——如果不是更早的話。

辛亥革命的直接目的，就是推倒皇權(quán)，爭取“民權(quán)”，實現(xiàn)民主共和。雖然這一革命的“民族”色彩也很突出——有些人認(rèn)為更加突出，但那主要是“驅(qū)逐韃虜”、“排滿興漢”的民族性，與后來“中華民族反對帝國主義”的民族主義，不是一回事。而且辛亥時期，無論革命派、立憲派乃至清廷新政派，都對庚子時的“反動排外”記憶猶新，十分反感，因此這時的斗爭，各方都對列強示好，不能爭取到列強支持，也是希望他們中立，至少并沒有擺出對抗姿態(tài)。

民國時期的外患主要來自日、俄

但民國建立后，中國與列強的國家利益矛盾就凸顯出來。尤其是日本與俄國這兩個近鄰，給中國帶來的“外患”，是晚清以來前所未有的。可以說，民國時期的中國，對于其他列強，只有把清末喪失的權(quán)益收回多少的問題，沒有進(jìn)一步喪失的問題。而日俄兩強的胃口，卻比清末時更大，民國政府對日俄的抗?fàn)帲菢O為艱苦的。

而且，這時日俄兩強的侵華，與晚清西方列強的侵華，性質(zhì)上也有所不同。后者主要是謀取“在華利益”，盡管很多確實是不正義的強權(quán)利益，但是他們并不想滅亡中國，把中國變成他們統(tǒng)治的殖民地；他們與中國的戰(zhàn)爭是局部性的，中國戰(zhàn)敗后喪失給他們的主要是藩屬和邊疆，除了香港和各地租界這類據(jù)點，沒有涉及漢族居民為主的大片土地。

日本就不同了，不僅清末就通過甲午戰(zhàn)爭割去了臺灣（以漢族居民為主的一個省），進(jìn)入民國后，胃口更加膨脹，先是提出“二十一條”，然后出兵侵占東三省，最后更發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭，在其自以為得手時，竟公然叫囂不以民國政府“為談判對手”，擺出一副吞并中國的架勢。“中華民族到了最危險的時候”，誠非虛語！

俄國方面，雖然在民國時期經(jīng)歷了由沙俄到蘇俄的變化，但其對華野心完全是一脈相承。晚清時，俄國就是列強中侵占中國領(lǐng)土最多的一個，而且也是首先對大片漢族居住區(qū)——東北——下手的，日本人可以說是其學(xué)生。日本侵略東北的兩大先遣力量“滿鐵”和“關(guān)東軍”，就是沿襲俄國東清（中東）路和遠(yuǎn)東軍的先例。如果不是在日俄戰(zhàn)爭中失敗，東北就是俄國人的了。

進(jìn)入民國后，日俄兩國在東北也是且斗且和，但都以中國為犧牲。蘇軍1929年借中東路事件大舉入侵東北、攻陷海拉爾等地、重創(chuàng)東北軍的“成功”，不僅為兩年后日本發(fā)動“九一八”事變奠定了信心，而且連事變的借口都為日本人所復(fù)制：兩年前，蘇聯(lián)人出兵，借口是中國侵犯了他們的鐵路權(quán)益；兩年后，日本人制造“柳條湖事件”，也說中國破壞了他們的鐵路。更有甚者，蘇俄在武力挫敗中國收回中東路權(quán)益的企圖，嚴(yán)厲報復(fù)了中國之后，卻把中東路全部賣給了日本，后來更成為軸心國以外承認(rèn)日本人制造的“滿洲國”的惟一重要國家。更嚴(yán)重的是，俄國雖然在入侵東北上輸給了日本，但在中國北方和西北卻取得了更大的成功。清末民初沙俄策動蒙古“自治”，民初北京政府出兵重新控制蒙古、恢復(fù)主權(quán)后，蘇俄又揮軍入蒙，擊敗中國軍隊，使蒙古“獨立”，并從此駐重兵于蒙古，直到蘇聯(lián)解體，使蒙古成為蘇聯(lián)的衛(wèi)星國，并附帶吞并了懸隔于蒙古以北的大片中國領(lǐng)土唐努烏梁海。

此后，蘇俄先與日本交互承認(rèn)滿、蒙“獨立”，實際上是聯(lián)手瓜分中國領(lǐng)土，后借日本瀕敗之際，參加對日“最后一戰(zhàn)”，不僅把日本敗后中國收回的東北權(quán)益又切去了一塊（中東路、旅順大連等），完全恢復(fù)了沙俄在東北的昔日“光榮”，還借中國內(nèi)戰(zhàn)之機，先后要挾雙方承認(rèn)蒙古獨立，從而成為列強中惟一成功地把侵華成果永久化的國家。

盛世才投靠蘇俄

而更少被今人提到、但絕非不重要的是：蘇俄在西北也曾取得了不亞于在蒙古的進(jìn)展。1930年代，蘇俄出兵干預(yù)新疆內(nèi)戰(zhàn)，扶植盛世才成為“新疆王”。盛世才治下的新疆，雖未宣布“獨立”，但完全脫離民國中央政府的控制。蘇聯(lián)不但給盛世才大量軍援，還派出蘇軍精銳機械化部隊，常駐新疆——不是駐在國境附近，而是駐在新疆面對內(nèi)地的門戶哈密一帶，明擺著就是防范內(nèi)地中國軍隊入疆。

那時的新疆，拒掛中華民國國旗，而掛盛氏政權(quán)的“六星旗”，新疆不理會中央政府，完全自行其是地發(fā)展“蘇新關(guān)系”、簽訂各種投靠條約。盛世才本人還秘密加入蘇共，持有1859118號黨證，并立下效忠誓詞。新疆境內(nèi)的五個蘇聯(lián)領(lǐng)事館和大量蘇聯(lián)顧問，成為盛氏的“太上皇”，而蘇聯(lián)中亞也公然設(shè)立了五個不屬于中國外交部的新疆“領(lǐng)事館”。

盛氏新疆不僅體制高度“蘇化”，甚至還按蘇聯(lián)的步調(diào)，在新疆內(nèi)部搞“肅反”、“鎮(zhèn)壓托派”之類的政治清洗。現(xiàn)在人們都知道盛氏“背叛革命”后殺害了毛澤民、陳潭秋等中共烈士，卻很少提到他“革命”時就按共產(chǎn)國際旨意，大搞“紅色恐怖”，自行殺害、捕送蘇聯(lián)殺害和配合中國的“斯大林派”，殺害了為數(shù)更多的“托派”，包括俞秀松、李特、黃超等著名中國共產(chǎn)黨人和杜重遠(yuǎn)等左派人士。

所以毫不奇怪，當(dāng)時民國政府蒙藏委員會委員長吳忠信曾有名言：“人常云，不到西北，不知中國之大；可再加一句，不到西北，亦不知中國之危。”蔣介石則將新疆與東北、外蒙一樣視為外國占領(lǐng)區(qū)：“新疆已成為東北，當(dāng)忍之。”（轉(zhuǎn)引自王建朗：《試論抗戰(zhàn)后期的新疆內(nèi)向：基于〈蔣介石日記〉的再探討》，《晉陽學(xué)刊》2011年第1期）

當(dāng)時人們心目中，新疆與外蒙一樣都是蘇聯(lián)控制區(qū)，則不言而喻。雖然沒有公開宣布“獨立”，但事實上盛世才確曾建議新疆獨立后加盟蘇聯(lián)，只是蘇聯(lián)認(rèn)為時機未到，沒有同意而已。可以說，那時盛世才依附于蘇俄的程度，比偽滿依附于日本、外蒙依附于蘇聯(lián)的程度，或許稍遜一點，但是比據(jù)稱是“日本走狗”的張作霖、段祺瑞，則高出不知幾個數(shù)量級，南京民國政府受英美影響的程度與之相比，簡直不值一提了。

從國家主權(quán)的角度講，新疆、蒙古與東北，當(dāng)時無疑都是最能體現(xiàn)中國“到了最危險時候”的典型地區(qū)。因此，整個民國時期“中國站起來了”的斗爭，對象主要就是日俄兩強，向西方列強“收回權(quán)益”，只是次要的問題。這是認(rèn)識民國時期中國所處國際環(huán)境的一個基本點。

國內(nèi)斗爭、列強爭奪與國權(quán)維護(hù)

而當(dāng)時中國國內(nèi)所處的亂世，對于外爭國權(quán)而言，也有兩方面的影響

一方面，中國的“內(nèi)亂”自然影響對外御侮的能力。中國參與逐鹿的各派政治勢力，都不同程度地借助外援，而所有的外援無論打著什么旗號，也都不是“無私”的，都有“藉仗義之美名，陰以漁獵其資產(chǎn)”（譚嗣同語）的動機，也都借參與中國內(nèi)爭來擴大自己的勢力。

但另一方面，逐鹿的各方為爭取政治合法性，又都不同程度地把反對“帝國主義”（主要是國內(nèi)對手所依附的列強）作為“政治正確”，并抨擊對手的對外依附。在沒有真正的多黨憲政的情況下，這種互相抨擊也形成了某種意義上的多元制約，從而確實也對各方擴大對外依附的可能性構(gòu)成抑阻，不像大一統(tǒng)時代那樣，無所顧忌的皇帝可以忽而向所有列強“同時宣戰(zhàn)”，忽而又“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”。

同時，各方列強的在華角逐，對他們各自的企圖也是一個多元制約因素。尤其是，為了支持他們各自扶植的力量，常常會“歸還”一些已攫取的權(quán)益，以增加這些力量在國內(nèi)斗爭中的政治合法性。

抗戰(zhàn)時期，日本與英法等西方國家都競相放棄租界、治外法權(quán)等在華權(quán)益，蘇聯(lián)在1949年與新中國的談判中承諾減少其在東北的權(quán)益，都是這方面的例子。當(dāng)然，日本人把權(quán)益“歸還”給自己的“兒皇帝”，只是作秀而已，但西方列強與蘇聯(lián)的上述行動，顯然是有利于中國的。

那時，日、俄兩強在中國擴張勢力，都打著幫助中國對抗“西方帝國主義”的旗號。當(dāng)然，他們彼此也支持自己在中國的依附者對抗對方的擴張。而當(dāng)時的歐美列強，英美法在華基本上沒有大的矛盾，德國本是野心勃勃的后起列強，從巨野教案、攻占青島、掛帥八國聯(lián)軍、滲入膠濟(jì)沿線，19-20世紀(jì)之交其在華擴張勢頭之猛，堪比日俄。但是德國在“一戰(zhàn)”中戰(zhàn)敗，終止了這一勢頭。

此后，德國雖在歐洲重新崛起，并與英法對立，在中國則由于利益不多，與處于利益守勢狀態(tài)的英法也沒什么沖突，因此除了在二戰(zhàn)中因同盟關(guān)系挺日反英法外，在民國的大部分時期，德國也屬于在華“西方”陣營，甚至在早期中日沖突中，從參與李頓調(diào)查團(tuán)到不滿南京大屠殺，德國的態(tài)度也與英美相仿。

所以，那時列強在中國，主要就是日、俄、“西方”（以英美為主）三方角逐。

在這種情況下，中國對抗日、俄侵略擴張的斗爭，容易得到西方的同情。這種同情，雖然也并非“無私”，而且由于美國的孤立主義和英法的守勢，在除抗戰(zhàn)時期以外的多數(shù)時段，都顯得軟弱無力（用當(dāng)時批評者的話講，就是有“綏靖”傾向）。

但另一方面，同樣正因為美國的孤立傾向和英法的守勢傾向，英美法借幫助中國抵抗日、俄為名，擴大自身對華侵略的危險，可以說很小，而在關(guān)鍵時刻（如華盛頓會議和抗戰(zhàn)時期），他們一旦放棄孤立和守勢，對中國的助力確實很大。相反地，在中國向西方列強收回權(quán)益的正義斗爭中，日、俄不僅不幫忙，反而構(gòu)成更大的阻礙（說詳下），而日、俄打著幫助中國反抗“西方”的旗號擴張自己勢力的險惡企圖，則很容易魚目混珠，國人如果把握不住底線，就會構(gòu)成致命大害。

蘇俄支持孫中山、盛世才時都打著“反帝”旗號，自不待言，日本人也擅長玩這一手，它發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的理由，居然是要從“白人帝國主義”的控制下，“解放黃種人”，團(tuán)結(jié)“大東亞”各國，來擺脫“西方殖民主義”的壓迫。日軍在攻占西方租界時，曾強迫白人拉黃包車，讓中國人坐著招搖過市，接受歡呼鼓噪，以煽起“大東亞”的“反帝”情緒。

偽滿、汪偽也都以“反帝”（英美俄）作為投靠日本人的借口，就像盛世才以“反帝”（英美日）作為投靠蘇聯(lián)的借口一樣。

評價民國時期外交的標(biāo)準(zhǔn)

平心而論，當(dāng)時中國國內(nèi)真正“自力更生”、除思想影響外沒有受到外部實力支援的政治力量，大概只有“第三方”，即知識分子為主的中間派，其成員在思想史上可能頗有影響，在當(dāng)時的政局中卻不成氣候。

而成了氣候的力量，第一都有武力，第二都要借助外援。所以簡單地貼“愛國”“賣國”的標(biāo)簽，恐怕是不管用的。從有利于“中國站起來了”的角度講，評價它們的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有這么幾個：

參加1945年聯(lián)合國國際組織的中國代表團(tuán)成員合影。代表團(tuán)正式成員10人，團(tuán)長是行政院代院長兼外交部長宋子文。自左至右，分別是施肇基（高級顧問）、胡 霖、董必武、顧維鈞、宋子文、王寵惠、吳貽芳、李璜、張君勱。魏道明、胡適不在其中。胡適因為不同意蘇聯(lián)提議的常任理事國具有一票否決權(quán)的主張，未在憲章 上簽字。（聯(lián)合國網(wǎng)站/圖）

第一，對外依附的程度，是像偽滿、汪偽那樣完全是“兒皇帝”，像1942年前的盛世才那樣基本是外國代理人，還是像北京政府和南京政府那樣基本上獨立自主，只是在“弱國無外交”的情況下，才有對外妥協(xié)之舉？ 第二，對外依附的代價，尤其是在一些明顯有損于中國、卻有利于自己黨派利益與個人利益的問題上，持何種態(tài)度？外援并非“無私”，通常都是有“代價”的，而且這個代價不只是“口惠”，必須是“實至”，能夠做到這一點，必須有相當(dāng)權(quán)力。所以歷史上的專制者都是“愛國”的——“國”幾乎就是他家的私產(chǎn)，他豈能不愛？但同時也只有他們最能“賣國”——老百姓想賣也賣不了呀。孫中山在密謀革命爭取外援時，曾對日本有很糟糕的許諾，但是當(dāng)時的孫中山是在野力量，沒有什么權(quán)力，日、俄在華攫取的權(quán)益并非是他奉送的，如果他當(dāng)政后真的這樣做，那就是另一回事了。

而寧可自己失敗，也拒絕出賣國家權(quán)益的正面典型，則是盛世才在新疆的前任金樹仁。在新疆出現(xiàn)反金政變時，蘇聯(lián)曾表示愿意出兵為他平定事態(tài)，條件當(dāng)然是金必須像后來的盛世才那樣，聽命于蘇，金的部屬多希望他接受，但金寧愿失敗下野，也拒絕引狼入室，并毅然向部屬發(fā)出通電：“我不能圖一時之快，遺萬世之譏。諸君應(yīng)以地方為重，勿以我為念。” 金氏歷史上有功過是非，但此舉確實難能可貴。

民國時期其他的一些勢力，就不能像金樹仁那樣決斷，為取得外援，他們愿意付“代價”，但也還是有底線。例如，張作霖就是有限地依附日本，但不愿越過底線，最后遭遇皇姑屯之禍。孫中山當(dāng)年為爭取蘇聯(lián)援助，也付出了代價，但他的底線更是明確，從今天披露的檔案看，他與蘇聯(lián)的矛盾其實很大，如果他晚去世幾年，他的“聯(lián)俄”能否聯(lián)得下去確實是個問題，這不僅僅是誰“背叛”與否的問題。君不見就連陳獨秀，這個中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)黨總書記，最后都被蘇聯(lián)“逼反”了嗎？

第三，對外依附的選擇。從理想角度講，不靠外援或只接受“純潔”的外援而振興國家，當(dāng)然具有道德美感，但其實很難做到。然而即使接受了不“純潔”的外援，并因此在某種程度上處于依附狀態(tài)，選擇仍然是重要的。

民國時期的一些漢奸，以“曲線救國”來為自己賣身投靠的惡行辯護(hù)，當(dāng)然令人不齒，不過我們也確實看到，中外歷史上的確有很多通過忍辱生存，終于實現(xiàn)國家東山再起的案例，有的是對敵忍辱以求最終滅敵——典型的就是我國古代越王勾踐的故事，有的則是通過依附于某個列強，“以夷制夷”戰(zhàn)勝敵人，甚至還有依附外力先擊敗自己的同胞，然后自己強大起來再把當(dāng)初的“主子”干掉的。

當(dāng)年莫斯科大公投靠蒙古金帳汗，靠蒙古人撐腰，狐假虎威地統(tǒng)一了羅斯諸國——包括擊敗了不肯屈服于蒙古人的羅斯同胞諾夫哥羅德，最終壯大到把金帳汗國也打敗了，莫斯科公國就是靠這種不光彩的辦法，成功“崛起”，變成了沙俄帝國。

其實莫斯科大公當(dāng)初投靠蒙古人，攻打不屈的羅斯同胞，確實很像是“漢奸”行為，但是這當(dāng)然不能給我國的那些漢奸提供解脫理由。

關(guān)鍵就在于，這種“對外依附的選擇”，又包括兩個方面：

一是從功利角度，在國際政治環(huán)境中選擇最有利于自己國家權(quán)益發(fā)展的依附對象。莫斯科大公投靠的蒙古汗曾經(jīng)強大了很長時間，長到足以讓莫斯科在其卵翼下坐大，但后來蒙古人又“適時”地衰落了，坐大后的莫斯科得以反客為主。否則，蒙古汗要是像汪偽投靠的日本那樣很快就垮了，莫斯科就可能成為殉葬品；而如果蒙古汗一直強大，莫斯科就只好一直做兒皇帝了。

二是從價值角度，選擇最有利于本國社會進(jìn)步的依附對象。莫斯科的故事發(fā)生在野蠻的中世紀(jì)，那時它所處的交往環(huán)境中，并沒有什么更先進(jìn)的文明（蒙古人在宋朝看來是落后的游牧民，但與當(dāng)時諾曼海盜遺風(fēng)之下的羅斯諸國相比，并不落后，后來羅斯的賦稅制度就是跟蒙古人學(xué)的）。

如果換到近代，假如某國依附于納粹德國而壯大，而且為虎作倀擊敗了民主國家，即便它像當(dāng)年的莫斯科那樣成功，這種成功難道不可怕嗎？當(dāng)年汪偽投靠的日本法西斯，正是這樣的邪惡勢力。像南京大屠殺這樣兇殘的大規(guī)模暴行，英美法是干不出來的。

被侵略、被殖民，當(dāng)然是壞事，但正如反對專制并不排除對不同的皇帝有不同評價一樣，當(dāng)年日本侵占英治下的香港，香港人民并沒有認(rèn)為只是換了個“主子”，而是支持港英抵抗的。香港同胞對港英時代的感受，當(dāng)然不同于韓國人或我國東北人民對日治時代的感受。不要說這是因為英國人的“奴化教育”比日本人成功，中國人其實最清楚兩者的區(qū)別。

當(dāng)年，中共在上海等地的地下活動，幾乎都是在英法租界（美國在華基本沒有租界）進(jìn)行，一旦被英法租界巡捕抓住，首要的營救措施就是盡一切可能防止被引渡給中國政府。因為落在“英法帝國主義”手里，還能生存，而一旦落到“中國主權(quán)”之下，必死無疑。

但是，落到日本人手里的共產(chǎn)黨人就從來沒有防止引渡之說，也沒有哪個共產(chǎn)黨人認(rèn)為被日本人抓住，會比被國民黨抓住強。毫無疑問，日本法西斯遠(yuǎn)比英法野蠻、殘暴，這不是泛言反殖民所能遮蔽，更不是什么“黃種反對白種”、“東亞反對西方”的日式“反帝”詭詞所能顛倒的。

兩次正確“站隊”的重大意義

從以上三個方面看，民國時期代表中國主權(quán)的中央政府，包括1927年以前的北京政府和以后的南京政府，其外交和國際政治行為是相當(dāng)成功的。尤其是與既顢頇自大一味虛榮，又愚昧怯懦卑躬屈膝，不懂外交也不諳世情的清朝相比，這個時期中國的外交進(jìn)步非常明顯。我們只要看一個基本事實：1840年以來的清朝，和平、統(tǒng)一的時段比民國長，1840年時清帝國與列強的實力差距，也不比民初大，但是清朝外交，基本上就是一連串的喪權(quán)辱國。而基本處于“亂世”之中、國力相對更為孱弱的民國，在向西方列強“收回權(quán)益”和抵抗日、俄新的侵略這兩個方面，反而都成就卓著，對此不能不給予公正的評價。

北京政府與南京政府，當(dāng)然都有一定程度的對外依附，他們彼此之間以及與中國其他政治勢力之間，也為此互相抨擊。但平心而論，這兩個政府尤其是南京政府，在依附程度上與國內(nèi)其他政治勢力相比，還是最小的。

這或許不是因為他們更加“愛國”，而是因為他們的談判地位更為有利，但無論如何，他們都不是“兒皇帝”，也都沒有公然宣布自己是外國勢力的附庸。他們的領(lǐng)導(dǎo)人也希望獲得“友邦”的支持——包括支持自己打內(nèi)戰(zhàn)和鎮(zhèn)壓國內(nèi)反對派，但畢竟這些領(lǐng)導(dǎo)人不需要“國際”的批準(zhǔn)與“遠(yuǎn)方”的任命。

由于實力不強，他們在盟國中也受過氣，但就說蔣介石在史迪威事件中的所為吧，他在抗戰(zhàn)最危急的關(guān)頭，對幾乎是惟一救星的美國人，也還是敢于頂撞的（頂撞的對不對是另一回事），而不會百依百順，更不至于為消除“為首者”的懷疑，就主動迎合，投其所好，去火中取栗。民國外交的成功，首先表現(xiàn)在那個時代國際政治的兩次大變局，即兩次世界大戰(zhàn)中，中國都進(jìn)行了正確的“站隊”。應(yīng)當(dāng)說，這并不容易，因為珍珠港事件前，美國長期實行孤立主義，并沒有刻意“拉攏”中國，而英法那時被視為衰落中的列強，對急于“崛起”的中國來講，其榜樣的魅力，遠(yuǎn)不如后來居上、成功“趕超”的新興強國德、日——當(dāng)時世界上一些急于翻身的老大帝國，如奧斯曼土耳其和西班牙，都是比較親德的。而日本對北京政府、德國對南京政府的影響，也曾經(jīng)非常大。這樣的背景下，中國在關(guān)鍵的變局中何以能選擇與英美法而不是與德日結(jié)盟（一戰(zhàn)中日本雖屬協(xié)約國一方，但中國參戰(zhàn)是支持英法，與日本無關(guān)）？

主要的原因，當(dāng)然是日本欺人太甚，德國又是日本的盟國；而列強之中，美國在近代欺負(fù)中國最少，并且在巴黎和會、華盛頓會議、中國收回利權(quán)運動和抗戰(zhàn)等主要關(guān)鍵問題上，都同情和支持中國。

但應(yīng)當(dāng)說，辛亥后孫中山以下許多國民黨要人的英美背景，英美（尤其是美國自容閎留美運動和庚款辦學(xué)以來）對中國教育的影響，以及早自晚清徐繼畬、郭嵩燾以來“反法之儒”對民主共和的好印象，也起了作用。

中國人搞民主共和，盡管“尚未成功”，中國人也并非不知民主國家對外也會自私，但對民主共和的向往，還是明顯影響了中國人在國際政治中的傾向性，甚至激進(jìn)的中國人對蘇聯(lián)的好感，在相當(dāng)程度上也與此有關(guān)（當(dāng)時很多人都把蘇聯(lián)的制度想象為一種最激進(jìn)的民主）。這些潛在的因素也不容忽視。

兩次“站隊”，對中國國家權(quán)益的增進(jìn)是非常顯著的。眾所周知，二戰(zhàn)時的“站隊”，使中國成了聯(lián)合國安理會五個常任理事國之一（當(dāng)時俗稱“五強”），這是多少比中國發(fā)達(dá)的國家?guī)资陦裘乱郧蠖两癫豢傻玫模彩瞧耋w現(xiàn)“中國站起來”的最大標(biāo)志性事件（下文還要提到）。

而一戰(zhàn)時“站隊”的收獲，今人很少談到。

當(dāng)時中國只是派出了華工，付出遠(yuǎn)小于二戰(zhàn)，收獲也無法與二戰(zhàn)相比，但也很重要：中國借宣戰(zhàn)之機，一舉廢除了對德奧兩國的所有舊條約，不僅終止了德國在華擴張的勢頭，也開啟了此后廢約外交的先河。

1921-1922年召開的華盛頓會議上，中國終于埋葬了 “二十一條”，迫使日本交還青島和膠濟(jì)路權(quán)益，實際上完成了糾正巴黎和會錯誤、消除德國侵華“遺產(chǎn)”（制止日本繼承這一“遺產(chǎn)”）的任務(wù)。圖為華盛頓會議 中國全權(quán)代表顧維鈞（駐英公使，左一）、施肇基（駐美公使，左二）、王寵惠（大理院長）。

盡管巴黎和會不尊重中國的戰(zhàn)勝國權(quán)益，引起了國人的公憤，但正是這公憤，使與民權(quán)相關(guān)的民族主義（即不同于古代“精忠報國”“夷夏大防”觀念的近代民族主義）在中國出現(xiàn)了第一次高潮。而隨著巴黎和會上被忽視的中國權(quán)益在華盛頓會議上得到重視，中國不僅確實收回了德國遺下的侵華權(quán)益，并且順勢開啟了持續(xù)的普遍“廢約”“改約”談判，取得了一系列成果。同時，中國雖然拒簽和約，但仍以戰(zhàn)勝國身份，以參加“一戰(zhàn)”和巴黎和會為契機，開始介入國際事務(wù)，參與多邊政治游戲，并在國際聯(lián)盟中積極活動，與清末中國的國際孤立（庚子時甚至是國際厭棄）狀態(tài)形成了鮮明對比。

兩次大戰(zhàn)間，雖然中國因為實力太弱，仍然被（主要是日俄）欺負(fù)，但國際上普遍同情中國。日、俄對滿、蒙的侵占，長期不被國際社會承認(rèn)，這在當(dāng)時崇尚實力政治、習(xí)慣接受既成事實的國際上，是很罕見的。

盡管在二戰(zhàn)前，這種同情顯得軟弱，但日本為此退出國聯(lián)，蘇俄對國聯(lián)也素有惡評（我們以前也跟著罵國聯(lián)，現(xiàn)在看來是不對的），反過來恰恰證明了，這種同情并非可有可無。經(jīng)過國人在抗戰(zhàn)中的壯烈表現(xiàn)，戰(zhàn)前國聯(lián)的同情，演進(jìn)為戰(zhàn)后“聯(lián)合國家”的尊敬，這是中國成為“五強”的基礎(chǔ)。

民國時期中國軍隊對外國侵略的抵抗，可歌可泣，非常慘烈，但由于國力與體制的問題，戰(zhàn)果常難如人意。于是，正確的“站隊”，就顯得尤其重要，用前述三個標(biāo)準(zhǔn)來講，就是在盡可能地保持獨立自主的情況下，付出最少的國家權(quán)益損失代價，選擇站在功利上最可能的贏家、價值上最文明進(jìn)步的陣營一邊，使陣營的勝利成為中國的勝利。正是這樣的選擇，使中國在民國時期兩次成為戰(zhàn)勝國之一，這對“中國站起來”具有重大意義。

反法西斯性質(zhì)的第二次世界大戰(zhàn)，中國參加的一方，既是勝利者，也是正義者，自不待言，就是第一次世界大戰(zhàn)，正義性雖不及二戰(zhàn)，但從國際政治的功利而言，中國如果選擇不參戰(zhàn)或參加另一方，結(jié)果都會非常糟糕：如果不參戰(zhàn)，就不可能借機對德奧廢約，也很難啟動由此發(fā)端的普遍改約。而如果參加另一方，只要想想同為“老大帝國”的奧斯曼土耳其由于在這次大戰(zhàn)中“站錯了隊”落得什么下場，就很清楚了。顯然，后來的事實證明中國的選擇是正確的。

而第二次世界大戰(zhàn)中，中國如果被汪精衛(wèi)等親日派引入歧途，不要說當(dāng)什么“兒皇帝”，即便是作為自主的盟國，與德意日法西斯搞到一起，那后果也不堪設(shè)想：如果日本獲勝，那么中國也不過與日治下的韓國相當(dāng)，戰(zhàn)敗了，中國的下場會比奧斯曼帝國還慘！至于什么聯(lián)合國“五強”之一，那就更是想都別想了。

當(dāng)然，由于實力弱，中國作為戰(zhàn)勝國的權(quán)益，無論是在一戰(zhàn)后的凡爾賽體系，還是在二戰(zhàn)后的雅爾塔體系中，都沒有得到足夠的尊重，尤其是建立凡爾賽體系的巴黎和會，被中國人視為國恥，還引發(fā)了“五四”抗議；但是也應(yīng)該看到，凡爾賽體系對中國的不公，后來在華盛頓會議時得到了相當(dāng)?shù)膹浹a，正如雅爾塔體系的不公，在斯大林死后也得到了相當(dāng)?shù)膹浹a一樣。總的來講，中國在這兩次（尤其是后一次）正確“站隊”中的獲益，對“中國站起來了”是非常關(guān)鍵的。當(dāng)今國際上經(jīng)濟(jì)比中國更發(fā)達(dá)的德國與日本、人口比蘇、美眾多而發(fā)展也很迅速的印度、同樣從老大帝國的衰落中通過變革脫胎換骨重新崛起的土耳其，都與聯(lián)合國“五強”無緣，而中國早在1945年就有了這樣的地位，這兩次正確選擇無疑起了至關(guān)重要的作用。

共赴國難：抗日戰(zhàn)爭中的“正面”與“敵后”

承認(rèn)民國政府在兩次世界大戰(zhàn)中“站對隊”的重要性，當(dāng)然不是輕視國人自身的努力。拿抗日戰(zhàn)爭來說吧，中國軍民的浴血奮戰(zhàn)，就是“站隊”能起作用的前提。盡管中國軍隊的戰(zhàn)績并不理想，這場戰(zhàn)爭也不是僅靠我們自己打贏的，但正是由于國人的屢敗屢戰(zhàn)，堅持到底，絕不投降，才贏得了世界的尊敬，使反法西斯陣營的勝利成為中國的勝利，得到了“站隊”的果實。如果中國政府像汪偽鼓吹的那樣投靠了日本，站錯了隊，也就談不上什么果實了。說起來，抗日戰(zhàn)爭和辛亥革命，這兩件大事，20世紀(jì)的中國人都引以為豪。但在共同的自豪下，不同的解釋也有很大沖突。共產(chǎn)黨武裝實力弱，對日作戰(zhàn)規(guī)模小，殲敵少，犧牲官兵較少，尤其是將領(lǐng)極少犧牲。但中共武裝從無成建制降敵成為偽軍之例。相對其實力而言，或相對其損失而言，其作戰(zhàn)效率應(yīng)當(dāng)說是超過國民黨的。圖為延安八路軍戰(zhàn)士在操練。

就抗戰(zhàn)而言，核心的爭論就是國共兩黨誰的功勞大。與此相關(guān)，過去還有在迫使日本投降方面，美國與蘇聯(lián)誰起的作用更大的爭論。大陸曾強調(diào)說，美國人打海島扔原子彈都不管用，蘇聯(lián)人一出兵日本就投降了。自從中蘇鬧翻后，就很少這樣說了。

但國共之間的互相指責(zé)——你說我“游而不擊”，我說你“消極抗日”——卻一直沒有停息。近年來，這兩種說法都逐漸淡出，我們這里一方面仍強調(diào)共產(chǎn)黨是抗戰(zhàn)的“中流砥柱”，另一方面也承認(rèn)兩黨各有貢獻(xiàn)：國民黨軍隊在“正面戰(zhàn)場”、共產(chǎn)黨軍隊在“敵后戰(zhàn)場”，都功不可沒。這無疑是一大進(jìn)步。

不過認(rèn)真想來，所謂國、共軍隊分別在“正面戰(zhàn)場”和“敵后戰(zhàn)場”抗日，這個提法語出有因，卻很不準(zhǔn)確。

首先，當(dāng)時中共中央所駐的陜甘寧邊區(qū)，并非“敵后根據(jù)地”。她三面接壤于大后方國統(tǒng)區(qū)，東面則隔黃河與日本人對峙。沿黃地區(qū)設(shè)有神府、兩延（延川、延長）兩個河防司令部，兩司均隸屬于八路軍“后方留守兵團(tuán)”。這里所謂的“后方”，當(dāng)然不是敵后，而是“我后”，以這一戰(zhàn)略后方為依托的河防作戰(zhàn)，自然不是什么“敵后”行動，而是“正面戰(zhàn)場”的一部分。河防作戰(zhàn)規(guī)模不大，但被廣泛宣傳為我黨抗戰(zhàn)樣板的平型關(guān)、陽明堡等著名戰(zhàn)斗，也都不是“敵后”作戰(zhàn)。這幾次戰(zhàn)斗，都發(fā)生在當(dāng)時中國統(tǒng)帥部統(tǒng)一部署的晉北、太原保衛(wèi)戰(zhàn)中，國民黨軍隊的正面抗擊，與八路軍的側(cè)后方伏擊，實際上是同一場戰(zhàn)役的不同戰(zhàn)術(shù)部分。尤其是平型關(guān)之戰(zhàn)，國民黨軍在關(guān)門，正面阻擊敵主力；八路軍則奉命從側(cè)后伏擊日軍輜重隊，兩邊槍炮互聞，硝煙互見。這種戰(zhàn)術(shù)上的側(cè)后方，如果也算“敵后”，那舉凡淞滬、忻口、徐州、武漢等正面戰(zhàn)場上的所有重大戰(zhàn)役，均有這種“敵后”作戰(zhàn)，它也就不成其為八路軍、新四軍特有的作戰(zhàn)方式了。

我們能說，在臺兒莊會戰(zhàn)中只有孫連仲、池峰城堅守臺兒莊是“正面戰(zhàn)場”，而從側(cè)后方出擊日軍的湯恩伯部是“敵后戰(zhàn)場”嗎？

實際上，我們出版的許多抗戰(zhàn)史著作在關(guān)于“正面戰(zhàn)場”的描述中，并不回避中共武裝的活動。例如《中國抗日戰(zhàn)爭史地圖集》的“太原會戰(zhàn)”一章中，載有“太原會戰(zhàn)中國軍隊指揮系統(tǒng)表”，在第二戰(zhàn)區(qū)司令長官閻錫山、副司令長官黃紹竑轄下，朱德率領(lǐng)的第十八集團(tuán)軍與其他國軍（第二、六、七、十四、二十二集團(tuán)軍及若干單列軍、師）赫然并列，正確反映了這場會戰(zhàn)的作戰(zhàn)序列。

整個太原會戰(zhàn)，從1937年9月11日持續(xù)至11月8日，空間則包括晉北、忻口、娘子關(guān)等地。在此期間，八路軍（即第十八集團(tuán)軍）在會戰(zhàn)區(qū)域內(nèi)，配合友軍進(jìn)行了平型關(guān)（9月25日）、陽明堡（10月19日）、七亙村（10月26、28日）、黃巖底（11月2日）、廣陽（11月4、7日）等戰(zhàn)斗。（武月星主編：《中國抗日戰(zhàn)爭史地圖集》，中國地圖出版社1995年版，86－90頁）這些戰(zhàn)斗屬于正面戰(zhàn)場，應(yīng)該毫無疑問。

該書并明確指出：“太原失守后，八路軍在敵后展開游擊戰(zhàn)，開始了創(chuàng)建抗日根據(jù)地的斗爭。” 換言之，中共真正放棄在戰(zhàn)役層面配合“友軍”的正面抗擊，而轉(zhuǎn)向“獨立自主的山地游擊戰(zhàn)”，是在太原陷落以后的事。此后，中共以其獨立開辟的“敵后”根據(jù)地為依托，與日軍周旋，其軍事行動與正面戰(zhàn)場雖有客觀上的戰(zhàn)略呼應(yīng)，但已無戰(zhàn)役協(xié)同。從這時起，才有了真正的“敵后戰(zhàn)場”。但眾所周知，此后平型關(guān)式的作戰(zhàn)已極少發(fā)生。所以中共抗戰(zhàn)中最著名的幾仗，其實還多是在“正面戰(zhàn)場”打的。

然而有趣的是，長期以來我們卻樂于把“正面戰(zhàn)場”說成是國民黨獨家包攬的，這就抹殺了中共在正面戰(zhàn)場上的貢獻(xiàn)。這當(dāng)然不是謙虛所致。

實際上，人們清楚地知道，盡管平型關(guān)、廣陽和陽明堡都屬于整個抗戰(zhàn)期間中共武裝所打的幾次最著名的仗，但是與正面戰(zhàn)場國民黨軍隊的大規(guī)模作戰(zhàn)行動相比，這些仗都顯得很小，就指揮關(guān)系而言，當(dāng)時這些仗也都是按中國統(tǒng)帥部的部署進(jìn)行的。算上它們，也不能說正面戰(zhàn)場就是中共主導(dǎo)，而如果把它們歸入正面戰(zhàn)場，那其后在敵后戰(zhàn)場就沒有什么大仗可說了。因此，不如把“正面”之功讓掉，把平型關(guān)等役的戰(zhàn)果都算入敵后戰(zhàn)場。因為敵后雖也有國民黨軍隊作戰(zhàn)，但相對而言，其戰(zhàn)果不足道。平型關(guān)等戰(zhàn)斗與正面戰(zhàn)場國民黨軍的會戰(zhàn)無法并論，與敵后國民黨軍的作為相比，還是突出的。這樣把“敵后戰(zhàn)場”都算在中共名下，就可以與“正面戰(zhàn)場”并駕齊驅(qū)了。但這種說法既不符合史實，也有違于軍事常識，其實對評價共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)也未必有利。今天應(yīng)當(dāng)說，抗戰(zhàn)初期，中共武裝在正面戰(zhàn)場上還是頗有作為的。而另一方面，國民黨軍隊在敵后地區(qū)的活動也不能忽視。

事實上，抗戰(zhàn)前期，國民黨在敵后的力量強于共產(chǎn)黨，但與正面戰(zhàn)場當(dāng)然沒法相比。而敵后的國共摩擦一直很激烈。摩擦中，國民黨由強到弱，而共產(chǎn)黨則由弱到強。到1940年夏，新四軍擊敗韓德勤部，與八路軍南下部隊會師，標(biāo)志著敵后國共力量的對比完全扭轉(zhuǎn)。稍后的“百團(tuán)大戰(zhàn)”，雖然主要是一次大范圍破路運動而不是一場殲敵作戰(zhàn)，并且這種行動方式隨即受到毛澤東的批評而沒有延續(xù)，但它確實是八路軍抗日斗爭的高潮，而且按我下面要講的定義，它也確實履行了敵后戰(zhàn)場的使命。此后，敵后戰(zhàn)場雖然仍有國民黨軍的活動，但這里的抗敵主力的確是共產(chǎn)黨了。

不過，無論國共摩擦多么激烈，他們都沒有放棄抗日，都在正面與敵后作出了犧牲。今人在正面與敵后的殲敵比例上做了很多文章，也有很大的爭論。實際上，確切的數(shù)字是很難搞清楚的。

其實，在當(dāng)時對日戰(zhàn)爭的總體形勢主要取決于正規(guī)戰(zhàn)（不僅是中國戰(zhàn)場的正規(guī)戰(zhàn)）的情況下，敵后游擊戰(zhàn)的殲敵數(shù)量多一點少一點，并不是最重要的。這一戰(zhàn)場的使命，是使日軍無法有一個穩(wěn)定的后方。

從這個意義上來講，國共雙方在敵后控制的地盤，就是對抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)——直接取之于淪陷區(qū)的地盤自不待言，就是在國共摩擦中取之于對手的，只要他比對手更善于保持這些地盤而不被日本人奪去，也可以算是對抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)。

抗日與摩擦：關(guān)于“積極”與“消極”的討論

這里應(yīng)該指出：游擊戰(zhàn)作為對抗入侵強者的作戰(zhàn)方式，弱者別無選擇，是無可非議的。當(dāng)時國共兩黨都是從全球角度考慮戰(zhàn)局的。第一，雙方都是堅決抗日，決不屈服；第二，雙方實際上都把勝利前景寄托于反法西斯陣營的全球勝利；第三，雙方都有保存實力以待時變、再行逐鹿問鼎的主意。

而只要抗戰(zhàn)前途取決于反法西斯陣營的全球勝利，那么中國戰(zhàn)場的地位，就取決于重慶政府的堅持到底。

因此這里的關(guān)鍵，還不在于“正面戰(zhàn)場”、“敵后戰(zhàn)場”戰(zhàn)果的孰大孰小，而在于國家主權(quán)體現(xiàn)者的態(tài)度。從國際法角度和世人的眼中，一國屬于哪個陣營，是由該國主權(quán)體現(xiàn)者的態(tài)度決定的，而不是由反對派和在野黨決定的。

當(dāng)時，在國際上代表中國主權(quán)的是重慶政府，如果它像汪偽那樣投靠了日本，中國這個參戰(zhàn)國就屬于軸心國一方，而非反法西斯盟國一方了。

國內(nèi)存在著反對派的抵抗運動，并不能改變這一點，這正如保加利亞、意大利這類國家存在著反法西斯抵抗力量，這些力量也被視為英雄，但這并不能改變該國屬于軸心國、也就是二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國的地位。

所以，如果重慶投降了，即便延安再抵抗，中國也難逃“日本勝則為其奴仆，日本敗則為其殉葬”的悲劇命運。甚至，延安的抵抗者后來即便推翻了重慶的附敵政府，都未必能改變這一點。就像意大利，早在1943年其國人就推翻墨索里尼，反正到了盟國一邊，但戰(zhàn)后它還是要作為戰(zhàn)敗國，接受割地賠款。然而如果反過來是延安投降了，只要重慶堅持抵抗，中國就仍然屬于盟國陣營，戰(zhàn)后仍會是“五強”之一。

也許讀者會說，法國維希政府投降德國后，盟國陣營不是承認(rèn)了戴高樂的抵抗力量“自由法國”為法國主權(quán)代表，法國在二戰(zhàn)后不是也成為戰(zhàn)勝國了嗎？這里我要說，當(dāng)初在這個問題上是有爭議的，而且維希政府雖然屈服于德國，卻沒有加入軸心國，而是聲稱中立，戴高樂也是前法國政府要員，不是反對派。如果不是戴高樂，而是由法共作為抵抗力量的代表，法國后來的地位可能就不一樣了。

當(dāng)然，事實上重慶與延安都堅持抗日直到勝利，這是非常不易的。

包括國共兩黨在內(nèi)的中國軍民，都為此付出了巨大的犧牲。相對而言，國民黨軍隊的實力強，對日作戰(zhàn)規(guī)模大，殲敵多，犧牲的官兵包括高級將領(lǐng)也多得驚人，但是另一方面，“國軍”戰(zhàn)敗降敵成為偽軍的，也不少。

而共產(chǎn)黨武裝實力弱，對日作戰(zhàn)規(guī)模小，殲敵少，犧牲官兵較少，尤其是將領(lǐng)極少犧牲。但中共武裝從無成建制降敵成為偽軍之例。相對其實力而言，或相對其損失而言，其作戰(zhàn)效率應(yīng)當(dāng)說是超過國民黨的。

總之，兩黨在抗戰(zhàn)中各有長短。計較兩黨中誰的貢獻(xiàn)更大，遠(yuǎn)不如認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)更重要。國民黨將領(lǐng)在抗戰(zhàn)中犧牲的固然很多，但投降日寇、成為偽軍的也不少。后者當(dāng)然是國民黨方面的一大恥辱，不過這就能說明國民黨“消極抗日，積極反共”嗎？

假如答案是肯定的，那后來內(nèi)戰(zhàn)中國民黨將領(lǐng)投降共產(chǎn)黨的不是更多嗎？這能否說明國民黨只是“消極反共”呢？ 當(dāng)然不能。

因為這些將領(lǐng)之投降，并非國民黨政府所授意。降共如此，降日亦然。國民黨降將多，說明這個長期執(zhí)政的獨裁黨許多成員暮氣深重，斗志遠(yuǎn)不如當(dāng)時作為新銳革命力量的共產(chǎn)黨。而這個斗志差是對所有敵人，并非僅對日本人而言。有趣的是過去我們的解釋卻采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：

國民黨在內(nèi)戰(zhàn)中降將多，證明他們不正義，所以眾叛親離。——他們在抗戰(zhàn)中降將也很多，難道證明抗日不“正義”？ 國民黨在抗戰(zhàn)中降將多，證明他們不抗日。——他們在內(nèi)戰(zhàn)中降將更多，難道證明他們不反共？

事實上，國民黨在抗戰(zhàn)中表現(xiàn)的斗志還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其在內(nèi)戰(zhàn)中的表現(xiàn)的。其主流派（即以蔣介石為代表的重慶政府）尤其如此。

與組織高度一元化的共產(chǎn)黨不同，所謂“國民黨”，當(dāng)時是個多派系的龐雜復(fù)合體，在重慶眼里，其某些派系之異己，比共產(chǎn)黨好不到哪里。從資料中不難發(fā)現(xiàn)，投降日本人的“國民黨將領(lǐng)”，基本上都是敵后的雜牌軍、故主失敗后無所依歸的東北軍、西北軍舊部、地方軍閥與豪強，有的是否國民黨員，尚未可知，稱為國民黨將領(lǐng)，實不如叫非共產(chǎn)黨將領(lǐng)更確切。

而重慶政府直接指揮的嫡系（即所謂中央軍），乃至大的國民黨派系如桂系、閻系等，都極少有將領(lǐng)降日的現(xiàn)象。即便像衡陽守將方先覺那樣力戰(zhàn)至絕境而被迫投降的，也只是作了戰(zhàn)俘，并未當(dāng)“偽軍”。

抗戰(zhàn)中的雜牌軍、地頭蛇們，當(dāng)然也有好樣的，但很多人的確是見風(fēng)使舵，有奶便是娘，為國抗日固然消極，為蔣反共也不熱心。

典型的如“泰州二李”（李明楊、李長江），國共摩擦?xí)r親共中立而拒絕受命于蔣，鬼子來了又降敵附逆而為虎作倀。他們可以說是“消極抗日、也消極反共”的。

而蔣、桂、閻等國民黨主流派，反共固然比他們積極，抗日更比他們堅決。正如中共也是抗日、反國民黨都很積極一樣。

所以，那種國民黨“消極抗日、積極反共”的說法，和共產(chǎn)黨“破壞抗戰(zhàn)，危害民國”的說法一樣，都是偏頗之論。

把“抗日”與“摩擦”對立起來是一種理想化的價值判斷。但令人遺憾的是，史實并非如此： 那時的中國，總的來講，國（國民黨主流派）共雙方抗日、摩擦都比較積極。高概率的降敵現(xiàn)象，則出現(xiàn)在那些為自利自保而擁兵，對抗日與反共都消極的地頭蛇中。

或者說，越是對重慶或?qū)ρ影仓艺\的勢力，在抗日與摩擦中就越堅決、越不妥協(xié)。而那些無原則無立場的軍頭，朝秦暮楚本不足奇。其中不少人如吳化文、劉子仁、邢仁甫、郝鵬舉等都曾投國、投共又投日。把他們的行為記在國民黨或者共產(chǎn)黨的賬上，都是不合適的。

從五四抗?fàn)幍饺A盛頓會議：不同往昔的“紅白臉”互動

抵抗日、俄新的侵略和向西方列強“收回權(quán)益”，是民國時期“中國站起來了”的兩個主要方向。前者要靠軍事手段，而后者則主要是外交談判。

如前文所述，中國靠正確站隊，在一戰(zhàn)中首先廢除了與德國和奧匈的不平等條約。但是日本人搶占了青島等德國侵華“遺產(chǎn)”，巴黎和會未能主持公道，這激起了中國1919年的“五四”愛國民眾抗議浪潮。

根據(jù)現(xiàn)今的研究，我們知道，這場抗議其實得到了當(dāng)時許多北京政府主流人士的同情、默許乃至支持，否則不可能有那么大聲勢。實際上，可以說是政府與民間，一個唱紅臉，一個唱白臉，向列強施壓。

然而耐人尋味的是，19年前，清朝的老佛爺與“奉旨造反”的拳民也對列強唱過這么一出。但結(jié)果形成鮮明對比：

19年前那場紅白臉的鬧劇，除了私心自用的老佛爺先殺了幾萬教民，后殺了幾萬拳民，使中國人流血成河之外，對外只招來了空前絕后的奇恥大辱、聞所未聞的巨額賠款，和國際社會的普遍嘲罵。而19年后，第二場紅白臉抗議，卻成了典型的正劇。

中國人沒有流血，外國人嘆為觀止，抗議的聲音引起廣泛的國際同情，列強也不得不正視。在兩年后的華盛頓會議上，中國終于埋葬了“二十一條”，迫使日本交還青島和膠濟(jì)路權(quán)益，實際上完成了糾正巴黎和會錯誤、消除德國侵華“遺產(chǎn)”（制止日本繼承這一“遺產(chǎn)”）的任務(wù)。在這次會議上, 中國還對所有列強全面提出修改不平等條約的要求，其中包括關(guān)稅自主、取消治外法權(quán)、撤退駐華軍警、退還租借地等。

列強表示同情中國的自主愿望, 同意就關(guān)稅自主、廢除領(lǐng)事裁判權(quán)等問題與中國談判以求逐步解決。此外，在日本同意交還青島的同時，英國允諾交還威海衛(wèi), 法國允諾交還廣州灣。這些成果都極大地鼓舞了國人。

顯然，1900年與1919年，同樣是針對涉外問題的官民互動，過去的教科書把兩者都定位為“愛國運動”，但兩者結(jié)果卻完全相反。

這當(dāng)然不是由于中外實力的對比有多大的變化，因為1919年中國國內(nèi)的分裂與對外的相對弱勢，不亞于1900年。

之所以能有這樣的結(jié)果，就是因為五四的“民國”不同于庚子的大清——它是推翻大清的產(chǎn)物，而五四的“公民”不同于庚子的拳民——五四人物幾乎都有譴責(zé)庚子拳民排外的言論。五四的背景，是一場“啟蒙運動”（它的局限性我們以后會談到），但庚子的背景，卻是一場皇權(quán)瘋狂和“怪力亂神”風(fēng)潮。

五四與庚子的對比，體現(xiàn)了民國以來中國的進(jìn)步，盡管那時無論“民國”，還是“公民”，都還只是方向，“尚未成功”。

而華盛頓會議對中國有利的安排，是國人五四愛國浪潮的果實（當(dāng)然也成功地利用了英美對日矛盾），在“中國站起來了”的過程中，也是重要的一環(huán)。

然而，由于華盛頓會議國內(nèi)受到廣州革命政府的抵制（會議邀請了廣州方面，但孫中山不承認(rèn)北京政府，拒絕合組代表團(tuán)），國際上也沒有蘇俄參與，它長期以來便得不到應(yīng)有的評價。一些學(xué)者甚至指責(zé)這次會議“加深了中國的半殖民地化”。其理由就是會議一般性表態(tài)多，具體成果則大都還要到會后討價還價，中國收回青島和膠濟(jì)路時，也答應(yīng)了一些條件，如青島要開放為通商口岸等等。

當(dāng)然，華盛頓會議只是中國收回權(quán)益歷程中的一步，要求一次會議就能解決所有不平等問題，無疑不現(xiàn)實。但是中國在這次會議上至少沒有損失權(quán)益。

有人把中國收回青島時答應(yīng)開放為商埠也看成損失，其實對外開放符合中國利益今天已是常識，今天我們的開放口岸也比當(dāng)年多得多了。

晚清的“被動開放”之屈辱和不平等，在于“被動”，而不在于“開放”。我們譴責(zé)用炮艦轟開我國國門的侵略者，卻不必欣賞清朝的閉關(guān)鎖國。

民國時期，開放已是國人所需，中國本來也不打算收回青島后，把它封閉起來變成死港，收回青島的協(xié)議，更不是在炮口下簽訂的，怎么能說中國沒有所得，反有所失呢？ 更有甚者，一些學(xué)者還把華盛頓會議“在修約問題上不情愿地邁出微小的一步”和蘇俄宣布“廢棄一切在華特權(quán)”作對比，稱贊蘇俄如何善待中國。這真是太離譜了。

我們知道，蘇俄當(dāng)時不僅發(fā)表了動聽的《卡拉漢對華宣言》，甚至還允許俄遠(yuǎn)東“分離”，成立“遠(yuǎn)東共和國”，但這與列寧的第一個外交杰作《布列斯特和約》一樣，只是基于臨時需要的姿態(tài)。蘇俄本來就沒有想讓遠(yuǎn)東“獨立”，也并沒有真想歸還中國什么權(quán)益。

如前文所述，俄、日實際上是民國時期不僅沒有收縮、而且還力圖擴大其在華權(quán)益的僅有兩個列強，在蒙古、新疆和唐努烏梁海，蘇俄都做了沙俄想做而沒能做的事。

至于說到不平等條約，可以說，中國擺脫的最后一個不平等條約，就是1945年雅爾塔體系中的那個中蘇條約。而如下所述，除了那些已經(jīng)永久化的侵華成果外，俄國從中國攫取的東西后來確實放棄了一些，為此我們應(yīng)該感謝的，與其說是列寧，還不如說是赫魯曉夫和葉利欽。

“華人不自為之，其禍可勝言哉！”

華盛頓會議確立了1）尊重中國主權(quán)與獨立、領(lǐng)土與行政完整，2）任一列強不得在華謀求特殊利益，3）任一列強不得就解決中國與所有外國關(guān)系中的既存問題（即改約問題）進(jìn)行談判，筆者稱為“對華三原則”。

平心而論，這三項原則，既反映了一戰(zhàn)與五四以后，中國國際地位的提高、列強間的矛盾與制衡對于中國維護(hù)國權(quán)的可利用性，也反映了列強的自私和力圖維護(hù)既得利益的圖謀。根據(jù)這些原則，某些列強獨有的在華權(quán)益，例如不是所有列強都有的在華租界與租借地，應(yīng)該通過個別談判歸還中國。到抗戰(zhàn)時，中國已通過這一方式收回了青島、威海衛(wèi)、廣州灣（即湛江，法國于華盛頓會議后承諾交回，但未具體實施。抗戰(zhàn)時法國維希政府“交還”汪偽，成為日占下的淪陷區(qū)，抗戰(zhàn)勝利受降時才真正光復(fù)）與膠濟(jì)路，還有旅大（旅順與大連）、九龍與中東路未能收回。

而普遍性的問題，主要是關(guān)稅權(quán)、治外法權(quán)等，在這些問題上，不僅所有列強，而且所有與中國建交的外國，包括巴西、秘魯、墨西哥等與中國類似的國家，在華都有類似權(quán)益。當(dāng)時，列強原則上也承認(rèn)這些權(quán)益不公平，要改變，但強調(diào)此種改變要與中國自身的改革相聯(lián)系。如關(guān)稅自主，要與廢除厘金相聯(lián)系；取消治外法權(quán)，要與中國建立近代法治相聯(lián)系。這當(dāng)然體現(xiàn)了列強盡量延長這些權(quán)益的自私企圖，并且也與尊重中國主權(quán)相矛盾。但今天，我們也應(yīng)該承認(rèn)，這些改革都是中國進(jìn)步所必須的，符合我們自己利益。事實上，晚清以來，西方列強的對華影響一直就是兩面的：一方面，給我們帶來恥辱和壓迫；另一方面，近代以來中國的許多進(jìn)步，也確實是迫于外力。

今天看來，別人逼著我們進(jìn)步，當(dāng)然讓我們很不爽。但是扛著這些壓力，堅決不改革（如同庚子時的慈禧），難道就很爽嗎？所以，對這些進(jìn)步，應(yīng)該秉持譚嗣同的態(tài)度：壓迫要抗?fàn)帲母锔鲃樱叭A人不自為之，其禍可勝言哉！”

民國時期的外交，就是一面抵抗外侮，一面推進(jìn)改革。為此，按華盛頓會議的上述原則，1925年，北京政府開始就改變不平等條約，與各國進(jìn)行實質(zhì)性談判；1926年，“國民革命”興起，廣州、武漢兩個國民政府，對外采取了更為激進(jìn)的立場；1928年，南京政府完成北伐，大體統(tǒng)一了中國，遂繼續(xù)推進(jìn)上述談判。

恢復(fù)關(guān)稅主權(quán)與司法主權(quán)

到1931年“九一八”事變發(fā)生時，這些談判有了很大進(jìn)展：在關(guān)稅權(quán)方面，通過一些國家舊約到期另訂平等新約（美國帶頭在舊約未到期時主動改訂新約），并推動其他國家也相繼改約。到1930年，最后一個頑抗的國家——日本，也被迫接受改約，中國終于完全實現(xiàn)了關(guān)稅自主。這對保障國家收入、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)，都有很大意義。

在廢除治外法權(quán)（主要是領(lǐng)事裁判權(quán)）方面，中國經(jīng)過艱難談判，也與不少國家達(dá)成一致。對于未達(dá)成一致的列強，中國則采取單方面行動。1929年12月28日，國民政府公布《撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)特令》，自行宣布從1930年1月1日起，廢除列強在華司法特權(quán)。這一無需與有關(guān)國家協(xié)商、而自行廢權(quán)的強硬做法，引起列強激烈抗議。中國事實上也未按期實行。但此舉畢竟迫使列強承認(rèn)，自該日起，治外法權(quán)要“逐步”取消。

1931年5月4日，國民政府再次自行公布《管轄在華外國人實施條例》，明確宣布，對在華外國人擁有司法主權(quán)。雖然在此后的“實施”中，仍然打了折扣，但是至少在形式上，宣布操之在我，仍然意義重大。

其實眾所周知，很多在華外國人與外國公司，現(xiàn)在仍然受到特殊照顧，這種所謂“超國民待遇”，至今仍在引起非議。而在號稱激進(jìn)的“文化大革命”中，在華外國人被指為“反革命”的（如著名的李敦白等人），最多只是被驅(qū)逐而已，當(dāng)時甚至沒有像當(dāng)年國民政府對牛蘭夫婦那樣審判他們。

不過，只要這些照顧操之在我，就談不上是國恥。當(dāng)然，在“文化大革命”的“惡法”下的平等，是否值得爭取也是問題。“文革”中不像當(dāng)年我們殺中國自己的“反革命”那樣，殺在華外國人，沒人認(rèn)為值得非議。而當(dāng)年在國民黨政府的鎮(zhèn)壓下，共產(chǎn)黨人托庇于外國司法特權(quán)，更沒有人認(rèn)為是“賣國行為”，反倒是北京政府闖入蘇聯(lián)使館捕殺在彼避難的李大釗等中共烈士，受到強烈譴責(zé)。

這一切都說明，在神圣的主權(quán)之上，確實還有若干更神圣的道義原則。而廢除治外法權(quán)與國內(nèi)法治改革掛鉤、關(guān)稅自主與廢除厘金掛鉤的做法，雖然不值得稱道，但廢除治外法權(quán)的進(jìn)步意義，需要國內(nèi)法治進(jìn)步的條件才能體現(xiàn)（類似地，關(guān)稅自主的進(jìn)步性需要廢除厘金才能體現(xiàn)），應(yīng)該是沒有疑義的。

政治多元化與外爭國權(quán)的關(guān)系

無論如何，當(dāng)時中國在這些問題上，都取得了很大進(jìn)展。同時，在廢除厘金、改善法治方面，也取得了明顯進(jìn)步。

由于這一時期存在著北京、廣東、武漢、南京等不同的民國政府，今人于是有北京政府的“修約外交”，廣州、武漢政府的“廢約外交”和南京政府的“改約外交”之說。而后兩者，當(dāng)時又被這兩個民國政府稱為“革命外交”。

學(xué)術(shù)界如今對三者中何者貢獻(xiàn)更大，仍有爭議。過去，國共兩黨都宣稱“北洋政府”（即北京政府）“賣國”，而廣東國民政府“反帝”，南京政府更自稱其“革命外交”與廣東政府一脈相承，而共產(chǎn)黨則否定這種繼承性。

今天，兩岸學(xué)界一般都承認(rèn)，三個民國政府與1949年后的新中國，都為糾正不平等做出了貢獻(xiàn)。

有的學(xué)者對南京政府的外交評價較高，因為上述糾正不平等的努力，大都是在這一政府時期收獲成果的。

但也有人認(rèn)為，南京政府的“革命外交”，說得多做得少，在實質(zhì)性問題上的進(jìn)展，并不比北京政府大多少，倒是過去所說的“北洋軍閥”更為努力，他們的外交“不同程度地推進(jìn)了?取消不平等條約?的進(jìn)程”，而南京政府只是摘桃子而已（申曉云：《國民政府建立初期“改訂新約運動”之我見——再評王正廷“革命外交”》，《南京大學(xué)學(xué)報》2001年第1期）。

但不管誰的貢獻(xiàn)更大，他們都有貢獻(xiàn)則是肯定的。改訂新約，收回權(quán)益，是抗戰(zhàn)前歷屆民國政府前后相繼的目標(biāo)，而這個目標(biāo)的徹底實現(xiàn)，一直要到20世紀(jì)末我國收回港澳。正如王建朗先生概括的：“它是幾代人和數(shù)屆政府不斷努力的結(jié)果，其中既包括最后畢其功的中華人民共和國政府，也包括一直以革命黨人自居的南京國民政府，還包括具有更大的妥協(xié)性的北京政府。”（王建朗：《中國廢除不平等條約的歷史考察》，《歷史研究》1997年第5期）從1922年華盛頓會議確定談判原則，1925年實質(zhì)性談判開始，到1931年這段時間，雖然沒有完成糾正不平等條約的整個過程，但其進(jìn)展是很明顯的。如果考慮到中華人民共和國成立近半個世紀(jì)后，我們才收回香港澳門，就不能不承認(rèn)，在那短短幾年內(nèi)，又是在內(nèi)憂外患天災(zāi)人禍如此之多的亂世條件下，中國能接連收回青島、威海、湛江等重要口岸和許多租界，實現(xiàn)關(guān)稅自主，在取消治外法權(quán)方面取得關(guān)鍵進(jìn)展，堪稱奇跡。為什么能夠如此？

除了今人提到的種種原因，尤其是國內(nèi)官民互動的紅白臉抗?fàn)帯⒊晒昧藝H形勢和列強間矛盾的“站隊”外交等主要原因外，還有一個并非主要但人所未言，因此筆者認(rèn)為值得提出來討論的原因，那就是辛亥以后，中國政治的多元化。

這種以群雄逐鹿的方式，而不是以憲政下政黨競爭方式存在的多元化，盡管會削弱對外抗?fàn)幍膰Γ侨缜八觯嘣α繉φ魏戏ㄐ缘母偁帲泊偈蛊渲械拿恳辉急M量表現(xiàn)“愛國”而不敢“賣國”，因此，在同等國力的條件下，它的對外，往往表現(xiàn)得更加積極。

中東路事件：“革命外交”的最大挫折

民國時期，蘇俄與日本是對華野心最大的列強。圖為1929年中東路事件時，蘇軍展示擄獲的東北軍旗幟。（維基百科/圖）

如果說，1931年前的廢約外交、或者國民政府所稱的“革命外交”，在向列強收回權(quán)益方面，都取得了不小進(jìn)展，那么惟一的重大挫折，就是在對俄方面。

蘇俄在掌權(quán)之初，發(fā)表那兩個好話說盡的對華宣言，但地位一穩(wěn)就不認(rèn)賬。1924年的中蘇《解決懸案大綱》，蘇方再不提什么“無條件放棄”，而是要挾中國必須以天價贖回中東路，在未能贖回前，則實行中蘇共管。但此后，連中蘇共管也沒有兌現(xiàn)，中東路仍是蘇俄的禁臠。在“革命外交”的高潮中，易幟不久的張學(xué)良東北當(dāng)局，在民國中央政府支持下，想要解決這一問題，先是要求兌現(xiàn)中蘇共管，遭拒絕后，試圖強行收回中東路。現(xiàn)在看來，年輕氣盛的“少帥”此舉確實太激進(jìn)，而且由于反共的意識形態(tài)作祟，使他沒能正確判斷國際博弈的局勢。如前所述，當(dāng)時中國外交喜歡利用列強間的制衡，這一策略在很多情況下也確實奏效。而那時列強基于“恐共”情緒，有一致排蘇的傾向，尤其是與俄國在東北久為爭奪對手的日本，更是如此。中國當(dāng)局因此認(rèn)為可以利用這種形勢，迫使蘇俄讓步。

不料，俄、日與其他列強不同，作為對華野心最大的兩個列強，兩國雖有重大利益沖突，但一旦意識到中國的行動對其野心產(chǎn)生嚴(yán)重阻礙，為對付中國，兩國常常會達(dá)成妥協(xié)，這對中國來說是非常致命的。

整個民國時期，中國聯(lián)手西方列強來抗日、拒俄，有時成功，有時不成功，但也不至于釀成大禍。但在向西方列強收回權(quán)益的斗爭中，俄、日基本上是敗事有余（蘇俄對北京、南京政府的廢約外交，只有指責(zé)從無助力，表面是鼓動更激進(jìn)的“反帝”，實際是樂見中國與西方鬧僵；日本更是中國廢約外交的強硬對手，其態(tài)度比西方列強更為頑固），而中國的聯(lián)日制俄和聯(lián)俄制日企圖，則常常會吃大苦頭。

在中東路事件前，中國政府才剛剛與日本就一些懸案達(dá)成妥協(xié)，并恢復(fù)了邦交。事件之初，中國其實是設(shè)想日本在東北會對蘇俄形成牽制，使后者不至于為所欲為。但沒想到，事件一發(fā)生，日本立即敏感地察覺到，中國若能收回中東路，也就可能收回滿鐵，因此立即公開聲明嚴(yán)厲警告中國政府不得觸犯日本在東北的權(quán)益，否則必以“極端方法”來報復(fù)，同時對蘇俄的行動則不置一詞。這與中國政府的預(yù)期完全相反。

對蘇俄來說，日本的聲明無異于一種暗示。蘇俄沒了顧忌，果然放手采用“極端方法”來懲罰中國。1929年8-11月間，蘇俄公然不宣而戰(zhàn)，出動陸海空大軍從滿洲里、綏芬河、同江等幾個方向?qū)χ袊l(fā)動大規(guī)模入侵。東北軍力不能敵，全面潰敗，兩個主力旅與松花江艦隊?wèi)K遭覆滅，旅長韓光第等大批官兵殉國。蘇軍先后從同江攻陷富錦，從滿洲里進(jìn)占海拉爾，從綏芬河侵踞密山。喪師失地后，張學(xué)良被迫接受屈辱條件，收回中東路之舉徹底失敗。顯然，此一事件中，張學(xué)良的魯莽敗事應(yīng)該受到指責(zé)，但他收回中東路之舉，從維護(hù)中國主權(quán)的角度來講是不錯的。

另一方面，既然中國實力未逮，蘇俄抗拒中國收回中東路，也可以理解。但這畢竟是在中國土地上發(fā)生的外交事件，蘇俄以武力解決外交沖突，在中國一槍未發(fā)的情況下，對中國發(fā)動大規(guī)模侵略戰(zhàn)爭，不僅強行恢復(fù)了蘇方壟斷中東路的事實，還強迫中國簽訂了《伯力協(xié)定》，推翻了原來《解決懸案大綱》中關(guān)于中蘇共管的文字，實際上是變本加厲地?fù)p害中國，這不能不說是極端的蠻橫。

本來，當(dāng)時的外交中常有漫天要價、就地還錢的游戲。就在幾乎同時，中國單方面廢除治外法權(quán)的激進(jìn)做法，也引起西方列強抗議，但最終還是以“廢權(quán)應(yīng)逐步解決”的方式，取得了雙方妥協(xié)。但是俄、日就不是這樣，他們對中國的訴求是“一步不讓，加倍報復(fù)”，終于把中國逼到了墻角。

“解脫百年枷鎖”：對日抗戰(zhàn)中廢約的實現(xiàn)

中東路事件的惡劣后果，不僅是中國收回路權(quán)的失敗，更嚴(yán)重的是，暴露了東北軍的虛弱，摧毀了“少帥”的抵抗意志，“啟發(fā)”了日本放手蠻干，僅僅兩年后，日本就發(fā)動了“九一八”事變。此后，中國進(jìn)入了抗日救亡時期，外交上的改約談判，被壓倒一切的軍事斗爭所中斷，長達(dá)10年之久。

世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)后，民國政府在對日宣戰(zhàn)時，依國際慣例，單方面宣布廢除與日本的全部舊約，并沒收敵產(chǎn)，同時一面對日抗戰(zhàn)，一面向盟國列強再次提出廢約問題。

這與一戰(zhàn)時，中國只對敵國（德奧）廢約，大有不同。這當(dāng)然與中國在二戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)與犧牲都比一戰(zhàn)時大得多有關(guān)。

1942年初，美英蘇中領(lǐng)銜聯(lián)合26個盟國，發(fā)表《聯(lián)合國家宣言》，這是中國首次被稱為“世界四強”之一。國際地位的上升，與不平等條約的存在，已形成不可接受的巨大反差。宋美齡就此在《紐約時報》發(fā)表長文，借嚴(yán)厲批評英國抗戰(zhàn)不力還對中國擺譜，提出了徹底廢約問題。宋文引起的震動，迫使羅斯福總統(tǒng)出面與英國協(xié)商后，英美同時宣布廢除舊約，交還權(quán)益。而日本獲知情報后，也搶先與軸心諸國作了類似聲明。至此，由于中國不屈不撓的抗戰(zhàn)，使世人刮目相看，全球兩大陣營都要爭取中國人心，“九一八”事變前談判沒能解決的問題，遂告迎刃而解。各國都宣布放棄在華特權(quán)，交還租界，取消領(lǐng)事裁判權(quán)，結(jié)束晚清以來的不平等舊約，與中國另訂平等新約。

日本此舉當(dāng)然只是作秀，因為自中日兩國宣戰(zhàn)之日起，舊的條約關(guān)系就已經(jīng)被中國廢除，只有在軍事上打敗日本的問題了。

而同盟國列強的“棄權(quán)改約”，則意義重大。1942年雙十節(jié)，美英兩國同時宣布棄權(quán)改約。1943年1月，中美、中英簽訂了平等新條約，其他盟國也隨之跟進(jìn)。這些條約，有的雖留有若干尾巴（如港九問題仍未解決），但與晚清的舊約相比，已有根本的不同，舉凡海關(guān)、租界、駐軍、司法、郵政等等外國特權(quán)，一概取消，其平等條約的性質(zhì)，世所公認(rèn)。當(dāng)時仍在戰(zhàn)爭狀態(tài)下的重慶與延安，都隆重慶祝了這一“中國站起來”的日子。重慶民眾高唱：“中美中英新條約，同時簽訂在兩國；百年來奴隸枷鎖，今日才真正解脫。這光榮燦爛的新約，是五十年奮斗的結(jié)果。”而延安軍民也在音樂名家安波和呂驥創(chuàng)作的陜北秧歌《慶祝廢除不平等條約》的曲調(diào)下，進(jìn)行狂歡：“我們歡騰，我們鼓舞，我們慶祝不平等條約的廢除。這是民族的光榮，人民的光榮，革命先烈的光榮，國共兩黨的光榮！我們解脫了百年的枷鎖，取消了莫大的恥辱。”

“半殖民地”色彩的消除

該歌還提出：“要把新約變成實際。”這句話，來源于中共中央《關(guān)于慶祝中美中英間廢除不平等條約的決定》。《解放日報》對此解釋說：過去百年可以分為兩個階段：1921年以前，是“中國國際地位日益下降的階段”，以后則是民族覺醒、國權(quán)漸復(fù)的階段，終于在今天“使中國一躍為世界四強之一，而獲得了今日不平等條約之廢除與平等新約之簽訂”。當(dāng)然我們還必須打敗日本，贏得抗戰(zhàn)勝利，否則“不平等條約之廢除還是一紙空文”，“一切平等條約的規(guī)定便不能實現(xiàn)”，只有抗戰(zhàn)勝利了，才能取得“民族解放的徹底實現(xiàn)”。（《解放日報》1943年2月4日社論）

顯然，無論1921年作為兩階段的分野是否有爭議，但百年來中國國權(quán)先降后升，而新舊條約的更替，標(biāo)志著“民族解放”在法理上的完成。抗戰(zhàn)勝利，則把法理上的完成予以“徹底實現(xiàn)”，這些論斷是重慶、延安的共識，也是符合實際的。

過去，我們認(rèn)為1949年以前的中國都屬于“半殖民地”。“半殖民地”其實是個很難嚴(yán)格定義的概念，但通常它都指一種國家主權(quán)嚴(yán)重缺失的狀態(tài)（完全沒有主權(quán)就是殖民地了），并且這種狀態(tài)為法律（包括國際法、條約）所確定。從這個意義上講，晚清以來，尤其是甲午以來，中國連海關(guān)都不能自主的狀態(tài)，被說成是“半殖民地”是有道理的，雖然很難嚴(yán)格定義“半殖民地地位”，但說中國那時的地位具有“半殖民地色彩”，應(yīng)該沒有問題。但是這個概念不能用于以下幾種狀態(tài)：

第一，不能用于沒有法律承認(rèn)的戰(zhàn)時領(lǐng)土損失與其他戰(zhàn)爭中的被動局面。例如，1941-1944年間德軍占領(lǐng)著蘇聯(lián)部分領(lǐng)土，我們不能說這就表明蘇聯(lián)那時是“德國的半殖民地”。任何戰(zhàn)爭中，都有進(jìn)攻方和敗退方，但只要敗退方?jīng)]有認(rèn)輸稱臣，就不能說它成了殖民地或半殖民地。第二，不能用于“操之在我”的待遇給予，包括對政府和對公民的待遇在內(nèi)。例如，根據(jù)北約這個主權(quán)國家間的自愿同盟，美國在英、德等歐洲國家都有駐軍和基地，但不能因此就說，英德等國是“美國的半殖民地”。這些年來，我國為“招商引資”，曾給予不少外國公司稅收優(yōu)免等所謂“超國民待遇”，這類政策是否合適，也可以討論，但同樣不能說我國因此就成了這些外資所在國的“半殖民地”。

第三，弱小國家在國際政治中的博弈實力和話語權(quán)不如大國，當(dāng)然令人遺憾，但只要自己主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)能夠自主，也仍然不能說它們就是“半殖民地”。弱小國家完全可以是獨立國家，否則，這世界上就沒有幾個國家可稱之為獨立的了。今天的國際政治，顯然還遠(yuǎn)非平等，例如包括我國在內(nèi)的聯(lián)合國安理會五大常任理事國，就比一般國家說話管用，但這當(dāng)然不能說明，其他國家就是“半殖民地”。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，我們似乎可以說，自1942年不平等條約廢除后，中國就結(jié)束了“半殖民地”狀態(tài)。盡管這時抗戰(zhàn)還處于艱苦的相持階段，大片國土仍未收復(fù)，即使抗戰(zhàn)勝利后，乃至1949年后的很長時間，中國或因內(nèi)戰(zhàn)而自顧不暇，或因貧弱、孤立而說話不太管用，但是，中國的主權(quán)和獨立地位，是毫無疑問地確立了。

中國已經(jīng)躋身于“列強”？——以入越受降為例

更重要的是，作為國際社會的一員，中國的影響也因抗戰(zhàn)大為增長。繼中國第一次儼然以“四強”之一的身份參與領(lǐng)銜反法西斯陣營幾十個國家的聯(lián)合聲明之后，中國又接連作為陣營領(lǐng)導(dǎo)國之一，參加了開羅三方會議、敦巴頓橡樹園雙三方會議，聯(lián)署了《關(guān)于普遍安全的四國宣言》與三國《波茨坦公告》，并最后因上述資歷，而理所當(dāng)然地成為聯(lián)合國安理會五大常任理事國之一。

以中國當(dāng)時的實力，充當(dāng)這“三、四、五”，能否名至實歸，當(dāng)然有爭議。事實上，當(dāng)時主要是美國在力挺中國，尚未光復(fù)的法國并無發(fā)言權(quán)，英國是在美國的說服下，勉強接受中國進(jìn)入“列強”的，而蘇聯(lián)則堅決反對。

聯(lián)署宣言還勉勉強強，“巨頭”會面絕對不行，斯大林是堅決不接受與中國領(lǐng)導(dǎo)人平起平坐的。開羅會議，有蔣無斯；德黑蘭、雅爾塔會議，有斯無蔣，而籌建聯(lián)合國的敦巴頓橡樹園會議，不能沒有四方參加，蘇聯(lián)也還堅持要搞成“雙三方”（美英蘇和美英中分別開會）會議，就是不愿與中國并肩而坐。

聯(lián)想到，雅爾塔會議蘇聯(lián)如此坑中國，1949-1950年毛澤東第一次訪蘇如此不痛快，俄國人要平等待我，還得假以時日。

但是無論如何，抗戰(zhàn)后中國地位的提高仍然是飛躍性的。應(yīng)該說，如果一些原先議定的事項能夠?qū)崿F(xiàn)，中國的“列強”地位會更加名副其實。

例如，中國軍隊?wèi)?zhàn)后赴日受降并參與占領(lǐng)日本，原來已有方案，如果實現(xiàn)，那就與歐洲的四大國分占德、奧一樣，對戰(zhàn)后國際格局會有重大影響。但是由于戰(zhàn)后中國陷于內(nèi)爭，美國又為避免蘇軍進(jìn)入日本而改變主意，決定單獨占領(lǐng)，原案便未實現(xiàn)。

然而即使如此，中國參與國際事務(wù)的能力，仍然是晚清以來前所未有的。例如，中國對周邊傳統(tǒng)上的藩屬地區(qū)（朝鮮、越南、蒙古等），歷來有很深的干預(yù)，但自晚清至抗戰(zhàn)，所有的干預(yù)都是失敗的，所謂失敗，倒不一定如一些“強國夢”者那樣，僅指未能保住藩屬甚至變藩屬為領(lǐng)土，而是說凡是中國支持的力量都遭到失敗，而中國反對的力量卻獲勝，即結(jié)果都與中國希望的相反。

但1945-1946年間的中國軍隊入越受降，則改寫了此前的歷史。這次華軍出國接受敵國投降，不僅是近代以來空前絕后之舉，而且直接導(dǎo)致了中國當(dāng)時支持的越盟在中國受降區(qū)內(nèi)因中國軍隊的暗助而坐大，后來終于打敗法國支持的力量，使越南民主共和國獲勝。但是，由于1949年后接著支持越盟的是新中國，而臺灣的國民黨由于反共而成為南越的支持者，于是越南、大陸避談國民黨之“功”；而臺灣避談國民黨之“過”（這里的功過指價值判斷），大家后來都很有趣地一致回避了這一段歷史。

但是越南后來偶爾也承認(rèn)：“因為華軍在越南16度線以北，因此法軍還未敢涉足侵犯”，他們才有了站穩(wěn)腳跟的可能。（《胡志明的呼吁》，河內(nèi)事實出版社，轉(zhuǎn)引自王小紅：《1945年中國軍隊入越受降對鞏固新生越南民主共和國的有利影響》，廣西民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年）而在由英軍受降的16度線以南，情況完全兩樣。中英分別在越南北南兩方受降的結(jié)果，是后來出現(xiàn)了北越與南越，正如蘇美分別在朝鮮38度線北南受降的結(jié)果，是出現(xiàn)了兩個朝鮮一樣。近來中國青年學(xué)者也開始涉及了這一問題，提出了“1945年中國軍隊入越受降對鞏固新生越南民主共和國的有利影響”之觀點。（見王小紅前引碩士學(xué)位論文，2011年）

筆者近年在臺灣查閱檔案時，覺得這個問題很值得一談，這里不便展開，僅簡述我的觀點： 其實入越受降前，重慶政府的情報已經(jīng)表明越南存在著多個反日派系，其中越盟最有實力，中國此前與他們已有聯(lián)系并給予援助，還力促他們聯(lián)合。重慶也知道實際控制越盟的阮愛國（胡志明）是共產(chǎn)黨，但他其實與中國國民黨也有歷史淵源。重慶政府當(dāng)時對法國印象惡劣（不僅對維希政府，對“自由法國”評價也很差，其原因與法國戰(zhàn)前遲遲不履行交還廣州灣的承諾等殖民主義態(tài)度有關(guān)），支持越南戰(zhàn)后獨立的動機明確，因此權(quán)衡利弊，還是決定暗中阻礙法國勢力重返，因而對與中國宣布入越受降幾乎同時宣布成立的越盟政府，實際上樂見其成。

盡管按盟國的協(xié)議，戰(zhàn)后原盟國殖民地應(yīng)該先恢復(fù)原地位后，再由獨立力量與宗主國協(xié)商獨立事宜，因此中國政府在法理上沒法拒絕法國先行重返。但是中國當(dāng)局對越盟政府?dāng)U大實力包括武裝，幾乎不加約束，卻嚴(yán)格禁止法國軍事力量在受降期間進(jìn)入中國受降區(qū)，就連按協(xié)議與其他盟國代表共同參加受降儀式的法國將軍，也不允許有武裝。

這與16度線以南英國的受降方式完全相反。在那里，法國軍隊幾乎是隨同英國受降軍一道重返，越盟因而沒法立足。而在北越，中國軍隊抵制急于重返的法軍，直到受降結(jié)束的最后一刻，甚至在海防港與企圖登陸的法軍艦隊打了一仗并將其擊退。

國民黨政府的這種做法，后果是可想而知的。事實上，后來法國與大陸及臺灣的國民黨政府之間的關(guān)系，也一直是西方各國中最糟的。大陸易手時，國民黨敗軍退入越南后，受盡法國虐待，后來法國在西方列強中首先拋棄臺灣，與新中國互派大使，都與這一段歷史有關(guān)。因此，盡管中國軍隊入越受降，前后只有不到10個月（1945年9月-1946年5月），但它對越南未來的影響，正如蘇軍在東北的9個月對中國未來的影響一樣。盡管中蘇軍隊撤走時，并沒有直接看到他們支持的力量獲勝，但是如果沒有這幾個月，后來的歷史很難說會是一樣的。我們看到，二戰(zhàn)后十年內(nèi)所有新出現(xiàn)的社會主義國家，盡管其國內(nèi)的共產(chǎn)黨有的（如中國、南斯拉夫）原已頗有基礎(chǔ)，有的（如匈牙利、朝鮮）幾乎完全是隨外軍進(jìn)入，但外軍的支持都起了很大作用，而那些共產(chǎn)黨武裝原來基礎(chǔ)不亞于中國、南斯拉夫，但在關(guān)鍵時刻沒有得到外軍支持的國家（如希臘、法國和馬來亞），后來的歷史都大不一樣。所謂外軍一般都指來自社會主義國家的蘇軍。

惟有在越南，國民黨軍隊不是基于社會主義，而是基于民族主義和反殖民主義的意識形態(tài)考慮，實際支持了越盟（越南獨立同盟，當(dāng)時越共幕后運作的打民族主義旗號的組織），從而扮演了蘇軍在其他國家扮演的角色。當(dāng)然這個角色該不該扮，有個價值判斷的問題，國民黨后來其實是后悔了，所以他們也回避這一“錯誤”。但是無論從價值判斷如何論其功過是非，從事實判斷講，以中國的實力和屈辱的過去，能起到如此大的作用，無疑表明中國那時的“列強”地位如果不完全名副其實，至少也不完全是虛的。

我國今日在南海主權(quán)斗爭中持有的態(tài)勢，仍然要拜托抗戰(zhàn)后的遺產(chǎn)。圖為2003年11月份菲律賓空軍航拍的我南沙群島美濟(jì)礁建筑群。（環(huán)球網(wǎng)/圖）

當(dāng)然，像入越受降抵制法國、幫助越南獨立這樣的國際行動，雖有助于凸顯中國的“列強”地位，但如果不慕虛名而求其實，一個國家、民族的真正地位，還是要從自己的事做起。自己首先不受別人欺負(fù)，才能談得上真正幫助別人不受欺負(fù)。而自己的人民首先不受“自己人”的欺負(fù)，才能談得上真正不受外國人欺負(fù)。而這不僅是民國歷史的真正短板，也是至今仍然沒有完全解決的問題。以后我們還要談到這一點。歸根結(jié)底，正是由于這一點解決得不好，對外維護(hù)國家權(quán)益的斗爭盡管成果輝煌，仍留下許多缺陷與遺憾。1942年以后，中國雖然在法理上抹去了“半殖民地”色彩，但從事實上收回國權(quán)，還是抗戰(zhàn)勝利的結(jié)果。這一豐碩結(jié)果的許多部分，如今仍然隱而不彰；同時還有許多重大的遺憾，仍然有待揭示。

在領(lǐng)土方面，大家都知道，通過抗戰(zhàn)，中國不僅光復(fù)了全部大陸國土，收回了日據(jù)已半個世紀(jì)之久的臺灣和澎湖，而且還有過去很少提到、但意義同樣重大的幾件事：南海諸島的歸我版圖，陸地一些爭議地區(qū)主動權(quán)的獲得，以及新疆的內(nèi)附，這些成績，對于后來的影響，也非同小可。

民國的遺產(chǎn)：南海諸島——兼評所謂“地圖開疆”說

過去，中國即便在王朝強盛時代，也缺乏海權(quán)意識。西沙、南沙，雖然一向有我先民活動，官府卻不在意。清末，李準(zhǔn)水師雖曾巡視西沙，也未能駐守。遂使西沙、南沙在1930年代相繼為法國、日本所踞。民國政府雖于1935年出版《中國南海島嶼圖》，聲明主權(quán)，但當(dāng)時國勢不支，不能實際驅(qū)逐入侵者。

近年，網(wǎng)上有人全盤否定民國時期維護(hù)國權(quán)的努力，把當(dāng)時我國無力實爭、只能在地圖上標(biāo)示主權(quán)的情況，一概譏為“地圖開疆”。其實，國勢弱時先作宣示，待國勢強大后收復(fù)，本理所當(dāng)然。如果后來未能如愿，我們可以為之遺憾，并沒什么可譏笑的，因為這總比連宣示都不宣示、逆來順受、拱手讓人好吧？

假如無力實爭，就得承認(rèn)既成事實，那么東三省曾經(jīng)淪陷十多年，我們是不是應(yīng)該在1932年后就把國界劃在山海關(guān)？如果這樣，東北后來還能收復(fù)嗎？

當(dāng)然，反對譏笑，并不是否定史實。抗戰(zhàn)前，我國的很多主權(quán)宣示，確實是無力實爭，只能“地圖開疆”。但抗戰(zhàn)后就不同了。

1946年10月，法國軍艦重占南沙，引起中國抗議。法艦被迫撤退后，國民政府派出“太平”號、“永興”號、“中業(yè)”號和“中建”號4艦，由林遵將軍率領(lǐng)，于12月間相繼收復(fù)西沙、南沙，從此派兵長期駐守。今天西沙群島最大的永興島和中建島、南沙群島最大的太平島和中業(yè)島，就是以這4艘軍艦得名的。這當(dāng)然就不是什么“地圖開疆”了。

1947年，民國政府內(nèi)政部公布《南海諸島位置圖》，圖中畫出了“11段線”，作為中國南海海域疆界，這就是今天我們堅持的南海主權(quán)“九段線”的來源。而中國的海軍陸戰(zhàn)隊一直駐守西沙，直到1950年8月海南島易手三個月后，西沙國民黨守軍“起義”歸順新中國。此后很長一段時間，西沙卻悄悄撤守，又回到了“地圖開疆”狀態(tài)，被南越趁虛占據(jù)，直到1974年，新中國才又通過“西沙之戰(zhàn)”，再次收復(fù)了西沙各島。

至于南沙，雖經(jīng)大陸政權(quán)更迭，但主島太平島一直由國軍-臺軍駐守至今，成為今天中國人在南沙惟一實際控制的自然可居島嶼——盡管惟一，但由于是最大島嶼，仍是堅持主權(quán)的有力根據(jù)。而新中國由于海防薄弱，有限的海防力量主要用于對臺方向，在南沙不僅軍事上鞭長莫及，就是漁民，也由于1956年后政府實行禁海政策，從此絕跡于南沙。

直到1986年政府解禁，中國漁民“重返南沙海域探路時才發(fā)現(xiàn)，那里已是越南等國的天下”（趙葉蘋：《南海中國漁民直面外國軍艦》，《國際先驅(qū)導(dǎo)報》2011年6月17日），而解放軍在1988年重返南沙時，除太平島以外所有自然島嶼都已落入他人之手，只能駐守一些需要人工增高才能待人的礁盤了。

這里，還要談?wù)勀虾ＶT島中現(xiàn)在爭議很少，因而不太受關(guān)注的東沙。

所謂“東沙群島”，其實就是一個東沙島，加上幾處暗礁，雖非輿論焦點，但卻是南海諸島中自然面積最大、離大陸最近、經(jīng)濟(jì)與國防價值也最高的島嶼。該島于清末曾為日本人竊占，妄名“西澤島”，中國政府贖回后，一時無力駐防，又被日本浪人侵居。

1925年，中國海軍江寶容中校率兵驅(qū)逐日本人后，開始派兵長駐。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，東沙為日本海軍攻陷。1945年5月29日，太平洋戰(zhàn)場的美軍擊敗日寇，攻克東沙，隨后交還中國。1946年6月26日，中國軍隊登島接收，1949年后，由臺灣軍隊駐守至今。

1950年海南島解放后，國民黨守軍和黨政人員基本都撤到了臺灣，但在周邊南海地區(qū)，仍然留下一些據(jù)點，即東邊的東沙、南邊的西沙和西邊的浮水洲島。西沙、東沙后來的歷史已如前述，浮水洲于1955年易手，解放軍驅(qū)逐了國民黨人，在島上建立了黨政軍機構(gòu)。但一年半后，這個面積等于西沙南沙總和（5平方公里）、位居北部灣海權(quán)中心基點的島嶼，被交給越南（越南改名白龍尾島）。

南海這些島嶼，陸地面積雖只是彈丸之地，但作為主權(quán)基點，涉及的海疆卻廣達(dá)上百萬平方公里，在大陸架與專屬海域都逐漸主權(quán)化的今天，它們的命運對國家前途極為重要。而我國今日在南海主權(quán)斗爭中持有的態(tài)勢，仍然要拜托抗戰(zhàn)后的遺產(chǎn)，除了浮水洲讓與越南、南沙絕大部分島嶼被周邊各國控制外，這些遺產(chǎn)中的西沙、東沙和南沙的太平島及若干礁盤，總算留在了中國人手里。

對此，海峽兩岸都是有貢獻(xiàn)的：臺灣一直堅守著東沙和南沙太平島，大陸在1974年后也開始經(jīng)營南海，通過1974年的西沙海戰(zhàn)和1988年的赤瓜礁海戰(zhàn)，不僅收復(fù)了一度棄守的西沙，在南沙也保持了幾個礁盤上的象征性存在，為今后進(jìn)一步鞏固海權(quán)，提供了基礎(chǔ)。

中國取得邊界爭議地區(qū)的主動權(quán)

海疆而外，我國自晚清以來還有大量的陸地未定邊界地區(qū)，抗戰(zhàn)前也只能處于“地圖開疆”狀態(tài)。抗戰(zhàn)后，中國大大改善了控制態(tài)勢，一度取得近代以來從未有過的主動。

例如中緬邊界，晚清以來英國不斷北侵，進(jìn)入民國后，1914年，英國以印緬共同宗主的身份，提出了“麥克馬洪線”，但中國不承認(rèn)。當(dāng)時，中國在中緬段（克欽地區(qū)）主張的是更靠外的界線，包括了歷史上曾是中國屬地的一些地區(qū)。當(dāng)然，在抗戰(zhàn)以前由于國力孱弱，中國政府實際無力控制這片地區(qū)，也只能“地圖開疆”而已。

抗戰(zhàn)前期，情況甚至一度惡化，由于當(dāng)時英國置身事外，中國卻因沿海被封鎖，嚴(yán)重依賴緬甸國際通道，被迫接受英國要挾，未經(jīng)邊界談判，就臨時通過換文，承認(rèn)了英國控制的既成事實，從而有了所謂“1941年線”（主要涉及撣邦北界）的說法。

但太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英美參戰(zhàn)，日本侵占緬甸，中國遠(yuǎn)征軍入緬作戰(zhàn)，以蔣介石為司令、美國將軍史迪威為參謀長的“中印緬戰(zhàn)區(qū)”成立，緬北控制權(quán)因而經(jīng)歷了劇烈的變化。1942年，中美中英宣布廢除以往的不平等舊約，簽訂平等新條約，其中的中英新約，并未肯定“1941年線”，“邊界未定”成為公認(rèn)事實。而在實際控制方面，中國遠(yuǎn)征軍不僅在戰(zhàn)時一度控制了大部分爭議地區(qū)，而且由于果敢漢族土司宣布內(nèi)附，重慶政府予以接受和正式委任，中國軍隊進(jìn)入佤邦，以及1946年中國軍隊為修建第二中印公路（又稱新中印公路，即今騰密公路）留駐密支那及克欽地區(qū)等情勢，抗戰(zhàn)后，中國對這些地區(qū)仍保有著強大的影響力乃至控制力。

盡管南京政府后來忙于打內(nèi)戰(zhàn)，并未積極擴大這種控制力，但把這個時期的狀況，仍然譏為與抗戰(zhàn)前一樣的“地圖開疆”，顯然是不符合事實的。這個時期的許多爭議地區(qū)，不僅在中國地圖上劃在中國一側(cè)，而且實際上也控制在中國人和認(rèn)同中國的地方勢力手里。

而英國勢力在抗戰(zhàn)后雖然重返緬北一些地區(qū)，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能恢復(fù)戰(zhàn)前舊觀。一是戰(zhàn)前舊觀本來就沒能通過條約獲得法理支持；二是不僅很多地方仍有中國軍隊留駐，另一些地方也在戰(zhàn)時亂局中為地方民族勢力控制；加上戰(zhàn)后不久，緬甸就于1947年獨立，英國倉促退出緬甸，其在緬北控制的一些地方也未能完成移交，更何談其他地區(qū)了。

更有甚者，由于英國在殖民時期搞分而治之，禁止緬族勢力進(jìn)入這些地區(qū)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)孛褡迮c緬族的傳統(tǒng)關(guān)系，本來就弱于與英、中的關(guān)系。戰(zhàn)時，由于當(dāng)?shù)孛褡澹藲J族與果敢漢族尤其典型）追隨中英兩國抗日，而緬族的民族主義者卻在很長一段時期內(nèi)，錯估形勢，企圖通過聯(lián)日反英，爭取獨立，因此幫助日本，不但站在了中英的對立面，而且也加深了與中英同舟共濟(jì)的克欽等緬北民族的對立。

盡管日本戰(zhàn)敗前夕，以昂山將軍為代表的緬民族主義者，終于認(rèn)清形勢，舉兵反正，避免了像印度的鮑斯勢力那樣在戰(zhàn)后被淘汰出局，得以保留了戰(zhàn)后緬族代言人的資格；但歷史的陰影終難消除，緬族想要繼承英國人在緬北的勢力，并非易事，何況，這種勢力在抗戰(zhàn)中也已大幅削弱。

此前，在國共內(nèi)戰(zhàn)末期，國民黨敗軍退至中緬邊境爭議地區(qū)，強化了抗戰(zhàn)后中國人對當(dāng)?shù)氐目刂啤Ｔ谀隙芜吘车墓摇⒇羯揭粠Ш捅倍蔚目藲J地區(qū)，都是如此。作為中國內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，1952年，解放軍也進(jìn)入這些當(dāng)時國人認(rèn)為屬于中國的地區(qū)，與國民黨作戰(zhàn)。于是，緬北出現(xiàn)了中國的國共兩軍和各個民族勢力各據(jù)一方的局面，除了幾個點外，緬甸中央政府對邊境幾無控制能力。

在這種情況下，緬甸領(lǐng)導(dǎo)人希望利用中國政權(quán)更迭之際，借新政權(quán)的力量，消除舊政權(quán)在爭議地區(qū)的勢力，幫助仰光政府控制緬北。于是緬甸成為最早承認(rèn)新中國的非共產(chǎn)黨國家之一。而當(dāng)時的新中國迫切需要外部承認(rèn)，對此相當(dāng)感激。

于是，在后來的邊界談判中，中國政府基本以中緬段麥克馬洪線和“1941年線”為基礎(chǔ)，承認(rèn)了緬方對絕大部分爭議地區(qū)的主權(quán)要求，只有片馬和班洪兩個象征性地點，因歷史上的抗英事件曾導(dǎo)致輿論沸騰，在國人心中有強烈的記憶，得以歸屬中國。在其余地區(qū)，中國政府不但應(yīng)緬甸的要求，撤回了1952年后進(jìn)駐的解放軍，而且在撤軍后緬甸政府仍然無力填補真空的情況下，應(yīng)緬方要求，出兵爭議地區(qū)，擊敗了國民黨軍隊，再把地方移交緬甸。對此，緬甸總理吳努明言：“在我國，是有相當(dāng)多的國民黨軍隊的。如果中華人民共和國政府不是非常友善地對待我國，那一定會使我們遭到很大的損害……但是，中華人民共和國出于愛護(hù)我國，在國民黨問題上對我們采取了一種非常富有同情心的態(tài)度。”（余定邦：《中緬關(guān)系史》，光明日報出版社，2000年版，第312頁）

“再版巴黎和會”：雅爾塔體系造成的新國恥及糾正 前面說過，民國時期對中國國家權(quán)益的威脅主要來自日、俄兩強。抗日戰(zhàn)爭徹底打敗了日本，但蘇俄卻也是戰(zhàn)勝國。于是，中國盡管以比一戰(zhàn)大得多的犧牲，贏得了比一戰(zhàn)偉大得多的勝利，實現(xiàn)了“民族解放”，但在一些地方，還是重復(fù)了一戰(zhàn)后的悲劇：

中國的戰(zhàn)勝國權(quán)益得不到尊重，某些戰(zhàn)勝國居然要求繼承戰(zhàn)敗國先前的侵華“遺產(chǎn)”！一戰(zhàn)后的巴黎和會上，是同為戰(zhàn)勝國的日本，搶奪了戰(zhàn)敗國德國的侵華遺產(chǎn)：青島和膠濟(jì)路； 而在二戰(zhàn)結(jié)束前夕的雅爾塔會議上，蘇聯(lián)同樣要求繼承日本的侵華遺產(chǎn)：以取得不凍港旅順、大連和中長鐵路（原中東鐵路和滿鐵的總和）以及承認(rèn)蒙古獨立，作為對日作戰(zhàn)的條件。（美、英在對日作戰(zhàn)中，犧牲比蘇聯(lián)大得多，但都不敢做如此要求）

姑且不說，中東路的權(quán)益，原本就是沙俄侵華的結(jié)果，連布爾什維克也曾認(rèn)為不義，就算這權(quán)益由沙俄傳給了蘇俄（當(dāng)年中國要收回，遭到蘇聯(lián)的野蠻報復(fù)），但“九一八”之后，蘇聯(lián)卻主動把中東路權(quán)賣給了日本，本來已經(jīng)與蘇無關(guān)，就算按不平等條約的觀念，中東路當(dāng)時已是日本人的財產(chǎn)，即中國宣布要沒收的“敵產(chǎn)”了。然而蘇聯(lián)不僅索要，還公然宣稱，這是要雪當(dāng)年日俄戰(zhàn)爭失敗之恥、恢復(fù)沙俄當(dāng)年在華的“光榮”！

美、英為減少自己士兵的傷亡，居然答應(yīng)了蘇聯(lián)的要求。而這時的中國，盡管可以在入越受降時“刁難”法國，卻仍然無法對抗蘇聯(lián)。于是，雅爾塔會議后簽訂的中蘇條約，就成為抗戰(zhàn)后的新國恥、1942年中美中英廢除舊約后，新出現(xiàn)的惟一不平等條約。

1949年新中國成立后，斯大林仍想沿襲這一條約。但是對于兄弟黨掌權(quán)后的新生社會主義盟國，蘇聯(lián)不示好是說不過去的。1949年12月9日到1950年2月26日，毛澤東放下新建政權(quán)百廢待舉的事務(wù)，對蘇聯(lián)進(jìn)行了兩個半月之久的馬拉松式訪問，其間的種種波折，如今已眾所周知，總之，斯大林最后答應(yīng)了毛澤東的要求，另訂了一個《中蘇友好同盟互助條約》，放棄了1945年中蘇條約中攫取到的一些權(quán)益，主要是以新中國接受雅爾塔會議的結(jié)果為條件，換得蘇聯(lián)承諾于1952年歸還旅順，并且盡快交還大連與中長鐵路。

但是斯大林對此非常惱火。近年來沈志華教授根據(jù)檔案指出：正是在同意毛澤東的要求之際，斯大林立即改變了他此前一直反對金日成對南方用兵的立場，告訴金日成可以發(fā)動戰(zhàn)爭。不久朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，中國也被卷入（按沈教授的分析，其中重要原因就是要消斯大林的火，“挽救中蘇同盟”）。到了1952年，戰(zhàn)爭仍在進(jìn)行，斯大林要挾說我要按約定時間撤出旅順了。當(dāng)時仍在打仗的中國，沒有像樣的海軍，無法防守旅順，不得不反過來請求蘇聯(lián)不要撤。斯大林說，不是我不撤，是中國人不讓我撤，那就再簽個協(xié)定。“這個協(xié)定簽了就慘了，蘇聯(lián)繼續(xù)租用旅順港，沒有時間限制，實際上斯大林還是達(dá)到了自己的目的。”（沈志華：《毛澤東訪蘇軼聞》，2011年1月7日文史大講堂）

幸虧斯大林一年以后就去世了。后來上臺的赫魯曉夫立足未穩(wěn)，要跟中國拉關(guān)系套近乎，于是蘇聯(lián)于1955年主動交回了旅順港，撤回了駐華蘇軍。當(dāng)時蘇聯(lián)高層內(nèi)部對此是有異議的，強硬的斯大林主義者反對這樣做。無論意識形態(tài)立場如何，僅從中蘇關(guān)系來說，我們也應(yīng)當(dāng)肯定赫魯曉夫的“修正主義”，他首先修正的，是雅爾塔體系對中國的錯誤，就像華盛頓會議修正巴黎和會的錯誤一樣。

1942年，原來有意投靠蘇聯(lián)的盛世才，眼見蘇聯(lián)在蘇德戰(zhàn)爭初期嚴(yán)重失利，潛在的對蘇不滿爆發(fā)，有意反正“內(nèi)向”，但又首鼠兩端。國民政府當(dāng)機立斷，出兵新疆，盛世才反悔不成，蘇軍悻悻而退，民國國旗遂取代“六星旗”飄揚天山南北，我國六分之一的國土，從此脫離北極熊之掌下。（南方周末資料圖）

新疆“內(nèi)向”及蘇聯(lián)的反撲：“第二東突”事件

然而與上述的一切相比，中國在抗戰(zhàn)期間除抗日外，維護(hù)國權(quán)的最重要成果和隨后受到的最大挑戰(zhàn)，恐怕還是新疆的內(nèi)附及隨后的**。

1942年，幾乎與廢除不平等條約同時，原來“有心使新疆脫離中央政府，投靠蘇聯(lián)”（沈志華：《中蘇結(jié)盟與蘇聯(lián)對新疆政策的變化（1944-1950）》，《近代史研究》1999年第3期）的盛世才，眼見蘇聯(lián)在蘇德戰(zhàn)爭初期嚴(yán)重失利，潛在的對蘇不滿爆發(fā)，有意反正“內(nèi)向”，但又首鼠兩端。

國民政府當(dāng)機立斷，出兵新疆，盛世才反悔不成，蘇軍悻悻而退，民國國旗遂取代“六星旗”飄揚天山南北，我國六分之一的國土，從此脫離北極熊之掌下。

盛世才脫蘇內(nèi)附，從中國國家權(quán)益和中華民族利益的角度講，是中國政府重新落實新疆主權(quán)、保衛(wèi)國家權(quán)益、抵制外來控制和防止外部勢力分離新疆地區(qū)的重大成就。近年來我國學(xué)界對此也是有共識的（王建朗：《試論抗戰(zhàn)后期的新疆內(nèi)向：基于〈蔣介石日記〉的再探討》，《晉陽學(xué)刊》2011年第1期）。無怪乎，當(dāng)時蔣介石自豪地宣稱：新疆歸順中央，是“國民政府自成立以來最大之成功”（古屋奎二：《蔣總統(tǒng)秘錄》第13冊，臺北中央日報社1977年版，64頁）。

盡管后來蘇聯(lián)一度反撲，但新疆歸我的大勢，終不可逆矣。

蘇聯(lián)對此并不甘心。1944年，蘇聯(lián)策動了大規(guī)模的“東土耳其斯坦（或譯東突厥斯坦）人民共和國”武裝起事。

當(dāng)時，由蘇聯(lián)人裝備和指揮的、擁有強大坦克、炮兵和騎兵的“東土（東突）民族軍”，武器精良，訓(xùn)練有素，從中蘇邊境附近的“三區(qū)”（伊犁、塔城、阿勒泰），向新疆內(nèi)地長驅(qū)推進(jìn)，漢族居民遭到野蠻屠殺。

中國軍隊就像抗戰(zhàn)時面對優(yōu)勢日軍那樣，英勇抵抗，犧牲慘重。而所謂“東土耳其斯坦人民共和國”（如今國際史學(xué)界多把它稱為繼晚清阿古柏初立“東突”之后的“第二東突”），則在控制區(qū)建立了反華排漢的政權(quán)體系，確立了國旗國徽，發(fā)行了貨幣、郵票。

到1946年，東土民族軍一直打到迪化（今烏魯木齊）西郊的瑪納斯河，眼看新疆就要成為蘇聯(lián)的囊中之物，成為它在中亞的又一個“加盟共和國”。但是后來新中國取代了南京政府，對蘇聯(lián)采取“一面倒”的同盟政策，成為“兄弟黨”領(lǐng)導(dǎo)的“兄弟國家”，蘇聯(lián)也就改變了對新疆的政策，1949年，“東土民族軍”的領(lǐng)導(dǎo)班子在乘蘇聯(lián)飛機赴北京談判時，在蒙古境內(nèi)墜機，全部遇難，余下負(fù)責(zé)人率部與入疆解放軍“會師”后，改編成駐疆中國人民解放軍第5軍，新疆問題遂告解決。

因此國內(nèi)外不少論者都認(rèn)為，是1949年革命使中國保住了新疆，而此前的中華民國是很難保住新疆主權(quán)的。這種觀點有一定道理，因為蘇聯(lián)對于1949年以前和以后的兩個政權(quán)態(tài)度確實不同，對新疆政策因此也有改變。

但實際上這一改變最重要的“拐點”，并不在1949年。早在1946年東土民族軍以席卷之勢打到瑪納斯河時，蘇聯(lián)就讓它收韁剎車，轉(zhuǎn)而與國民黨新疆政府和談了。

關(guān)鍵在于，“東土革命”是聯(lián)共（布）當(dāng)?shù)孛褡褰M織（即蘇聯(lián)在當(dāng)?shù)孛褡逯邪l(fā)展的共產(chǎn)主義者）和當(dāng)?shù)啬滤沽置褡逯髁x－泛突厥主義-伊斯蘭力量聯(lián)盟的產(chǎn)物。“革命”期間，蘇聯(lián)發(fā)現(xiàn)前者并不能有把握操控后者。一旦穆斯林民族主義－泛突厥主義和伊斯蘭傾向嚴(yán)重起來，則蘇聯(lián)不但沒把握消化這個“東土耳其斯坦人民共和國”，甚至“東土”的穆斯林－泛突厥主義還會對蘇聯(lián)中亞各共和國舊有的同類勢力造成激勵、形成呼應(yīng)，導(dǎo)致蘇聯(lián)對中亞的控制都可能出問題。

茍如此，對蘇聯(lián)來說那就弄巧成拙、搬起石頭砸自己腳了。所以蘇聯(lián)在1946年前就改變主意，不再追求打下全疆實現(xiàn)“東土獨立建國”，而是寧可承認(rèn)中國對新疆的主權(quán)，要求“民族軍”以既成事實為籌碼，與中國政府討價還價，組織名義上屬于中國但高度“自治”（類似盛世才時代）并能最大程度地保障蘇聯(lián)在新疆既得利益的“聯(lián)合政府”。

“東土革命”就這樣成了“三區(qū)革命”，并且于次年與張治中為首的中國新疆當(dāng)局談判成功，達(dá)成協(xié)議，成立了以南京政府代表為首、親莫斯科與親南京的兩派少數(shù)民族代表參加的中國新疆省聯(lián)合政府。

1960年代新疆問題的最后解決 1950年解放軍入疆后，繼承的就是這樣的局面。不同的是，代表中國中央政府的已經(jīng)從國民黨人變成了共產(chǎn)黨人，而“三區(qū)革命”勢力由于在空難中失去了主要領(lǐng)導(dǎo)人、其背后的蘇聯(lián)對新中國也比舊中國更近乎，蘇聯(lián)操控其挑戰(zhàn)中國在新疆主權(quán)的動機，進(jìn)一步減弱了。但是減弱的只是“動機”，而不是蘇聯(lián)進(jìn)行干涉的“能力”。事實上，蘇聯(lián)在新疆的“特殊地位”和特殊利益，在中國政權(quán)更迭之際，如果說沒有更加強化，至少也沒有削弱。不僅新疆的許多戰(zhàn)略礦產(chǎn)在“中蘇聯(lián)合公司”名義下幾乎就是蘇聯(lián)的“租界”，蘇聯(lián)還沿襲盛世才的舊制，在新疆設(shè)有烏魯木齊、喀什、伊犁、塔城、阿勒泰5個領(lǐng)事館，一個國家在別國的一個省級行政區(qū)設(shè)那么多的領(lǐng)事館，在全世界也沒有二例。

這5個領(lǐng)事館，通過遍布全疆的“蘇僑協(xié)會”，領(lǐng)導(dǎo)著二十多萬“蘇僑”，并且還在極力發(fā)展新“僑民”。這些蘇僑由于積極參加“三區(qū)革命”，很多都積累了政治資本，在1949年以后一段時間的新疆黨政軍干部隊伍中，他們占有與其人數(shù)不相稱的大比例，不僅高于少數(shù)民族，也高于漢族。

尤其在“三區(qū)革命”的“老解放區(qū)”（即伊犁、塔城、阿勒泰），地方黨政軍文教隊伍中大量都是“蘇聯(lián)的人”，以至于在“伊塔事件”以前，這些地區(qū)的學(xué)校大都用的是蘇聯(lián)教材。更有甚者，1949年后的一段時間，由“民族軍”易幟而來的解放軍第5軍，仍是在疆中國人民解放軍中實力最強的，這支軍隊的軍長伊萬諾維奇·列斯肯，是蘇軍中將，蘇共黨員，白俄羅斯族，主要師團(tuán)主官，也都有蘇聯(lián)國籍（后來是雙重國籍），黨籍也是易幟后才由蘇共轉(zhuǎn)為中共的（一些人可能還是“雙重黨籍”）。

盡管易幟后，中共派去了來自解放軍入疆部隊的漢族政委，但是“改編民族軍”可不像改編國民黨“起義部隊”，那是要看“蘇聯(lián)老大哥”的眼色的。直到1953年列斯肯調(diào)回蘇聯(lián)，1954年第5軍被撤銷番號，改為農(nóng)墾部隊，“蘇聯(lián)軍官領(lǐng)導(dǎo)中國新疆駐軍精銳”的問題，才基本解決。但是“民族軍”的一些有蘇聯(lián)背景的將領(lǐng)，如馬爾果夫·伊斯哈科夫、祖農(nóng)太也夫等仍在新疆軍區(qū)任高官。

在這樣的背景下，要說中國在新疆的主權(quán)不受影響，怎么可能？

事實上，當(dāng)1949－1950年毛澤東代表中國率團(tuán)訪蘇時，就有一個平行的“新疆代表團(tuán)”也在蘇聯(lián)訪問，“蘇新雙方”還在談判一系列“協(xié)議”，后來雖經(jīng)毛澤東堅持關(guān)于新疆的主要條約必須由中國中央政府與蘇聯(lián)簽訂，但一些“次要的”（如文化方面的）協(xié)議，還是“蘇新雙方”簽署的！（沈志華：《中蘇結(jié)盟與蘇聯(lián)對新疆政策的變化（1944-1950）》，《近代史研究》1999年第3期）

此后，由于朝鮮戰(zhàn)爭中中國為蘇聯(lián)和“陣營”出了大力，付了血本，換得了斯大林的信任。更重要的是，由于1953年斯大林這個強人去世，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)為穩(wěn)定權(quán)力要借重中國，中國也就得以借機要求蘇聯(lián)收縮對中國內(nèi)政，尤其是對新疆、東北事務(wù)的影響。

通過遣返蘇僑、動員蘇僑干部“退籍”（即退出蘇聯(lián)國籍加入中國國籍，或放棄中蘇雙重國籍保留中國國籍）、撤銷中蘇聯(lián)合公司、撤銷解放軍第5軍（原民族軍）現(xiàn)役編制、禮送列斯肯等蘇籍將領(lǐng)回國、漸次關(guān)閉各地蘇聯(lián)領(lǐng)事館等措施，使得蘇聯(lián)在新疆的勢力收縮、影響減少。

但直到1962年伊塔事件以前，蘇聯(lián)在新疆，尤其是在“三區(qū)”的勢力，仍然存在。如到1960年，全疆仍有登記在冊的蘇籍干部1047人，而伊犁州基本沒有登記，但到1962年該州卻報告有蘇籍干部1001人。伊犁州州級機關(guān)和直屬縣市區(qū)長以上干部中，本人是蘇僑和有蘇僑家庭成員的達(dá)47%，其中綏定、霍城兩縣科、部長級以上干部中，60%以上是蘇僑。（李丹慧：《新疆蘇聯(lián)僑民問題的歷史考察》，《歷史研究》2003年第3期）說實話，甚至在“蘇聯(lián)傀儡”盛世才的時代，都看不到這種大量蘇聯(lián)公民在中國當(dāng)官的現(xiàn)象。

直到伊塔事件以后，蘇籍與親蘇人員基本都逃歸蘇聯(lián)，新疆很多地區(qū)不但政治格局大變，有的地縣連居民結(jié)構(gòu)都變了，蘇籍本地民族居民大量離去后，漢族居民以生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)形式進(jìn)駐，實行“三代（代耕其地、代牧其畜、代管其事），成為當(dāng)?shù)鼐用裰械亩鄶?shù)，加上蘇聯(lián)領(lǐng)事館被關(guān)閉，蘇僑協(xié)會被取締，蘇聯(lián)對新疆事務(wù)的影響，才算基本消除，中國主權(quán)至此得到了完全的保障。

因此宏觀地看，可以說從1942年盛世才擺脫蘇聯(lián)控制歸附中央政府，直到1962年伊塔事件后蘇聯(lián)在疆勢力基本退出，中國主權(quán)在新疆與蘇俄控制新疆的企圖，斗爭了二十多年，最終取得了勝利。我們不能因為1949年前后中國政府的政治屬性不同，就割斷這段歷史。事實上，這二十多年中國主權(quán)取得的最大突破，是三大事件：1942年盛世才回歸，1946-1947年蘇聯(lián)放棄“東土”，承認(rèn)新疆屬中國，全疆性質(zhì)的中國新疆聯(lián)合政府成立，以及1962年伊塔事件后蘇聯(lián)勢力的清除。

“中國人民站起來了”

在這幾篇文章之后，我們可以做一總結(jié)了。

當(dāng)年“中國人民站起來了”這句話，當(dāng)然含有推翻帝國主義等三座大山，實現(xiàn)民族獨立的含義。但當(dāng)時國人對國民黨的不滿，主要在于它的***、獨裁腐敗。而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民“向著法西斯蒂開火，讓一切不民主的制度死亡”，推翻了專制的“蔣家王朝”，當(dāng)時打的，的確是這面“民主”（新民主主義）旗幟，而不是“民族主義”。所以當(dāng)毛澤東大呼“中國人民站起來了”時，多數(shù)中國人想到的首先是：辛亥以后三十多年，中國總算民主了！老百姓再不受官老爺和腐敗衙門的氣了！官吸民脂、官逼民反的時代要變成官權(quán)民授、官為民仆的時代了！至于對外關(guān)系，一來是人們對國民黨主要怨不及此。1949年時抗戰(zhàn)勝利的記憶猶在，過去我黨曾一再說，抗戰(zhàn)勝利就是“民族解放的徹底實現(xiàn)”，那還不算對外“站起來”嗎？國民黨政府雖然忙于內(nèi)戰(zhàn)，未能乘勢最大程度地對外強化國權(quán)，畢竟如上所述，在這方面還是有點成績的，至少除了受屈于蘇聯(lián)以外，并沒有對外再吃什么虧。

那時共產(chǎn)黨只指責(zé)國民黨親美，但說實在話，除了沈崇事件（無論真相如何，今人一般都承認(rèn)，蘇軍在東北比這更嚴(yán)重的強暴事件，多了去了）引起的**外，當(dāng)時中國人對美國如果說有不滿，主要也就是因為反感專制腐敗的國民黨而連帶反感支持該黨的美國，并非因為反感美國而連帶反感親美的國民黨。

相反，那時中國的農(nóng)民對中外關(guān)系所知不多，而市民與知識分子對美國本身，無論對她的民主和富裕，還是對她抗戰(zhàn)時的支持中國，還是普遍有好感的。

二來更重要的是，政權(quán)更迭的確有可能使專制變成民主，但不可能一下子使弱國變成強國。除非是獨立戰(zhàn)爭，內(nèi)戰(zhàn)也不可能直接導(dǎo)致國家對外地位的變化。哪怕新政權(quán)可以急劇改變外交政策，但對外的積貧積弱狀態(tài)，哪是政權(quán)更迭就可頓時改變的？ 實際上，當(dāng)時很多人雖然相信新中國的誕生會有助于改變對外積貧積弱，但是很少有人覺得當(dāng)時的中國已經(jīng)不再積貧積弱。即便僅就軍事而言，即使支持共產(chǎn)黨的國人，在朝鮮戰(zhàn)爭以前覺得中國打不過美國，也是相當(dāng)普遍的心理。但這并不會影響他們對“中國人民站起來了”感到振奮。

原因無他，就是因為抗戰(zhàn)勝利后，中國爆發(fā)的危機主要是內(nèi)政的，而非外交的危機，人們對國民黨的不滿源于此，對新中國的期待也在于此。抗戰(zhàn)八年，好不容易趕走了日本人，滿懷喜悅迎來的接收大員，卻似乎比日本人更腐敗。抗戰(zhàn)加內(nèi)戰(zhàn)打了十幾年，好不容易太平了，卻又要遭遇規(guī)模更大、更為殘酷的內(nèi)戰(zhàn)。

內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，崩潰中更凸顯官僚的貪腐，民不聊生，哀鴻遍野，“官僚資本摧殘民族資本”，人們普遍失望與怨恨。這時共產(chǎn)黨倡導(dǎo)打倒“四大家族”，推翻“蔣家王朝”，宣傳“實行民主好處多”，自然就凝聚了人心。人們覺得政權(quán)更迭后就該民主了，人民就“站起來了”。以后幾十年里，我國在和平、統(tǒng)一狀態(tài)下，尤其是改革開放后，國力逐漸變強，國際地位確實得到了提高；同時隨著所謂的“中國崛起”，“民主不能當(dāng)飯吃”的說法在一部分人那里盛行，“民主是否是個好東西”在一些人眼里成了疑問。于是，現(xiàn)在“中國人民站起來了”這句話，越來越被解釋為對外意義上的“中國站起來了”。

這樣的認(rèn)識是有問題的。我們可以姑且不論“人民站起來了”，僅就對外關(guān)系而言，“中國站起來了”實際上也涉及兩個問題：

一是在主權(quán)意義上，如何從主權(quán)缺失狀態(tài)變成主權(quán)完整狀態(tài)。二是在國際政治上，如何從弱勢地位變成相對強勢地位。

這兩者不是一回事，但是兩者也都不是突然出現(xiàn)的。弱勢地位并不見得主權(quán)就會缺失，甚至領(lǐng)土縮小也不見得主權(quán)就不獨立。今天的瑞典、奧地利、波蘭、土耳其等國版圖，都比歷史時期曾經(jīng)有過的版圖小得多，但其獨立毋庸置疑，沒人說它們是半殖民地。

相反，印巴分治前的“英屬印度”的版圖，比今天的印度（以及從英屬印度分出的巴基斯坦、緬甸、孟加拉等國）大得多，但它卻是全殖民地，豈止是“半”而已。

從這個意義上講，1942年廢除舊約后的中國，已經(jīng)告別“半殖民地”而“站起來了”，盡管殖民地的尾巴香港、澳門并不是在1949年，而是在50年后的20世紀(jì)末才割掉的。

另一方面，弱勢變成相對強勢，更非一蹴而就，它甚至不像主權(quán)完整那樣，由于有個法理標(biāo)志（廢約）可以劃出個時間點。而且強弱的判斷，也是多維度的。

網(wǎng)上曾經(jīng)有人討論“辛亥革命后，中國什么時候版圖最大”，答案既不是今天，也不是我上面所述的抗戰(zhàn)勝利時，而是北京政府時期的1919年：

那年民國將領(lǐng)徐樹錚曾經(jīng)乘沙俄崩潰，出兵收復(fù)外蒙古，分兵直抵唐努烏梁海。接著，民國陸海軍出兵俄國遠(yuǎn)東，中國軍艦曾進(jìn)駐海參崴（符拉迪沃斯托克）、伯力（哈巴羅夫斯克）乃至廟街（尼古拉耶夫斯克），蘇聯(lián)人斥之為“十四國干涉軍”之一，當(dāng)時的中國軍人卻不乏有民族主義思想、認(rèn)此次出兵為收復(fù)清末我國淪俄故土之機會者。

那時，中國一度控制的土地（并非“地圖開疆”），確實達(dá)到20世紀(jì)之最廣，可是，那時中國的實際國際影響與國際地位，豈能與抗戰(zhàn)結(jié)束時的“四強”、“五強”比？以至于，后人幾乎已經(jīng)完全忘記了，民國時還有這么一次曇花一現(xiàn)的“最大版圖”。而這樣的對外用兵，對于中國的老百姓而言，又有多大意義呢？

所以歸根結(jié)底，我們還是要面對“人民站起來”的問題。而這也和“中國站起來”一樣，民國的歷史，與其后的歷史，有著明顯的連續(xù)性。如果說“民族主義”的進(jìn)展，在民國時期和民國后是連續(xù)性的，所謂“羅馬并非一天所能建成”；那么“民權(quán)主義”的受挫或曰“革命尚未成功”，也同樣具有連續(xù)性，所謂“冰凍三尺，非一日之寒”。而這，就是我們下面要探討的民國又一面相。

第二篇：讀后感《中國站起來》

壯志雄心勿等閑

——讀《中國站起來》有感

如果說《中國大趨勢》是一本積極的、宏觀而理性的愛國讀物，那么《中國站起來》則是熱烈的，它是像火焰一樣炙烤心靈的愛國讀本。

也許是因為讀過《中國大趨勢》，了解《中國不高興》中的只言片語以及類似書籍所傳達(dá)的思想基調(diào)，對于作者摩羅熾烈的愛國情懷并沒有太多感動，甚至覺得太強烈的感情反而掩蓋了作者原本精彩的解析。

筆者以為，《中國站起來》的可貴之處不在于摩羅開始懂得批判五四，也不在于摩羅發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代中國人普遍的“洋奴”精神，《中國站起來》最讓我感動的是摩羅從人性的大范疇分析了人類，很實在的告訴我們，人類大同，國與國之間、民族與民族之間不存在優(yōu)劣之分，又很實在的分析給我們看：雖然民族之間沒有優(yōu)劣，但是國與國之間、民族與民族之間存在強弱。國勢強，則民強，國勢弱，則民弱。

“就人性的基本特征來說，世界上只有一種人性，沒有兩種人性。”

“有人認(rèn)為西方人有一種高貴的民族性或者國民性，東方人有一種卑賤低劣的民族性或者國民性，這等于說地球上具有兩種不同的人類。”

而實際上，“世界上每個民族，每個個人，都是天使與魔鬼的復(fù)合體” 摩羅終于告訴我們?nèi)伺c生俱來的傾向，堅韌與脆弱并存。

國難當(dāng)頭、遭逢亂世，國人面對強敵變得軟弱、怯懦、空虛、自私、狹隘甚至卑鄙，人性的丑陋是在那一時那一刻暴露得更多，并不能代表人生來有如此嗜好，也不能像魯迅那樣定論所有中國人的本性都如阿Q。積貧積弱，國破家亡，但國家終究是保存了下來，沒有淪為殖民地，這并非得益于對中國人“丑陋”的揭露和批評，而是來自于站起來的決心和戰(zhàn)斗。

我們自卑所以自恨，背負(fù)鴉片戰(zhàn)爭以來一連串的傷痕，所以直至今天，我們的自我批評從未間斷。在行為方法上的批評可以持續(xù)，在天賦、天性方面的批評過多過長則危險。開放的心態(tài)是以自信為基礎(chǔ)的。

反觀歷史，西方國家對中國甚至對東方國家的批評似乎沒有間斷過，然而這些尤其值得警醒，回顧歷史，資本主義原始積累時期，是誰在為他們提供源源不

斷的原料、勞動力和市場？沒有西班牙海盜的早期掠奪、沒有歐洲民族對其他民族殖民地的強占和侵犯，哪里有建立資本主義的基礎(chǔ)，哪里還會有西方如今的發(fā)達(dá)？正如鴉片戰(zhàn)爭以后西方傳教士們對中國人的思想洗禮和對中國文明的嗤之以鼻，這背后隱含著別有用心的意圖。

“一邊掠奪一邊對掠奪對象進(jìn)行道德批評和心理摧毀，本是歷史上一切強盜集團(tuán)的慣用伎倆，并無新鮮可言”作者摩羅道出了西方批判中國的真相。

“世界上任何強勢集團(tuán)所創(chuàng)造的文化思想，都是用來維護(hù)他們作為強勢集團(tuán)的統(tǒng)治地位和相關(guān)利益的，這種思想必然包含著駕馭和奴役弱勢集團(tuán)的精神內(nèi)核。所以，弱勢集團(tuán)接受并消費強勢集團(tuán)文化思想的過程，就是接受奴役的過程”。

這段言論委實令人觸目驚心。我們不正是在美國、日本文化的包圍之中嗎？文藝、體育、教育、醫(yī)療??太多的領(lǐng)域讓我們茫然，于是我們膜拜已經(jīng)強大的國家。“拿來主義”在民間從未像現(xiàn)在這樣徹底，因為對于中國人人性的批評已經(jīng)不少，對美國文化的膜拜已經(jīng)用去了我們反思、獨自站起來的時間和精力。

強勢同化弱勢，所以我們只能拼命地站起來，拼命的努力變強。

“印度被英國所滅，國人只能做亡國奴，在國家的階級構(gòu)成中所有的亡國奴都是第六等以下的政治等級。英國標(biāo)榜自己的民主制度，可是在印度的政治史上，自乾隆三十六年至光緒二年，百余年間僅有兩位印度人擔(dān)任過議員”這是一個極端的例子，讀到此，心被擊了一下——關(guān)于民主的標(biāo)榜大概永遠(yuǎn)是對強勢的群體而言吧。

國勢強，則民強，國勢弱，則民弱。雄心壯志勿等閑，再要看輕中國的時候，再也不能像局外人那樣輕松了。

第三篇：《站起來》教案

16站起來

教學(xué)目標(biāo)：

知識技能：精讀課文，理解課文內(nèi)容，體會感情。

過程與方法：了解課文講了什么故事？感受男孩的男子漢氣概。情感態(tài)度價值觀：學(xué)習(xí)男孩在失敗面前一次次站起來的勇氣和毅力。教學(xué)重點：了解男孩找到男子漢氣概的過程

教學(xué)難點：學(xué)習(xí)男孩在失敗面前一次次站起來的勇氣和毅力。教學(xué)過程：

一、激情導(dǎo)入。

師：今年的里約奧運會中,中國女排為祖國贏得了金牌,我們看下相關(guān)視頻.師：看到女排艱苦奮斗最后取得的勝利的視頻,你有何感想？指名答

師：是的，奧運賽場上運動健兒們摔倒了，他們能勇敢地站起來繼續(xù)為國爭光，今天，我們一起來學(xué)學(xué)一個16的少年如何倒下去又站起來的故事。

二、初讀課文

請同學(xué)們用自己最喜歡的方式讀課文，讀準(zhǔn)字音，讀通句子，標(biāo)好自然段。告訴老師課文講了什么？

(男孩在失敗面前一次次站起來的勇氣和毅力。)(男子氣概)&(摔跤)

三、學(xué)習(xí)課文1、2自然段

快速默讀課文第1、2自然段，然后，告訴老師，因為什么父親把兒子一個人 單獨放在訓(xùn)練館？

指名答（父親為了讓孩子有男子氣概，請摔跤教練為他訓(xùn)練孩子）

四、學(xué)習(xí)第3、4段，感受男孩面對強大對手的毫無懼色。PPT展示，用心品讀，體會感情

1、師相機提問：小男孩面對的對手怎么樣？指名答

放大“教練當(dāng)場安排男孩和一個成人摔跤手比賽。”“摔跤手一發(fā)力，孩子便倒在地上”從這兩句話中，你知道了什么？指名答

（一個16的中男孩，面對一個成人摔跤手，不管是從力量還是在專業(yè)技巧上，他都占不是對手。書上哪個詞概括地寫出了小男孩面對強大對手時的樣子？（毫無懼色）

2、出示課文插圖，同學(xué)們，結(jié)合插圖中男孩形象，你感受到了什么，你能不能

用自己的話說一說“毫無懼色”一詞的意思？

（就是一點也不感到害怕，面對強大的對手還很慎定）下組合作,探究討論

1、孩子在與巨人摔跤時，是怎樣的表現(xiàn)？

找出表示動作的詞，說明小男孩怎樣的心理？表現(xiàn)出男孩的什么精神？

2、父親看到孩子的表現(xiàn)時，開始是怎樣想的？

3、帶著問題，自由讀文，并小組開展討論 解決問題1 找出表示動作的詞，說明小男孩怎樣的心理？表現(xiàn)出男孩的什么精神？ 師指名答，小男孩的表現(xiàn)是（勇敢、面對強大對手毫不退縮）表示動作的詞有(走、瞪、移動、抱、倒、站、吼、迎、摔倒)。思維拓展，生填空，我看到了一個（）的男孩 解決問題2 三個月后，父親終于可以看到孩子了，此時，他希望看到一個怎樣的兒子？ 指名答（強壯、威武、所向無敵、戰(zhàn)無不勝的人）

孩子到底表現(xiàn)如何呢？請同學(xué)們自由讀讀課文第3、4段，看了孩子的表現(xiàn)，父親是什么態(tài)度？（羞愧、失望、恨鐵不成鋼）

出示第4 段父親的話，指名讀，（用失望、羞愧的語氣讀）

五、學(xué)習(xí)第5、6段，感受小男孩的勇氣和毅力。

結(jié)果真的是這樣的嗎？聽到父親這么說，你覺得他說得對嗎？為什么？

1、出示課文第五段

看了男孩16次倒下站起來的過程，你想對男孩說什么？

師：在這來來回回倒下去、又站起來的16次中，他可能會遇到什么什么困難？ 生：會摔得出血，會痛，會堅持不下去。。

師：來來回回一共16次，意味著倒下去16次，站起來16次，意味著失敗了16個來回，意味著16次的疼痛，意味著16次的汗水與淚水————可男孩是怎樣面對這16次的失敗，16次的被打倒的呢？ 生：他勇敢地站起來。播放音樂

師；是的，也許，在這16次的倒下去中，他摔出血了，太痛了，痛到骨頭里，他會對自己說————站起來

也許，倒下后，他實在沒有一點力氣了，他太累了，但他仍然會皺緊眉頭對自己說————站起來

也許，倒下后，他實在堅持不下去了，他甚至想要放棄，可他依然

咬緊牙關(guān)對自己大聲說————站起來。

師：同學(xué)們，從小男孩這來來回回的16次倒下去，又16次站起來中，你感受到了什么？

我們感受到了小男孩的勇敢，可是他的父親卻只看到他不經(jīng)打，一摔就倒，父親后來態(tài)度有變化嗎？他是怎樣想的？

2、出示第6段，齊讀。

父親認(rèn)為什么是真正的男子氣概？（倒下去又站起來的勇氣和毅力）

六、拓展總結(jié)

同學(xué)們“倒下去又站起來的勇氣和毅力”是真正的男子氣概，你覺得還有什么是“真正的男子氣概？。。。。師總結(jié)，相機指導(dǎo)

一個人可以被打倒，但永遠(yuǎn)不能被打敗；

一個人跌倒并不可恥，可恥的是他賴在地上不肯起來；

遇到問題的時候，要學(xué)會去解決它，盡量用自己的能力去處理......希望同學(xué)們都能成為一個具有真正男子氣概的人。板書：

16站起來 勇氣、毅力

| |

真正的男子氣概

/

第四篇：中國航天事業(yè)的歷程

? 中國航天事業(yè)的歷程（形成精神）

從幾代航天人的實踐經(jīng)驗中概括總結(jié)出來的中國航天精神就是“自力更生、艱苦奮斗、大力協(xié)同、無私奉獻(xiàn)、嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實、勇于攀登”。“東方紅一號”的研發(fā)

1970年4月24日，在酒泉衛(wèi)星發(fā)射中心升起我國第一顆人造衛(wèi)星“東方紅一號”。

艱苦條件：躲進(jìn)包裝箱觀察實驗

為了播放《東方紅》樂曲，衛(wèi)星裝配了4根天線，每根長達(dá)3米，發(fā)射的時候要合并起來，到了太空再伸展開。

上世紀(jì)60年代，科研條件十分簡陋，甚至連塊寬敞、合適的實驗場地都難找。“當(dāng)時中科院力學(xué)所有個倉庫，地方挺大的，我們就決定在那兒做地面實驗。”戚發(fā)軔坦言，當(dāng)時做實驗還是有比較高的危險性的，“天線一甩起來，萬一斷了會掄出去傷人。”怎么辦呢？倉庫里有許多質(zhì)地粗糙的包裝箱，戚發(fā)軔和同事們就躲進(jìn)箱子里，“從箱蓋的縫隙中觀察實驗，更年輕的同事甚至騎到房梁上。”就這樣，實驗在沒有條件、創(chuàng)造條件的情況下全部都完成了。

? 中國航天事業(yè)的現(xiàn)狀（體現(xiàn)精神）

[從東方紅一號到現(xiàn)在的天宮二號]

“神舟十一號是一個標(biāo)志，也是一個新的開始。”“德國之聲”援引中國載人航天工程副總指揮張育林的話稱，它標(biāo)志著中國載人航天探索試驗的任務(wù)即將完成，隨著下一步空間站的建成，我國載人航天將進(jìn)入常態(tài)化運行階段。“到時候，飛船發(fā)射不像現(xiàn)在隔幾年發(fā)一次，而是一年發(fā)幾次，航天員將定期往返(太空)。” 英國《衛(wèi)報》引用歐洲空間局科學(xué)計劃辦公室主任法瓦塔的話稱，中國每年在太空計劃上的投入僅相當(dāng)于美國的1/7。盡管如此，中國的發(fā)射規(guī)模直追美俄。美國2013年進(jìn)行了19次成功的太空發(fā)射，而中國是14次。顯然，中國注定會變得更加強大。

實際上，有航天專家對《環(huán)球時報》記者透露，2016年，中國航天發(fā)射數(shù)量將首次突破20次。目前這是只有美國和俄羅斯這樣的航天強國才有可能完成的任務(wù)。這名專家稱，酒泉衛(wèi)星發(fā)射中心建于1958年，是我國目前唯一載人航天發(fā)射場，自建成以來共發(fā)射了十艘神舟飛船、104顆衛(wèi)星、一個目標(biāo)飛行器和一個空間實驗室。這些航天發(fā)射成就是在近60年的時間跨度內(nèi)完成的，而中國今年一年的發(fā)射量就占到將近1/5，而且今年的發(fā)射包括長征七號新型運載火箭首發(fā)、世界首枚量子科學(xué)衛(wèi)星的發(fā)射以及即將首次發(fā)射的大火箭長征五號等重要項目。不過，中國航天發(fā)射進(jìn)入密集期是一個穩(wěn)步前進(jìn)后的客觀效果，并不是為了與人競爭故意加快發(fā)射密度。中國航天工程，尤其在載人航天方面，每一步走得都很堅實。

俄羅斯衛(wèi)星新聞網(wǎng)稱，近年來，中國航天發(fā)射的可靠指數(shù)已經(jīng)高于俄羅斯和美國。至今為止，中國已經(jīng)成功地實行了自己的計劃，整體上遵循著最初確立的時間表，而且沒有發(fā)生過未遇見的突發(fā)事件。

? 中國航天事業(yè)的前景（發(fā)揚精神）

“新的太空超級大國”“中國的太空雄心”，國際媒體紛紛用這樣的詞語來形容中國。“中國的航天崛起”，韓聯(lián)社稱，一旦神舟十一號與天宮二號成功對接，中國的航天崛起將更加提速。中國制定了2022年完成太空站建設(shè)計劃。上月中國成功發(fā)射天宮二號，已經(jīng)顯示了能夠單獨完成太空站建設(shè)的實力。美俄等共同管理運行的國際空間站將于2024年結(jié)束使用，如果中國載人航天計劃順利，2024年以后中國將成為世界上唯一擁有太空站的國家。

第五篇：中國汽車行業(yè)信息化發(fā)展歷程

中國汽車行業(yè)信息化發(fā)展歷程

二十世紀(jì)八十年代

一汽車制造廠以及廣州標(biāo)致汽車公司等先后從國外引進(jìn)了MRPⅡ軟件。

九十年代(1990-1996)

一汽大眾集團(tuán)根據(jù)汽車市場的需求將小品種、大批量生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗥贩N、小批量的生產(chǎn)方式，采用先進(jìn)的ERP管理模式和工具后，企業(yè)從制度上規(guī)范了公司業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)，改善了企業(yè)的經(jīng)營決策能力，實現(xiàn)了采購計劃及時，庫存量降低，生產(chǎn)計劃安排合理，均衡了生產(chǎn)，穩(wěn)定了質(zhì)量，跟蹤市場更加靈敏，提高了企業(yè)的應(yīng)變能力和競爭能力，從而使企業(yè)在市場上獲得了更高的聲譽，整體運營水平大大提高

1994年

SAP汽車行業(yè)的解決方案就簽約一汽大眾，SAP汽車行業(yè)先進(jìn)的解決方案也由此進(jìn)入中國市場。如今，SAP在中國汽車行業(yè)的用戶已經(jīng)超過150家。

2001年

1.長安集團(tuán)重新規(guī)劃的基于Oracle技術(shù)平臺的ERP系統(tǒng)正式啟動，包括財務(wù)、銷售和制造系統(tǒng)在內(nèi)的三大模塊先后上線，成為國內(nèi)大型汽車集團(tuán)信息化建設(shè)的領(lǐng)跑者。

2.上海投資l億元人民幣成立了上海汽車信息產(chǎn)業(yè)投資有限公司。僅上海通用汽車有限公司一家，當(dāng)時就在建設(shè)信息管理系統(tǒng)上，投資了8千多萬美元。

2002年

1.7月中國重汽自主開發(fā)了基于明細(xì)表延伸設(shè)計的集團(tuán)級網(wǎng)絡(luò)版工藝路線管理系統(tǒng)，目前該系統(tǒng)已成為集團(tuán)公司信息化的核心系統(tǒng)，為各生產(chǎn)單位ERP系統(tǒng)提供了準(zhǔn)確的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)；

2.吉利則從2002年開始先后三次啟動ERP項目，其計算機中心也隨著ERP項目建設(shè)的深入進(jìn)行，變更為掛靠在經(jīng)營管理辦公室的信息系統(tǒng)部，五年來員工人數(shù)增長到超過60人，主抓信息化的副總裁張愛群管轄的范圍除了信息系統(tǒng)部，還包括人力資源部、經(jīng)營管理部、綜合辦公室。

2003年

1.中國重汽完成了《制造BOM管理系統(tǒng)的開發(fā)》；該系統(tǒng)已成為模塊化的設(shè)計數(shù)據(jù)根據(jù)訂單信息轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)用唯一數(shù)據(jù)的橋梁，為生產(chǎn)計劃A類件的生成和物料計劃的準(zhǔn)確排產(chǎn)提供了保障；

2.上海通用汽車建設(shè)協(xié)同管理供應(yīng)鏈。

3.北汽福田2003年建設(shè)了可支持200坐席的呼叫中心。福田汽車信息化征程至此開始。經(jīng)過7年的磨礪，目前福田汽車信息化建設(shè)已呈現(xiàn)出平臺化、多元化的發(fā)展態(tài)勢。根據(jù)業(yè)務(wù)側(cè)重點不同，共分為研發(fā)工程平臺、營銷及售后平臺、供應(yīng)鏈平臺等相關(guān)的平臺系統(tǒng)。而這些已建成的基于價值鏈各主要環(huán)節(jié)的信息管理系統(tǒng)，無論從系統(tǒng)規(guī)模，還是效益產(chǎn)值均處于國內(nèi)比較領(lǐng)先的地位。

4.奇瑞公司在2003年開始實施SAP/ERP系統(tǒng)。

5.神龍汽車在2004年進(jìn)一步對其SAP系統(tǒng)進(jìn)行了全面升級

6.東風(fēng)公司則正在實施SAP系統(tǒng)。

2004年

1.中國重汽推出了集團(tuán)級網(wǎng)絡(luò)版試制計劃管理系統(tǒng)和生產(chǎn)準(zhǔn)備管理系統(tǒng)，建立了三維協(xié)同設(shè)計平臺。

2.長安集團(tuán)投資近7500萬元，實施汽車工程研究院信息化建設(shè)項目，初步建立了以三維數(shù)字化設(shè)計為核心的計算機輔助設(shè)計/工程分析與數(shù)字仿真 /逆向工程/輔助制造的汽車產(chǎn)品開發(fā)平臺系統(tǒng)，涉及到新產(chǎn)品開發(fā)項目的三維建模、總裝布臵、工程化設(shè)計、電子樣車裝配檢查、性能仿真分析、沖壓成型分析、樣車試制及夾、模具開發(fā)以及生產(chǎn)線建設(shè)等數(shù)字化產(chǎn)品定義方面。利用產(chǎn)品設(shè)計平臺，長安集團(tuán)的汽車研發(fā)從原來的每年3個改進(jìn)車型設(shè)計發(fā)展到8個新車型和改進(jìn)車型的設(shè)計，取得了巨大的社會經(jīng)濟(jì)效益。并實現(xiàn)了全球化協(xié)同設(shè)計，可與意大利、德國等海外設(shè)計中心進(jìn)行產(chǎn)品24小時不間斷的聯(lián)合開發(fā)。

2005年

1.中國重汽開發(fā)了網(wǎng)絡(luò)版機動車注冊登記管理系統(tǒng)，將車型參數(shù)公告信息與下線車輛合格證信息有機結(jié)合，確保出廠車輛注冊信息的準(zhǔn)確和合法性，有利地保證了銷售工作的順利進(jìn)行

2.華晨寶馬9月開始啟動SAP項目，到2006年4月27日結(jié)束。

“十五”期間(2001-2005)

1.江淮汽車結(jié)合商務(wù)車廠的建設(shè)，也先后引進(jìn)了BAAN實施商務(wù)車、重卡、發(fā)動機等新建項目的ERP系統(tǒng)。

2006年

1.中國重汽《網(wǎng)絡(luò)備件管理系統(tǒng)》的開發(fā)，結(jié)束了紙制編制備件目錄的歷史，它使產(chǎn)品設(shè)計數(shù)據(jù)與出廠車輛的每個參數(shù)信息緊密關(guān)聯(lián)，方便了車輛的維修和服務(wù)以及服務(wù)備件訂購等工作。

2.中國重汽申報科技部“十一五”科技支撐計劃課題《自主品牌重型卡車數(shù)字化設(shè)計制造集成平臺研發(fā)與實施》項目并獲通過。

3.一汽集團(tuán)為實現(xiàn)“管理數(shù)字化”的目標(biāo)，制定了名為“251工程”的企業(yè)信息化建設(shè)項目，該工程建成后，將實現(xiàn)集團(tuán)公司和各個子公司的生產(chǎn)、采購、銷售、財務(wù)等多個環(huán)節(jié)的全方位信息化。

2007年

1.中國重汽完成平臺的搭建工作，同時PDM系統(tǒng)集成基本完成，相信它的實施必定會進(jìn)一步提升中國重汽的信息化的管理水平。

2.嗨租車使用了基于自主研發(fā)的訂車管理ERP系統(tǒng)，并運用精確的GPS全球定位系統(tǒng)，以及全電子化的后臺賬單處理系統(tǒng)。

2008年

我國大中型客車企業(yè)，在經(jīng)歷了地震引發(fā)國內(nèi)局部地區(qū)銷量下滑，奧運帶來服務(wù)用車需求增長，國Ⅱ轉(zhuǎn)國Ⅲ使大量用戶提前消費等一系列事件后，呈現(xiàn)以新能源、大容量和農(nóng)村客車市場成為行業(yè)發(fā)展最新方向、以結(jié)構(gòu)調(diào)整為主，技術(shù)水平及配套環(huán)境逐步升級、加快客車企業(yè)間的并購重組、潛心研究消費者的需求、帶動產(chǎn)業(yè)鏈共同做強做大等一系列新的特征。在客車行業(yè)信息化實踐過程中，逐漸形成了具有行業(yè)特色的先進(jìn)管理方法和經(jīng)驗。

客車廠商與客戶簽訂銷售合同時，訂單中心能夠通過ERP系統(tǒng)準(zhǔn)確描述基于標(biāo)準(zhǔn)車型配臵基礎(chǔ)上的客戶所有選配信息。訂單式生產(chǎn)決定了每個客戶的訂單都要按單設(shè)計，因此設(shè)計時間直接影響計劃排產(chǎn)及交期，而且客戶需求一旦發(fā)生變化，設(shè)計同時需要變更。通過配臵接單信息的實時共享、PDM和ERP的集成，保證設(shè)計BOM和生產(chǎn)BOM同步，客戶選配需求得到準(zhǔn)確響應(yīng)。

2009年

1.中國市場汽車行業(yè)PLM產(chǎn)品銷量就遠(yuǎn)高于ERP的銷量。

2.宇通客車把PDM定義成企業(yè)信息化平臺的一個核心數(shù)據(jù)管理平臺，形成了端到端的、覆蓋整個運營模式的緊密系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)里，以PDM為核心的EBOM、MBOM、產(chǎn)品配臵、訂單BOM的管理，都是基于PDM來進(jìn)行，并且都是由研發(fā)中心來支持維護(hù)的。這套系統(tǒng)已經(jīng)能支持比較穩(wěn)定的面向訂單的快速運營模式，可以滿足產(chǎn)品研發(fā)、工程更改以及訂單響應(yīng)和制造等環(huán)節(jié)協(xié)同的諸多精益要求。

3.2009年6月1日上海通用汽車自主品牌的GBOM系統(tǒng)上線。上線后，系統(tǒng)中的產(chǎn)品數(shù)據(jù)就下傳到上汽臨港工廠生產(chǎn)系統(tǒng)中，拉動了榮威550 的批量生產(chǎn)。目前，這個系統(tǒng)還在不斷完善中。上汽還要把TcBOM與設(shè)計BOM進(jìn)行匹配，GBOM的覆蓋范圍還要延伸到售后BOM、CKD BOM等環(huán)節(jié)。

4.11月份中國移動和中國長安簽約研發(fā)“3G汽車”。

2010年

1.中國聯(lián)通和上汽合作推出了上汽榮威350智能網(wǎng)絡(luò)行車系統(tǒng)InkaNet，此系統(tǒng)依托中國聯(lián)通WCDMA網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)了信息檢索、實時路況導(dǎo)航、電子路書、股票交易和社群交流等應(yīng)用。

“十二五”(2011年到2015年)福田汽車準(zhǔn)備在十二五期間就是建立適應(yīng)海外業(yè)務(wù)發(fā)展模式的高效信息平臺。比如OA系統(tǒng)、全球化的財務(wù)管理平臺、全球化的研發(fā)平臺，以及為國外工廠規(guī)劃信息管理平臺等。