第一篇：《管仲論》蘇洵文言文原文注釋翻譯[本站推薦]

《管仲論》蘇洵文言文原文注釋翻譯

在平日的學習中，大家都知道一些經典的文言文吧？文言文的特色是言文分離、行文簡練。你知道的經典文言文都有哪些呢？下面是小編收集整理的《管仲論》蘇洵文言文原文注釋翻譯，希望能夠幫助到大家。

作品簡介

《管仲論》選自《古文觀止》。作者蘇洵，是一篇史論，以管仲死而齊國亂為例，論證了舉賢任能是保障國家長治久安的根本，指明了政治家培養選拔接班人的重要性。

作品原文

管仲論

管仲相桓公，霸諸侯，攘夷狄，終其身齊國富強，諸侯不敢叛。管仲死，豎刁、易牙、開方用，威公薨于亂，五公子爭立，其禍蔓延，訖簡公，齊無寧歲。夫功之成，非成于成之日，蓋必有所由起；禍之作，不作于作之日，亦必有所由兆。故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔。及其亂也，吾不曰豎刁、易牙、開方，而曰管仲。何則？豎刁、易牙、開方三子，彼固亂人國者，顧其用之者，威公也。夫有舜而后知放四兇，有仲尼而后知去少正卯。彼威公何人也？顧其使威公得用三子者，管仲也。仲之疾也，公問之相。當是時也，吾意以仲且舉天下之賢者以對。而其言乃不過曰：豎刁、易牙、開方三子，非人情，不可近而已。

嗚呼！仲以為威公果能不用三子矣乎？仲與威公處幾年矣，亦知威公之為人矣乎？威公聲不絕于耳，色不絕于目，而非三子者則無以遂其欲。彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。一日無仲，則三子者可以彈冠而相慶矣。仲以為將死之言可以縶威公之手足耶？夫齊國不患有三子，而患無仲。有仲，則三子者，三匹夫耳。不然，天下豈少三子之徒哉？雖威公幸而聽仲，誅此三人，而其余者，仲能悉數而去之耶？嗚呼！仲可謂不知本者矣。因桓公之問，舉天下之賢者以自代，則仲雖死，而齊國未為無仲也。夫何患三子者？不言可也。五伯莫盛于威、文，文公之才，不過威公，其臣又皆不及仲；靈公之虐，不如孝公之寬厚。文公死，諸侯不敢叛晉，晉習文公之余威，猶得為諸侯之盟主百余年。何者？其君雖不肖，而尚有老成人焉。威公之薨也，一亂涂地，無惑也，彼獨恃一管仲，而仲則死矣。

夫天下未嘗無賢者，蓋有有臣而無君者矣。威公在焉，而曰天下不復有管仲者，吾不信也。仲之書，有記其將死論鮑叔、賓胥無之為人，且各疏其短。是其心以為數子者皆不足以托國。而又逆知其將死，則其書誕謾不足信也。吾觀史?，以不能進蘧伯玉，而退彌子瑕，故有身后之諫。蕭何且死，舉曹參以自代。大臣之用心，固宜如此也。夫國以一人興，以一人亡。賢者不悲其身之死，而憂其國之衰，故必復有賢者，而后可以死。彼管仲者，何以死哉？

白話譯文

管仲作丞相輔佐桓公，稱霸于諸侯，排斥打擊夷、狄等異族，終其一生都使齊國富強，諸侯不敢背叛。管仲死后，豎刁、易牙、開方被重用。桓公死于宮廷內亂，五位公子爭搶君位，此禍蔓延，直到齊簡公，齊國無一年安寧。

功業的完成，不是完成在成功之日，必然由一定的因素而引起；禍亂的發生，不是發作于作亂之時，也必有其根源而預兆。因此，齊國的安定強盛，我不說是由于管仲，而說是由于鮑叔。至于齊國的禍亂，我不說是由于豎刁、易牙、開方，而說是由于管仲。為什么呢？豎刁、易牙、開方三人本就是亂國者，但重用他們的是齊桓公。有了舜才知道流放四兇，有了仲尼然后才知道殺掉少正卯，那桓公是什么人，回頭看來，使桓公重用這三個人的是管仲啊！管仲病危時，桓公詢問丞相的人選。此時，我想管仲將推薦天下最賢能的人來作答，但他的話不過是“豎刁、易牙、開方三個人，不講人情，不能親近”罷了。

唉，管仲以為桓公果然能夠不用這三個人嗎？管仲和桓公相處多年了，該知道他的為人了吧。桓公是個音樂不停歇于耳，美色不離開眼的人。如無此三人，就無法滿足他的欲望。他開始不重用他們，只是由于管仲在，一旦管仲沒了，這三人就彈冠相慶了。管仲以為自己的遺言就可束縛桓公嗎？齊國不怕有這三人，而是怕沒有管仲。有管仲在，那這三人只是普通人罷了。若不是這樣，天下難道缺跟這三人一樣的人嗎？即使桓公僥幸而聽了管仲的話，殺了這三個人，但其余的這類人，管仲能一個也不剩地除掉他們嗎？唉！管仲是不懂得從根本上著眼的人啊！如果他乘著齊桓公詢問時，推薦天下賢人來代替自己，那么管仲雖死，齊國也不算是失去了管仲。這三人的危害，不言而喻啊！

五霸中沒有比齊桓公、晉文公再強的了。晉文公的才能比不上齊桓公，他的大臣也都比不上管仲。晉靈公暴虐，不如齊孝公寬厚。可晉文公死后，諸侯不敢背叛晉國。晉國承襲文公的余威，還能在一百年里充當盟主。為什么呢？因為它的君主雖不賢明，但是還有老成練達的大臣存在。桓公死后，齊國一敗涂地，這沒有什么疑問啊！他僅依靠一個管仲，管仲卻死了。

天下并非無賢人，確實是有賢臣而沒有明君。桓公在世時，就說天下再沒有管仲這樣的人才。我不相信。管仲的書里有記載他將死時論及鮑叔牙、賓胥無的為人，并列出他們各自的短處。這是他心中認為這幾個人都不能托以國家重任。而且預料自己將死。這部書實在是荒誕，不值得相信。我看史鰍，因為活著不能薦用蘧伯玉和斥退彌子瑕，為此有身后勸諫之事。蕭何臨死，推薦曹參代替自己。大臣的用心，本來應該如此啊！國家因一個人而興盛，一個人而滅亡。賢人不悲痛自己的死亡，而憂慮國家的衰敗。因此必須再推選出賢明的'人來，然后才可以放心死去。那管仲，憑什么可以死掉呢？

作品鑒賞

這是一篇史論，以管仲死而齊國亂為例，論證了舉賢任能是保障國家長治久安的根本，指明了政治家培養選拔接班人的重要性。文章細致分析了齊國內亂的人為因素，認為表面上是豎刁、易牙、開方三人導致，實為管仲死后，無賢人執政，并批評了管仲臨死前沒有薦賢以代為“不知本”。同時以晉國在文公死后有“老成人”執政為例來對照論述，還以史蝤薦蘧伯玉、蕭何薦曹參作對比證明。全文析理精細，反復對比，層層深入，筆鋒流暢犀利，見識獨特，很有說服力。

管仲是歷史上的名相之一。他輔佐齊桓公尊周室，攘夷狄，九合諸侯，一匡天下。他的功績一向為人稱道，連孔子對他都給予了很高的評價。對于這樣一個典范人物，作者獨能從其不能推薦賢人這一要害之處進行評說，其立論新奇，合乎情理。在封建社會中，一個有作為的政治家的去世往往會給國家帶來消極的甚至是災難性的影響，這種例子在歷史上是不罕見的。因此，作者的見解是正確的。

文章文筆犀利，邏輯嚴密，令人無懈可擊，正如清人吳楚材所說：“立論一層深一層，引證一段系一段，似此卓識雄文，方能令古人心服。”例如，為了說明管仲提出的豎刁等三人“非人情不可近”只是一句毫無意義的空話，他把齊桓公和舜、孔子進行比較，說明齊桓公不可能除掉這三個人。退一步說，即使是除掉了這三個人，“天下豈少三子之徒哉”。又如，在談到管仲在臨死時沒有向桓公舉薦賢人是一重大失誤時，作者又用史?、蕭何的事跡進行對比，得出了“大臣之用心，固宜如此也”的結論，可以說是絲絲入扣，令人拍案叫絕。

文章批評了管仲在臨死前未能薦賢自代，以致在他死后齊國發生了內亂。作者的觀點頗為新奇，可以稱為“翻案文章”。

人物簡介

管仲（約公元前723年－公元前645年），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，謚敬，春秋時期法家代表人物，潁上人（今安徽潁上、或鄭州登封潁河上游），周穆王的后代。是中國古代著名的經濟學家、哲學家、政治家、軍事家。被譽為“法家先驅”、“圣人之師”、“華夏文明的保護者”、“華夏第一相“。

齊僖公三十三年（公元前698年），管仲開始輔助公子糾。齊桓公元年（公元前685年），管仲任齊相。管仲在任內大興改革，即管仲改革，富國強兵。齊桓公四十一年（公元前645年），管仲病逝。

作者簡介

蘇洵（1009年5月22日—1066年5月21日），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，謚敬，春秋時期法家代表人物。北宋散文家。漢族，與其子蘇軾、蘇轍合稱“三蘇”,均被列入“唐宋八大家”。字明允，號老泉。眉州眉山（今屬四川）人。應試不舉，經韓琦薦任秘書省校書郎、文安縣主簿。長于散文，尤擅政論，議論明暢，筆勢雄健。有《嘉祐集》。亦有一女，名喚小妹，人稱蘇小妹。據說27歲才發憤讀書，經過十多年的閉門苦讀,學業大進。仁宗嘉祐元年(1056),他帶領蘇軾、蘇轍到汴京，謁翰林學士歐陽修。歐陽修很贊賞他的《權書》、《衡論》、《幾策》等文章，認為可與賈誼、劉向相媲美，于是向朝廷推薦。一時公卿士大夫爭相傳誦，文名因而大盛。嘉祐三年，仁宗召他到舍人院參加考試，他推托有病，不肯應詔。嘉祐五年，任為秘書省校書郎。后與陳州項城（今屬河南）縣令姚辟同修禮書《太常因革禮》。書成不久，即去世，追贈光祿寺丞。

第二篇：蘇洵《辨奸論》原文翻譯

《辨奸論》 蘇洵

事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風，礎潤而雨，人人知之。人事之推移，理勢之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事？而賢者有不知，其故何也？好惡亂其中，而利害奪其外也。

昔者山巨源見王衍曰：“誤天下蒼生者，必此人也！”郭汾陽見盧杞曰：“此人得志，吾子孫無遺類矣！”自今而言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人，容貌言語，固有以欺世而盜名者。然不忮不求，與物浮沉，使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百千，何從而亂天下乎？盧杞之奸，固足以敗國；然而不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。

今有人，口誦孔老之言，身履夷齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作言語，私立名字，以為顏淵、孟軻復出；而陰賊險狠，與人異趣，是王衍、盧杞合而為一人也，其禍豈可勝言哉！

夫面垢不忘洗，衣垢不忘澣，此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名，而濟其未形之患，雖有愿治之主，好賢之相，猶將舉而用之，則其為天下患，必然而無疑者，非特二子之比也。

孫子曰：“善用兵者，無赫赫之功。”使斯人而不用也，則吾言為過，而斯人有不遇之嘆，孰知禍之至于此哉！不然，天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫！

[注釋]

1.彘：（zhì）

2.忮：（zhì）

3.澣：（huàn）

4.慝：（tè）

[作者介紹]

蘇洵（公元1009-1066），字明允，號老泉，四川省眉山人。蘇洵是宋代著名的散文家，政論家，“唐宋八大家”之一。著有<嘉佑集>二十卷，<易傳>三卷，蘇洵的散文最突出的特點是“不為空言而期于有用他”的政論文古樸簡勁，博辯宏偉，縱厲雄奇，言辭鋒利，對歷代政治，經濟，軍事和用人等方面進行了廣泛全面的論述，具有縱橫雄辯之風。

譯文：

情有它必定要達到的地步，道理有它本該如此的規律。只有天下那些心境靜穆的人，才能夠從微小的跡象中預知日后顯著的結果。月亮四周出現光環，預示天要刮風；柱石回潮濕潤，表示天要下雨；這是人人都知道的。至于世間人事的變化，情理形勢的因果關系，它的抽象渺茫而難以理解，千變萬化而不可預測，又怎么能與天地陰陽的變化相比呢？而即使賢能的人對此也有不知道的，這是什么原因呢？就因為愛好和憎惡擾亂了他心中的主見，而利害得失又左右著他的行動啊。

從前山濤見到王衍，說：“日后給天下百姓帶來災難的，一定是這個人！”汾陽王郭子儀見到盧杞，說：“此人一旦得志，我的子孫就要被殺光了！”從今天來說，其中的道理固然可以預見一些。依我看來，王衍的為人，不論是容貌還是談吐，固然有有利于欺世盜名的條件，然而他不妒忌、不貪污，追隨大流。假如晉朝不是惠帝當政，只要有一個中等才能的君主，即使有成百上千個王衍，又怎么能擾亂天下呢？象盧杞那樣的奸臣，固然足以使國家敗亡，然而此人不學無術，容貌不足以打動別人，言談不足以影響社會，如果不是唐德宗的鄙陋昏庸，又怎能受到重用呢？從這一點來說，山濤和郭子儀對王衍和盧杞的預料，也或許有不完全正確的地方。

現在有人嘴里吟誦著孔子和老子的話，身體力行伯夷、叔齊的清高行為，收羅了一批追求名聲的讀書人和郁郁不得志的人，相互勾結制造輿論，私下里互相標榜，自以為是顏回、孟子再世，但實際上陰險兇狠，與一般的人志趣不同。這真是把王衍、盧杞集合于一身了，他釀成的災禍難道能夠說得完嗎？臉上臟了不忘洗臉，衣服臟了不忘洗衣，這是人之常情。現在卻不是這樣，他穿著罪犯的衣服，吃豬狗般的食物，頭發象囚犯，面孔象家里死了人，卻大談《詩》、《書》，這難道合乎清理嗎？凡是做事不近人情的，很少有不是大奸大惡的，豎刁、易牙、開方就是這種人。這個人借助最崇高的名聲，來掩蓋還沒有暴露的禍患，雖然有愿意治理好國家的皇帝，和敬重賢才的宰相，還是會推舉、任用這個人的。這樣，他是天下的禍患就必定無疑了，而決非僅僅王衍、盧杞等人可比。

孫子說：“善于用兵的人，沒有顯赫的功勛。”假如這個人沒有被重用，那么我的話說錯了，而這個人就會發出不遇明主的慨嘆，誰又能夠知道災禍會達到這種地步呢？不然的話，天下將蒙受他的禍害，而我也將獲得有遠見的名聲，那可就太可悲了！

第三篇：《朋黨論》文言文原文閱讀答案翻譯注釋

《朋黨論》文言文原文閱讀答案翻譯注釋

作品原文朋黨論臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸[1]人君辨其君子、小人而已。大凡君子與君子以同道[2]為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。然臣謂小人無朋，惟君子則有之，其故何哉?小人之所好者，祿利也；所貪者，財貨也。當其同利之時，暫相黨引[3]以為朋者，偽也；及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害[4]，雖其兄弟親戚不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節[5]。以之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟[6]，始終如一，此君子之朋也，故為人君者，但當退[7]小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。堯之時，小人共工、驩兜等四人為一朋[8]，君子八元、八愷[9]十六人為一朋。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契[10]等二十二人并列于朝，更相稱美，更相推讓[11]，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《書》[12]曰：“紂有臣億萬，惟[13]億萬心；周[14]有臣三千，惟一心。”紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣。然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用[15]以興。后漢獻帝時[16]，盡取天下名士囚禁之[17]，目[18]為黨人。及黃巾賊起[19]，漢室大亂，后方悔悟，盡解[20]黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論[21]，及昭宗時[22]，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流[23]。”而唐遂亡矣。夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆亂亡其國。更相稱美，推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不誚[24]舜為二十二人朋黨所欺，而稱舜為聰明之圣者，以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周，然周用此以興者，善人雖多而不厭也[25]。嗟呼!夫興亡治亂之跡[26]，為人君者可以鑒矣[27]!注釋譯文詞句注釋[1] 惟：只。幸：希望。[2] 大凡：大體上。道：一定的政治主張或思想體系。[3] 黨引：勾結。[4] 賊害：殘害。[5]守：信奉；名節：名譽氣節。[6] 之：指代上文的“道義”、“忠信”、“名節”。修身：按一定的道德規范進行自我修養。濟：取得成功。[7]退：排除，排斥。[8] 共（gōng）工驩兜（huándōu）等四人：指共工、兜、鯀（gǔn）、三苗，即后文被舜放逐的“四兇”。[9] 八元：傳說中上古高辛氏的八個才子。八愷：傳說中上古高陽氏的八個才子。[10] 皋（gāo）、夔（kuí）、稷（jì）、契（xiè）：傳說他們都是舜時的賢臣，皋掌管刑法，掌管音樂，稷掌管農業，契掌管教育。《史記·五帝本紀》載：“舜曰：‘嗟!（汝）二十有二人，敬哉，惟時相天事。’”[11] 更（gēng）相：互相。[12] 書：《尚書》，也稱《書經》。[13] 惟：語氣詞，這里表判斷語氣。[14] 周：指周武王，周朝開國君主。[15] 用：因此。[16] 后漢獻帝：東漢最后一個皇帝劉協。逮捕，囚禁“黨人”應是桓帝、靈帝時的宦官所為。[17] 盡取天下名士囚禁之：東漢桓帝時，宦官專權，一些名士如李膺等二百多人反對宦官被加上“誹訕朝廷”的罪名，逮捕囚禁。到靈帝時，李膺等一百多人被殺，六、七百人受到株連，歷史上稱為“黨錮之禍”。[18] 目：作動詞用，看作。[19] 黃巾賊：此指張角領導的黃巾軍。“賊”是對農民起義的誣稱。[20]解：解除，赦免。[21] 朋黨之論：唐穆宗至宣宗年間（821-859年），統治集團內形成的牛僧孺為首的黨和以李德裕為首的李黨，朋黨之間互相爭斗，歷時四十余年，史稱“牛李黨爭”。[22] 昭宗：唐朝將要滅亡時的一個皇帝。殺名士投之黃河本發生于唐哀帝天佑二年，哀帝是唐代最后一個皇帝。[23] “此輩清流”兩句：這是權臣朱溫的謀士李振向朱溫提出的建議。朱溫在白馬驛（今河南洛陽附近）殺大臣裴樞等七人，并將他們的尸體投入黃河。清流：指品行高潔的人。濁流：指品格卑污的人。[24] 誚（qiào）：責備。[25] 厭：通“饜”，滿足。[26] 跡：事跡。[27]鑒：動詞，照，引申為借鑒。白話譯文臣聽說關于朋黨的言論，是自古就有的，只是希望君主能分清他們是君子還是小人就好了。大概君子與君子因志趣一致結為朋黨，而小人則因利益相同結為朋黨，這是很自然的規律。但是臣以為：小人并無朋黨，只有君子才有。這是什么原因呢？小人所愛所貪的是薪俸錢財。當他們利益相同的時候，暫時地互相勾結成為朋黨，那是虛假的；等到他們見到利益而爭先恐后，或者利益已盡而交情淡漠之時，就會反過來互相殘害，即使是兄弟親戚，也不會互相保護。所以說小人并無朋黨，他們暫時結為朋黨，也是虛假的。君子就不是這樣：他們堅持的是道義，履行的是忠信，珍惜的是名節。用這些來提高自身修養，那么志趣一致就能相互補益。用這些來為國家做事，那么觀點相同就能共同前進。始終如一，這就是君子的朋黨啊。所以做君主的，只要能斥退小人的假朋黨，進用君子的真朋黨，那么天下就可以安定了。唐堯的時候，小人共工、驩兜等四人結為一個朋黨，君子八元、八愷等十六人結為一個朋黨。舜輔佐堯，斥退“四兇”的小人朋黨，而進用“元、愷”的君子朋黨，唐堯的天下因此非常太平。等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同時列位于朝廷。他們互相推舉，互相謙讓，一共二十二人結為一個朋黨。但是虞舜全都進用他們，天下也因此得到大治。《尚書》上說：“商紂有億萬臣，是億萬條心；周有三千臣，卻是一條心。”商紂王的時候，億萬人各存異心，可以說不成朋黨了，于是紂王因此而亡國。周武王的臣下，三千人結成一個大朋黨，但周朝卻因此而興盛。后漢獻帝的時候，把天下名士都關押起來，把他們視作“黨人”。等到黃巾賊來了，漢王朝大亂，然后才悔悟，解除了黨錮釋放了他們，可是已經無可挽救了。唐朝的末期，逐漸生出朋黨的議論，到了昭宗時，把朝廷中的名士都殺害了，有的竟被投入黃河，說什么“這些人自命為清流，應當把他們投到濁流中去”。唐朝也就隨之滅亡了。前代的君主，能使人人異心不結為朋黨的，誰也不及商紂王；能禁絕好人結為朋黨的，誰也不及漢獻帝；能殺害“清流”們的朋黨的，誰也不及唐昭宗之時；但是都由此而使他們的國家招來混亂以至滅亡。互相推舉謙讓而不疑忌的，誰也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地進用他們。但是后世并不譏笑虞舜被二十二人的朋黨所蒙騙，卻贊美虞舜是聰明的圣主，原因就在于他能區別君子和小人。周武王時，全國所有的臣下三千人結成一個朋黨，自古以來作為朋黨又多又大的，誰也不及周朝；然而周朝因此而興盛，原因就在于善良之士雖多卻不感到滿足。前代治亂興亡的過程，為君主的可以做為借鑒了。創作背景慶歷三年（1043年），韓琦、范仲淹、富弼等執政，歐陽修、余靖等也出任諫官。這時開始實行一些政治改革。從范仲淹、歐陽修等人相繼貶官開始，他們已經被保守派官僚指為朋黨。此后黨議不斷發生，宋仁宗在1038年（寶元元年）還特意下過“戒朋黨”的詔書。到了1043年，呂夷簡雖然被免職，但他在朝廷內還有很大的勢力。為了反對改革，以夏竦為首的一伙保守派官僚就正式攻擊范仲淹、歐陽修是“黨人”。范仲淹以直言遭貶，歐陽修在朝廷上爭論力救。只有當時的諫官高若訥認為范仲淹當貶。歐陽修寫給高若訥一封信，指責高若訥不知道人間還有羞恥之心。高若訥將此信轉交當局，結果歐陽修連坐范仲淹被貶。還有一些大臣也因為力救范仲淹而被貶，當時便有一些大臣將范仲淹及歐陽修等人視為朋黨。后來仁宗時范仲淹與歐陽修再次被召回朝廷委以重任。歐陽修當時擔任諫官，為了辯論這種言論也為了為自己辯護，就在慶歷四年（1044年）上了一篇奏章，叫《朋黨論》，給夏竦等人以堅決的回擊。《朋黨論》這篇著名的政論文，在革新派與保守派的斗爭中，同樣是很有戰斗意義的。歐陽修幼年喪父，家境貧寒，苦讀而中進士，后歷任樞密副使、參知政事等朝廷要職，因彈劾政敵夏竦、呂夷簡等人，曾遭遇政敵的朋友圈子的惡意攻擊，被政敵指責為在朝廷拉幫結派搞朋黨，因而也曾屢次被罷職貶官，可謂仕途多舛。歐陽修故而憤筆寫就這篇雄文，算是對政敵的一種理論清算，也算是一吐胸中塊壘。作品鑒賞這篇文章起筆不凡，開篇提出：君子無黨，小人有黨的觀點。對于小人用來陷人以罪、君子為之談虎色變的“朋黨之說”，作者不回避，不辯解，而是明確地承認朋黨之有，這樣，便奪取了政敵手中的武器，而使自己立于不敗之地。開頭一句，作者就是這樣理直氣壯地揭示了全文的主旨。它包含三個方面內容：朋黨之說自古有之；朋黨有君子與小人之別；人君要善于辨別。作者首先從道理上論述君子之朋與小人之朋的本質區別；繼而引用了六件史實，以事實證明了朋黨的“自古有之”；最后通過對前引史實的進一步分析，論證了人君用小人之朋，則國家亂亡；用君子之朋，則國家興盛。文章寫得不枝不蔓，中心突出，有理有據，剖析透辟，具有不可辯駁的邏輯力量。全文共分五段。第一段：直接提出觀點，認為有關朋黨的議論，是自古以來就有的，只是希望國君能辨別他們是君子還是小人罷了。第二段：先說有兩種“朋黨”，即因志同道合而結為朋黨，因利害關系相同而結為朋黨。接下去，作者以設問的方式提出問題：“我以為小人沒有朋黨，只有君子才有，那原因是什么呢？”說明當他們利害相同時，暫且互相勾結援引而成朋黨，那是假的。到了他們見到好處而爭先恐后，或者好處已經搶光了，交往也少了，則反而互相殘害，即使是兄弟親戚也不能相保。所以，作者重復說：“故臣謂小人無朋，偽也。”再說君子，他們的行為完全兩樣：君子所堅守的是道義，所力行的是忠信，所珍惜的是名節。憑借道義、忠信和名節來修煉自身，那么君子就有了共同的道德規范，相助而得益，憑借這些為國效力，那么君子就同心協力，始終如一。接著，作者用“此君子之朋也”一句，強調這些作為與小人截然不同。因此，他得出結論說：“故為人君者，但當退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。”“退”是斥退，罷黜，“用”是進用。這幾句說：所以做國君的，只要斥退小人的假朋黨，用君子的真朋黨，那天下就安定太平了。這段運用了對比。作者在分析君子、小人的區別時剖析道：小人、邪者以利相結，同利則暫時為朋，見利則相互爭競，力盡則自然疏遠或互相殘害，從實質上看，小人無朋；與此相反，君子之朋以道相結，以道義、忠信、名節為重，同道、同德，自然同心，從這一意義上看，君子之朋才是真朋。二者對比鮮明，水到渠成的得出“退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”的結論，增強了文章的說服力，同時帶起下面的一段文字。第三段廣泛列舉史實，從各方面論證用君子之真朋則國興，用小人之偽朋則國亡。與上文開頭的“朋黨之說，自古有之”遙相呼應，對上文結尾的“退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”，是有力的補充和論證。文中正反引用堯、紂時對朋黨的利用，加強對比，闡明小人無朋，君子有朋，有關國家興亡。再以東漢桓、靈時的黨錮之禍、晚唐昭宣帝時朱全忠殺害名士的史實，引用反面例證，闡明迫害殘殺君子之朋導致亡國的歷史教訓。第四段：作者帶有總結性地論述：前世君主，能使人人不同心不結為朋黨，沒有人像商紂王那樣；能禁止善良的人結成朋黨，沒有人像漢獻帝那樣；能殺戮品行高潔、負有時望者的朋黨，沒有什么時候像唐昭宗統治時那樣。這些國君都把他們的國家搞亂了，滅亡了。文章末尾，作者又強調了一下：“夫興亡治亂之跡，為人君者可以鑒矣。”這是說上述的興亡治亂的史跡，做國君的可以借鑒。很明顯地請求宋仁宗納諫，用君子之真朋，退小人之偽朋，以使國家興盛起來。文章不諱言朋黨，而是指出朋黨有原則的區別，“君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋”，并引證歷史來說明君子之朋有利于國，小人之朋有害于國，希望人君進君子之真朋，去小人之偽朋。文章避免了消極地替作者作辯解，而從正面指出朋黨的客觀存在，指出借口反對朋黨的人就結為朋黨，說明朋黨有本質的不同。這就爭取了主動，使作者立于不敗之地，文章也由此具有深刻的揭露作用和強大的批判力量，而排偶句式的穿插運用，又增加了文章議論的氣勢。作者簡介歐陽修（1007年8月1日－1072年9月22日），字永叔，號醉翁、六一居士，漢族，吉州永豐（今江西省吉安市永豐縣）人，北宋政治家、文學家，且在政治上負有盛名。因吉州原屬廬陵郡，以“廬陵歐陽修”自居。官至翰林學士、樞密副使、參知政事，謚號文忠，世稱歐陽文忠公。累贈太師、楚國公。后人又將其與韓愈、柳宗元和蘇軾合稱“千古文章四大家”。與韓愈、柳宗元、蘇軾、蘇洵、蘇轍、王安石、曾鞏被世人稱為“唐宋散文八大家”。歐陽修是在宋代文學史上最早開創一代文風的文壇領袖。領導了北宋詩文革新運動，繼承并發展了韓愈的古文理論。他的散文創作的高度成就與其正確的古文理論相輔相成，從而開創了一代文風。歐陽修在變革文風的同時，也對詩風詞風進行了革新。在史學方面，也有較高成就。

第四篇：《葉公好龍》文言文原文注釋翻譯

《葉公好龍》文言文原文注釋翻譯

在平凡的學習生活中，大家都背過文言文，肯定對文言文很熟悉吧？文言文的特色是言文分離、行文簡練。要一起來學習文言文嗎？下面是小編收集整理的《葉公好龍》文言文原文注釋翻譯，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

作品簡介

《葉公好龍》用很生動的比喻，辛辣地諷刺了葉公式的人物，深刻地揭露了他們只唱高調、不務實際的壞思想、壞作風。通過這個故事，我們要丟棄“理論脫離實際”的壞思想、壞作風，樹立實事求是的好思想、好作風。同時也諷刺了名不副實、表里不一的人。

葉公好龍（yè【shè】 gōng hào lóng）：比喻自稱愛好某種事物，實際上并不是真正愛好，甚至是懼怕、反感。出自 漢·劉向《新序·雜事》。

作品原文

葉公子高好龍，鉤以寫龍，鑿以寫龍，屋室雕文以寫龍。于是天龍聞而下之，窺⑽頭于牖，施尾于堂。葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。是葉公非好龍也，好夫似龍而非龍者也。?（此文選自【漢】劉向《新序·雜事五》）

作品注釋

1、葉公：春秋時楚國葉縣縣令沈諸梁，名子高，封于葉（古邑名，今河南葉縣）。

2、子高：葉公的`字。

3、鉤：衣服上的帶鉤。

4、寫：畫。

5、鑿：通“爵”，古代飲酒的器具。

6、屋室雕文：房屋上雕刻的圖案、花紋。

7、“文”通“紋”。

8、以：在。

9、聞：聽說。

10、下之：到葉公住所處。

11、窺（kuī）：這里是探望、偷看的意思。

12、牖（yǒu）：窗戶。

13、施（yì）：延伸，同“拖”。

14、堂：廳堂。

15、還（xuán）走：轉身就跑。還（通假字），通“旋”。

16、走：逃跑。

17、五色無主：臉色一忽兒白，一忽兒黃。五色，這里指臉色。

18、是：由此看來。

19、好：喜歡。

20、夫：這，那。

21、是葉公非好龍也：由此看來，葉公并不是真的喜歡龍。

作品譯文

葉公喜歡龍，衣帶鉤、酒器上都刻著龍，居室里雕鏤裝飾的也是龍。他這樣愛龍，被天上的真龍知道后，便從天上下降到葉公家里，龍頭搭在窗臺上探望，龍尾伸到了廳堂里。葉公一看是真龍，轉身就跑，嚇得他像失了魂似的，驚恐萬狀，不能控制自己。由此看來，葉公并不是真的喜歡龍，他喜歡的只不過是那些像龍的東西而不是龍。

詞語辨析

葉公好龍是指表面很喜歡，實際上不喜歡，實際使用過程中要注意不要把含義用反，下面的例句就是使用錯誤：

他憤憤地大談社會如何腐敗，暗地里卻收受賄賂，這種做法和葉公好龍沒有兩樣。

成語解釋

葉公：春秋時楚國貴族，名子高，封于葉（古邑名，今河南葉縣）。

好：喜好。

比喻表面愛好某種事物，實際上并不真正愛好。

成語用法

示例：～，好其是而非者。★清·梁啟超《敬告國人之誤解憲政者》

毛澤東《湖南農民運動考察報告》：“民眾起來了又害怕得要死，這和～有什么兩樣！”

借事喻人，用葉公式的人比喻社會的現象。

寓意

這個故事，用很生動的比喻，辛辣地諷刺了葉公式的人物，深刻地揭露了他們只唱高調、不務實際的壞思想、壞作風。通過這個故事，我們要丟棄“理論脫離實際”的壞思想、壞作風，樹立實事求是的好思想、好作風。同時也諷刺了名不副實、表里不一的人。

作者簡介

劉向（約公元前77年—公元前6年），原名更生，字子政，西漢楚國彭城（今江蘇徐州）人，祖籍秦泗水郡豐縣（今江蘇豐縣），漢朝宗室，先祖為豐縣劉邦異母弟劉交。劉向是西漢經學家、目錄學家、文學家，其散文主要是秦疏和校讎古書的“敘錄”，較有名的有《諫營昌陵疏》和《戰國策敘錄》，敘事簡約，理論暢達、舒緩平易是其主要特色。

劉向是楚元王劉交四世孫。漢宣帝時，為諫大夫。漢元帝時，任宗正。以反對宦官弘恭、石顯下獄，旋得釋。后又以反對恭、顯下獄，免為庶人。漢成帝即位后，得進用，任光祿大夫，改名為“向”，官至中壘校尉。

曾奉命領校秘書，所撰《別錄》，是我國最早的圖書公類目錄。三篇，大多亡佚。今存《新序》、《說苑》、《列女傳》、《戰國策》等書，其著作《五經通義》有清人馬國翰輯本，《山海經》是其與其子劉歆共同編訂。原有文集，已佚，明人輯為《劉中壘集》。

第五篇：《詠雪》文言文原文注釋翻譯

《詠雪》文言文原文注釋翻譯

在平平淡淡的學習中，大家都背過文言文，肯定對文言文很熟悉吧？文言文是與駢文相對的，奇句單行，不講對偶聲律的散體文。為了幫助更多人學習文言文，以下是小編整理的《詠雪》文言文原文注釋翻譯，歡迎大家分享。

作品簡介《詠雪》是南朝文學家劉義慶收錄在《世說新語》中的一段文言散文。始出于東晉謝安與其子侄輩們的一段即興對話。言簡意賅地勾勒了疾風驟雪、紛紛揚揚的下雪天，謝家子女即景賦詩詠雪的情景，展示了古代家庭文化生活輕松和諧的畫面。文章通過神態描寫和身份補敘，贊賞謝道韞的文學才華，并因此而流傳千古，成為一段佳話。《詠雪》作為清談名士的教科書，特別注意傳達魏晉清談家的獨特的語言形象，重視人物語言的潤飾，“讀其語言，晉人面目氣韻，恍忽生動，而簡約玄澹，真致不窮，古今絕唱也。”

作品原文

謝太傅⑴寒雪日內集⑵，與兒女⑶講論文義⑷。俄而⑸雪驟⑹，公欣然⑺曰：“白雪紛紛何所似⑻？”兄子胡兒⑼曰：“撒鹽空中差可擬⑽。”兄女曰：“未若⑾柳絮因⑿風起。”公大笑樂⒀。即公大兄無奕女⒁，左將軍王凝之⒂妻也。

注釋譯文

⑴謝太傅：即謝安（320－385），字安石，晉朝陳郡陽夏（jiǎ）（現河南太康）人。做過吳興太守、侍中、吏部尚書、中護軍等官職。死后追贈為太傅。

⑵內集：家庭聚會。

⑶兒女：子侄輩的年輕一代。

⑷講論文義：談論詩文。

⑸俄而：不久，一會兒。

⑹驟：急（速），緊。

⑺欣然：高興的'樣子。

⑻何所似：即“所似何”，賓語前置。像什么。何，疑問代詞，什么；似，像。

⑼胡兒：即謝朗，字長度，謝安哥哥謝據的長子。做過東陽太守。

⑽差可擬：差不多可以相比。差，大致，差不多。擬，相比。

⑾未若：比不上。

⑿因：憑借。

⒀樂：通“悅”，形容高興的樣子。

⒁即：是。大兄無奕女：謝安的哥哥謝無奕的女兒。指謝道韞（yùn），東晉有名的才女。無奕，指謝奕，字無奕。

⒂王凝之：字叔平，大書法家王羲之的第二個兒子，曾任左將軍、會稽內史等職。

白話譯文

謝太傅在一個冬雪紛飛的日子里，把子侄們輩的人聚集在一起，跟他們一起談論詩文。不一會兒，雪下得大了，太傅十分高興地說：“這紛紛揚揚的白雪像什么?”他哥哥的長子謝朗說：“跟在空中撒鹽差不多可以相比。”他另一個哥哥的女兒說：“不如比作柳絮憑借風而起。”謝太傅聽了開心的大笑起來。她（謝道韞）就是謝太傅大哥謝無奕的女兒，左將軍王凝之的妻子。

創作背景

《世說新語》主要是記錄魏晉名士的逸聞軼事和玄言清談，這篇《詠雪》就始出于東晉謝安與其子侄輩們的一段即興對話。

作品鑒賞

“謝太傅寒雪日內集，與兒女講論文義。”文章第一句交代詠雪的背景。短短的十五個字，涵蓋的內容相當多。東晉的謝氏家族是個赫赫有名的詩禮簪纓之家，為首的是謝太傅即謝安。在這樣的家族里，遇到雪天無法外出，才有“講論文義”的雅興。召集人兼主講人自然是謝安，聽眾是“兒女”們。時間、地點、人物、事件全都說到了。接著寫主要事件詠雪。其實是主講人出題考聽眾。主講人何以有此雅興？原來是天氣發生了變化：“俄而雪驟”，早先也有雪，但不大，而此刻變成了紛紛揚揚的鵝毛大雪。這使主講人感到很高興，于是“公欣然曰：‘白雪紛紛何所似?’兄子胡兒曰：‘撒鹽空中差可擬。’兄女曰：‘未若柳絮因風起。’”答案可能不少，但作者只錄下了兩個：一個是謝朗說的“撒鹽空中”；另一個是謝道韞說的“柳絮因風起”。主講人對這兩個答案的優劣未做評定，只是“大笑樂”而已，十分耐人尋味。作者也沒有表態，卻在最后補充交代了謝道韞的身份，“即公大兄無奕女，左將軍王凝之妻也。”這是一個有力的暗示，表明他欣賞及贊揚謝道韞的才氣，并寫出了謝道韞是“詠絮才”。

為何說謝道韞作的詞句更好呢？比喻講究形似：大團大團的雪花簌簌落下，倘若有風，則會漫天飛舞。一團一團的柳絮，與鵝毛大雪相似，也會因風漫天飛舞，古詩中就有“柳絮池塘淡淡風”的句子。紛飛的白雪和因風起的柳絮，都給人以輕盈、飄逸、優雅的感受。用“柳絮因風起”來比喻“白雪紛紛”，可謂形相似，景相同。鹽與雪花，形狀不同，輕重又有別，“撒鹽空中”即使輕風起時也不能隨風飄揚。用來比喻“白雪紛紛”并不是很恰當。比喻更講究神似：鹽在空中唰唰地撒，重重地下落，躲都來不及，何談欣賞？無美感可言。比作柳絮，一掃滯重之感，因風而起，漫天飄飛，這才是大自然的造化。而且柳絮飄飛的季節是春暖花開之時，冬季之冷景，以春季之暖景寫出，更見詩意。

名家點評

中國魏晉南北朝史學會會員范子燁：本文塑造了鮮明的聰慧才女謝道韞的形象，作者著意刻畫的魏晉新女性的藝術形象，具有很高的思想價值和審美價值。

后世影響

宋代蘇軾在他的《謝人見和雪夜詩》中寫道：“漁蓑句好真堪畫，柳絮才高不道鹽”，道出了對謝道韞比喻的稱贊和對“漁蓑”佳句的贊美。謝道韞有了一個別名：“詠絮女”。之后，“詠絮女”成為才女的代名詞。在曹雪芹的《紅樓夢》中有“可嘆停機德，堪憐詠絮才。玉帶林中掛，金簪雪里埋”這樣的判詞，其中“詠絮才”指的就是謝道韞，也是借指《紅樓夢》中的才女。

作者簡介

劉義慶（403~444）南朝宋著名文學家，字季伯，彭城（今江蘇徐州）人，南朝宋宗室，武帝時襲封臨川王。官至兗州刺史、都督加開府儀同三司。自幼才華出眾，愛好文學，喜納文士，其撰筆記小說集《世說新語》，是六朝志人小說的代表。記敘漢末至東晉士族階層人物的言談軼事，生動形象地反映出當時士族的生活方式與精神面貌。語言精煉、生動傳神，對后世小說影響極大。其中“周處除三害”、“望梅止渴”、“擊鼓罵曹”等故事，成為后世戲曲小說的素材，“新亭對泣”、“子猷獻戴”等也成為后世詩文常用的典故。梁劉孝標作注，旁征博引，為后人所重。另有《幽明錄》，今佚。魯迅《古小說鉤沉》輯其佚文200余條，皆記詭異之事。