第一篇：交通肇事司法解釋1、2

交通肇事罪司法解釋

本罪主要是指從事交通運輸的人員，由于違反交通運輸規章制度，發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。

[刑法條文]

第一百三十三條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

[相關司法解釋]

最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(2000.11.15法釋〔2000〕33號)

為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據刑法有關規定，現將審理交通肇事刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。

第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;

(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;

(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;

(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;

(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;

(五)嚴重超載駕駛的;

(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。

第三條“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;

(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

第五條“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規定辦理。

在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。

第九條各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內，確定本地區執行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數額標準，并報最高人民法院備案。

最高人民法院《關于審理盜竊案件具體應用法律的若于問題的解釋》(1998.3.10 法釋〔1998〕4號)

第十二條審理盜竊案件，應當注意區分盜竊罪與其他犯罪的界限：

(四)在偷開機動車輛過程中發生交通肇事構成犯罪，又構成其他罪的，應當以交通肇事罪和其他罪實行數罪并罰。最高人民法院、最高人民檢察院《關于嚴格依法處理道路交通肇事案件的通知》(1987.8.12法(研)發〔1987〕21號)

(三)具有下列情節之一，并符合上述(一)或者(二)的規定，按照(一)或者(二)的規定從重處罰：

1.犯交通肇事罪，畏罪潛逃，或有意破壞、偽造現場，毀滅證據，或隱瞞事故真相，嫁禍于人的;2.酒后駕車的;

3.非司機駕駛機動車輛的;

4.駕駛無牌照車輛的;

5.明知機動車輛關鍵部件失靈仍然駕駛的;

6.具有其他特別惡劣情節的。

交通肇事罪司法解釋二

《刑法》第一百三十三條規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

《解釋》規定：交通肇事具有下列情形之一的，構成犯罪：(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的;(2)死亡3人以上，負事故同等責任的;(3)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在30萬元以上的。另外，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的;(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;(5)嚴重超載駕駛的;(6)為逃避法律追究逃離事故現場的。

第二篇：交通肇事賠償協議書1

交通肇事協議書

甲方：馬俊忱

乙方：馬保龍

2012年7月31日凌晨30分，在賀蘭縣金貴鎮新渠村小學門口，甲方駕駛車牌號為：寧AT1313的出租車與乙方摩托車相撞，造成乙方摩托車嚴重變形，造成摩托車駕駛人馬保龍和馬保軍（坐在摩托車后座位上）兩人臉部輕微受傷。現甲方與乙方就該交通事故的賠償事宜，經雙方平等協商、自愿達成如下協議：

一、由于本肇事責任者為甲方，甲方必須支付馬保龍、馬保軍住院期間的醫藥費7000元及摩托車維修費。

二、乙方為事故次要責任者，乙方必須承擔甲方車輛維修和務工損失費共2000元。

三、本協議簽訂后，甲、乙雙方就本次交通事故的民事賠償協議已達成。乙方不得就本次交通事故的損害賠償事宜再次向對方及任何第三方提出賠償要求或提起訴訟。

四、本協議書一式四份，甲、乙雙方各執一份，呈檢察院、法院各一份，甲乙雙方簽字生效。

甲方：乙方：年 月 日年 月 日

第三篇：新刑事訴訟法司法解釋2

第四章 證 據

第一節 一般規定

第六十一條 認定案件事實，必須以證據為根據。

第六十二條 審判人員應當依照法定程序收集、審查、核實、認定證據。

第六十三條 證據未經當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實，不得作為定案的根據，但法律和本解釋另有規定的除外。

第六十四條 應當運用證據證明的案件事實包括：

（一）被告人、被害人的身份；

（二）被指控的犯罪是否存在；

（三）被指控的犯罪是否為被告人所實施；

（四）被告人有無刑事責任能力，有無罪過，實施犯罪的動機、目的；

（五）實施犯罪的時間、地點、手段、后果以及案件起因等；

（六）被告人在共同犯罪中的地位、作用；

（七）被告人有無從重、從輕、減輕、免除處罰情節；

（八）有關附帶民事訴訟、涉案財物處理的事實；

（九）有關管轄、回避、延期審理等的程序事實；

（十）與定罪量刑有關的其他事實。

認定被告人有罪和對被告人從重處罰，應當適用證據確實、充分的證明標準。

第六十五條 行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用；經法庭查證屬實，且收集程序符合有關法律、行政法規規定的，可以作為定案的根據。

根據法律、行政法規規定行使國家行政管理職權的組織，在行政執法和查辦案件過程中收集的證據材料，視為行政機關收集的證據材料。

第六十六條 人民法院依照刑事訴訟法第一百九十一條的規定調查核實證據，必要時，可以通知檢察人員、辯護人、自訴人及其法定代理人到場。上述人員未到場的，應當記錄在案。

人民法院調查核實證據時，發現對定罪量刑有重大影響的新的證據材料的，應當告知檢察人員、辯護人、自訴人及其法定代理人。必要時，也可以直接提取，并及時通知檢察人員、辯護人、自訴人及其法定代理人查閱、摘抄、復制。

第六十七條 下列人員不得擔任刑事訴訟活動的見證人：

（一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應辨別能力或者不能正確表達的人；

（二）與案件有利害關系，可能影響案件公正處理的人；

（三）行使勘驗、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權的公安、司法機關的工作人員或者其聘用的人員。

由于客觀原因無法由符合條件的人員擔任見證人的，應當在筆錄材料中注明情況，并對相關活動進行錄像。

第六十八條 公開審理案件時，公訴人、訴訟參與人提出涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私的證據的，法庭應當制止。有關證據確與本案有關的，可以根據具體情況，決定將案件轉為不公開審理，或者對相關證據的法庭調查不公開進行。

第二節 物證、書證的審查與認定

第六十九條 對物證、書證應當著重審查以下內容：

（一）物證、書證是否為原物、原件，是否經過辨認、鑒定；物證的照片、錄像、復制品或者書證的副本、復制件是否與原物、原件相符，是否由二人以上制作，有無制作人關于制作過程以及原物、原件存放于何處的文字說明和簽名；

（二）物證、書證的收集程序、方式是否符合法律、有關規定；經勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，是否附有相關筆錄、清單，筆錄、清單是否經偵查人員、物品持有人、見證人簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因；物品的名稱、特征、數量、質量等是否注明清楚；

（三）物證、書證在收集、保管、鑒定過程中是否受損或者改變；

（四）物證、書證與案件事實有無關聯；對現場遺留與犯罪有關的具備鑒定條件的血跡、體液、毛發、指紋等生物樣本、痕跡、物品，是否已作DNA鑒定、指紋鑒定等，并與被告人或者被害人的相應生物檢材、生物特征、物品等比對；

（五）與案件事實有關聯的物證、書證是否全面收集。

第七十條 據以定案的物證應當是原物。原物不便搬運，不易保存，依法應當由有關部門保管、處理，或者依法應當返還的，可以拍攝、制作足以反映原物外形和特征的照片、錄像、復制品。

物證的照片、錄像、復制品，不能反映原物的外形和特征的，不得作為定案的根據。

物證的照片、錄像、復制品，經與原物核對無誤、經鑒定為真實或者以其他方式確認為真實的，可以作為定案的根據。

第七十一條 據以定案的書證應當是原件。取得原件確有困難的，可以使用副本、復制件。

書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋，或者書證的副本、復制件不能反映原件及其內容的，不得作為定案的根據。

書證的副本、復制件，經與原件核對無誤、經鑒定為真實或者以其他方式確認為真實的，可以作為定案的根據。

第七十二條 對與案件事實可能有關聯的血跡、體液、毛發、人體組織、指紋、足跡、字跡等生物樣本、痕跡和物品，應當提取而沒有提取，應當檢驗而沒有檢驗，導致案件事實存疑的，人民法院應當向人民檢察院說明情況，由人民檢察院依法補充收集、調取證據或者作出合理說明。

第七十三條 在勘驗、檢查、搜查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的，不得作為定案的根據。

物證、書證的收集程序、方式有下列瑕疵，經補正或者作出合理解釋的，可以采用：

（一）勘驗、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，或者對物品的名稱、特征、數量、質量等注明不詳的；

（二）物證的照片、錄像、復制品，書證的副本、復制件未注明與原件核對無異，無復制時間，或者無被收集、調取人簽名、蓋章的；

（三）物證的照片、錄像、復制品，書證的副本、復制件沒有制作人關于制作過程和原物、原件存放地點的說明，或者說明中無簽名的；

（四）有其他瑕疵的。

對物證、書證的來源、收集程序有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不得作為定案的根據。

第三節 證人證言、被害人陳述的審查與認定

第七十四條 對證人證言應當著重審查以下內容：

（一）證言的內容是否為證人直接感知；

（二）證人作證時的年齡，認知、記憶和表達能力，生理和精神狀態是否影響作證；

（三）證人與案件當事人、案件處理結果有無利害關系；

（四）詢問證人是否個別進行；

（五）詢問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關規定，是否注明詢問的起止時間和地點，首次詢問時是否告知證人有關作證的權利義務和法律責任，證人對詢問筆錄是否核對確認；

（六）詢問未成年證人時，是否通知其法定代理人或者有關人員到場，其法定代理人或者有關人員是否到場；

（七）證人證言有無以暴力、威脅等非法方法收集的情形；

（八）證言之間以及與其他證據之間能否相互印證，有無矛盾。

第七十五條 處于明顯醉酒、中毒或者麻醉等狀態，不能正常感知或者正確表達的證人所提供的證言，不得作為證據使用。

證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不得作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。

第七十六條 證人證言具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

（一）詢問證人沒有個別進行的；

（二）書面證言沒有經證人核對確認的；

（三）詢問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的；

（四）詢問不通曉當地通用語言、文字的證人，應當提供翻譯人員而未提供的。

第七十七條 證人證言的收集程序、方式有下列瑕疵，經補正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據：

（一）詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問的起止時間、地點的；

（二）詢問地點不符合規定的；

（三）詢問筆錄沒有記錄告知證人有關作證的權利義務和法律責任的；

（四）詢問筆錄反映出在同一時段，同一詢問人員詢問不同證人的。

第七十八條 證人當庭作出的證言，經控辯雙方質證、法庭查證屬實的，應當作為定案的根據。

證人當庭作出的證言與其庭前證言矛盾，證人能夠作出合理解釋，并有相關證據印證的，應當采信其庭審證言；不能作出合理解釋，而其庭前證言有相關證據印證的，可以采信其庭前證言。

經人民法院通知，證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對其證言的真實性無法確認的，該證人證言不得作為定案的根據。

第七十九條 對被害人陳述的審查與認定，參照適用本節的有關規定。

第四節 被告人供述和辯解的審查與認定

第八十條 對被告人供述和辯解應當著重審查以下內容：

（一）訊問的時間、地點，訊問人的身份、人數以及訊問方式等是否符合法律、有關規定；

（二）訊問筆錄的制作、修改是否符合法律、有關規定，是否注明訊問的具體起止時間和地點，首次訊問時是否告知被告人相關權利和法律規定，被告人是否核對確認；

（三）訊問未成年被告人時，是否通知其法定代理人或者有關人員到場，其法定代理人或者有關人員是否到場；

（四）被告人的供述有無以刑訊逼供等非法方法收集的情形；

（五）被告人的供述是否前后一致，有無反復以及出現反復的原因；被告人的所有供述和辯解是否均已隨案移送；

（六）被告人的辯解內容是否符合案情和常理，有無矛盾；

（七）被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據能否相互印證，有無矛盾。

必要時，可以調取訊問過程的錄音錄像、被告人進出看守所的健康檢查記錄、筆錄，并結合錄音錄像、記錄、筆錄對上述內容進行審查。

第八十一條 被告人供述具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

（一）訊問筆錄沒有經被告人核對確認的；

（二）訊問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的；

（三）訊問不通曉當地通用語言、文字的被告人，應當提供翻譯人員而未提供的。

第八十二條 訊問筆錄有下列瑕疵，經補正或者作出合理解釋的，可以采用；不能補正或者作出合理解釋的，不得作為定案的根據：

（一）訊問筆錄填寫的訊問時間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的；

（二）訊問人沒有簽名的；

（三）首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關權利和法律規定的。

第八十三條 審查被告人供述和辯解，應當結合控辯雙方提供的所有證據以及被告人的全部供述和辯解進行。被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據矛盾，而其庭前供述與其他證據相互印證的，可以采信其庭前供述。

被告人庭前供述和辯解存在反復，但庭審中供認，且與其他證據相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復，庭審中不供認，且無其他證據與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述。

第五節 鑒定意見的審查與認定

第八十四條 對鑒定意見應當著重審查以下內容：

（一）鑒定機構和鑒定人是否具有法定資質；

（二）鑒定人是否存在應當回避的情形；

（三）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關規定，與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的內容是否相符，檢材是否充足、可靠；

（四）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關內容，是否由鑒定機構加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章；

（五）鑒定程序是否符合法律、有關規定；

（六）鑒定的過程和方法是否符合相關專業的規范要求；

（七）鑒定意見是否明確；

（八）鑒定意見與案件待證事實有無關聯；

（九）鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾；

（十）鑒定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑒定意見有無異議。

第八十五條 鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

（一）鑒定機構不具備法定資質，或者鑒定事項超出該鑒定機構業務范圍、技術條件的；

（二）鑒定人不具備法定資質，不具有相關專業技術或者職稱，或者違反回避規定的；

（三）送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；

（四）鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的；

（五）鑒定程序違反規定的；

（六）鑒定過程和方法不符合相關專業的規范要求的；

（七）鑒定文書缺少簽名、蓋章的；

（八）鑒定意見與案件待證事實沒有關聯的；

（九）違反有關規定的其他情形。

第八十六條 經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。鑒定人由于不能抗拒的原因或者有其他正當理由無法出庭的，人民法院可以根據情況決定延期審理或者重新鑒定。

對沒有正當理由拒不出庭作證的鑒定人，人民法院應當通報司法行政機關或者有關部門。

第八十七條 對案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有法定司法鑒定機構，或者法律、司法解釋規定可以進行檢驗的，可以指派、聘請有專門知識的人進行檢驗，檢驗報告可以作為定罪量刑的參考。

對檢驗報告的審查與認定，參照適用本節的有關規定。

經人民法院通知，檢驗人拒不出庭作證的，檢驗報告不得作為定罪量刑的參考。

第六節 勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄的審查與認定

第八十八條 對勘驗、檢查筆錄應當著重審查以下內容：

（一）勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律、有關規定，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章；

（二）勘驗、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現場方位、周圍環境等，現場的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗、檢查、搜查的過程；文字記錄與實物或者繪圖、照片、錄像是否相符；現場、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞；人身特征、傷害情況、生理狀態有無偽裝或者變化等；

（三）補充進行勘驗、檢查的，是否說明了再次勘驗、檢查的原由，前后勘驗、檢查的情況是否矛盾。

第八十九條 勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律、有關規定的情形，不能作出合理解釋或者說明的，不得作為定案的根據。

第九十條 對辨認筆錄應當著重審查辨認的過程、方法，以及辨認筆錄的制作是否符合有關規定。

辨認筆錄具有下列情形之一的，不得作為定案的根據：

（一）辨認不是在偵查人員主持下進行的；

（二）辨認前使辨認人見到辨認對象的；

（三）辨認活動沒有個別進行的；

（四）辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數量不符合規定的；

（五）辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的；

（六）違反有關規定、不能確定辨認筆錄真實性的其他情形。

第九十一條 對偵查實驗筆錄應當著重審查實驗的過程、方法，以及筆錄的制作是否符合有關規定。

偵查實驗的條件與事件發生時的條件有明顯差異，或者存在影響實驗結論科學性的其他情形的，偵查實驗筆錄不得作為定案的根據。

第四篇：施工合同司法解釋2 征求意見稿

關于審理建設工程施工合同糾紛案件

適用法律問題的解釋

（二）（征求意見稿）

為正確審理建設工程施工合同糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合民事審判實踐，作如下解釋。

一 合同效力

第一條【違法建筑施工合同無效】

當事人以建設單位未辦理建設工程規劃許可證為由，請求認定建設工程施工合同無效的，應予支持。

第二條【依法應認定有效的五種合同】

當事人以建設工程施工合同具有下列情形之一，主張無效的，不予支持。

（一）承包人未取得建筑施工企業資質或者超越資質等級的；

（二）沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業名義的；

（三）建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效； 另一種意見：刪除

第三條【內部承包的認定標準】

承包人與其下屬分支機構或者職工簽訂合同，將其承包的全部或者部分工程承包給其下屬分支機構 或者職工施工，并對其下屬分支機構或者職工的施工進行財務管理、技術指導、質量監管等必要管理的，應認定為企業內部承包合同。當事人以上述內部承包合同的 承包人無施工資質為由，請求認定合同無效的，不予支持。第四條【中標通知書的性質】

招標人向中標人發出中標通知書后，建設工程施工合同成立。招標人無正當理由不簽訂書面合同，中標人請求招標人承擔違約賠償責任的，應予支持。另一種意見：招標人向中標人發出中標通知書后，建設工程預約施工合同成立。招標人無正當理由不簽訂書面合同，中標人請求招標人承擔建設工程預約施工合同違 約賠償責任的，應予支持。

第五條【不屬于必須招標工程進行招標的法律效果】

發包人將依法不屬于必須招標的工程進行招標后，與承包人另行訂立的建設工程施工合同與備案的 中標合同實質性內容不一致，當事人請求以備案的中標合同作為結算工程價款根據的，應予支持。另一種意見：發包人將依法不屬于必須招標的工程進行招標后，與承包人另行訂立的建設工程施工合同與備案的中標合同實質性內容不一致的，以雙方實際履行的合 同作為結算工程價款的根據。第六條【合作開發房地產合同當事人責任】

合作開發房地產合同一方當事人作為發包人與承包人訂立建設工程施工合同，承包人請求合作開發 房地產合同的其他當事人對發包人建設工程價款債務承擔連帶責任的，不予支持。另一種意見：合作開發房地產合同一方當事人作為發包人與承包人訂立建設工程施工合同，承包人請求合作開發房地產合同的其他當事人對施工合同債務承擔連帶責 任的，應予支持。

二 工期、工程質量

第七條【工期順延的認定】

當事人對工程日期是否應當順延有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。當事人約定，承包人不在約定時間內提出工期順延申請視為工期不順延的，按照約定處理。

第八條【發包人質量主張的處理】

承包人請求發包人給付工程價款糾紛案件中，發包人以工程質量不合格或者不符合合同約定為由主張減少工程價款的，應作為抗辯處理；發包人主張承包人承擔建設工程質量違約賠償責任的，應作為反訴處理。

四 工程價款的結算 第九條【合同實質性內容的范圍及背離判斷標準】

招標投標法第四十六條規定的“合同實質性內容”，主要包括合同工期、工程價款、工程項目性質等。人民法院應當綜合備案的中標合同價款、工程性質、施工工藝、實質性內容變更的程度，依據誠實信用原則認定當事人另行訂立的建設工程施工合同是否背離中標合同實質性內容。

第十條【變更中標合同實質性內容的例外情形】

建設工程開工后，因設計變更、建設工程規劃指標調整等客觀原因，發包人與承包人變更合同工期、工程價款、工程項目性質等約定的，不應認定為變更中標合同的實質性內容。

第十一條【僅登記備案合同的效力】

當事人在相關行政管理部門備案的施工合同未經招標投標，不適用招標投標法第四十六條規定。當事人僅以雙方另行訂立的合同與上述備案合同的實質性內容不一致為由，請求依據《建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規定結算工程價款的，不予支持。

第十二條【多份無效合同的結算】

當事人就同一建設工程訂立的數份施工合同均被認定無效，應當參照當事人實際履行的合同約定結算工程價款。不能確定實際履行合同的，可以參照后訂立的合同約定結算工程價款。

第十三條【審計機關等行政審計不能作為結算依據】

發包人主張以審計機關出具的審計報告或者財政評審機構出具的評審結論作為工程價款結算依據的，不予支持。但當事人另有約定的除外。

第五篇：交通肇事民事判決

杭州市蕭山區人民法院

民事判決書

(2006)蕭民一初字第0288號

原告熊章明，女，1946年1月3日出生，漢族，城鎮居民，住(略)。

原告李遠考，男，1936年11月5日出生，漢族，城鎮居民，住址同上。

原告李姣，女，1989年10月24日出生，漢族，學生，住址同上。

法定代理人李遠考，系李姣的爺爺，本案原告，身份同上。

三原告委托代理人(特別授權代理)郭炳海，杭州市方興法律服務所法律工作者。

三原告委托代理人(特別授權代理)古先春，重慶市江津法律援助律師事務所律師。

被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司，住所地(略)。

法定代表人韓金海，董事長。

被告莫利江，男，1977年3月1日出生，漢族，農村居民，住(略)。委托代理人(特別授權代理)高振華，浙江六和律師事務所律師。被告黃幼康，男，1964年8月4日出生，漢族，城鎮居民，住(略)。委托代理人(特別授權代理)徐鵬，浙江王建軍律師事務所律師。

原告熊章明、李遠考、李姣為與被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司、莫利江道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，于2005年12月23日向本院起訴。本院于同日受理后，依法組成合議庭，根據原告的申請，依法追加黃幼康為被告參與訴訟，分別于2006年2月13日、3月27日公開開庭進行了審理。原告熊章明、李遠考及三原告的委托代理人郭炳海、古先春、被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司、被告莫利江的委托代理人高振華、被告黃幼康的委托代理人徐鵬到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2005年2月18日23時10分，被告莫利江駕駛被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司的浙AL9275號轎車(該車的承包人系被告黃幼康)，途經蕭明線12KM蕭山區衙前鎮優勝村恒逸集團地段，碾壓躺臥在道路上的李運發，造成李運發死亡的交通事故。被告莫利江發生事故后駕車逃離現場，于當日24時向交警部門投案自首。經交警部門事故認定，被告莫利江負事故主要責任，李運發負事故次要責任。原告熊章明、李遠考、李姣系死者李運發第一順序法定繼承人。現起訴，請求判令被告莫利江賠償誤工費10000元、住宿費3280元、交通費5305.50元、被扶養人生活費154222元、死亡賠償金290920元、喪葬費11550.50元、財物損失費500元、精神損害撫慰金50000元，共計525778元。被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司、黃幼康對上述款項負連帶責任。

被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司辯稱，對事故發生的經過無異議。但根據死者李運發的尸檢報告，其傷勢與被告莫利江所駕車輛車輪碾壓情況不符，不能認定李運發系浙AL9275轎車碾壓致死的事實。對原告訴訟請求中的死亡賠償金、喪葬費金額無異議，其它數額過高，請求法院依法判決。

被告莫利江辯稱，根據事故車輛照片、證人證言及李運發的尸檢報告，其所駕車輛只碾壓了李運發的腿部，并不是造成李運發死亡的直接原因。李運發在本案發生前已經被其它車輛相撞而死亡。被告莫利江系被告黃幼康雇傭的駕駛員，應當由被告黃幼康及浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司承擔民事賠償責任。對原告主張的死亡賠償金、喪葬費無異議，財物損失費不予認可，其它數額過高，請求法院依法判決。

被告黃幼康辯稱，對事故發生的經過無異議。被告莫利江所駕轎車的顛簸式碾壓并不會導致李運發死亡的后果，原告關于李運發系本案肇事轎車碾壓致死的訴稱缺乏相應的證據。被告莫利江是車輛的夜班承包人，應當由其承擔民事賠償責任。對原告的具體訴訟請求，與被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司的答辯意見一致。

對當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。被告承認原告訴訟請求部分，沒有違反法律規定，本院予以支持。

本案爭議的主要焦點有以下三個方面，本院認定如下：

一、被告莫利江在本案事故中應當承擔的民事責任問題。原告認為，李運發系被被告莫利江所駕車輛碾壓而死亡，被告莫利江應承擔全部民事賠償責任。三被告均認為被告莫利江所駕車輛碾壓李運發與李運發死亡沒有直接因果關系。根據被告莫利江的申請，本院出示了本案公安案卷中李運發的尸檢報告、2005年8月16日蕭山區公安局法醫會審結論。尸檢報告載明，李運發符合外力作用致胸、腹、盆腔聯合損傷致死。會審結論認為：一次碾壓無法解釋胸部、腹部、骨盆、雙下肢等處損傷。原、被告雙方對該證據真實性沒有異議。本院認為，各方當事人均不能提供導致李運發死亡的直接證據，根據法醫會審結論可以判斷，在被告莫利江所駕車輛碾壓前，李運發已被其它車輛碾壓致傷而倒臥在道路中，李運發的身體被數次碾壓而死亡。由此推定，被告莫利江與他人的交通違法行為前后結合，導致李運發死亡，被告莫利江在本案中的過錯行為是李運發死亡的其中一個原因。被告莫利江作為侵權人，應當承擔相應的民事責任。

二、原告因李運發事故死亡造成的合理損失數額。原告為證明自己的主張，向本院提供了家庭人員登記表、住宿費和交通費發票。被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司對三份證據均無異議。被告莫利江、黃幼康對交通費的關聯性有異議，其余亦無異議。本院對雙方無異議的上述證據的證明力予以確認，合理的交通費酌情認定4000元。據此，本院認定原告熊章明、李遠考、李姣因李運發事故死亡造成的合理損失為處理事故人員誤工費2000元、住宿費3280元、交通費4000元、被扶養人生活費154222元、死亡賠償金290920元、喪葬費11550.50元、精神損害撫慰金10000元，合計475972.50元。其中被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司已支付賠償款10000元，被告莫利江支付賠償款11000元。

三、三被告之間的民事責任分擔問題。被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司對原告主張要求其承擔連帶責任的請求無異議。被告莫利江認為其受雇于被告黃幼康駕駛車輛，系履行職務所為，應當由被告黃幼康承擔賠償責任，并向本院提供了駕駛員聘用協議書、莫利江服務資格移動表、審核登記表三份證據。原告及被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司對該證據無異議。被告黃幼康對證據真實性無異議，但對其證明的事實有異議，認為莫利江系車輛的夜班承包人，聘用協議書是辦理服務資格證的手續，并向本院提供了交警部門對被告莫利江所作的詢問筆錄、《客運出租汽車管理細則》及《行業規則說明》三份證據。原告及被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司對此均無異議。被告莫利江對詢問筆錄無異議，對另兩份證據的真實性無異議，對關聯性有異議。據此，本院認定，被告莫利江與黃幼康雙方簽訂的駕駛員聘用協議書，是履行行政管理機構辦理出租車駕駛員服務資格證所需的手續，并不能證明是雙方對經營利益的分配作出的約定。被告莫利江在交警部門自認系該出租車的夜班承包人是真實意思表示，也與被告黃幼康的陳述相符，同時也符合出租車行業的管理規范。故被告莫利江以其為黃幼康雇傭的駕駛員為由，免除其承擔本案民事賠償責任的辯解意見，本院不予采納。

本院認為，機動車與行人之間發生交通事故，造成人身損害的，由機動車一方承擔責任。三原告因親屬李運發事故死亡所造成的損失，有權請求賠償。被告莫利江作為侵權人，應當根據其所實施的行為與李運發事故死亡之間的原因力大小承擔相應的民事賠償責任。由于被告莫利江在事發后逃逸等原因，致該原因力大小無法查清，應推定責任均擔。被告黃幼康作為肇事車輛的經營者，被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司作為車輛的所有人，均應當承擔連帶責任。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條第二款、第十七條第一款、第三款、第十八條之規定，判決如下：

一、原告熊章明、李遠考、李姣因李運發事故死亡造成的合理損失為：處理事故人員誤工費2000元、住宿費3280元、交通費4000元、被扶養人生活費154222元、死亡賠償金290920元、喪葬費11550.50元、精神損害撫慰金10000元，合計475972.50元。此損失由被告莫利江承擔50%，計237986.25元，除原告已收到的21000元外，實際尚應支付216986.25元。限在本判決生效之日起十日內履行。

二、被告黃幼康對上述被告莫利江應承擔的款項負連帶責任。

三、被告浙江登峰交通(集團)旅游汽車有限公司對被告黃幼康應承擔的款項負連帶責任。

四、駁回原告熊章明、李遠考、李姣的其它訴訟請求。

案件受理費10268元(緩交)，由原告熊章明、李遠考、李姣負擔4503元，被告莫利江負擔5765元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費10268元(開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號：***2968，戶名：浙江省杭州市中級人民法院)。在上訴期滿的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 金 德 土審 判 員 杜 國 良審 判 員 胡 琴 鳳二○○六年四月十三日