第一篇：盤點2011十大典型刑事案例 足球反賭案居首

盤點2011十大典型刑事案例 足球反賭案居首 2011年馬上就要過去，日歷即將翻篇，有些人在此刻卻無法輕松“翻篇”。這一年，腐敗與反腐敗的較量貫穿全年，許多曾經如明星一般閃耀的官員從此黯淡;有些人的家庭再也無法團圓;我們老百姓的“餐桌保衛戰”還打得轟轟烈烈，“地溝油”、“瘦肉精”……紛紛拷問著我國食品安全監管制度。在以下十個檢察機關辦理的案件中，當事人無一不是步履沉重地走過了煉獄般的2011年。中國足球掃黑反賭案

■公訴機關:遼寧省多家檢察院

■案情簡介:2010年1月，公安部公布中國足協原副主席南勇、楊一民，裁判委員會原主任張建強已被依法刑事拘留;3月，三人被檢察機關批準逮捕。9月，中國足協原副主席謝亞龍、中國足協裁判委員會原主任李冬生、國家足球隊原領隊蔚少輝因涉嫌操縱足球比賽，收受賄賂犯罪，經檢察機關批準，被依法執行逮捕。

2011年12月19日，鐵嶺市中級法院開庭審理了張建強受賄、非國家工作人員受賄案。張建強被控受賄260萬元，成為足球反腐系列案受審第一人。12月21日，楊一民接受審判。12月23日，在5天庭審之后，中國足壇反賭掃黑大案的第一期庭審告一段落，雖然包括南勇和謝亞龍在內的“大魚”還未過堂，但目前已經證實的涉案金額超過千萬元，涉及球隊也達到了20余支。

點評:腐敗對中國足球大環境的破壞、對團隊和球員斗志的消磨，是不可估量的。有必要借此次足球反腐審判的機會建立起司法監督的長效機制。深圳市原市長許宗衡受賄案 ■公訴機關:河南省鄭州市檢察院

■案情簡介:2011年4月21日，河南省鄭州市中級法院開庭審理深圳市原市長許宗衡受賄案。鄭州市檢察院指控:2001年至2009年，許宗衡利用職務便利，為九個單位或個人在變更土地規劃、承攬工程、職務升遷等方面謀取利益，先后收受財物共計折合人民幣3318萬余元。

5月9日，鄭州市中級法院作出一審判決，認定許宗衡犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產。

在2009年初的一次會議上，許宗衡許下“不飄浮、不作秀、不忽悠”，以及“做一個清廉的市長，不留敗筆，不留遺憾與罵名”的承諾。2007年3月，許宗衡向媒體表示:要做一個清廉的市長，一個有愛民之心、傾聽民意、關注民生、為民解困的市長，一個勤勉、勤政的市長，一個對城市發展重大問題有思想的市長。許宗衡落馬后，深圳市民驚訝之余，將其稱為官場“雙面人”。點評:表里不一的巨大反差，使得曾經享受了無數光環與贊譽的許宗衡在民間的評價和形象一落千丈。常常是在官員落馬后，公眾才驚訝地發現，他們不是演員，卻如此擅長“表演”，他們把真正的自己隱藏得很深，有著如此精明的偽裝術。“地溝油”案

■批捕機關:浙江省寧海縣檢察院

■案情簡介:2011年7月4日，公安部統一指揮山東、浙江等地警方協同作戰，當場抓獲格林公司實際主要經營者柳立國等犯罪嫌疑人14名，扣押利用“地溝油”煉制的成品、半成品食用油70余噸。根據格林公司成品油的流向，7月14日，浙江、河南警方在鄭州慶豐糧油市場等地抓獲銷售商袁一等17名犯罪嫌疑人，當場查獲箱裝假冒品牌食用“地溝油”100余箱、油罐散裝食用“地溝油”30余噸，查實銷售了100余噸，主要在河南等地。

浙江省寧海縣檢察院在辦理“地溝油”案中發現，濟南格林生物能源有限公司名為生產柴油、油酸、硬脂酸的“新能源”企業，實際為加工“地溝油”銷往食用油市場非法牟取暴利的黑色產業，日產量達五六十噸。8月10日，寧海縣檢察院以生產、銷售不符合安全標準的食品罪批準逮捕了柳立國等11名犯罪嫌疑人。

點評:食品安全事件迭出，一次次刺痛公眾的神經。食品安全監管效力依然“乏力”的現狀提醒我們，滿足處理單一事件的“雷厲風行”遠遠不夠，必須明確行政執法主體，完善檢測和監管體系，讓食品安全監管從“被動”走向“主動”。藥家鑫故意殺人案

■公訴機關:陜西省西安市檢察院

■案情簡介:2010年10月20日晚，西安音樂學院大三學生藥家鑫駕車去西安外國語大學長安校區看望女友。兩人分別后，藥家鑫獨自駕車返回市區，在途中，藥家鑫將路人張妙撞倒在地。此時張妙并未死亡，如搶救及時不至于喪命。可藥家鑫不但沒有救人，反而用攜帶的一把八寸長刀連捅張妙8刀，致其死亡。后來藥家鑫在接受采訪時，被問到殺人理由，他回答說:“害怕撞到農村的，特別難纏。”

2010年10月23日，藥家鑫在其父母陪同下投案。2011年1月11日，陜西省西安市檢察院以故意殺人罪對藥家鑫提起公訴。2011年3月23日上午，藥家鑫案在陜西省西安市中級法院開審。藥家鑫表示后悔，其律師辯稱為激情殺人。在庭審過程中，藥家鑫表現得較為恐慌，當庭向被害人家屬下跪道歉。被害人家屬在庭上也情緒失控，痛哭流涕。4月22日西安市中級法院一審以故意殺人罪判處藥家鑫死刑，剝奪政治權利終身，并處賠償被害人家屬經濟損失45498.5元。5月20日，陜西省高級法院終審維持原判。2011年6月7日上午，藥家鑫被執行死刑。藥家鑫事件發生后，大學生的法律道德教育被進一步高度重視。也引發了公眾關于學生、家長、家庭教育以及是否應該判處藥家鑫死刑的一番思考與討論。

點評:教育之“育”，應從尊重生命開始，使人性向善，使人胸襟開闊，使人喚醒自身美好的善根。藥家鑫案給我們的教育敲響了警鐘。青島聶磊涉黑案

■公訴機關:山東省青島市檢察院

■案情簡介:2011年12月20日，引發全國公眾關注的聶磊涉黑案在山東省膠州市法院正式開庭審理。

2011年4月，青島市檢察院審查認定“聶磊組織、領導、參加黑社會性質組織案”后向該市中院提起公訴。

“聶磊案”涉及犯罪嫌疑人多達209人。其中，聶磊本人被控十項罪名。起訴書顯示，1995年以來，曾兩次獲刑、一次勞教的山東青島人聶磊主要以獄友、鄰居、親屬三類人打造了自己的班底，成立了多家房地產公司并開辦了多家游戲廳、娛樂城等游戲場所，獲利頗豐。

之后的15年間，聶磊沒有任何犯罪記錄，而恰恰在這15年間，他帶領自己的兄弟擴張勢力范圍，并對外以“聶磊公司”統稱。從2000年起，“聶磊公司”開始向賭博業和色情業延伸，擴張勢力范圍，“組織內部層級更加清晰、分工更為明確”。“新藝城夜總會”即在這期間成立。

從2000到2010年6月，聶磊也迎來了其人生最“輝煌”的十年，稱霸一方，在青島市部分區域和行業內，形成非法控制和重大影響。

點評:聶磊涉黑案，因為涉案人數多，社會影響大，在青島警界引起“地震”。若非聶磊部下在“錯誤的時間”到“錯誤的地點”砸場子，他可能仍安然無恙，因為他的保護傘“太強大了”。高曉松醉駕入獄案

■公訴機關:北京市東城區檢察院

■案情簡介:2011年5月9日晚，高曉松駕駛一輛英菲尼迪越野車連撞三車，致四人受傷。5月10日凌晨，警方對高曉松進行抽取血液樣本檢測，結果為每百毫升血液中酒精含量為243.04毫克，已經超過醉酒駕車標準3倍。一周后，高曉松被吊銷駕照，5年內不能再摸車。

經北京市東城區檢察院提起公訴，5月17日，高曉松醉駕案在北京市東城區法院開庭審理。高曉松當庭表示完全認罪，愿意接受法律制裁，對全社會致歉，“我以最大的誠意對受害者進行賠償，我愿意終身做義工宣傳不醉駕”。

高曉松被法院以危險駕駛罪判處拘役六個月，并處罰金4000元人民幣。宣判后，高曉松表示服從法院判決，不上訴。高曉松由此成為“醉駕入刑第一名人”。2011年11月8日，高曉松刑滿獲釋。

高曉松醉駕事件發生后，人們關注高曉松是否會因是名人而被輕判?是否因持有外國綠卡而受到優待?公眾對高曉松案的關注度，恰好是普及任何法律法規所需要的。全國各地有不少醉駕者，在他們之中，有抱有僥幸心理的，也有對法律法規不明確的。在這種情況下，高曉松案成了一個醉駕入刑法規普及的最好范本。

點評:高曉松案更像是民意與司法的相互試探。此案的判決也讓公眾看見，打擊酒駕沒有商量的余地，法律沒有因為高曉松是名人就網開一面。“瘦肉精”瀆職案 “瘦肉精”案范圍廣

■公訴機關:河南、江蘇多家檢察院

■案情簡介:2011年3月15日，媒體曝光河南省焦作、新鄉等地的瘦肉精問題，大量用“瘦肉精”養殖的生豬通過江蘇省南京市建鄴區沙洲村的興旺屠宰場流入南京市菜市場。媒體曝光后，河南省檢察機關就瘦肉精事件背后可能隱藏的瀆職犯罪問題，積極展開調查。南京市區兩級檢察機關立即啟動對“瘦肉精”事件背后瀆職犯罪問題的調查。

截至2011年6月，河南省檢察機關已立案偵查涉嫌瀆職犯罪案件11件30人，對39名涉嫌生產、銷售有毒有害食品犯罪嫌疑人依法批準逮捕。6月15日，南京市檢察院召開新聞發布會通報“瘦肉精”事件調查進展，這一事件的10名相關責任人已被檢察機關分別以涉嫌玩忽職守罪和銷售有毒、有害食品罪依法批準逮捕。9月6日，南京開審“瘦肉精”案，6名屠戶承認有罪求輕判;4名涉嫌玩忽職守的監管人員另行審理。12月13日，南京市建鄴區法院根據6名被告人犯罪及量刑情節，依法判處張運能有期徒刑三年零六個月，并處罰金4萬元，判處王國慶有期徒刑三年零十個月，并處罰金5萬元。其余4名被告人均被判處有期徒刑四年，并處罰金5萬元。另據江蘇省高院刑二庭庭長蔡紹剛介紹，目前已查明南京“瘦肉精”案中有多個部門人員涉嫌職務犯罪，案件正在進一步審理當中，一旦宣判將及時向社會公布。

截至2011年11月25日，河南省法院受理的“瘦肉精”案件全部審結，其中焦作市兩級法院審結42案80人、新鄉市6案17人、濟源市1案3人、鶴壁市4案5人、洛陽市2案4人、平頂山市1案1人、信陽市1案1人、周口市1案2人，其中以以危險方法危害公共安全罪判處1案5人，以非法經營罪判處18案39人，以生產、銷售有毒、有害食品罪判處33案52人，以玩忽職守罪判處4案13人，以濫用職權罪判處2案4人。點評:“八個部門管不好一頭豬”，奈何時至今天，這樣的悲劇還在發生。其實，瘦肉精事件暴露出的問題，不是監管缺陷，或者不僅是監管缺陷，而是監管缺位，即不是不能管，而是不愿管——監管部門對有利益的職責你爭我奪，對利益不大的職責就互踢皮球。小悅悅被碾軋案

■批捕機關:廣東省佛山市南海區檢察院

■案情簡介:2011年10月13日，佛山黃岐，一面包車將2歲女童小悅悅撞倒碾軋后逃逸，路人無人伸援手，接著第二輛車也從小悅悅身上碾過。其間，18個路人經過，4家店鋪中2家鋪主承認聽到哭聲，但無一人出來相救或報警，直到一名拾荒者陳賢妹發現后將她扶起，呼喊救人。

2011年10月21日，小悅悅經醫院全力搶救無效，在零時32分離世。10月29日，沒有追悼會和告別儀式，小悅悅遺體在廣州市殯儀館火化，其骨灰將被帶回山東老家。2011年10月18日，廣東佛山南海區檢察院正式開始介入小悅悅被碾軋一案的調查。10月24日，肇事司機(胡軍，男，24歲)被佛山南海區檢察院正式批捕。

小悅悅事件發生后，在社會上引起“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”的大討論。人們開始反思:如何才能讓社會停止冷漠?如何才能讓類似的慘劇不再發生?“我會不會成為小悅悅身邊的第19名路人?”是網友提到次數最多的問題。

小悅悅事件，讓人們開始能夠檢討自己，反思自己，正視自己，而不是簡單地去譴責和抱怨。有人說，我們可以抱怨“不敢善良”的理由有很多，但是，真正強大的“頭頂的星空和內心的道德律”，并不畏懼于此。

點評:沒有人是座孤島，相互攙扶才能同舟共濟。可一旦輪到自己做“路人甲”，他們就打起醬油。原因何在?怎樣讓整個社會都鼓勵善良，獎勵善良，不僅是法律的事，更是價值觀的問題。云南李昌奎殺人案

■公訴機關:云南省昭通市檢察院

■案情簡介:2009年5月16日，李昌奎因求婚遭拒后泄憤報復，強奸、殺害同村女青年王家飛，為滅口，又殘忍殺害王家飛年僅3歲的弟弟王家紅。2009年底，云南省昭通市檢察院以故意殺人罪和強奸罪，向昭通中院提起公訴。

2010年7月，云南省昭通市中級法院判處李昌奎死刑。2011年3月，云南省高級法院以李昌奎具有自首情節為由，對其改判死緩。

死緩的終審改判讓王家飛的家屬非常震驚。家屬連同本村200多名村民聯名向省高院提起申訴，提請再審程序，重新判處李昌奎死刑立即執行。

云南省檢察院對此案發出再審檢察建議。2011年8月22日，云南省高級法院再審宣判:撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑。9月29日，經最高人民法院核準，李昌奎被執行死刑。點評:李昌奎案的一波三折說明，一個司法定罪的結果，如果缺乏對常識和情理力量的深度認知，忽視社會大眾普遍的價值預期，其公正性必定受到質疑，并最終損害司法的權威。故宮失竊案

■公訴機關:北京檢察院第二分院

■案情簡介:2011年5月8日，正在故宮進行臨時展覽的《交融——兩依藏珍選粹展》9件展品失竊。丟失的展品包括寶石手袋和寶石化妝盒，均為香港兩依藏博物館送到故宮進行展出的展品，價值約千萬元。案發后58小時，盜寶人石柏魁便被警方抓獲。

5月31日，“故宮大盜”石柏魁被北京市檢察院第二分院批準逮捕。

2011年9月8日，北京檢察院第二分院透露，犯罪嫌疑人石柏魁已被移送該院審查起訴。

該院向媒體公布了公訴書的細節。令人意外的是，在正式審訊時，石柏魁推翻了之前很多說辭，極力強調自己作案只是“臨時起意”。這一切都讓人覺得這個只有小學文化的盜竊者很不簡單。而關系到石柏魁量刑的所竊展品估值的問題，也備受關注。

點評:自從失竊案發生后，故宮便深陷各類“門”。“失竊門”、“錯字門”、“會所門”……故宮今年的“門”真是這道關了那道開，好不熱鬧。當道道“大門”被打開之后，人們驚訝地發現，故宮日常管理竟存在那么多問題。

第二篇：2009年證券市場十大典型案例盤點

2009年證券市場十大典型案例盤點

2010年03月15日

回顧過去一年證券市場投資者權益保護工作，我們發現，2009年無疑是取得積極進展的一年。

在這一年里，五糧液(27.22,0.00,0.00%)虛假陳述被立案調查，董正青內幕交易案最終審結，一些上市公司高管們的短線交易被曝光，一批股市“黑嘴”的鼓噪被叫停，迷霧重重的巨額貪污案主角楊彥明被執行死刑??維權，也成了證券市場的主旋律。其中既承載著投資者的愿望，也體現了監管者的努力。在一年一度的3·15來臨之際，讀者熱線特將2009年證券市場上的十大案例匯集于此，并請專業律師逐一點評，希望讀者從中獲得啟發。

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發布公告稱，其因涉嫌違反證券法規受到中國證監會立案調查，于是，這個被認為是“稀缺資源”而受到市場追捧的公司股價當日下午應聲狂跌，在開盤21分鐘內即被封至跌停，引發市場一片恐慌，并連累深圳成指從12097點下探至11828點。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據估計，僅當天下午短短2小時，五糧液市值便迅速“蒸發”掉57億元，中小投資人損失甚巨。其后數日內，五糧液股價依然呈現跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調查的種種猜測亦充盈市場。

9月23日，中國證監會對調查中的五糧液案之初步調查結論向媒體作了通報。經初步調查，發現該公司涉嫌存在三方面違法違規行為，即未按照規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現在要關注的只是中國證監會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

點評：

虛假陳述是指單位或個人對證券發行、交易及其相關活動事實、性質、前景、法律等事項作出不實、嚴重誤導或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定。根據《證券法》，中國證監會將依法作出行政處罰，之后，權益受損的投資者可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟。

案例二 內幕牟利：董正青之內幕交易案

2009年1月9日，廣州市天河區人民法院對董正青、董德偉、趙書亞內幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區人民檢察院指控為：董正青在任廣發證券(53.70,0.00,0.00%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發證券借殼延邊公路上市”的內幕信息透露給董德偉，并指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000余萬元買入延邊公路股票1457萬多股，賣出獲利5000多萬元，并將本金和賬面盈利全部提取現金，共計1億多元。其中，董正青、董德偉在中國證監會認定的2006年5月10日至6月5日價格敏感期內，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬元。2006年5月，董正青又將該內幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內幕信息，在價格敏感期內買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。

最后，根據《刑法》第180條的規定，法院判處：

一、被告人董正青犯泄露內幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬元。

二、被告人董德偉犯內幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2500萬元。

三、被告人趙書亞犯內幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣100萬元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。點評：

內幕交易是指內幕信息的知情人員或者非法獲取內幕信息的人員，在涉及證券的發行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息以獲取利益或減少損失的行為。根據《證券法》，中國證監會可依法作出行政處罰，根據《刑法》第180條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內幕交易人承擔侵權民事責任并賠償投資損失。相關的行政法規還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》及《內幕交易行為認定指引》(試行)。

案例三 操縱股價：程文水之中核鈦白案

2009年4月16日，中國證監會以程文水、劉延澤存在操縱“中核鈦白”(002145)股票價格行為為由，對其作出行政處罰決定。

中國證監會認定的事實如下：程文水、劉延澤作為實際控制人，實際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯盛偉業科技開發有限公司、西安浩拓商貿有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿易有限公司等五公司，并通過上述五公司設立的股票賬戶進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業執照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價格和交易數量。根據統計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國證監會認定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關規定，構成了“操縱證券市場”的違法行為。故中國證監會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱“中核鈦白”股價時不久，中核鈦白曾于2008年9月17日發布《股票價格異常波動公告》，認為公司股價在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續三個交易日內日收盤價格跌幅偏離值累計超過20%，屬于股票交易異常波動。此公告引起了“中核鈦白”投資者的關注，之后，成交量迅速放大。

點評：

操縱市場是指少數人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優勢或者濫用職權，影響證券市場價格，制造證券市場假象，誘導或者致使普通投資者在不了解事實真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場秩序。根據《證券法》，中國證監會可依法作出行政處罰，根據《刑法》第182條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內幕交易人承擔侵權民事責任并賠償投資損失。相關的行政法規還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券市場操縱行為認定指引》(試行)。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國證監會對三起短線交易案作出行政處罰決定。(一)夏世勇、李建軍案

經中國證監會查明，金發科技(9.45,0.00,0.00%)公司原副董事長夏世勇、金發科技公司原董事、總經理李建軍，存在如下違法違規行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發科技副董事長期間，通過妻子委托熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的“金發科技”股票791,200股。當日，該賬戶又買入“金發科技”18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內，委托方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的“金發科技”股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國證監會認為，上述行為違反了《證券法》有關禁止上市公司董事、監事和高管人員從事短線交易的規定，構成了“上市公司的董事、監事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規定買賣本公司股票的”違法行為。故中國證監會決定對夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二)王建超案

經中國證監會查明，海螺水泥(41.71,0.00,0.00%)公司原副總經理王建超，存在如下違法違規行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個人證券賬戶有16個交易日交易過“海螺水泥”股票，累計買入109,600股，賣出48,477股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

(三)盧憲斌案

經中國證監會查明，祁連山(16.32,0.00,0.00%)公司原監事盧憲斌，存在如下違法違規行為：

2008年11月6日，盧憲斌采用網上交易方式分兩次分別買入“祁連山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌采用網上交易委托方式賣出“祁連山”100股；11月12日，賣出“祁連山”100股；11月13日，賣出“祁連山”34,200股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

點評：

短線交易是指上市公司董事、監事、經理人員及持有法定比例股份以上的大股東，在法定期間內(一般為六個月)對公司上市股票買進后再行賣出或賣出后再行買入的行為。如果這種買進后再行賣出或賣出后再行買入的行為產生利益，《證券法》規定，所得利益歸公司所有，即公司享有歸入權。歸入權本質上是一種將股票交易的收益權發生變更的特殊請求權。

相關行政法規還有《上市公司董事、監事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規則》、《限制證券買賣實施辦法》。

案例五 九發股份：破產案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(6.65,0.00,0.00%)發布公告稱，已收到中國證監會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發收到中國證監會《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》。中國證監會認定，*ST九發存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發給山東九發集團的關聯公司簽發的總額高達8億元的銀行承兌匯票和商業承兌匯票未記賬，票據到期付款也未及時入賬，且補記入賬時，錯誤地沖減短期借款、應付賬款等其他科目，直接導致2005年到2006年定期財務報表虛假記載。同時，*ST九發為其他公司提供數額高達2.9億元的重大擔保既未按照規定發布臨時報告，也未在定期報告中披露，對與關聯公司高達8.3億元的關聯資金往來既未發布臨時報告，也未在定期報告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發虛假

陳述證券民事賠償案，索賠金額計800多萬元。2008年9月19日，*ST九發公告稱，公司第一大股東山東九發集團公司已向煙臺中院提出破產還債申請并已被受理，9月29日，煙臺中院裁定受理*ST九發進入破產重整程序。由此產生了股民訴*ST九發案件的管轄問題。根據有關規定，此案由最高人民法院發函指定由煙臺中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙臺中院。

2009年8月17日，煙臺中院開庭審理了這33位股民的訴訟案。但其后準備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權，應在哪家法院起訴又成了難題。

點評：

該案是第一起經歷破產重整程序的虛假陳述證券民事賠償案，最后，由上級法院發函指定管轄，從而補充了最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中空白之處，也解決了《證券法》司法解釋與《破產法》司法解釋相關條文之間的協調。從法理的角度，反映了作為特殊侵權糾紛的虛假陳述民事賠償案存在與破產案、合同糾紛案等之間的競合，需要研究。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯集團案

從2008年起，上市公司*ST三聯與前任控股股東三聯集團、繼任控股股東國美集團之間的糾紛不斷，*ST三聯與三聯集團的商標糾紛案處于膠著狀況，國美集團也無法進駐并重組，*ST三聯也處于退市邊緣。這時，便有小股東發起股東代表訴訟的公開征集。2009年9月，成功征集占總股本1.56%的中小股東的授權，并符合連續持股180天以上的《公司法》規定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯中小股東訴三聯集團侵犯*ST三聯商標專用權糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂后的首次股東代表訴訟的司法實踐。原告們的訴訟請求如下：

1、請求確認三聯商社(6.51,0.00,0.00%)享有注冊號為“779479”的“三聯”商標的獨占許可使用權，以及享有三聯商標的特許經營權、無形資產使用權等附屬權利。

2、請求判令三聯集團停止使用以及授權其關聯公司或其他公司使用“779479”“三聯”商標與第三人進行的同業競爭的侵權行為。

3、請求判令三聯集團向三聯商社移交特許連鎖合同及其他相關材料，并向三聯商社賠償2007年之后的加盟費和特許權使用費以及其他經濟損失共計5000萬元(暫計)。2009年12月30日，*ST三聯董事會對此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯董事會公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達的三聯集團《管轄權異議書》，三聯集團認為提：該案是中國資本市場中上市公司股東代位訴訟第一案，且標的額高達5000萬元，案件涉及商標權的歸屬，涉及到三聯集

團與三聯商社及其控制人之間的復雜關系，屬于在全國范圍內有重大影響力的案件，據此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進行中。點評：

所謂股東代表訴訟，是指當公司怠于通過訴訟追究公司機關及其管理人員責任及實現權利時，符合一定條件的股東為了維護公司整體利益，而依據法定程序以自己的名義代表公司對侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸于公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

《公司法》修訂以來，已見報的涉上市公司股東代表訴訟僅見此例。在證券市場中，上市公司的控股股東、實際控制人利用其對公司的控制權，損害上市公司整體利益，董事、監事、高級管理人員不當履行職責或濫用權力，使公司利益受損之事時有發生；中國證監會的行政處罰決定、證券交易所的公開譴責，則是數以百計，而股民舉報與新聞媒體公開揭露的，則更多。所以，在證券市場中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意愿與出頭征集人。

案例七 立立電子：過會后之撤銷上市案

2008年4月3日，中國證監會發審委撤銷了立立電子公開發行股票的核準決定，并宣布，立立電子募集資金將按發行價和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發申請就已過會；預計2008年7月8日掛牌上市，發行價為21.81元/股，發行數量為2600萬股，實際募集資金55621.88萬元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產，故中國證監會隨即暫停了立立電子的上市進程。2009年4月7日，立立電子公告，由于首發上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

點評：

中國證監會此項行政決定，預示著證券發行制度將延續“從嚴”標準，通過高門檻把關上市公司的質量，維護投資者的合法權益。而這項行政決定，是依據《證券法》第26條作出的：“國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門對已作出的核準證券發行的決定，發現不符合法定條件或者法定程序，尚未發行證券的，應當予以撤銷，停止發行。已經發行尚未上市的，撤銷發行核準決定，發行人應當按照發行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；保薦人應當與發行人承擔連帶責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發行人的控股股東、實際控制人有過錯的，應當與發行人承擔連帶責任。”

案例八 人人喊打：老鼠倉之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉前買入新疆眾和(18.53,0.00,0.00%)股票26萬多股，總共獲利逾150萬元。2008年4月21日，中國證監會對其作出《行政處罰決定書》，中國證監會認定唐建存在“老鼠倉”行為，被取消基金從業資格，處以終身市場禁入，沒收唐建152.72萬的違法所得，并處以50萬元罰款。

因唐建“老鼠倉”行為被中國證監會的處罰，引出基金持有人向中國國際經濟貿易仲裁委員會起訴基金托管人中國建設銀行(5.61,0.00,0.00%)要求行使追償權的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請人(基民)是否享有訴權、唐建的行為是否職務行為、被申請人(建行)是否應進行追償等成為雙方辯論的焦點。

2009年2月3日，中國國際經濟貿易仲裁委員會對這起中國首例“老鼠倉”民事維權案作出終局裁決。仲裁庭認為，雖然申請人已贖回其基金份額，并因此不再是合同人，但其合同權利在符合法律規定的時效內仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據本案合同提起仲裁并無不妥，故申請人享有訴權。但同時，仲裁庭對申請人關于唐建個人違法行為系職務行為的主張不予采信，認為唐建個人違法行為并非基金管理人的授權行為，其買賣股票行為并非職務行為。企業法人的工作人員，只有以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人才應當承擔民事責任。仲裁庭還認為，被申請人不存在申請人指責的“違反了對申請人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實和情節，故申請人以“違約為由”，請求被申請人為基金財產行使“追償權”，并將所謂的追償數額“歸入”基金財產，缺少法律依據和事實依據。最后，仲裁庭認為，投資者請求建行追償一案，申請人的理由和證據均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。

點評：

全國人大常委會于2009年2月28日表決通過《刑法修正案(七)》，其中將《刑法》第180條第一款作了修改，加入了嚴懲金融從業人員“老鼠倉”行為的規定。

目前，金融證券從業人員“老鼠倉”行為問題，已成為社會與司法界關注的熱點問題。上述基民提起的仲裁案，無論結果如何，單從全社會合力打擊“老鼠倉”行為的角度，無疑應充分肯定。就該仲裁裁決的認定與結論，存在可以商榷之處，而如何使基民積極參與到反“老鼠倉”行為的民事維權中來，司法救濟相關規定的細化，涉證券市場重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的組成如何提高公信力，都值得研究。

案例九 有毒產品：苦主們之境外理財案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關于該院沒有管轄權的訴求。據悉，這也是中國法院首次對境外理財維權案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權異議的上訴。

2005年6月，上海投資者許先生計劃將自己所有的資金投資“和記黃埔”有擔保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時，該行香港旺角分行理財中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多爾國家債券。根據推薦，許先生籌款投資了厄瓜多爾國家債券。在2005-2007年，票面價值購入價共為32.24萬美元。期間，許先生問該客戶主任在哪里可查詢該債券的價格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監會認可的投資產品，許先生很難找到行情網站，只能依賴于永隆銀行提供的價格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時，每次的買入價都高于市場價，賣出價都低于市場價。

2008年11月20日，因許先生發現未收到派息詢問時，該客戶主任才告之“該債券有可能違約。現在該國用一個月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止)來決定給不給利息。”隨后，厄瓜多爾債券價格跌至票面價值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風險很大。如不賣掉債券，很可能血本無歸。考慮到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價值為26.3萬美元的厄瓜多爾國家債券全部賣出，賣出所得現金僅為7.6萬美元。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來，厄瓜多爾政府以35美元的價格贖回債券時，許先生手中已沒有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。點評：

雖然在許先生一案中，只涉及厄瓜多爾債券，但卻與其他香港銀行向大陸投資者推銷境外有毒金融產品如出一轍。投資者權益受損的過程、受損后維權遭遇的問題，以及大陸法律如何適用條款保障權益，都是相近相通的。

自2008年下半年以來，境外有毒金融理財產品引發的維權問題引起廣泛關注。一些香港銀行利用大陸投資者對投資的迫切需求與對海外法律的不熟悉，向其銷售“打折股票”，結果，不少投資者身家灰飛煙滅。由于其無力繼續追交保證金而被強行平倉后，賬面虧損轉變為實際虧損，最終，不少投資者反被銀行在香港或在內地、香港兩地起訴追債。所以，境外投資要謹慎。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執行了死刑。該案歷經5年，經歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復核程序核準死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國長城信托公司北京證券交易營業部總經理的楊彥明，以為本單位運作資金為名，多次指使財務人員違規從營業部的資金賬戶內提取現金共計6536余萬元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最后，法院審理后認為，楊彥明貪污公款數額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國家利益遭受重大損失，犯罪情節、后果均特別嚴重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

點評：

楊彥明被訴后，始終徘徊在死亡的邊緣，其能否免除一死，也引起社會的關注。而之所以能引起公眾的關注，緣于6500余萬元的贓款下落不明，但他至死也未揭開這個謎團。瀏覽媒體相關文章，對這6500余萬贓款的去向猜測有三：一是運作虧損，二是開設假名賬戶或借他人賬戶藏匿，三是行賄。

而楊彥明最終獲死刑原因，一般認為有三：其一，貪污數額巨大且不能追回贓款；其二，悔罪態度不好；其三，企圖以“零口供”的方式和法律博弈。楊彥明想博弈，但與法律博弈的最后結果，卻是他的死刑。

第三篇：2014全國十大勞動爭議典型案例(年終盤點)

2014全國十大勞動爭議典型案例（年終盤點）

2014全國十大勞動爭議典型案例（年終盤點）

勞動法庫提示：由于勞動爭議的處理在司法實踐中存在較大的地域差異，故案例僅供參考，特此提醒。

一、東莞最大鞋廠少繳社保上千員工大罷工

【事件回放】4月14日，廣東東莞最大鞋廠裕元鞋廠上千員工罷工，員工們拉起紅色橫幅，上面寫著“還我社保，還我住房公積金”等字眼。東莞裕元鞋廠是廣東東莞最大的鞋廠，隸屬于臺灣寶成集團，是阿迪達斯、耐克等多個世界名牌運動鞋的最大的生產基地，為全球30多家著名品牌鞋類產品公司進行代工。這次停工維權緣于裕元鞋廠未足額為工人購買社保，按照東莞社保局的規定，工人的社保應包括工傷、養老、醫療、失業及生育保險，社保繳費率規定企業需繳納員工總收入的11%，員工個人承擔8%，而他前不久查了自己的社保繳費，發現工廠只幫他繳了他自己所繳的部分，但沒有繳納企業應該繳納的那一部分。而部分工人陸續請假去社保局查詢自己的社保繳費情況，紛紛發現裕元鞋廠繳交的社保額度不足，繳交的標準很混亂。

【點評】東莞裕元鞋廠確實存在未如實申報社保繳費的問題，對此東莞市社會保障局已向企業發出了《社會保險限期改正指令書》，責令企業進行依法整改，國家有關部門也將指導廣東依法妥善處理，切實維護勞動者合法權益。我們旗幟鮮明維護職工合法權益的同時，也要引導職工依法理性表達訴求，不要采取過激行為，還應搭建勞資協商平臺，以平等協商的方式化解糾紛。

二、沃爾瑪常德店關門 “解散”之說引爭議

【事件回放】3月5日，沃爾瑪(湖南)百貨有限公司常德水星樓分店負責人向全體員工宣布，因該店經營效益不佳，決定于3月19日關店，同時為員工提供轉崗安置和領取相關經濟補償終止勞動合同兩種安置方案。對于安置方案，沃爾瑪常德水星樓分店工會和部分員工提出質疑，認為店方未履行提前30天通知全體員工或工會的法定義務，事先也未就安置方案和員工或工會進行溝通，系違法解除勞動合同，雙方形成勞動糾紛。4月25日，沃爾瑪常德水星樓分店69名員工和分店工會分別向常德市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動爭議仲裁申請，要求確認被告終止勞動合同的決定違法；判決被告支付違法終止勞動合同補償金2倍的賠償金。常德市勞動人事爭議仲裁委員會6月25日發出的裁決書，駁回勞方全部仲裁請求。但仍有6名員工不服仲裁結果，并向法院提起訴訟。7月21日，常德武陵區法院駁回了勞方的訴訟請求。

【點評】雙方爭議的焦點之一，是店方終止勞動關系是否有法律依據。值得注意的是，沃爾瑪向政府部門提出的文件，明確申明是依據“提前解散”的法律規定閉店，向員工宣布終止勞動合同的理由也是“提前解散”。所以沃爾瑪關閉門店，并不適用《勞動合同法》第41條關于“經濟性裁員”的規定，應適用《勞動合同法》第44條關于公司“提前解散”的規定。因此無需按“經濟性裁員”規定提前一個月告知，也不能接受按工資的兩倍來支付賠償的要求。但是也有人認為，“提前解散”條款只限于獨立法人，但常德分店作為沃爾瑪的分支機構，并非獨立法人，并不適用該條款。即便沃爾瑪公司關閉常德門店的行為符合《勞動合同法》“提前解散”條款，那么，在公司解散前，還應清算并將賬目和物資封存，而沃爾瑪直接轉移資產，也有違現行法律規定。但是無論如何，該店原員工在沃爾瑪水星樓分店滯留并阻攔店方撤運貨物，是“不理智”的行為。

三、王茁訴上海家化高管爭議成焦點

【事件回放】王茁于2004年1月1日進入上海家化，擔任副總經理一職，2012年12月18日起擔任總經理。2013年11月19日王茁與上海家化簽訂了無固定期限勞動合同，合同約定王茁每月工資稅前51900元。2014年3月起，王茁的月工資調整為54495元。2014年5月13日，上海家化以“總經理王茁的工作責任心不強，導致普華永道對公司出具了否定意見的審計報告，這嚴重違反公司規章制度。對于公司內部控制否定意見的審計報告受到新聞媒體負面報道，對公司造成惡劣影響，對公司形象及名譽出現重大損害”為由解除勞動合同。6月24日，王茁訴上海家化的勞動仲裁在上海市虹口區勞動人事爭議仲裁委員會開庭審理。王茁請求恢復其與上海家化之間的勞動關系，并賠償被違法解除勞動合同期間自己的工資損失。上海市虹口區勞動人事爭議仲裁委員會對王茁要求與上海家化恢復勞動關系的請求予以支持，并要求上海家化在裁決書生效七日之內，向王茁支付恢復勞動關系期間的工資，共計42355.17元。上海家化已向虹口區人民法院提起勞動爭議訴訟。

【點評】此案爭議的焦點是公司高管與單位之間的勞動關系之法律適用，是適用《勞動合同法》，還是適用《公司法》對高級雇員勞動關系的特別規定？一種觀點認為，現行勞動法沒有將總經理排除在勞動關系范疇外，總經理雖然相較普通勞動者有更多的權利和資源甚至代表企業管理勞動者，但其自身并未超越公司規章制度約束，在接受公司勞動管理并由公司支付報酬的情況下，雙方也完全可以建立勞動關系。另一種觀點認為，王茁不同于普通勞動者，其代表董事會對公司進行管理，在董事會聘任申請人的基礎上，才存在勞動合同關系，這兩種關系具有一致性，因此在審理過程中，應當全面考慮王茁代表董事會管理和勞動者的雙重身份。我們靜待此案最終判決。

四、新東方烹飪限招男性浙江就業歧視第一案宣判

【事件回放】7月8日，黃蓉通過杭州市西湖區人民法院起訴新東方烹飪學校（招聘廣告上為新東方烹飪學校，注冊名為杭州市西湖區東方烹飪職業技能培訓學校）。在應聘該企業的文案這一職位時，她多次被以“限招男性”為由拒絕，對于這種不問能力只問性別的歧視行為，她選擇了向法院提起訴訟。幾經輾轉后，法院最終在8月13日決定受理本案，并于9月10日進行了公開審理。11月12日，法院判決黃蓉勝訴，認定新東方烹飪學校就業性別歧視成立，并判決新東方賠償精神損害撫慰金2000元。對于這樣的結果，黃蓉表示不滿意，“杭州新東方烹飪對女性的性別歧視對我造成了極大影響，必須要道歉。”于是，她決定要提起上訴。

【點評】根據我國相關法律規定，勞動者享有平等就業的權利，勞動者就業不因性別等情況不同而受歧視，國家保障婦女享有與男子平等的勞動權利，用人單位招用人員，除國家規定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用條件。在本案中，杭州東方烹飪學校需招聘的崗位為文案策劃，但并未舉證證明該崗位屬于法律、法規所規定的女職工禁忌從事的工作，根據其發布的招聘要求，女性完全可以勝任該崗位工作，其所辯稱的需招錄男性的理由與法律不符。在此情況下杭州東方烹飪學校不對黃蓉是否符合其招聘條件進行審查，而直接以她為女性、其需招錄男性為由拒絕黃蓉的應聘，其行為侵犯了她平等就業的權利，給黃蓉造成了一定的精神損害，故黃蓉要求被告賠償精神損害撫慰金的理由充分。至于具體金額，法院根據學校在此過程中的過錯程度及給黃蓉造成的損害后果，酌情確定為2000元。至于黃蓉要求學校書面賠禮道歉的請求，法院認為法律依據不足，不予支持。

五、辭職數次遭拒絕員工怒捅部門經理

【事件回放】2014年10月7日上午，中山市三角鎮聯興紡織印染有限公司內發生血案，該公司漂染部員工歐某拿剪刀捅死了部門經理方某，案發后歐某報警自首。據了解，案發前，歐某在一個月內曾多次向方某辭職，但都遭到對方拒絕。三角鎮人社分局證實，9月底，歐某曾向該局申請調解。根據這份9月28日簽訂的勞動爭議調解申請書，雙方爭議的事實為：2014年8月27日辭職，2014年9月27日經理不同意，不批。申請人要求：結清工資。

【點評】其實，這是一起本來完全可以避免的悲劇。用人單位解除勞動合同必須具有法定理由，而勞動者辭職是不需要說明理由的，這是《勞動法》對勞動者的傾斜性保護。如果歐某在8月27日以書面形式通知公司，到了9月27日，不管經理是否批準，雙方的勞動關系就視為解除了。《勞動合同法》第五十條規定：“用人單位應當在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明，并在十五日內為勞動者辦理檔案和社會保險關系轉移手續。”第八十九條規定：“用人單位違反本法規定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。”所以說歐某完全可以依法維護自己的權益，而“沖動是魔鬼”，變有理為犯罪，等待他的將是法律的制裁。

六、參加相親節目被辭退員工告華為無視法律

【事件回放】一名叫盧和平的網友，在微博上稱“本人因參加《非誠勿擾》節目（2014年6月1日五號嘉賓），被所在的華為海洋網絡有限公司認為是不安定因素，被單方面解除了勞動合同。”盧和平還在微博上說：“參加電視節目純屬個人私事，對華為這種無視《勞動法》的行為表示抗議。”華為公司相關負責人表示：“盧和平是今年6月份才參加《非誠勿擾》的節目錄制，這兩件事情沒有必然的聯系。主觀地將兩件事情聯系起來，純屬炒作。”但盧和平聲稱：“我手上還有充分證據，證明公司是因為我參加《非誠勿擾》才解雇我的。但因為還在和華為協商，所以不愿公布證據。”

【點評】婚姻戀愛自由是法律賦予公民的一項基本權利，企業無權以此解除勞動合同。即使公司有規定“不允許參加《非誠勿擾》此類的相親活動”，“禁止辦公室戀情”等，這些規章制度一般也不具有法律效力。實踐中有的公司規定：員工之間戀愛結婚必須有一人離開，也沒有法律依據，就算在勞動合同中約定也不行。當然公司盡管不能禁止本單位員工戀愛結婚，卻能合理限制戀愛結婚后雙方在一起工作。因為雙方在一同工作或有上下級關系，的確會對工作帶來諸多不便，對其他員工也不公平。所以單位可根據工作需要變動工作崗位，雙方為此發生爭議的，應由用人單位舉證證明其調崗具有充分的合理性。另外，單位還可規定有關同事之間戀愛結婚必須及時向公司報告，否則作違紀處理。

七、網易、“陌陌”掐架唐巖被指違反競業限制

【事件回放】12月10日凌晨，在陌陌將要赴美上市之際，網易公司突然發布聲明稱，陌陌公司創始人、CEO唐巖在網易工作期間私創“陌陌”，違反競業限制的承諾，喪失職業操守、利用職務之便為其妻子所在公司輸送利益，并且還因個人作風問題于2007年被中國警方拘留10日。聲明稱，唐巖自2003年12月至2011年9月期間在網易工作。2011年7月，唐巖擅自在外開設陌陌公司謀取私利。唐巖在職期間，利用職務之便，獲取網易提供的各種信息、技術資源，私創“陌陌”，從而竊取網易公司商業利益，喪失基本職業操守。其行為違反《勞動合同》及對公司做出的在職期間競業限制的承諾，嚴重違背職業道德。

【點評】我國《公司法》第148條第五款規定，董事、高級管理人員未經股東會或者股東大會同意，不得利用職務便利自營或者為他人經營與所任職企業同類的業務，這是對高管在職期間負有競業禁止義務的明確表述。但是對于一般勞動者的競業限制義務尚缺乏明確的法律依據，用人單位為保護自身的合法商業秘密權利，應當通過勞動合同、規章制度或者公司章程明確有關競業限制事項。從現行法律規定來看，我國法律并不禁止在職期間的競業限制約定。相反《勞動合同法》的有關規定如第三十九條第四項規定可以理解為允許或者認可用人單位的競業限制權利。

八、員工偷盜勞動合同反訴企業討賠償

【事件回放】去年年初，夢想方舟公司得到消息：公司的保安梅某和朱某分別向南長區勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，以公司未和他們二人簽訂勞動合同為由，要求公司補償雙倍工資賠償。公司的人事工作人員清楚記得，和梅某、朱某簽訂了合同，可是翻找了公司的人事檔案，就是沒找到。因為公司無法向勞動爭議仲裁委員會提供合同證據，只好支付了梅某5萬多元。隨后，公司的保安黃某如法炮制，提請仲裁，要求夢想方舟公司支付雙倍工資，也“成功”獲得了公司賠償的2萬多元。隨后公安機關調查發現，是梅某等人利用職務之便，將自己的紙質勞動合同偷了出來。2012年12月的一天，三人在一起合謀，梅某和朱某利用值班時間，相互配合，關閉了公司部門監控視頻，從公司人事部辦公室竊走了他們三人的合同。無錫市南長區法院對此案進行了公開審理。

【點評】3名保安的不法行為將受到法律的制裁。毫無疑問，用人單位不依法簽訂勞動合同需承擔法律責任，但是實踐中用人單位未能出示書面勞動合同，并不與其必須支付雙倍工資直接畫等號。勞動合同的訂立和履行，應當遵循誠實信用原則。勞動者已經實際為用人單位工作，用人單位超過一個月未與勞動者訂立書面合同的，是否需要雙倍支付勞動者的工資，應當考慮用人單位是否履行誠實磋商的義務以及是否存在勞動者拒絕簽訂等情況。當然，這種磋商應當是以訂立書面勞動合同為目的的磋商。根據本市規定，如用人單位已盡到誠實義務，因不可抗力、意外情況或者勞動者拒絕簽訂等用人單位以外的原因，造成勞動合同未簽訂的，不屬于有關法律法規所稱的用人單位“未與勞動者訂立書面勞動合同”的情況；因用人單位原因造成未訂立書面勞動合同的，用人單位應當依法向勞動者支付雙倍工資。

九、奔喪員工遭解雇終審改判諾基亞敗訴

【事件回放】9月，北京二中院終審改判諾基亞奔喪員工勝訴。2012年8月24日，諾基亞通信系統技術（北京）有限公司的萬先生因岳母去世，回湖南老家處理喪事，于8月28日返回北京。2012年9月5日，公司以萬先生“連續曠工3天以上”為由，做出與其解除勞動合同的決定。萬先生于2013年6月申請仲裁，要求公司繼續履行合同，被仲裁委及一審法院駁回。北京市二中院審理后認為，萬先生在休假前曾通過電子郵件向公司說明了其要休假，并要求相關人員告知需如何辦理請假手續，但相關人員并未明確答復，公司的員工手冊對此亦未明確說明。今年九月，北京二中院終審改判，支持萬先生訴求。

【點評】廣義上的曠工是指職工在正常工作日的缺勤行為。狹義上的曠工是指職工在正常工作日不請假或請假未批準的缺勤違紀行為。1982年4月10日國務院公布的《企業職工獎懲條例》中對于“曠工”作了“無正當理由”的限制，也就是我們一般所說的“無故曠工”。只有“無故曠工”才是屬于違紀行為，單位可根據依法制定的規章制度進行相應的處分。因為違紀是一種故意行為，員工明知相關規章制度的規定仍然違反才是違紀。

十、員工離職后再入職重新簽訂試用期獲法院支持

【事件回放】2011年5月3日，李晨進入曙光公司工作，擔任研究顧問職務。雙方簽訂為期兩年的勞動合同，試用期3個月。2012年4月23日，李晨提出辭職，并簽署離職結算單。2012年6月19日，李晨再次進入曙光公司工作，雙方簽訂了新的勞動合同，工作內容和薪資與離職前完全相同，可重新簽訂的勞動合同中又約定了3個月的試用期。沒想到，還沒過試用期李晨就被單位以試用期內不符合錄用條件解除勞動合同。“兩次約定試用期是違法的！”李晨向勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求曙光公司支付違法約定試用期賠償金1.35萬元。經仲裁裁決，對該請求不予支持；李晨不服，向法院提起訴訟。上海一中院二審判決駁回了李晨的訴訟請求。

【點評】試用期是用人單位通過約定一定時間的試用來檢驗勞動者是否符合本單位特定工作崗位工作要求的制度。這對雙方互相了解、雙向選擇，具有積極意義。同時，為了防止有些用人單位濫用試用期，《勞動合同法》規定：“同一勞動者與同一用人單位只能約定一次試用期”。但是本案裁審機關認為，《勞動合同法》規定“同一勞動者與同一用人單位只能約定一次試用期”的前提條件是在“同一段勞動關系中”。勞動者離職后的工作技術和能力可能因身體條件、主觀意愿等發生變化，因此在兩段不同的勞動關系中，同一用人單位面對同一勞動者可以再次約定試用期。

第四篇：省檢察院公布十大典型反貪案例和十大典型反瀆職侵權案例

省檢察院公布十大典型反貪案例 和十大典型反瀆職侵權案例

一、據2012年3月30日《廣州日報》報道，3月29日，廣東省檢察院召開今年第一季度新聞發布會，公布了近期反貪十大典型案例。據悉，去年全省檢察機關反貪部門共查辦地廳級以上干部15人。其中，原廣東省委統戰部副部長兼省工商聯黨組書記、常務副主席黃少雄犯受賄罪，被判處無期徒刑。

去年共查辦貪賄大案1231件。

廣東省檢察院反貪局副局長唐永漢說，2011年廣東全省檢察機關反貪部門共受理貪污賄賂案件線索2128件，初查1855件，立案偵查貪污賄賂犯罪案件1393件1685人。偵查終結貪污賄賂案件1406件1702人，與上一年同期相比上升1.71%。其中，立案偵查商業賄賂犯罪案件697件748人，立案人數同比上升5.35%；立案偵查工程建設領域貪污賄賂犯罪案件355件399人，立案人數占查辦貪污賄賂犯罪案件總數的23.68%。

唐永漢說，去年全省檢察機關反貪部門共查辦貪污賄賂大案1231件，要案140人（含地廳級以上干部15人），分 1

別占立案總數的88.37%和8.31%。同時，抓獲在逃貪污賄賂犯罪嫌疑人165名，同比增長136%。

十大典型反貪案例：

1.“粵北首富”向黃少雄行賄當上省工商聯副主席。去年，廣東省檢察院反貪局查辦了原廣東省委統戰部副部長兼省工商聯黨組書記、常務副主席（正廳級）黃少雄受賄案。經查，黃少雄利用擔任上述職務的便利，為他人謀取利益，多次收受他人賄賂款共計人民幣1036萬元、港幣110萬元、澳幣5萬元。其中，“粵北首富”朱思宜就曾通過行賄黃少雄，于2007年順利當選為廣東省工商聯副主席。

去年7月4日，潮州市中院以受賄罪判處黃少雄無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產，沒收已追繳犯罪贓款人民幣915萬余元、港幣100萬元，上繳國庫。

2.佛山中院行政庭原庭長受賄1110萬被判無期。佛山市檢察院反貪局、佛山市三水區檢察院反貪局聯合查辦了佛山市中級人民法院行政庭原庭長謝少清受賄案。

經查，2001年至2007年間，謝少清利用其擔任佛山市中級人民法院執行庭庭長、行政庭庭長的職務便利，接受他人請托，在處理案件、拍賣業務等方面為他人謀取利益，并收受賄賂共計人民幣1110萬元。2011年7月5日，東莞市中院以受賄罪判處謝少清無期徒刑，剝脫政治權利終身，并 2

處沒收個人全部財產。同年9月23日，廣東省高院終審判決駁回上訴，維持原判。

3.深圳民政局6官員收受殯葬用品經營單位賄賂。深圳市檢察院反貪局和深圳市羅湖區檢察院反貪局聯合查辦原深圳市民政局軍需供應站站長陳海云等人系列賄賂案。

陳海云、王簡、鐘關鍵、孫洪、張偉平、劉春華等人都曾是深圳市民政局系統的官員，分別在軍需供應站、計劃財務管理中心、殯葬管理所等關鍵部門任職。經查，陳海云、王簡、鐘關鍵、孫洪、張偉平、劉春華等人在本單位與深圳市新藝城鮮花有限公司合作經營花圈、殯葬用品、殯葬禮儀業務過程中，多次收受該公司負責人陳潮貴、顏瓊芳的賄賂，其中陳海云受賄人民幣54.8萬元，美元7000元，判處有期徒刑四年六個月；其余人等也因受賄被判緩刑。

4.財政局科員串謀騙取國家汽車下鄉補貼逾百萬。惠州市惠城區檢察院反貪局查辦了劉偉等人貪污窩案。劉偉是惠城區財政局工貿發展股科員；謝熠文、盧凌峰分別是惠城區陳江街道辦、橫瀝鎮財政管理所辦事員。

經查，2009年10月至2010年3月，在惠城區財政局負責國家汽車下鄉補貼工作的劉偉與陳江財政所負責審核材料的謝熠文一起，制作虛假的用戶信息騙取國家汽車下鄉補貼款合計769838元。2010年3月底，劉偉又與盧凌峰一起，3

騙領補貼款296820元。2010年2月初，盧凌峰制作虛假用戶材料騙領汽車下鄉補貼9720元。去年6月，惠城區法院判處盧凌峰有期徒刑3年；劉偉有期徒刑7年；謝熠文有期徒刑4年。

5.南航汕頭公司原副總經理龔暉光受賄案。

6.越秀集團有限公司原董事長區秉昌受賄案。

7.東莞市安監局原局長葉碧榮等人賄賂系列案。

8.韶鋼集團原董事長曾德新受賄案。

9.茂港區委常委、政法委書記楊強受賄、巨額財產來源不明案。

10.黃埔海關工作人員系列受賄案。

二、又據2012年3月30日《廣州日報》報道，在3月29日的今年第一季度新聞發布會上，省檢察院公布了反瀆職侵權典型案例，25名縣處級以上干部瀆職侵權被查。通報了十大反瀆職侵權典型案例。

省檢察院反瀆職侵權局副局長溫耀勛說，去年全省檢察機關共立案偵查瀆職侵權犯罪案件368件432人，與2010年同期相比，案件數上升8.6%，立案人數上升7.7%。其中，查處玩忽職守類犯罪案件197人，濫用職權類犯罪案件134人，徇私舞弊類犯罪案件49人，泄露國家秘密類犯罪案件3人，侵犯公民人身權利、民主權利類犯罪案件11人，其他案件38人。重點查處了一批危害后果嚴重、社會影響大的重特大案件和縣處級以上要案。共立查重大案件82件，特大案件43件，占立案總數的34%；縣處級以上干部瀆職侵權犯罪要案25人，占立案總數的5.8%。

檢察機關還開展嚴肅查辦危害民生民利瀆職侵權犯罪案件專項工作和食品安全專項治理整頓活動，共立案偵查食品安全、社會保障、醫療衛生等民生領域瀆職侵權案件179件204人，其中食品安全領域瀆職犯罪案件16件16人。

十大典型反瀆職侵權案例：

1.區長助理擅定拍賣底價損失7700萬資產。佛山市禪城區原區長助理林國善、佛山市禪城區公有資產辦公室原主任梁樹和等人在負責佛斯弟摩托車有限公司重組改制工作過程中，未經委托評估，違規擅自與有關人員商定土地拍賣底價，造成國有資產7700萬元的經濟損失。此外，林國善等人還涉嫌受賄犯罪。2011年9月，法院判決林國善、梁樹和犯濫用職權罪、受賄罪，均處有期徒刑6年。

2.國土局長縱容超量采礦造假套取千萬資金。2004年至2009年間，廣東省高要市國土資源局原局長伍福元為了單位創收，超過核定礦產開采量，向下屬國土資源所下達礦產資源補償費征收任務，縱容采礦單位超量開采礦產資源，造成國家礦產資源重大損失。

其間，伍福元還與執法監察隊隊長伍尚勇等人合謀，以虛假的“復綠工程款”名義截留礦產資源補償費用和以虛構的耕地開墾工程的名義套取耕地開墾資金共計1000萬元用于私分和揮霍，造成國家重大經濟損失。2011年，法院判決伍福元、伍尚勇濫用職權罪、私分國有資產罪、貪污罪、巨額財產來源不明罪，判處伍福元有期徒刑20年，判處伍尚勇有期徒刑6年。

3.國土局長徇私致國家多付拆遷費6500萬。夏鳴放在任黃埔區國土局局長期間，越權制定規范性文件，降低農村集體土地房產權確認登記標準，不認真審核產權證申報材料，徇私情幫助他人通過虛報建設時間等辦法取得產權證，共造成國家多付拆遷費約6500萬元。此外，夏鳴放等人還涉嫌經濟犯罪。去年12月，法院以濫用職權罪、貪污罪、巨額財產來源不明罪判處夏鳴放有期徒刑十年。

4.違規跨省辦通行證“助”江西巨貪潛逃境外。翁源縣外事僑務局李志良，不認真履行職責，多次為不符合條件的申請人辦理因公赴港澳多次往返通行證，嚴重破壞了國家出

入境管理秩序。其中，涉嫌貪污公款人民幣9400萬元的江西省鄱陽縣財政局財政股原股長李華波，利用李志良違規跨省辦理的通行證借道澳門潛逃境外，造成惡劣社會影響。江西檢察機關在查辦李華波案時發現了李志良案線索。2011年11月，法院以玩忽職守罪判處李志良有期徒刑兩年六個月。

5.深圳市寶安區勞動爭議仲裁委原仲裁員沈旭收好處費偏袒用人單位案。

6.湛江陳讓、莊平處理征地補償事項收受賄賂給予虛構項目補償案。

7.廣州市中院原助理審判員姜明執行判決失職案。

8.陽江市海陵島經濟開發試驗區管委會原副主任劉寶琴濫用職權案。

9.中山市神灣鎮原副鎮長駱敏華濫用職權案。

10.乳源縣公安局刑偵大隊原大隊長鄒福勝、森林分局原局長陳文鋒等人徇私枉法系列案。

第五篇：江蘇省法院反規避執行十大典型案例

江蘇省法院反規避執行十大典型案例

人民法院受理的執行案件中，有部分案件被執行人有履行能力，卻使用種種手段逃避執行措施，導致權利人合法債權難以實現，執行工作無法正常開展。被執行人逃避執行主要有兩種方式，一是與案外人以虛假訴訟、虛假仲裁對抗執行，二是與案外人通過法律行為規避執行。為有效反制規避執行行為，最大限度地保護當事人的合法權益，江蘇省高級人民法院積極開展反規避執行專項活動，取得良好成效。此次公布的反規避執行十大典型案例涵蓋了上述兩種反規避行為，具有較強的典型意義及較大的社會影響。

一、被執行人與案外人以虛假訴訟、虛假仲裁對抗執行

1、張家港保稅區天妃國際貿易有限公司股東以重復承擔出資不實責任為由規避執行案

案情摘要

江陰市人民法院在執行江陰舒卡纖維有限公司(以下簡稱舒卡公司)與張家港保稅區天妃國際貿易有限公司(以下簡稱天妃公司)買賣合同糾紛一案中，因被執行人天妃公司無其他財產可供執行，裁定追加天妃公司設立時的股東嚴興華、陳生才為本案被執行人，在其抽逃注冊資金49500元內承擔清償責任。數日后，張家港市人民法院受理張家港市港龍織帶有限公司（以下簡稱港龍公司）與天妃公司、嚴興華、陳生才買賣合同糾紛一案，并于同日作出調解書，由嚴興華、陳生才在抽逃注冊資金49500元范圍內承擔清償責任。嚴興華遂向江陰法院提出執行異議，認為其已向港龍公司承擔了出資不實責任，不應向天妃公司重復承擔責任。該案經江陰法院異議審查、無錫中院復議審查后，認定二被執行人嚴興華、陳生才的行為屬惡意逃避債務的行為，理應繼續對本案申請執行人承擔抽逃注冊資金的責任。

典型意義

（追加被執行人裁定生效后，被追加執行人不得向其他債權人履行注冊資金不到位的義務。）

法律規定公司股東抽逃注冊資金，應在抽逃注冊資金的范圍內向債權人承擔責任。本案中法院追加被執行人裁定送達后，該裁定被上級法院撤銷或執行完畢之前，被追加股東不得違反誠實信用原則對在先作出裁定以外的其他債權人以抽逃注冊資金的名義承擔責任，不得以重復承擔責任為由對抗法院執行。

2、蔣士忠虛構隱名股東身份規避執行案

案情摘要

2007年5月22日，泰州市中級人民法院在審理張連松與余偉、王桂華民間借貸糾紛一案期間作出（2007）泰民一初字第15號民事裁定：查封被告余偉在江蘇華一軸承有限公司（以下簡稱華一公司）36%的股份。2007年6月20日，該院作出（2007）泰民一初字第15號民事判決。該民事判決生效后，被告余偉、王桂華未按生效法律文書確定的內容履行，張連松向該院申請強制執行。泰州中院擬對該院查封的被執行人余偉持有的華一公司36%股份強制執行。2008年4月9日，案外人蔣士忠向泰州中院提出執行異議稱，其與余偉簽訂了隱名投資協議，約定余偉僅以股東名義載入公司章程并申請工商登記，不享有公司股東權利，不承擔股東義務。2008年4月2日，異議人訴至泰州市仲裁委員會，經（2008）泰裁字第76號裁決書確認：“被申請人余偉持有的江蘇華一軸承有限公司36%的股份財產為申請人蔣士忠所有”。據此，請求撤銷（2007）泰民一初字第15號民事裁定，解除對股權的查封。在異議審查期間，蔣士忠與余偉簽訂的隱名投資協議經司法鑒定機構確認雙方簽名字跡形成時間與落款標稱時間不一致，且蔣士忠也承認其簽名是在公司成立后不久補簽的，故該協議的真實性不能確認，依法不具有證明效力。此外，蔣士忠的銀行取款憑證也不能證明余偉、賈明君用于驗資的資金為蔣士忠提供，故泰州中院經審查駁回案外人執行異議。后蔣士忠向江蘇省高級人民法院提出復議，江蘇高院經審查駁回蔣士忠復議請求，維持泰州中院執行異議裁定。

典型意義

（錯誤的仲裁裁決不得對抗法院執行。）

該案是典型的被執行人與案外人以仲裁方式規避執行的案例。被執行人與案外人虛構隱名投資協議，并經仲裁裁決確認案外人為股權的所有權人。執行法院依職權進行審查，以仲裁裁決存在嚴重瑕疵為由，認為仲裁機構的裁決不能對抗法院的執行，識破了被執行人逃避執行的真正目的，保護了申請執行人的合法權益。

3、周文娟與無錫市宇坤裝飾工程有限公司、宋濤虛構債權規避執行案

案情摘要

周基明申請執行與無錫市宇坤裝飾工程有限公司（以下簡稱宇坤公司）、宋濤借款合同糾紛一案，無錫中院立案執行后，經查被執行人除房地產外無財產可供執行，且該處房地產已被無錫市濱湖區人民法院在周文娟與宇坤公司、宋濤一案中首先查封。執行法院經調查得知，周文娟為宇坤公司會計，其于2000年至2006年12月間共分13次借給宇坤公司法定代表人宋濤人民幣91.5萬元，雙方因借款合同糾紛訴訟并經調解結案。由于會計借款給公司大量款項有違常理，執行法院遂委托司法鑒定機構對13張借條進行鑒定，證明借條系偽造。周文娟與宋濤通過虛假訴訟惡意逃債，該案經再審程序撤銷原民事調解書。

典型意義

（案外人與當事人惡意串通虛構債務取得的調解書應予撤銷。）

本案中執行人員從社會常理入手，以借條的司法鑒定為突破口，證明借條的時間是倒簽所致，從而認定張文娟與宇坤公司、宋濤的虛構債權規避執行行為，維護了真實的執行申請人的合法權利。

4、徐海兵利用調解協議規避執行案

案情摘要

王建生申請執行徐海兵、胡登芹企業轉讓合同糾紛一案，因被執行人拒不履行義務，建湖縣人民法院對徐海兵所有的位于建湖縣近湖鎮項家墩68號房屋依法查封。此后，徐海兵妻子黃芳向建湖縣人民法院提起離婚訴訟。為規避執行，徐海兵向法院隱瞞了其住房已被法院查封的事實，與黃芳達成離婚調解協議，約定將上述房屋贈予其子徐煒，以此對抗執行。2008年7月，建湖縣人民法院依職權對該離婚案提起審判監督程序并作出再審判決，撤銷了原審調解書涉及房屋贈予的內容。

典型意義

（被執行人不得將已被法院裁定保全的財產任意處分以規避執行。）

本案是典型的被執行人利用民事調解書規避執行案件。黃芳與徐海兵協議離婚前，徐海兵所有的房屋已被建湖縣人民法院保全，保全裁定書明確載明查封期間房屋不得轉讓，且保全裁定已送達當事人。此時徐海兵對房屋的所有權由于司法權的介入，所有權權能受到諸多限制，已經無法自由流轉。徐海兵在房屋查封期間將該房屋贈予給其子徐煒，損害了債權人的合法權益，徐海兵與黃芳的調解協議違反了法律的規定。據此，建湖法院在再審程序中認定徐海兵調解協議中對該房屋的約定無效，在案外人異議之訴中駁回當事人執行異議。

二、被執行人與案外人通過法律行為規避執行

5、徐州市賈汪區紫莊鎮常莊村村民委員會虛構借款合同規避執行案

案情摘要

2010年11月，申請人趙國強申請執行徐州市賈汪區紫莊鎮常莊村村民委員會（以下簡稱常莊村村委會）民間借貸糾紛一案，徐州市賈汪區人民法院對常莊村村委會所有的常莊村煤球廠、預制品廠、石灰窯及部分房屋予以查封。2011年3月，第三人邱風華向賈汪法院提出執行異議稱，2009年6月10日，因常莊村村委會欠其借款20萬元無錢歸還，經其與常莊村村委會協商達成協議，常莊村村委會用該村石灰廠作價20萬元償還債務，石灰廠所有權歸屬邱風華。執行人員經分析比對數個當事人的談話筆錄后認為，常莊村委會會計丁某的說法與其他人有明顯區別，執行人員以此為突破口，做通丁某思想工作。丁某將常莊村村委會相關人員如何安排他作假寫了詳細說明。2011年4月25日，查封財產順利拍賣，被執行人全額清償欠款。

典型意義

（法院經深入調查破解被執行人規避執行行為。）

本案是被執行人虛構借款合同規避執行案件，執行法官通過詢問當事人，發現案件漏洞，及時做好當事人思想工作，阻止被執行人轉移財產，維護了債權人的合法權利。

6、山東兗州魯建混凝土有限公司轉移資產規避執行案

案情摘要

2006年3月，龔成忠被山東兗州魯建混凝土有限公司（以下簡稱魯建公司）車輛撞傷，構成五級傷殘。該案經審理，判決魯建公司賠償龔成忠人民幣30萬元。灌云縣人民法院執行該案時發現，被執行人的法定代表人倪慶和早已將原魯建公司資金全部抽逃，以其妻子的名義重新成立了一家公司，遂追加倪慶和為本案被執行人。2009年，執行人員對倪慶和的財產進行全方位地毯式搜索，發現倪慶和共有房產三處，車輛八臺，銀行帳戶四十余個，但財產早在判決前就已經被倪慶和轉移至其親友名下。銀行帳戶往來活躍，但四十余個銀行帳戶余額總計不足五千元。2010年，執行法院在固定證據的基礎上，決定依法追究倪慶和拒不履行法院判決、裁定的刑事責任，借助公安機關覆蓋全國的信息庫資源，在全國范圍內進行網上通緝。2010年4月8日，該院執行局執行人員得知倪慶和在山東兗州某處時，立即會同公安部門連夜火速前往該地，將其抓獲。執行干警押解途中抓住時機，從法理、人情、道德、輿論、社會影響多方位、多角度入手對倪慶和進行說服教育。最后，倪慶和承認錯誤，明確表示悔改，愿意配合法院執行，積極履行判決確定的義務。

典型意義

（法院適用拒執罪威懾被執行人。）

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規定“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”該條規定作為反規避執行的利器，在維護司法權威、提高執行效率方面起到重要作用。本案中，執行法院正確適用拒執罪的規定，借助公安機關的信息資源及時抓捕被執行人，順利執結案件，取得良好社會反響。

7、李文鳳、萬洪新利用買賣合同規避執行案

案情摘要

2009年7月，被執行人萬朝明駕車撞死申請執行人丈夫。揚州市寶應縣人民法院在執行民事判決過程中查明被執行人家中除三間房屋外無財產可供執行，新購的收割機已于事發后第四天由被執行人的妻子李文鳳以20萬元的價格賣給被執行人叔父萬洪新，且20萬價款去向不明。執行法院認為，萬朝明有轉移財產、逃避債務之嫌疑，遂作出扣押收割機的裁定。之后，買受人萬洪新提起確權之訴。此案經寶應縣人民法院一審、揚州市中級人民法院二審，認定李文鳳與萬洪新收割機買賣合同無效。后該收割機由法院拍賣，價款抵償申請執行人。

典型意義

（當事人惡意串通以規避執行為目的訂立的財產轉讓合同無效。）

本案的焦點是案外人萬洪新與被執行人萬朝明的妻子李文鳳訂立的買賣協議是否有效。該合同從形式上看手續齊備，但是被執行人在交通事故第四天就處置大型農機，不符合常理，原因有三：一是因為特大交通事故肇事方按常理無精力處置大額財產；二是案外人萬洪新與被執行人是親戚關系，以打工為業，經濟能力有限，無能力購買，而且其參與交通事故處理，在肇事人巨額民事賠償尚未履行前，按常理不會貿然購買收割機；三是李文鳳賣出收割機后，并未償還事故賠償款，且提供不出賣收割機款的去向。承辦法官收集大量證據，通過聽證、審理，終于揭開被執行人與案外人互相串通、假買賣實逃債的真面貌。案外人萬洪新及被執行人萬朝明家屬李文鳳在證據面前無話可說，對判決心服口服，主動交出收割機。

8、被執行人丁潔、李年順以明顯低價轉讓財產規避執行案

案情摘要

李年順、丁潔系夫妻，2008年9月28日，丁潔向胡道群丈夫陸新文借款50萬元。同年10月8日，陸新文因車禍去世，胡道群多次催要，李年順、丁潔未予償還。胡道群于2008年12月29日申請查封了丁潔、李年順位于新沂市新安鎮城關新村9號樓2單元301室房屋一套。2008年12月15日，李年順、丁潔將該房屋以12萬元的價格轉讓給了張敏，張敏與丁潔是親戚關系。胡道群申請撤銷李年順、丁潔與張敏間的購房合同。新沂市人民法院經審理認為，二被告轉讓房產價格與實際價值相差7萬元，讓利達58.33%，應當確認為以明顯不合理的低價轉讓財產，故依法撤銷了房地產買賣合同。后新沂法院對該房屋評估拍賣，現該案已執結到位。

典型意義

（申請人通過撤銷之訴撤銷被執行人規避執行行為。）

債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。本案中，債權人通過行使撤銷權，維護了自身合法權益，打擊了被執行人的反規避執行行為。

9、被執行人常熟市金日房地產策劃咨詢有效公司放棄到期債權規避執行案

案情摘要

常熟市人民法院于2009年5月8日立案受理原告譚科成訴被告常熟市金日房地產策劃咨詢有限公司（下稱金日公司）房屋買賣合同糾紛一案，本案經調解，被告金日公司退還原告譚科成購房款42萬元、利息2萬元，合計44萬元。因金日公司未履行義務，譚科成向法院申請強制執行。該案在執行過程中，法院發現被執行人金日公司現已歇業，法定代表人下落不明，無銀行存款，且無其他財產可供執行，但其在第三人鮑建國處有法院判決確定的到期債權人民幣35萬元。后譚科成申請執行金日公司對鮑建國的到期債權，鮑建國出具了金日公司蓋章，其法定代表人署名的承諾一份，稱金日公司對其與鮑建國的判決不服，正在申訴中，承諾其不再執行鮑建國到期債權35萬元。由于金日公司既未向譚科成履行債務，又不申請執行其對鮑建國的債權，常熟市人民法院立案受理了譚科成申請執行鮑建國執行一案，并以強制執行方式結案。

典型意義

（法院可直接執行經判決確定的被執行人對第三人的到期債權。）

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規定了對被執行人到期債權的執行。《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》又對到期債權執行的條件和實施辦法進行更具可操作性的規定。本案中，金日公司對鮑建國享有經法院判決確認的到期債權，但其既不履行債務，又不申請執行該債權，其對鮑建國的承諾書表明金日公司存在規避執行行為，執行法院的強制執行措施符合上述法律規定。

10、蔣利利用虛假租賃合同規避執行案

案情概要

南通市中級人民法院執行申請人中國工商銀行股份有限公司海門支行（以下簡稱海門工行）與被執行人江蘇凱立恩紡織有限公司（以下簡稱凱立恩公司）、南通中信布業有限公司（以下簡稱中信公司）一案時，案外人蔣利以被執行標的中信公司廠房等系其租賃物為由提起執行異議，意圖阻止執行程序進行。南通中院經審查發現蔣利出具的租賃合同原件與復印件簽訂時間不一致且與其證言有多處矛盾之處，不予認定蔣利與中信公司之間存在租賃關系的事實，故駁回案外人蔣利異議。

典型意義

（被執行人與案外人虛構租賃合同，案外人主張優先購買權與租賃權不能對抗執行。）

本案是典型的案外人虛構租賃合同規避執行案，案外人主張優先購買權與繼續租賃權，企圖阻止執行程序。本案執行法官從租賃合同效力入手，查證案外人虛構租賃關系的事實，最終順利執結本案。