第一篇：執行聽證申請書

執行聽證申請書(精選多篇)

篇一：執行聽證申請書范本參考

申請人：***

因申請人申請執行深圳公司拖欠款項一案，就涉及該案一些根本利害關系問題，依照法律規定提出執行聽證申請。

申請事項：

1、請求依照本案客觀事實和法律規定，明確確認申請人為執行深圳公司所屬中政華庭財產的第一受益人。

事實與理由：

第一，從申請執行的時間來看：申請人從一九九七年深圳仲裁委員會裁決書下達后就向深圳中級人民法院申請執行至今已達十二年之久。本案遲遲未能

執行，時間之久，已給申請人帶來了較大經濟損失。

第二，從涉案執行標的物被查封的時間和形式來看，申請人依法應屬執行第一受益人。本案所涉查封標的物性質屬于在國土管理部門未辦理任何合法手續的違章超建樓層。對此類性質的查封，最高人民法院曾明確規定：“查封尚未進行權屬登記的建筑物時，人民法院應該通知其管理人員或者該建筑物的實際占有人，并在顯著位置張貼公告”。本案中申請人嚴格準確依照最高人民法院的規定向深圳市中級人民法院提出申請，而當時深圳市中級法院也是嚴格按照上述規定進行查封的。因此，該查封行為是合法有效的，該查封之前未有任何人依據最高人民法院規定用合法有效方式查封過該標的物。

第三，根據涉案查封的標物的物性質屬違章超建。其在規劃和國土部門無登記許可，更無任何房號而言，因此本案凡是向國土部門申請查封的行為都沒

有任何客觀事實及法律依據；同樣國土部門對此出具的任何查封情況回復也不能作為本案執行查封的依據。申請人在此再次重申，本案的一切合法有效的查封均應嚴格按照最高人民法院的規定進行。

第四，從本案國土部門出示的相關文件看，其它本案申請人的查封申請有具體房號的查封，而申請人申請查封的二十九、三十層因無登記核準，固無具體房號，因此，在本案中只有申請人明確依照最高人民法院的規定合法有效，具體查封了第二十九、三十層。

綜上，依據本案的客觀具體情況和“最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定”，“廣東省高級人民法院執行聽證程序規則”。特申請執行聽證。

此致

廣東省高級人民法院

申請人：***

申請日期：***

篇二：聽證申請書

湖南省物價局：

我公司對貴局湘價檢告20號《行政處罰事先告知書》及湘價檢聽4號《行政處罰聽證告知書》擬作出的行政處罰有異議，現書面要求聽證，聽證的理由如下：

一、我公司沒有價格違法行為，沒有發生在收取門票款后，只帶游客游覽免費景點的行為，貴局進行物價行政處罰沒有依據。

1、我公司并未違反《湖南省旅行社價格行為規則》的規定，我公司一直嚴格守法經營，沒有任何違法行為，不符合《規則》第十七條規定的人任何一種，請貴局依法核實。

2、我公司也沒有發生在收取門票款后，只帶游客游覽免費景點的行為，不存在違反《價格法》和《價格違法行為行政處罰規定》，也沒有利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的任何行

為，不應構成違法。

二、貴局對我公司進行監督檢查，我公司并未拒絕提供監督檢查所需資料或提供虛假資料，不應構成違法。

貴局在我公司進行物價監督檢查，我公司按照要求提供了檢查所需資料，只是未提供齊全，并未拒絕或提供虛假資料，不應構成違法。

特書面請求聽證，請依法安排！

申請人：張家界港中旅國際旅行社有限公司

201*年12月20日

篇三：聽證申請書

申請人：***

住所地：***

請求事項：***

請求北京市工商行政管理局就貴局制定的《關于貫徹落實加強電子商務監督管理的意見》中要求所有電子商務經營者必須取得營業執照的規定問題舉行聽證會。

事實和理由：

貴局出臺該規定，要求北京所有電子商務經營者取得營業執照的辦法執行起來比較困難，同時也嚴重損害到北京網店賣家的利益，讓成千上萬的人因此告別電子商務，最終會妨礙電子商務產業的發展，還會增加新的社會問題。

一、網商營業執照條件辦理存在障礙

貴局的規定已經實施，但我們至今沒有看到任何關于網商辦理營業執照的具體細則。如果按照傳統經營主體登記來看，固定營業場所是首要條件。對于我們絕大部分網商來說，要么是兼職，要么是在校大學生，要么是下崗通過網絡創業職工，根本就無法提供固定的營業場所證明。大學生住在學生宿舍里，兼職網上開店的賣家不少是“北漂族”，根本就沒有自己的房產，自然無法提供固定的營業場所證明。這無疑是堵死了我們這些人辦理營業執照的大門。

二、辦理營業執照及后續各項費用不堪承受

我們在淘寶上開店從事一些小買賣，每個月的利潤只有xx百元，用來維持生活。據有關政策得知，既然辦理營業執照，我們作為個體工商戶，目前的納稅額是營業額的6%元、咨詢稅務局的回復，商業用水是56立方米，商用電費每度為06417元等等。這些費用將使我們無力支撐在淘寶上的店鋪，所帶來的唯一結果就是放棄，這樣一來恐怕會有成千上網的人放棄電子商務，該規定根本就無法促進電子商務產業發展，完全是阻礙電子商務的發展。

三、該規定的推行會帶來更多的社會問題

淘寶上營業額較大的基本上都是一些有實體店鋪的經營者，他們都已經取得了營業執照。辦理營業執照真正困擾的是我們這些小賣家，一旦市工商局的規定被推行，將會有成千上萬的賣家會因此告別電子商務。而我們賣家中有不少人是因為資金匱乏，無力承擔傳統店鋪費，而選擇了創業。如果貴局的規

定實施，必定會讓不少人又將重新失去工作，淪為社會閑散人員，給社會增加就業壓力等諸多社會問題。據有關方面估計，該規定會給社會增添超過400萬個就業需求。

四、強制辦理營業執照并不一定有效解決網絡欺詐的發生

貴局的規定，是希望通過對電子商務者頒發營業執照來核心其真實身份，防范網絡欺詐。但恐怕實際效果并不如淘寶、拍拍等網絡交易平臺運行多年的、相對健全的信用評價制度和消費者權益保障計劃。我們賣家對于目前電子商務發展中消費者權益保護問題深有體會，存在少數不良賣家，但也僅僅是少數，整個社會網購消費者的滿意度依然很高，這體現在網絡零售市場每年有超過100%的增長率。貴局辦理營業執照，核實了網商的身份資料，卻沒有提供幫助消費者維權的救濟辦法，碰到消費者權益受到侵害的時候，恐怕是望塵莫及。

綜上所述，貴局出臺要求所有電子

商務經營者強制辦理營業執照，不會起到防止網絡欺詐、保護消費者權益和促進電子商務發展的作用，相反會直接傷害我們這些小賣家的利益，逼迫我們放棄電子商務，使電子商務產業出現倒退。特向貴局申請舉行聽證，以維護申請人的權益不受到更大的損害，望準如所請。

此致

申請人：***

2014年8月27日

第二篇：執行聽證申請書

執行聽證申請書

執行聽證申請書范本參考

申請人：

因申請人申請執行深圳公司拖欠款項一案，就涉及該案一些根本利害關系問題，依照法律規定提出執行聽證申請。

申請事項：

1、請求依照本案客觀事實和法律規定，明確確認申請人為執行深圳公司所屬中政華庭財產的第一受益人。

事實與理由：

第一，從申請執行的時間來看：申請人從一九九七年深圳仲裁委員會裁決書下達后就向深圳中級人民法院申請執行至今已達十二年之久。本案遲遲未能執行，時間之久，已給申請人帶來了較大經濟損失。

第二，從涉案執行標的物被查封的時間和形式來看，申請人依法應屬執行第一受益人。本案所涉查封標的物性質屬于在國土管理部門未辦理任何合法手續的違章超建樓層。對此類性質的查封，最高人民法院曾明確規定：“查封尚未進行權屬登記的建筑物時，人民法院應該通知其管理人員或者該建筑物的實際占有人，并在顯著位置張貼公告”。本案中申請人嚴格準確依照最高人民法院的規定向深圳市中級人民法院提出申請，而當時深圳市中級法院也是嚴格按照上述規定進行查封的。因此，該查封行為是合法有效的，該查封之前未有任何人依據最高人民法院規定用合法有效方式查封過該標的物。

第三，根據涉案查封的標物的物性質屬違章超建。其在規劃和國土部門無登記許可，更無任何房號而言，因此本案凡是向國土部門申請查封的行為都沒有任何客觀事實及法律依據;同樣國土部門對此出具的任何查封情況回復也不能作為本案執行查封的依據。申請人在此再次重申，本案的一切合法有效的查封均應嚴格按照最高人民法院的規定進行。

第四，從本案國土部門出示的相關文件看，其它本案申請人的查封申請有具體房號的查封，而申請人申請查封的二十九、三十層因無登記核準，固無具體房號，因此，在本案中只有申請人明確依照最高人民法院的規定合法有效，具體查封了第二十九、三十層。

綜上，依據本案的客觀具體情況和“最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定”，“廣東省高級人民法院執行聽證程序規則”。特申請執行聽證。

此致

廣東省高級人民法院

申請人：

申請日期：

編輯推薦：

恢復強制執行申請書

離婚強制執行申請書

追加被執行人申請書

關于我校執行生活用電的申請

行政處罰強制執行申請書 文書格式

仲裁申請書（執行）

執行仲裁裁決申請書

強制執行申請書樣本

合同糾紛案強制執行申請書

醫療賠償強制執行申請書

第三篇：執行聽證申請書

執行聽證申請書范本參考

申請人：

因申請人申請執行深圳公司拖欠款項一案，就涉及該案一些根本利害關系問題，依照法律規定提出執行聽證申請。

申請事項：

1、請求依照本案客觀事實和法律規定，明確確認申請人為執行深圳公司所屬中政華庭財產的第一受益人。

事實與理由：

第一，從申請執行的時間來看：申請人從一九九七年深圳仲裁委員會裁決書下達后就向深圳中級人民法院申請執行至今已達十二年之久。本案遲遲未能執行，時間之久，已給申請人帶來了較大經濟損失。

第二，從涉案執行標的物被查封的時間和形式來看，申請人依法應屬執行第一受益人。本案所涉查封標的物性質屬于在國土管理部門未辦理任何合法手續的違章超建樓層。對此類性質的查封，最高人民法院曾明確規定：“查封尚未進行權屬登記的建筑物時，人民法院應該通知其管理人員或者該建筑物的實際占有人，并在顯著位置張貼公告”。本案中申請人嚴格準確依照最高人民法院的規定向深圳市中級人民法院提出申請，而當時深圳市中級法院也是嚴格按照上述規定進行查封的。因此，該查封行為是合法有效的，該查封之前未有任何人依據最高人民法院規定用合法有效方式查封過該標的物。

第三，根據涉案查封的標物的物性質屬違章超建。其在規劃和國土部門無登記許可，更無任何房號而言，因此本案凡是向國土部門申請查封的行為都沒有任何客觀事實及法律依據;同樣國土部門對此出具的任何查封情況回復也不能作為本案執行查封的依據。申請人在此再次重申，本案的一切合法有效的查封均應嚴格按照最高人民法院的規定進行。

第四，從本案國土部門出示的相關文件看，其它本案申請人的查封申請有具體房號的查封，而申請人申請查封的二十九、三十層因無登記核準，固無具體房號，因此，在本案中只有申請人明確依照最高人民法院的規定合法有效，具體查封了第二十九、三十層。

綜上，依據本案的客觀具體情況和“最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定”，“廣東省高級人民法院執行聽證程序規則”。特申請執行聽證。

此致

廣東省高級人民法院

申請人：

申請日期：

第四篇：聽證申請書

行政處罰聽證申請書

北京市西城區安全生產監督管理局：

我公司對貴局就我公司將陶然亭路2號院外立面清洗工程發包給不具備安全生產條件的個人金萬洪，未制定施工方案，未對工程現場所有的作業人員的特種作業操作進行核實，未核實查看金萬洪的安全生產責任制、安全生產規章制度和操作規程等材料致使作業人員代禮彬違章操作、導致事故發生的行為擬作出的罰款130000元的行政處罰有異議，特依照有關法律法規的規定申請舉行聽證。

我公司認為貴局對我公司擬作出罰款130000元的行政處罰不當，理由如下：首先，對死者表示哀悼，我們極不愿看到這次事故發生我公司長期進行高空清洗施工作業，始終認真對待每次施工，該事故發生前，也制定了施工方案、對工程現場的作業人員的特種作業操作進行核實、給施工作業人員購買保險…無奈百密一疏事故發生后我公司積極搶救傷員妥善保護事故現場以及相關證據，積極配合貴局對事故的調查；其次，事故發生后，我公司也的與亡者家屬主動溝通協商賠償事宜，只是出現了工亡家屬身份不符及其他親屬意見不一的情況才要求對方通過法院給出一個終局裁決；再次，墻面清洗施工中相互借用工人是很多公司的都存在的現象,我公司認為貴局對我公司有一次教育機會；再其次，貴局擬作出的罰款130000元的金額過高，根據《中華人民共和國安全生產法》第八十六條規定：生產經營單位將生產經營項目、場所、設備發包或者出租給不具備安全生產條件或者相應資質的單位或者個人的，責令限期改正，沒收違法所得；違法所得五萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違

法所得或者違法所得不足五萬元的，單處或者并處一萬元以上五萬元以下的罰款；導致發生生產安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任。生產經營單位未與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產管理協議或者未在承包合同、租賃合同中明確各自的安全生產管理職責，或者未對承包單位、承租單位的安全生產統一協調、管理的，責令限期改正；逾期未改正的，責令停產停業整頓。而貴局適用《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十七條第（一）項的規定作出處罰過高，我公司經營過程中，獲取利潤所得共計？元，在減去工人工資及有關管理費用后，實際虧損嚴重，特別受金融危機影響，最后我公司現在的經營困難重重，若貴局對我公司處以高額罰款，會嚴重影響我公司的正常經營，甚至影響到我司眾多職工的就業問題。

綜上所述，我司懇請貴局就擬對我司作出的行政處罰舉行聽證，并能結合我公司上述陳述、結合企業經營發生困難且事故發生尚屬首次的情況，減輕對我公司的行政處罰。

此致

申請人：北京盛茂春保潔有限責任公司

****年**月**日

第五篇：聽證申請書

篇一：執行聽證申請書范本參考

申請人：***

因申請人申請執行深圳公司拖欠款項一案，就涉及該案一些根本利害關系問題，依照法律規定提出執行聽證申請。

申請事項：

1、請求依照本案客觀事實和法律規定，明確確認申請人為執行深圳公司所屬中政華庭財產的第一受益人。

事實與理由：

第一，從申請執行的時間來看：申請人從一九九七年深圳仲裁委員會裁決書下達后就向深圳中級人民法院申請執行至今已達十二年之久。本案遲遲未能執行，時間之久，已給申請人帶來了較大經濟損失。

第二，從涉案執行標的物被查封的時間和形式來看，申請人依法應屬執行第一受益人。本案所涉查封標的物性質屬于在國土管理部門未辦理任何合法手續的違章超建樓層。對此類性質的查封，最高人民法院曾明確規定：“查封尚未進行權屬登記的建筑物時，人民法院應該通知其管理人員或者該建筑物的實際占有人，并在顯著位置張貼公告”。本案中申請人嚴格準確依照最高人民法院的規定向深圳市中級人民法院提出申請，而當時深圳市中級法院也是嚴格按照上述規定進行查封的。因此，該查封行為是合法有效的，該查封之前未有任何人依據最高人民法院規定用合法有效方式查封過該標的物。

第三，根據涉案查封的標物的物性質屬違章超建。其在規劃和國土部門無登記許可，更無任何房號而言，因此本案凡是向國土部門申請查封的行為都沒有任何客觀事實及法律依據；同樣國土部門對此出具的任何查封情況回復也不能作為本案執行查封的依據。申請人在此再次重申，本案的一切合法有效的查封均應嚴格按照最高人民法院的規定進行。

第四，從本案國土部門出示的相關文件看，其它本案申請人的查封申請有具體房號的查封，而申請人申請查封的二十九、三十層因無登記核準，固無具體房號，因此，在本案中只有申請人明確依照最高人民法院的規定合法有效，具體查封了第二十九、三十層。

綜上，依據本案的客觀具體情況和“最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定”，“廣東省高級人民法院執行聽證程序規則”。特申請執行聽證。

此致

廣東省高級人民法院

申請人：***

申請日期：***

篇二：聽證申請書

湖南省物價局：

我公司對貴局湘價檢告（201*）20號《行政處罰事先告知書》及湘價檢聽（201*）4號《行政處罰聽證告知書》擬作出的行政處罰有異議，現書面要求聽證，聽證的理由如下：

一、我公司沒有價格違法行為，沒有發生在收取門票款后，只帶游客游覽免費景點的行為，貴局進行物價行政處罰沒有依據。

1、我公司并未違反《湖南省旅行社價格行為規則》的規定，我公司一直嚴格守法經營，沒有任何違法行為，不符合《規則》第十七條規定的人任何一種，請貴局依法核實。

2、我公司也沒有發生在收取門票款后，只帶游客游覽免費景點的行為，不存在違反《價格法》和《價格違法行為行政處罰規定》，也沒有利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的任何行為，不應構成違法。

二、貴局對我公司進行監督檢查，我公司并未拒絕提供監督檢查所需資料或提供虛假資料，不應構成違法。

貴局在我公司進行物價監督檢查，我公司按照要求提供了檢查所需資料，只是未提供齊全，并未拒絕或提供虛假資料，不應構成違法。

特書面請求聽證，請依法安排！

申請人：張家界港中旅國際旅行社有限公司

201*年12月20日

篇三：聽證申請書

申請人：***

住所地：***

請求事項：***

請求北京市工商行政管理局就貴局制定的《關于貫徹落實<北京市信息化促進條例>加強電子商務監督管理的意見》中要求所有電子商務經營者必須取得營業執照的規定問題舉行聽證會。

事實和理由：

貴局出臺該規定，要求北京所有電子商務經營者取得營業執照的辦法執行起來比較困難，同時也嚴重損害到北京網店賣家的利益，讓成千上萬的人因此告別電子商務，最終會妨礙電子商務產業的發展，還會增加新的社會問題。

一、網商營業執照條件辦理存在障礙

貴局的規定已經實施，但我們至今沒有看到任何關于網商辦理營業執照的具體細則。如果按照傳統經營主體登記來看，固定營業場所是首要條件。對于我們絕大部分網商來說，要么是兼職，要么是在校大學生，要么是下崗通過網絡創業職工，根本就無法提供固定的營業場所證明。大學生住在學生宿舍里，兼職網上開店的賣家不少是“北漂族”，根本就沒有自己的房產，自然無法提供固定的營業場所證明。這無疑是堵死了我們這些人辦理營業執照的大門。

二、辦理營業執照及后續各項費用不堪承受

我們在淘寶上開店從事一些小買賣，每個月的利潤只有XX百元，用來維持生活。據有關政策得知，既然辦理營業執照，我們作為個體工商戶，目前的納稅額是營業額的6%元、咨詢稅務局的回復，商業用水是56立方米，商用電費每度為06417元等等。這些費用將使我們無力支撐在淘寶上的店鋪，所帶來的唯一結果就是放棄，這樣一來恐怕會有成千上網的人放棄電子商務，該規定根本就無法促進電子商務產業發展，完全是阻礙電子商務的發展。

三、該規定的推行會帶來更多的社會問題

淘寶上營業額較大的基本上都是一些有實體店鋪的經營者，他們都已經取得了營業執照。辦理營業執照真正困擾的是我們這些小賣家，一旦市工商局的規定被推行，將會有成千上萬的賣家會因此告別電子商務。而我們賣家中有不少人是因為資金匱乏，無力承擔傳統店鋪費，而選擇了創業。如果貴局的規定實施，必定會讓不少人又將重新失去工作，淪為社會閑散人員，給社會增加就業壓力等諸多社會問題。據有關方面估計，該規定會給社會增添超過400萬個就業需求。

四、強制辦理營業執照并不一定有效解決網絡欺詐的發生

貴局的規定，是希望通過對電子商務者頒發營業執照來核心其真實身份，防范網絡欺詐。但恐怕實際效果并不如淘寶、拍拍等網絡交易平臺運行多年的、相對健全的信用評價制度和消費者權益保障計劃。我們賣家對于目前電子商務發展中消費者權益保護問題深有體會，存在少數不良賣家，但也僅僅是少數，整個社會網購消費者的滿意度依然很高，這體現在網絡零售市場每年有超過100%的增長率。貴局辦理營業執照，核實了網商的身份資料，卻沒有提供幫助消費者維權的救濟辦法，碰到消費者權益受到侵害的時候，恐怕是望塵莫及。

綜上所述，貴局出臺要求所有電子商務經營者強制辦理營業執照，不會起到防止網絡欺詐、保護消費者權益和促進電子商務發展的作用，相反會直接傷害我們這些小賣家的利益，逼迫我們放棄電子商務，使電子商務產業出現倒退。特向貴局申請舉行聽證，以維護申請人的權益不受到更大的損害，望準如所請。

此致

申請人：***

2008年8月27日