第一篇：舌戰羊城辯論嘉年華辯論比賽策劃案

“舌戰羊城”辯論嘉年華 辯論比賽策劃案 華南師范大學法學院學生會

“舌戰羊城”辯論嘉年華 辯論比賽策劃案 比賽須知---3 第一章 活動整體情況--------------3 第二章 參賽隊伍--------------4 第三章 比賽細則--------------4 附錄一 辯論賽比賽流程時間表---10 附錄二 抽簽結果表---------------11 附錄三 辯論賽頒獎安排-----------12 附錄四

辯論聯賽報名表----------13 附錄五 經費預算--------------------14 附錄六 開賽、結賽儀式-----------15比賽具體安排附錄七-------------16 附錄八 比賽現場工作及整體宣傳------------------------------17 附錄九 比賽技巧--------------------18 2 比 賽 須 知

一、請參賽各參賽隊員仔

細閱讀本計劃書，熟悉本次賽會的日程安排及比賽規則。

二、參賽各系遵守賽會各項時間安排，如遇特殊問題，請及時與大賽組委會聯系，以便協調安排，保證大賽順利進行。

三、參賽各隊應于每場比賽開始前20分鐘到達比賽現場，以利于組委會對賽事的統籌安排及各場比賽準備工作的順利進行。

四、參賽各系須嚴格遵守比賽的各項紀律以及規則規定，并請在每場比賽之前做好細致的準備工作，以利于辯手在比賽中發揮出自己的最好水平。

五、比賽期間，各參賽隊請不要與評委接觸，如想表達對賽事的意見，請與組委會聯系。

六、各參賽隊伍可以專門組織同學觀看本系參加的比賽，并且可以準備適當的宣傳用具和標語口號等，但不得影響比賽現場的正常秩序，不要在現場大喊口號或大喝倒彩，所有影響比賽正常進行的行為，組委會都有權利組織并要求其離開比賽現場。

七、在觀眾提問階段，觀眾要遵守比賽規則，所提問題要與辯題相關，不得故意刁難辯手。觀眾提問需經兩名或兩名以上評委同意后方才有效。第一章 活動整體情況 活動目的： 1.通過這次辯論賽讓社會更加關注大學生創業與就業的問題，同時讓大學生更加懂得創業與就業之間的關系，合理的選擇自己的發展未來。2.進一步加強企業與大學生的互動和交流，為企業物色企業人才和為大學生提供創業或就業的機會。3.加強各大高校間的溝通與交流。4.通過本次活動產生一批股東來創辦全民性公益去也，起模范作用。5.倡議辦一個公益性的企業。6.通過本次辯論賽辯出一個全民富裕的思想，對社會的進步起一個推動的作用。3

主辦單位：廣州紅十字會中國媽媽愛心聯盟 承辦單位：廣東工業大學環境學院辯論隊、廣州大學區域資源協會 協辦單位：華南師范大學法學院學生會 支持單位：廣州達慧企業管理咨詢有限公司、廣州市左鄰右舍購物網 活動主題：全民富裕，國家富強

活動時間: 2010年3月15日—4月17日 具體安排：（根據最終隊伍報名情況安排確定各比賽場次）第二章 參 賽 隊 伍

一、由4人組成辯論隊，設領隊一名，以個人或學院名義參加比賽。

二、每支參賽隊伍由一名領隊和四名辯手以及候補人員（至多四名）組成。（每場比賽上場隊員鼓勵有一名異性選手參加）

三、各系代表隊的參賽辯手必須由我校在校生組成。每一名辯手只能參加一個辯論隊。第三章 比 賽 細 則

一、賽制：四VS四團體辯論賽

二、比賽形式： 比賽采用積分與評議相結合的辦法。

三、辯論賽具體流程： 本次辯論比賽將采用《華南師范大學辯論聯賽競賽規程》。具體流程 如下：

（一）比賽環節。每場比賽分四個環節，即立論、攻辯、自由辯論、總結陳詞。(二)辯論賽程序(由比賽主席執行)1.開場白

2.隊員入場 3.介紹參賽隊及其所持立場 4.介紹比賽規則 5.介紹評委和點評嘉賓 4

6.比賽開始 7.評委退席評議 8.評委入席,點評嘉賓評析賽事 9.宣布比賽結果 10.辯論賽結束(三)辯論賽流程與規則 第一環節：立論 由正方一辯發言表明立場，時間為3分鐘，當一辯發言時間只剩

秒時，計時提示。發言時間使用完畢時計時再次提示，主席停止辯手發言，辯手立即停止發言，否則視為超時。接下來由反方一辯發言闡述觀點，規則如上。

第二環節：攻辯（1）由正反雙方交替進行。（2）正方二辯選擇反方的二辯或者三辯質詢，被選定的反方二辯或三辯進行答辯，時間共為2分鐘。然后反方二辯選擇正方二辯或者三辯質詢，時間共為2分鐘。（3）正方三辯選擇反方二辯和三辯中沒有被質詢的一位進行質詢，被選定的反方辯手進行答辯，時間共為2分鐘。然后反方三辯選擇正方二辯或三辯中沒有被質詢的一位進行質詢，被選定的正方辯手進行答辯，時間共為2分鐘。（4）質詢完成后，先由正方進行攻辯小結，時間為1分半鐘，然后輪到反方進行攻辯小結，時間同為1分半鐘。

（5）攻辯時間內，答辯者不得對質詢者提出詢問，否則視為違規。（可

以使用反問的手法）（6）答辯者回答質詢者所提問題時，若出現問題明顯不合理的情況時，被質詢者可拒絕回答，但必須說明理由。（7）答辯者可以要求質詢者重述其質詢，但不得惡意為之，否則視為違規。第三環節：自由辯論

（1）自由辯論必須是雙方交替進行，分別對兩隊計時。先由反方 任何一位辯手起立發言，完畢后正方的任一位辯手立即起立發言，直到每方隊員的時間用完為止。（2）在自由辯論時間里，每位辯手的發言次序，次數和個人發言時間不受限制。5

（3）當一隊發言時間只剩下30秒時，計時提示，當該隊的發言時間使用完畢，計時再次提示，主席停止該隊發言，該隊應立即停止發言，否則視為超時。（4）一隊發言時間使用完畢，另一隊尚余時間，則該隊的任意一名隊員可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止。（5）比賽中,辯手不得離開座位,不得干擾對方或本方辯手發言。（6）總時間為8分鐘，每方各4分鐘。第四環節：總結陳詞 由反方四辯總結陳詞，時間為4分鐘，當該辯手發言時間只剩下30秒時，計時提示，當該辯手的發言時間使用完畢，計時再次提示，主席停止該辯手發言，該辯手應立即停止發言，否則視為超時。接下來由正方四辯總結陳詞，規則如上。其他要求。（1）辯手在辯論中可將資料集中在自制卡片上,發言時以備參考,但不能臨時離場拿取稿件或展示事先準備好的圖表或字板,在自由辯論時,隊員可以相互提供發言線索。（2）評委離席期間，由主席主持現場的互動，現場觀眾可以對正反兩方提問，正反雙方的表現不記入總分。

（四）評判規則

（一）每場比賽設3名評委，總決賽設5名評委與1名點評嘉賓。評委與嘉賓均由主辦方聘任。

（二）評分標準 1．辯論賽采取直接淘汰制，即勝者進入下一輪，負者被淘汰。比賽采用抽簽方法決定對陣雙方以及正反方；每場比賽的勝負和個人獎項根據評委打分決定，如得分相同，則由評委投票決定。2.辯論賽評分規則。團體評分標準（共100分）：（1）參賽隊整體精神面貌良好，整體配合默契（25分）；（2）辯論角度準確，觀點鮮明，剖析透徹，辯詞論據緊扣主題，充實有力，邏輯合理(25分)；（3）辯論語言表達清楚，辯論技巧運用得當（25分）；（4）臨場控制能力良好，善于調整場上形勢，把握節奏（25分）。參賽隊某一方面有突出表現的，可酌情給予適當加分，但累計加分不得超過10分，加分后總分不得超過100分。

參賽隊有以下表現的，應當給予適當的減分，但累計減分不得超過 10分。（1）違反比賽規程的，特別是超時的行為。評委根據計時記錄 6

的超時次數，每次扣超時方2分。（2）有過激語言或人身攻擊性語言 的。（3）其他不應有的行為。“最佳辯手（優秀辯手）”評分標準（滿分100分）。具體標準如下： 語言表達（層次性、條理性、流暢、準確）（20分）； 機智幽默（語言幽默、緊扣提問、從容應對）（20分）； 邏輯能力（合乎邏輯、迅速抓住對方觀點及失誤，駁論精道、切中要害）（20分）； 表情風度（自然大方、回答從容自如，提問深刻有力、尊重對方、評委及觀眾）（20分）;綜合印象（整場辯論賽的表現）(20分)。勝負判斷：（每場評出優秀辯手一名，優勝隊伍一支）（1）每場比賽的勝負判斷由五位評委的綜合評定決定，團體總分（去掉一個最高分和一個最低分）分數高者獲勝。（2）辯手個人得分只作為個人獎項的評審依據，與判斷每場勝負無關。優秀辯手均由得分最高者獲得。7

附錄一：

辯論賽比賽程序及用

序號 程序 時間 備注 1 正方一辯發言 3分鐘 時規定 反方一辯發言 3分鐘 正方二辯選擇反方二辯或三 3 1分30秒 辯進行一對一攻辯 反方二辯選擇正方二辯或三 4 1分30秒 辯進行一對一攻辯 每個提問不超過10秒 每次回答不超過20秒 正方三辯選擇反方二辯或三1分30秒 5 辯進行一對一攻辯 反方三辯選擇正方二辯或三 6 1分30秒 辯進行一對一攻辯 7 正方一辯進行攻辯小結 1分30秒 8 反方一辯進行攻辯小結 1分30秒

自由辯論（正方先開始）10分鐘（雙方各5分鐘）10 反方四辯總結陳詞 3分鐘

正方四辯總結陳詞 3分鐘 12 觀眾向反方提一個問題 回答時間不超過1分鐘觀眾向正方提一個問題 回答時間不超過1分鐘 14 觀眾向反方提一個問題 回答時間不超過1分鐘觀眾向正方提一個問題 回答時間不超過1分鐘 注：在開篇陳詞、自由辯論、總結陳詞階段，每方發言時間剩30秒時，將有一次鈴聲提示；當時間用滿時，將有兩次鈴聲提示，辯手應立刻停止發言。其余階段均以一次鈴聲終止發言 8

附錄二：

抽簽安排

本次辯論賽以循環形式進行。本次比賽對抽簽進行了以下安排： 1.抽簽時間：2010年3月14日 2.抽簽地點：華南師范大學法學院院樓一樓會議室請各辯論隊領隊準時參加！

辯論賽抽簽結果表 日期 場次 時間 場地 辯題 抽簽結果 第一場 19：00 第二場 20：00 第三場 19：00 ?? 頒獎儀式 20：00 9

附錄三：

辯論賽頒獎安排

獎項安排 獲獎隊伍 獎 項 獲獎名單 頒獎人 發紀念證書 紀念獎 主辦方提供獎品 最佳辯手 發最佳辯手證書(每場比賽產生主辦方提供獎品 一名)季 軍（按各場發季軍榮譽證書 次除冠亞軍之主辦方提供獎品 后的最高分數）發亞軍榮譽證書 亞 軍 主辦方提供獎品 發冠軍榮譽證書 冠 軍 主辦方提供獎品 以上獲獎隊伍和個人有獎狀或證書未定。10 附錄四：

辯論賽報名表

代表隊名稱 成 員 姓 名 性 別 專 業 學 號 一 辯 二 辯 三 辯 四 辯 候 補 人 員 領 隊 聯系電話 說明：本次辯論賽旨在緊緊圍繞全民富裕，國家富強而進行，希望辯題在反映同學們對于某個問題的思考和看法的同時，更能使同學們通過辯論對辯題本身有更加深入的了解和認識，找到更好的處理方法，希望各專業在報名的同時能多了解同學們的意見和建議，提出合適、有趣的辯題，以激勵同學們的參與積極性。11

附錄五： 經費預算 計劃書、報名表、打分表、辯論隊輔導資料和照片打印35元

1、紙單打印費用

2、評委評分用品

邀請老師的請柬4元*5=20元 其他

100元

3、冠亞季軍等各項獎品 由主辦方提供

榮譽證書2元*24=48元

4、比賽會場布場費用 彩帶、膠帶、卡紙、彩筆、顏料等200元

5、路費 主要用與主辦方接洽與領取物資的路費15元 總計12 ：

418

元

附錄六：開賽儀式 1 老師或主辦方致開賽詞 2 主持人宣讀比賽隊伍名單 3 學生會主席宣布辯論賽開始 4 辯論賽開始 注：開賽儀式請每位領隊到場 結賽儀式 1 比賽 2 老師對全部比賽點評 3 主持人宣讀本次比賽冠亞季軍名單 4 對三支隊伍頒獎 5 主持人宣布最佳辯手名單，對最佳辯手及優秀辯手頒獎 6 老師對比賽作評價，并宣布比賽結束 7 奏慶祝音樂，比賽結束 13

附錄七： 比賽具體安排

1、每場比賽前用白板顯示比賽的辯題，參賽雙方。

2、比賽結束后在最后的頒獎儀式上和正常比賽一樣要評出最佳辯手并予以獎勵（抽出一名幸運觀眾，并對其發送小禮物）。

3、比賽結束后，進行頒獎儀式，老師對獲得冠亞季軍隊伍及各場的最佳辯手進行頒獎。

4、頒獎時要注意獲獎證書上的名字是否正確，獲獎人員與引領人員是否到位，頒獎的背景音樂是否播放等。

10、為保證頒獎的順利進行，將于決賽的前一天晚上與獲14 獎人員、獲獎隊伍的領隊和主持人做好溝通與協調。

附錄八： 比賽現場工作及整體宣傳

一、會場布置：法學院學生會宣編部

二、賽后場地整理：衛生管理學院學生會各部門

三、會場宣傳：衛生管理學院學生會宣傳部（宣傳海報、展板、幕布設計制作）

四、相關資料的收集與整理：法學院學生會學習部

五、現場秩序維持及禮儀接待：法學院學生會

六、現場計時及組織協調：法學院學生會學習部

七、音響設備等調試：法學院學生會公關實踐部

八、主持人：由學生會文娛部選拔或推薦一人 15

附錄九：

比賽技巧為了迎接我院即將舉行的辯論賽,為準備參賽的同學提供一些賽前的幫助,特在此為大家準備了一些關于變論賽的技巧.論賽應該注意的9大事項：

1、辯手必須熟悉辯論的規則，2、自我展示方面力求創新，展現隊伍的整體性

3、環節的發掘。比如說對于剩余時間的安排。

4、辯位安排：一辯求穩、語言有震撼力。對整場辯論賽觀點的把握能力強。

二、三辯要求現場應變能力、語言的及時組織能力以及對觀點的把握能力強；四辯是為整場辯論賽畫上一個圓滿句號的人。要求有思想、有高度、有熱情，能夠在情感上帶動評委、觀眾。一是聽，聽對方的破綻，在總結陳詞中要大說特說，二是補，對我方的失誤做必要的補充，三是臨場要

察顏觀色，四是要有精彩的結尾語來打動評委

5、脫稿，只有脫稿時的語言才有感染力，順勢而上、隨感而發。（附：辯論賽準備的紙條一般用法：<1>記錄現場的東西；〈2〉紀錄較長的引用案例；〈3〉紀錄引用數據）備充分

6、注意場上的整體配合：（辯論賽的輸贏不是僅看個人表現的好壞。它也是對辯手默契的考驗。）

7、辯論技巧 1）、注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯。看的是誰的語言更有說服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的說服力。2）、自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手的語言簡短精練而又具有很強的針對性。但給觀眾和評委的思考時間也相對減少了，例如：對方辯友顯然已經跑題了。對方辯友為什么故意逃避我方問題呢？是不是已經同意我方觀點了呢？等經典常用語要時常用上。3）.避免隊內在場上的提示，因為這是一個否定性的提示，一提示就表示你否定他 16

4）.注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有說服力而不是看你的聲勢有多大。5）.避免硬傷（1、形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等；

2、觀點硬傷，千萬避免絕對化。3.注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。

4、注意規則問題（尤其新手）。）

8、內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。

9、攻辯應對的技巧 1.求新。新要新在觀點上不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受 2.對于對手拋出的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答 3.任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用 4.抓對方的漏洞要抓準！不能主觀的去猜測對方 5.舉例子有學問。要舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性 6.準備要充分！！要認真聽取對方辯手的發言抓住其漏洞，不要死纏著一個問題不放，不要完全去攻對方的話題，主要要讓對方對自己的話題無話可說。如果你提出一個問題，對方答不上來轉化話題，他們分數就很快下去了。有一個細節就是你們要有禮貌，不要大吵大鬧。記得向觀眾和評委以及對方辯手問好!非常敏銳的找出對方一辯陳詞的漏洞給予直接打擊影響其后全隊的發揮.要直觀的將其邏輯體系漏洞進行的歸謬及反證，使其無法依照一辯陳詞展開后續鋪陳,防止對手在陳詞中偷換辯題混淆概念 將之引導到對己方有利的交鋒點上來 規范發言是一場辯論賽的基礎，沒有規范發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形 象風度也能在規范發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。1． 正方一辯的發言時間控制 正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿 子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束 17 的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。

正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連 貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復 一遍，然后坐下。

2． 控制駁論的的比例

除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯 的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是：

①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊； 臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組 織語言； ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點；

④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外；

⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。3． 語言通俗化、口語化

初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰 相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比 喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

4． 概念的模糊和清晰 18

其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法 治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。

可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義 精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。5． 煽情

煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也 要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大 談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。6． 豹尾 以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。自由辯論是有技巧可循的。有技巧有少技巧，在辯論中便會體現為多主動與少主動。當然，也不能唯技巧，因為技巧畢竟只是技巧。辯手對于技巧應該有一定的了解和認識，但是不能代替對辯題的鉆研。反之，單鉆研辯題還不夠，還需要一般地了解和認識技巧。總結以下的技巧供大家參考。

一：攻擊技巧 攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。

1、攻擊的準備。19 這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。

準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。

二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。

三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等；而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。

有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題（大多是現象層面的問題），只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。

2、攻擊的組織

自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是： 20

（1）有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。（2）充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。（3）承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問；在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。（4）對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。（5）對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。

當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契，形成“流動的整體意識”。攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。

攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標： 一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何？ 二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應？

三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻？ 四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間？

五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略？

六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什么狀況？本方應該怎么對付？

把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。

3、攻擊的發問 21

攻擊的技巧，主要有以下幾種：（1）設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。（2）主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。（3）以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪。（4）歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。（5）簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。（6）撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。（7）熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。（8）逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。（9）多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力。

（10）夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。

（11）問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。

（12）異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。22（13）反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。

（14）輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。

（15）同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式（或角度不同，或問語不同）發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。

（16）近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。

（17）擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。

（18）布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。

（19）長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。

（20）答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題（包括陳詞階段發現的問題）予以提問，另一 種是在自己回答對方問題時的反問。23

第二篇：辯論比賽

辯論本來是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家幾乎都是名噪一時的思想家，他們的思想火花直接閃現在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰術，一切似乎是信手拈來，自然而然。但是，現在辯論成了比賽，它的目的不再是說服對手或者把某種信念傳諸天下，而是爭勝，為了取得勝利，有些辯論隊甚至采取了下九流的手段，這里我不舉例了，總之，這些手段不屬于戰術范疇。那么什么才是辯論賽的戰術呢？它是能夠在許多不同的辯論賽中應用的具有同樣效果的技巧方法，當然，首先是不能違反規則。這些戰術之所以得到廣泛的應用，是因為辯論賽固有的特點，那就是評委對辯題沒有深入的了解，不可能要求評委象辯手們一樣去分析辯題，查找資料，這種情況在校內還好一點，多次充當評委的老師對辯論本身還有所了解，而在校際比賽中，許多社會賢達在坐上評判席前，甚至不知辯論為何物，往往是那邊熱鬧就評那邊贏。所以，很多根本不能說明論點，嘩眾取寵的東西也成為戰術的一部分，在這方面，復旦大學帶了一個頭。作為一個有著兩年多辯齡，居然已經可以賣賣老的辯論隊員，這篇文章我早就想動筆了，可是慣有的惰性使我每每難以提起興趣，隨著時間的流逝，那些曾經激發過我創作沖動的素材，也開始漸漸遺忘了，終于痛下決心給管院辯壇后來者留下點東西，希望有所裨益，但順便奉勸一句，如想靠此從庸手成為高手，除非奇跡出現。規范發言的戰術 規范發言是一場辯論賽的基礎，沒有規范發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規范發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。

1． 正方一辯的發言時間控制 正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：“關于***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。

2． 控制駁論的的比例 除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊； 臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言； ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點； ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

3． 語言通俗化、口語化 初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

4． 概念的模糊和清晰 其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐敗”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

5． 煽情 煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說“腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

6． 豹尾 以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

自由辯論的戰術 自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這么說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由于氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，于是打到哪里算哪里，雙方都死鉆牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。一.配合

1． 劃分戰場 在我的印象中，南京大學是這種戰術的首創者。基本的作法是把一系列關系緊密的問題作為一個戰場，并由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果后，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過于死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。

2.兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言后，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言后，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。

3.相互保護 由于種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間后才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：“我方沒有這樣說過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要采用。②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由于條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這里反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是說：……” ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。例：“法治能消除腐敗”一題中 反：對方同學剛才還說法治能消除腐敗的根源，可現在又說法治對腐敗的根源——貪欲只是遏制，這不是自相矛盾嗎？ 正：對方同學怎么忘了腐敗還有一個根源；不受制約的權力。法治能消除的，正是不受制約的權力這個根源。當時我持正方立場，原來準備的立論是法治既能消除貪欲，又能消除不受制約的權力，但由于準備倉促，場上我方一辯明確說出法治對貪欲只是遏制，我只好在場上臨時作了調整，于是對方又轉到另外的問題上去了。④對于明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”

4.連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重復一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于說出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什么問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。二． 邏輯戰術（這類戰術多牽涉形式邏輯）

5.破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你“是A還是B？”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題”一題 反：……對方同學認為是病就是醫學問題，那么我請問，相思病是看內科還是看外科啊？ 正：相思病也要看心理醫生…… 這就是第一類回答，有一定難度，但效果甚佳 例：“抓住老鼠的貓才是好貓”一題 正：如果一只貓長得可愛，但是不會抓老鼠，而另外一只貓長得很丑，卻是抓老鼠能手，對方同學你會挑哪一只呢？ 反：兩只我都要，一只用來觀賞，一只用來抓老鼠……這是第二類回答，讓對方無法攻到實處。

6.破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題” 正：千千萬萬人得愛滋病就是社會問題嗎？千千萬萬人還得心臟病呢，這也是社會問題嗎？ 反：一個人打噴嚏不是社會問題，難道我們全場人都打一個噴嚏還不是社會問題嗎？ 正：對方同學還是沒有聽清楚我說的，難道千千萬萬人得心臟病也是社會問題嗎？ 反：問一個簡單的問題，治療一個愛滋病人要多少錢？ 看得出反方有左右支絀之感，其實這個問題可以這樣回答。反：心臟病會傳染嗎？心臟病和同性戀有關嗎？ 傳染和同性戀都是愛滋病具有的特征，而類比物心臟病則無此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

7.循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。復旦大學在“人性本善”一題中曾經設置過一個循環論證（實戰中他們抽到的是“人性本惡”），基本立論是：人有人性和獸性，人所以有善行，是因為有人性，人所以有惡行，是因為有獸性。現在我假設一段自由辯論： 正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻出自己的生命，這不是人性的光輝嗎？ 反：但是我們也看到二次世界大戰奪去了幾千萬人的生命，而巴爾干半島現在仍然戰火熊熊，面對人類這些惡行，對方同學還能說人性本善嗎？ 正：當我們談起這些惡行時，總是說“獸性大發”，又怎么能讓人性來承受這不白之冤呢？ 其實正方為了論證人性是善的，他的論據是：惡的都是獸性。這是一種典型的循環論證，對付的辦法是直接予以揭破。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學這不是在循環論證嗎？…… 如果循環論證能設置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。

8.歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力” 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗” 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗？ 正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎？那我們還談什么共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛！正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：“法治能消除腐敗” 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊？是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。② 順水推舟 例：正方“人性本善”，反方“人性本惡” 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善）反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為后一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

9.各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題” 反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛啊！反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。10.特殊情況 先舉一個例子：“發展旅游業利大于弊” 正：……對方同學怎么能把色情業、賭博業的弊端強加到旅游業的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎？ 反：如果不下水又怎么能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那么……” 11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰術要慎用。三.轉換提問權

12.回避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能回避： a)對方的問題無法回答； b)對方的問題回答后對本方很不利； c)對方的問題與辯題無關。我不贊成復旦大學說的，只在回答能引起轟動效應時才回答，否則就拋出事先準備的東西。除非在雙方差距太大時，復旦大學這種觀點才有幾分道理，否則會給評委留下心虛的印象。回避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。② 以一句話作為過渡。例：“愛滋病是醫學問題，還是社會問題” 正：對方已說明，我們應該加強教育，但我想問對方，教育是用什么教育？是不是用醫學的方法來教育呢？ 反：“知之為知之，不知為不知。”請問對方，你們判斷是醫學問題還是社會問題的標準是什么？ 正：今天晚上的辯題我想對方已經有所誤解了，你們已經忽視了你們所應該辯的愛滋病不是醫學問題…… 劃線部分就是過渡句,當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。③ 暗含諷刺的回避 當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。例：“法治能消除腐敗” 正：請問，孟德斯鳩關于法治的兩套標準是什么？ 反：還是讓我們回到中國的現實來吧…… 這里反方暗含諷刺對方教條主義。又例：“煙草業對社會利大于弊” 正：請問對方同學，吸一支煙能縮短人的多少壽命？ 反：一條煙多少錢？一條命多少錢？ 正方提這個問題的目的是想證明一支煙只能縮短幾秒鐘人的壽命（假材料），反方的回擊是諷刺正方脫離現實。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

13.回答問題后再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。四.小技巧

14.運用假材料 無論在規范發言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理；二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。

15.妙語脫困 如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例：“溫飽是談道德的必要條件” 正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。（笑聲、掌聲）正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語（這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用），占了上風。這里還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達后，才來取締煙草業嗎？ 正：當然如此。（停頓）反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。

16.連續提問 第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續提問可以在事先準備好。例：“煙草業對社會利大于弊” 反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物？（停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物？ 正：事實勝于雄辯，如果煙草業對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業？ 明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。（這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題）

17.攻擊對方過激行為 在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地（拍桌子……），我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。18.聽不清楚對方發言的對策 對策有二： 一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。”優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。五.用時

19.合理用時 自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規范發言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。20.利用多余時間 對方發言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補充。注： 1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯； 2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。

第三篇：辯論比賽邀請函

親愛的各位百人會會員及其他同學：

今年3月15日，是樊老師經理口才培訓中心成立三周年的紀念日，為了增進同學之間的交流，提升演講辯論能力，特將近期舉辦一次百人會活動安排通告如下：

時間：3月13日（星期天）下午3-6點

地點：渝中區上清寺環球廣場10樓c區，重慶經理人口才培訓中心

內容：

1、樊榮強老師《辯論技巧講座》

2、第三屆經理人一對一辯論比賽（選手限16人，評委限8人，百人會會員優先）（百人會詳情）；

3、向參會同學贈送《口才導圖》；

5、同學互動交流發言，結交新朋友；

費用：參加辯論賽免費，如果晚上需參加聚餐，aa制費用50元。

如有意參加的同學，請直接向樊老師***報名確認。

有意參加本次辯論比賽，或當選手，或當評委，或當聽眾，均可，報名時請說明。

第四篇：辯論比賽策劃書

一、活動目的：本屆辯論賽主要為豐富藝術學院同學的課余生活，活躍校園氣氛，開拓

思想，體現大學生朝氣蓬勃、積極向上的精神狀態，培養和發掘辯論人才。并為學生會吸收優秀人才做準備。辯論比賽本著“公平競爭，團結協作”的精神，提高同學們的演說，視聽，合作表達以及團隊的組織和協調能力。

二、活動宗旨：活躍文化生活，鍛煉口才和反應能力。提高同學們的綜合能力。三、四、五、六、參賽對象：藝術學院全體學生 主辦單位：藝術學院學生會外聯部 活動地點和時間： 參賽要求：

1、各參賽隊隊員仔細閱讀本次辯論賽方案，熟悉有關賽程安排。

2、各參賽隊員每場比賽前20分鐘到場，以利于賽場準備工作的順利進行。

3、請在每場比賽之前做好細致的準備工作，以便于辯手在辯論中發揮出最高水平。

4、遵守比賽紀律和比賽規則，服從比賽安排，尊重評委評判，如有不同意見，可以賽

后提出。

5、友誼第一，比賽第二。適合于任何活動。請參賽辯手用語文明禮貌。舉止得體。禁

止人身攻擊等嚴重違反比賽原則的行為，否則取消比賽資格。

七、比賽前流程：

1、確定主持人，確定辯題。

2、宣傳工作：邀請學生會宣傳部負責展板制作等相關宣傳工作。

3、確定相關負責音樂、計時、計分、簽到等人員。

4、申請活動使用教室，邀請學生會網絡部拍照，邀請學生會秘書部整理比賽計分文檔。

5、向評委發出邀請，可有老師、主席團、大眾評審團。

6、發布比賽相關信息。

7、準備活動所需設備：辯手順序牌，評委的位牌，計算器，評分表，主持稿，簽到表，招待物品（水杯等）。

八、比賽流程：

1、辯論賽程序

1，主持人介紹評委。

2、主持人介紹比賽方及所持立場。

3、主持人介紹比賽方，從正方開始，各參賽隊員依次介紹。

4、主持人介紹比賽程序

5、主持人宣布比賽開始。

6、正方反方依次發言，辯手每次發言時間在5分鐘內。

7、評委給每位辯手打分。

8、辯論雙方沒有新的論點之后主持人可根據時間宣布比賽結束。

9、匯總評分表

10、評出最佳辯手等相關獎項。

11、發獎、主持人宣布辯論賽結束。

第五篇：學生辯論大賽策劃案

羅定中學學生辯論大賽策劃案

一、活動目的及背景：

本屆辯論賽主要是為豐富同學們課余生活，活躍校園氣氛；促進班級之間的友好關系，開拓同學的思想，體現學生朝氣蓬勃、積極向上的精神狀態；提高同學辯論水平，發掘培養辯論人才；本著“公平競爭”的精神，提高學生的語言組織表達能力和邏輯思維能力，提高團隊組織能力和團結協作能力，展現學子風采。

二、活動時間：具體時間另行通知

活動地點：第二階梯室

活動主題：高一級：正方：現實比理想更重要反方：理想比現實更重要高二級：正方：錢是萬能的反方：錢不是萬能的活動對象：羅定中學高

一、高二全體學生

活動報名方式：以班為單位，每班一個隊伍，每隊四人（男女不限）

三、評委邀請：

1、初賽：由名學生組成；

2、復賽和決賽：由5名老師組成四、比賽流程安排：比賽分為3輪，安排如下

（1）比賽采用抽簽分組方式，將各級參賽隊伍分成正反兩方（高一級正方雙方各1

2支隊伍，高二級正方雙方各9支隊伍），通過分數高低排名在各級正反雙方隊伍中各選出前兩名進入下一輪比賽。

（2）再次抽簽選擇對戰隊伍，采用分數高低排名在各級中正反雙方隊伍中選出第一

名進入決賽。

（3）決賽中讓各級的正反雙方進行辯論，決出獲勝一方進行頒獎。

具體比賽日程另行通知

五、比賽原則：

1、若對抽簽方式有疑問，可在抽簽前以口頭或書面形式向校學生會主席團或學習部提出；

2、抽簽結果公布后，任何參賽隊不得隨意更改抽簽結果；

3、參賽雙方必須本著相互尊重的原則積極參加每一場比賽；

附表一：

學生辯論賽規程細則

一、陳詞階段(共計14分鐘)

1、正方一辯陳詞（立論）（用時不超過3分鐘）

反方一辯陳詞（立論）（用時不超過3分鐘）

正方二辯反駁（用時不超過2分鐘）

反方二辯反駁（用時不超過2分鐘）

正方三辯反駁（用時不超過2分鐘）

反方三辯反駁（用時不超過2分鐘）2、3、4、5、6、二、自由辯論階段（共計8分鐘，每方發言不超過4分鐘）

在這一階段中，雙方辯手均可自由發言或提問，不允許任一方有兩名或兩名以上辯手連續發言或提問，即只能是雙方交替發言，由正方先開始。

三、總結階段（共計6分鐘，每方發言不超過3分鐘）

1、反方四辯總結陳詞；

2、正方四辯總結陳詞；

四、計時原則：

① 比賽時，發言辯手起立為計時開始，落座為計時結束，其中自由辯論階段發言辯手

落座即為另一方發言計時開始。

②自由辯論階段，如果一方時間已經用完，另一方可以繼續發言，也可以向主持人

示意放棄發言，放棄發言不影響評判結果。

③ 時間提示方法：在各階段中，若時間剩下30秒，則響鈴以作提示，若到達規定間則

連續響鈴以表示時間到提示。

五、勝負判定

1、評委的打分中去掉一個最高分，一個最低分,將其余分數相加取平均值，為該隊得分

2、參賽兩隊中總計得分居高的一隊取勝

3、如果兩隊得分相同，則由評判團另行投票，決定勝負

附表二：

評分標準

（滿分60分）

1、團體部分：（滿分30分）

（1）審題準確把握辯題內涵和外延，對所持立場能多層次、多角度理解，論點鮮明，對本方難點能有效處理和化解。

（2）展開對辯題的理解和論述能在廣度上展開，在深度上推進，整個辯論過程條理清晰，能給人以層層遞推的美感。

（3）辯駁提問抓住對方要害，問題簡單明了；回答直面問題，有理有據。注重針對辯題正面交鋒。

（4）配合具有團體精神，隊員間相互支持配合，論辯銜接流暢、方向統一，攻守兼備，自由辯論時發言錯落有致，體現“流動的整體意識”。

（5）語言普通話標準，語速抑揚頓挫，語言流暢，富于感染力，體現國語的優美。

（6）辯風比賽中尊重對手，尊重主席、評委和觀眾。舉止得體，顯示出良好的道德修養。敢于創新，勇于表現，具有本隊特有的風格，并貫穿全局。

（7）形象著裝整齊，儀表大方，體現出良好的風度和氣質。

2、個人部分：由評委根據每位辯手在整場比賽中的表現，給出印象分，可

參考：（滿分30分）

（1）陳詞流暢，說理透徹，用語得體；（辯手個人的語言能力，辯手個人的辯論藝術、技巧）

（2）提問合適，回答中肯，反駁有力，反應機敏，幽默風趣中寓見解。

（3）臺風與辯風。（辯手個人的形象、氣質）