第一篇：國際貨物買賣合同中的違約救濟制度

國際貨物買賣合同中的違約救濟制度

[摘要]：國際貨物買賣合同是營業地處于不同國家的當事人締結的合同，作為當事人之間的一種協議，其價值取決于合同的最終履行。由于現實世界的紛繁復雜，不履行合同的情況實屬常見，除了與當事人無關的事實導致的不履行合同之外，更多的是當事人一方的違約行為造成合同的不被履行。通過救濟以保障合同交易安全的方式，無論在近代合同法還是現代合同法中，都是它們的主要內容。本文主要摘取各國法律普遍認可的實際履行、損害賠償和宣告合同無效這三種主要救濟方法進行論述，并對大陸法、英美法以及《聯合國國際貨物買賣合同公約》（以下簡稱《公約》）的有關規定進行了比較。

[關鍵詞]：違約救濟 實際履行 損害賠償 宣告合同無效

一、違約救濟制度的概述

（一）違約及違約救濟的概念

1、違約（Breach of Contract），是違反合同規定的行為。依《英國法律辭典》的解釋，“違約是指無論是行為亦好，遺漏亦好，凡是不履行契約里所規定的都叫做違背契約?！盵①]著名學者高爾森教授認為：“凡是合同的一方在缺乏正當合法理由的情況下未能按照合同的規定履行自己的義務，就叫做違約。”[②]也有學者認為，違約不僅包括違反約定義務還包括違反法定義務，其定義應該涵蓋免責事由。

在國際貨物買賣合同的履行上，違約則是指買方或賣方在不存在合同約定的不可抗力事故的情況下未能全部或者部分履行其合同義務（包括不符合合同約定的內容）的一種行為。例如：賣方不交付合同約定的貨物、遲延交付貨物、交付與合同規定不符的貨物等；買方不按約定支付貨款、不及時辦理進口證件、不按約定接收貨物或對貨物進行復驗等，都屬于合同當事人的違約行為。除合同或法律上規定的屬于不可抗力原因造成以外，違約都要承擔違約的責任。

2、違約救濟（Remedies），是指一方當事人違反合同約定或法律規定義務的情況下，另一方當事人依照合同約定或法律規定，以保障合同的法律約束力，維護其合法權益為目的而采取的各種措施的總稱。違約救濟一詞來源于英美法律。“依《布萊爾法律辭典》的解釋，救濟一詞指實現權利、或補償權利侵害的手段以及運用這些手段的權利?！盵③]依合同法的一般原則，合同一經依法成立，當事人都必須遵守，任何一方沒有法定的事由不經法定程序不得變更或解除，任何一方違反合同都必須依法承擔相應的民事責任，因此受損害一方對不適當履行有權進行補救。

違約救濟的目的是保護受害方的權益，為了使其盡量避免或者減少違約造成的損失。本質上，違約救濟是一種權利，是受害方在對方違約時，為保護自己的利益所享有的一種權利，受害方既可以行使這項權利，也可以放棄這項權利。

（二）違約救濟的方法

救濟方法是救濟制度的核心內容，是依據一定標準對救濟制度進行劃分的外在表現形式。根據行使救濟權的法律性質可將救濟分為刑事救濟和民事救濟；根據救濟權的來源可將救濟分為司法救濟和自助救濟；根據救濟的內容和目的可將救濟分為實際救濟、替代救濟和終止合同的救濟。

雖然各國法律對違約救濟方法有諸多不同規定，但都普遍認可實際履行、損害賠償和宣告合同無效這三種主要救濟方法，這三種救濟方法是在國際貨物買賣合同中買賣雙方均可采用的救濟方法。首先，損害賠償是最廣泛的救濟方式，一般來說，它可以在任何違約情況下單獨或者與其他救濟方式共同行使，旨在使受害方回復到合同應該被履行時的狀態；其次，實際履行是很重要的救濟方式之一。在《公約》中，實際履行是最主要的救濟方式，以尊重“約定必須遵守”的原則和適應國際商事實踐的特殊性為立法目的；再次，宣告合同無效是違約最后的救濟方式，旨在使受害方回到合同沒有履行之前的狀態。

本文隨后將對實際履行，損害賠償和宣告合同無效這三種救濟方式進行詳細的闡述。

（三）違約救濟方法的共同原則及各自特點

1、違約救濟的主要目的在于補償受害人因對方違約而遭受的損失，使其能夠得到他訂立合同所合理期望得到的東西。雖然在大陸法中，還認為違約救濟是對違約行為的一種懲罰，但各國合同法普遍認可以下的違約救濟原則：（1）以補償受害人的損失為限，特別在英美法中，法庭原則上不支持懲罰性的賠償；（2）違約救濟僅補償受害人的財產損失，一般而言，在買賣合同中并不考慮受害人的精神方面的損害；（3）受害人可自行選擇違約救濟方法。在對方違約時，受害人可采取自助行為予以救濟，也可通過訴訟或仲裁程序進行救濟。

2、違約救濟方法的各自特點主要體現為不同救濟措施所具有的的獨特法律意義。以下就三種主要救濟救方法的特點進行分析：

其一，實際履行。請求實際履行是債權人享有的一項權利，其基本內容是要求違約方繼續依據合同的約定而履行自己的義務。通過保證合同得到切實執行以實現締約目的，對守約方的合同利益加以保護。該救濟方法旨在維護契約神圣原則、維護交易規則和經濟秩序。

其二，損害賠償。損害賠償的作用在于使受害者得到完全的賠償。國際貨物買賣合同雙方都追求其商業利潤，而守約方的利潤損失可以由違約方以現金賠償方式彌補。損害賠償的最主要特點，一是適用范圍極其廣泛；二是即使違約方履行了義務或采取了救濟措施，只要守約方還有損失，仍可要求損害賠償。

其三，宣告合同無效。宣告合同無效是一種積極防御性的救濟方法，采用此方法可避免或減少對方違約給自己帶來的損失，在預期違約時尤其如此。通過解除合同可以擺脫合同義務的約束，自此結束原有的合約關系，而且尚未履行的義務不再履行。

二、實際履行救濟制度

（一）實際履行制度立法的國內法背景

1、實際履行的含義

各國法律對實際履行作為一種救濟方法都有規定，但不同國家規定的具體制度是不盡相同的。對于大陸法和英美法關于實際履行的含義的差異主要表現在以下兩個特殊的問題上：

（1）交付瑕疵貨物

大陸法對交付瑕疵貨物規定了“瑕疵擔保責任”，這里的“擔?！笔侵富诤贤瑯说奈锎嬖诘蔫Υ盟a生的責任。瑕疵擔保責任屬于嚴格責任，因而雖然違反了這種責任并不能構成一種違約，它會產生兩種特定的救濟：要求減價和取消合同。這兩種方法任擇其一。[④]

如果存在瑕疵的貨物為特定物，買方通常只能行使上述兩種救濟方式，不會存在要求賣方補救瑕疵的實際履行問題。另一方面，如果存在瑕疵的貨物為種類物，可以基于兩種理由產生兩類救濟，即基于瑕疵擔保責任而產生的降價或者取消合同的救濟方式；基于所承擔的交付符合某種質量的貨物的義務而產生的違約救濟方式。后一種理由在特定物中不存在。因此，在瑕疵貨物為種類物時原則上賣方被要求重新交付符合合同的貨物以補救他的瑕疵交付。另外在德國法中還存在一個例外：出賣人保證其售出的物品具有某種特定的品質，以及出賣人欺騙性地或故意地對其已知的某種瑕疵保持沉默。在這兩種情況下，買受人仍可選擇解除契約或降低價金，但他也可以請求損害賠償。

而英美法則不存在“瑕疵擔保責任”的特殊規定。賣方所承擔的義務僅是要求他出售的貨物不具有某種瑕疵，因此他應該執行這種義務，一般采用賠償金的形式，但也可以通過補救這種瑕疵來避免支付賠償金，不過受害方不能被強迫進行這種補救。

《公約》沒有對瑕疵擔保責任規定特殊規則，如果所交付的貨物為瑕疵貨物，無論是否種類物都一樣可以行使公約規定的違約救濟方式，包括降價，要求宣告合同無效，要求交付替代貨物或者要求損害賠償。

（2）要求支付約定數額

如果買方的義務僅是支付約定數額，賣方可以要求其履行該義務，向買方提起支付價款之訴。由于這種義務的特殊性，其履行不會對債務人造成身體上的強制，因而它不會受到對其他實際履行的限制，這些限制主要指要求某人違背意愿為某種行為的困難或者不實際等情況。

也正是由于這個原因，英美法認為要求支付約定數額的訴訟不是要求履行之訴，也不是要求損害賠償之訴（因為要求支付的數額是所約定的數額加上利息）。原告是要求約定數額還是要求支付損害賠償的問題更多的是受到減輕損失的規則來限制，而不是對實際履行的限制。

根據上述的分析，實際履行在大陸法系中不包括瑕疵擔保責任的違反，而在英美法系則不包括支付價款。這是兩大法系在實際履行的含義方面最明顯的差異。

2、實際履行的范圍

英美法中的實際履行窄于大陸法系，實際履行的裁決僅是針對被告本人，要求被告履行合同并且如果違反該裁決就會因藐視法庭而受到懲罰，如監禁和罰款。而在大陸法系國家，實際履行范圍很廣，任何可以使債權人得到他所交易的實質內容都是實際履行。包括債權人可能會通過第三方執行合同或者修補瑕疵，并由債務人來支付費用；債權人自己修補瑕疵并且請求債務人支付費用等。

3、實際履行的限制

雖然各國法律對實際履行作為一種救濟方法都有規定，但是考慮到債權人通過履行所獲得的利益和執行履行所帶來的成本之間適當的平衡，對實際履行又有所限制的。根據不同國家對實際履行的限制可以分為三種立法模式：

第一種，實際履行是一般原則，但受到一些例外的限制。這種模式以德國為代表。從《德國民法典》的規定可以看出，債權人有權利獲得履行的裁決是德國法中的一項基本原則。但德國法規定的貨物買賣中又對實際履行的權利作出了一些限制：（1）如果債務人沒有遵守債權人給予的寬限期，債權人就可以要求金錢賠償，但是不能要求履行；（2）如果實際修理或者履行是不可能的（但是這些不可能不能成為免責事由），債權人只有權利要求損害賠償，通常是金錢賠償；（3）在實物修理不能充分補償債權人時，債權人就不能要求實際履行；（4）如果使債權人處于合同得到履行時應有的地位的履行需要債務人作出不合理的努力或者支付不合理的費用或者如果這樣做結果就會給債權人獲得一個比以前商品的價值更高的商品，那么債權人不能要求實際履行；（5）在積極違約的情況下，鑒于損害的性質一般只產生損害賠償請求。

第二種，實際履行是一般原則，但是只能在一些特定類型的債務中被允許。這種模式以法國為代表。法國法中關于實際履行的根本原則和規則體現在《法國民法典》中。依據《法國民法典》，將債務分為給付之債、作為之債和不作為之債。對于后兩類債務，一般被看作是不能執行的債務，因而通常只能采用損害賠償的救濟方式。[⑤]

第三種，實際履行是一種例外的、自由裁量的救濟。這種模式以英美法系國家為代表。與大陸法系國家完全不同，英美法系的首要救濟是損害賠償，實際履行僅是從屬于損害賠償的一種例外救濟，損害賠償的不充分性是要求實際履行的主要條件，只有在第一位的救濟（損害賠償）不能得到的時候才能允許實際履行。

由此可見，法國和德國雖然在具體的限制范圍上存在著差異，但是二者在原則上承認了實際履行為首要的救濟，這也是大陸法系國家的普遍做法；而英美法系則將實際履行作為一種補充性的救濟，只有在損害賠償不能充分補償的時候才可以行使。不過無論是大陸法系還是英美法系，對實際履行進行限制的共同特征都是為了避免對違約方造成過分的艱難。

（二）公約的實際履行救濟制度

1、實際履行制度的地位及立法理由

《公約》在第28、46、62等條款中對實際履行作出了相應的規定，可見，實際履行是公約中確立的首要的救濟方式?？疾旃s的立法史，可以發現公約確立實際履行的首要地位具有以下幾個方面的理由：

第一，對約定必須遵守的原則的尊重。“約定必須遵守”是合同法的根本基礎。合同是當事人之間自愿締結的，對雙方當事人具有約束力。任何一方有權相信彼此承諾的確定性，并有權合理期待未來可以得到的權益。因此，一些代表認為合同當事人有權獲得合同的完全履行，法律不能強迫非違約方接受少于合同履行而產生的權益。

第二，損害賠償的有限性。損害賠償是一種簡單便捷的救濟方式，但是對于商事實踐，尤其是國際商事實踐，損害賠償存在著局限性。首先，受害方的損失中包括不能用金錢精確計算的時間和浪費的精力；其次，替代交易價格與合同規定價格之間的差價以及其他的違約損失不能精確地計算。

第三，國際貿易實踐的需要。國際貿易中的實際履行比其他的救濟方式更加能夠保護當事人的利益需要。國際貿易很大程度上是由于買方本地市場供應資源的有限性而產生的，在此類情況下，僅允許他接受損害賠償救濟并不能有效補償他所遭受的損失，因為他不可能或者很難發現替代貨物，因而無法滿足他的需要。

2、要求實際履行的權利

實際履行是賣方和買方都可以行使的救濟權利，主要是通過公約第46條和第62條作出了具體規定。以下將通過第46條和第62條以及其他條款的解釋對買方和賣方所享有的要求實際履行的權利進行論述。

（1）買方要求實際履行的權利

根據《公約》的規定，買方要求實際履行的權利適用于以下幾種情況：

第一，對賣方不履行合同時的救濟?！豆s》第46（1）條規定，“買方可以要求賣方履行義務，除非買方已采取與此要求相抵觸的某種補救方法。”可見，如果賣方不履行他在合同和本公約中的任何義務，買方就可以要求實際履行，除了一個限制（對于該限制在下文中有詳細的闡述）。

第二，對賣方延遲履行合同時的救濟。依《公約》第47條的規定，在賣方延遲履行時，買方可以規定一段合理時限的額外時間，讓賣方履行其義務。除非買方收到賣方的通知聲稱他將不在所規定的時間內履行義務，買方在這段時間里不得對違反合同采取任何補救方法。但買方并不因此喪失他對遲延履行義務可能享有的要求損害賠償的任何權利。寬限期既是實際履行的延續，也是實際履行的一種靈活方式。

第三，對賣方不完全履行合同時的救濟。依《公約》第46條的規定，賣方所交貨物與合同不符時，買方可以要求賣方對不符合合同的貨物進行修補；賣方所交貨物與合同不符構成根本性違約時，買方可以要求賣方交付替代貨物。可見，公約的實際履行不僅指完全嚴格意義上的實際履行還包括了要求交付替代貨物和要求修理這兩種特殊的形式。應該注意的是，要求交付替代貨物和修理只能由買方來行使。

（2）賣方要求實際履行的權利

《公約》第62條是關于買方違約時賣方要求實際履行的一般規定。賣方可以要求買方按合同的規定進行實際履行，如要求買方支付價款、收取貨物等，即除非賣方已經采取與此要求相抵觸的救濟方式。由于買方義務的特殊性，賣方要求履行與買方要求履行不同，因為它不會對買方產生額外的義務，僅是要求他繼續履行他最初的義務。當然，在要求買方履行的同時，賣方不會喪失要求損害賠償的權利。

打官腔但是在貿易實踐中，如果買方拒收貨物、拒付價款，賣方訴諸法院或提交仲裁以把貨物強制推給買方的做法是很少見的。因為，如果賣方這樣做，要承擔倉儲保管費，要花費時間和費用進行訴訟或仲裁。有時還會遇到買方喪失支付能力或破產的情況。因此，賣方通常是采取宣告解除合同，將貨物轉賣，同時請求損害賠償的方法獲得救濟。

3、對實際履行的限制

《公約》第46（1）條和第62條均以一種廣泛的措辭在確立實際履行權利的同時規定了對實際履行的限制，即“買方或賣方已經采取與此一要求不一致的某種救濟方式?！睂嶋H履行是一種非金錢履行的行為，它以合同關系的存在為前提。該規定的立法目的為：避免與實際履行行使條件完全相反的救濟方式以及避免對于受害方的重復救濟。

再考察公約中的其他救濟條款，主要有兩類救濟方式不能與實際履行同時行使。一是《公約》第81（1）條的規定，“合同的無效解除了雙方當事人的義務?！边@說明了宣告合同無效與實際履行是兩種對立的救濟方式；二是《公約》第50條的規定，如果當事人按照實際交付的不符合同的貨物與合同規定的符合合同的貨物兩者在交貨時的價值比例要求降低價格，也不能要求實際履行。

《公約》第28條規定：“一方當事人有權要求另一方當事人履行某一義務，法院沒有義務做出判決，要求具體履行此一義務，除非法院依照其本身的法律對不屬于本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做?！笨梢?，《公約》并沒有賦予法院判令實際履行的權利，如果法院按照本地法對不屬《公約》范圍的合同作出實際履行的判決，則屬例外?！豆s》之所以授權法院依據本國法律決定是否作出實際履行的救濟方法，主要是為了照顧大陸法與英美法在實際履行上的分歧。第28條是一條折衷條款，它是公約實際履行制度的最大特色。

第28條是對實際履行的一種特殊限制，即本身沒有對實際履行作出具體限制，而是通過第28條指引國內法律來限制實際履行，因而被認為是外部限制。然而，這一做法看似折衷了各國對實際履行的不同意見，但實則并未真正解決問題，最終仍然是各依其國內法行事。

三、損害賠償救濟制度

（一）損害賠償立法的國內法背景

1、損害賠償責任的成立

大陸法采取過失責任原則，認為損害賠償責任的成立必須具備三個條件：（1）須有損害的事實。對于發生的損害事實，一般須由請求賠償的一方予以證明；（2）須有歸責于債務人的原因。原則上債務人僅對其故意或過失所造成的損失負責；（3）損害發生的原因與損害結果之間必須有因果關系，即損害是由于債務人應予負責的原因所造成的。

英美法則采取無過失責任原則。依英美法的解釋，只要一方當事人違反合同，對方就可以提起損害賠償之訴，而不以違約一方有無過失為條件，也不以是否發生實際損害為前提。如果違約的結果并沒有造成損害，債權人雖無權要求實質性的損害賠償，但他可以請求名義上的損害賠償，即在法律上承認他的合法權利受到了侵犯。[⑥]

2、損害賠償的形式

大陸法一般規定，以恢復原狀為原則以金錢賠償為例外。如按《德國民法典》第249（1）條規定，負損害賠償責任者，應恢復至損害發生前的原狀。只有在出現該條第2款的幾種特定情況下才可要求金錢賠償。

而英美法中損害賠償是以金錢賠償受害人所遭受的損失為主要方式，并且是第一位的救濟方法。英美法關于實際損失的賠償大原則是“盡量用金錢來另受害方回到一個合約被履行的地位”。[⑦]

3、損害賠償范圍的界定

大陸法國家法律一般規定可主張賠償的損失應包括違約所造成的實際損失和可獲的利益。如《法國民法典》第1149條規定，“對債權人應付的損害賠償，除下述限制外，一般應包括債權人所受的損失和所失的可得利益?！彼^所受的損失是指合同所規定的由于可歸責于債務人的原因而受到損害的利益；可獲利益是指如合同能得以履行，債權人本應能夠獲得的利益。《德國民法典》的規定與法國相似。

按英美法的原則，由于違反合同而可以主張的賠償有三種：（1）直接的損害賠償，指違約行為直接造成的損失；（2）附屬的損害賠償，指違約行為所造成直接損失以外，受損害方附帶承擔的損失，如對貨物的保管、運輸、檢查等所支出的費用；（3）間接損害賠償，指因違約行為后果上所造成的損失，主要指由于一方違反合同而造成對人身的傷害或財產的損壞。上述三種范圍的損害賠償僅僅是概括性的歸納，實際運用中尚要依從某些法律原則。

（二）公約的損害賠償救濟制度

1、損害賠償制度的立法特征

盡管實際履行是公約中的首要救濟，但損害賠償一直是公約乃至整個合同救濟領域中最重要、最常見和最有效的方式。

第一，損害賠償具有廣泛適用性。單一的救濟方式往往不能給當事人提供充分救濟，因此公約允許多種救濟方式的共同作用，而只有損害賠償能在任何情況下與其他救濟方式結合使用[⑧]，這是由它的金錢給付特性所決定的。此外，其他救濟權利的喪失并不能排除損害賠償的救濟[⑨]，這意味著它不受任何特定違約形態的限制。

第二，損害賠償以嚴格責任為歸責基礎。公約采用嚴格責任制，對于國際貿易更為合適。如果在國際貨物買賣中實行過錯責任原則，那么一方不履行合同義務時，只要其證明自己無過錯就可以免除賠償責任，并由受害方來承擔損失，這會增加國際貨物買賣的風險。

第三，公約在給予受害方充分補償的同時，不懲罰違約方。公約第74條將利潤等可得利益的損失明確界定在賠償范圍內，被認為“給予了受害方交易好處的補償，包括期待和信賴利益”，[⑩]體現了充分補償原則。但公約又通過“可預見性”標準和減損規則加以限制，以實現受害方和違約方之間利益的平衡。這一做法和各國內法相吻合。

2、損害賠償的范圍

依《公約》第74條規定，“一方當事人違反合同應負的損害賠償額，應與另一方當事人因他違反合同而遭受的包括利潤在內的損失額相等。”學者們一般認為包含了兩種損失：財產的直接減少和可得利益的喪失。財產的直接減少是指因一方違約造成的財產的毀損滅失或價值的減少、費用增加，又稱為積極損失；可得利益的喪失指如果債務人正當履行了自己的義務，債權人本來可以得到的收入，主要指利潤，又稱為消極損失。本條規定與《法國民法典》的規定具有相似性。

在確定損害賠償范圍時，必須牢記公約的第5條，“本公約不適用于賣方對于貨物對任何人所造成的死亡或傷害的責任。”

3、損害賠償的計算方法

（1）損害賠償的一般計算方法

《公約》第74條在確立損害賠償范圍的同時，亦是關于計算方法的一般規定。依據第74條第1句和第2句的關系，考慮到損害減輕的有關規則，一般的損害賠償方法可表述如下：（直接財產損失十可得利益損失十減損支付的費用）一（應該避免的損失十避免的成本或因違約損害而獲取的收益十屬于受害方自己過錯造成的損失）=違約方應該支付的損害賠償數額（≤受害方的實際損失）。[11]

（2）宣告合同無效時損害賠償的計算方法

具體計算方法。《公約》第75條規定了宣告合同無效時損害賠償的具體計算方法，即以合同的價格和替代貨物交易價格之間的差價來計算賠償數額。因此，計算的關鍵就是確定替代貨物的價格，而確定貨物的價格首先必須要存在替代交易。對于替代交易具有兩個要求：一是替代交易實際存在，即賣方事實上轉售了貨物或者買方事實上購買了替代貨物；二是替代交易具備合理性，即在合理的時間內以合理的方式進行替代交易。合理性的時間應該從受害方行使無效救濟的時候開始評價。合理的方式一般指受害方在當時情形下盡可能合理地以最高價轉售或盡可能合理地以最低價購入，原合同價格可以作為一個參照。無論是合理的時間還是合理的方式，都是為了避免受害方以一種草率的或惡意的行為傷害違約方，以加重違約方的賠償金額。

抽象計算方法。《公約》第76條規定了宣告合同無效時損害賠償的另一種計算方法。該方法的適用應具備以下幾個條件：第一，必須是在宣告合同無效的時候；第二，必須存在時價；第三，受害方沒有進行替代交易。抽象計算方法關鍵在于時價的確定。時價具有時間性，該條規定了兩個可以確定時價的時間：宣告合同無效時和接收貨物時。后者是一種特殊的規定，如果要求損害賠償的一方在接收貨物之后宣告合同無效，則應適用接收貨物時的時價。除此之外，都是以宣告合同無效時的價格來確定時價。時價又具有地域性，該條亦規定了可以確定時價的兩個地點：原應交付貨物地點和另一個合理替代地點。作為一般規則，時價指原應交付貨物地點的現行價格；只有在原應交付貨物地點沒有時價時，才采用另一合理替代地點的價格。

4、損害賠償的限制

（1）可預見性規則

《公約》第74條的規定包含了“可預見性”標準的規定。可預見性標準限制了損害賠償的范圍，如果損失不在違約方可預見的范圍之內，則不能賠償。可見，讓違約方能夠預料到給對方造成的損失是很重要的，這就要求買賣雙方在訂立合時把自己與合同有關的情況盡量告知對方，讓對方知道其不履行合同將會給自己所造成的損失，即讓違約方預料到或理應預料到其違約的損失，并在違約時予以賠償。

（2）減輕損害規則

公約第77條規定了減輕損害規則，該條規定：“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除可以減輕的損失數額。”這就要求，在一方違約給對方造成損失時，對方有防止損失擴大的責任。若受損方沒有盡責任防止損失擴大，則對于這種受損方擴大的損失，受損方無權要求違約方給予賠償。這項規定體現了法律中的誠信原則。

（3）免責事由

《公約》在第79條中規定了免則事由，并且規定：“本條規定不妨礙任一方行使本公約規定的要求損害賠償以為的任何權利?！睋Q句話說，所謂免則是指免除損害賠償之責，且僅限于此。不履行義務的一方要想在這種情況下免除損害賠償之責，必須履行通知義務，即將障礙及其對他履行義務能力的影響通知另一方。如果該項通知在不履行義務的一方已知道或理應知道此障礙后一段合理時間內仍未為對方受到，則他對由于對方未受到通知而造成的損害應負賠償責任。

四、宣告合同無效救濟制度

（一）宣告合同無效立法的國內法背景

1、解除合同的條件

民法法系首先以過錯為解除合同的條件。如《法國民法典》第1184條規定的終止救濟只有在不履行可歸責于違約方時才存在，并且法院在裁決解除合同的時候也會考慮到違約方的過錯程度。《德國民法典》第325條也有相關的規定。

除過錯以外，兩大法系都存在以違約嚴重性程度為條件來決定解除合同的規定。關于違約的嚴重性程度，各國都具有自己的表達，如“根本的”、“完全的”、“合同的基礎”、“締結合同的目的落空”以及“實際的”等等措辭。這些表達具有共同的特征：含糊和概括。因而它為行使司法自由裁量權提供了更大余地。

在英美法系國家，法院在決定采用什么手段向違約的受損害方提供救濟時奉行的一項基本政策是：采用任何一種救濟手段均應避免對違約方施加懲罰的結果。如美國法院在許多情況下不允許受損害方直接解除合同，而是要求該方留給違約方進行自行補救的機會，即使違約已經構成了重大違約。只有當違約方在一段時間過后，依然沒有進行自行補救，受損害方才可以獲得解除合同的權利。[12]

2、解除合同的方式

目前各國行使解除權的方式主要有兩種：一種是由主張解除合同的一方當事人向法院起訴，由法院作出解除合同的判決；一種是無須經過法院，只須向對方當事人表示解除合同的意思即可。

法國法采取第一種方式。解除合同是法院的司法行為，當事人一般不能自行解除。依《法國民法典》規定除某些特殊情況外，債權人必須向法院申請解除合同的命令，經法院認可才使合同的效力解除。

德國法采取第二種方式，要求解除合同的一方只須將解除合同的意思傳達對方即可，而不需要經過法院裁判。如《德國民法典》第349條規定：“解除合同，應以意思表示向另一方當事人為之?！?/p>

在英美法系，解除合同的方式一般采用通知的形式，即只要由受害方向違約方發出解除合同的通知。如根據美國《統一商法典》第2-607條的規定，買方在發現或應該發現賣方違約之后的一段合理時間內，必須通知賣方，否則就被禁止取得任何補救。

3、解除合同的法律后果

關于解除合同的法律后果一般包括三個方面的問題：關于解除合同的溯及力，返還的要求，解除對損害賠償的影響。

（1）解除合同的溯及力。大陸法系各國規定基本一致，采取的都是合同自始無效的原則；而英美法則認為，解除合同只是使未履行的部分不再履行，不存在合同自始無效的問題。

（2）受害方的返還義務。各國法律都認為受害方在要求解除合同并要求返還自己履行的同時也有義務返還對方的履行。受害方返還的內容為從違約方處得到的利益，包括合同項下的履行利益以及由于該履行而得到的其他利益。

（3）解除合同對損害賠償的影響。各國對受害方在解除合同的時候是否能夠要求損害賠持不同態度。德國法規定，受害方只能在解除合同與損害賠償之間選擇一種救濟方法，而不能同時行使兩種權利。而法國法和英美法系都允許終止合同和損害賠償同時行使。

（二）公約的宣告合同無效救濟制度

1、無效救濟制度的立法理由

公約在確立實際履行首要地位的同時，并沒有拒絕無效救濟方式，其立法理由有如下幾點：

第一，約定必須遵守原則的絕對意義的弱化。在錯綜復雜的商事實踐中，盡管當事人是依誠信原則來締結合同，也可能出現履行瑕疵或根本沒有履行的情況。此時，若一味堅持實際履行，會使受害方陷入違約所帶來的無法擺脫的痛苦中。因此，公約又為非違約方提供了另一種救濟方式——無效救濟，將當事人從不好的交易中擺脫出來。

第二，無效救濟制度能夠滿足商事實踐的需要。在國際商事實踐中，公約的無效救濟能夠滿足商人們“高效率，高利潤”的需要。無效救濟不需要經過法院裁決，僅要求受害方發出無效救濟的通知即可行使。這樣，無效救濟就可以使受害方迅速擺脫一個不好的交易給他造成的痛苦和艱難，回復到合同沒有履行之前的狀態。

2、無效救濟的實質條件

（1）根本違約

根據公約的規定，下述情況下，賣方或買方可以宣告合同無效：賣方不履行其在合同或該公約中的義務，等于根本違反合同；買方不履行其在合同或該公約中的義務，等于根本違反合同；預期違約構成根本違反合同；賣方不交付貨物或不按合同規定交付貨物等于根本違反合同；貨物不符合合同規定構成根本違反合同；在分批交貨的合同中，一方當事人不履行對任何一批貨物的義務對該批貨物、對以后各批貨物或對整個貨物構成根本違反合同?？梢?，根本違約是無效救濟的實質條件，根本違約的效果是使受害方可以宣告合同無效。

（2）寬限期

根本違約是無效救濟的主要條件，除此之外，公約還規定了另一個條件，即寬限期。根據《公約》的規定，非違約方給予違約方額外時間履行合同，違約方未能履行或聲明不履行的，非違約方可以解除合同。這個額外時間就是履約寬限期?！豆s》中的履約寬限期是非違約方的權利而非義務，也就是說，非違約方可以根據不同情況決定是否行使這項權利。假若構成根本違反合同，非違約方可以直接解除合同，而不必先規定履約寬限期。

3、解除合同權利的限制

由于解除合同往往給對方帶來不堪設想的損失，因此，各國合同法都對解除合同的權利加以一定的限制，《公約》對當事人行使合同解除權也規定了兩條限制。

（1）解除合同的權利必須在合理的時間里行使

《公約》在相關條款中規定了對宣告合同無效時間的限制，根據公約的規定，這一限制對買方來說主要有以下幾種情況：第一，假若賣方遲延交貨，買方須在知道交貨后一段合理時間內解除合同；第二，如果賣方交貨與合同嚴重不符，買方須在知道這種情況后一段合理時間內解除合同；第三，在規定履約寬限期的情況下，買方應在履約寬限期滿后，或在賣方聲明他不在履約寬限期內履行義務后一段合理時間內解除合同；第四，賣方交貨與合同嚴重不符，賣方要求采取補救措施，補救期過后，賣方仍未履行其義務，或者買方不同意賣方采取補救措施，在這兩種情況下，買方如果要解除合同，應在補救期過后或者拒絕賣方采取補救措施后一段合理時間內進行。

對賣方來說，主要有以下兩種情況：第一，對于買方遲延履行義務，賣方須在知道買方履行義務之前解除合同，否則就不能解除合同；第二，對于買方遲延履行義務以外的任何違反合同的情事，賣方須在知道或理應知道這種違約情事后的一段合理時間內解除合同。

（2）行使解除合同的權利，須通知對方

《公約》第26條明確規定，解除合同的聲明，必須向另一方發出，方始生效。解除合同的一方如果沒有通知另一方，就不能有效的行使解除合同的權利。公約采取與英美法、德國法相同的原則，這樣的規定既可以使違約方及時知道合同所處的狀態，同時采取措施減少不必要的損失，又可以避免受害方利用對方根本違約的機會視市場行情漲落取得不公平利益。

4.解除合同的法律后果

（1）合同無效對合同義務的影響

首先，雙方當事人之間未來義務的解除。依《公約》第81條的規定，一旦合同被宣告無效，原則上當事人會被免除以后履行合同的義務。如果合同被部分宣告無效，當事人就無效部分的合同義務被解除。但宣告合同無效不影響合同中關于解決爭端的任何規定，也不影響合同中對于無效后的權利和義務的任何其他規定。這個規定的理論基礎是合同的某些條款具備了獨立于合同的效力，不因合同的無效而無效。

其次，返還已履行的義務。依《公約》第81條的規定，如果當事人全部或者部分履行義務之后，合同被宣告無效，允許當事人要求返還他所提供的貨物或者支付的價款并且要求對方返還原物。被要求返還原物的當事人不一定就是違約方，無論是違約方還是非違約方，只要接受了履行就必須根據公約或者合同條款返還原物。如果賣方和買方已經全部或者部分完成了貨物，他們必須同時返還原物。

（2）合同無效對損害賠償的影響

《公約》第81條明確規定損害賠償不受無效的影響，并且第75、76條對于無效救濟期間損害賠償額的計算作了專門規定。這些規定再次重申了第45條和第61條的“一方可能享有的要求損害賠償的任何權利，不因他采取其他補救辦法的權利而喪失?！边@一規定。因此，一方在宣告無效的時候可以同時要求對方賠償包括利潤在內的損失。

公約中損害賠償和無效救濟的共存關系反映了大多數國家的做法，而且更加符合救濟制度的本質。無論是無效救濟還是損害賠償都以“救濟”為使命，只要它們在本質上不存在沖突，法律就不應該予以限制，而應該采用一種兼容并包的靈活態度允許它們的共存。

注釋：

[①]余文景。英國法律詞典[M].香港。香港大地出版公司，1980年。第30頁。

[②]高而森。英美合同法綱要[M].天津。南開大學出版社，1997年。第169頁。

[③]王傳麗。國際貿易法[M].北京。法律出版社，1998年。第6頁。

[④]《德國民法典》第462條規定：根據第459條、第460條應由出賣人對瑕疵負擔保責任，買受人可以要求取消買賣合同（解約）或者減少其價金（降價）。

[⑤]《法國民法典》第1142條，對于作為之債和不作為之債，唯一可行的救濟就是損害賠償。

[⑥]吳興光。美國統一商法典概要[M].廣州。華南理工大學出版社，1997年。第234頁。

[⑦]楊良宜。國際貨物買賣[M].北京。中國政法大學出版社，1999年。第426頁。

[⑧]在依據公約第75條或第76條為基礎請求損害賠償時，不能采取實際履行或本質上是實際履行的救濟方式，但這并不能說明損害賠償與實際履行互相排斥，而是因為第75條和第76條的規定以合同無效為前提，合同無效與實際履行相矛盾。

[⑨]公約第45（2）條和第61（2）條明確規定了，“買方（或者賣方）可能享有的要求損害賠償的任何權利，不因他行使采取其他補救辦法的權利而喪失?！?/p>

[⑩]韓世遠。違約損害賠償研究[M].北京。法律出版社，1999年。第327頁。

[11]朱萍。《<聯合國國際貨物買賣合同公約>救濟制度之研究——從統一化解釋的視角》[DB/OL].2002年。第223頁。

[12]王軍。美國合同法[M].北京。中國政法大學出版社，1996年。第323頁。

參考文獻

[1]王傳麗。國際貿易法[M].北京。法律出版社，1998.[2]陳笑影。國際貿易法[M].上海。立信會計出版社，2003.[3]翁國民。國際貿易法導讀[M].杭州。浙江大學出版社，2001.[4]張麗英。國際貿易法專題研究[M].北京。法律出版社，2004.[5]鐘健華。國際貨物買賣合同中的法律問題[M].北京。人民法院出版社，1996.[6]趙承壁。進出口合同的履行及違約救濟[M].北京。對外經貿大學出版社，2002.[7]吳興光。龍著華。周新軍。葉昌富。合同法比較研究[M].廣州。中山大學出版社，2002.

第二篇：國際貨物買賣合同違約及其救濟方法

四國際貨物買賣合同違約及其救濟方法

1、案情介紹

臺灣某出口商與斯里蘭卡某進口商在簽訂的貨物買賣合同中約定以CIF Colambo價格條件銷售潑紋綢，合同價款共計514.50美元。但在產品接受出口檢驗時被發現其中混有不合格產品，約占貨物全部39.4%，且賣方未予清理。因賣方在合同與信用證上均未標明在貨物中混有不合格產品的比例，故當買方發現貨物存在瑕疵后拒絕支付貨款，并要求賣方減價賠償損失。

2、案件結果

本案經雙方協商后，賣方準備以未出口的下一批貨物減價的方式，承擔交貨不符的法律責任，買方也同意按照匯票金額付款。賣方因此在另一批準備向買方裝運出口的玩具制品中扣除價金總額中的150美元向買方供貨。

3、基本理論

國際貨物買賣合同的違約是指合同當事人無正當合法理由不履行或不按合同約定履行合同項下義務的行為。合同違約分為實際違約和先期違約。實際違約又分為根本性違約和一般違約。對于根本性違約，受損害方有解除合同之權，但對于未構成根本性違約的違約行為，受損害方則無權解除合同。

賣方違約的救濟方法包括：要求賣方實際履行，減少價金，解除合同，損害賠償等。買方違約的救濟方法有三種，即要求買方實際履行，解除合同，請求損害賠償。

本案所涉及的請求減少價金的救濟方法，是指賣方交貨不符合同規定時，買方提出的要求把合同價金減低，并按新價格計算價款后收取貨物的一種救濟方法。通過該種救濟方法，買方達到了與請求賠償損失同樣的索賠目標。

4、案例分析

本案的賣方雖在產品出口檢驗時發現大量不合格產品，但未作任何清理即裝船出口，且合同中未約定允許貨物中混有不合格產品，致使賣方交貨品質與合同不符，構成違約的賣方應承擔相應法律責任。

減少價金的救濟方法值得提倡。通過該種方式不僅補償了買方因賣方違約遭受之損失，同時，因賣方不必向本國主管機關申請準許賠償的匯款手續，使今后的交易能夠順利進行，不受任何影響。

第三篇：簡述國際貨物買賣合同中的賣方違約及其救濟方法

簡述國際貨物買賣合同中的賣方違約及其救濟方法

國際貨物買賣是指具有國際性因素的以支付價金的方式換取貨物所有權的交易行為，而國際貨物買賣合同則是指營業地處于不同國家的當事人締結的合同，是當事人之間的一種協議。由于現實世界的紛繁復雜，不履行合同的情況實屬常見，除了與當事人無關的事實導致的不履行合同之外，更多的是當事人一方的違約行為造成合同的不被履行。為了保證國際貨物買賣合同的順利履行和合同目的的實現，合同中所涉及的雙方權利義務通常是具體而詳盡的，其中最為基本的是賣方獲取貨物價款的權利和交付貨物的義務以及買方獲取貨物的權利和支付貨款的義務。

若在國際貨物買賣中，訂立合同的當事人沒有按照合同的規定履行其合同義務則視為是違約。對于除了因不可抗力或情勢變更或合同落空等原因造成的不履行合同的行為，行為人應當承擔相應的法律責任，即違約責任。要求違約方承擔違約責任的權利即是法律賦予守約方的一種對利益損失的救濟，目的是保護受害方的權益，使其盡量避免或者減少違約造成的損失。在國際貨物買賣中，賣方的違約行為主要表現在：不交貨、延遲交貨、貨物（品質、數量等）不符、貨物上存有第三方權利或要求、提交的單證有瑕疵等?！豆s》作為專門調整國際貨物買賣合同雙方權利義務關系的規范性文件，對于買賣雙方在一方違約時另一方實施救濟的權利和途徑在一般性規定的基礎上又分別做了具體的安排。鑒于賣方違約的主要形式有不交貨、延遲交貨或所交的貨物與合同不符，買方除了可以采用買賣雙方均可使用的救濟方法外，還可以有針對性地采取以下相應的救濟措施：

1）要求賣方交付替代貨物：若賣方所交付的貨物與合同規定不符，而且這種不符合合同的情況已構成根本違反合同，買方有權要求賣方另外再上交一批符合合同要求的貨物，以替代原來不符合合同的貨物；

2）要求對貨物不符之處進行修補：即買方對于賣方所交付的與合同不符的貨物，在不服的情形不很嚴重的情況下，要求賣方進行修補的救濟權利；

3）購買替代貨物：如果買賣合同被宣告無效，在宣告無效后的一段合理時間內，買方以合理的方式購買替代物，則有權要求賣方賠償合同價格與替代貨物價格之間的差額。這實際上承認了買方在賣方根本違約時有權解除合同并通過購買替代貨物使自己的合同目的得以實現的救濟方式；

4）賣方應對不履行義務做出補救：根據《公約》第48條的規定，賣方即使在交貨日期之后，仍可自負費用，對任何不履行義務做出補救。從某種意義上說，這不是買方主動采取的救濟措施，但它最終起到了對雙方訂立合同的預期利益的維護效用，因此對于買方來說也是一種對利益損害的救濟；

5）要求減價：《公約》第50條規定，如果賣方所交付的貨物與合同不符，且這種不符是買方愿意容忍的，不論買方是否已支付貨款，買方都可以要求降低價格，減價按實際交付的貨物在交貨時的價值與符合合同的貨物在當時的價值兩者之間的比例計算；

對于“要求減價”的這個救濟措施是實際操作當中最常用到的，且看一案例：臺灣某出口商與斯里蘭卡某進口商在簽訂的貨物買賣合同中約定以CIF Colambo價格條件銷售絲綢，合同價款共計514.50美元。但在產品接受出口檢驗時被發現其中混有不合格產品，約占貨物全部39.4%，且賣方未予清理。因賣方在合同與信用證上均未標明在貨物中混有不合格產品的比例，故當買方發現貨物存在瑕疵后拒絕支付貨款，并要求賣方減價賠償損失。在這個案例中，買方認為賣方雖在產品出口檢驗時發現大量不合格產品，但未作任何清理即裝船出口，且合同中未約定允許貨物中混有不合格產品，致使賣方交貨品質與合同不符，構成違約的賣方應承擔相應法律責任。但是如果按照正常的渠道去申請索賠，必然費時費力，所以減少價金的救濟方法值得提倡。通過該種方式不僅補償了買方因賣方違約遭受之損失，同時，因賣方不必向本國主管機關申請準許賠償的匯款手續，使今后的交易能夠順利進行，不受任何影響。通過該種救濟方法，買方達到了與請求賠償損失同樣的索賠目標。

6）拒絕收取貨物：《公約》規定如果賣方在規定的日期前交付貨物，買方可以收取貨物，也可以拒絕收取貨物。如果賣方交付的貨物數量大于合同規定的數量，買方可以收取也可以拒絕收取多交部分的貨物。如果賣方收取多交部分貨物的全部或一部分，他必須按合同價格付款。

國際貨物買賣法律關系的核心內容是合同雙方當事人的權利義務關系?？偟恼f來，根據合同法“意思自治”的原則，《公約》及各國的買賣法或合同法關于買賣雙方當事人違約的救濟性措施都屬于非強制性的規定，當事雙方可以根據實際需要和自己的意志做出不同于法律的規定，靈活地進行國際貨物買賣。

第四篇：國際貨物買賣合同的根本違約制度

論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

班級：08國貿2班 組別：第六組 組長： 組員：

論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

目錄

一、問題提出

二、根本性違約制度的起源

三、根本違約的構成要件

四、根本違約的后果

五、結論

六、參考文獻

論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

論國際貨物買賣合同的根本違約制度

【摘要】 根本違約制度是國際貨物買賣合同中的一項重要制度。《聯合國國際貨物銷售合同公約》成為當今國際貿易交往中得以廣泛認可適用的規則，其與各國國內法對合同的規范相結合，促進了國際貨物貿易糾紛的解決和當事人權益的保護。本文從一則根本違約案例開始入手探討根本違約制度的起源和價值，以及根本違約的構成和后果。

【關鍵詞】 根本違約，案例分析，救濟權利，合同無效

一、問題提出

在國際貿易實務中，如果買賣雙方有一方沒有按合同或部分沒有履行責任和義務就構成合同的違約。實際上，在國際貨物貿易中，買賣雙方違約的行為是經常發生的，只不過違約的后果有所不同而已。按違約后果的嚴重程度將違約分為根本違約與非根本違約，是國際上常見的一種方法。那么如何認定根本違約？其構成以及法律后果又是怎樣？我們將從一則因一方根本違約導致合同解除的案例入手，對這些問題進行分析。

1994年12月，深圳甲公司與英國乙公司簽訂451號合同，甲公司向乙公司購買法國產青霉素針劑15萬瓶，總價款8萬美元。1995年3月20日，乙公司向中國衛生部申請并取得了333號進口藥品許可證。許可證規定，青霉素針劑的生產廠為：Teajon Co.原產地為法國。甲公司在得到乙公司已獲取許可證的通知后于1995年4月10日開出信用證。信用證規定了麥頭標志、藥品產地、單價、總價款和價格術語。1995年5月30日，貨到目的港。經目的港海關查驗，發現該批藥品的標簽、批號、合同號、麥頭標志與333號許可證允許進口的藥品完全不符。1995年8月28日，目的港所在地的藥品檢驗機關出具藥品檢驗證書，確認“本品由于生產廠牌與提供的進口藥品許可證的生產藥廠名稱不符，不準進口”。甲公司在得知上述書面文件后立即通知乙公司。乙公司致函甲公司表示，將重新申請臨時進口許可證。雙方為此進行了多次協商，但時至1995年11月13日仍未有結果。于是甲公司不得不將貨物退至法國馬賽港，但乙公司拒絕收回該批貨物，貨物又被退至中國大連港。論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

由于雙方的爭議得不到解決，甲公司于1996年3月4日提起仲裁。甲公司稱，乙公司的行為已經構成根本違約，要求解除451號合同，請求乙公司返還貨款及利息、總貨款價值10％的預期利潤，承擔退貨運費及利息和貨在馬賽港因乙公司無理拒收而發生的倉儲保管費用以及中國海關關稅等。乙公司辯稱，已經正確履行451號合同，所交貨物完全符合合同規定。由于甲公司遲開信用證，導致生產廠商無法及時通知甲公司，但商品的實際品質與乙公司向中國衛生部申報的樣品的品質完全一致。在貨物未能通關的情況下，甲公司不積極向中國醫藥部門申請一次性進口許可證，導致貨物最終未能入關。乙公司要求甲公司承擔自交貨時至目前的利息和全部損失，要求甲公司接受貨物，不同意承擔甲公司提出的任何損失。

本案的核心問題在于英國乙公司在合同的履行過程中是否根本違約，甲公司是否能解除其與乙公司的合同。

二、根本性違約制度的起源

根本違約（fundamental breach/substantial breach）一詞最早出現在英國的普通法。19世紀末開始，英國法院對根本違約的判斷是根據違約所違反的合同條款的類型，合同條款分為條件（Condition）和擔保（Warranty）。條件作為合同中重要的、根本性的條款，違反了條件即構成了根本違約，受害人不僅可以訴請賠償，而且有權解除合同。違反擔保則不構成根本違約，受害人只能請求損害賠償而不能解除合同。弊端是，只要一方違反了條件，即使對方并未因此遭受損害或損害極其輕微，對方也有權解除合同，這就常常成為對方當事人逃避對自己不利合同的手段，使得根本違約制度并未真正起到限制當事人輕易解除合同的作用。

美國法與英國法不同，美國法律對于國際貿易買賣合同中的違約沒有使用“根本違約”的概念，而是采用“重大違約（material breach）”或“根本性不履行（substantial non-performance）”概念，把違約分為輕微違約和重大違約，一般只有構成重大違約，非違約方才有解除合同的權利之可能。但實質上這一標準不適用于貨物買賣合同，如果貨物或提示交付的單據在任何方面不符合合同，即使輕微違約，除非當事人另有約定，買方可以全部拒收貨物（《美國統一商法典》第2—601條）。

大陸法系并無根本違約的概念和統一標準。大陸法系對違約行為是根據債務人違反履行義務的形態來劃分的，通常包括給付不能和給付遲延，也兼指給付拒絕和不完全給付。對于合同的法定解除條件，大陸法系實質上是以違約后果的嚴重性（即根本違約）作為判定標準，不過根本違約判定標準是結合具體違約形態的分析來體現的。論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

如今國際普遍認同的關于根本違約標準的的界定則是1980 年的《聯合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱《公約》）中第25條的規定，其對根本違約的界定源于英美法，但是吸收了大陸法的合理成分，是當今世界貿易全球化和兩大法系融合的產物。

三、根本違約的構成要件

《公約》第25條對根本違約所下的定義是：“一方當事人違反合同的結果，如使另一方當事人蒙受損失，以至于實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同一方并不預知而且一個同等資格、通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果?！蔽覀儚倪@一概念可以得出根本違約的構成要件，如下：

（一）“一方當事人違反合同的結果，使另一方當事人蒙受損失”是構成根本違約的前提條件，即“違約導致損害的存在”。違約的事實及造成的損害是其唯一的前提條件。這里的損害應作廣義解釋，應涵蓋商業利益損失、標的物損壞、商業機會損失等各種情況。

（二）“實際上剝奪了他根據合同規定有權期待得到的東西”，是構成根本違約的實質要件，也是根本違約與非根本違約的區別所在。它包含如下兩層含義：

1.違約行為的后果必須影響到受害方“根據合同規定有權期待得到的東西”。2.違約行為的后果對受害方有權期待得到的東西影響必須達到實際的“剝削”的程度，才能構成根本違約。例如，賣方交貨時單據不符、交貨地點或商品規格不符，逾期交貨這些行為，看起來較為普遍，但是單據的性質或作用，不符點的多少，逾期`交貨的動機是什么，這些因素在不同案件中會給守約方造成不同的損害。

（三）違約方對違約后果的“預知”是構成根本違約的主觀要件。各國合同法對違約主觀要件的規定和解釋不盡相同。公約采取了折衷的方法，即在一般違法的構成要件上采用了英法美的嚴格責任原則，在根本違約上采取了大陸法的過錯責任原則，即以“預知”作為構成根本違約的主觀要件。

根據上述根本違約構成要件來分析上面的案例，獲得進口許可證并保證實際履行的貨物品種和廠商與許可證載明的內容完全一致是任何藥品進入中國的必備條件。在本案中，乙公司申領到進口許可證，但乙公司運抵中國的準備交付給甲公司的藥品經檢驗與333號許可證核定的藥品完全不同。中國的藥品檢驗機構已經確認論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

“貨物由于生產廠牌與許可證上的名稱不符，不準進口”，由此可見乙公司未能履行其應負的合同義務，且導致這一情況出現的原因是由于乙公司自身的過錯。由于自身的過錯違反了中國有關法律的規定，導致貨物無法通關，乙公司沒有履行其應有的法定義務。從本案的情況結合上文對根本違約構成的分析，可以看出實際上乙公司的行為已經導致根本違約。

四、根本違約的后果

國際貨物買賣合同的一方當事人如果根本違約，其后果就是賦予了非違約的對方當事人如下救濟權利：

（一）宣告合同無效

這是《公約》的提法，在英美法上，則為“撤銷接受”、“拒收”等，同時這里的宣告合同無效和我國《合同法》上的合同無效亦有不同之處，我國的《合同法》第52條規定的合同無效主要強調合同意思表示的非法性，側重于公法意義上的救濟，而《公約》的宣告合同無效則是違約導致合同無效，側重于私法意義上的救濟?！豆s》中宣告合同無效而主張的損害賠償主要可以分為三類：（1）賣方違約，買方宣告合同無效；（2）買方違約，賣方可宣告合同無效；（3）可適用于買賣雙方違約，對方當事人可以宣告合同無效。

（二）交付替代物 這是《公約》第46條的規定，賣方交貨不符構成根本違約，買方可以請求交付替代物?！豆s》賦予當事人的權利不僅僅局限于宣告合同無效，因為很多情況下，非違約方更期待對方能夠履行合同，達到締約目的，而不是在對方根本違約后就宣告合同無效，消滅合同。對于這一點，可以說也是《公約》的一大特色，《公約》賦予了非違約方寬泛的救濟選擇權，在違約方根本違約的情況下可以直接宣告合同無效，也可以請求交付替代物以盡可能的實現合同目的，對此無疑是值得贊賞的。

在本案中，由于乙公司的違約行為，合同項下的貨物無法通關進入中國口岸，使得合同的履行成為不可能。由于乙公司不能履行其合同義務，合同訂立的目的則不能實現。此時，應當賦予另一方當事人解除合同的權利，這樣，作為雙務合同的一方可以不履行對待給付的義務，解除其合同義務同時可以要求對方補償其受到的經濟損失。論國際貨物買賣合同的根本違約制度 第六組

五、結論

就《公約》而言，根本違約制度的價值在于一方面賦予了非違約方救濟的權利，使得違約方根本違約時，非違約方可以請求交付替代物、宣告合同無效或請求賠償損失等，盡可能的減少根本違約所造成的利益減損，保護非違約方；而另一方面，也更重要的是，其嚴格的構成要件實際上限制了非違約方宣告合同無效或是解除合同的權利的行使。對根本違約的判斷標準的選擇，應力求在這兩者之間尋找一個平衡點，以“實質上剝奪了當事人根據合同有權期待得到的東西” 和“可預見性”作為判斷根本違約構成與否的客觀標準和主觀標準，在一定程度上較好地實現了這種平衡。國際貨物買賣合同往往涉及面廣泛，而且當事人之間信息溝通較差，履行過程復雜，履行過程中不符合合同的行為會時有發生，如果僅僅因為微不足道的與合同不符的方面而當然的認定違約方根本違約，賦予非違約方以宣告合同無效或解除合同的權利，那么國際貿易的當事方就會對締結履行合同有所顧慮，這對國際貿易的發展是不利的?？梢钥隙ǖ氖牵鲊贤▽τ诤贤緫B度都是盡可能的促使合同有效，以加強經濟交往的頻繁度，繁榮經濟，因此，在規定根本違約制度的時候也需要加以嚴格限制。

六、參考文獻

1.案例來源

http:// 2．張曉麗，淺論國際貨物買賣合同的根本違約制度 3.王傳麗 國際貿易法（第四版）法律出版社 2008年。

4.丁潔，《合同解除若干問題研究—評合同解除制度的相關規定》，復旦民商法學評論2001年9月。

5.王軍 美國合同法〔M〕 北京：中國政法大學出版社，1996。6.毛飛，郭長星，淺談根本違約制度。

第五篇：國際貨物買賣合同

1．簡述規定商品品質條款應注意的問題。

1．合同中的品質條款，是構成商品說明的重要組成部分，是買賣雙方交接貨物的主要依據?！堵摵蠂鴩H貨物銷售合同公約》規定，賣方交貨必須符合約定的質量，如賣方交貨不符合約定的品質條件，買方有權要求損害賠償，也可要求修理或交付替代物，甚至拒收貨物或撤銷合同。

2．買賣合同中規定貨物質量的方法有哪幾種？

2．表示商品品質的方法主要包括：實物表示法和文字說明表示法兩類。

以實物表示品質，包括“看貨買賣”和“憑樣品買賣”兩種、前者是指賣方應按買方驗看過的商品交貨，適合于鮮活商品、古董、工藝品以及字畫等物品的交易。后者指以樣品表示商品品質并以此作為交貨依據的方式，適合于難以用文字表示品質的商品。憑樣品買賣時要注意樣品的代表性，并做好樣品的留樣、封樣工作。

憑文字說明表示商品品質，可細分為憑規格買賣、憑等級買賣、憑標準買賣、憑說明書買賣、憑商標或品牌買賣、憑產地買賣等。

3．簡述運輸包裝的作用。

3．運輸包裝又稱大包裝或外包裝，是為了滿足貨物運輸、裝卸和存儲的要求，對貨物進行成件或成箱的包裝。它的作用主要在于保護貨物在長時間和遠距離的運輸過程中不被損壞和散落，同時也起到便于儲存、檢驗、計數、分撥及節省運輸的作用。

4．簡述運輸標準的組成內容。

4．運輸標志（Shipping Marks）也稱哇頭，它是一種識別標志，由一個簡單的幾何圖形和一些字母、數字及簡單的文字組成。按國際標準化組織（ISO組織）的建議，應包括四項內容：

—收、發貨人名稱的英文縮寫（代號）或簡稱；

—參考號（如訂單號、發票號、運單號碼、信用證號碼）；，—目的地（港）；

—件號。

5．簡述采用中性包裝時應注意的問題。

5．中性包裝是指在商品的本身，以及商品的內包裝和外包裝上，不標明生產國別、地名和廠商名稱的包裝。在國際貿易中，使用中性包裝的目的是為了打破某些進口國家與地區對某種商品實施的關稅和非關稅壁壘，以及適應某些轉口貿易的特殊需要。它是出口商加強對外競爭，擴大出口的一種手段。采用中性包裝要注意：買方對該產品應該有比較大量的、長期的訂單，以使賣方有計劃地組織生產；需要在訂立合同時注意因中性包裝可能引發的知識產權糾紛問題；對我國已有良好市場信譽的名牌產品、緊俏商品和銷路良好的商品，不應接受中性包裝，否則會削弱我方產品的名牌地位。

6.簡述CIF和CIP貿易術語的主要區別

（1）適用運輸方式不同，CIF適合水運，而CIP則適合各種運輸方式。

（2）交貨地點不同，CIF的交貨地點是裝運港，CIP則是雙方約定地點交貨。

（3）風險劃分界限不同，CIF的風險是越過船舷即可，CIP則是貨交承運人。

（4）運費不同，CIF的運費是從裝運港到目的港段，CIP交貨地點到指定目的地的全程運費。

（5）所投保險險別不同，CIF是投保水運險，CIP則是投保各種運輸險。

7.合同中的價格條款應包括哪些內容？訂立價格條款應注意哪些問題？

貿易合同中的價格條款一般包括兩項內容，即單價和總值。單價由四個部分組成，即計量單

位、單位價格金額、計價貨幣和價格術語。訂立價格條款時要注意以下問題：

（1）充分的市場調查，在信息分析的基礎上合理確定商品單價，防止作價偏高或偏低。

（2）根據經營意圖和實際情況，在權衡利弊的基礎上選用適當的貿易術語，爭取有利的計價貨幣。

（3）靈活運用各種不同的作價辦法，以規避價格變動的風險。

（4）單價的四個組成部分要書寫正確、清楚，以利于合同的履行，對傭金和折扣的規定要符合貿易習慣。

8.簡述合同有效成立的條件

買賣雙方就各項交易條件達成協議后，并不意味著此項合同一定有效。根據各國合同法規定，一項合同，除買賣雙方就交易條件通過發盤和接受達成協議外，還需具備下列有效條件，才是一項有法律約束力的合同：

（1）當事人必須具有簽訂合同的行為能力；

（2）合同必須有約因或對價；

（3）合同的內容必須合法；

（4）合同必須符合法律規定的形式；

（5）合同的當事人的意思表示必須真實。

9.簡述貿易術語的含義及作用

貿易術語（Trade Terms），是以簡短的概念或幾個英文字母的縮寫，用來說明價格的構成及買賣雙方有關費用、風險和責任的劃分，以確定買賣雙方在交貨和接貨過程中應盡的義務。貿易術語表明了一定的貿易條件。首先它說明了商品的價格構成，即是否包括買賣成本、利潤以外的其他費用，如運費、保險費，或其他從屬費用；其次，它還可以確定交貨條件，即說明買賣雙方在交接貨物方面彼此所承擔的義務、費用和風險的劃分。因此，使用貿易術語可以簡化交易洽談的內容，縮短洽談的時間，促成交易。

10.交易磋商前應做好哪些準備？

在交易磋商前，需要準備的事項很多，主要包括下列方面：

（1）選配素質較高的洽談人員

（2）選擇較理想的目標市場

（3）選擇適當的交易對象

（4）正確制定洽商交易的方案