第一篇：增值稅專(zhuān)用發(fā)票的證明作用（xiexiebang推薦）

增值稅發(fā)票能否成為買(mǎi)賣(mài)雙方存在合同關(guān)系的有效證據(jù)？隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，買(mǎi)賣(mài)關(guān)系頻繁發(fā)生，特別是在各種配送材料送貨上門(mén)的情況下，賣(mài)方一般僅有買(mǎi)方人員簽收的送貨單，并沒(méi)有書(shū)面合同，買(mǎi)方不認(rèn)可簽收人員的收貨行為，雙方就是否存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系產(chǎn)生分歧，導(dǎo)致基本事實(shí)難以認(rèn)定。對(duì)沒(méi)有付款憑證，僅有賣(mài)方開(kāi)給買(mǎi)方的增值稅發(fā)票，依據(jù)賣(mài)方的申請(qǐng)去稅務(wù)機(jī)關(guān)查詢(xún)對(duì)方對(duì)該發(fā)票的稅款抵扣，法院是否可以根據(jù)稅款抵扣情況認(rèn)定買(mǎi)方認(rèn)可與賣(mài)方之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系呢？

日前，市人民法院就受理了這樣一起案件。案情如下：青島某公司自2008年12月開(kāi)始至2009年7月30日，供給我市某公司價(jià)值868216.77元的電線(xiàn)電纜，雙方約定貨到90天付款。但我市某有限公司除在2009年6月向青島某有限公司支付了貨款641567.03元外，尚欠貨款226149.74元。青島公司無(wú)奈向市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求膠州某有限公司支付貨款226149.74元、遲延付款的利息7396.91元（至2009年7月30日）及本案訴訟費(fèi)用。

庭審中原告提供了由“尹某某”簽收的增值稅發(fā)票簽收回執(zhí)單，在每張回執(zhí)單上均注明發(fā)票號(hào)碼，并寫(xiě)明90天付款。被告否認(rèn)“尹某某”是其公司的工作人員，并否認(rèn)收到了尹某某的11張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票。同時(shí)被告辯稱(chēng)，即使被告對(duì)原告開(kāi)具了增值稅發(fā)票也不能證明雙方存在業(yè)務(wù)關(guān)系及被告欠原告貨款的事實(shí)。

本案中，因雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，所以，增值稅發(fā)票能否成為證明雙方存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的有效證據(jù)成為本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)所在?；谠鲋刀惏l(fā)票需要進(jìn)行認(rèn)證才能抵扣的特點(diǎn)，應(yīng)原告的申請(qǐng)，市人民法院向有關(guān)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)本案中的11張?jiān)鲋刀惏l(fā)票的抵扣情況進(jìn)行調(diào)查取證。有關(guān)國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)告知被告已經(jīng)對(duì)這11張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票全部進(jìn)行了認(rèn)證和抵扣，認(rèn)證時(shí)間分別是2009年1月20日5份，同年2月27日3份，同年3月28日2份，同年7月24日1份。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：增值稅專(zhuān)用發(fā)票是證明雙方存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的合法、有效憑證。被告收到原告開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并到稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)證，說(shuō)明原、被告之間存在買(mǎi)賣(mài)電纜、電線(xiàn)的業(yè)務(wù)關(guān)系，被告收到原告價(jià)值868216.77元的電纜、電線(xiàn)，卻未能提供已經(jīng)付清貨款的有效證據(jù)，因此，被告辯稱(chēng)增值稅發(fā)票“不能證明雙方存在業(yè)務(wù)關(guān)系及被告欠原告貨款的事實(shí)”的抗辯理由不能成立。依法判決由被告支付所欠貨款及利息。（張?jiān)朴ⅲ?/p>

小知識(shí)：

增值稅專(zhuān)用發(fā)票是我國(guó)為了推行新的增值稅制度而使用的新型發(fā)票，與日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所使用的普通發(fā)票相比，最重要的區(qū)別就是增值稅專(zhuān)用發(fā)票不僅是購(gòu)銷(xiāo)雙方收付款的憑證，而且可以用作購(gòu)買(mǎi)方扣除增值稅的憑證。

增值稅專(zhuān)用發(fā)票的認(rèn)證，一是為了查驗(yàn)發(fā)票的真假，二是為了驗(yàn)證發(fā)票信息是否正確。增值稅專(zhuān)用發(fā)票必須通過(guò)電腦認(rèn)證軟件進(jìn)行認(rèn)證，上傳到國(guó)稅局，通過(guò)比對(duì)，凡是認(rèn)證相符的，會(huì)認(rèn)證通過(guò)；否則，不會(huì)通過(guò)。只有通過(guò)認(rèn)證的發(fā)票才可以抵扣。未認(rèn)證的或認(rèn)證不相符的發(fā)票，不能進(jìn)行抵扣。通過(guò)認(rèn)證的發(fā)票，稅務(wù)局會(huì)把發(fā)票信息發(fā)到網(wǎng)上進(jìn)行核銷(xiāo)，一份增值稅專(zhuān)用發(fā)票只有在銷(xiāo)貨方報(bào)了稅，在進(jìn)貨方通過(guò)了認(rèn)證,才能進(jìn)行核銷(xiāo)。

增值稅發(fā)票的證明力困惑法官

關(guān)鍵詞：增值稅發(fā)票合同效力證明效力買(mǎi)賣(mài)合同濟(jì)南律師近期，有關(guān)買(mǎi)賣(mài)合同、承攬合同糾紛案件增值稅發(fā)票的證明力問(wèn)題一直在困惑著一個(gè)地方的法官，使法官們?cè)趯徖戆讣须y以下判，且不同法院、不同法官掌握的執(zhí)法尺度不統(tǒng)一影響著辦案的質(zhì)量和法院的公正執(zhí)法的形象。為此，我們就增值稅發(fā)票的證明力問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)討論研究，試圖統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。并且希望上級(jí)法院能夠就此問(wèn)題予以統(tǒng)一。在買(mǎi)賣(mài)合同、承攬合同糾紛案件的審理中，作為原告一方的當(dāng)事人為了證明被告一方已收取其貨物并拖欠其價(jià)款，往往會(huì)以開(kāi)具給對(duì)方的增值稅專(zhuān)用發(fā)票作為主要證據(jù)，尤其是在雙方?jīng)]有訂立書(shū)面合同或者履行合同時(shí)貨物交接手續(xù)不夠完備的情況下。由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范，不同的法官在判斷增值稅發(fā)票的證明力時(shí)，卻會(huì)產(chǎn)生截然相反的認(rèn)識(shí)，以致在同一地區(qū)的同級(jí)法院或兩級(jí)法院之間出現(xiàn)不同結(jié)果的判決，當(dāng)事人難以信服，法官也無(wú)所適從?，F(xiàn)就增值稅發(fā)票的證明力問(wèn)題，進(jìn)行以下三個(gè)方面的探討。

一、增值稅發(fā)票能否作為認(rèn)定合同關(guān)系的依據(jù)？ 第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《增值稅暫行條例》規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人，為增值稅的納稅義務(wù)人；納稅人銷(xiāo)售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具增值稅發(fā)票，并在發(fā)票上分別注明銷(xiāo)售額和銷(xiāo)項(xiàng)稅額。據(jù)此，增值稅發(fā)票雖非書(shū)面合同，但在審理口頭合同糾紛中，可以把增值稅發(fā)票作為認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系的依據(jù)。對(duì)方當(dāng)事人提出異議的，有責(zé)任提供證據(jù)。浙江省高級(jí)人民法院就采用了此說(shuō)，可參閱該院民事審判第二庭《民商事審判若干疑難問(wèn)題討論紀(jì)要》（見(jiàn)《中國(guó)民商審判》總第7集P.231）。

另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，增值稅發(fā)票本身只是交易雙方的結(jié)算憑證，只能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的可能性，并不能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的必然性。必須要有其它證據(jù)與結(jié)算憑證相互印證，才能夠證明主張權(quán)利的一方對(duì)交易相對(duì)人享有債權(quán)。

二、增值稅發(fā)票能否作為認(rèn)定收貨事實(shí)的依據(jù)？ 第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理工作的通知》［國(guó)稅發(fā)（1995）15號(hào)］規(guī)定，增值稅一般納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，其進(jìn)項(xiàng)稅額申報(bào)抵扣的時(shí)間是：工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)進(jìn)貨物（包括外購(gòu)貨物所支付的運(yùn)輸費(fèi)用），必須在購(gòu)進(jìn)的貨物已經(jīng)驗(yàn)收入庫(kù)后，才能申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，對(duì)貨物尚未到達(dá)企業(yè)或尚未驗(yàn)收入庫(kù)的，其進(jìn)項(xiàng)稅額不得作為納稅人當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額予以抵扣。而商業(yè)企業(yè)必須在購(gòu)進(jìn)的貨物付款后才能申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，一般納稅人必須在勞務(wù)費(fèi)用支付后才能申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，否則其進(jìn)項(xiàng)稅額不得作為納稅人當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額予以抵扣。

國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于增值稅一般納稅人取得防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣問(wèn)題的通知》［國(guó)稅發(fā)（2003）17號(hào)］就增值稅一般納稅人取得防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣問(wèn)題規(guī)定如下：

一、增值稅一般納稅人申請(qǐng)抵扣的防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，必須自該專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具之日起90日內(nèi)到稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證，否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。

二、增值稅一般納稅人認(rèn)證通過(guò)的防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，應(yīng)在認(rèn)證通過(guò)的當(dāng)月按照增值稅有關(guān)規(guī)定核算當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額并申報(bào)抵扣，否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。

據(jù)此，鑒于國(guó)家稅收的嚴(yán)肅性和稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)威性，只要購(gòu)買(mǎi)方將對(duì)方開(kāi)具的增值稅發(fā)票申報(bào)抵扣或通過(guò)認(rèn)證，就能推定其已經(jīng)實(shí)際收取了發(fā)票載明的貨物。這種基于規(guī)則和誠(chéng)信的觀(guān)點(diǎn)已為社會(huì)所普遍接受，也就成為當(dāng)事人申請(qǐng)法院向稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查取證的原因和各地法院許多法官自由心證的基礎(chǔ)。更何況根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條有關(guān)妨礙舉證的推定的規(guī)定，通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)查證證明，增值稅發(fā)票可以作為證明收票一方持有收貨證據(jù)的證據(jù)，如其無(wú)正當(dāng)理由拒不提供則可推定開(kāi)票一方的主張成立。

但也有另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，開(kāi)具增值稅發(fā)票只是一種單方行為，僅憑增值稅發(fā)票不能證明對(duì)方收取貨物的事實(shí)。

三、增值稅發(fā)票能否作為認(rèn)定欠款數(shù)額的依據(jù)？

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，增值稅發(fā)票的票面不僅記載有貨物或應(yīng)稅勞務(wù)的名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、單位數(shù)量，還標(biāo)明了單價(jià)和金額，可以作為主張價(jià)款的依據(jù)。如果對(duì)方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)持有異議，則應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定予以退票。一旦進(jìn)行抵扣或通過(guò)認(rèn)證，就應(yīng)當(dāng)視為認(rèn)可。另一種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，既然增值稅發(fā)票都不能作為認(rèn)定收貨的憑證，更何談以此作為認(rèn)定價(jià)款的依據(jù)。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中感覺(jué)到，上述兩種對(duì)立的觀(guān)點(diǎn)對(duì)法官的思維影響甚大。如果采用肯定說(shuō)，作為原告一方的當(dāng)事人的舉證義務(wù)就已完成，當(dāng)被告一方的當(dāng)事人否認(rèn)收貨及欠款的事實(shí)時(shí)，舉證責(zé)任則轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)。如果采用否定說(shuō)，作為原告一方的當(dāng)事人的舉證義務(wù)尚未完成，當(dāng)被告一方的當(dāng)事人否認(rèn)收貨及欠款的事實(shí)時(shí)，舉證責(zé)任則仍由原告承擔(dān)。

為此，出現(xiàn)了第三種觀(guān)點(diǎn)的折衷說(shuō)，即要求對(duì)增值稅發(fā)票這一證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，方法是從稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取更加直接和有力的資料予以佐證，因?yàn)榧{稅人的申報(bào)資料應(yīng)當(dāng)比較齊全。然而這種方法在操作時(shí)困難重重，稅務(wù)機(jī)關(guān)通常不愿配合。我們?cè)鵀橐黄鸢讣咴L(fǎng)了省、市、縣三級(jí)國(guó)家稅務(wù)局，請(qǐng)其協(xié)助調(diào)查某一企業(yè)增值稅發(fā)票抵扣情況。省局表示可以通過(guò)電腦檢索資料，但未能即時(shí)查詢(xún)出結(jié)果。市局表示按照稅務(wù)信息管理的規(guī)定，跨越轄區(qū)的抵扣認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)逐級(jí)上報(bào)。但由于電子數(shù)據(jù)量大，每隔一段時(shí)間就要?jiǎng)h除一次，現(xiàn)在只保留3個(gè)月，本案因?yàn)殚_(kāi)票時(shí)間較久數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)內(nèi)容已被刪除。當(dāng)然，按照規(guī)定刪除的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)備份保存，如果找出來(lái)恢復(fù)到系統(tǒng)中理論上應(yīng)當(dāng)可以查出。但這仍然需要到納稅地的稅務(wù)機(jī)關(guān)查詢(xún)，由其出具相關(guān)證明。況且認(rèn)證與抵扣、抵扣與收貨之間并不存在必然的、絕對(duì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，稅務(wù)機(jī)關(guān)只管理稅收這一塊，無(wú)法證明合同履行的事實(shí)。縣局則表示該局只留存納稅人的申報(bào)表格，其余資料包括發(fā)票的抵扣聯(lián)均由納稅人自行保管，因此無(wú)法出具相關(guān)證明，更何況按照上級(jí)規(guī)定他們還負(fù)有為納稅人保密的義務(wù)。

鑒于這些難度，更有人提出第四種觀(guān)點(diǎn)，即既然原告一方當(dāng)事人開(kāi)具增值稅發(fā)票、被告一方當(dāng)事人抵扣稅款均缺乏發(fā)生真實(shí)交易的證據(jù)，故可以雙方當(dāng)事人涉嫌虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪將案件移送公安機(jī)關(guān)偵查，待取得確鑿證據(jù)后再由當(dāng)事人另行提起民事訴訟。這種做法或許簡(jiǎn)單有效，但又會(huì)令公安機(jī)關(guān)處于是否插手經(jīng)濟(jì)糾紛的兩難境地。

無(wú)論如何，建議上級(jí)法院盡快對(duì)增值稅發(fā)票的證明力作出具體明確的規(guī)定，以改變法官憑感覺(jué)、當(dāng)事人碰運(yùn)氣的博弈現(xiàn)象，公平分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任，合理認(rèn)定證據(jù)的證明效力，審慎對(duì)待一審裁判的認(rèn)證結(jié)果。

（作者揚(yáng)州市中級(jí)人民法院王正華桂祥）

增值稅發(fā)票作為關(guān)鍵證據(jù)使用的證明標(biāo)準(zhǔn) 【案情簡(jiǎn)介】

上訴人（原審被告）上海民光進(jìn)出口有限公司（下稱(chēng)民光公司）被上訴人（原審原告）上海雙龍針織制衣總廠(chǎng)（下稱(chēng)雙龍廠(chǎng)）

2006年6月19日，雙龍廠(chǎng)開(kāi)具增值稅發(fā)票給民光公司，金額為275,450.11元，2006年7月14日，民光公司按照雙龍廠(chǎng)開(kāi)具的發(fā)票金額向其開(kāi)具了支票。2006年8月22日，雙龍廠(chǎng)再次開(kāi)具給民光公司增值稅發(fā)票三張，總金額為129,925.60元。2007年4月，民光公司向案外人上海晴蕾服裝有限公司（下稱(chēng)晴蕾公司）出具了《通知書(shū)》，該通知書(shū)上明確：“……現(xiàn)工廠(chǎng)已開(kāi)票并催討我們付款金額為：

1、寧波茂寧制衣有限公司貨款：1,211,730.37元；

2、無(wú)錫登喜路服飾有限公司貨款1,693,616.40元；以上總計(jì)金額為961,304.72元……”

雙龍廠(chǎng)訴稱(chēng)，2006年6月其為民光公司加工棉長(zhǎng)衣等一批，根據(jù)定單完成了加工業(yè)務(wù)。經(jīng)結(jié)算民光公司欠雙龍廠(chǎng)加工款人民幣153,509.33元，此款在民光公司于2007年4月6日向上海市黃浦區(qū)人民法院提起的訴訟中所提供的證據(jù)中得到確認(rèn)。故起訴要求支付加工款人民幣153,509.33元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

民光公司辯稱(chēng)，其與雙龍廠(chǎng)之間不存在加工承攬合同或者買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙龍廠(chǎng)也從未向民光公司交付貨物；雙龍廠(chǎng)提供的《通知書(shū)》、民光公司提供的案外人晴蕾公司出具的《情況說(shuō)明》，《委托代理出口協(xié)議》及支票等證據(jù)共同并互相印證了系由晴蕾公司向雙龍廠(chǎng)定作或購(gòu)買(mǎi)貨物，并委托民光公司將該貨物代理出口并在收匯后代付貨款的事實(shí)，而雙龍廠(chǎng)按照晴蕾公司指示向民光公司開(kāi)具增值稅發(fā)票完全是依據(jù)我國(guó)外貿(mào)出口退稅的規(guī)定及民光公司與晴蕾公司之間的協(xié)議辦理的。

【審判結(jié)論】 一審認(rèn)為，民光公司與雙龍廠(chǎng)之間的承攬合同關(guān)系成立，發(fā)票可以作為雙方之間的交易憑證，雙龍廠(chǎng)要求民光公司支付加工款的請(qǐng)求，證據(jù)確鑿，但雙龍廠(chǎng)應(yīng)收加工款的金額應(yīng)按已開(kāi)具的增值稅發(fā)票金額計(jì)算。

二審認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并且生效的當(dāng)事人應(yīng)對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，雙龍廠(chǎng)就其主張?zhí)峁┝似溟_(kāi)具給民光公司的增值稅發(fā)票、民光公司向其開(kāi)具的支票，以及民光公司致晴蕾公司的《通知書(shū)》等證據(jù)；民光公司就其抗辯提供了其與晴蕾公司簽訂的《委托代理出口協(xié)議》等證據(jù)。民光公司提供的其與晴蕾公司簽訂的《委托代理出口協(xié)議》中關(guān)于晴蕾公司委托民光公司代理出口，民光公司收匯后根據(jù)晴蕾公司指定的生產(chǎn)廠(chǎng)家開(kāi)具的增值稅發(fā)票向生產(chǎn)廠(chǎng)家支付貨款等約定與雙龍廠(chǎng)提供的《通知書(shū)》、增值稅發(fā)票及支票互相印證，可以證明民光公司主張的其與案外人晴蕾公司之間的出口代理合同關(guān)系成立。關(guān)于雙龍廠(chǎng)提供的其開(kāi)具給民光公司的增值稅發(fā)票，在我國(guó)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，普遍存在外貿(mào)代理企業(yè)在從事代理業(yè)務(wù)中以自己的名義辦理進(jìn)出口手續(xù)，并通過(guò)外匯核銷(xiāo)差價(jià)及出口退稅等獲取代理收益的操作方式，故在與外貿(mào)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的糾紛中，僅憑增值稅發(fā)票的交接并不足以證明雙方當(dāng)事人之間存在買(mǎi)賣(mài)、承攬等合同關(guān)系，當(dāng)事人仍需通過(guò)其他有效證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。雙龍廠(chǎng)的舉證不足以對(duì)抗民光公司提供的反駁證據(jù)及抗辯意見(jiàn)，難以證明其所主張的與民光公司之間的承攬合同關(guān)系，反而印證了民光公司主張的其與晴蕾公司之間存在代理出口關(guān)系的事實(shí)，故雙龍廠(chǎng)于原審提出的要求民光公司支付尚欠承攬價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)。因此，撤銷(xiāo)了原審民事判決，駁回雙龍廠(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。

【評(píng)析意見(jiàn)】

一、關(guān)于對(duì)證據(jù)占優(yōu)勢(shì)的一方所主張的事實(shí)采信的問(wèn)題 根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的要求，主張合同關(guān)系成立并且生效的當(dāng)事人應(yīng)對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。在對(duì)合同關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定上，雙方應(yīng)該對(duì)各自所主張的合同關(guān)系舉證證明，在對(duì)各自舉證證據(jù)進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，法官對(duì)于證據(jù)占優(yōu)勢(shì)的一方的證據(jù)所待證的事實(shí)予以認(rèn)定。本案中，雙龍廠(chǎng)主張合同關(guān)系為承攬合同，雖然其提供增值稅發(fā)票、支票和《通知書(shū)》，但是增值稅發(fā)票在外貿(mào)代理實(shí)務(wù)中，常是用于結(jié)算出口退稅的手續(xù)，且增值稅發(fā)票本身也不是合同關(guān)系的憑證，故雙龍廠(chǎng)的舉證不足以證明雙方之間存在承攬關(guān)系。民光公司主張合同關(guān)系為外貿(mào)代理關(guān)系，其提供與晴蕾公司的《委托代理出口協(xié)議》，該協(xié)議與雙龍廠(chǎng)提供的《通知書(shū)》、增值稅發(fā)票等證據(jù)剛好可以印證民光公司主張的其與雙龍廠(chǎng)為出口代理關(guān)系。故通過(guò)對(duì)雙方證據(jù)比對(duì)，可以得出民光公司提供的證據(jù)占優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該對(duì)其主張的合同關(guān)系性質(zhì)予以認(rèn)定。

二、關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到高度“蓋然性”的問(wèn)題 所謂高度蓋然性規(guī)則，即根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法，是人們?cè)趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)達(dá)不到邏輯必然性條件時(shí)不得不采用的一種認(rèn)識(shí)手段。蓋然性占優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用到司法領(lǐng)域的民事審判中，就是在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度蓋然性，人民法院即可對(duì)該事實(shí)予以確定。審判實(shí)務(wù)中，合同關(guān)系究竟是何種性質(zhì)往往本身無(wú)法查清，只能透過(guò)證據(jù)分析其最大的可能性。民光公司為證明是委托出口關(guān)系，其提供了委托代理合同、《通知書(shū)》、增值稅發(fā)票及支票等，足以讓法官形成內(nèi)心的充分確信，符合了高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，雙龍廠(chǎng)僅僅提供了增值稅發(fā)票來(lái)證明為承攬關(guān)系，證據(jù)孤立，且該增值稅發(fā)票反證了民光公司的主張，故雙龍廠(chǎng)的主張明顯不能形成法官的內(nèi)心確信。

三、關(guān)于依據(jù)增值稅發(fā)票認(rèn)定合同關(guān)系的具體運(yùn)用

由于增值稅發(fā)票除了作為國(guó)家征稅的重要憑證外，還蘊(yùn)藏了進(jìn)銷(xiāo)雙方交易的輔助信息。于是當(dāng)發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛之后，一方當(dāng)事人在缺乏其他證據(jù)佐證其事實(shí)主張時(shí)，通常會(huì)從開(kāi)具給另一方的增值稅發(fā)票中推衍求證。增值稅發(fā)票本身只是交易雙方的結(jié)算憑證，只能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的可能性，并不能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的必然性。但是，這并不是說(shuō)增值稅發(fā)票就不能證明承攬、買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的成立。在具體的審判實(shí)務(wù)中，開(kāi)具發(fā)票的一方當(dāng)事人以增值稅發(fā)票作為證據(jù)，如接受發(fā)票的一方當(dāng)事人已將發(fā)票予以入賬或者補(bǔ)正、抵扣，且對(duì)此行為又不能提出合理解釋的，對(duì)開(kāi)票方主張的合同關(guān)系的成立及履行事實(shí)，人民法院一般可以確認(rèn)。如接受發(fā)票的一方當(dāng)事人予以否認(rèn)的，則應(yīng)責(zé)令其就收取發(fā)票的行為作出合理解釋或舉出證據(jù)反駁。如能證明發(fā)票屬于代開(kāi)等情形的，可以據(jù)實(shí)確認(rèn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。若其不能作出合理解釋或舉出證據(jù)反駁，則可推定開(kāi)具增值稅發(fā)票一方當(dāng)事人的主張成立。

編寫(xiě)人：譚勇,裁判文書(shū)案號(hào)：上海市第一中級(jí)人民法院（2009）滬一中民四（商）終字第374號(hào)

關(guān)于增值稅發(fā)票在訴訟中的證據(jù)效力 戴為近期，筆者經(jīng)常遇到委托人僅有開(kāi)具的增值稅發(fā)票而要求提起訴訟主張債權(quán)，或者委托人收到被要求支付債款而對(duì)方也僅有的證據(jù)是增值稅發(fā)票，更有甚者以增值稅發(fā)票主張貨款已付。那么增值稅發(fā)票能否作為單一的證據(jù)來(lái)主張債權(quán)或消滅債權(quán)？這一問(wèn)題其實(shí)也困惑著司法，而且不同法院對(duì)增值稅發(fā)票認(rèn)識(shí)上的不同，導(dǎo)致對(duì)把增值稅發(fā)票作為主要證據(jù)的案件判罰也不一，有的法院認(rèn)為受票方將增值稅發(fā)票予以抵扣，就證明債權(quán)成立；有的認(rèn)為增值稅發(fā)票僅是會(huì)計(jì)的結(jié)算憑證，無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)交易行為，就應(yīng)不予認(rèn)定債權(quán)。并且與此有關(guān)的案例的判決也大相徑庭。

為了厘清增值稅發(fā)票的證據(jù)效力，我們先認(rèn)識(shí)一下增值稅發(fā)票的性質(zhì)。我國(guó)從1994年1月1日全面實(shí)行以增值稅為主體，消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅并存的流轉(zhuǎn)稅制度。增值稅是以在商品生產(chǎn)流通或提供勞務(wù)過(guò)程中的增值額為征稅對(duì)象的流轉(zhuǎn)稅種。增值稅專(zhuān)用發(fā)票既是一般納稅人從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商業(yè)憑證，又是記載該專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具方應(yīng)納稅額和受票方抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明，具有雙重功能作用，而且規(guī)定增值稅專(zhuān)用發(fā)票的出票和抵扣應(yīng)以真實(shí)的交易行為為基礎(chǔ)。真是由于出票和抵扣應(yīng)以真實(shí)交易行為，導(dǎo)致對(duì)增值稅發(fā)票證據(jù)效力上的分歧。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，由于不同交易主體、交易內(nèi)容、交易習(xí)慣、市場(chǎng)環(huán)境的情況較為復(fù)雜，“先票后款”、“先票后貨”的現(xiàn)象大量存在，甚至部分納稅人并未發(fā)生真實(shí)交易而虛開(kāi)發(fā)票的情況也較為普遍，同時(shí)稅法和合同法調(diào)整的對(duì)象和范圍不同，一些增值稅發(fā)票方面的違規(guī)行為不能以合同法來(lái)進(jìn)行認(rèn)定和處分。交易雙方往往基于長(zhǎng)期協(xié)作、礙于情面或者其他原因，不簽訂合同，也不要求對(duì)方開(kāi)具收貨收條，或者開(kāi)具收款收條，一旦因一方違約，導(dǎo)致糾紛的發(fā)生，而此時(shí)增值稅發(fā)票往往成為糾紛中雙方中的一方的主要證據(jù)。

當(dāng)事人主張債權(quán)，按照合同法的規(guī)定，一方履行交付標(biāo)的或完成勞務(wù)后，有向?qū)Ψ揭笾Ц秾?duì)價(jià)的權(quán)利。即主張債權(quán)必須以交付貨物和完成勞務(wù)為前提，但由于增值稅一般納稅人必須以購(gòu)進(jìn)貨物已驗(yàn)收入庫(kù)后，或者在勞務(wù)費(fèi)用支付后，才能申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，故出票人經(jīng)常以受票人將增值稅發(fā)票抵扣就推定其已實(shí)際交付了發(fā)票上載明的貨物，這一觀(guān)點(diǎn)也會(huì)被一些法院所接受?？蓪?shí)際生活中交易習(xí)慣沒(méi)有一個(gè)非常規(guī)范的格式，增值稅發(fā)票不能等同于收貨憑證，增值稅發(fā)票是出票人的單一行為，增值稅發(fā)票與收貨憑證是二個(gè)不同的法律事實(shí)，二者無(wú)必然的因果，當(dāng)事人主張的是因合同產(chǎn)生之債，就必須證明合同行為的發(fā)生、貨物交付或完成勞務(wù)。否則債權(quán)難以成立。增值稅發(fā)票顯然不具備證明雙方的合同關(guān)系、貨物交付或勞務(wù)完成。就增值稅發(fā)票性質(zhì)看增值稅發(fā)票本身只是交易雙方的結(jié)算憑證，只能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的可能性，并不能證明雙方存在交付貨物和完成勞務(wù)，更不能證明與債權(quán)債務(wù)關(guān)系的必然性。據(jù)此，增值稅發(fā)票作為單一的證據(jù)筆者認(rèn)為不能支持出票人所主張的債權(quán)，但增值稅發(fā)票又是糾紛中的一個(gè)證據(jù)，只能定性為間接證據(jù)，雖有較強(qiáng)的證明力，應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)組成證據(jù)鏈，只有當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)交付或支付本身無(wú)異議；增值稅專(zhuān)用發(fā)票的出具和抵扣符合雙方的交易習(xí)慣；增值稅專(zhuān)用發(fā)票的出具和抵扣與合同約定或其他證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以證明買(mǎi)賣(mài)合同一方當(dāng)事人履行了交付或給付義務(wù)時(shí)才能作為定案的證據(jù)。

至于用增值稅發(fā)票來(lái)抗辯已付款，也和交付貨物一樣，增值稅發(fā)票與付款沒(méi)有必然的因果關(guān)系，收到增值稅發(fā)票，僅是表明收到會(huì)計(jì)憑證，而不能表明受票人有行為的發(fā)生，增值稅發(fā)票也沒(méi)有票款兩清的功能。受票人要證明已付款，只能提供對(duì)方的收款憑證或匯款單據(jù)。

鑒于此，筆者認(rèn)為在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)交往中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立適于自身的規(guī)范交易模式，注重規(guī)范交易憑證的制作，完善交付手續(xù)和憑證保管，嚴(yán)禁現(xiàn)金支付和不索取收款憑證，杜絕口頭合同。在每筆交易完成后，確保能用書(shū)面的形式演繹該筆交易過(guò)程的文字材料，能為日后主張債權(quán)或自身探求經(jīng)驗(yàn)之用。

增值稅專(zhuān)用發(fā)票不能單獨(dú)證明買(mǎi)賣(mài)合同中賣(mài)方已履行標(biāo)的物的交付義務(wù)——上海風(fēng)速童車(chē)有限公司訴成都市昌信商貿(mào)公司其他買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

案例編寫(xiě)人：楊曉梅

[示范點(diǎn)]增值稅專(zhuān)用發(fā)票作為一般納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中從事商事活動(dòng)的重要憑證，主要是稅務(wù)機(jī)關(guān)計(jì)收稅金和扣減稅額的重要憑據(jù)，該憑據(jù)本身尚不具有單獨(dú)直接證明買(mǎi)賣(mài)合同相對(duì)方已實(shí)際履行交付義務(wù)的證據(jù)效力。

[案情] 原告：上海風(fēng)速童車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)風(fēng)速公司）被告：成都市昌信商貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌信公司）

原告風(fēng)速公司訴被告昌信公司其他買(mǎi)賣(mài)合同一方未完全履行供貨義務(wù)另一方拒付相應(yīng)貨款糾紛案，一審法院成都市武侯區(qū)人民法院于2005年9月7日做出一審判決，后被告昌信公司不服一審判決上訴于成都市中級(jí)人民法院，成都市中級(jí)人民法院于2005年12月2日做出終審判決。

原告風(fēng)速公司訴稱(chēng)，經(jīng)協(xié)商一致，原告風(fēng)速公司與被告昌信公司于2003年8月22日簽訂《經(jīng)銷(xiāo)貿(mào)易協(xié)議》，協(xié)議對(duì)賣(mài)方原告風(fēng)速公司和買(mǎi)方被告昌信公司的有關(guān)權(quán)利進(jìn)行了約定。根據(jù)該協(xié)議的約定，原告風(fēng)速公司分別于同年9月15日、9月27日向被告昌信公司提供價(jià)值15056元的“風(fēng)速”系列電動(dòng)童車(chē)，扣除原告風(fēng)速公司的讓利816元之后，被告昌信公司收貨后于同年12月3日支付該批貨款14240元。之后原告風(fēng)速公司認(rèn)為其在2003年11月3日又向被告昌信公司提供價(jià)值30218元的貨物，在被告昌信公司收貨后扣除退貨價(jià)款2162.9元，該公司應(yīng)付貨款28055.1元。因原告風(fēng)速公司向被告昌信公司索要第二批貨物的貨款未果，遂向成都市武侯區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求判令被告昌信公司給付貨款28055.1元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

被告昌信公司答辯稱(chēng)，昌信公司至今未收到原告風(fēng)速公司訴稱(chēng)的第二批貨物，請(qǐng)求駁回原告風(fēng)速公司的訴訟請(qǐng)求。

[審判] 成都市武侯區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，2003年8月22日，原告風(fēng)速公司與被告昌信公司簽訂《經(jīng)銷(xiāo)貿(mào)易協(xié)議》，按協(xié)議約定原告風(fēng)速公司委托被告昌信公司代理銷(xiāo)售“風(fēng)速”系列電動(dòng)童車(chē)，付款方式第一批先發(fā)貨，貨到即付款80%；從第二批起每批由被告昌信公司先付款，原告風(fēng)速公司收款即發(fā)貨。簽約后原告風(fēng)速公司分別于2003年9月15日、9月27日向被告昌信公司提供價(jià)值為15056元的產(chǎn)品，并在讓利816元之后向被告昌信公司出具票款金額為14240元的增值稅發(fā)票2張，被告昌信公司在收到貨物與發(fā)票后于2003年12月3日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳向原告風(fēng)速公司給付貨款14240元。原告風(fēng)速公司認(rèn)為其又于2003年11月3日向被告昌信公司交付價(jià)值30218元貨物，對(duì)此舉證提供出票時(shí)間為2003年11月3日編號(hào)為NO.19916265的增值稅發(fā)票1張（銷(xiāo)貨單位記帳聯(lián)），證明第二批貨物價(jià)稅合計(jì)30218元，并提供該公司自制未經(jīng)對(duì)方蓋章確認(rèn)的扣除第一批貨物退貨價(jià)值2162.9元后應(yīng)收款28055.1元的對(duì)帳單1張。審理中經(jīng)法院調(diào)查，被告昌信公司持NO.19916265增值稅發(fā)票的抵扣聯(lián)已在成都市金牛區(qū)國(guó)家稅務(wù)局進(jìn)行了納稅抵扣認(rèn)證。

對(duì)原告風(fēng)速公司是否履行第二批供貨義務(wù)的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后，原告風(fēng)速公司認(rèn)為已證明其已將第二批貨物和發(fā)票交給被告昌信公司，該公司收到后已進(jìn)行報(bào)稅抵扣認(rèn)證。被告昌信公司認(rèn)為雖收到發(fā)票并進(jìn)行報(bào)稅抵扣但不能證明對(duì)方向被告昌信公司提供第二批貨物，該票存在因其他貨物原告風(fēng)速公司向被告昌信公司出具的可能。原審法院對(duì)此則認(rèn)為原告風(fēng)速公司提供的對(duì)帳單對(duì)方未予蓋章確認(rèn)不具有證明力，對(duì)NO.19916265增值稅發(fā)票的記帳聯(lián)和抵扣聯(lián)，因?qū)Ψ骄鶡o(wú)異議，應(yīng)予采信。

成都市武侯區(qū)人民法院在查明糾紛事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)為，原告風(fēng)速公司與被告昌信公司的買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)受法律保護(hù)。由于出具增值稅發(fā)票的前提是確已發(fā)生真實(shí)的交易行為，一方出具增值稅發(fā)票的行為具有向另一方要求結(jié)算貨款的意思表示。本案中對(duì)原告風(fēng)速公司出具發(fā)票被告昌信公司收到并進(jìn)行報(bào)稅抵扣認(rèn)證卻否認(rèn)收到第二批貨物問(wèn)題，對(duì)此如果是一個(gè)虛構(gòu)的交易行為而開(kāi)具發(fā)票，則雙方的行為有違反法律法規(guī)之嫌，但在本案審理期間并無(wú)有關(guān)部門(mén)對(duì)虛開(kāi)增值稅發(fā)票行為的查處認(rèn)定，被告昌信公司亦未舉證證明。根據(jù)前雙方之間存在發(fā)票隨貨同行，被告昌信公司在收到貨與發(fā)票后再通過(guò)銀行付款的交易方式，能夠認(rèn)定對(duì)第二批貨物原告風(fēng)速公司已履行供貨義務(wù)，故原告風(fēng)速公司訴請(qǐng)被告昌信公司在扣除退貨款2162.9元后應(yīng)支付貨款28055.1元的主張成立，據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第60條第1款、第61條、第109條，《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第20條，《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第33條的規(guī)定，判決:被告昌信公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告風(fēng)速公司貨款28055.1元;案件受理費(fèi)1132元及其他訴訟費(fèi)568元，由被告昌信公司負(fù)擔(dān)。

昌信公司不服一審判決向成都市中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng),原審判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，在證據(jù)不足的情形下作出錯(cuò)誤認(rèn)定和判決。

風(fēng)速公司辨稱(chēng),原審程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，根據(jù)國(guó)家有關(guān)增值稅發(fā)票管理的規(guī)定，進(jìn)行抵扣的增值稅發(fā)票能夠證明供貨的事實(shí)。

本案二審查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是風(fēng)速公司于2003年11月3日是否向昌信公司提供了第二批貨物。從證據(jù)上分析，增值稅發(fā)票的出具及抵扣與交易行為是否真實(shí)并無(wú)直接、必然的因果關(guān)系，僅憑一張發(fā)票不能認(rèn)定需方已收到供方提供的貨物，從本案的有效證據(jù)即發(fā)票抵扣聯(lián)、《經(jīng)銷(xiāo)貿(mào)易協(xié)議》關(guān)于貨物交付的約定矛盾，對(duì)證明貨物交付均為間接證據(jù)，不能形成完整的排他證據(jù)鏈，故原審認(rèn)為至本案審理期間對(duì)該開(kāi)具發(fā)票和抵扣行為并未得到有關(guān)部門(mén)的查處認(rèn)定，從而認(rèn)定發(fā)票上證明的交易行為是真實(shí)的依據(jù)不足。另外，對(duì)增值稅發(fā)票違法行為的查處屬稅收法律關(guān)系所調(diào)整，不屬本案的審理范圍，與需方收貨與否無(wú)必然聯(lián)系，不是判斷收貨的直接證據(jù)，故風(fēng)速公司提交的證據(jù)不足以證明該公司已向昌信公司交付了第二批價(jià)值30218元的貨物。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條第2款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，風(fēng)速公司未完成實(shí)質(zhì)意義上的舉證責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的訴訟風(fēng)險(xiǎn)后果。綜上，上訴人的上訴理由成立,應(yīng)予支持，一審判決適用法律不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第（3）項(xiàng)的規(guī)定，成都市中級(jí)人民法院于2005年12月2日判決：

一、撤銷(xiāo)成都市武武區(qū)人民法院一審民事判決。

二、駁回風(fēng)速公司的訴訟請(qǐng)求。

一、二審案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)2832元，均由被上訴人風(fēng)速公司負(fù)擔(dān)。

該案宣判后，雙方當(dāng)事人均表示服判，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。[論證] 本案所涉民事法律關(guān)系并不復(fù)雜，但一、二審的實(shí)體處理結(jié)果卻截然不同，其根本原因在于兩級(jí)法院對(duì)當(dāng)事人是否已履行買(mǎi)賣(mài)合同約定的交付義務(wù)的關(guān)鍵證據(jù)——增值稅專(zhuān)用發(fā)票的認(rèn)定不同所致。二審法院關(guān)于“增值稅發(fā)票不是判斷收貨的直接證據(jù)，故風(fēng)速公司提交的證據(jù)不足以證明該公司已向昌信公司交付了第二批貨物”的認(rèn)定和駁回風(fēng)速公司訴訟請(qǐng)求的裁決結(jié)果是正確的。

第一、從證據(jù)本身的性質(zhì)分析，增值稅專(zhuān)用發(fā)票不應(yīng)單獨(dú)作為買(mǎi)賣(mài)合同的交付憑證直接予以認(rèn)定。我國(guó)從1994年1月1日全面實(shí)行了以增值稅為主體，消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅并存的流轉(zhuǎn)稅制度。增值稅是以在商品生產(chǎn)流通或提供勞務(wù)過(guò)程中的增值額為征稅對(duì)象的流轉(zhuǎn)稅種。增值稅專(zhuān)用發(fā)票既是一般納稅人從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商業(yè)憑證，又是記載該專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具方應(yīng)納稅額和受票方抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明，具有雙重功能作用。根據(jù)我國(guó)對(duì)增值稅專(zhuān)用發(fā)票管理的有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，增值稅專(zhuān)用發(fā)票的出票和抵扣應(yīng)以真實(shí)的交易行為為基礎(chǔ)，但這僅是法律對(duì)該類(lèi)發(fā)票管理的應(yīng)然狀態(tài)所進(jìn)行的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)活動(dòng)中，由于不同交易主體、交易內(nèi)容、交易習(xí)慣、市場(chǎng)環(huán)境的情況較為復(fù)雜，“先票后款”、“先票后貨”的實(shí)然狀態(tài)大量存在，甚至部分納稅人并未發(fā)生真實(shí)交易而虛開(kāi)發(fā)票的情況也較為普遍，稅務(wù)機(jī)關(guān)和有關(guān)司法機(jī)關(guān)實(shí)際上不可能對(duì)所有違規(guī)、甚至違法行為一一進(jìn)行認(rèn)定與查處。同時(shí)，由于稅法和合同法調(diào)整的是不同性質(zhì)的法律關(guān)系，是否依據(jù)真實(shí)的交易行為開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為本身也應(yīng)受到與稅收相關(guān)的法律、法規(guī)的調(diào)整，而非依據(jù)合同法進(jìn)行認(rèn)定和處分。因此，在以買(mǎi)賣(mài)合同糾紛作為基礎(chǔ)法律關(guān)系的案件中，盡管根據(jù)合同法的136條的規(guī)定，出賣(mài)人在交付標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照約定或交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料，如商業(yè)發(fā)票、使用說(shuō)明書(shū)、產(chǎn)品合格證等，但根據(jù)現(xiàn)階段市場(chǎng)運(yùn)行的實(shí)際狀況，審判中不宜直接將商業(yè)發(fā)票認(rèn)定為一方當(dāng)事人履行了合同約定的給付義務(wù)的憑證，賣(mài)方出票和買(mǎi)方抵扣事實(shí)僅應(yīng)對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方是否履行交付義務(wù)起到間接證明的證據(jù)作用。在本案中，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為風(fēng)速公司是否履行了第二批貨物的供貨義務(wù)。從現(xiàn)有證據(jù)分析，由于《經(jīng)銷(xiāo)貿(mào)易協(xié)議》對(duì)兩批貨物交付、付款時(shí)間的約定完全不同，雙方第一批貨物交易的情況無(wú)法完全作為第二批貨物交易履行情況的參照，且風(fēng)速公司對(duì)于第二批貨物交付并未提供有效的直接證據(jù)予以證明，在雙方當(dāng)事人對(duì)貨物是否已經(jīng)交付存在較大爭(zhēng)議的情況下，不能以尚未形成完整證據(jù)鎖鏈的增值稅專(zhuān)用發(fā)票的出票和抵扣證明風(fēng)速公司已履行了第二批貨的供貨義務(wù)。

第二、增值稅專(zhuān)用發(fā)票能否作為買(mǎi)賣(mài)合同的交付憑證應(yīng)根據(jù)交易習(xí)慣或?qū)嶋H交易情況予以分析認(rèn)定。實(shí)踐中，不少企業(yè)在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，形成了“先票后款”或“先貨后票”的交易習(xí)慣，并且在依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和遵循交易習(xí)慣的基礎(chǔ)上持續(xù)交易和結(jié)算。在合同法明確將交易習(xí)慣納入法條給予其正當(dāng)?shù)姆傻匚坏那闆r下，審理過(guò)程中對(duì)已經(jīng)查明的當(dāng)事人之間形成的交易習(xí)慣可以作為判案依據(jù)予以采信。此外，多數(shù)企業(yè)作為納稅人在交易中嚴(yán)格依據(jù)有關(guān)稅收法律、法規(guī)的規(guī)定以真實(shí)的交易行為為基礎(chǔ)出具增值稅專(zhuān)用發(fā)票和進(jìn)行抵扣，增值稅專(zhuān)用發(fā)票作為稅務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)制的商業(yè)活動(dòng)和抵扣稅款的憑證，較之其他間接證據(jù)，還是具有較強(qiáng)的證明力。不過(guò)，法院在審理涉及增值稅專(zhuān)用發(fā)票作為買(mǎi)賣(mài)合同交付證據(jù)的案件過(guò)程中，原則上雖不宜將其作為買(mǎi)賣(mài)合同相對(duì)方履行交付義務(wù)的直接證據(jù)予以采信，但也不宜輕易否認(rèn)其作為間接證據(jù)所具有的證明效力，只有經(jīng)審理查明與事實(shí)明顯不符或當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，且無(wú)相關(guān)證據(jù)相佐證時(shí)方可予以排除。在審判實(shí)踐中絕非所有案件均不能采信增值稅專(zhuān)用發(fā)票作為相對(duì)方已實(shí)際履行給付義務(wù)的交付憑證，審理中應(yīng)注意結(jié)合當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)和按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不僅要求其完成提供形式證據(jù)的責(zé)任，還要求其所提供的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，使之所提交的證據(jù)達(dá)到足以證明其主張事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，從而才能判斷應(yīng)否支持當(dāng)事人提出的訴請(qǐng)。審判中的下列情況下，增值稅專(zhuān)用發(fā)票可以作為定案證據(jù)予以采信：

1、雙方當(dāng)事人對(duì)交付或支付本身無(wú)異議；

2、增值稅專(zhuān)用發(fā)票的出具和抵扣符合雙方的交易習(xí)慣；

3、增值稅專(zhuān)用發(fā)票的出具和抵扣與合同約定或其他證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，足以證明買(mǎi)賣(mài)合同一方當(dāng)事人履行了交付或給付義務(wù)；

4、與有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人對(duì)與本案有關(guān)的虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的行為進(jìn)行認(rèn)定和處理的決定或裁判文書(shū)相互印證。

第三、從不能從違法行為獲得法律利益的角度分析，將有利于建立一種鼓勵(lì)規(guī)范交易的行為指引模式和一種正確的司法導(dǎo)向。從規(guī)范市場(chǎng)主體行為的角度而言，本案涉及的問(wèn)題在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中較為常見(jiàn)，由此也折射出市場(chǎng)主體在交易中存在大量不規(guī)范交易、不注重規(guī)范交易憑證的制作與交付的問(wèn)題。由于增值稅專(zhuān)用發(fā)票作為稅務(wù)機(jī)關(guān)計(jì)收稅金和扣減稅額的重要憑據(jù)本身應(yīng)基于真實(shí)的交易行為而產(chǎn)生，市場(chǎng)交易現(xiàn)實(shí)狀況與法律規(guī)定應(yīng)然狀況的背離本身是一種應(yīng)為司法實(shí)踐所不鼓勵(lì)的狀態(tài)，以判決形式確立增值稅專(zhuān)用發(fā)票不能直接作為買(mǎi)賣(mài)合同交付憑證的否定性法律后果，有利于形成一種確定的指引，使買(mǎi)賣(mài)合同的各類(lèi)交易主體基于法律對(duì)該類(lèi)證據(jù)的不利判斷，在今后的交易中進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)自身交易行為的矯正和規(guī)制，通過(guò)選擇對(duì)自己有益的行為模式，修正和規(guī)范交易中正式交付憑證的制作和交付，從而避免因此帶來(lái)的不利于自己的法律后果。另外，從確立審判規(guī)則的角度而言，由于過(guò)去在審判實(shí)踐中對(duì)增值稅專(zhuān)用發(fā)票是否可以當(dāng)作支付憑證作為定案依據(jù)的認(rèn)識(shí)往往不夠統(tǒng)一，各類(lèi)案件的情況也千差萬(wàn)別，因此該案對(duì)增值稅專(zhuān)用發(fā)票功能的厘清，有助于今后對(duì)于該類(lèi)案件正確的認(rèn)定和裁判，也體現(xiàn)了司法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的尊重和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法律規(guī)制的作用和范圍。

不能認(rèn)為對(duì)方向其開(kāi)具的增值稅發(fā)票就是其支付價(jià)款的證據(jù)，不能認(rèn)為發(fā)票的主要功能就是收款收據(jù)。開(kāi)具增值稅發(fā)票是納稅主體發(fā)生交易時(shí)的法定附隨義務(wù)，增值稅發(fā)票的主要功能并非收款收據(jù)，當(dāng)事人是否履行合同付款義務(wù)可由其他證據(jù)加以充分證明，增值稅發(fā)票并非已經(jīng)支付貨款的充分證據(jù)。（要覽、定做合同、證據(jù)規(guī)則之增值稅發(fā)票）

江蘇呈飛電子有限公司訴柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司定作合同案

（一）首部 1．判決書(shū)字號(hào)

一審判決書(shū)：江蘇省丹陽(yáng)市人民法院（2005）丹民二初字第188號(hào)。二審判決書(shū)：江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院（2005）鎮(zhèn)民二終字第197號(hào)。2．案由：定作合同案。3．訴訟雙方

原告（被上訴人）：江蘇呈飛電子有限公司。法定代表人：朱建平，董事長(zhǎng)。

委托代理人：陳志偉，江蘇鎮(zhèn)江陳志偉律師事務(wù)所律師。被告（上訴人）：柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司。法定代表人：孫雄，經(jīng)理。

委托代理人：陶建軍，廣東經(jīng)天律師事務(wù)所律師。4．審級(jí)：二審。

5．審判機(jī)關(guān)和審判組織

一審法院：江蘇省丹陽(yáng)市人民法院。獨(dú)任審判：審判員：符向軍。

二審法院：江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院。

合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：朱衛(wèi)芳；審判員：張玉寬、楊道駿。6．審結(jié)時(shí)間

一審審結(jié)時(shí)間：2005年8月2日。二審審結(jié)時(shí)間：2005年9月16日。

（二）一審訴辯主張

原告訴稱(chēng)：原、被告雙方于2004年9月23日簽訂一份加工定作合同，約定原告按照被告特定要求制作西門(mén)子Y型插頭和西門(mén)子雙通插座共計(jì)12000只，總價(jià)款54000元。原告履行合同義務(wù)后，向被告催要貨款沒(méi)有結(jié)果，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即承付價(jià)款人民幣54000元，承擔(dān)逾期付款的違約損失（按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算）直至付清之日，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告辯稱(chēng)：我公司沒(méi)有拖欠原告的貨款，雙方不存在欠款糾紛。（1）對(duì)合同的真實(shí)性還不能確定；（2）我方已經(jīng)付清了貨款，理由是原告已向被告開(kāi)出增值稅發(fā)票，而發(fā)票就是付款證明。

（三）一審事實(shí)和證據(jù)

江蘇省丹陽(yáng)市人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2004年9月23日，原、被告雙方簽訂一份實(shí)質(zhì)交易內(nèi)容為加工定作性質(zhì)的“銷(xiāo)售合同”，約定原告按照被告特定要求制作西門(mén)子Y型插頭和西門(mén)子雙通插座共計(jì)12000只，總價(jià)款54000元。合同約定“貨到60天內(nèi)付款”。原告于2004年9月30日開(kāi)始向被告空運(yùn)發(fā)貨，供給被告西門(mén)子Y型插頭4000只，西門(mén)子雙通插座8000只，共計(jì)12000只。被告于2004年10月初收到貨物。原告于2004年11月15日開(kāi)具增值稅發(fā)票，隨后交付給被告。

庭審質(zhì)證中，被告認(rèn)可原告供給其西門(mén)子Y型插頭和西門(mén)子雙通插座12000只，計(jì)價(jià)款54000元，以及收到原告價(jià)稅合計(jì)額為54000元的增值稅發(fā)票的事實(shí)。但雙方在付款事實(shí)上產(chǎn)生爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告是否欠原告價(jià)款，被告收到的（原告開(kāi)具的）增值稅發(fā)票能否作為己方已經(jīng)付款的證據(jù)。被告認(rèn)為當(dāng)時(shí)收取發(fā)票時(shí)支付了54000元現(xiàn)金給原告。原告認(rèn)為被告未付款，應(yīng)予給付，并應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約金，按照銀行同期貸款的利息損失計(jì)算，被告對(duì)此不予認(rèn)可。

上述事實(shí)除當(dāng)事人雙方陳述外，還有下列證據(jù)證明：

1．2004年9月23日原、被告簽訂的合同一份共兩頁(yè)。證明雙方約定了定作物的數(shù)量，總價(jià)格以及運(yùn)輸方式，雙方的合同是合法有效的，原告按照合同履行了義務(wù)；

2．2004年10月5日丹陽(yáng)市潤(rùn)陽(yáng)鴻運(yùn)物流有限公司航空運(yùn)單一份，證明原告按照合同約定空運(yùn)定作物交付給了被告；

3．2004年11月15日增值稅專(zhuān)用發(fā)票（票號(hào)為00881858）一張，證明原告向被告開(kāi)具了面額54000元的增值稅發(fā)票。

（四）一審判案理由

江蘇省丹陽(yáng)市人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：2004年9月23日，原、被告雙方簽訂一份實(shí)質(zhì)交易內(nèi)容為加工定作性質(zhì)的“銷(xiāo)售合同”，約定原告按照被告特定要求制作西門(mén)子Y型插頭和西門(mén)子雙通插座共計(jì)12000只，總價(jià)款54000元。這是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，是合法有效的合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原告供貨后，有權(quán)依法向被告索取價(jià)款。被告收貨后，應(yīng)該及時(shí)向原告支付價(jià)款。被告是否已經(jīng)支付價(jià)款，由其承擔(dān)舉證責(zé)任。被告認(rèn)為原告向其開(kāi)具的增值稅發(fā)票就是其支付價(jià)款的證據(jù)、憑證，認(rèn)為發(fā)票的主要功能就是收款收據(jù)，原告開(kāi)具了發(fā)票就能證明被告方已經(jīng)付款，金額是54000元。這種觀(guān)點(diǎn)是片面的，因?yàn)樵鲋刀惏l(fā)票的開(kāi)具主要是根據(jù)我國(guó)有關(guān)稅法的要求，增值稅發(fā)票管理制度是國(guó)家稅收征管的有效措施，要求交易主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中正當(dāng)經(jīng)營(yíng)、依法納稅，避免國(guó)家稅收財(cái)富的無(wú)端流失。增值稅發(fā)票的主要功能并非收款收據(jù)，開(kāi)具增值稅發(fā)票是納稅主體發(fā)生交易時(shí)的法定附隨義務(wù)，增值稅發(fā)票應(yīng)該如實(shí)記載交易的事實(shí)，說(shuō)明產(chǎn)生交易的雙方名稱(chēng)、內(nèi)容、金額等，便于國(guó)家稅收征管的有效開(kāi)展，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)依法有序發(fā)展的要求。增值稅發(fā)票本身并不具有財(cái)務(wù)結(jié)算收據(jù)的功能，現(xiàn)實(shí)中大量存在的交易實(shí)例也都是先開(kāi)具增值稅發(fā)票、后再支付貨款。稅法調(diào)整的主要是稅收法律關(guān)系，不直接在稅務(wù)發(fā)票上承載交易主體的民事合同權(quán)利與義務(wù)，當(dāng)事人是否履行合同義務(wù)可由其他證據(jù)加以充分證明，增值稅發(fā)票并非已經(jīng)支付貨款的充分證據(jù)。被告主張已經(jīng)支付價(jià)款，應(yīng)該另行舉證，提供收款收據(jù)、銀行付款手續(xù)等證據(jù)。被告辯稱(chēng)當(dāng)時(shí)給付原告現(xiàn)金，應(yīng)該讓原告方經(jīng)辦人員出具收款收據(jù)等手續(xù)，否則不符合財(cái)務(wù)制度。而被告承諾在庭審結(jié)束后5日內(nèi)可向法庭提供當(dāng)時(shí)支取現(xiàn)金的憑證、賬目等手續(xù)，但逾期仍未提供。

因此，對(duì)被告的辯稱(chēng)和主張，本院不予采信和支持。被告應(yīng)依法向原告支付定作物價(jià)款。原告要求被告按每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的比例承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，符合有關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)予支持。被告承認(rèn)原告于2004年9月30日向其空運(yùn)定作貨物的事實(shí)，表示收到定作貨物的時(shí)間是2004年10月初，但具體時(shí)間說(shuō)不清，本院可自由推定其收貨時(shí)間為10月5日左右，藉以確定違約責(zé)任承擔(dān)的起算日期。

（五）一審定案結(jié)論

江蘇省丹陽(yáng)市人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條，《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

1．被告柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告定作物價(jià)款54000元；

2．被告柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司從2004年12月5日起向原告承擔(dān)逾期付款的違約金，至付清價(jià)款54000元之日止（按本金54000元、每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一的比例計(jì)算，執(zhí)行中如遇到銀行同期貸款利率調(diào)整，則按調(diào)整后的銀行同期貸款利率的比例計(jì)算）。此款于本判決生效后10日內(nèi)給付原告。

案件受理費(fèi)2230元，其他訴訟費(fèi)581元，合計(jì)2811元，由被告柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已經(jīng)墊付，被告應(yīng)將此款連同定作物價(jià)款一并給付原告）。

（六）二審情況 1．二審訴辯主張

上訴人柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司上訴稱(chēng)：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，判決有誤。雙方業(yè)務(wù)往來(lái)未訂立書(shū)面合同，不存在違約；江蘇呈飛電子有限公司提供的證據(jù)材料均為復(fù)印件或傳真件，不能作為證據(jù)使用；柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司收到江蘇呈飛電子有限公司增值稅發(fā)票后，就給付現(xiàn)金54000元已結(jié)清價(jià)款。增值稅發(fā)票可作為雙方的結(jié)算憑證。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決，駁回江蘇呈飛電子有限公司的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人江蘇呈飛電子有限公司辯稱(chēng)：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)，要求維持原審判決。

2．二審事實(shí)和證據(jù)

江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：雙方當(dāng)事人交易西門(mén)子插頭和插座規(guī)格、數(shù)量、金額的事實(shí)和2004年10月初供貨以及2004年11月開(kāi)具增值稅發(fā)票的時(shí)間與原審法院查明事實(shí)相同，雙方對(duì)此也無(wú)異議。二審中，當(dāng)事人雙方均未提供新的證據(jù)。

3．二審判案理由

江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：（1）柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司否認(rèn)雙方訂立書(shū)面合同，不認(rèn)可江蘇呈飛電子有限公司提供的合同傳真件及證據(jù)材料復(fù)印件，認(rèn)為其不存在違約行為。但柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司一直未提供有關(guān)證據(jù)加以佐證，用以否定合同傳真件的真實(shí)性。而雙方對(duì)僅交易一次西門(mén)子插頭和插座的規(guī)格、數(shù)量及金額事實(shí)無(wú)異議，雙方實(shí)際交易的規(guī)格、數(shù)量及金額與合同（傳真件）內(nèi)容又相符，且柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司對(duì)合同（傳真件）上的公章也未提出異議，通過(guò)優(yōu)勢(shì)證據(jù)比較無(wú)法排除合同傳真件的真實(shí)性，故該合同（傳真件）是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，應(yīng)確認(rèn)合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。（2）從2004年10月初供貨和2004年11月開(kāi)具增值稅發(fā)票的事實(shí)不難看出雙方履行的不是即時(shí)即付合同，而雙方也未約定交付增值稅發(fā)票的同時(shí)付清價(jià)款。因此，本案中增值稅發(fā)票不能作為收款收據(jù)，不能反映雙方結(jié)算的情況。柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司認(rèn)為收到增值稅發(fā)票后價(jià)款已付，應(yīng)對(duì)其已履行給付價(jià)款的義務(wù)提供證據(jù)加以佐證。但柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司在二審審理中仍未履行舉證義務(wù)，其上訴理由因缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予以采信。對(duì)此，柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

4．二審定案結(jié)論

江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)2630元，由上訴人柏業(yè)通信技術(shù)（深圳）有限公司負(fù)擔(dān)。

（七）解說(shuō)

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是增值稅發(fā)票是否能作為已付價(jià)款的憑證。具體分析如下：

1．增值稅發(fā)票是“應(yīng)收應(yīng)付款憑證”，而非“已收已付款憑證”。增值稅發(fā)票本身不具有收款收據(jù)功能，不足以認(rèn)定付款事實(shí)

審判實(shí)踐中有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為發(fā)票是付款的最直接、合法的憑據(jù)，如果賣(mài)方向買(mǎi)方開(kāi)出發(fā)票，則表明買(mǎi)方已經(jīng)付款。其主要依據(jù)是國(guó)家財(cái)政部1993年頒布施行的《發(fā)票管理辦法》，該《辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)發(fā)票，是指在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開(kāi)具、收取的收付款憑證?！?/p>

但事實(shí)上，《發(fā)票管理辦法》與相關(guān)稅收規(guī)定一樣，均是國(guó)家征稅制度的配套規(guī)定，其目的是強(qiáng)化稅收管理，避免國(guó)家稅款的流失。其立法本意是從經(jīng)營(yíng)主體必須依法納稅的角度來(lái)規(guī)定開(kāi)票行為的，開(kāi)票是其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中履行法定納稅義務(wù)的要求和體現(xiàn)，開(kāi)票一般是收款方的義務(wù)，但并不表明經(jīng)營(yíng)者未收到款即可拒開(kāi)發(fā)票，自然不能證明發(fā)票就是付款憑證的問(wèn)題。該《辦法》中“特殊情況下，由付款方先向收款方開(kāi)具發(fā)票”的規(guī)定也從另一方面說(shuō)明開(kāi)票與是否付款并無(wú)直接關(guān)系。我國(guó)《增值稅暫行條例》第二十一條對(duì)此更有明確的規(guī)定：納稅人銷(xiāo)售貨物或者應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)向購(gòu)買(mǎi)方開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，并在增值稅專(zhuān)用發(fā)票上分別注明銷(xiāo)售額和銷(xiāo)項(xiàng)稅額。從中可以明確一點(diǎn)，即開(kāi)具發(fā)票所特別強(qiáng)調(diào)的是納稅人應(yīng)負(fù)的稅收義務(wù)要求，并非證明是否已經(jīng)支付款項(xiàng)的事實(shí)。因此，不能因?yàn)橐呀?jīng)開(kāi)出發(fā)票就想當(dāng)然地認(rèn)為收到對(duì)方付款，兩者沒(méi)有必然的因果關(guān)系。

財(cái)政部于同年頒布的《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法實(shí)施細(xì)則》第四條規(guī)定：發(fā)票的基本聯(lián)次為三聯(lián)，第一聯(lián)為存根聯(lián)，開(kāi)票方留存?zhèn)洳椋坏诙?lián)為發(fā)票聯(lián)，收?qǐng)?zhí)方作為付款或收款原始憑證；第三聯(lián)為記賬聯(lián)，開(kāi)票方作為記賬原始憑證。可見(jiàn)，發(fā)票是收?qǐng)?zhí)雙方的憑證，不但據(jù)以付款也據(jù)以收款，僅將發(fā)票理解為收票方的已付款憑證是很不全面的。因此，《發(fā)票管理辦法》第三條所謂的“收付款憑證”，其實(shí)應(yīng)理解成“應(yīng)收應(yīng)付款憑證”而非“已收已付款憑證”。

2．個(gè)案中，增值稅發(fā)票可以成為“已收已付款憑證” 一般而言，僅當(dāng)即時(shí)清結(jié)票款兩迄的交易行為，或者交易雙方存在付款后開(kāi)票的交易習(xí)慣或有先付款再開(kāi)票等特殊約定的情形時(shí)，才可以增值稅發(fā)票的開(kāi)具來(lái)認(rèn)定或推斷付款方已經(jīng)履行給付價(jià)款義務(wù)的事實(shí)。

3．普通發(fā)票在個(gè)案的交易習(xí)慣中也可能成為付款的憑證 比如生活消費(fèi)領(lǐng)域的商品房買(mǎi)賣(mài)、商場(chǎng)超市的購(gòu)物發(fā)票、飯店茶座開(kāi)出的餐飲服務(wù)發(fā)票。但這些發(fā)票并非反映企業(yè)間貨物買(mǎi)賣(mài)等交易行為的增值稅發(fā)票，而是普通的稅務(wù)發(fā)票。且一般是即時(shí)清結(jié)的交易行為，當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)一手交錢(qián)，一手開(kāi)票，當(dāng)面兩訖。這種場(chǎng)合，已經(jīng)形成約定俗成的交易習(xí)慣?？梢?jiàn)，發(fā)票本身不是收據(jù)，只不過(guò)現(xiàn)實(shí)生活中一些交易行為的發(fā)票也起到了收據(jù)的作用，可以證明已經(jīng)付款而已。不過(guò)，雖然面對(duì)面現(xiàn)金交易中經(jīng)常只開(kāi)發(fā)票而不另開(kāi)收據(jù)，但是管理正規(guī)的商戶(hù)都會(huì)在發(fā)票上加蓋“現(xiàn)金收訖”章，使之兼具收據(jù)的作用，所以商業(yè)慣例其實(shí)也并非認(rèn)可未注明貨款已付的發(fā)票等于收據(jù)。

（江蘇省丹陽(yáng)市人民法院符向軍）

第二篇：增值稅專(zhuān)用發(fā)票拒收證明

增值稅專(zhuān)用發(fā)票拒收證明

深圳市XXXX有限公司：

貴公司于XXXX年XX月XX日給我公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票1份，發(fā)票代碼為XXXXXX，發(fā)票號(hào)碼為XXXXX，金額總計(jì)為XXXX元，稅額為XXXXXX元，價(jià)稅合計(jì)為XXXXXX元。

貴公司在給我公司開(kāi)具此份增值稅專(zhuān)用發(fā)票時(shí)，將發(fā)票抬頭公司名稱(chēng)、納稅人識(shí)別號(hào)、地址、電話(huà)以及開(kāi)戶(hù)行及賬號(hào)分別誤填寫(xiě)為“深圳市XXXXXX有限公司”、“XXXXXX”“深圳市XXXXXXXXX 0755-XXXXX”、、“XXXXXXX支行

XXXXXXX”，正確的發(fā)票抬頭公司名稱(chēng)、納稅人識(shí)別號(hào)、地址、電話(huà)以及開(kāi)戶(hù)行及賬號(hào)分別應(yīng)為“深圳市XXXXXXX有限公司”、“XXXXXXX”、“深圳市XXXXXXXXX”、“XXXXXXX支行

XXXXXXXX”此份發(fā)票不符合我公司的發(fā)票要求，因此我公司拒收此發(fā)票。此份發(fā)票我公司未進(jìn)行認(rèn)證。特此證明！

深圳市XXXXXX有限公司

XXXX年XX月XX日

第三篇：增值稅專(zhuān)用發(fā)票拒收證明

增值稅專(zhuān)用發(fā)票拒收證明

XXX公司：

貴公司于 日期 給我公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票

份數(shù)，發(fā)票代碼為 XXX，發(fā)票號(hào)碼為 XXX，金額為 XXX，稅額為 XXX，價(jià)稅合計(jì)為 XXX。

貴公司在給我公司開(kāi)具此增值稅專(zhuān)用發(fā)票時(shí)，拒收原因

。此份發(fā)票不符合我公司開(kāi)票的要求，因此我公司拒收此發(fā)票，此份發(fā)票我公司未進(jìn)行認(rèn)證。特此證明！

XXX公司

日期

第四篇：增值稅專(zhuān)用發(fā)票作廢證明

證 明

臺(tái)州市XXXXXXXXX：

臺(tái)州市XXXXXXXXXXXX為我公司的XXXXXXXXXXX提供建設(shè)材料，開(kāi)具了增值稅專(zhuān)用發(fā)票，（發(fā)票號(hào)為：XXXXXXXXXX；金額為XXXXXX元；），因我單位發(fā)生的業(yè)務(wù)交納的是營(yíng)業(yè)稅，無(wú)增值稅應(yīng)稅行為，不應(yīng)該取得增值稅專(zhuān)用發(fā)票，應(yīng)取得的是增值稅普通發(fā)票，所以我公司要求對(duì)方換票重開(kāi)。

特此說(shuō)明

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

201X-X-X

第五篇：增值稅專(zhuān)用發(fā)票拒收證明

增值稅專(zhuān)用發(fā)票拒收證明

××××××××××有限公司： 或××××××稅務(wù)局：

茲有貴公司于2018年3月9日給我公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票1份，發(fā)票代碼為XXXXXX，發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXX，金額為￥XXXX元，稅額為XXXX元，價(jià)稅合計(jì)為￥××××元。

貴公司在給我公司開(kāi)具此份增值稅專(zhuān)用發(fā)票時(shí)，將貨物（勞務(wù)）名稱(chēng)誤填寫(xiě)為“×××”，正確的貨物（勞務(wù)）名稱(chēng)應(yīng)為“×××”。此份發(fā)票不符合我公司的開(kāi)票要求，因此我公司拒收此發(fā)票。此份發(fā)票我公司未進(jìn)行認(rèn)證。

特此證明！

****年**月**日