第一篇：詐騙罪與民間借貸行為的根本區別：從案例解析細節

詐騙罪與民間借貸行為的根本區別：從案例解析細節

作者：趙帆

通過虛構事實或隱瞞真相的方式向對方提出所謂借款，即使出具了借條或者在借款后有償還部分借款的行為，只要行為人沒有歸還財物的真實意愿，就應當認定其在主觀方面有非法占有他人財物之目的，符合詐騙罪的本質特征，不能界定為民間借貸，而應以詐騙罪追究行為人的刑事責任。一案情介紹公訴機關：安塞縣人民檢察院。

被告人：王濤，男，漢族，1985年7月12日出生，陜西省西安市臨潼區人，大學文化，戶籍所在地陜西省西安市臨潼區西泉辦椿樹村唐西組，作案時系陜西省建勛建筑安裝公司員工，任延安市公安局兩所項目經理部安全員。

（一）2007年7月6日，被告人王濤被陜西建勛建筑安裝工程有限責任公司聘為試用期員工，職務為安全員。2009年3月25日，王濤在擔任陜西建工集團延安市公安局兩所建設項目部安全員期間，在無能力也無權力幫他人分包到兩所項目范圍內工程的情況下，以能給被害人谷某分包到兩所工程中的圍墻工程為由，向谷某索要現金24000元，借現金32000元（后償還15000元），并提供給谷某“延安市看守所、延安市公安局強制戒毒所工程單項勞務分包施工合同”（經鑒定為虛假合同）一份。后谷某未承包到該工程。2009年8月20日王濤因勾結水泥供貨商，給工地提供劣質水泥，被建勛公司開除。2010年春節前后，被告人王濤回到西安，并更換手機號碼，致使谷某無法與其聯系。

（二）2009年3、4月份，被告人王濤以能給被害人宋某分包到延安市公安局兩所工程中的護坡工程、擋土墻工程為由，陸續向宋某借款130000元，并許以高額利息。后宋某未承包到上述工程。2009年8月15日，在被害人宋某多次催要下，王濤給宋某寫了一張280000元的借條（含利息150000元）。2010年春節期間，王濤回到西安，并更換手機號碼，致使宋某無法與其聯系。

（三）2009年7月份，被告人王濤謊稱能幫被害人常某分包到延安市公安局兩所工程中場區東西排洪護坡擋墻工程，但需要前期運作費，陸續向常某收取財物價值累計達145600元，并給常某提供延安市公安局兩所項目場區東西排洪護坡擋墻工程承包合同（經鑒定為虛假合同）一份。后常某未承包到該工程，延安市公安局兩所工程項目范圍內也并無該工程。2009年9月30日，王濤給常某寫了145600元的借條一張。2010年春節前后，王濤回到西安，并更換手機號碼，致使常某無法與其聯系。

綜上，被告人王濤共實施詐騙三起，詐騙金額共計316600元。被告人王濤辯稱，其向常某、谷某、宋某借了錢，都打有借條，約定了利息，也還了一些錢，不是詐騙，只是民間借貸行為。其不是不愿意還錢，而是現在沒有能力還錢。二本案評析詐騙罪：是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。本罪侵犯的客體是公私財物所有權。詐騙行為的表現形式包括兩類，一是虛構事實，二是隱瞞真相。

其模式一般為：行為人以非法占有為目的實施欺詐行為——對方陷入錯誤認識——對方基于錯誤認識而“自愿”處分財產——行為人取得財產——被害人受到財產損失。

民間借貸糾紛：是指借款人與貸款人達成書面或口頭的借貸協議，由借款人向貸款人借款，因借款人不能按期歸還借款而產生的民事糾紛。借貸雙方之間因借貸協議形成特定的債權債務關系，其借貸關系屬于民事法律關系，由民法調整，不產生刑事責任。

詐騙罪與民間借貸糾紛，詐騙罪與非罪之間的區分關鍵在于行為人的主觀方面是否具有非法占有公私財物之目的。非法占有的目的，屬于行為人主觀上的心理活動，具有一定的隱蔽性。考察行為人的主觀目的，只能從行為人實施的具體客觀行為事實方面進行綜合判斷。具體到個案，應當根據行為人與貸款人的相互關系、借款的原因、不能按期歸還的原因及借款人的償債能力等多方面綜合考慮，按照事前、事中和事后的各種主客觀因素進行整體判斷。

一、行為人與貸款人的相互關系

一般的民間借貸關系發生在熟人之間，借貸雙方彼此相互信任，雙方基于友好、互助和信任而借貸。而詐騙犯罪中，行為人多通過虛構事實或隱瞞真相的方式取得對方的信任，雙方的“友好”和“信任”蒙上了一層面紗，是行為人為達到騙財的目的，用盡苦心地刻意培養起來的，撕開虛偽的面紗，什么也沒有。本案就是如此，王濤與三名被害人非親非友，他是利用被害人想承包小項目的心理，通過給被害人造成與項目經理關系好的假象，讓被害人“信任”他的“能力”，從而給他借錢或出“前期運作費”，而事實是他絕沒有能力為他人承包到工程中的小項目。

二、借款的原因和數額

民間借貸關系中的借款人多是因為確實遇到生產、生活方面的客觀困難，無奈之下才借款，借款的數額相對較少。而詐騙犯罪中，行為人以虛假的理由或隱瞞真相的方式騙取被害人的“借款”，借款的數額相對較大，當然，也不排除一些詐騙慣犯經常騙些小錢。本案中，王濤自身并沒有遇到實際困難，而是虛構了為被害人承包某工程項目的事實，使被害人產生了錯誤的認識，“自愿”地出借、投資，從而騙取了三名被害人數十萬的巨額款項。

三、借款的誠信度 一般來講，借貸關系中，借款人在借款時不會欺騙、欺詐貸款人，即使有，也是將困難A說成更為嚴重的困難B，博取貸款人的同情，以便獲得借款，但畢竟有客觀存在的困難。而詐騙犯罪中，行為人事先有計謀，以莫須有的困難或事實為借口，有計劃地實施欺詐行為，或以高利息為誘惑，以達到騙取錢財目的。王濤就是如此，他采取了嚴重的欺詐行為，但他手段很高明，他以為被害人承包項目為餌，讓被害人先拿前期運作費用，舍小錢換大錢，或干脆以高額利益作擔保，許諾“事辦不成高利返還”。案發后他又辯稱是因為與人合伙承包工程資金周轉不開，然而經查實并無合伙之實，可見從頭至尾，王濤的“借款”毫無誠信可言。

四、還款的誠意度

借貸關系中，借款人不否認借貸關系，并積極創造條件還款；即使沒有按期歸還借款，也是因天災、疾病、虧損等客觀原因造成其暫時或在較長時間內喪失償還能力，是“不能”，而非“不為”。而詐騙犯罪中，行為人自始至終就沒有還款的意愿，騙取錢財后，大肆揮霍，銷聲匿跡。這一點，是區分借貸與詐騙的關鍵所在。“非法占有的目的”是一個主觀因素，認定起來有難度，不能單憑行為人的口供，而要看行為人有否還款的真實意愿，這就需要結合一些客觀因素來認定：

1、看行為人的一貫表現。行為人為人正派，是個干事業的人，詐騙犯罪的可能性就少。如果行為人游手好閑，有行騙惡習，就有非法占有借款之嫌。

2、看行為人借款后的態度。行為人借款后不按照借款用途使用借款，而是大肆揮霍，不務正業，非法占有借款的嫌疑就很大。

3、看行為人是否否認借貸關系。一般來講，出具了借條，承認借貸關系，行為人沒有非法占有借款目的。但是，也不盡然，騙子的高明之處就在于此，利用了善良人的這個弱點，既可騙得錢財，又可逃避打擊。因此，即使出具了借條，承認借貸關系，還要從深層次考察其出具借條的真實目的。如果行為人根本沒有還款的意愿，出于應付被害人，或者是博取被害人的進一步信任，為下一次甚至更多次的詐騙作鋪墊，或者是掩飾犯罪、逃避打擊，等等不法之意，就不能以此否定其非法占有之目的。王濤詐騙案就深刻地印證了這一點。

4、看行為人的還款態度。只要沒有非法占有目的，借款到期后，借款人會盡其所能還款，暫時不能償還，也會向貸款人說明理由，求得諒解。而詐騙犯罪中，行為人對欠款的事實持漠然的態度，即便承諾還款并有少量還款行為，也是另有所圖：要么為日后行騙作準備，要么是敷衍被害人，逃避打擊，或二者兼具。王濤對此演繹得有聲有色，他向被害人均出具過借條，還有部分還款行為，也不拒絕對方還款的請求，甚至還有“主動”還款承諾。但是，所有的這些假象都不能掩蓋他非法占有的主觀目的。

第二篇：民間借貸糾紛法律法規與案例解析

一、民間借貸合同簡介

民間借貸糾紛的基礎系當事人之間的民間借貸合同，民間借貸合同是借款合同的一種，借款合同是指當事人一方按約定將一定種類和數量的貨幣轉移給他方，他方到期后返還貨幣的協議。交付貨幣給他人的一方稱為債權人、貸款人或出借人，接受貨幣并于一定期限內返還貨幣給貸款人的一方為債務人、借款人或借用人。在中國內地，根據出借人主體性質的不同，可將借款合同分為銀行等金融機構的借款合同和非金融機構借款合同，即民間借貸合同。

民間借貸合同具有以下特征：第一，合同的標的物是金錢（貨幣）；第二，借貸合同是轉讓貨幣所有權的合同；第三，民間借貸合同可以使有償合同，也可以是無償合同；第四，民間借貸合同中，自然人之間的借款合同為實踐合同，其他借貸合同為諾誠合同；第五，自然人之間的借貸合同為不要式合同，其他其他民間借貸合同為要式合同。

二、規范民間借貸糾紛的主要民事法律

（一）《中華人民共和國合同法》及相關司法解釋

（二）《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱借貸意見）

（三）《中華人民共和國民法通則》

（四）《中華人民共和國擔保法》及司法解釋。

（五）《中華人民共和國物權法》即司法解釋。

（六）《民事訴訟法》、《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》、《最高人民法院關于部分基層人民法院開展小額速裁試點工作的指導意見》等。

三、民間借貸合同的利息和利率

《借貸意見》第6條規定，“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”在民間借貸糾紛案件中，當利率成為爭議點時，以下問題仍屬常見：

（一）當事人未約定逾期利息但出借人主張逾期利息的處理

一般而言，按照《借貸意見》第9條的規定，當事人在借貸合同中既未約定借期利率，又未約定逾期利率的，可“參照銀行同期貸款利率”計算逾期利息。但審判實踐中有觀點認為，在約定的借款利率低于銀行同期貸款利率的情況下，可按銀行同期貸款利率計算逾期利息。

（二）當事人既約定了逾期利息，又約定了違約金時的處理

一般而言，借貸雙方既約定了逾期利率又約定了違約金的，出借人可以選擇主張逾期利息和違約金，但均以不超過四倍利率為限。出借人同時主張逾期利息和違約金的，折算后實際利率沒有超過四倍利率的，法院可以予以支持。審判實踐中認為，這里的四倍利率，可以指銀行逾期利息的四倍。

以案說法：原告持有借條而借條上所載出借人姓名與原告姓名同音不同字，可認定原告系實際出借人。

基本案情：2008年，借款人A向余某鵬借款100000元，出具借條余某朋。借款后至今未還。2008年至2010年間，B在A賬戶上共支取了31000元，A與B系夫妻關系，2009年協議離婚。2010年，A因故死亡，余某鵬向法院起訴，請求判令B歸還借款100000元并支付自起訴之日起至還清借款之日的利息。

法院意見：二審法院審理認為，雖然2008年A所出具的借條上載明出借人是余某朋，但與被上訴人余某鵬的姓名屬同音字，且該借條現為余某鵬實際持有，可推定余某鵬為本案所涉借款的出借人，具有原告訴訟主體資格。

余某鵬借款時，被告B與借款人A處于分居狀態，無法認定借款系雙方共同意思表示。但B畢竟從借款中實際支取了31000元，應當予以償還。

小編今天給大家分享的是企業借貸合同的效力，總的來說企業借貸合同分兩種，一種是企業與個人之間的借貸合同，另一種是企業之間的借貸合同。這里的企業，指非金融的企業，即沒有存貸款業務金融經營資格的企業。

企業與個人借貸合同的效力認定的主要法律依據是《最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》，該批復中，最高人民法院明確規定：“公民與非金融企業之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：

（一）企業以借貸名義向職工非法集資；

（二）企業以借貸名義非法向社會集資；

（三）企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；

（四）其他違反法律、行政法規的行為。”

非金融企業之間的借貸合同由于違反了國家關于金融業特許經營的強制性法律法規，歷來在訴訟中被認定為無效。近來最高人民法院在(2008)民二終字第111號首都機場地產公司與三能達置業公司企業借貸糾紛案民事判決書中認定，企業之間以項目投資為名、收取固定利潤的合同，其實質為企業間的借貸合同，違反了法律的強制性規定，應屬無效等。

但在經濟活動活躍的南方，因為近年以來金融危機的蔓延和中小微企業融資的實際需要，在非金融企業之間的借貸合同效力的認定問題上也存在送動與突破。湖南省衡陽市中級人民法院在（2010）衡中法民二終字第42號曹勤與耒陽投資擔保公司借貸糾紛上訴一案判決中認為：“關于原審被告耒陽市金瑞德金屬顏料有限公司與被上訴人簽訂的《資金往來協議》及《抵押擔保協議》的簽訂，是當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規的效力性禁止性規定，均是合法有效的。理由如下：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋

（二）》第十四條規定：合同法第五十二條第（五）項規定的‘強制性規定’是指效力性強制性規定。含義是指對違反強制性規定的私法上的行為，在效力后果上以私法上的方式予以一定的強制性規定。而《銀行業監督管理法》是為了加強對銀行的監督管理，規范監督管理行為等而制定的銀行業金融機構的內部管理性規定，并非效力性規定，制定目的是為了防范和化解銀行業風險，保護存款人和其他客戶的合法權益，但該法并未規定其他企業從事銀行業金融機構的業務活動將導致合同無效的法律后果，并未涉及合同效力的認定問題。故上訴人以本案所涉及合同及協議違反《銀行業監督管理法》等的相關規定，應當認定為無效的上訴理由不能成立，本院不予以采納。”

企業間借貸合同能否認定有效的重要之處在于其直接關系到合同中約定的利率條款的效力，此種約定的利率通常高于銀行同期貸款利率，若合同整體認定為有效，則利率條款作為合同的一部分亦為有效，法院即可按約定利率判令給付利息。而且，在企業間借貸附有擔保的情況下，一旦企業間借貸合同被認定為無效，按照從合同效力隨附于主合同效力的法律原則，則作為從合同的擔保合同亦將被認定為無效，從而對債權人較為不利。

問題來了：如果企業間借貸合同認定為有效，那約定利率過高有什么救濟嗎？

典型案例：

1、企業間借款若不屬于生產經營性企業間正常借貸行為，則應認定為無效合同 來源：（2011）浙商終字第17號

基本案情：2007年12月17日，康盛公司與光宇集團、馮光成簽訂《借款合同》一份，約定光宇集團向康盛公司借款3000萬元，馮光成同意提供連帶責任保證。2007年12月18日，盛康公司與光宇集團、馮光成又簽訂《借款合同》一份，約定光宇集團向康盛公司借款4000萬元，馮光成提供連帶責任保證。康盛公司于簽訂合同當日分別將款項匯入合同約定的賬戶，盛康公司于12月18日向光宇集團出具授權委托書，授權陳國華收取融資服務費及利息。裁判要旨：康盛公司系提供實業性項目投資、經濟信息服務的投資公司，不具有經營金融業務資格，從其與光宇集團簽訂的借款合同的內容及雙方在履行借款合同過程中，康盛公司明顯存有融資的盈利性，并不屬于生產經營性企業間正常借貸行為。因此，原審法院認定本案雙方簽訂的借款合同無效有相應依據。

2、企業間借款合同被認定為無效之后，資金占用損失可按銀行同期貸款年利率計付 來源：（2010）浙杭商終字第1045號

基本案情：2006年6月6日及2007年6月11日，建工集團恒創項目部向二建公司駐嘉興辦事處各借款20萬元，二建公司當即通過銀行支付了借款，建工集團向其出具了收據兩份，載明暫借款和借款，金額均為20萬元。

裁判要旨：由于本案的出借方及借款方均系企業，雙方的借款關系違反了國家有關禁止企業拆借資金的金融法規，應認定為無效，建工集團由此取得的借款應當予以返還，二建公司要求歸還借款本金40萬的訴訟請求，合法有據，予以支持。由于建工集團占用借款使得己方財產獲得消極增加，故應按銀行同期貸款年利率向出借方二建公司賠償利息損失。

民間借貸不僅會涉及民事權利義務，若存在欺詐、非法集資和轉貸金融機構貸款等情形，也可能會觸犯刑法，構成犯罪。本期小編就為大家整理了一下與民間借貸有關的犯罪。

一、高利轉貸罪

法條鏈接：《刑法》第175條

“以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。” 司法解釋：《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定

（二）》（2010年5月7日，公通字第【2010】23號）第26條

“以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：

（一）高利轉貸，違法所得數額在十萬元以上的；

（二）雖未達到上述數額標準，但兩年內因高利轉貸受過行政處罰二次以上，又高利轉貸的。” 司法解釋：《貸款通則》（1996年6月28日，中國人民銀行令，1996年2號）第20條 “對借款人的限制：

六、不得套取貸款用于借貸牟取非法收入。”

條紋解讀：

由于相關司法解釋禁止套取貸款轉貸牟利，所以行為主體一般會以虛假的貸款理由或者貸款條件向金融機構申請貸款，但這并不意味著本罪的行為必須具有欺騙性質。在行為人與金融機構負責人通謀，金融機構負責人知道真相仍然貸款給轉貸牟利的行為人的情況下，行為人的行為仍然成立本罪（金融機構負責人的行為視具體情形認定為違法發放貸款罪或者其他罪）。

行為人出于正當目的取得金融機構信貸資金，然后產生將信貸資金高利轉貸他人的意圖并實施這種行為的，不應以犯罪論處。

相關案例：四川省邛峽市人民法院刑事判決書，（2001）邛峽刑初字第132號

基本案情:2000年5月，被告人甲指使被告人乙將以陶源畜產品有限公司名義從西橋信用社貸出的貸款中的20萬元，以日息一分的高利分兩次貸給丙，獲得非法利息71400元。盡管被告人甲在法庭上辯解該20萬元是其公司流動資金中出借的20萬，但被告人甲在公安機關的兩次訊問中都供述是用邛峽市陶源畜產品公司的名義從西橋信用社貸款借給丙的。對甲只承認收取了4.2萬元利息的辯解，結合被告人供述“前后乙收了7萬多元利息回來”，證人丙“付過7萬多的利息”，充分證明被告人甲高利轉貸銀行貸款并獲利7萬多元的事實。

裁判要點：被告人甲以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸給他人，違法所得數額較大，構成高利轉貸罪，應依法予以處罰。

二、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪及合同詐騙罪等罪名，詳見本公眾號的“刑事審判編錄”欄目。

注：文章內容來源于《民間借貸法律政策案例適用指南》

第三篇：民間借貸與非法集資的區別(最高法院解釋)

最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

最高人民法院網站

www.tmdps.cn2011-01-07 10:59:00

《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已于2010年11月22日由最高人民法院審判委員會第1502次會議通過，現予公布，自2011年1月4日起施行。

二○一○年十二月十三日

法釋〔2010〕18號

最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

（2010年11月22日最高人民法院審判委員會第1502次會議通過）

為依法懲治非法吸收公眾存款、集資詐騙等非法集資犯罪活動，根據刑法有關規定，現就審理此類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 違反國家金融管理法律規定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規定的以外，應當認定為刑法第一百七十六條規定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：

（一）未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；

（二）通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；

（三）承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報；

（四）向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

第二條 實施下列行為之一，符合本解釋第一條第一款規定的條件的，應當依照刑法第一百七十六條的規定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：

（一）不具有房產銷售的真實內容或者不以房產銷售為主要目的，以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產份額等方式非法吸收資金的；

（二）以轉讓林權并代為管護等方式非法吸收資金的；

（三）以代種植（養殖）、租種植（養殖）、聯合種植（養殖）等方式非法吸收資金的；

（四）不具有銷售商品、提供服務的真實內容或者不以銷售商品、提供服務為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的；

（五）不具有發行股票、債券的真實內容，以虛假轉讓股權、發售虛構債券等方式非法吸收資金的；

（六）不具有募集基金的真實內容，以假借境外基金、發售虛構基金等方式非法吸收資金的；

（七）不具有銷售保險的真實內容，以假冒保險公司、偽造保險單據等方式非法吸收資金的；

（八）以投資入股的方式非法吸收資金的；

（九）以委托理財的方式非法吸收資金的；

（十）利用民間“會”、“社”等組織非法吸收資金的；

（十一）其他非法吸收資金的行為。

第三條 非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：

（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的；

（二）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的；

（三）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的；

（四）造成惡劣社會影響或者其他嚴重后果的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第一百七十六條規定的“數額巨大或者有其他嚴重情節”：

（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在500萬元以上的；

（二）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象100人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象500人以上的；

（三）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在250萬元以上的；

（四）造成特別惡劣社會影響或者其他特別嚴重后果的。

非法吸收或者變相吸收公眾存款的數額，以行為人所吸收的資金全額計算。案發前后已歸還的數額，可以作為量刑情節酌情考慮。

非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。

第四條 以非法占有為目的，使用詐騙方法實施本解釋第二條規定所列行為的，應當依照刑法第一百九十二條的規定，以集資詐騙罪定罪處罰。

使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認定為“以非法占有為目的”：

（一）集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；

（三）攜帶集資款逃匿的；

（四）將集資款用于違法犯罪活動的；

（五）抽逃、轉移資金、隱匿財產，逃避返還資金的；

（六）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產、假倒閉，逃避返還資金的；

（七）拒不交代資金去向，逃避返還資金的；

（八）其他可以認定非法占有目的的情形。

集資詐騙罪中的非法占有目的，應當區分情形進行具體認定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的，對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰；非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰。

第五條 個人進行集資詐騙，數額在10萬元以上的，應當認定為“數額較大”；數額在30萬元以上的，應當認定為“數額巨大”；數額在100萬元以上的，應當認定為“數額特別巨大”。

單位進行集資詐騙，數額在50萬元以上的，應當認定為“數額較大”；數額在150萬元以上的，應當認定為“數額巨大”；數額在500萬元以上的，應當認定為“數額特別巨大”。

集資詐騙的數額以行為人實際騙取的數額計算，案發前已歸還的數額應予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應當計入詐騙數額。

第六條 未經國家有關主管部門批準，向社會不特定對象發行、以轉讓股權等方式變相發行股票或者公司、企業債券，或者向特定對象發行、變相發行股票或者公司、企業債券累計超過200人的，應當認定為刑法第一百七十九條規定的“擅自發行股票、公司、企業債券”。構成犯罪的，以擅自發行股票、公司、企業債券罪定罪處罰。

第七條 違反國家規定，未經依法核準擅自發行基金份額募集基金，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。

第八條 廣告經營者、廣告發布者違反國家規定，利用廣告為非法集資活動相關的商品或者服務作虛假宣傳，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二條的規定，以虛假廣告罪定罪處罰：

（一）違法所得數額在10萬元以上的；

（二）造成嚴重危害后果或者惡劣社會影響的；

（三）二年內利用廣告作虛假宣傳，受過行政處罰二次以上的；

（四）其他情節嚴重的情形。

明知他人從事欺詐發行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發行股票、債券，集資詐騙或者組織、領導傳銷活動等集資犯罪活動，為其提供廣告等宣傳的，以相關犯罪的共犯論處。

第九條 此前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

非法集資與民間借貸有何區別？

作者： 律師

時間：2012年02月29日【出處】新京報

【關鍵詞】非法集資；民間借貸

【寫作年份】2012年

【正文】

我國刑法有“非法吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”等罪名，前者的最高刑為10年，后者的最高刑是死刑。區別在于，后者以非法占有為目的。

按中國傳統商業習慣，年前是結賬的日子，過年就是“過年關”。這在當下的經濟環境中也有意義。

一方面是長期以來政府部門對金融的嚴管，一方面卻是民間借貸盛行，但總是與非法集資、高利貸、討債公司等灰色內容常聯系在一起。去年年底關于民間借貸，政府層面釋放了2個積極信號：一是11月，央行承認民間借貸具有合法性；二是12月最高法發出《關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發展維護社會穩定的通知》。

普通民間借貸跟非法集資，區別到底在哪里？

一個人要做生意、買房，向周邊親戚借錢，是一回事；向社會廣告宣傳某項目賺錢，收了許多人的錢，從規定上來看，是另一回事。“質變到量變”的點在哪里？

按1998年國務院《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》，非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動。這個定義相當寬泛，很多民間借貸都可視為非法。

2010年最高法頒布了《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，司法機關從中國經濟實踐中，歸納出更現實的執法標準。

非法集資需同時具備“四個條件”：

（一）未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金；

（二）通過媒體、推介會等途徑向社會公開宣傳；

（三）承諾在一定期限內還本付息；

（四）向社會不特定對象吸收資金——個人向30人以上吸收存款；單位向150人以上吸收存款。同時，《解釋》還規定：“未向社會公開宣傳，在親友或者單位內部針對特定對象

吸收資金的”，不屬于非法集資。

在“四個條件”基礎上，最高法還列舉了10種具體的非法集資形式，可以分為三大類。一類是假直接投資項目。比如，在房產界中以返本銷售、售后包租、約定回購、銷售房產份額等方式；以轉讓林權并代為管護、以代種植（養殖）、聯合種植（養殖）等方式非法吸收資金的。例如，之前，營口東華集團以發展養殖螞蟻為名，承諾高額回報，非法集資近30億元。

第二類是假間接投資。比如，不具有發行股票、債券的真實內容，以虛假轉讓股權、發售虛構債券等方式；不具有募集基金的真實內容，以假借境外基金、發售虛構基金等方式非法吸收資金的。

第三類，就是利用民間“會”、“社”等組織非法吸收資金的。

所以，民間借貸古已有之，向親戚、朋友借款再多，也只是民間借貸，并不是法律意義上的金融活動，不需要央行的批準，也就沒“非法集資”一說。但是，一旦通過現代媒體廣而告之，個人吸收存款的對象超過30人以上，就可視為非法吸收存款。我國刑法有“非法吸收公眾存款罪”、“集資詐騙罪”等罪名，前者的最高刑為10年，后者的最高刑是死刑。二者區別在于，后者不僅破壞“金融管理秩序”，而且是以非法占有（包括卷款潛逃、個人揮霍）集資款為目的。

非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法

國務院令[1998]第247號

頒布時間：1998-7-13發文單位：中華人民共和國國務院

中華人民共和國國務院令

（第247號）

《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》已經1998年6月30日國務院第5次常務會議通過，現予發布施行。

總理 朱镕基

1998年7月13日

非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法

第一章 總則

第一條 為了取締非法金融機構和非法金融業務活動，維護金融秩序，保護社會公眾利益，制定本辦法。

第二條 任何非法金融機構和非法金融業務活動，必須予以取締。

第三條 本辦法所稱非法金融機構，是指未經中國人民銀行批準，擅自設立從事或者主要從事吸收存款、發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣等金融業務活動的機構。

非法金融機構的籌備組織，視為非法金融機構。

第四條 本辦法所稱非法金融業務活動，是指未經中國人民銀行批準，擅自從事的下列活動：

（一）非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款；

（二）未經依法批準，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資；

（三）非法發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣；

（四）中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。

前款所稱非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動；所稱變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質相同的活動。

第五條 未經中國人民銀行依法批準，任何單位和個人不得擅自設立金融機構或者擅自從事金融業務活動。

對非法金融機構和非法金融業務活動，工商行政管理機關不予辦理登記。

對非法金融機構和非法金融業務活動，金融機構不予開立賬戶、辦理結算和提供貸款。

第六條 非法金融機構和非法金融業務活動由中國人民銀行予以取締。

非法金融機構設立地或者非法金融業務活動發生地的地方人民政府，負責組織、協調、監督與取締有關的工作。

第七條 中國人民銀行依法取締非法金融機構和非法金融業務活動，任何單位和個人不得干涉，不得拒絕、阻撓。

第八條 中國人民銀行工作人員在履行取締非法金融機構和非法金融業務活動的職責中，應當依法保守秘密。

第二章 取締程序

第九條 對非法金融機構、非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款以及非法集資，中國人民銀行一經發現，應當立即調查、核實；經初步認定后，應當及時提請公安機關依法立案偵查。

第十條 在調查、偵查非法金融機構和非法金融業務活動的過程中，中國人民銀行和公安機關應當互相配合。

第十一條 對非法金融機構和非法金融業務活動的犯罪嫌疑人、涉案資金和財產，由公安機關依法采取強制措施，防止犯罪嫌疑人逃跑和轉移資金、財產。

第十二條 對非法金融機構和非法金融業務活動，經中國人民銀行調查認定后，作出取締決定，宣布該金融機構和金融業務活動為非法，責令停止一切業務活動，并予公告。

第十三條 中國人民銀行發現金融機構為非法金融機構或者非法金融業務活動開立賬戶、辦理結算和提供貸款的，應當責令該金融機構立即停止有關業務活動。任何單位和個人不得擅自動用有關資金。

設立非法金融機構或者從事非法金融業務活動騙取工商行政管理機關登記的，一經發現，工商行政管理機關應當立即注銷登記或者變更登記。

第十四條 中國人民銀行對非法金融機構和非法金融業務活動進行調查時，被調查的單位和個人必須接受中國人民銀行依法進行的調查，如實反映情況，提供有關資料，不得拒絕、隱瞞。

第十五條 中國人民銀行調查非法金融機構和非法金融業務活動時，對與案件有關的情況和資料，可以采取記錄、復制、錄音等手段取得證據。

在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，中國人民銀行可以依法先行登記保存，當事人或者有關人員不得銷毀或者轉移證據。

第三章 債權債務的清理清退

第十六條 因非法金融業務活動形成的債權債務，由從事非法金融業務活動的機構負責清理清退。

第十七條 非法金融機構一經中國人民銀行宣布取締，有批準部門、主管單位或者組建單位的，由批準部門、主管單位或者組建單位負責組織清理清退債權債務；沒有批準部門、主管單位或者組建單位的，由所在地的地方人民政府負責組織清理清退債權債務。

第十八條 因參與非法金融業務活動受到的損失，由參與者自行承擔。

第十九條 非法金融業務活動所形成的債務和風險，不得轉嫁給未參與非法金融業務活動的國有銀行和其他金融機構以及其他任何單位。

第二十條 債權債務清理清退后，有剩余非法財物的，予以沒收，就地上繳中央金庫。

第二十一條 因清理清退發生糾紛的，由當事人協商解決；協商不成的，通過司法程序解決。

第四章 罰則

第二十二條 設立非法金融機構或者從事非法金融業務活動，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由中國人民銀行沒收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法所得的，處10萬元以上50萬元以下的罰款。

第二十三條 擅自批準設立非法金融機構或者擅自批準從事非法金融業務活動的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第二十四條 金融機構違反規定，為非法金融機構或者非法金融業務活動開立賬戶、辦理結算或者提供貸款的，由中國人民銀行責令改正，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處10萬元以上50萬元以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第二十五條 拒絕、阻礙中國人民銀行依法執行職務，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由公安機關依法給予治安管理處罰。

第二十六條 中國人民銀行工作人員在履行取締非法金融機構和非法金融業務活動的職責中泄露秘密的，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第二十七條 中國人民銀行、公安機關和工商行政管理機關工作人員玩忽職守、濫用職權、徇私舞弊，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分。

中國人民銀行工作人員對非法金融機構和非法金融業務活動案件，應當移交公安機關而不移交，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分。

第五章 附則

第二十八條 取締非法證券機構和非法證券業務活動參照本辦法執行，由中國證券監督管理委員會負責實施，并可以根據本辦法的原則制定具體實施辦法。

取締非法商業保險機構和非法商業保險業務活動參照本辦法執行，由國務院商業保險監督管理部門負責實施，并可以根據本辦法的原則制定具體實施辦法。

第二十九條 本辦法施行前設立的各類基金會、互助會、儲金會、資金服務部、股金服務部、結算中心、投資公司等機構，超越國家政策范圍，從事非法金融業務活動的，應當按照國務院的規定，限期清理整頓。超過規定期限繼續從事非法金融業務活動的，依照本辦法予以取締；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第三十條 本辦法自發布之日起施行。

第四篇：民間借貸與非法集資的區別是什么？是如何定義的!

民間借貸與非法集資的區別是什么？是如何定義的！

現實生活中，大家都認為民間借貸與非法集資本質是一樣的，其實不然，民間借貸是雙方認定或者財產抵押，產生的交易是受法律保護的，非法集資主要以高利息回報，向社會廣泛群體吸收存款，下面講述下;民間借貸與非法集資的區別是什么？是如何定義的！

1、什么是非法集資？

非法集資是單位或個人未經有權機構審批，向社會上不特定的公眾(較為廣泛的群體)吸收存款。在這里，“特定的”和“不特定的”對象是區分合法與非法的一個重要界限。

非法集資活動主要以承諾高額回報、編造虛假項目(如投資房地產、境外理財、墓穴、企業周轉資金等)，以虛假宣傳造勢、利用親情誘騙為常用手段。

典型形式如民間所謂的“標會”采用跑腿形式，以高利息為誘餌勸說、誘惑熟人集資，以達到非法占有為目的。非法集資具有以下特征:

未經有關部門依法批準，包括沒有批準權限部門批準的集資以及有審批權限的部門超越權限批準的集資；承諾在一定期限內給出資人還本付息，還本付息以貨幣形式為主，還包括實物形式或其他形式

二、什么是民間借貸？

而民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效，因借貸產生的抵押相應有效，但利率不得超過人民銀行規定的相關利率。《合同法》規定，建立在真實意思基礎上的民間借款合同受法律保護；2015年9月正式施行的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十七規定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

公安機關在打擊非法集資罪犯罪過程中一直是非常慎重。在正確區分兩者界限的基礎上，會同有關部門準確定性以后，構成非法集形式資犯罪的才實施打擊，對正當的民間借貸活動，國家法律是不禁止的。在打擊非法集資罪犯罪過程中，公安機關也始終堅持打擊犯罪與保護發展并重的原則，落實寬嚴形式相濟的刑事政策，做到堅決打擊處理極少數，教育挽救大多數。而且在懲治非法集資罪犯罪過程中，除了要讓非法集資罪犯罪嫌疑人不在經濟上占到便宜之外，對其他利形式益受損人的權利要全力加以保護。實際上讓非法集資罪犯罪嫌疑人把他非法獲得的高利吐出來，就是對廣大參與集資者利益的一種保護。

總之，應對非法集資罪和民間借貸的區別是一個復雜的過程，實踐證明，由具備一定法律知識和工作經驗的律師來處理，既可以防范法律糾紛，也可以更好地解決法律糾紛，最大限度地避免或降低經濟損失，有效地保障您的合法權益。

第五篇：民間借貸合同-民間借貸合同 從一起民間借貸案看借條與借款合同區別

民間借貸合同-民間借貸合同 從一起民間借貸案看借條與借款合同區別

王某和李某是同村村民，關系處的一直很好，2016年9月3日和10月24日王某以磚瓦窯廠擴建需要資金為由先后兩次分別向李某借款30萬元、20萬元，王某向李某借款共計50萬元，王某為李某出具了兩張借條，借條中雙方沒有約定還款期限，雙方口頭約定使用期限最多為一年，待王某資金周轉過來馬上還款。同時王某還向其他親友借款2000多萬，并給其他親戚朋友許諾了高額利息。王某借款后，并沒有按約定用于擴建窯廠，王某用一部分借款購置房產和豪車，大部分借款被用來放高利貸，后因王某的債務人攜款潛逃，造成巨額借款收不回來，導致王某資金鏈斷裂，王某無法支付債權人借款本息。王某的債權人經常到王某家中索債，2016年4月27日數名債權人到公安局經偵大隊報警，告王某詐騙、非法集資，部分債權人還向法院提起訴訟，并保全了王某的財產。李某作為債權人也多次向王某索要借款，王某一直以各種理由拒不歸還借款，李某無奈只得于2016年5月6日委托本律師向人民法院提起訴訟。

一審中，王某稱借條并非自己書寫的，是李某偽造的，向一審法院提出筆跡鑒定申請，后又放棄鑒定。2016年7月27日一審法院判決王某歸還李某借款，王某不服一審判決，委托律師提出上訴，王某的上訴理由是借據確實為自己書寫，但是李某并沒有實際交付借款。

【承辦經過】

2、被上訴人李某已經實際向上訴人王某交付了借款。民間借貸合同

被上訴人李某向上訴人王某交付

了50萬元借款，上訴人王某向李某出具了借條，借條就是被上訴人交付借款的證據。上訴人王某一再強調被上訴人李某沒有提供實際交付借款的證據，是上訴人王某混淆了借條和借款合同的概念和區別。借款合同本身是實踐合同，不僅要有書面借款協議或者借據，更重要的是出借人實際向借款人交付借款。實踐中，民間借貸操作流程是出借人先給付借款人借款，借款人再向出借人出具借條，而且借款時出借人也只是讓借款人出具借條，很少有出借人和借款人先簽訂借款合同，出借人交付借款后，借款人再向出借人出具收到條。被上訴人李某作為普通百姓不知道借款合同是實踐合同，不僅要有借款合同還要有交付憑證。另一方面，如果借款事實不存在，上訴人作為完全民事行為能力人不會向出借人出具借條，上訴人向被上訴人出具借條后應該了解其法律后果，可上訴人既沒有向被上訴人要回借條，也沒有報案說明情況，也證實被上訴人李某已

經實際交付了借款。上訴人王某應該承擔被上訴人李某沒有實際交付借款的證明責任，否則應該承擔舉證不能的法律后果。

3、上訴人在一審中提出筆跡鑒定申請及上訴到二審法院其目的是為了拖延還款時間，甚至達到不歸還借款的目的，但是上訴人王某向被上訴人李某借款50萬元事實清楚，證據確實充分，相信上訴人的所作所為都是枉費心機，是徒勞的，上訴人積極想辦法籌款還錢才是正道。被上訴人在上訴人困難的時候，考慮到鄰里朋友關系主動伸出援手，幫助上訴人度過難關，令被上訴人萬萬沒有想到的是被上訴人和上訴人之間上演了一出農夫和蛇的悲劇。

另就借條和借款合同的區別作如下說明：

借條不同于借款合同，借條不僅反映了一個借款合同的存在，借條更重要的作用是證明借款合同出借人對出借義務的履行，著重確認的是借款人的還款

義務。民間借貸合同借條與借款合同是兩個不同的概念，借款合同關系是出具借條行為的基礎關系，二者有著本質的區別。借款合同是典型的雙方民事法律行為，需雙方當事人意思表示一直才能成立，如果借條就是借款合同，則它是書面合同，書面合同需要當事人雙方簽字才能成立，而借條只要借款人單方簽字就成立，無需出借人簽名。因此，借條不是簡單的借款合同，只是證明口頭借款合同的存在，并且出借人已經履行了出借義務。在民間借貸中，尤其是親朋好友之間的借款，借款協議往往是口頭的，并且大多是不計利息的，因此其借款合同是單務合同，借款合同又是實踐性合同，也就是說，只有出借人交付了款項后合同才能生效。正因為借款合同具有這樣的法律特征，當事人之間往往有口頭協議之后，由借款人直接出具一張借條作為憑據，而少有訂立一個書面借款合同，又因為借條是基于借款協議而產生的，當然具有反映或者說證明

借款協議存在的作用。因此，人們容易將兩者混淆，認為借條是借款合同。在審理借款糾紛時，如果法官對借條的法律性質作出了錯誤認定的話，那就有可能對出借人的權利保護相當不利。如果借條是借款合同，那么合同是否履行需要義務履行人負舉證責任，也就是說出借人對自己交付借款的義務要負舉證責任。而實踐中出借人交付借款后一般只要求借款人出具借條，而很少再要求對方出具一個收條。筆者認為，出具借條這一法律行為的實質是為設立借款人按約定利息和期限返還本息，而出借人則享有相應的權利。應注意這里約定的利息和期限是基于借款協議的約定，反映了協議的內容，而不能以此為依據認定該借條就是合同。只要出借人出示的借條是真是有效的，他就完成了舉證責任，證明他已經履行了借款合同中出借款項的義務。