第一篇：工傷賠償爭(zhēng)議類(lèi) 和解協(xié)議

工傷和解協(xié)議

甲方：

乙方：

為了解決乙方工傷事宜，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，雙方本著平等協(xié)商、互諒互讓的原則，經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：

一、年

月

日乙方在過(guò)程中不慎受傷。乙方經(jīng)治療過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用已經(jīng)由甲方全部支付。

二、雙方自本協(xié)議簽訂后解除勞動(dòng)關(guān)系。

三、甲方一次性對(duì)給予乙方賠償 元。該款包括本合同簽定后乙方的停工留薪工資、交通食宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)后續(xù)治療中發(fā)生的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、交通食宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金以及因解除雙方勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的相關(guān)補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用。

四、上述款項(xiàng)甲方于本協(xié)議簽訂后支付給乙方壹拾萬(wàn)元整；于

年

月

日前支付乙方

元整；其余款項(xiàng)甲方于2013年底前支付完畢，如遇甲方資金困難，甲方可延遲至

年

月

日前付清，甲方如不按期給付，甲方延期按30%的違約金付給乙方。

五、本協(xié)議簽訂后，關(guān)于本次工傷賠償及解除勞動(dòng)關(guān)系全部解決完畢，雙方不得向?qū)Ψ街鲝埰渌麢?quán)利。

六、本協(xié)議是甲乙雙方自愿的，真實(shí)意思的表示，經(jīng)雙方簽字生效，任何一方均不得以任何理由進(jìn)行翻悔。

甲方：

乙方：

2013年

月

日

第二篇：工傷賠償和解協(xié)議性質(zhì)和有效性

工傷賠償和解協(xié)議性質(zhì)和有效性

前言

工傷事故是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物。自從人類(lèi)進(jìn)入機(jī)器制造機(jī)器的社會(huì)以來(lái)，伴隨著工業(yè)文明成長(zhǎng)的不僅是物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)還有工傷事故的層出不窮。為解決這個(gè)矛盾，各國(guó)紛紛推出各自的工傷保險(xiǎn)制度。我國(guó)在2004年施行的《工傷保險(xiǎn)條例》的目的也是“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，”（《工傷保險(xiǎn)條例》

一、工傷損害事故的性質(zhì)

（一）主要有兩種學(xué)說(shuō)

1、侵權(quán)行為說(shuō)

該說(shuō)認(rèn)為工傷損害事故從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)由《民法通則》調(diào)整,并有一般侵權(quán)行為向特殊侵權(quán)行為定性的演變過(guò)程。典型的例子如《最高人民法院公報(bào)》1989年 涵蓋。工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償與侵權(quán)損害賠償最大的區(qū)別是：不以用人單位的過(guò)錯(cuò)、勞動(dòng)者的損害與用人單位過(guò)錯(cuò)之間的因果關(guān)系為條件,只要認(rèn)定損害屬于工傷即可。實(shí)際上是用工傷保險(xiǎn)法律排斥了民事法律的適用余地。

（二）對(duì)上述兩種觀點(diǎn)的分析：

1、工傷損害事故是一種被賦予了國(guó)家強(qiáng)制性的特殊侵權(quán)行為 對(duì)于工傷損害事故,民法從工業(yè)事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任特殊侵權(quán)行為的角度加以規(guī)范,勞動(dòng)法從工傷保險(xiǎn)關(guān)系的角度加以規(guī)范,這就構(gòu)成了工傷損害事故這一法律關(guān)系的雙重性質(zhì),它既是工業(yè)事故的特殊侵權(quán)行為,又是工傷損害的勞動(dòng)保險(xiǎn)。而且二者存在交集,即被工傷保險(xiǎn)所涵蓋的同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的工傷事故。因此,關(guān)于工傷損害事故的性質(zhì)應(yīng)在二者交集的基礎(chǔ)之上加以討論。其實(shí)，侵權(quán)行為說(shuō)和保險(xiǎn)關(guān)系說(shuō)都具有一定的說(shuō)服力,都從某一角度揭示了工傷損害事故的性質(zhì),但都有局限性。工傷損害事故從原則上說(shuō),就是現(xiàn)代民法上的工業(yè)事故,適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,其性質(zhì)應(yīng)屬于特殊侵權(quán)行為,但侵權(quán)行為說(shuō)沒(méi)有從保護(hù)生存權(quán)的角度看,工傷損害事故也具有工傷保險(xiǎn)的性質(zhì);而保險(xiǎn)關(guān)系說(shuō)割裂了工傷保險(xiǎn)關(guān)系與侵權(quán)行為關(guān)系之間的聯(lián)系。事實(shí)上,工傷保險(xiǎn)是以侵權(quán)行為為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的。實(shí)際上，工傷損害事故來(lái)源于侵權(quán)行為，在國(guó)家法律賦予它行政上的強(qiáng)制性后即具有了工傷保險(xiǎn)性質(zhì)。只看到工傷損害事故侵權(quán)性質(zhì)，認(rèn)為工傷賠償和解協(xié)議不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，就認(rèn)定和解協(xié)議有效是錯(cuò)誤的；同樣只看到國(guó)家工傷保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性，一概認(rèn)為和解協(xié)議沒(méi)有理論和法律基礎(chǔ)，從而認(rèn)定和解協(xié)議絕對(duì)無(wú)效也是片面的觀點(diǎn)。

二、工傷賠償和解協(xié)議的性質(zhì)

（一）認(rèn)定和解協(xié)議性質(zhì)的前提是要區(qū)分侵權(quán)之債和合同之債 結(jié)合上面討論的工傷損害事故的性質(zhì)，我們可以看出，既然工傷事故是一種賦予了國(guó)家強(qiáng)制性的特殊侵權(quán)行為，那么勞動(dòng)者針對(duì)工傷損害提出的賠償請(qǐng)求權(quán)就是一種侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即理論上所說(shuō)的侵權(quán)之債。按照債法的通說(shuō)，侵權(quán)之債與合同之債是有區(qū)別的，它們最主要的區(qū)別在于：合同之債達(dá)成的協(xié)議是設(shè)立、變更、消滅民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，而侵權(quán)之債達(dá)成的協(xié)議是確保已經(jīng)確立的民事權(quán)利義務(wù)得以履行的協(xié)議。進(jìn)一步說(shuō)，合同之債是雙方當(dāng)事人合意的體現(xiàn)，而侵權(quán)之債聯(lián)系雙方當(dāng)事人的是民事賠償責(zé)任。合同當(dāng)事人之間特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,可以因合同沒(méi)有達(dá)成而不存在。而侵權(quán)行為的和解協(xié)議的當(dāng)事人之間特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,卻不可以因和解協(xié)議沒(méi)有達(dá)成而歸于消失。從邏輯順序來(lái)看,合同一般是當(dāng)事人之間產(chǎn)生特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提,而和解協(xié)議則是當(dāng)事人之間已產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的后果。在筆者了解的很多社會(huì)觀點(diǎn)中總是把和解協(xié)議與合同等同起來(lái)，用合同上的有效合同、無(wú)效合同以及可撤銷(xiāo)合同、可變更合同理論來(lái)解釋工傷賠償和解協(xié)議，這實(shí)際上是犯了概念性錯(cuò)誤。和解協(xié)議是對(duì)侵權(quán)之債達(dá)成的協(xié)議，所以是無(wú)法用合同理論來(lái)進(jìn)行解釋的。從最高法《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》（法釋[2002]29號(hào)）中“關(guān)于經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)”的司法解釋中可以看出，和解協(xié)議本質(zhì)上不屬于合同法的理論范疇，最高法把調(diào)解或和解協(xié)議表述為具有民事合同性質(zhì)而不是表述為民事合同，幾字之差，可謂意義深遠(yuǎn)。

（二）工傷賠償和解協(xié)議的本質(zhì)不是合同而是一種民事行為

（1）民事行為理論

從民法通則的相關(guān)規(guī)定來(lái)看民事行為是以意思表示為要素發(fā)生的民事法律后果的行為。這種行為包括民事法律行為、無(wú)效法律行為、可變更或可撤銷(xiāo)法律行為的法律行為、效力未定的民事行為。民事行為的概念來(lái)法律行為這個(gè)概念，而法律行為的概念源于德國(guó)法學(xué)家薩維尼的創(chuàng)造，其在《當(dāng)代羅馬法體系》中，對(duì)法律行為這個(gè)概念理論化，后來(lái)為德國(guó)民法典采用。由于法律行為這個(gè)概念被用于各個(gè)部門(mén)法，為了和其他部門(mén)法相區(qū)別，民法領(lǐng)域的法律行為被稱(chēng)為民事法律行為。民事法律行為這個(gè)概念在大陸法系通行的理解是民事主體旨發(fā)生一定民事法律后果的表意行為，其中不僅包括不道德或違反法律的無(wú)效法律行為，而且包括行為人有權(quán)提出撤銷(xiāo)的可撤銷(xiāo)法律行為。但是我國(guó)民法通則 效力未定民事行為由于我國(guó)民法通則沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，但在合同法中規(guī)定了幾種效力未定的合同，由于和解協(xié)議不屬于我國(guó)合同法適用的范疇。在本文中對(duì)效力待定的和解協(xié)議就不予討論。但是筆者認(rèn)為根據(jù)民法的一般理論，法律沒(méi)有明確規(guī)定的時(shí)候可以類(lèi)推適用，效力待定的和解協(xié)議也可以參照合同法相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行解釋。

根據(jù)民事行為的有效要件理論我們可以推導(dǎo)出工傷賠償和解協(xié)議的有效的基本要件：

1、主體適格

2、意思表示真實(shí)。

3、不違反法律和社會(huì)公共利益

三、工傷賠償和解協(xié)議的有效性

（一）認(rèn)為工傷賠償和解協(xié)議無(wú)效的主要觀點(diǎn)

1、用人單位不是工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定的法定主體，不具有工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定的權(quán)利，所以協(xié)議在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定之前就對(duì)是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)作出協(xié)議是無(wú)效的。

2、勞動(dòng)者簽訂工傷和解協(xié)議，存在顯失公平、重大誤解、甚至在是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動(dòng)者真實(shí)意思表示，所以該協(xié)議無(wú)效

3、用人單位與勞動(dòng)者簽訂工傷賠償和解協(xié)議的行為，違反了工傷保險(xiǎn)條例對(duì)工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的，所以是無(wú)效的。

(二)對(duì)無(wú)效觀點(diǎn)的分析

結(jié)合理論上對(duì)民事行為有效要件的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)主張工傷和解協(xié)議無(wú)效的觀點(diǎn)表面上是成立的，但是均忽視了一些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)

問(wèn)題，沒(méi)有做到具體問(wèn)題具體分析，主張一律無(wú)效的觀點(diǎn)實(shí)際上是片面的。

1、用人單位根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例當(dāng)然不是工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定的法定主體。但這并不意味著用人單位不具有與勞動(dòng)者就工傷賠償具體數(shù)額達(dá)成協(xié)議的主體資格。實(shí)際上，如果用人單位和勞動(dòng)者在協(xié)議中明確：該賠償數(shù)額只是對(duì)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力等級(jí)的事先估計(jì)大概數(shù)額，在勞動(dòng)行政部門(mén)作出是否工傷認(rèn)定以及鑒定出勞動(dòng)能力等級(jí)之后，該賠償數(shù)額可以根據(jù)勞動(dòng)行政部門(mén)的工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定等級(jí)發(fā)生變化，那么，這就說(shuō)明用人單位并沒(méi)有通過(guò)和解協(xié)議本身來(lái)代替勞動(dòng)行政部門(mén)作出的工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定的意思表示。該反對(duì)觀點(diǎn)沒(méi)有看到有些協(xié)議中用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商的賠償數(shù)額只是對(duì)是否工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)作出了一個(gè)大致的估計(jì)數(shù)額，并沒(méi)有據(jù)此進(jìn)行認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定。所以這個(gè)反對(duì)觀點(diǎn)具有片面性。

2、不可否認(rèn)在現(xiàn)實(shí)中由于勞動(dòng)者和用人單位在地位上的不平等，有不少用人單位通過(guò)各種手段欺騙、脅迫勞動(dòng)者、以及乘勞動(dòng)者之危，迫使勞動(dòng)者在不了解工傷保險(xiǎn)制度的情況下，在不清楚勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定的具體標(biāo)準(zhǔn)下簽訂了工傷賠償協(xié)議，這種協(xié)議違背了勞動(dòng)者的真實(shí)意思表示，認(rèn)定無(wú)效是有合情合理的。但是，隨著我們法治國(guó)家的進(jìn)展，勞動(dòng)法規(guī)的完善和宣傳，勞動(dòng)者可以通過(guò)各種途徑了解工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)，特別是勞動(dòng)者在咨詢(xún)律師和相關(guān)政府部門(mén)后，在律師或者在勞動(dòng)保障所甚至是在法院的主持下簽訂的和解協(xié)議的是否能認(rèn)為無(wú)效，還是值得探討的。上述協(xié)議特別是在勞動(dòng)保障所和法院主持下簽訂的和解協(xié)議，雖然工傷未經(jīng)認(rèn)定、勞動(dòng)能力

等級(jí)未經(jīng)鑒定，但是勞動(dòng)者通過(guò)律師、勞動(dòng)保障所、法院等專(zhuān)門(mén)人士和機(jī)構(gòu)完全可以了解相關(guān)的法律和標(biāo)準(zhǔn)，這些專(zhuān)門(mén)人士和機(jī)構(gòu)也有義務(wù)在調(diào)解時(shí)向當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者進(jìn)行法律法規(guī)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)的充分釋明。勞動(dòng)者完全可以在了解相關(guān)的情況下對(duì)自己的權(quán)利和賠償具體數(shù)額作出一定的讓步和放棄。筆者在基層法院調(diào)解時(shí)候，有的勞動(dòng)者在完全了解相關(guān)法律和標(biāo)準(zhǔn)的情況下，明確表示為了盡快獲得賠償可以對(duì)具體數(shù)額作出讓步，只要不是和最終鑒定結(jié)果差距太大，勞動(dòng)者表示可以接受和解協(xié)議達(dá)成的賠償數(shù)額。針對(duì)這樣的情況下簽訂的工傷賠償和解協(xié)議，一味的否定其有效力是否有意義，應(yīng)該是值得主張協(xié)議無(wú)效的人深思的

3、誠(chéng)然，工傷保險(xiǎn)制度是國(guó)家通過(guò)法律法規(guī)的形式強(qiáng)制規(guī)定的。但是國(guó)家法律沒(méi)有明確規(guī)定工傷賠償和解協(xié)議絕對(duì)無(wú)效。相反，《工傷保險(xiǎn)條例》

2、雙方當(dāng)事人對(duì)和解協(xié)議內(nèi)容權(quán)利有明確的認(rèn)知和處分權(quán)并協(xié)商一致。特別是勞動(dòng)者對(duì)是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力鑒定等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)明確的認(rèn)知。

3、違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的無(wú)效，對(duì)勞動(dòng)者在協(xié)議中放棄進(jìn)行工傷認(rèn)定以及勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定的協(xié)議條款，由于這些條款涉及國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范，協(xié)議中不能加以協(xié)商，這一條款應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，但這些條款的無(wú)效不影響其他條款的有效性。

（四）認(rèn)定和解協(xié)議有效在實(shí)踐中的積極意義

1、認(rèn)定和解協(xié)議效力可以減輕勞動(dòng)者在工傷處理程序中的訟累 以下是筆者整理的我國(guó)法律法規(guī)中規(guī)定的工傷處理步驟以及該步驟可能經(jīng)過(guò)的程序

1、申請(qǐng)工傷認(rèn)定

證據(jù)不足的先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系（1）勞動(dòng)仲裁（2）民事一審（3）民事二審

2、工傷認(rèn)定部門(mén)作出工傷認(rèn)定結(jié)論

3、對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服（1）行政復(fù)議（2）行政一審（3）行政二審

4、工傷認(rèn)定部門(mén)重新作出工傷認(rèn)定結(jié)論(對(duì)此工傷認(rèn)定結(jié)論不服的仍可以提起行政復(fù)議和行政訴訟)

5、勞動(dòng)能力鑒定

（1）、勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)作出傷殘等級(jí)鑒定

（2）、對(duì)鑒定結(jié)論不服，在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定

（3）、省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出最終勞動(dòng)能力鑒定

6、工傷待遇索賠

（1）勞動(dòng)仲裁（2）民事一審（3）民事二審（4）民事執(zhí)行

從以上程序我們看到，工傷賠償程序可以說(shuō)到了繁瑣的程度，也許我國(guó)法律是想給勞動(dòng)者一個(gè)多方維權(quán)的渠道，但是也無(wú)形中增加了勞動(dòng)者的訟累。筆者在基層法院接觸的工傷賠償案件基本上已經(jīng)到了上述步驟的

2、認(rèn)定和解協(xié)議效力有利于法院審理工傷賠償案件，節(jié)約司法資源

在確認(rèn)和解協(xié)議效力的前提下，我們結(jié)合工傷賠償?shù)?個(gè)階段來(lái)看。如果需要確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該和解協(xié)議本身可以作為證據(jù)使用，是確認(rèn)勞動(dòng)者和用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系的重要證據(jù)，有利于人民法院迅速解決工傷賠償中確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的案件。如果在和解協(xié)議中有對(duì)工傷認(rèn)定的內(nèi)容，那么該調(diào)解協(xié)議在工傷認(rèn)定階段的行政訴訟中也是重要的訴訟證據(jù)以此類(lèi)推，認(rèn)定和解協(xié)議的有效性有助于人民法院審理相關(guān)的工傷案件，這也是解決現(xiàn)在人民法院人少案多矛盾，節(jié)約司法資源的有效措施。

3、認(rèn)定和解協(xié)議效力有助于和諧勞資關(guān)系的建立

和諧的勞資關(guān)系是和諧社會(huì)的重要組成部分，而工傷賠償糾紛是勞資關(guān)系中的不和諧因素。由于工傷事故導(dǎo)致勞資雙方產(chǎn)生很大的矛盾，漫長(zhǎng)的維權(quán)道路又激化了勞動(dòng)者和用人單位的矛盾。在基層法院的工傷案件中，勞動(dòng)者無(wú)一例外的要求在工傷賠償?shù)耐瑫r(shí)解除和用人單位的勞動(dòng)關(guān)系。可見(jiàn)工傷賠償糾紛的維權(quán)道路已經(jīng)讓勞動(dòng)者對(duì)用人單位產(chǎn)生了不信任，對(duì)用人單位的歸屬感已經(jīng)蕩然無(wú)存。而和解協(xié)議的有效建立在雙方當(dāng)事人合意的基礎(chǔ)上，用人單位認(rèn)可工傷事故，勞動(dòng)者也快速的獲得相應(yīng)的賠償。本來(lái)緊張的勞資矛盾就有緩和的可能。用人單位也可以認(rèn)可勞動(dòng)者繼續(xù)在單位工作，勞動(dòng)者對(duì)單位的歸屬感沒(méi)有消失。對(duì)那些符合有效要件的和解協(xié)議認(rèn)定有效也是建立和諧勞資關(guān)系的突破口。

(五)無(wú)效、可撤銷(xiāo)或可變更工傷賠償和解協(xié)議的情形

1、無(wú)效情形：欺詐脅迫乘人之危，違反法律和社會(huì)公共利益無(wú)效。

用人單位采取欺騙勞動(dòng)者，脅迫和乘人之危的方式強(qiáng)迫勞動(dòng)者簽訂工傷賠償協(xié)議都是無(wú)效的。因?yàn)檫@都屬于違背了一方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示由于我們上文論證了和解協(xié)議是一種民事行為而不是一種合同，所以合同法中的欺詐、脅迫和乘人之危的合同是可撤銷(xiāo)合同的規(guī)定對(duì)和解協(xié)議不適用。這也是民事行為和合同區(qū)別的地方。其中用人單位在簽訂工傷賠償和解協(xié)議時(shí)候故意不告知?jiǎng)趧?dòng)者可以進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，誘使勞動(dòng)者作出錯(cuò)誤的意思表示，從而逃避自己的工傷賠償義務(wù)，該用人單位可以認(rèn)定欺詐，所簽訂的和解協(xié)議無(wú)效。

2、可撤銷(xiāo)情形：重大誤解，顯失公平的和解協(xié)議可撤銷(xiāo)。可撤銷(xiāo)的和解協(xié)議主要屬于雙方當(dāng)事人的意思表示有瑕疵的情形，用人單位沒(méi)有采取欺詐、脅迫、乘人之危的情形。但是用人單位沒(méi)有盡到完全的告知義務(wù)，或者在勞動(dòng)保障所和法院的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人對(duì)和解協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，造成較大的損失。可撤銷(xiāo)的協(xié)議主要涉及對(duì)是否工傷和勞動(dòng)能力鑒定等級(jí)有爭(zhēng)議的情形。雙方對(duì)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定的事先估計(jì)和后來(lái)的實(shí)際情況有出入，除非勞動(dòng)者和用人單位自愿放棄自己一部分權(quán)利的情況外，勞動(dòng)者和用人單位都可以提出對(duì)該協(xié)議的撤銷(xiāo)。這里要提出一個(gè)情況，如果和解協(xié)議所確定的數(shù)額比工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定后確定的數(shù)額要高，該協(xié)議是否可撤銷(xiāo)？有觀點(diǎn)認(rèn)為和解協(xié)議比法定標(biāo)準(zhǔn)高應(yīng)認(rèn)定高出的部分是用人單位自愿給付勞動(dòng)者的補(bǔ)償金，為保護(hù)勞動(dòng)者和維護(hù)和解協(xié)議有效性，用人單位不能以此為理由要求撤銷(xiāo)該協(xié)議。筆者認(rèn)為這樣的觀

點(diǎn)在理論上是站不住腳的，和解協(xié)議本身是平等主體間的一種民事行為，勞動(dòng)者可以因?yàn)檎`解和不公平撤銷(xiāo)該協(xié)議，用人單位同樣可以因?yàn)檎`解和估計(jì)錯(cuò)誤導(dǎo)致不公平而提出撤銷(xiāo)該協(xié)議。

3、可變更情形

除是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)兩個(gè)因素雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議涉及到協(xié)議是否可以撤銷(xiāo)的問(wèn)題外。但是還是有其他因素影響賠償數(shù)額，如月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間，勞動(dòng)者年齡等等情形，這些情形有爭(zhēng)議的話(huà)涉及到該和解協(xié)議是否可以變更。因?yàn)檫@些因素的爭(zhēng)議不涉及到整個(gè)協(xié)議的有效和無(wú)效，只是當(dāng)事人對(duì)一些事實(shí)情況的爭(zhēng)議，所以筆者把這些情形歸入和解協(xié)議可變更的范圍。

結(jié)語(yǔ)

在工傷賠償處理中應(yīng)充分發(fā)揮勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)勞動(dòng)糾紛處理的專(zhuān)門(mén)性和權(quán)威性，勞動(dòng)行政部門(mén)應(yīng)該提前介入工傷賠償糾紛。對(duì)勞動(dòng)者和用人單位達(dá)成的工傷賠償和解協(xié)議應(yīng)多加以指導(dǎo)和監(jiān)督，而不是一味的否定協(xié)議的效力。這樣在減輕法院訴訟壓力同時(shí)也減輕了勞動(dòng)者的訟累，達(dá)到的是一個(gè)雙贏的局面。

第三篇：工傷賠償和解協(xié)議書(shū)

工傷賠償和解協(xié)議書(shū)

甲方：

乙方：身份證號(hào)：

乙方于年月被甲方聘為單位職工。年月日，乙方在工作時(shí)不慎受傷。乙方經(jīng)治療共花去醫(yī)療費(fèi)用元，已由甲方支付。

為解決乙方工傷事宜，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條“產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議”和《工傷保險(xiǎn)條例》的相干規(guī)定規(guī)定，雙方方本著平等協(xié)商、互諒互讓的原則，經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：

一、由甲方一次性賠償給乙方工傷傷殘補(bǔ)貼金、一次性醫(yī)療補(bǔ)貼金和就業(yè)補(bǔ)貼金、工傷期間工資、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、交通費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)雀黜?xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣元整（）；款于本協(xié)議簽定之日起于年月日支付人民幣元（），余款于年月日付清。

二、乙方領(lǐng)取上述各項(xiàng)費(fèi)用后，雙方勞動(dòng)關(guān)系即為解除。

三、乙方領(lǐng)取上述各項(xiàng)費(fèi)用后，乙方自愿放棄其他各項(xiàng)權(quán)力。

四、乙方自愿放棄基于雙方勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生及解除所產(chǎn)生的其他各項(xiàng)權(quán)力。

五、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字生效，任何一方均不得以任何理由進(jìn)行翻悔。

本協(xié)議一式叁份，雙方各持一份，見(jiàn)證人一份。

甲方：

乙方：

見(jiàn)證人：

身份證號(hào)：年月日

第四篇：工傷賠償和解協(xié)議書(shū)

工傷賠償和解協(xié)議書(shū)

甲方（單位名稱(chēng)）：東莞市鼎誠(chéng)展示有限公司 乙方(員工名字)： 身份證號(hào)碼：

為了解決乙方工傷事宜，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議”和《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，雙方本著平等協(xié)商、互諒互讓的原則，經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：

一、甲乙雙方共同確認(rèn)，乙方在甲方公司所受的傷為工傷。

二、甲乙雙方共同確認(rèn)，以東莞市傷殘鑒定中心做出的鑒定的結(jié)論為準(zhǔn)，即乙方為十級(jí)傷殘。

三、根據(jù)東莞市政府相關(guān)規(guī)定：由甲方一次性賠償給乙方工傷期間一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金（社保局支付）、工傷期間工資和4個(gè)月一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金（公司支付）等各項(xiàng)費(fèi)用（不包括甲方已墊支的醫(yī)療費(fèi)用），合計(jì)人民幣：8424元（大寫(xiě)：捌仟肆佰貳拾肆元整），該款于本協(xié)議簽訂日內(nèi)一次性付清。

四、乙方領(lǐng)取上述各項(xiàng)費(fèi)用后，雙方勞動(dòng)關(guān)系即為解除，雙方不存在因勞動(dòng)關(guān)系解除而產(chǎn)生的糾紛和其它的各項(xiàng)權(quán)力。

五、甲、乙雙方 簽訂本協(xié)議后，乙方自愿放棄就工傷賠償所享有的仲裁、訴訟、鑒定和重新鑒定的權(quán)利。

六、以上協(xié)議的達(dá)成，完全出于甲乙雙方的自愿，不存在威脅等情況。本協(xié)議經(jīng)雙方簽字生效，任何一方均不得以任何理由進(jìn)行翻悔。本協(xié)議一式兩份，雙方各持一份。

甲方：東莞市鼎誠(chéng)展示有限公司（蓋章）乙方（簽字）： 法定代表人（委托代理人）：

第五篇：工傷和解協(xié)議

協(xié) 議 書(shū)

甲方：XXXXXXXXXXXXX公司

乙方：XXX，男，漢族，身份證號(hào)碼：XXXXXX，住址：XXXXXX。乙方于XXXX年XX月XX日，在甲方承裝車(chē)間安裝單點(diǎn)懸掛氣室時(shí)，被向后倒下的車(chē)軸砸傷左手，經(jīng)住院治療后已康復(fù)，現(xiàn)就相關(guān)事宜，經(jīng)雙方友好協(xié)商后，自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、甲方同意向乙方支付人民幣XXXXXX元，（大寫(xiě)：XXXXXXXXX）。該費(fèi)用包括：醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金等一切費(fèi)用。

二、本協(xié)議簽訂后，乙方承諾無(wú)論是否進(jìn)行傷殘鑒定，對(duì)于鑒定結(jié)果，均不再向甲方提出任何賠償要求。

三、本協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方勞動(dòng)關(guān)系即行終止。乙方承諾不再以任何形式、任何理由就與勞動(dòng)有關(guān)的事宜向甲方要求其他任何費(fèi)用或承擔(dān)任何責(zé)任。

四、本協(xié)議為雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果，是雙方真實(shí)意思表示。本協(xié)議為一次性終結(jié)處理協(xié)議，自此雙方再無(wú)其他任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)以此為斷，全面切實(shí)履行。

五、本協(xié)議一式三份，甲方執(zhí)一份，乙方執(zhí)兩份。本協(xié)議自雙方簽字或蓋章之日起生效。

甲方： 乙方： 年 月 日 年 月 日