第一篇：對(duì)《婚姻法司法解釋二》第24條的理解 適用及實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

對(duì)《婚姻法司法解釋二》第24條的理解 適用及實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！辈簧俜ü俸吐蓭煋?jù)此認(rèn)為，只要夫妻另一方不能證明存在兩種除外情形，即使是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，對(duì)外也應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理。

筆者認(rèn)為，這種望文生義式的理解是錯(cuò)誤的。上述條文中的“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，實(shí)為“夫妻一方為夫妻共同生活而以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”，亦即夫妻共同債務(wù)。該條文所要解決的問(wèn)題，是對(duì)債權(quán)人就夫妻一方雖以個(gè)人名義但實(shí)為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利時(shí)的處理原則及其例外問(wèn)題。理由如下：

1、如將上述條文中的“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”理解為包括夫妻一方非為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)即個(gè)人債務(wù)，那就意味著：只要不存在兩種除外情形，即使是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，對(duì)外也應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理，亦即夫妻另一方也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，我國(guó)沒(méi)有任何一部法律規(guī)定：基于夫妻關(guān)系，夫或妻一方應(yīng)對(duì)另一方的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。《婚姻法》第41條前段只是規(guī)定夫妻對(duì)共同生活所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；而《民法通則》第87條規(guī)定，連帶債務(wù)的根據(jù)要么是法律的規(guī)定，要么是當(dāng)事人的約定。顯然，上述理解與《婚姻法》和《民法通則》的規(guī)定相抵觸，是錯(cuò)誤的；上述理解也不會(huì)是司法解釋的原意，因?yàn)樽罡叻ㄔ翰豢赡茉谒痉ń忉屩写_立一項(xiàng)與基本法相抵觸的全新的連帶責(zé)任制度。因此，應(yīng)對(duì)上述條文進(jìn)行體系解釋。

債務(wù)既包括金錢債務(wù)，又包括非金錢債務(wù)；除民間借貸外，訂立任何種類的合同都會(huì)發(fā)生債務(wù)。如按前述理解，則《婚姻法解釋一》第17條第2項(xiàng)關(guān)于“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人”的規(guī)定中的后段，就不能繼續(xù)適用。因?yàn)橄鄬?duì)人再也不用證明其有理由相信夫妻一方的行為是夫妻雙方的共同意思表示，而只要證明出賣住房、股權(quán)等夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合同是夫妻一方以個(gè)人名義所訂，即可主張按照夫妻共同債務(wù)處理，亦即合同對(duì)夫妻雙方均有法律約束力。如此一來(lái)，在夫妻離婚之前，夫或妻一方就可以合法地將夫妻共同財(cái)產(chǎn)甚至對(duì)方的婚前財(cái)產(chǎn)賣光而將所得隱匿，并且通過(guò)惡意舉債讓對(duì)方背上至死方休的債務(wù)包袱！婚姻將成為一個(gè)巨大的陷阱，一不小心就淪為吞沒(méi)一生幸福的火坑，試問(wèn)這世上還有誰(shuí)敢于冒險(xiǎn)結(jié)婚！

2、根據(jù)最高法院民一庭對(duì)該條文的解釋和說(shuō)明，將“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”推定為夫妻共同債務(wù)，是以日常家事代理理論作為法理基礎(chǔ)的。最高法院民一庭認(rèn)為，所謂日常家事代理，是指夫妻因日常事務(wù)而與第三人交往時(shí)所為法律行為應(yīng)當(dāng)視為夫妻共同的意思表示，并由配偶他方承擔(dān)連帶責(zé)任的制度。在日常家事代理權(quán)的范圍內(nèi)，夫妻一方的意思應(yīng)被視為夫妻共同的意思，由此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)被認(rèn)定為共同債務(wù)。但如夫妻一方的行為超出了日常家事代理的范圍，則除非構(gòu)成表見(jiàn)代理，或者配偶他方事后予以追認(rèn)或分享了債務(wù)所帶來(lái)的利益，否則不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。最高法院民一庭對(duì)該條文所作的解釋說(shuō)明[請(qǐng)參最高法院民一庭編著的《婚姻法司法解釋

（二）理解與適用》一書P216-226]，雖然說(shuō)得不夠透徹，但可以肯定的是，最高法院制定該條所要表達(dá)的，并無(wú)“只要不存在兩種除外情形，即使是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，對(duì)外也應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理”這一意思，因?yàn)檫@與日常家事代理的理論不符。相反，最高法院民一庭已明確指出，條文中的“夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)”實(shí)質(zhì)上是指夫妻共同債務(wù)，與夫妻一方的個(gè)人債務(wù)有別。

《婚姻法解釋二》第25條、26條的制定依據(jù)和法理基礎(chǔ)，與第24條應(yīng)是相同的。第25條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利?！?第26條規(guī)定：“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”這兩條中的夫妻共同債務(wù)，當(dāng)然是指為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，包括夫妻一方為夫妻共同生活而以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，這應(yīng)是沒(méi)有疑義的。最高法院民一庭在對(duì)第25所作的解釋說(shuō)明中，指出：“如果夫妻雙方所負(fù)債務(wù)僅僅是一種個(gè)人債務(wù)，夫妻中的另一方不承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。夫妻雙方對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是“因?yàn)樵搨鶆?wù)的形成是雙方同意的，或者所帶來(lái)的利益為夫妻雙方所共享?！盵請(qǐng)參《婚姻法司法解釋

（二）理解與適用》一書P228]。在對(duì)第26條所作解釋說(shuō)明中，更是說(shuō)到:“在夫妻共同債務(wù)中，除債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)的，或者夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，且債權(quán)人知道該約定的以外，夫妻雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?[請(qǐng)參《婚姻法司法解釋

（二）理解與適用》一書P237]。上述文字，實(shí)際上已經(jīng)揭示上述第24條的真實(shí)含義或者立法原意?？梢?jiàn)，最高法院根本沒(méi)有在司法解釋中確立一項(xiàng)與《婚姻法》和《民法通則》相抵觸的全新的連帶責(zé)任制度。

3、依據(jù)《民法通則》和《婚姻法》，結(jié)合上述司法解釋第25條、26條，進(jìn)行體系解釋，對(duì)上述第24條正確而完整的理解應(yīng)當(dāng)是：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方為夫妻共同生活而以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但債權(quán)人與夫妻一方明確約定為個(gè)人債務(wù)的，自應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思自治，不按夫妻共同債務(wù)處理；夫妻之間約定婚后所得各自所有，且債權(quán)人知道該約定的，依據(jù)《婚姻法》第19條第3款，也不按夫妻共同債務(wù)處理。概而言之，上述司法解釋條文所要解決的，一是對(duì)夫妻一方雖以個(gè)人名義但實(shí)為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，對(duì)外應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理的問(wèn)題，這是原則，是對(duì)《民法通則》第87條和《婚姻法》第41條前段的具體應(yīng)用解釋；二是對(duì)夫妻一方雖以個(gè)人名義但實(shí)為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，對(duì)外不按夫妻共同債務(wù)處理的問(wèn)題，這是原則的例外，是對(duì)《合同法》第8條和《婚姻法》第19條第3款、第41條后段的具體應(yīng)用解釋。

基于以上理解，筆者認(rèn)為，作為法律服務(wù)提供者的律師，在實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：

1、如委托人擬與夫妻一方實(shí)施民間借貸、買賣或者其他民事行為，我們?cè)跒槲腥颂峁┓窃V訟服務(wù)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)審查該事項(xiàng)是否明顯屬于日常家事代理權(quán)的范圍；只要結(jié)論不肯定，就應(yīng)提示委托人要求該夫妻一方的配偶也在借條或者其他文書上簽字。否則，因民事行為所負(fù)債務(wù)就很可能被認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，另一方不負(fù)清償責(zé)任。實(shí)踐中，夫妻一方單獨(dú)巨額舉債用于賭博或者投機(jī)，事后不能償還，而另一方根本不知情，也不愿意幫助償還的例子，已不鮮見(jiàn)。

2、如委托人擬起訴的被告是自然人，我們?cè)诖碓V訟時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)審查債務(wù)是否屬于個(gè)人債務(wù)；只要結(jié)論不肯定，我們就應(yīng)建議將被告的配偶或者前夫（前妻）作為共同被告一并起訴，請(qǐng)求判決其承擔(dān)連帶責(zé)任。否則，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院不能執(zhí)行另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行共同財(cái)產(chǎn)時(shí)也會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議。有的法院在執(zhí)行程序中裁定追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，甚至在審理程序中直接保全被告配偶名下的存款等財(cái)產(chǎn)，都是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，被?zhí)行人的變更或者追加，只有在法律、司法解釋有明確規(guī)定的情形，才可進(jìn)行。而法律、司法解釋并未規(guī)定可在執(zhí)行程序中裁定追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判程序確定，以保護(hù)另一方的訴權(quán)。

（作者系湖北人本律師事務(wù)所主任）

第二篇：最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用

合同法司法解釋(二)第二十六條釋義

第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。

本條是關(guān)于合同履行中有關(guān)情勢(shì)變更的解釋。

一、情勢(shì)變更原則的涵義

情勢(shì)變更原則是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。如發(fā)生情勢(shì)變更的情形下，會(huì)造成一方當(dāng)事人的重大損害，在這種情況下雙方就應(yīng)重新協(xié)商，如果達(dá)不成協(xié)議，受損害方可以請(qǐng)求人民法院解除合同、變更合同。所謂情勢(shì)，是指客觀情況，具體泛指一切與合同有關(guān)的客觀事實(shí)，如災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政策調(diào)整等?？陀^事實(shí)的發(fā)生要與合同有關(guān)，與合同無(wú)關(guān)或?qū)贤绊懮跷ⅲ筒粚儆谇閯?shì)。所謂變更，是指合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常之變動(dòng)。這種合同成立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀基礎(chǔ)的變動(dòng)有可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，從而使原先的合同失去其本來(lái)的意義。情勢(shì)變更原則的法理基礎(chǔ)是法律的公平原則，如果說(shuō)在合同訂立時(shí)是公平的，在合同生效后由于社會(huì)環(huán)境發(fā)生重大變化，使一方當(dāng)事人遭受重大的損害，造成雙方當(dāng)事人顯失公平。此時(shí)適用情勢(shì)變更原則就是借助法院來(lái)變更合同的內(nèi)容或者解除合同，以此來(lái)平衡由于社會(huì)異常變動(dòng)所引起的當(dāng)事人雙方的利益失衡。在具體的司法實(shí)踐中，在確認(rèn)時(shí)應(yīng)該采取具體問(wèn)題具體分析的態(tài)度。梁慧星教授提出就以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失，是否致使目的落空，是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

二、情勢(shì)變更原則的適用條件、效力

情勢(shì)變更的適用條件：

1、應(yīng)有情勢(shì)變更的事實(shí)；

2、情勢(shì)變更須為當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)；

3、情勢(shì)變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人；

4、情勢(shì)變更原則發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；

5、如果繼續(xù)維持合同，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平。

適用情勢(shì)變更原則對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講兩個(gè)效力：一是變更合同，通過(guò)合同變更可以使合同雙方權(quán)利義務(wù)重新達(dá)到平衡，要注意《合同法》的立法精神體現(xiàn)了當(dāng)事人自治的當(dāng)事人主義，雖然情勢(shì)變更規(guī)定是對(duì) 1

合同自由的一種修正，其目的是為了實(shí)現(xiàn)合同正義，但如果允許法官依職權(quán)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，這顯然是對(duì)合同自治的干涉。因此，對(duì)于情勢(shì)變更，法院應(yīng)按照當(dāng)事人的請(qǐng)求，根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則并結(jié)合案件實(shí)際進(jìn)行確定，而不能依職權(quán)直接進(jìn)行認(rèn)定。二是解除合同，如果為變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可能解除合同。解除合同的場(chǎng)合通常包括：在合同目的因情勢(shì)變更而不能實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)合，或者合同履行因情勢(shì)變更而成為不可期待的場(chǎng)合，或者合同履行因情勢(shì)變更而喪失意義的場(chǎng)合。

一般兩個(gè)效力的層次不同，法院在認(rèn)定時(shí)應(yīng)遵循一定順序，優(yōu)先考慮合同變更的可能。

《合同法》沒(méi)有明文規(guī)定情勢(shì)變更，但最高人民法院在（1992）第29號(hào)函中寫到：“由于發(fā)生了當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止的情勢(shì)變更，仍按原合同約定的價(jià)格，顯失公平”，當(dāng)事人可以變更或解除合同。所以，可以認(rèn)為我國(guó)司法上根據(jù)合同法的基本原則已確認(rèn)了情勢(shì)變更。

三、相關(guān)概念的區(qū)別

1、情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。正確劃分兩者較為困難，先應(yīng)正確認(rèn)識(shí)何為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指在商業(yè)活動(dòng)中，由于各種不確定因素引起的，給商業(yè)主體帶來(lái)獲利或損失的機(jī)會(huì)或可能性的一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。兩者的不同之處在于：（1）兩者性質(zhì)不同，情勢(shì)變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動(dòng)，所造成的風(fēng)險(xiǎn)屬于意外的風(fēng)險(xiǎn)；而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)所固有的風(fēng)險(xiǎn)，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達(dá)到異常的程度，一般的市場(chǎng)供求變化，價(jià)格漲落等屬于上此類。（2）對(duì)兩者是否能預(yù)見(jiàn)不同，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是行為人能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)客觀情況的發(fā)生。當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)能力的判斷應(yīng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，即合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所處的客觀環(huán)境下，作為一個(gè)普通從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人員應(yīng)當(dāng)具有的認(rèn)識(shí)能力和所發(fā)生事件的性質(zhì)。（3）兩者是否可歸責(zé)不同，情勢(shì)變更的雙方當(dāng)事人在主觀上都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，當(dāng)事人盡了最大注意義務(wù)仍不可避免。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由于具有可預(yù)見(jiàn)性，故此可以說(shuō)當(dāng)事人對(duì)此存有過(guò)失。（4）兩者的后果不同。情勢(shì)變更會(huì)產(chǎn)生顯失公平的效果，與誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則相違背。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中，合同基礎(chǔ)沒(méi)有發(fā)生根本變化，繼續(xù)履行合同不會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，只是造成一定條件下的履行困難及履行合同費(fèi)用的增加，利潤(rùn)的減少或并非重大的一般性虧損。

2、情勢(shì)變更與不可抗力。不可抗力造成的結(jié)果是致使合同無(wú)法履行，情勢(shì)變更造成的結(jié)果是對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的；不可抗力是免責(zé)事由，不履行合同無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，而情勢(shì)變更使履行合同顯失公平，合同雙方應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；不可抗力是法定條款，情勢(shì)變更則由法院加以判斷。

3、情勢(shì)變更與可撤銷合同?？沙蜂N合同是指合同訂立時(shí)就顯失公平，而情勢(shì)變更是在合同生效履進(jìn)后，因客觀情勢(shì)發(fā)生重大變化而產(chǎn)生的顯失公平。

第三篇：最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋(二)理解與適用

合同法司法解釋(二)第二十六條釋義

第二十六條 合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。

本條是關(guān)于合同履行中有關(guān)情勢(shì)變更的解釋。

一、情勢(shì)變更原則的涵義

情勢(shì)變更原則是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。如發(fā)生情勢(shì)變更的情形下，會(huì)造成一方當(dāng)事人的重大損害，在這種情況下雙方就應(yīng)重新協(xié)商，如果達(dá)不成協(xié)議，受損害方可以請(qǐng)求人民法院解除合同、變更合同。所謂情勢(shì)，是指客觀情況，具體泛指一切與合同有關(guān)的客觀事實(shí)，如災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政策調(diào)整等?？陀^事實(shí)的發(fā)生要與合同有關(guān)，與合同無(wú)關(guān)或?qū)贤绊懮跷?，就不屬于情?shì)。所謂變更，是指合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常之變動(dòng)。這種合同成立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀基礎(chǔ)的變動(dòng)有可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，從而使原先的合同失去其本來(lái)的意義。情勢(shì)變更原則的法理基礎(chǔ)是法律的公平原則，如果說(shuō)在合同訂立時(shí)是公平的，在合同生效后由于社會(huì)環(huán)境發(fā)生重大變化，使一方當(dāng)事人遭受重大的損害，造成雙方當(dāng)事人顯失公平。此時(shí)適用情勢(shì)變更原則就是借助法院來(lái)變更合同的內(nèi)容或者解除合同，以此來(lái)平衡由于社會(huì)異常變動(dòng)所引起的當(dāng)事人雙方的利益失衡。在具體的司法實(shí)踐中，在確認(rèn)時(shí)應(yīng)該采取具體問(wèn)題具體分析的態(tài)度。梁慧星教授提出就以是否導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失，是否致使目的落空，是否造成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙，作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

二、情勢(shì)變更原則的適用條件、效力

情勢(shì)變更的適用條件：

1、應(yīng)有情勢(shì)變更的事實(shí)；

2、情勢(shì)變更須為當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)；

3、情勢(shì)變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人；

4、情勢(shì)變更原則發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；

5、如果繼續(xù)維持合同，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平。

適用情勢(shì)變更原則對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講兩個(gè)效力：一是變更合同，通過(guò)合同變更可以使合同雙方權(quán)利義務(wù)重新達(dá)到平衡，要注意《合同法》的立法精神體現(xiàn)了當(dāng)事人自治的當(dāng)事人主義，雖然情勢(shì)變更規(guī)定是對(duì) 1

合同自由的一種修正，其目的是為了實(shí)現(xiàn)合同正義，但如果允許法官依職權(quán)對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，這顯然是對(duì)合同自治的干涉。因此，對(duì)于情勢(shì)變更，法院應(yīng)按照當(dāng)事人的請(qǐng)求，根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則并結(jié)合案件實(shí)際進(jìn)行確定，而不能依職權(quán)直接進(jìn)行認(rèn)定。二是解除合同，如果為變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可能解除合同。解除合同的場(chǎng)合通常包括：在合同目的因情勢(shì)變更而不能實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)合，或者合同履行因情勢(shì)變更而成為不可期待的場(chǎng)合，或者合同履行因情勢(shì)變更而喪失意義的場(chǎng)合。

一般兩個(gè)效力的層次不同，法院在認(rèn)定時(shí)應(yīng)遵循一定順序，優(yōu)先考慮合同變更的可能。

《合同法》沒(méi)有明文規(guī)定情勢(shì)變更，但最高人民法院在（1992）第29號(hào)函中寫到：“由于發(fā)生了當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防止的情勢(shì)變更，仍按原合同約定的價(jià)格，顯失公平”，當(dāng)事人可以變更或解除合同。所以，可以認(rèn)為我國(guó)司法上根據(jù)合同法的基本原則已確認(rèn)了情勢(shì)變更。

三、相關(guān)概念的區(qū)別

1、情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。正確劃分兩者較為困難，先應(yīng)正確認(rèn)識(shí)何為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指在商業(yè)活動(dòng)中，由于各種不確定因素引起的，給商業(yè)主體帶來(lái)獲利或損失的機(jī)會(huì)或可能性的一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。兩者的不同之處在于：（1）兩者性質(zhì)不同，情勢(shì)變更屬于作為合同成立的基礎(chǔ)環(huán)境發(fā)生了異常變動(dòng)，所造成的風(fēng)險(xiǎn)屬于意外的風(fēng)險(xiǎn)；而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)所固有的風(fēng)險(xiǎn)，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況的變化未達(dá)到異常的程度，一般的市場(chǎng)供求變化，價(jià)格漲落等屬于上此類。（2）對(duì)兩者是否能預(yù)見(jiàn)不同，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是行為人能夠預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)客觀情況的發(fā)生。當(dāng)事人預(yù)見(jiàn)能力的判斷應(yīng)堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)，即合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所處的客觀環(huán)境下，作為一個(gè)普通從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的人員應(yīng)當(dāng)具有的認(rèn)識(shí)能力和所發(fā)生事件的性質(zhì)。（3）兩者是否可歸責(zé)不同，情勢(shì)變更的雙方當(dāng)事人在主觀上都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，當(dāng)事人盡了最大注意義務(wù)仍不可避免。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由于具有可預(yù)見(jiàn)性，故此可以說(shuō)當(dāng)事人對(duì)此存有過(guò)失。（4）兩者的后果不同。情勢(shì)變更會(huì)產(chǎn)生顯失公平的效果，與誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則相違背。而商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中，合同基礎(chǔ)沒(méi)有發(fā)生根本變化，繼續(xù)履行合同不會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，只是造成一定條件下的履行困難及履行合同費(fèi)用的增加，利潤(rùn)的減少或并非重大的一般性虧損。

2、情勢(shì)變更與不可抗力。不可抗力造成的結(jié)果是致使合同無(wú)法履行，情勢(shì)變更造成的結(jié)果是對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的；不可抗力是免責(zé)事由，不履行合同無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，而情勢(shì)變更使履行合同顯失公平，合同雙方應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；不可抗力是法定條款，情勢(shì)變更則由法院加以判斷。

3、情勢(shì)變更與可撤銷合同。可撤銷合同是指合同訂立時(shí)就顯失公平，而情勢(shì)變更是在合同生效履進(jìn)后，因客觀情勢(shì)發(fā)生重大變化而產(chǎn)生的顯失公平。

《最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋

（二）理解與適用》 2009年4月24日，最高人民法院對(duì)外公布了法釋〔2009〕5號(hào)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋

（二）》（下稱“解釋二”），自2009年5月13日起施行。該司法解釋涉及合同的訂立、效力、履行、權(quán)利義務(wù)終止及違約責(zé)任五大內(nèi)容，在《合同法》等基本法律的基礎(chǔ)上，將相關(guān)司法標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步統(tǒng)一。

第二十六條合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除。

【解讀】本條系關(guān)于合同履行中情勢(shì)變更的解釋。

情勢(shì)變更原則，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會(huì)顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。即合同成立以后，因與雙方當(dāng)事人無(wú)關(guān)的原因，發(fā)生了社會(huì)環(huán)境的異常變動(dòng)，在這種情況下造成當(dāng)事人一方遭受重大的損害，這個(gè)時(shí)候雙方當(dāng)事人就應(yīng)該重新協(xié)商，如果達(dá)不成協(xié)議，受損害的一方可以請(qǐng)求人民法院來(lái)解除合同、變更合同。

情勢(shì)變更原則的適用有以下幾項(xiàng)條件：（1）應(yīng)由情勢(shì)變更的事實(shí)，也就是合同賴以存在的客觀情況確實(shí)發(fā)生變化；（2）情勢(shì)變更，須為

當(dāng)事人所不能預(yù)見(jiàn)的，如果當(dāng)事人在合同訂立時(shí)能預(yù)見(jiàn)到相關(guān)的情勢(shì)變更，即表明其知道相關(guān)情勢(shì)變更所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并自愿承擔(dān)，此時(shí)并不適用情事變更原則；（3）情勢(shì)變更必須不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起；（4）情勢(shì)變更的事實(shí)發(fā)生于合同成立之后，履行完畢之前；（5）情勢(shì)發(fā)生變更后，如繼續(xù)維持合同效力，則會(huì)對(duì)當(dāng)事人顯失公平。

適用情勢(shì)變更原則對(duì)于當(dāng)事人來(lái)講主要有兩個(gè)效力：（1）變更合同，這可以使合同雙方的權(quán)利義務(wù)重新達(dá)致平衡，使合同的履行變得公正合理；（2）解除合同，如果變更合同尚不能消除雙方顯失公平的結(jié)果，就可以解除合同。

情勢(shì)變更原則主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)政策的巨大變化，與國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)有直接關(guān)系，如價(jià)格調(diào)整、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹等，以下情形一般可以認(rèn)定為情勢(shì)變更：（1）物價(jià)飛漲（需要量化）；（2）合同基礎(chǔ)喪失（如合同標(biāo)的物滅失）；（3）匯率大幅度變化；（4）國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策變化。

鑒于擬適用情勢(shì)變更原則的合同糾紛案件，案情一般較為復(fù)雜，在事實(shí)的認(rèn)定和實(shí)體處理上都有一定難度，根據(jù)案件的具體情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)由高級(jí)人民法院審核，必要時(shí)應(yīng)報(bào)最高院審核。

第四篇：關(guān)于《婚姻法》第十九條的理解與適用問(wèn)題

夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻關(guān)系中一項(xiàng)極為重要的法律制度，在婚姻家庭中具有十分重要的地位。在夫妻關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系又是其重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它不僅直接或間接影響夫妻和家庭的精神生活，也影響著婚姻家庭的團(tuán)結(jié)和睦。我國(guó)2001年《婚姻法》對(duì)1980年《婚姻法》的夫妻財(cái)產(chǎn)制作了重大的修改，明確了夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，特別是完善了夫妻財(cái)產(chǎn)制，在夫妻財(cái)產(chǎn)制度的體

制方面，邁出了重要的一步，根據(jù)《新婚姻法》第19條的規(guī)定，對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度作了完善，產(chǎn)生了約定財(cái)產(chǎn)制的共同財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和混合財(cái)產(chǎn)制的三種形式。

一、《婚姻法》第十九條的內(nèi)容及夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的含義夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是指夫妻以契約方式，約定婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的歸屬、管理、使用、收益、處分以及債務(wù)的清償，婚姻解除后財(cái)產(chǎn)清算等事項(xiàng)，并排除法定財(cái)產(chǎn)制適用的制度。按照民法精神約定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)于法定財(cái)產(chǎn)制，在約定不違法時(shí)，有約定的按約定，無(wú)約定按法定。我國(guó)新婚姻法第19條是這樣規(guī)定的：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚姻前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，共同所有或部分各自所有，部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

二、夫妻財(cái)產(chǎn)約定制在我國(guó)婚姻法歷史上的演變過(guò)程夫妻財(cái)產(chǎn)約定制在我國(guó)有較長(zhǎng)的歷史。1930年的《中華人民共和國(guó)親屬編》中規(guī)定，夫妻得于結(jié)婚前或結(jié)婚后以契約形式約定夫妻財(cái)產(chǎn)；該契約的訂立、變更或廢止，非經(jīng)登記不發(fā)生對(duì)抗第三人的效力；夫妻須在共同財(cái)產(chǎn)制、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制和分別財(cái)產(chǎn)制中選擇其一為約定財(cái)產(chǎn)制。新中國(guó)成立后的第一部婚姻法，即1950年的《婚姻法》第規(guī)定的精神，是允許夫妻就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行設(shè)定。但是法條亦沒(méi)有照文直接作規(guī)定。1950年中央人民政府法制委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)婚姻法起草經(jīng)過(guò)和起總理由的報(bào)告》中指出，婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的概括性規(guī)定，不僅不妨礙夫妻間真正根據(jù)男女權(quán)利平等和地位平等原則來(lái)作出對(duì)于任何種類家庭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、處理權(quán)與管理權(quán)相互自由的設(shè)定。相反，對(duì)一切種類的家庭財(cái)產(chǎn)問(wèn)題都可以有夫妻雙方平等的自由自愿的設(shè)定方法來(lái)解決，這也正是夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)有平等所有權(quán)與處理權(quán)的具體體現(xiàn)。新中國(guó)成立三十年后，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，人們的婚姻家庭也發(fā)生了很大的變化，為了適應(yīng)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)家庭關(guān)系的發(fā)展，滿足夫妻財(cái)產(chǎn)多樣化的需要，1980年《婚姻法》第13條第1款規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共有，但雙方另有約定的除外?！睆拇?，約定財(cái)產(chǎn)制作為法定財(cái)產(chǎn)制度的必要補(bǔ)充，正式得以確立。隨著我國(guó)改革開放的不斷深入從1980年到2000年的二十年中我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、婚姻、家庭關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，人們的婚姻觀念也發(fā)生了根本性的變化，為了適應(yīng)日益紛繁，復(fù)雜的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，滿足不同階層人們對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的要求，2001年4月28日九屆人大常委第21次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，進(jìn)一步發(fā)展了我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，改變了1980年《婚姻法》規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)制僅為補(bǔ)充的從屬地位，把約定財(cái)產(chǎn)制提升到與法定財(cái)產(chǎn)制同等的法律地位。

三、約定財(cái)產(chǎn)制的立法意義從1980年《婚姻法》施行到2001新《婚姻法》修改的20年間，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立和完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)發(fā)生了根本性的變化，家庭財(cái)產(chǎn)狀況日益復(fù)雜化和多樣化的趨勢(shì)。在財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成上，除了高檔家具，家電和銀行存款外，還出現(xiàn)了商品房、小汽車、股票，債券和外幣等財(cái)產(chǎn)。而個(gè)體工商戶，承包經(jīng)營(yíng)戶和經(jīng)營(yíng)企業(yè)主還擁有相當(dāng)數(shù)量的生產(chǎn)資料和經(jīng)營(yíng)資金。作為私人收藏品的文物古玩、各人字畫、珍品等已開始成為夫妻財(cái)產(chǎn)的新內(nèi)容。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利也越來(lái)越多的公民所擁有。公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)急劇增多，市場(chǎng)主體的多元化及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由化，人們理所當(dāng)然地要求對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)相互之間的關(guān)系與范圍作出界定，防止因財(cái)產(chǎn)權(quán)限不明而導(dǎo)致夫妻在占有、管理、收益和處分財(cái)產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生矛盾，引起糾紛。同時(shí)有些夫妻作為參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，為了保證其參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由和靈活，保護(hù)交易安全和第三人的利潤(rùn)率，也必須對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，因此約定財(cái)產(chǎn)制是“當(dāng)事人意思自治”原則的充分體現(xiàn)，對(duì)于確保夫妻雙方，根據(jù)實(shí)際情況，合理處理財(cái)產(chǎn)，維護(hù)交易安全有著重要意義。

四、新舊約定財(cái)產(chǎn)制之區(qū)別2001新《婚姻法》規(guī)定的約定財(cái)產(chǎn)制，與1980年2月的《婚姻法》規(guī)定和比較，有以下不同：（1）地位不同。新《婚姻法》把約定財(cái)產(chǎn)制提升到與法定財(cái)產(chǎn)制同等的法律地位，而舊《婚姻法》規(guī)定的約定財(cái)產(chǎn)制，只是法定財(cái)產(chǎn)制的附屬和

第五篇：關(guān)于《婚姻法》第十九條的理解與適用問(wèn)題

夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻關(guān)系中一項(xiàng)極為重要的法律制度，在婚姻家庭中具有十分重要的地位。在夫妻關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)關(guān)系又是其重要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它不僅直接或間接影響夫妻和家庭的精神生活，也影響著婚姻家庭的團(tuán)結(jié)和睦。我國(guó)2001年《婚姻法》對(duì)1980年《婚姻法》的夫妻財(cái)產(chǎn)制作了重大的修改，明確了夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍，特別是完善了夫妻財(cái)產(chǎn)制，在夫妻財(cái)產(chǎn)制度的體制方面，邁出了重要的一步，根據(jù)《新婚姻法》第19條的規(guī)定，對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度作了完善，產(chǎn)生了約定財(cái)產(chǎn)制的共同財(cái)產(chǎn)制、個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和混合財(cái)產(chǎn)制的三種形式。

一、《婚姻法》第十九條的內(nèi)容及夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的含義夫妻約定財(cái)產(chǎn)制是指夫妻以契約方式，約定婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的歸屬、管理、使用、收益、處分以及債務(wù)的清償，婚姻解除后財(cái)產(chǎn)清算等事項(xiàng)，并排除法定財(cái)產(chǎn)制適用的制度。按照民法精神約定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)于法定財(cái)產(chǎn)制，在約定不違法時(shí)，有約定的按約定，無(wú)約定按法定。我國(guó)新婚姻法第19條是這樣規(guī)定的：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚姻前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，共同所有或部分各自所有，部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

二、夫妻財(cái)產(chǎn)約定制在我國(guó)婚姻法歷史上的演變過(guò)程夫妻財(cái)產(chǎn)約定制在我國(guó)有較長(zhǎng)的歷史。1930年的《中華人民共和國(guó)親屬編》中規(guī)定，夫妻得于結(jié)婚前或結(jié)婚后以契約形式約定夫妻財(cái)產(chǎn)；該契約的訂立、變更或廢止，非經(jīng)登記不發(fā)生對(duì)抗第三人的效力；夫妻須在共同財(cái)產(chǎn)制、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)制和分別財(cái)產(chǎn)制中選擇其一為約定財(cái)產(chǎn)制。新中國(guó)成立后的第一部婚姻法，即1950年的《婚姻法》第規(guī)定的精神，是允許夫妻就財(cái)產(chǎn)問(wèn)題進(jìn)行設(shè)定。但是法條亦沒(méi)有照文直接作規(guī)定。1950年中央人民政府法制委員會(huì)關(guān)于《中華人民共和國(guó)婚姻法起草經(jīng)過(guò)和起總理由的報(bào)告》中指出，婚姻法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的概括性規(guī)定，不僅不妨礙夫妻間真正根據(jù)男女權(quán)利平等和地位平等原則來(lái)作出對(duì)于任何種類家庭財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、處理權(quán)與管理權(quán)相互自由的設(shè)定。相反，對(duì)一切種類的家庭財(cái)產(chǎn)問(wèn)題都可以有夫妻雙方平等的自由自愿的設(shè)定方法來(lái)解決，這也正是夫妻雙方對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)有平等所有權(quán)與處理權(quán)的具體體現(xiàn)。新中國(guó)成立三十年后，我國(guó)社會(huì)發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟(jì)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，人們的婚姻家庭也發(fā)生了很大的變化，為了適應(yīng)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)家庭關(guān)系的發(fā)展，滿足夫妻財(cái)產(chǎn)多樣化的需要，1980年《婚姻法》第13條第1款規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共有，但雙方另有約定的除外?！睆拇耍s定財(cái)產(chǎn)制作為法定財(cái)產(chǎn)制度的必要補(bǔ)充，正式得以確立。隨著我國(guó)改革開放的不斷深入從1980年到2000年的二十年中我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、婚姻、家庭關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，人們的婚姻觀念也發(fā)生了根本性的變化，為了適應(yīng)日益紛繁，復(fù)雜的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，滿足不同階層人們對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制的要求，2001年4月28日九屆人大常委第21次會(huì)議通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定，進(jìn)一步發(fā)展了我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)制度，改變了1980年《婚姻法》規(guī)定夫妻約定財(cái)產(chǎn)制僅為補(bǔ)充的從屬地位，把約定財(cái)產(chǎn)制提升到與法定財(cái)產(chǎn)制同等的法律地位。

三、約定財(cái)產(chǎn)制的立法意義從1980年《婚姻法》施行到2001新《婚姻法》修改的20年間，我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立和完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)發(fā)生了根本性的變化，家庭財(cái)產(chǎn)狀況日益復(fù)雜化和多樣化的趨勢(shì)。在財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成上，除了高檔家具，家電和銀行存款外，還出現(xiàn)了商品房、小汽車、股票，債券和外幣等財(cái)產(chǎn)。而個(gè)體工商戶，承包經(jīng)營(yíng)戶和經(jīng)營(yíng)企業(yè)主還擁有相當(dāng)數(shù)量的生產(chǎn)資料和經(jīng)營(yíng)資金。作為私人收藏品的文物古玩、各人字畫、珍品等已開始成為夫妻財(cái)產(chǎn)的新內(nèi)容。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)利也越來(lái)越多的公民所擁有。公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)急劇增多，市場(chǎng)主體的多元化及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由化，人們理所當(dāng)然地要求對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)相互之間的關(guān)系與范圍作出界定，防止因財(cái)產(chǎn)權(quán)限不明而導(dǎo)致夫妻在占有、管理、收益和處分財(cái)產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生矛盾，引起糾紛。同時(shí)有些夫妻作為參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，為了保證其參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由和靈活，保護(hù)交易安全和第三人的利潤(rùn)率，也必須對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，因此約定財(cái)產(chǎn)制是“當(dāng)事人意思自治”原則的充分體現(xiàn)，對(duì)于確保夫妻雙方，根據(jù)實(shí)際情況，合理處理財(cái)產(chǎn)，維護(hù)交易安全有著重要意義。

四、新舊約定財(cái)產(chǎn)制之區(qū)別2001新《婚姻法》規(guī)定的約定財(cái)產(chǎn)制，與1980年2月的《婚姻法》規(guī)定和比較，有以下不同：（1）地位不同。新《婚姻法》把約定財(cái)產(chǎn)制提升到與法定財(cái)產(chǎn)制同等的法律地位，而舊《婚姻法》規(guī)定的約定財(cái)產(chǎn)制，只是法定財(cái)產(chǎn)制的附屬和補(bǔ)充。（2）種類不同。新《婚姻法》第19條規(guī)定的約定財(cái)產(chǎn)制的種類有三種：一種是約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有；二是約定財(cái)產(chǎn)歸共同所有；三是約定財(cái)產(chǎn)部分歸各自所有，部分歸共同所有。而舊《婚姻法》采取的是開放式的夫妻約定財(cái)產(chǎn)模式，約定的范圍和種類由夫妻雙方自由確定，這種模式對(duì)于保護(hù)交易安全和第三人利益，以及防止夫妻之間簽訂不平等條款極為不利。（3）效力不同。新婚姻法第19條對(duì)有約定效力做出明確規(guī)定。財(cái)產(chǎn)約定對(duì)夫妻雙方均具有法律約束力。對(duì)于對(duì)外效力（即第三人的效力）視情而定。如果第三人知道約定的，產(chǎn)生對(duì)抗效力；如果第三人不知道該約定的，不產(chǎn)生對(duì)抗力。而舊的《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)經(jīng)約定的效力不作任何規(guī)定，以致在理論罰和司法實(shí)踐中產(chǎn)生各執(zhí)一端，各有理解的不利后果。（4）方式不同。

新《婚姻法》第19條明確規(guī)定，約定應(yīng)當(dāng)采取書面形式。而舊《婚姻法》對(duì)約定的方式?jīng)]有作出規(guī)定，任由當(dāng)事人自由選定。

五、約定財(cái)產(chǎn)制的約定時(shí)間、約定內(nèi)容以及約定方式的規(guī)定關(guān)于約定財(cái)產(chǎn)制的約定時(shí)間，有兩種立法例：一種是只允許在婚前訂立，另一種是既允許在婚前訂立，也允許在婚后訂立或變更。我國(guó)新《婚姻法》第19條未對(duì)約定的時(shí)間作出任何規(guī)定，因此，從法理上說(shuō)約定的時(shí)間可以于婚前約定，也可以在婚后約定。新《婚姻法》第19條對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制的范圍和種類作出了明確規(guī)定，即一般共同制，限定共同制和分別共同制三種。我國(guó)新《婚姻法》設(shè)定的類型，既不太放任也不太機(jī)械，在較符合我國(guó)實(shí)際情況，同時(shí)有利于：

1、實(shí)現(xiàn)法律的指引作用。夫妻雙方因?yàn)榉芍R(shí)有限，很難就其財(cái)產(chǎn)作出無(wú)懈可擊的約定，實(shí)踐中常會(huì)發(fā)生夫妻雙方盡管對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定，但因約定形式內(nèi)容不合法等原因而使約定歸于無(wú)效的情況，以可供選擇的模式來(lái)指導(dǎo)當(dāng)事人的情況，就會(huì)防止此類情況發(fā)生。

2、可以保障登記機(jī)關(guān)對(duì)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行高效管理，防止登記管理工作帶來(lái)不便和混亂。

3、有利于維護(hù)交易安全性和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，還可以避免夫妻一方利用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)或知識(shí)優(yōu)勢(shì)，引誘對(duì)方訂立不公平條款。因此，夫妻雙方只能在我國(guó)新《婚姻法》設(shè)定的三種約定財(cái)產(chǎn)制類型中選擇，超出該范圍，約定無(wú)效。新《婚姻法》克服了舊《婚姻法》對(duì)約定的方式未作任何要求的弊病，第一次明文規(guī)定“約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式”。與世界上對(duì)約定財(cái)產(chǎn)制采用要式的通行做法相一致，這是一個(gè)進(jìn)步。但是新《婚姻法》對(duì)約定的公示程序卻沒(méi)有作出規(guī)定，應(yīng)該說(shuō)這是一個(gè)不足和缺陷。因?yàn)榧s定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)于法定財(cái)產(chǎn)制。有約定按約定，無(wú)約定按法定，約定的后果在法律上意義重大。我國(guó)在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的公示程序問(wèn)題上，應(yīng)以在婚姻登記機(jī)關(guān)登記為公示方法較為合適。理由是：一是婚姻當(dāng)事人在申請(qǐng)結(jié)婚登記時(shí)一并對(duì)財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行登記，方便婚姻當(dāng)事人，為大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)所采用。二是夫妻財(cái)產(chǎn)制屬于婚姻效力的組成部分，婚姻的締結(jié)由婚姻登記機(jī)關(guān)受理審查，財(cái)產(chǎn)約定由婚姻登記機(jī)關(guān)一并受理，便于婚姻關(guān)系當(dāng)事人以外人查詢。

六、約定財(cái)產(chǎn)制的約定效力約定效力是指夫妻雙方對(duì)婚前或婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定所產(chǎn)生的法律拘束力。根據(jù)新《婚姻法》第19條第2款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。此為約定的對(duì)內(nèi)效力。第19條第3款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有財(cái)產(chǎn)清償”。此為約定的對(duì)外效力。（1）對(duì)內(nèi)效力。主要是指該契約對(duì)婚姻關(guān)系當(dāng)事人的拘束力。夫妻財(cái)產(chǎn)約定成立并生效，立即在夫妻之間及其繼承人內(nèi)發(fā)生財(cái)產(chǎn)約定的物權(quán)效力。夫妻雙方都必須按照約定行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利，履行財(cái)產(chǎn)義務(wù)。如果變更或撤銷約定必須經(jīng)過(guò)夫妻雙方的一致同意，一方不得依自己的意思表示變更或撤銷約定。如果屬單方要求變更或解除的，一方可以向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，由司法裁決。（2）對(duì)外效力。夫妻財(cái)產(chǎn)契約的對(duì)外效力，是指夫妻雙方財(cái)產(chǎn)的約定能否對(duì)抗第三人，能對(duì)抗第三人的對(duì)外發(fā)生法律效力。不能對(duì)抗第三人的，對(duì)外不發(fā)生法律效力。我國(guó)新《婚姻法》在夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)外是否具有對(duì)抗第三人的立場(chǎng)是：如果第三人知道該財(cái)產(chǎn)約定，則該約定對(duì)第三人有效力。如果第三人不知道該財(cái)產(chǎn)約定對(duì)第三人沒(méi)有效力。這是由于我國(guó)新《婚姻法》并沒(méi)有就夫妻財(cái)產(chǎn)約定的公示程序作出規(guī)定，因此第三人無(wú)從獲知夫妻財(cái)產(chǎn)約定的事實(shí)和內(nèi)容，如果賦予約定的當(dāng)然對(duì)外效力，則第三人與夫妻一方的交易就缺乏安全性，這是民事活動(dòng)中所忌諱和不能接受的。同時(shí)，為了防止夫妻雙方故意以財(cái)產(chǎn)約定逃避債務(wù)，損害善意第三人的合法權(quán)益，夫妻財(cái)產(chǎn)約定并不當(dāng)然產(chǎn)生對(duì)外效力。

七、對(duì)“一方所負(fù)債務(wù)”理解及與“夫妻個(gè)人債務(wù)的區(qū)別新《婚姻法》第19條第3款規(guī)定的“一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)”應(yīng)該理解為其既可以是夫妻共同債務(wù)，也可以是夫妻個(gè)人債務(wù)，而夫妻個(gè)人債務(wù)就是夫妻個(gè)人債務(wù)而不會(huì)是別的，兩者區(qū)別：

1、構(gòu)成要素不同，前者是相對(duì)于“夫妻雙方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)”而言的，它是發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，并且以夫或妻一方的名義對(duì)外負(fù)債。此為前者的構(gòu)成要素。至于夫妻一方對(duì)外負(fù)債的用途如何，在所不問(wèn)。而后者是相對(duì)于“夫妻共同債務(wù)”而言的，它是夫妻一方以個(gè)人名義舉債或因個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)債，并且舉債或負(fù)債的利益與夫妻另一方無(wú)關(guān)，此為后者的構(gòu)成要素。后者既可以發(fā)生在婚前，也可以發(fā)生在婚后，不受婚姻關(guān)系存續(xù)期間的限制。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果夫妻雙方約定財(cái)產(chǎn)歸各自所有，第三人知道該約定的，夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)用于夫妻共同生活，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而不是夫妻個(gè)人債務(wù)。但在債務(wù)的清償上，先以夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償，然后向另一方追償。因?yàn)樵趯?shí)行夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制的情況下，夫妻一方負(fù)債，一時(shí)難以辨別債務(wù)的性質(zhì)，為了防止負(fù)債一方損害另一方利益，新《婚姻法》規(guī)定由負(fù)債一方的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償是合理的。

2、適用場(chǎng)合不同前者主要針對(duì)夫妻之外的債權(quán)人，即夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)是相對(duì)于夫妻以外的債權(quán)人而言的，適用于夫妻一方對(duì)第三人承擔(dān)清償債務(wù)責(zé)任的場(chǎng)合。而夫妻個(gè)人債務(wù)雖然有時(shí)也針對(duì)第三人，但主要是相對(duì)于夫妻共同債務(wù)而言，即確定夫妻內(nèi)部的債務(wù)歸屬，適用于夫妻內(nèi)部對(duì)個(gè)人債務(wù)的清償責(zé)任的場(chǎng)合。從時(shí)間上看，前者只適用于婚姻關(guān)系存續(xù)期間或離婚后因婚內(nèi)債務(wù)對(duì)第三人承擔(dān)清償責(zé)任場(chǎng)合，不適用于夫妻離婚時(shí)的債務(wù)分割，而后者主要適用于夫妻離婚時(shí)的內(nèi)部債務(wù)的最終確定和負(fù)擔(dān)上。適用條件不同，前者要符合夫妻財(cái)產(chǎn)制約定實(shí)行夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制和債權(quán)人知道該約定這兩個(gè)條件。在此條件下，夫妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，即使該負(fù)債用于家庭共同生活，也只能先以個(gè)人財(cái)

產(chǎn)清償，然后再向另追償，后者只要依法或依約確定為個(gè)人債務(wù)，在此條件下，無(wú)論如何應(yīng)由夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)，與第三人是否知道夫妻內(nèi)部約定實(shí)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)制無(wú)關(guān)。