第一篇：承兌匯票詐騙案 一個(gè)%被騙50余萬

承兌匯票詐騙案 一個(gè)%被騙50余萬

銀行承兌匯票詐騙見得太多？各種高科技、專家都用上防騙？不過，騙子總有辦法讓你防不勝防。

近日，在江蘇省的一起銀行承兌匯票交易中，在銀票，交易等均真實(shí)可靠的情況下，騙子僅僅用一個(gè)%就輕松騙得44.9萬元，原持票人損傷超50萬。一個(gè)%的陷阱

11月16日，徐某和同事陳先生、周小姐來到江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)，與江都居民朱某交易承兌匯票。

經(jīng)過協(xié)商，雙方達(dá)成一致：朱某及其朋友陶某以3.25‰和3.2‰的利息，購買徐先生公司持有的兩張承兌匯票，一張10月份簽發(fā)的100萬元面額，另一張11月份簽發(fā)的200萬元面額。

核 算下來，朱某和陶某需向徐先生的公司支付294.1萬元，用于購買總面額300萬元的承兌匯票。如此低的利息，令徐先生等人非常滿意，欣然接受了朱陶兩人 提出的先進(jìn)行承兌匯票交接的請(qǐng)求。雙方口頭約定，朱某、陶某在獲取承兌匯票后，當(dāng)天下午4點(diǎn)前，將錢轉(zhuǎn)入徐先生公司賬戶。

不過當(dāng)錢匯入公司賬戶時(shí)，徐先生傻了眼，匯入的金額242.1萬元，比起雙方商量好的294.1萬元，少了52萬。當(dāng)徐先生緊急查看協(xié)議書時(shí)，才發(fā)現(xiàn)協(xié)議書已經(jīng)不翼而飛。

隨后與朱某聯(lián)系，朱某滿口應(yīng)對(duì)：“我們絕對(duì)是按照協(xié)議上付款的。”并答應(yīng)與徐某進(jìn)行面談。

在后面進(jìn)行對(duì)質(zhì)中，徐某才恍然發(fā)現(xiàn)協(xié)議上約定的數(shù)字由“3.2”、“3.25”變成了“3.2%”、“3.25%”，多出來的“%”。協(xié)議書內(nèi)容由電腦打印，只在利息、姓名等信息欄上留下下劃線，進(jìn)行手寫填空。業(yè)界約定俗成，利息的數(shù)字都是代表千分之幾，簽署協(xié)議時(shí)一般都不加上“‰”的后綴。經(jīng)過如此一折騰，利率翻了10倍。驚天騙局

這并不是一個(gè)不小心，而是朱某等人謀劃的一個(gè)大騙局。

今年10月中旬，朱某手機(jī)上收到 了一條交易承兌匯票的群發(fā)短信，由此便想到了賺錢的方法，伙同朋友陶某和張某等人，通過發(fā)短信的中間人，與廣州某貿(mào)易公司山東分部工作人員周小姐取得聯(lián) 系。雙方利用網(wǎng)絡(luò)、電話等方式初步交涉，朱某稱，他是江都某造船廠的法定代表人，需要購買一筆承兌匯票，并開出了3.3‰左右的低利息。在低利息的誘惑下，徐某最終同意了此次交易，只是令徐某沒有想到的是，利率在一瞬間就翻了10倍。

交易當(dāng)天，雙方簽署協(xié)議時(shí)，朱某趁著徐先生等人不注意，偷偷在協(xié)議書上的利息數(shù)字后面加上了“%”。朱某計(jì)劃著，如果被徐先生他們發(fā)覺，他就以粗心大意為由，在“%”后面再加一個(gè)“0”，形成“‰”。

害怕徐某提前發(fā)現(xiàn)，并順手將徐某的協(xié)議也裝入自己包中，匆匆離開。隨后，朱某和陶某與徐先生3人進(jìn)行承兌匯票交接，并第一時(shí)間由張某將300萬元的承兌匯票以287萬元的價(jià)格賣給了南京的買家，再將其中的242.1萬元按照“協(xié)議”匯入徐先生所在公司賬戶。經(jīng)過這么一轉(zhuǎn)手，朱某等人就獲得了44.9萬元。

按照之前商量好的分配方式，朱某3人瓜分了44.9萬元贓款，朱某13萬元，張某10萬元，而簽署協(xié)議的陶某，因?yàn)槌袚?dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，獲得21.9萬元。

朱某3人原打算，如果徐先生等人前來理論，可以從獲取的錢財(cái)里提取部分作為補(bǔ)償，沒想到徐先生等人卻直接選擇了報(bào)警。目前，朱某3人已全部退賠對(duì)方50余萬損失。此案正在進(jìn)一步審理之中。

第二篇：銀行承兌匯票詐騙案

票據(jù)詐騙案的方式

1.齊魯銀行巨額票據(jù)詐騙案

齊魯銀行原名濟(jì)南市商業(yè)銀行是山東省成立的首家地方性股份制商業(yè)銀行，總部設(shè)在山東省濟(jì)南市，1996年6月6日在濟(jì)南市16家城市信用社和1家城信社聯(lián)社的基礎(chǔ)上組建濟(jì)南城市合作銀行。1998年6月6日，更名為濟(jì)南市商業(yè)銀行;2004年9月8日，濟(jì)南市商業(yè)銀行與澳洲聯(lián)邦銀行(CBA)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略合作，成為山東省第一家、全國第四家實(shí)現(xiàn)中外合作的城市商業(yè)銀行 2011年1月，濟(jì)南市公安局破獲一起涉案金額60億元的特大偽造金融票證案，涉及濟(jì)南當(dāng)?shù)囟嗉毅y行，包括中信、工行等等，其中齊魯銀行涉案金額預(yù)計(jì)在10億-15億元。

齊魯銀行案的發(fā)現(xiàn)始于2010年12月。12月6日，濟(jì)南市公安局經(jīng)偵支隊(duì)接齊魯銀行報(bào)案，稱在受理業(yè)務(wù)咨詢過程中，發(fā)現(xiàn)一存款單位所持“存款證實(shí)書”系偽造,并在進(jìn)一步的調(diào)查中抓獲名叫劉濟(jì)源的關(guān)鍵人物。其實(shí)齊魯銀行案發(fā)并非從劉濟(jì)源的一個(gè)“有瑕疵”的存款證實(shí)書才開始，“那些被放大額度放出去的款有很多被投到了資本市場，趕上資本市場不景氣，有些出現(xiàn)了巨虧，資金鏈斷裂，騙貸的內(nèi)幕就已經(jīng)逐漸開始暴露。”

此案的核心是劉濟(jì)源和銀行、企業(yè)之間運(yùn)作多年、原本皆大歡喜的第三方存貸質(zhì)押業(yè)務(wù)。

1.劉濟(jì)源案發(fā)主要是在第三方存貸質(zhì)押業(yè)務(wù)上。第三方存貸質(zhì)押業(yè)務(wù)是指在銀行存款的企業(yè)，可將存款質(zhì)押，為自身或幫助他人再從銀行貸出款來。即企業(yè)在商業(yè)銀行協(xié)議存款后，為第三方從商業(yè)銀行貸款提供存單質(zhì)押，作為第三方貸款的第二還款來源。存款行和貸款行可為同一家，也可是不同銀行，后者即為跨行存單抵押貸款業(yè)務(wù)。協(xié)議存款的利息要比官方利率高一些，這也是此案最初傳出齊魯銀行“高息攬存”的消息緣由。

為控制風(fēng)險(xiǎn)，這種貸款業(yè)務(wù)有一定的上限，并要求相關(guān)企業(yè)提供存款證實(shí)書。其中的奧妙在于存款證實(shí)書。存款企業(yè)、貸款企業(yè)、資本掮客和銀行內(nèi)部人員之間相互串通，在存款證實(shí)書這個(gè)環(huán)節(jié)上造假，將存款的額度做大，以便可以貸出更多的資金。由此循環(huán)往復(fù)，連環(huán)作案，產(chǎn)生放大效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)迅速累積。一旦放出去的資金收不回來，銀行和提供抵押的企業(yè)都要受損，并且受損金額可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)有的提供抵押的存款金額。

2．或歸因攬儲(chǔ)大戰(zhàn)

一位資深銀行業(yè)人士表示，2010年，受存貸比考核壓力的各家商業(yè)銀行紛紛展開攬儲(chǔ)大戰(zhàn)。而在拉存款競爭白熱化背景下，通過“高息攬儲(chǔ)”吸引單位存款，勾結(jié)銀行人員偽造金融票證詐騙案屢見不鮮。劉濟(jì)源的獲利空間主要來自兩大塊：一是高息攬儲(chǔ)，以高于國家規(guī)定的利率吸引大型企業(yè)的存款，與企業(yè)的負(fù)責(zé)人分享超額利息；二是在促成貸款業(yè)務(wù)后，從企業(yè)拿到好處。

所謂偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪是指偽造、變?cè)靺R票、本票、支票、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證、信用證或者附隨的單據(jù)、文件或者偽造信用卡的行為。一位大型銀行信貸部人士指出，常見的偽造金融票證罪有幾種：一是“克隆假票”，即通過偽造承兌匯票或大額定期存單，以此為質(zhì)押獲得銀行貸款;二是，犯罪嫌疑人謊稱幫助銀行完成拉存款任務(wù)，以高息為誘餌騙取企業(yè)或個(gè)人存款。若存款人是企業(yè)，犯罪嫌疑人往往通過偷出企業(yè)預(yù)留印鑒偽造票據(jù)實(shí)施詐騙，若是個(gè)人存款，則在客戶辦理存折時(shí)，偷辦信用卡掛于該賬號(hào)下，再實(shí)施詐騙。

市場人士稱，近年各銀行攬儲(chǔ)大戰(zhàn)加劇，在監(jiān)管部門整治“高息攬儲(chǔ)”惡性競爭的同時(shí)，亦有部分人勾結(jié)銀行職員偽造金融票證，詐騙資金。市場人士警示，城市商業(yè)銀行近年大幅擴(kuò)張或是誘因之一，其中金融風(fēng)險(xiǎn)需及早發(fā)現(xiàn)并整治。

對(duì)跨行存單質(zhì)押，各行的標(biāo)準(zhǔn)不同，一家全國性的股份制銀行人士告訴本刊記者，他們多年前就不做跨行存單質(zhì)押，只做本行的存單質(zhì)押，就是擔(dān)心出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)2007年7月銀監(jiān)會(huì)頒布的《單位定期存單質(zhì)押貸款管理規(guī)定》，企業(yè)在金融機(jī)構(gòu)辦理定期存款時(shí)，金融機(jī)構(gòu)會(huì)為其開具《單位定期存款開戶證實(shí)書》，即為前述濟(jì)南市公安局提及的“存款證實(shí)書”。

“第三方存單質(zhì)押貸款是銀行一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)的常規(guī)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)流程相對(duì)成熟，正常操作的話不會(huì)出現(xiàn)問題。”接近監(jiān)管當(dāng)局的人士如是說。

歸案的“主角”劉濟(jì)源被山東當(dāng)?shù)厝耸啃稳轂椤盀槿说驼{(diào)，一心賺錢”。知情人士透露，劉濟(jì)源發(fā)動(dòng)了很多社會(huì)上有“能量的”下線幫他高息攬儲(chǔ)，其中就有齊魯銀行一名部門經(jīng)理的妻子。

在此案中，劉某某的角色是一個(gè)資金掮客，為商業(yè)銀行引來存款大戶，同時(shí)，他也是通過存單質(zhì)押獲得貸款的資金使用大戶。他為銀行做大存款和貸款規(guī)模，可謂功不可沒，亦必有內(nèi)線接應(yīng)。而他和提供存款的企業(yè)之間，也存在著可疑的合作關(guān)系。他給予相關(guān)人等高息攬存的利益，亦用投資收益來 覆蓋高昂的資金成本。

對(duì)于中國的中小銀行而言，拉存款始終是巨大壓力。各行都給出了非常誘人的“返點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)”，這也是觸發(fā)票據(jù)造假、高息攬儲(chǔ)等違規(guī)行為的直接原因;同時(shí)也不排除部分貸款被嫌疑人移作他用，追求超額回報(bào)。

“案件的基本原理是：該業(yè)務(wù)經(jīng)理與劉濟(jì)源勾結(jié)開具了有瑕疵的存單，將該存單抵押貸款，貸款獲得的現(xiàn)金再去存款，循環(huán)往復(fù)，以此做大存貸款規(guī)模。”知情人士介紹，而初始入庫的存單可能真實(shí)，后經(jīng)出庫再入庫的存單就有很大水分。

在他看來，這種手法可以方便銀行制造業(yè)績，“如此大規(guī)模且長期的操作，很難想象沒有銀行高層的默許。”

但據(jù)前述接近監(jiān)管層的人士分析，涉案企業(yè)在齊魯銀行均有存款，而劉濟(jì)源用以抵押貸款的存單本身可能是虛假的，但企業(yè)給劉開具的第三方質(zhì)押貸款合同的印鑒卻可能是真實(shí)的。

商業(yè)銀行對(duì)本行存單質(zhì)押的驗(yàn)證程序主要是驗(yàn)證印鑒而非存單本身，因此，商業(yè)銀行可能并無法律責(zé)任。所謂印鑒通常由企業(yè)財(cái)務(wù)或會(huì)計(jì)經(jīng)理保管。這意味著，相關(guān)企業(yè)很有可能有內(nèi)鬼參與其中，為假存單提供真印鑒。“問題是為什么劉濟(jì)源能平趟商業(yè)銀行和這些國有企業(yè)，既拉存款又用貸款?”前述人士問。

案例總結(jié)：

“操控審計(jì)”要比“偽造票據(jù)”更兇險(xiǎn)

金融業(yè)從來都不會(huì)風(fēng)平浪靜，相反，風(fēng)險(xiǎn)是如影隨形，無處不在。然而，與其他行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)單純不同，金融風(fēng)險(xiǎn)與銀行危機(jī)無論是在影響面還是破壞力上，顯然都不容低估。一旦銀行這個(gè)金融中樞發(fā)生了危機(jī)，將直接影響到與銀行金融業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的各行各業(yè)，直至危及到儲(chǔ)戶的存款。不過，幸運(yùn)的是，有了過去的太多經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)于銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制，現(xiàn)在是日漸完善起來了。為了防范由于銀行內(nèi)部對(duì)于利潤和規(guī)模的過度追逐而導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與道德失控，不僅有內(nèi)部管控，也有了外部審計(jì)機(jī)制作為監(jiān)管之策。

盡管齊魯銀行“６０億偽造票據(jù)案”仍在偵破之中，案件的具體細(xì)節(jié)和成因仍有待事實(shí)真相的公布，但早在２００９年就被普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出質(zhì)疑并發(fā)出預(yù)警的齊魯銀行，卻遲遲到２０１０年底才被曝案發(fā)，而當(dāng)初要將保留意見寫入審計(jì)報(bào)告的普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所反被更換，恐怕要比案件本身更值得反思。

外部審計(jì)制度原本是為了防控銀行的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，然而，當(dāng)堅(jiān)持說出真相的會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以被隨意更換時(shí)，審計(jì)其實(shí)依然受著內(nèi)部的操控，本該消滅于萌芽狀態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)，則極有可能因?yàn)閷徲?jì)機(jī)制的形同虛設(shè)而被隱瞞，并放大。而從虛假存單到虛假審計(jì)，齊魯銀行爆出的，會(huì)不會(huì)只是“冰山一角”？

一言以蔽之，早有警示，卻依然“出事”，其實(shí)已不僅僅是銀行業(yè)本身出了問題，失靈的監(jiān)管，虛假的審計(jì)，其實(shí)要比“６０億偽造票據(jù)”本身更危險(xiǎn)。

渤海銀行1.49億

事件緣起是南京宇揚(yáng)集團(tuán)董事長楊軍今年8月底失蹤。今年9月初，本報(bào)及多家媒體曾報(bào)道過楊軍卷走巨款失蹤事件。包括一些國有大行和股份制銀行，都被卷入其中，貸款總量不少于3億元。而宇揚(yáng)集團(tuán)通過高息從民間吸收的資金估計(jì)也不少于3億元。

宇揚(yáng)集團(tuán)前身是南京宇揚(yáng)金屬制品有限公司，成立于2001年，初期靠做腳手架起家，一年銷售收入不過一兩百萬元。伴隨著房地產(chǎn)業(yè)的急速發(fā)展，公司規(guī)模逐漸擴(kuò)大。事發(fā)前，宇揚(yáng)集團(tuán)擁有六家分公司，涉及金屬制品、進(jìn)出口、腳手架、文化傳播、置業(yè)等領(lǐng)域，主要生產(chǎn)建筑用系統(tǒng)腳手架、腳手架鋼管和腳手架扣件。楊軍的“跑路”令向宇揚(yáng)集團(tuán)發(fā)放貸款的多家銀行陷入緊張。據(jù)南京銀行界權(quán)威人士透露，宇揚(yáng)集團(tuán)獲得的總貸款額逾5億，涉及南京十多家銀行。

渤海銀行向宇揚(yáng)集團(tuán)開具的兩張銀行承兌匯票，分別為9000萬元和5960萬元。兩筆合計(jì)逾億元，是宇揚(yáng)集團(tuán)總計(jì)超5億元貸款中最大的一宗，盡管在十幾家銀行中，渤海銀行加入得其實(shí)較晚。

南京一家擔(dān)保公司的老板告訴本報(bào)，銀行匯票，一般需要有貸款額一定比例的存款作為保證金，其余部分就是風(fēng)險(xiǎn)敞口，一般要有抵押或擔(dān)保來加以覆蓋。

但據(jù)一位曾向宇揚(yáng)集團(tuán)發(fā)放過貸款的銀行人士透露，宇揚(yáng)集團(tuán)的擔(dān)保，其實(shí)是一個(gè)集團(tuán)成員企業(yè)的相互擔(dān)保，“左手倒右手”。

渤海銀行的風(fēng)控固然是問題重重，但這也能夠反映當(dāng)下銀行業(yè)的某種生態(tài)：一些在競爭中不占優(yōu)勢(shì)的中小銀行，不得不走上不顧風(fēng)險(xiǎn)、盲目擴(kuò)張的道路。

江蘇一位金融系統(tǒng)的監(jiān)管高層私下承認(rèn)，有些小銀行急于做大，為了完成考核，太過急躁：“在經(jīng)營者自身利益和上級(jí)任務(wù)的雙重驅(qū)動(dòng)下，有時(shí)明知道是火坑，先跳進(jìn)去再說。其實(shí)銀行系統(tǒng)有完善的風(fēng)險(xiǎn)控制制度，但制度在任務(wù)面前，只能退居次要。到最后，任務(wù)有效，制度為零。”

中小銀行激進(jìn)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張，是銀行集體淪陷宇揚(yáng)集團(tuán)事件的深層次原因之一。近年來中小銀行急于擴(kuò)張，在各地招兵買馬，戰(zhàn)線拉得很長。

銀行內(nèi)部也承受著巨大的業(yè)務(wù)壓力，一名銀行業(yè)內(nèi)人士告訴本報(bào)，從內(nèi)部管理來看，由于擴(kuò)張過快，管理人手匱乏，往往一人多崗，缺乏相互制衡，內(nèi)控機(jī)制形同虛設(shè)，極易釀成重大風(fēng)險(xiǎn)。

煙臺(tái)銀行近5億

根據(jù)煙臺(tái)知情人士向理財(cái)周報(bào)記者透露的細(xì)節(jié)還原，煙臺(tái)銀行春節(jié)后按照監(jiān)管要求，組織對(duì)部分支行行長進(jìn)行強(qiáng)制性崗位交流，劉維寧被通知去其他支行擔(dān)任副職，并即刻辦理交接，而人們下午便發(fā)現(xiàn)，這位行長已不知去向。經(jīng)現(xiàn)場核對(duì)，發(fā)現(xiàn)部分票據(jù)賬實(shí)不符，2月2日，煙臺(tái)銀行保安部報(bào)案，警方隨即介入調(diào)查。

出逃后，劉維寧駕車前往浙江境內(nèi)。2月7日下午途經(jīng)金華西站，在接受當(dāng)?shù)刂伟补芾泶箨?duì)民警例行檢查時(shí)神色慌張，引起懷疑，最終被捕。

劉維寧從2011年4月開始，分276次將所在銀行庫存承兌匯票取走，涉案金額高達(dá)4.36億元。其中有1.7億已經(jīng)轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，被捕時(shí)隨身攜帶29萬現(xiàn)金。

一時(shí)間，“4億”在煙臺(tái)，甚至全國銀行業(yè)中成為了被討論最多的敏感數(shù)字，記者查閱煙臺(tái)銀行年報(bào)后發(fā)現(xiàn)，作為一家小型城商行，煙臺(tái)銀行2010年凈利潤僅為1.87億元，換言之，高達(dá)4.36億元的票據(jù)款項(xiàng)一旦不知去向，幾乎等于煙臺(tái)銀行近三年凈利潤總和。公安回應(yīng)：調(diào)查顯示或有同案出現(xiàn) 然而就是這樣一個(gè)“心思縝密”的支行行長，卻在一個(gè)即將接受檢查的下午倉皇出逃，看似缺乏必要的事前準(zhǔn)備，許多做法也讓人感覺并不“高明”，這讓不少人的心中都充滿了解不開的疑慮，每個(gè)人都想知道這背后隱藏了什么樣的秘密。

另有消息稱，劉維寧提取的1.7億元資金，全部投到一家叫“興源木業(yè)”的企業(yè)，以幫助這家企業(yè)走出資金周轉(zhuǎn)困境，據(jù)上述人士稱，興源木業(yè)是煙臺(tái)一家老牌的木材企業(yè)，最近在做新西蘭的輻射松生意，而一直以來坊間的說法，劉維寧在國外擁有多處產(chǎn)業(yè)，同樣位于新西蘭。

煙臺(tái)市公安局宣傳處相關(guān)負(fù)責(zé)人向理財(cái)周報(bào)記者表示，此案正在偵查辦理中，可能還會(huì)有同案人員出現(xiàn)，目前不能夠接受采訪。

“同案人員可能出現(xiàn)”的說法似乎早已在所有人的意料當(dāng)中，北京某股份制銀行票據(jù)業(yè)務(wù)工作人員在接受采訪時(shí)表示，劉維寧取走的是銀行承兌匯票，單獨(dú)一個(gè)人變現(xiàn)是不可能的。“肯定是團(tuán)隊(duì)作案，一張承兌匯票從開出到貼現(xiàn)，需要走多個(gè)流程，至少得5個(gè)人經(jīng)手，他一個(gè)人是完成不了的。”而對(duì)于劉維寧的作案手法，該人士表示，可能采取兩種方式，一是直接挪用抵押在支行的承兌匯票套現(xiàn)；二是與外部企業(yè)“合作”，開出承兌匯票來套現(xiàn)資金。

“之前有一些例子，銀行內(nèi)部人員將票據(jù)套現(xiàn)后將錢投資于民間借貸等，收回利息后再去補(bǔ)窟窿，劉維寧的案子也不是沒有這種可能，為什么不出境而選擇逃到浙江是個(gè)值得想想的問題。”

但無論哪一種方式，都很明顯說明，劉維寧的背后一定有一個(gè)神秘的“團(tuán)隊(duì)”來幫助他完成整個(gè)過程。

在幾位接觸過劉維寧的消息人士眼中，這位行長其實(shí)是“非常好的一個(gè)人”，雖然好像有親屬在煙臺(tái)銀行高層任職，但依舊是從基層開始一點(diǎn)點(diǎn)做起，很會(huì)“為人處世”，因此在行內(nèi)一直發(fā)展得順風(fēng)順?biāo)趧倮分幸呀?jīng)呆了八年。

“按理說，即使是突擊檢查，以劉維寧的人脈也早就該得到消息了，倉皇出逃有可能跟他的背后團(tuán)隊(duì)有關(guān)。”

煙臺(tái)市公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，暫沒有涉及其他銀行，其余未得到證實(shí)。拷問銀行：大案頻出劍指風(fēng)控短板

劉維寧案爆出后，其服務(wù)的煙臺(tái)銀行自然也無法獨(dú)善其身，而被普遍拷問的重點(diǎn)，就是這家銀行的風(fēng)控問題，到底是什么能讓一家支行行長挪用4億票據(jù)，銀行的內(nèi)控體系卻渾然不知。

據(jù)了解，煙臺(tái)銀行是在原煙臺(tái)市商業(yè)銀行基礎(chǔ)上更名而來，是在煙臺(tái)市區(qū)12家城市信用社基礎(chǔ)上，組建成立的地方性股份制商業(yè)銀行。成立之初，注冊(cè)資金1.28億元，后經(jīng)多次增資擴(kuò)股，注冊(cè)資本達(dá)20億元。截至2010年末，全行存款余額255.8億元，貸款余額185.3億元，總資產(chǎn)291.2億元。然而，幾件影響力巨大的案件還是一再把煙臺(tái)銀行的風(fēng)控管理缺失問題推至風(fēng)口浪尖。前述張姓業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，煙臺(tái)銀行由12家城市信用社演化而來的歷史，讓其難以避免地面對(duì)很多遺留問題，特別是支行行長權(quán)力獨(dú)大的問題一直存在，勝利路支行的高層管理也基本上由劉維寧一人說了算。

為強(qiáng)化內(nèi)部控制機(jī)制，國內(nèi)銀行業(yè)廣泛推廣輪崗制度，包括領(lǐng)導(dǎo)輪崗和員工輪崗，然而這一制度在很多銀行都并未真正落實(shí)，基層重要負(fù)責(zé)人權(quán)力過大又缺乏有效監(jiān)督制約成為了滋生犯罪的溫床，本次案件雖是在強(qiáng)制輪崗中被查出，但是劉維寧已在勝利路支行工作8年未作調(diào)整，此前的輪崗制落實(shí)是否到位存疑。

事實(shí)上，這已不是煙臺(tái)銀行被牽扯進(jìn)入的第一起票據(jù)類重大犯罪案件，煙臺(tái)市某不愿具名的消息人士向理財(cái)周報(bào)記者透露，煙臺(tái)銀行與恒生銀行合作后開始大量涉足票據(jù)類業(yè)務(wù)，部分操作環(huán)節(jié)涉嫌違規(guī)，早在幾年前，山西警方就曾因?yàn)槠睋?jù)問題前往煙臺(tái)銀行調(diào)查，結(jié)果不詳。

上述消息并未得到官方的確認(rèn)，而另外一起事件在煙臺(tái)的金融圈內(nèi)，則早已被傳得人盡皆知。

坊間傳言，早在2004至2006年間，當(dāng)時(shí)煙臺(tái)銀行煙臺(tái)山支行的行長張群利就涉嫌票據(jù)承兌貼現(xiàn)后收回資金不入賬，帳外放款給多家公司，帳外經(jīng)營資金達(dá)5億元，收回帳外利息4000多萬，之后煙臺(tái)銀行高管出面將此事“擺平”，如今張群利已離開煙臺(tái)銀行，前往當(dāng)時(shí)發(fā)放貸款的某企業(yè)就職。

這樣的說法也并沒有得到煙臺(tái)銀行的證實(shí)，而與記者進(jìn)行溝通過的多位煙臺(tái)業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為此消息屬實(shí)，在他們看來，此次的劉維寧案件與上述消息如出一轍，或者說對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制問題的漠視，讓劉維寧的案件早有預(yù)兆。

而票據(jù)問題上風(fēng)控管理的缺位，也讓煙臺(tái)銀行的另一樁舊事被重新提起。去年9月，專業(yè)從事白銀、鉑金等貴金屬網(wǎng)上交易和實(shí)物交易的新山東標(biāo)金曾經(jīng)出現(xiàn)“爆倉”事件，遭受損失者超千人，而山東標(biāo)金的“實(shí)際控制人”正是煙臺(tái)銀行二十多位內(nèi)部人員。分析人士認(rèn)為，城商行成立不久，許多地方還存在不規(guī)范之處，擴(kuò)張又比較激進(jìn)，但假如風(fēng)控沒跟上，就很容易出現(xiàn)問題。

第三篇：0余萬深圳南山破獲特大電信詐騙案 凍結(jié)資金60

深圳南山破獲特大電信詐騙案 凍結(jié)資金600余萬

日前，廣東省公安廳向深圳市公安局發(fā)來賀電，熱烈祝賀南山公安分局成功偵破兩起特大系列電信詐騙案。

記者獲悉，在這兩起特大系列電信詐騙案偵查專項(xiàng)行動(dòng)中，南山警方抓獲犯罪嫌疑人15名，凍結(jié)涉案資金600余萬元，繳獲銀行卡924張、作案手機(jī)47部、手機(jī)卡60余張、現(xiàn)金27萬元人民幣及銀行U盾、電腦等一大批贓款贓物，帶破案件20余起。

□案例

七旬老人被騙228萬元

今年3月13日，沙河街道白石洲社區(qū)70歲的老居民吳某在家中休息時(shí)，接到一個(gè)沒有來電顯示的電話。電話語音提示吳某電話欠款，轉(zhuǎn)“人工臺(tái)”后工作人員稱有人利用吳某的身份資料在廣州開通了一個(gè)電話，這個(gè)電話拖欠了話費(fèi)，并且，其身份證資料還被“不法分子”多次使用，涉嫌洗黑錢。接照對(duì)方的提示，吳某先后將自己招商銀行和工商銀行卡內(nèi)的228萬元存款轉(zhuǎn)到了對(duì)方提供的“安全賬戶”。

3月14日，白石洲56歲的居民沐某也在家里接到一個(gè)無來電顯示的電話，對(duì)方稱事主在廣州的電話欠費(fèi)，稱事主身份資料被盜用，用以洗黑錢，沐某按對(duì)方的要求，先后共匯44.8萬元人民幣到對(duì)方提供的所謂的安全賬戶上，后發(fā)現(xiàn)被騙。

案發(fā)后，南山公安分局十分重視，組成專案組進(jìn)行偵查。專案組對(duì)幾個(gè)月來全市所發(fā)類似案件進(jìn)行串并研判，將另11宗案件與此2宗案件串在了一起。此后，專案組民警先后前往福建南平、福州、漳州、泉州等地調(diào)取涉案賬號(hào)的開戶資料、交易記錄、網(wǎng)銀交易記錄以及電話查詢記錄等。在廈門成功鎖定了犯罪嫌疑人。

4月23日晚7時(shí)，經(jīng)過周密部署，南山民警在廈門警方的支持配合下，在當(dāng)?shù)貙⒎缸锵右扇藙⒛橙?男，臺(tái)灣人，34歲)、鄭某坤(男，福建漳州人，28歲)、賴某松(男，福建平和人，35歲)、舒某清(女，廣西桂林人，21歲)等人抓獲。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第四篇：一個(gè)關(guān)于“萬”字的故事

一個(gè)關(guān)于“萬”字的故事

從前有一個(gè)人，家里很有錢，只是一個(gè)字也不認(rèn)識(shí)，于是請(qǐng)了個(gè)教師，教他兒子讀書。

教師教他兒子寫字。老師說：“一畫就是‘一’，二畫就是‘二’，進(jìn)制三畫就是‘三’字。”

這孩子學(xué)了這幾個(gè)字，就把筆一丟，連忙跑去跟他父親說：“爸爸，我已經(jīng)都學(xué)會(huì)了，用不著再請(qǐng)老師了。”他父親很高興，就把老師辭掉了。

過了幾天，他的父親要請(qǐng)一個(gè)姓萬的親戚來吃飯，叫他兒子寫個(gè)請(qǐng)?zhí)＿@孩子寫呀寫呀，一寫寫了老半天，還沒有寫完。他父親去催他，這孩子抱怨說：“天下姓名多得很，為什么偏偏姓萬？從早上到現(xiàn)在，我橫畫豎畫，才只畫了五百畫，離一萬還差得遠(yuǎn)呢？”

狂人日記

某君昆仲,今隱其名,皆余昔日在中學(xué)時(shí)良友;分隔多年,消息漸闕。日前偶聞其一大病;適歸故鄉(xiāng),迂道往訪,則僅晤一人,言病者其弟也。

第五篇：給您一個(gè)萬分號(hào)

在撰寫經(jīng)濟(jì)文檔中，我們經(jīng)常遇到需要描述百分之多少、千分之多少、萬分之多少的情形。

對(duì)于前兩者，同學(xué)們已很習(xí)慣地運(yùn)用%、‰這兩個(gè)符號(hào)來表達(dá)，如物價(jià)上漲10%、月收益率為1.2‰等。

但是對(duì)于萬分之多少，多用文字表達(dá)，如差錯(cuò)率為萬分之0.4，之所以如此，是沒有萬分號(hào)這個(gè)符號(hào)。

現(xiàn)在我們提供這個(gè)符號(hào)的文本：?，此后，如需表達(dá)上述這個(gè)數(shù)字，可如此表達(dá)：差錯(cuò)率為0.4?。

?