第一篇：2017注冊會計師經濟法-票據結算 - 案例

票據法律制度

【案例1】甲公司向乙公司購買水泵一臺，為支付貨款，簽發了一張以自己為出票人、以乙公司為收款人、以M銀行為承兌人、票面金額為30萬元、到期日為2008年8月3日的銀行承兌匯票，并交付給乙公司。甲公司和M銀行均在該匯票上進行了簽章。

乙公司的財務人員A利用工作之便，將上述匯票掃描，利用其他途徑獲得的M銀行的空白銀行承兌匯票進行技術處理，“克隆”了一張與原始匯票幾乎完全一樣的匯票，然后將“克隆匯票”留在乙公司，將原始匯票偷出。A以乙公司的名義，向丙公司購買了一批黃金制品，歸自己所有，并將原始匯票背書轉讓給丙公司，在背書人簽章處加蓋了偽造的乙公司公章，簽署了虛構的B的姓名。

乙公司為向丁公司購買鋼材，將“克隆匯票”背書轉讓給了丁公司。

在上述匯票付款到期日，丙公司和丁公司分別持原始匯票和“克隆匯票”向M銀行請求付款。M銀行以丙公司所持匯票的背書人的簽章系偽造為由拒絕付款，以丁公司所持匯票系偽造為由而拒絕付款。

要求：

根據上述內容，分別回答下列問題：

（1）M銀行是否可以拒絕丙公司的付款請求？并說明理由。

（2）如果M銀行拒絕丙公司的付款請求，丙公司是否可以向甲公司追索？并說明理由。（3）如果M銀行拒絕丙公司的付款請求，丙公司是否有權向A追索？并說明理由。（4）M銀行是否可以拒絕丁公司的付款請求？并說明理由。

（5）如果M銀行拒絕丁公司的付款請求，丁公司是否有權向乙公司追索？并說明理由。【案例1答案】

（1）M銀行不能拒絕丙公司的付款請求。根據規定，票據上有偽造簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。在票據上真正簽章的當事人，仍應對被偽造的票據的權利人承擔票據責任，票據債權人在提示承兌、提示付款或者行使追索權時，在票據上真正簽章人不能以偽造為由進行抗辯。在本題中，M銀行屬于在匯票上真正簽章的當事人，在持票人丙公司提示付款時，真正簽章人M銀行不能以偽造為由進行抗辯。

（2）丙公司可以向甲公司追索。根據規定，票據上有偽造簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。在票據上真正簽章的當事人，仍應對被偽造的票據的權利人承擔票據責任，票據債權人在提示承兌、提示付款或者行使追索權時，在票據上真正簽章人不能以偽造為由進行抗辯。在本題中，甲公司屬于在匯票上真正簽章的當事人，在丙公司行使追索權時，真正簽章人甲公司不能以偽造為由進行抗辯。

（3）丙公司無權向A追索。根據規定，由于偽造人沒有以自己的名義簽章，因此不承擔票據責任。在本題中，A屬于偽造人，A在票據上沒有以自己的名義簽章，因此，A不承擔票據責任。

（4）M銀行可以拒絕丁公司的付款請求。根據規定，在假冒他人名義的情形下，被偽造人不承擔票據責任。在本題中，在丁公司持有的票據（克隆票據）上，M銀行的簽章系偽造，被偽造人M銀行有權拒絕承擔票據責任。（5）丁公司有權向乙公司追索。根據規定，票據上有偽造簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。在票據上真正簽章的當事人，仍應對被偽造的票據的權利人承擔票據責任，票據債權人在提示承兌、提示付款或者行使追索權時，在票據上真正簽章人不能以偽造為由進行抗辯。在本題中，在丁公司持有的票據（克隆票據）上，乙公司的簽章是真實有效的，乙公司應當對丁公司承擔票據責任。

【案例2】甲公司向乙公司購買鍍鋅板。為了支付價款，甲公司簽發了一張以乙公司為收款人、金額為100萬元的銀行承兌匯票，A銀行作為承兌人在票面上簽章。為了購買原材料，乙公司將該匯票背書轉讓給丙公司。

但是，丙公司在簽約過程中提供的公司文件、庫存證明等都是虛假的，且未打算履行合同。丙公司在取得該匯票后，將其背書轉讓給不知情的丁公司用于購買天然鉆石，丁公司查驗票據形式要件無誤后，將天然鉆石交付給丙公司；丙公司逃匿。

乙公司發現受騙后，向公安機關舉報丙公司涉嫌詐騙。同時，乙公司就背書轉讓的匯票向人民法院申請公示催告。人民法院受理后，向A銀行發出了止付通知，并發出公告。丁公司在票據到期時持票向A銀行提示付款，遭到拒絕。

要求：

根據上述內容，分別回答下列問題：（1）A銀行是否有權對丁公司拒絕付款？并說明理由。

（2）當丁公司持票據向人民法院申報權利時，人民法院應如何處理？

（3）當乙公司另行對丁公司起訴，請求確認自己為票據權利人時，其請求能否得到人民法院的支持？并說明理由。

【案例2答案】

（1）A銀行有權拒絕付款。根據規定，人民法院在受理公示催告申請的同時通知付款人或者代理付款人停止支付。付款人或者代理付款人應當停止支付，直到公示催告程序終結。

（2）人民法院應通知其向人民法院出示票據，并通知公示催告申請人查看該票據。如果該票據就是申請人申請公示催告的票據，人民法院應裁定終結公示催告程序，并通知申請人和付款人。申請人如欲主張票據權利，可以向對方提起普通民事訴訟。

（3）乙公司的請求不能得到人民法院的支持。根據規定，善意且已付合理對價的正當持票人享有完全的票據權利。在本案中，票據沒有形式瑕疵，丁公司善意且支付了合理對價，取得票據，享有票據權利。【案例3】（2011年）

甲公司為支付貨款，向乙公司簽發了一張以A銀行為承兌人、金額為20萬元的銀行承兌匯票。A銀行在票據承兌欄中進行了簽章。乙公司為向丙公司支付租金，將該票據交付丙公司，但未在票據上背書和簽章。丙公司因需向丁公司支付工程款，欲將該票據轉讓給丁公司。

丁公司發現票據上無轉讓背書，遂提出異議。丙公司便私刻了乙公司法定代表人劉某的人名章和乙公司公章，加蓋于背書欄，并直接記載丁公司為被背書人。丁公司不知有假，接受了票據。之后，丁公司為償付欠款將該票據背書轉讓給了戊公司。

甲公司收到乙公司貨物后，發現貨物存在嚴重質量問題，遂要求乙公司退還貨款并承擔違約責任。票據到期時，戊公司向A銀行提示付款，A銀行以甲公司存入本行的資金不足為由拒絕付款。

要求：

根據上述內容，分別回答下列問題：

（1）A銀行拒絕向戊公司付款的理由是否成立？并說明理由。（2）A銀行拒絕付款后，戊公司可以向哪些當事人行進追索？（3）若戊公司在A銀行拒絕付款后向甲公司進行追索，甲公司可否以與乙公司之間的買賣合同糾紛尚未解決為由拒絕向戊公司承擔票據責任？并說明理由。（4）丙公司將私刻的人名章和公章加蓋于背書欄，并直接記載丁公司為被背書人的行為屬于票據法上的什么行為？應當承擔何種法律責任？ 【案例3答案】

（1）A銀行拒絕付款的理由不成立。根據規定，承兌人不得以其與出票人之間的資金關系來對抗持票人。（2）戊公司可以向甲公司、丁公司和A銀行進行追索。

（3）甲公司不能以此為由拒絕向戊公司承擔票據責任。根據規定，票據債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。

（4）屬于偽造行為。如果偽造人的行為給他人造成損害的，必須承擔民事責任；構成犯罪的，還應承擔刑事責任。

【案例4】A公司為支付貨款，向B公司簽發了一張金額為200萬元的銀行承兌匯票，某商業銀行作為承兌人在票面上簽章。B公司收到該匯票后將其背書轉讓給C公司，以償還所欠C公司的租金，但未在被背書人欄內記載C公司的名稱。

C公司欠D公司一筆應付賬款，遂直接將D公司記載為B公司的被背書人，并將該匯票交給D公司。D公司隨后又將該匯票背書轉讓給E公司，用于償付工程款，并于票據上注明：“工程驗收合格則轉讓生效。”

D公司與E公司因工程存在嚴重質量問題，未能驗收合格而發生糾紛。糾紛期間，E公司為支付廣告費，欲將該匯票背書轉讓給F公司。F公司負責人知悉D公司與E公司之間存在工程糾紛，對該匯票產生疑慮，遂要求E公司之關聯企業G公司與F公司簽訂了一份保證合同。該保證合同約定，G公司就E公司對F公司承擔的票據責任提供連帶責任保證。但是，G公司未在匯票上記載任何內容，亦未簽章。

F公司于匯票到期日向銀行提示付款，銀行以A公司未在該行存入足額資金為由拒絕付款。F公司遂向C公司、D公司、E公司、G公司追索。要求：

根據上述內容，分別回答下列問題：

（1）C公司是否應向F公司承擔票據責任？并說明理由。（2）D公司對E公司的背書轉讓是否生效？并說明理由。

（3）D公司能否以其與E公司的工程糾紛尚未解決為由，拒絕向F公司承擔票據責任？并說明理由。（4）F公司能否向G公司行使票據上的追索權？并說明理由。（5）G公司是否應向F公司承擔保證責任？并說明理由。【案例4答案】

（1）C公司不應向F公司承擔票據責任。根據規定，由于C公司未在匯票上簽章，因此不是票據法律關系的當事人，不應承擔任何票據責任。

（2）D公司對E公司的背書轉讓生效。根據規定，背書時附有條件的，所附條件不影響背書行為的效力，被背書人仍可依該背書取得票據權利。

（3）D公司可以以其與E公司的工程糾紛尚未解決為由，拒絕向F公司承擔票據責任。根據規定，票據債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人，但持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。在本題中，F公司明知D公司與E公司的工程糾紛尚未解決，卻仍然接受該匯票，故其權利不能優先于其前手E公司。

（4）F公司不能向G公司行使票據上的追索權。根據規定，進行票據保證時，應在票據上記載保證文句并由保證人簽章。在本題中，G公司未在票據上記載任何內容，亦未簽章，其行為不構成票據保證，G公司不屬于票據債務人，因此F公司不能向其行使票據上的追索權。

（5）G公司應當向F公司承擔保證責任。根據規定，盡管G公司不存在票據上的保證責任，但G公司與F公司簽訂了保證合同，適用擔保法有關保證責任的規定。作為連帶責任保證人，在E公司不履行債務時，G公司應當承擔保證責任。

【案例5】（2013年）

A公司以30萬元的價格向B公司訂購一臺機床，根據合同約定，A公司以銀行承兌匯票支付價款。2010年3月1日，A公司簽發一張以B公司為收款人、金額為30萬元的銀行承兌匯票（承兌銀行已經簽章），到期日為2010年9月1日。A公司將該匯票交給采購經理甲，擬由其攜至B公司交票提貨。

甲獲取匯票后，利用其私自留存的空白匯票和私刻的A公司和承兌銀行的公章及其各自授權代理人的人名章，按照A公司所簽發匯票的內容進行復制，3月20日，甲將其復制的匯票交付B公司，提走機床并占為己有。4月10日，甲將匯票原件交回A公司，聲稱B公司因機床斷貨要求解除合同。

3月23日，B公司為向C公司購買原料，將甲交付的匯票背書轉讓給C公司。

6月1日，C公司因急需現金，將該匯票背書轉讓給D公司，D公司則向C公司支付現金29萬元。

7月1日，D公司為支付廠房租金，將該匯票背書轉讓給E公司。E公司對C公司與D公司之間票據轉讓的具體情況并不知曉。

9月5日，E公司向匯票承兌銀行提示付款時，被告知，該匯票系偽造票據，原票據已于4月15日由出票人A公司交還該行并予以作廢，該行對此偽造票據不承擔票據責任，銀行將該匯票退還E公司，并出具了退票理由書。

要求：

根據上述內容，分別回答下列問題：

（1）E公司是否有權向A公司追索？并說明理由。（2）D公司是否取得了票據權利？并說明理由。（3）E公司是否取得了票據權利？并說明理由。（4）E公司是否有權向甲追索？并說明理由。（5）E公司是否有權向B公司追索？并說明理由。【案例5答案】

（1）E公司無權向A公司追索。根據規定，在假冒他人名義的情形下，被偽造人（A公司）不承擔票據責任。（2）D公司不能取得票據權利。根據規定，未以真實交易關系作為原因關系的背書行為無效，被背書人不能因此而取得票據權利。在本題中，C公司和D公司之間不存在真實的交易關系，該背書行為無效，D公司不能取得票據權利。

（3）E公司取得了票據權利。根據規定，盡管D公司未取得票據權利，但是由于其形式上是票據權利人，在其 向E公司背書轉讓時，E公司則基于善意取得制度而取得票據權利。

（4）E公司無權向甲追索。根據規定，由于偽造人（甲）沒有以自己的名義在票據上簽章，因此不承擔（任何）票據責任。

（5）E公司有權向B公司追索。根據規定，票據上有偽造簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。在票據上真正簽章的當事人（B公司），仍應對被偽造的票據的權利人承擔票據責任，票據債權人在提示承兌、提示付款或者行使追索權時，在票據上真正簽章人不能以偽造為由進行抗辯。【案例6】（2013年）

2011年2月3日，A公司為向B公司支付貨款，簽發并承兌了一張以B公司為收款人的商業承兌匯票，到期日為2011年8月3日。B公司擬向C公司購買鋼材，遂在該匯票背書欄中作為背書人簽章，并記載C公司為被背書人，由本公司業務人員攜至驗貨現場。由于發現鋼材存在質量問題，該業務人員遂將匯票攜回，未予交付。

B公司財務人員甲利用工作之便，將保管于B公司保險柜中的該匯票盜出，并串通D公司法定代表人乙，偽造了C公司公章及其法定代表人丙的人名章，加蓋于背書欄第二欄的背書人簽章處，并記載D公司為被背書人。

D公司為支付租金，將該匯票背書轉讓給E公司。E公司對于上述事實并不知情。

2011年7月1日，B公司發現該匯票被盜，遂于當日向A公司申請掛失止付，但此后未采取其他措施。2011年8月5日，E公司向A公司提示付款。A公司以B公司已掛失止付為由拒付。要求：

根據上述內容，分別回答下列問題：

（1）C公司是否因B公司的背書行為而取得票據權利？并說明理由。（2）E公司是否取得了票據權利？并說明理由。（3）E公司是否有權向C公司追索？并說明理由。（4）E公司是否有權向甲追索？并說明理由。（5）E公司是否有權向A公司追索？并說明理由。【案例6答案】

（1）C公司未取得票據權利。根據規定，背書是指持票人為將票據權利轉讓給他人或者將票據權利授予他人行使，在票據背面或者粘單上記載有關事項并簽章，然后將票據交付給被背書人的票據行為。在本題中，盡管B公司在該匯票上記載C公司為被背書人，但未將該匯票交付給C公司，C公司未取得票據權利。

（2）E公司取得了票據權利。根據規定，盡管D公司未取得票據權利，但是由于其形式上是票據權利人，在其向E公司背書轉讓時，E公司則基于善意取得制度而取得票據權利。

（3）E公司無權向C公司追索。根據規定，在假冒他人名義的情形下，被偽造人（C公司）不承擔票據責任。（4）E公司無權向甲追索。根據規定，由于偽造人（甲）沒有以自己的名義在票據上簽章，因此不承擔（任何）票據責任。

（5）E公司有權向A公司追索。根據規定，票據上有偽造簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。在票據上真正簽章的當事人（A公司），仍應對被偽造的票據的權利人承擔票據責任，票據債權人在提示承兌、提示付款或者行使追索權時，在票據上真正簽章人不能以偽造為由進行抗辯。

二、經典試題

【案例7】（2014年）

2013年3月2日，甲公司為支付貨款，向乙公司簽發一張票面金額為40萬元的銀行承兌匯票，承兌銀行A銀行已經簽章，票據到期日為2013年9月2日。

2013年4月28日，乙公司為支付貨款，擬將該匯票背書轉讓給丙公司，遂在背書人簽章一欄簽章背書，但未填寫被背書人名稱，亦未交付。

2013年5月1日，乙公司財務人員王某利用工作之便，盜走存放于公司保險柜中的該匯票，乙公司未能及時發覺。

王某盜取匯票后，未在匯票上進行任何記載即直接交付給丁公司，換取現金。2013年5月18日，丁公司將該空白背書匯票交付給戊公司，用以支付所欠貨款，丁公司和戊公司當時對王某盜取匯票一事均不知情，戊公司對于該匯票系丁公司以現金自王某處換取一事也不知情。戊公司在匯票被背書人欄內補記了自己的名稱。

2013年5月20日，乙公司發現匯票被盜，遂于當日向公安機關報案，并向人民法院申請公示催告，人民法院于2013年5月21日發出公告，公告期間，無人申報票據權利，但因律師工作失誤，乙公司未向人民法院申請作出 除權判決，法院遂于2013年8月25日裁定終結公示催告程序。

2013年9月5日，戊公司向承兌人A銀行提示付款，A銀行按照匯票金額向戊公司支付了款項。要求：

根據上述內容，分別回答下列問題：

（1）王某是否取得票據權利？并說明理由。（2）丁公司是否取得票據權利？并說明理由。（3）戊公司是否取得票據權利？并說明理由。（4）A銀行的付款行為是否正當？并說明理由。【案例7答案】

（1）王某不能取得票據權利。根據規定，因欺詐、偷盜、脅迫、惡意或者重大過失而取得票據的，不得享有票據權利。在本題中，王某系偷盜取得票據，不享有票據權利。

（2）丁公司不能取得票據權利。根據規定，票據轉讓行為應當具有真實的交易關系，否則無效。本題中，丁公司系從王某處買賣票據，兩者之間沒有真實的交易關系，丁公司不能取得票據權利。

（3）戊公司能夠取得票據權利。根據規定，雖然王某與丁公司之間的匯票轉讓行為無效，丁公司未取得票據權利，但戊公司善意且無重大過失，并支付了相應對價，因此可以善意取得票據權利。此外，持票人（戊公司）在票據被背書人欄內記載自己的名稱與背書人記載具有同等的法律效力。

（4）A銀行的付款行為正當。根據規定，乙公司未申請人民法院作出除權判決，人民法院終結公示催告程序后，票據權利恢復正常。因此，當持票人在法定期限內提示付款時，承兌人A銀行必須當日足額付款。【案例8】（2014年）

甲系A公司業務員，負責A公司與B公司的業務往來事宜。2014年2月，甲離職，但A公司并未將這一情況通知B公司。2014年3月3日，甲仍以A公司業務員的名義到B公司購貨，并向B公司交付了一張出票人為A公司、金額為30萬元的支票，用于支付貨款，但未在支票上記載收款人名稱。之后，甲提走貨物。后查明，支票上所蓋A公司公章及其法定代表人人名章均系甲偽造。

B公司于2月20日與公益機構C基金會簽訂書面協議，約定捐贈30萬元用于救災。3月4日，B公司將該支票交付C基金會，但未在支票上作任何記載。

3月5日，C基金會為支付向D公司購買救災物品的貨款，將自己記載為收款人后，將支票背書轉讓給D公司。3月6日，D公司將該支票背書轉讓給E公司，用于購買生產原料。后發現，E公司向D公司出售的原料存在嚴重質量問題。

3月10日，E公司將支票背書轉讓給F大學，用于設立獎學金。

3月11日，F大學向支票所記載的付款銀行請求付款時，銀行發現支票上A公司及其法定代表人的簽章、印章系偽造，遂拒絕付款。

F大學先后向D、E公司進行追索，均遭拒絕。后F大學又向C基金會追索，C基金會向F大學承擔票據責任后，分別向B公司和A公司追索，均遭拒絕。

要求：

根據上述內容，分別回答下列問題。

（1）D公司是否有權拒絕F大學的追索？并說明理由。（2）C基金會向F大學承擔票據責任后，是否有權向B公司進行追索？是否有權要求B公司繼續履行贈與義務？并分別說明理由。

（3）C基金會是否有權向A公司追索？并說明理由。（4）C基金會是否有權向甲追索？并說明理由。【案例8答案】

（1）D公司有權拒絕F大學的追索。根據規定，持票人取得的票據是無對價或者不相當對價的，由于其享有的權利不能優于其前手，因此票據債務人可以以對抗持票人前手的抗辯事由對抗該持票人。在本題中，E公司交付的貨物存在嚴重的質量問題，D公司有權以此為由對E公司提出抗辯；而F大學無對價取得票據（該支票用于設立獎學金，屬于贈與），D公司有權以對抗E公司的事由，對抗F大學。

（2）①C基金會無權向B公司進行追索。根據規定，B公司未在票據上簽章，不是票據債務人，故不應承擔票 據責任；②C基金會有權要求B公司繼續履行贈與義務。根據規定，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不得撤銷贈與。在本題中，B、C雙方的贈與合同具有社會公益性質，B公司不得撤銷，C基金會有權要求其繼續履行。

（3）C基金會有權向A公司追索。根據規定，如果代行人（甲）未獲得本人（A公司）的授權，其行為構成票據簽章的偽造，本人和代行人均不承擔票據責任。但是，如果相對人有理由相信代行人獲得了本人的授權，類推適用“表見代理”的規定，由本人（A公司）承擔票據責任。

（4）C基金會無權向甲追索。根據規定，由于甲并未在票據上簽章，不承擔票據責任。【案例9】（2015年）

2015年2月1日，為支付貨款，A公司向B公司簽發一張以X銀行為承兌人、金額為80萬元、到期日為2015年8月1日的承兌匯票，X銀行依法在匯票票面上簽章。

3月1日，B公司因急需現金，將該匯票背書轉讓給C公司，C公司向B公司支付現金75萬元。

4月1日，C公司將該匯票背書轉讓給D公司，以支付房屋租金，D公司對B公司與C公司之間的票據買賣事實不知。D公司將該票據背書轉讓給E公司，以支付裝修工程款，并在匯票上注明：“本票據轉讓于工程驗收合格后生效。”后E公司施工的裝修工程存在嚴重的質量問題。

5月，E公司被F公司吸收合并，E公司辦理了工商注銷登記。6月1日，F公司為支付材料款將該匯票背書轉讓給G公司。8月10日，G公司向X銀行提示付款，X銀行以背書不連續為由拒絕支付。

要求：

根據上述內容，分別回答下列問題。

（1）C公司能否因B公司的背書轉讓行為而取得票據權利？并說明理由。（2）D公司能否因C公司的背書轉讓行為而取得票據權利？并說明理由。

（3）在裝修工程未驗收合格的情況下，D公司對E公司的背書轉讓行為是否生效？并說明理由。（4）在X銀行拒絕付款時，G公司應如何證明其是票據權利人？ 【案例9答案】

（1）C公司不能取得票據權利。根據規定，如果票據授受的原因是“票據權利買賣”，應當認定當事人之間不存在真實的交易關系，將導致相應的票據行為“無效”。在本題中，B公司將該匯票賣給了C公司，背書行為無效，C公司不能取得票據權利。

（2）D公司可以取得票據權利。根據規定，雖然未以真實交易關系作為原因關系的背書行為無效，被背書人不能取得票據權利，但是由于其形式上是票據權利人，在其向他人背書轉讓票據權利時，受讓人可能基于善意取得制度而取得票據權利。在本題中，不知情的D公司基于善意取得制度而取得票據權利。

（3）D公司對E公司的背書轉讓行為有效。根據規定，背書時附有條件的，所附條件不具有匯票上的效力，即不影響背書行為本身的效力。在本題中，D公司背書時記載的“本票據轉讓于工程驗收合格后生效”屬于附條件背書，所附條件不具有匯票上的效力，背書有效。

（4）根據規定，以背書轉讓的匯票，背書應當連續。持票人以背書的連續，證明其票據權利；非經背書轉讓，而以其他合法方式取得匯票的，應依法舉證，證明其匯票權利。在本題中，G公司應當證明：E公司與F公司發生了吸收合并，E公司被注銷登記，E公司的所有權利、義務均由F公司承受，那么盡管票據不連續，但相關證據證明了E公司與F公司之間權利轉移的事實，G公司就可以主張票據權利了。【案例10】（2016年）

2016年3月1日，為支付工程款項，A公司向B公司簽發一張以甲銀行為承兌人、金額為150萬元的銀行承兌匯票，匯票到期日為2016年9月1日，甲銀行作為承兌人在匯票票面上簽章。

4月1日，B公司將該匯票背書轉讓給C公司，用于支付買賣合同價款。后因C公司向B公司出售的合同項下貨物存在嚴重質量問題，雙方發生糾紛。

5月1日，C公司為支付廣告費，將該匯票背書轉讓給D公司。D公司負責人知悉B、C公司之間合同糾紛的詳情，對該匯票產生疑慮，遂要求C公司的關聯企業E公司與D公司簽訂了一份保證合同。保證合同約定，E公司就C公司對D公司承擔的票據責任提供連帶責任保證。但E公司未在匯票上記載有關保證事項，亦未簽章。

6月1日，D公司將該匯票背書轉讓給F公司，以償還所欠F公司的租金。

9月2日，F公司持該匯票向甲銀行提示付款，甲銀行以A公司資信狀況不佳、賬戶余額不足為由拒付。F公司遂向B、D公司追索。B公司以C公司違反買賣合同為由，對F公司的追索予以拒絕，D公司向F公司承 擔票據責任后，分別向B、E公司追索，B公司仍以C公司違反買賣合同為由，對D公司的追索予以拒絕，E公司亦拒絕。

要求：

根據上述內容，分別回答下列問題：

（1）甲銀行的拒付理由是否成立？并說明理由。

（2）B公司拒絕F公司追索的理由是否成立？并說明理由。（3）B公司拒絕D公司追索的理由是否成立？并說明理由。

（4）D公司能否要求E公司承擔票據責任？能否依保證合同要求E公司承擔保證責任？并分別說明理由。【案例10答案】

（1）甲銀行的拒付理由不成立。根據規定，承兌人不得以其與出票人之間的資金關系來對抗持票人，拒絕支付匯票金額。

（2）B公司拒絕F公司追索的理由不成立。根據規定，票據債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。在本題中，F公司對B公司與C公司之間的合同糾紛并不知情，B公司不得以自己與C公司之間存在合同糾紛為由拒絕向F公司承擔票據責任。

（3）B公司拒絕D公司追索的理由成立。根據規定，票據債務人不得以自己與持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。在本題中，D公司知悉B公司與C公司之間的合同糾紛，B公司可以拒絕D公司的追索。

（4）①D公司無權要求E公司承擔票據責任。根據規定，如果保證人未在票據或者粘單上記載“保證”字樣而另行簽訂保證合同或者保證條款的，不屬于票據保證。在本題中，E公司未在票據上簽章，無需承擔票據責任；②D公司有權依保證合同要求E公司承擔保證責任。根據規定，未在票據或者粘單上記載“保證”字樣而另行簽訂的保證合同，雖不屬于票據保證，但仍具有民法上保證的效力，因此，D公司可依據保證合同要求E公司承擔連帶保證責任。

第二篇：國際結算票據案例分析及答案

1、案例分析題 出票人甲將票據交付給受款人乙乙通過背書將票據轉讓給丙丙又將票據轉讓給丁丁又將票據轉讓給戊戊為最后持票人。請問在這一系列的當事人之間誰是票據上的前手和后手這樣的區分有何意義 答①甲、乙、丙、丁、戊所處的地位是相互獨立的在前者被稱為前手在后者被稱為后手。例如甲為乙的前手乙為甲的后手甲、乙、丙、丁均為戊的前手戊則同時是甲、乙、丙、丁的后手。②前手與后手的區分意義在于票據上的當事人行使追索權時只能由后手向前手追索而前手不能向后手追索。所以在前后手的關系中前手為債務人后手為債權人。

2、案例分析題 1998年1月湖南天易公司與福建華茂發展公司簽訂了名為聯營實質上是借貸性質的《聯營合同》約定華茂公司向天易公司借款人民幣500萬元湖南交通銀行衡陽某分行下簡稱為交行對該借款作擔保并給天易公司出具了擔保書。之后天易公司簽發了以浙江某服裝廠為收款人到期日為1998年8月底的500萬元商業匯票一張還同該廠簽訂了虛假的《購銷合同》將該匯票與合同一并提交給農業銀行某縣支行下簡稱為農行請求承兌雙方簽訂了《委托承兌商業匯票協議》。天易公司告知農行擬使用貼現的方式取得資金并承諾把該匯票的貼現款項大部分匯回該行由該行控制使用。其后該農行承兌了此匯票。而后收款人浙江某服裝廠持票到建設銀行浙江某分行貼現并將貼現所得現款以退貨款形式退回給天易 公司后者則按《聯營協議》的約定將此款項全部借給華茂發展公司。匯票到期后農行以受天易公司等詐騙為理由拒絕付款給貼現行而當天易公司要求華茂發展公司及交行歸還借款時該行則以出借方簽發匯票套取資金用于借貸不合法為由拒絕承擔保證人責任。請問1此案中哪些屬于票據關系 2此案中有哪幾種非票據關系 3農行和交行的理由能否成立為什么 答1天易公司的出票、農行的承兌、浙江某服裝廠向建行浙江某分行的貼現構成了本案中的匯票的出票人、收款人、承兌人、背書人及被背書人之間的一系列的票據債權債務關系即本案的票據關系。2在本案中存在以下幾種非票據關系①票據原因關系。將套取的資金用于非法借貸是本案中一系列出票、承兌等票據行為的真正原因它們在本案中是以各種合同關系體現出來的。②票據資金關系該關系以天易公司同農行某縣支行簽訂的《委托承兌商業匯票協議》體現出來。3農行和交行的理由均不能成立。因為付款人一旦承兌其即成為確定的付款人承擔保證到期支付票款的責任不得以資金關系抗辯善意的持票人。交行是票據基礎關系的當事人同樣不得以他人的票據關系系非法來作為借貸擔保關系的抗辯理由。本案中天易公司與華茂發展公司的借貸關系顯然是無效的交行應依法就其過錯承擔賠償責任。

3、案例分析題 1995年8月6日某市天吉電器集團公司與某縣對外貿易公司化工建材分公司簽訂一份價值203765元的天吉冰柜、天吉空調購銷合同。合同簽訂后化工建材公司預付貨款8萬元天吉公司供給化工建材公司價值202797元的電冰柜和空調。電器公司在催要貨款過程中雙方于1995年8月17日又簽訂一份價值492800元的空調、冰柜購銷合同。為付款化工建材公司向劉某借款并從某縣支行申領到一張以劉某為戶名的20萬元現金匯票交付給電器公司此款包括8月6日的合同款122797元余下款作為8月17日合同的預付款。電器公司持該匯票到某市分行要求兌現。因匯票密押錯誤某市分行拒付。電器公司遂將該銀行訴之法院。法院在審理中查明匯票密押錯誤系某縣支行工作失誤所致。在電器公司要求兌付匯票過程中某縣支行先后發出4封電報催收。付款單位以有糾紛和匯票方匯款人劉某挪用公款為由電告某市分行協助不要解付要求匯票作廢處理退回某縣支行。此外在電器公司要求兌付匯票過程中某縣檢察院出具通知函以劉某挪用公款為由要求某縣支行不得更改密押。其間某市分行根據內部結算辦法規定先后發出幾封電報給某縣支行要求進行查詢答復、更改密押但某縣支行始終未更改密押。?6?1 試問某市分行是否應承擔付款義務為什么某縣分行應否承擔責任 答某市分行應該承擔付款義務。因為根據票據的無因性原則某市分行應否解付的依據在于持票人所持匯票是否有效如果銀行匯票的形式符合法定要求則銀行應五條件付款。在本案中由匯票的形式看發票人是某縣支行付款是某市分行收款人為電器公司其形式合法從匯票記載的內容看也符合法律的規定從其取得方式看天吉電器集團公司從某縣支行申領取得途徑亦是正常的。而根據票據的無因性付款方某市分行所負的審查義務也僅限于以上各項內容而不必審查收、付雙方的原因關系以及雙方是否存在糾紛等實質性的內容。因此該匯票是有效的某市分行應該承擔付款義務。根據我國有關法律的規定密押錯誤系某縣支行的工作失誤造成應由其承擔過錯責任在本案中某縣支行應承擔不解付的連帶責任。

4、案例分析題 2001年7月間某工商銀行A市分行某辦事處相當于縣級支行辦公室主任李某與其妻弟密謀后利用工作上的便利盜用該銀行已于1年前公告作廢的舊業務印鑒和銀行現行票據格式憑證簽署了金額為人民幣100萬元的銀行承兌匯票一張出票人和付款人及承兌人記載為該辦事

處匯票到期日為同年12月底收款人為某省建筑公司該建筑公司系李某妻弟所承包經營的企業。李某將簽署的匯票交給了該公司后該公司請求某外貿公司在票據上簽署了保證之后持票向某城市合作銀行申請貼現。該合作銀行扣除利息和手續費后把貼現款96萬元支付給了該建筑公司。匯票到期城市合作銀行向A市分行某辦事處提示付款遭拒絕。請問1本案中有哪些票據行為其效力如何為什么 2某市合作銀行是否享有票據權利如有應如何行使 如沒有該如何處理 3如果李某用已經作廢的舊票據格式憑證無出票人一 欄簽署銀行承兌匯票在其他情節相同的情況下對某市合作銀行有何影響 答1本案中的票據行為有①李某偽造簽章進行的出票和承兌行為。相對于A市分行某辦事處的現行有效公章而言李某使用的作廢的公章應定為假公章。因此出票和承兌行為屬偽造行為本身無效。②某外貿公司的票據保證行為該行為有效。③建筑公司的貼現行為背書轉讓該行為有效。雖然該公司代表人惡意取得票據不得享有票據權利但其背書簽章真實符合形式要件且有行為能力故有效。2合作銀行不知情且給付了相當對價為善意持票人故享有票據權利可以向保證人或背書人行使追索權。3該匯票將因形式要件欠缺而整個無效連保證人亦因此不承擔票據責任。合作銀行不享有票據權利只能依據普通民事關系進行追償。

5、案例分析題 1996年1月16 日甲公司與乙公司簽訂了一份空調購銷合同雙方約定由乙公司向甲公司供應空調100臺價款為25萬元交貨期為1996年1月25 日貨款結算后即付3個月的商業承兌匯票。1月24 日甲公司向乙公司簽發并承兌商業匯票一張金額為 25萬元到期日為1996年4月24日。2月10 日乙公司持該匯票向S銀行申請貼現S銀行審核后同意貼現向乙公司實付貼現金額 236萬元乙公司將匯票背書轉讓給S銀行。該商業匯票到期后S銀行持甲公司承兌的匯票提示付款因該公司銀行存款不足而遭退票。S銀行遂直接向該公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同為由不予付款。1996年11月2 日S銀行又向其前手乙公司追索要款亦未果。為此S銀行訴至法院要求匯票的承兌人甲公司償付票款25萬元及利息要求乙公司承擔連帶賠償責任。甲公司辯稱論爭的商業承兌匯票確系由其簽發并經承兌但乙公司未履行合同有騙取票據之嫌故拒絕支付票款。乙公司辯稱原合同約定的履行期太短無法按期交貨可以延期交貨但匯票追索時效已過了6個月S銀行不能要求其承擔連帶責任。請問1甲公司是否應履行付款責任為什么 2乙公司應否承擔連帶責任為什么 答1甲公司應當履行付款責任。因為在本案中甲公司作為承兌人其同時也是出票人以乙公司未履行合同為由拒付票款該抗辯事由只是對乙公司的抗辯事由不得對抗善意持票人。S銀行通過貼現支付了相應的對價經原持票人背書后成為新的善意持票人享有票據權利。S銀行在承兌期間提示承兌甲公司不能與持票人的前手即乙公司的抗辯事由來對抗S銀行甲公司應履行其付款責任。?6?1 2乙公司不負擔連帶責任。因為S銀行的追索權時效已屆滿。雖然我國票據法規定背書人以背書轉讓票據后即承擔保證其后手所持匯票承兌和付款的責任。背書人在匯票得不到承兌或付款時應當向持票人清償依法被迫索和現追索的金額和費用。所以在本案中訟爭的商業承兌匯票在1996年4月24日被拒付后S銀行有權在法定期間內向前手即背書人乙公司行使追索權。但S銀行并未及時行使這一權利直到1996年11月2日才對前手進行追索已超過了法律規定的6個月的追索時效。因此乙公司不需承擔連帶責任。

6、案例分析題 董某系A市某服裝廠的會計。某日董某前往A市客戶方某處催收服裝廠的一筆貨款。當時方某剛好收到第二輕公司出票人支付給他的一張5萬元金額勞務費的支票。方某見董某前來收款就將該支票背書給了服裝廠作為支付貨款的款項。由于當時已屆下班時間董某遂將收到的支票帶回家中打算第二天再去銀行辦理手續但是由于不慎董某的支票被其家人用洗衣機絞成了碎片。在董某不知所措之際某服裝廠請教有關專家后決定向法院提起公示催告程序。某法院立案看了該服裝廠的申請公示催告書并了解到有關情況后拒絕受理理由有兩點某一支票雖然被絞碎但尚未滅失不存在被冒領的危險只需要求出票人重新簽發一張支票即可無須啟動公示催告程序某二即使需要提起公示催告程序也應由支票上的收款人方某提起某服裝廠不是該支票的收款人沒有資格提起公示催告程序。同時法院也認為應先到銀行辦理掛失止付然后才可以提起公示催告程序。請問1本案中的支票是否屬于票據喪失為什么 2某法院的拒絕受理公示催告程序的理由能否成立為什么 答1本案中的支票屬于票據喪失。因為原支票被洗衣機絞碎以后不能再作為證券來證明權利這屬于票據的絕對喪失。A市某服裝廠因為并不是該支票出票的票據原因關系的直接當事人?6?1所以其不能要求出票人重新簽發票據以免發生票據糾紛。此外公示催告程序具有防止票據被他人冒領的功能但它的本質功能在于是票據權利的一種復權方法。2某法院的拒絕理由不能成立。原因有二其一票據法規定有權提起公示催告的申請人是失票人而非收款人。

某服裝廠申請公示催告的該支票有明確的付款人符合提起該程序的必要條件。其二掛失止付并不是提起公示催告程序的必要程序也不是票據的復權方法。

7、案例分析題 1996年1月23日一個自稱名為王江下落不明的人持漯河市農行源匯區支行簽發的IVl00162661號銀行匯票到被告正陽麻紡廠處購買麻袋和麻繩匯票載明的收款人是正陽麻紡廠匯票金額為7萬元。正陽麻紡廠的經辦人員經審查該匯票無誤后將王江所購價值7萬元的一萬條麻袋和一噸麻繩交王江提走。同月25日正陽麻紡廠在該匯票上加蓋印章后到原告正陽農行處辦理解付手續。正陽農行的經辦人員經審核匯票無誤后按票面金額將7萬元款項轉入正陽麻紡廠賬戶。同月26日正陽農行在解訖通知書上加蓋轉訖章隨聯附代付單寄給匯票簽發行。同月30日匯票簽發行來電話告知正陽農行你行解付的匯票金額7萬元與原簽發的匯票金額不符原簽發的匯票金額為700元。正陽農行遂向公安機關報案但因王江下落不明未能追回差額款。正陽農行責成當時的經辦人員如數退賠了損失款69300元以后又向正陽麻紡廠要求返還損失69300元。被正陽麻紡廠拒絕后正陽農行以正陽麻紡廠對匯票審查不嚴造成其經濟損失為由向人民法院提起訴訟要求正陽麻紡廠返還其損失款69300元。被告正陽麻紡廠在答辯中稱審查匯票真偽是銀行部門的職責。原告因其工作人員疏忽大意未審查出匯票是假的且已將貨款轉入我廠賬戶損失應由原告自負。請問1法院應當如何裁判為什么 2正陽麻紡廠和源匯區支行應承擔多少票據責任為什么 答1法院應當駁回正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求。因為持票人出于惡意或重大過失取得票據的不得享有票據權利如已取得票據權利則可依侵權或不當得利之由追回其所得的票據利益。但是付款人以惡意或重大過失付款的應自行承擔損失的責任。本案中正陽麻紡廠取得案涉票據是信其票據金額為7萬元的記載內容的并付出了與7萬元票據金額相等價值的貨物符合票據取得應具有真實的交易關系和給付相應對價的要求。同時該廠并未參與票據的變造也不明知該票據為變造的票據故其取得的票據不存在惡意取得的問題而該廠在受理案涉匯票時經辦人經審核匯票未發現票據金額被變造的問題按《銀行結算辦法》的有關規定其審查只需要進行形式審查性質為普通人的注意義務故不構成重大過失。而付款人正陽農行作為專業辦理銀行結算義務者在辦理業務中的注意義務要大大高于普通人的注意義務即其應負有善良管理人的注意義務。在本案中票據的變造問題連負有善良管理人注意義務的付款人正陽農行都不能發現就更不能要求負有普通注意義務的持票人正陽麻紡廠去發現了。因此本案中正陽麻紡廠因不存在持票人的重大過失享有所取得的票據權利其所取得的票據利益也不屬于不當得利應為合法取得的利益不存在返還的問題。故正陽農行對正陽麻紡廠的訴訟請求不能成立法院應當駁回其對正陽麻紡廠的訴訟請求。正陽農行所受的損失只能依侵權關系追究票據變造人的侵權民事責任。2本案涉及的匯票簽發時票據金額為700元正陽麻紡廠取得時票據金額為7萬元顯然發生了票據的變造。但票據被變造并不影響票據本身的效力只是變造前后的簽章人的票據責任不同在變造之前簽章的人對變造前原記載的事項負責。在本案中簽發行源匯區支行在700元的金額內負票據責任。而在變造之后簽章的人應對變造后記載的事項負責故本案中正陽麻紡廠應在7萬元金額內負票據責任。

8、案例分析題 王某為某私營紡織廠的業主1998年4月間在搬遷廠房和辦公場所的過程中不慎遺失空白支票格式憑證3張。王某未及時按中國人民銀行有關票據格式憑證管理的規定報失和刊登告示。后所遺失的其中一張支票格式憑證被孫某拾到并偽刻名稱為“某某建材公司”的財務章加以簽署。支票的收款人處空白金額填寫為20萬元。其后孫某又持該偽造支票及身份證到某商場購物當場將該商場填寫為支票的收款人。商場將該支票送銀行人賬時遭到退票。經公安機關循支票格式憑證編號查實該支票格式憑證系王某所遺失但無任何證據顯示上述騙購貨物事件與王某有關而“某某建材公司”則根本不存在。某商場起訴王某要求他支付該支票票款或賠償貨物損失。請問1王某應否承擔票據責任 2某商場持有該偽造的支票是否享有票據權利 3王某應承擔什么責任 答1王某丟失的是支票格式憑證并非經簽章的空白支票。王某因為沒有在票據上簽章未進行任何票據行為故不承擔票據責任。2某商場在本案的情形中不享有票據權利。因為偽造的票據為實質無效票據直接從偽造出票的人手中取得票據不能獲得支付請求權。同時在本案的偽造出票據上無任何真實簽章即無任何真實票據行為人承擔票據義務。這一點與偽造的票據經真實的承兌或背書簽章后再流入持票人手中的情形不同。3事實上王某亦無須承擔普通民事責任。因為王某丟失支票格式憑證的行為與某商場的損失之間無任何法律上的必然因果關系。但是王某因怠于履行經濟管理關系中的義務應受到金融主管機關的處罰。但這屬于另一法律關系了。

9、案例分析題 天益公司采購員萬某需攜帶5萬元金額的支票到A市采購原料。該支票由天益公司劉某負責填

寫由該公司財務主管加蓋了財務章及財務人員的印鑒收款人一欄則授權萬某填寫。以上記載均有支票存根記錄為證。萬某攜該支票到A市某私營企業購買了價值5萬元的原料該私營企業老板董某是萬某的朋友其見該支票上的筆跡為萬某所為以自己最近資金周轉陷入困境為由請求萬某幫忙將支票上的金額改為15萬元以渡難關。萬某礙于朋友情面而應允使用董某提供的涂改劑將金額改成了15萬元因此從外觀上看不出涂改的痕跡。其后董某為支付貨款將該支票背書轉讓給了某化工廠。此事敗露后天益公司起訴某化工廠和董某要求返還多占用的10萬元票款。請問1本案中萬某的行為在票據法上屬于什么性質的行為 為什么 2本案應如何處理為什么 答1萬某的行為屬于變造票據。他超越特別授權范圍與董某串通篡改票據金額屬無權更改之人篡改簽章以外事項是典型的票據變造行為。2首先根據在變造之前簽章的人對原記載事項負責在變造之后簽章的人對變造之后記載事項負責的原理天益公司對某化工廠只應承擔支付5萬元的票據責任。故化工廠應返還其余額票款給天益公司。其次董某應對建筑工程公司承擔被迫索10萬元的義務。再次應建議金融主管機關依法追究萬某和董某的行政責任如果其行為已構成犯罪應依法律程序追究刑事責任。

10、案例分析題 1996年2月6日某市副食品公司與某縣商業公司訂立了一份購銷合同約定由商業公司向副食品公司在7天內供應6萬元的牛肉。同時副食品公司簽發了以副食品公司為付款人商業公司為收款人票面金額6萬元出票后3個月付款的匯票一張并交付給商業公司。2月7日商業公司發現該匯票已不慎丟失遂立即通知副食品公司并要求其暫停支付。2月8日商業公司依法向某市人民法院申請公示催告。法院接到申請后立即作了審查同意受理并且于當天向付款人副食品公司發出了止付通知。2月9日法院依法發出公告規定公示催告期間為2月9日至4月9日。公示催告期間屆滿無利害關系人向法院申報權利。于是法院根據申請人商業公司的申請于4月15日作出判決宣告該匯票無效并公告判決通知付款人副食品公司。4月16日商業公司向副食品公司請求支付匯票所載票面金額6萬元副食品公司當日足額付款。4月 22日某市服裝廠持一張匯票向副食品公司提示承兌。經確認該匯票正是副食品公司簽發給商業公司的那張匯票。匯票背面記明第一次背書人是商業公司并有偽造的法定代表人簽章和單位簽章被背書人是李某第二次背書的背書人是李某被背書人是某市服裝廠。第一次背書的日期是2月25日第二次背書的日期為3月17日。據某市服裝廠稱該匯票是3月17日個體服裝經營戶李某向服裝廠批發服裝時背書轉讓給服裝廠的。當時服裝廠對該匯票進行了審查見背書連續格式也符合要求便予以接受根本不知李某是不正當持票人、背書也是偽造等情況。服裝廠對該匯票屬善意取得副食品公司應予付款。而副食品公司則以該匯票已由法院作出除權判決并已依法向商業公司付款為由拒絕向服裝廠付款。于是服裝廠以李某為被告要求其對該匯票付款。經審理查明該匯票背書系李某偽造。根據票據法和刑法的有關規定已構成犯罪應予追究刑事責任。請問1持票人商業公司在喪失匯票后所采取的救濟措施是否合法、有效試說明理由。2服裝廠取得票據的行為是否合法、有效為什么 答1商業公司關于匯票喪失的救濟措施合法有效。主要理由作為收款人的商業公司在匯票遺失后及時通知了匯票的付款人副食品公司要求暫停支付然后于次日便向法院提出公示催告申請。商業公司所采取的這些救濟措施是符合我國票據法的有關規定的是合法、有效的也是充分的。在法院依法對該匯票作出除權判決后商業公司便有權依判決向付款人副食品公司請求支付匯票的票面金額。2服裝廠取得票據的行為不合法無效。這是因為根據我國《民事訴訟法》第195條規定公示催告期間轉讓票據權利的行為無效。在本案中公示催告期間為2月9日至4月9日而服裝廠從李某手中取得票據的日期為3月17日因此這一轉讓票據的行為應屬無效不發生票據轉讓的法律效力。服裝廠并不能取得該匯票上的權利當然不能

第三篇：注冊會計師《經濟法》復習題

1.甲、乙企業于2004年4月1日簽訂一份標的額為100萬元的買賣合同，根據合同約定，乙企業應于4月10日前到甲企業的庫房領取全部貨物，但由于乙企業的原因，乙企業于4月20 日才領取該批貨物，但4月15日甲企業的庫房發生火災，致使部分貨物受損。根據《合同法》的規定，乙企業應當自()之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。

A.4月1日

B.4月10日

C.4月15日

D.4月20日

2.根據《合同法》的規定，在技術開發合同中，對于委托開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬于()。

A.委托人

B.研究開發人

C.委托人和研究開發人共有

D.研究開發人放棄專利申請權的，申請專利的權利屬于委托人

3.根據《合同法》的規定，行紀人與第三人訂立合同的，如第三人不履行義務致使委托人受到損害的，由()。

A.第三人向委托人承擔損害賠償責任

B.行紀人向委托人承擔損害賠償責任

C.由第三人向委托人承擔損害賠償責任，不足部分由行紀人承擔

D.第三人和行紀人向委托人承擔連帶賠償責任

4.甲企業于2003年1月1日從乙銀行貸款1000萬元，期限為9個月，但雙方在借款合同中沒有約定支付利息的期限，在依照《合同法》有關規定仍不能確定的情況下，甲企業支付利息的期限為()。

A.每月的最后1日支付

B.每季度的最后1日支付

C.前6個月的最后1日支付2/3的利息，借款期限屆滿時支付剩余的1/3利息

D.在返還借款時一并支付利息

5.居間合同中的居間人()。

A.是委托人的代理人

B.是第三人的代理人

C.是委托人和第三人的代理人

D.不是委托人和第三人的代理人

6.技術合同當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在一定期限內仍未履行，另一方有權主張解除合同。該期限為()。

A.15日

B.30日

C.45日

D.60日

7.在融資租賃合同中，因出賣人不履行買賣合同的義務產生索賠的權利，()。

A.出租人可以轉讓給承租人

B.出租人不可以轉讓給承租人

C.經出賣人同意，出租人可以轉讓給承租人

D.在不損害出賣人利益的前提下，出租人可以轉讓給承租人

8.未經驗收的建設工程，發包人不得使用。發包人擅自使用未經驗收的建設工程，發現質量問題的，()。

A.承包人負主要責任，發包人承擔補充責任

B.發包人應當與承包人一起承擔連帶責任

C.由發包人承擔責任

D.由發包人承擔主要責任，承包人承擔次要責任

9.李某為甲單位工程師，2002年5月調到乙單位工作，甲、乙兩單位商定，李某在甲單位承擔的未完成的研究任務，由李在乙單位繼續完成。2002年底，該項研究取得成果。該項成果應當由誰享有()。

A.甲單位獨自享有

B.乙單位獨立享有

C.李某獨立享有

D.甲乙兩單位分享

10.技術服務合同的委托方違反合同，影響工作進度和質量，不接受或者逾期接受服務方的工作成果的，應當()。

A.按照約定支付報酬

B.支付違約金和報酬

C.支付違約金或者賠償損失

D.應當加倍賠償

11.趙雨答應贈與劉佳800元，資助劉佳上學。劉佳只有15歲。趙雨在給劉佳500元以后，就不再給了，劉佳認為趙雨答應贈與就應全部贈與，于是向趙雨索要另外300元。則()。

A.趙雨應再給劉佳300元，否則即違約

B.趙雨不應再給，且因劉佳未成年，贈與合同無效

C.趙雨可向劉佳要求返還已給的500元

D.贈與500元的合同有效，另300元的贈與不成立

12.某商店與某運輸公司簽訂了一份運輸合同，由運輸公司將一批瓷器從唐山運往北京，商店派一名押運員同行，途中停車吃飯，司機與押運員兩人喝了一瓶酒，飯后繼續上路，由于飲酒與勞累，司機要求押運員代其開車，押運員也沒有推辭，在一轉彎處，由于車速較快，不慎翻車，車上的瓷器全部毀損，對于該瓷器毀損應由()承擔責任。

A.商店

B.商店運輸公司

C.司機與押運員

D.運輸公司

13.行紀人以高于委托人指定的價格賣出商品的，如果在行紀合同中沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》仍不能確定的，該利益屬于()。

A.委托人

B.行紀人

C.委托人、行紀人平均分配

D.第三人

14.甲因蓋房急需用錢，2月4日向鄰居乙提出借錢，并承諾支付一定利息。2月5日乙答復同意，2月6日雙方立下字據，2月7日乙將錢交給甲。此借款合同生效日為()。

A.2月4日

B.2月5日

C.2月6日

D.2月7日

15.甲乙兩個單位共同開發研制出一項技術成果，甲單位聲明放棄該技術成果的專利申請權，于是乙申請并獲得了該技術成果的專利權。甲單位可以()。

A.免費實施該專利

B.要求乙單位給予補償

C.要求乙單位轉讓該專利時征求甲單位的同意

D.優先要求受讓該專利

16.村民甲向村民乙借款人民幣4萬元，甲出具的借條上寫明8個月后歸還，并且雙方口頭商定不支付利息。借款12個月后甲欲歸還所借款項。雙方對歸還4萬元本金沒有異議，但對是否要償付利息發生爭議，對于這一問題，以下意見中正確的是()。

A.從借款之日到還款之日止支付利息

B.按口頭約定，不支付利息

C.從8個月期滿之日起計算利息

D.雙方應另行商定是否計算利息

參考答案

1.「答案」B

「解析」因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。

2.「答案」B

「解析」(1)委托開發完成的發明創造，申請專利的權利屬于研究開發人;(2)合作開發完成的發明創造，申請專利的權利屬于合作開發的當事人共有。

3.「答案」B

「解析」行紀人應當以自己的名義與第三人訂立合同，因此，行紀人對該合同直接享有權利、承擔義務。因此，第三人不履行合同義務致使委托人受到損害的，除行紀人與委托人另有約定的外，行紀人應當承擔損害賠償責任。

4.「答案」D

「解析」(1)借款期限不滿1年的，應當在返還借款時一并支付;(2)借款期限1年以上的，應當在每屆滿1年時支付，剩余期間不滿1年的，應當在返還借款時一并支付。在租賃合同中，租金的支付期限與此相同。

5.「答案」D

「解析」居間合同中的居間人不是委托人和第三人的代理人。

6.「答案」B

「解析」技術合同當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在30日內仍未履行，另一方有權解除合同。當事人在催告通知中附有履行期限且該期限超過30日的，在該履行期限屆滿后方有權提出解除合同主張。

7.「答案」A

「解析」在融資租賃合同中，因出賣人不履行買賣合同的義務產生索賠的權利，出租人可以轉讓給承租人。

8.「答案」B

「解析」未經驗收的建設工程，發包人不得使用。發包人擅自使用未經驗收的建設工程，發現質量問題的，發包人應當與承包人一起承擔連帶責任。

9.「答案」D

「解析」該項成果應當由甲乙兩單位分享。

10.「答案」A

「解析」技術服務合同的委托方違反合同，影響工作進度和質量，不接受或者逾期接受服務方的工作成果的，應當按照約定支付報酬。

11.「答案」D

「解析」《合同法》規定：贈與合同中贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與(任意撤銷的規定)。

12.「答案」D

「解析」運輸合同是托運人和承運人之間的合同，運輸公司是承運人，其未完成合同約定的義務，還給托運人造成了損失，當然應當承擔責任。至于該事件的直接責任人一司機與押運員，應在運輸公司承擔違約責任后，由他們承擔民事責任。

13.「答案」A

「解析」行紀人以高于委托人指定的價格賣出商品的，如果在行紀合同中沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》仍不能確定的，該利益屬于“委托人”.14.「答案」D「解析」本題考查借款合同的生效。自然人之間的借款合同為實踐合同，自貸款人提供借款時生效。

15.「答案」A

「解析」《合同法》規定，合作開發的當事人一方聲明放棄其共有的專利申請權的，可以由另一方單獨申請。申請人取得專利權的，放棄專利申請權的一方可以免費實施該專利。

16.「答案」B

「解析」本題考查借款合同。自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。

第四篇：注冊會計師經濟法學習方法

注冊會計師經濟法學習方法

明確經濟法科目正確的學習方法

（1）關于如何看書：

緊扣教材，以教材的講解為主、為準。對教材可分三步閱讀：第一步通讀（從頭至尾認真閱讀，對教材的體系、內容能大致了解）；第二步細讀（對具體的重要法律規定一定要細看、弄懂）；第三步精讀（重點章節的內容在考試中約占65%，考生一定要學會合理分配時間，重點章節一定要花功夫重點掌握）。

預習階段的看書要多注重理解，切勿在此階段死記硬背法律規定，要學會通過理解來看待問題，記憶問題。考生要注意從理解立法的意圖和原理出發，牢固掌握有關的法律規定，并運

用這些法律規定解決經濟生活中發生的實際問題。

（2）關于如何練習

①簡單瀏覽05年、06年、07年的試題，熟悉考題的題型、題量。一方面，歷年試題及答案能夠反映近年考試的出題思路，規范我們的答題方法及其變化趨勢；另一方面，歷年試題及答案能夠幫助我們熟悉、研究考試的題型，掌握出題規律和把握試題的總體難度。清楚基本

命題的思路和出題的方式。

②預習完一章后可以試做相關的習題，注意本科目基本的出題思路，以此來調整學習的方法，作為正式學習的鋪墊。

（3）關于答題對策和技巧

不同的題型應有不同的答題對策和技巧，以下的相關提示希望對你的答題思路有所裨益。

（一）單項選擇題

單項選擇題是各類題型中難度最低的一種題型。由于此類題型的答案選項中只有一個是符合題意的正確答案，命題者在出題時為了湊足四個選項，有些選項往往就顯得荒謬和拙劣，考生一看便知該選項不是答案。因此，考生如能直接選出正確答案就應毫不猶豫地作出判斷；如果確實沒有把握，也可采用“排除法”，將那些荒謬的、明顯錯誤的選項予以剔除，剩余的就是正確答案了；如按照上述方法剔除一項或兩項選項后實在無法再加以剔除時，則可考慮采用“猜測法”，即按照自己的理解，去選擇一個你認為最為正確的答案，而此時排除的選項越多，猜測正確答案的成功率也就越高。哪怕實在無法猜測時，也絕對不要放棄選擇，因為放棄不答永遠都不會得分，另外，由于此類題型相對較為容易，考生應當在較短的時間內盡快作出正確選擇，盡可能多得分，并注意合理分配時間（一題單項選擇題在數秒鐘或數十秒鐘內就應作出正確的選擇），在此類題型中過多花費時間，即使答對了也僅得1分，但

卻耗用了大量的、寶貴的考試時間，是得不償失的。

（二）多項選擇題

根據考試要求，多項選擇題的答案選項中有兩個或兩個以上的選項是符合題意的，考生多選、少選、錯選、不選都不得分，相對單項選擇題而言，其考試的難度較高，得分不易。考生在作答此類題型時不妨也可采用排除法，因為此類題型至少有兩個選項是正確的，將不正確的選項排除后，剩余的可選項就少了，正確率也就相對高得多。

（三）判斷題

根據考試要求，判斷題每小題判斷結果正確的得1分，判斷結果錯誤的扣0.5分，不判斷的不得分也不扣分。因此，考生在做此類題目時，應慎重作答，對有把握的題目應毫不猶豫地回答，對似是而非且自己又沒有十分把握的題目，寧可放棄，也不要憑想象或感覺盲目瞎猜，以免將已經得到的分數再次失去，這就非常可惜了。另外，由于法律規定中有一些除外規定，如“除法律有特別規定外”、“法律另有規定者外”，或者有 “一般”、“原則上”等詞語，故試題的命題中如有“無論”、“全部”、“一定”、“在任何情況下”等絕對性詞語時，基本上可以認為這一命題是不正確的。相反，如在試題命題中含有“一般”、“除法律有特別規定外”等非絕對性詞語時，則可判斷為正確。同時，還應注意：判斷題是就整個命

題加以判斷，只要整個命題中有一處有誤，整個命題就應該判定為錯誤。

（四）綜合題

綜合題的答題要求較高，其目的是考核考生運用法律規定分析判斷能力、綜合分析能力和實務操作能力。由于此類題型涉及的概念和法律規定較多，且將不同章節的內容結合起來進行考核，是本課程考試難度最高的一種題型。在考試命題時，綜合題的文字敘述較多，涉及的法律關系又較為復雜，有些考生乍一看題目，就會感覺頭腦發昏，理不出頭緒，越看越亂，無從落筆，既影響情緒，又浪費時間，因綜合題一般會涉及幾個問題，每個問題又問得很明確。因此，建議考生作答綜合題時，先認真、仔細閱讀題目，準確地理解題意和答題要求，確定考題涉及到的知識點及相關法律規定，然后帶著這些問題有針對性地去審題，迅速準確找到題目中的相關要點，全面歸納解題的已知條件，獲取解題的信息。并可以在一些重要的關節點和詞語上作上相應的記號引起警示，這樣既能抓住破題的要點，又能節約考試時間。另外，考生在分析時，應緊扣案情，根據考試題目給定事實運用有關法律規定進行分析，千萬不能虛構案情內容，任意給題目假設條件。綜合題的答題技巧是很重要的，既不能過于簡單，也不能思路混亂，洋洋灑灑卻不得要領。一般而言，對綜合題中所提的問題，可以采用邏輯上的“三段論”予以回答。即：第一步，作出正確的判斷結論（即回答某行為合法或不合法）；第二步，引述具體的法律規定（不必指出具體的法律條文，只需寫明“根據法律規定”或“根據規定”即可，并講明法律規定的具體內容）；第三步，將題目相關內容（即題內表述的情節或行為）對照法律規定，以此論證判斷結論。例如：某年《經濟法》科目考試的綜合題中有一問：“甲、丁之間的合同權利轉讓是否符合法律規定？并說明理由。”該題的答題思路應為：第一步，回答：“符合法律規定”；第二步，回答：“根據規定，債權人轉讓權利不需要經債務人同意，但應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生法律效力”；第三步，回答：“本題甲將合同權利轉讓給丁時通知了乙，因此，甲、丁之間的合同權利轉讓符合法律規定”。另外，在答題時應注意語言表述的規范性和準確性，并善于運

用法律術語和規范語言答題。

第五篇：票據案例

票據的基本特性：

A和B之間一筆葡萄酒交易通過遠期票據清算（出票后30天付款）。該票據A為收款人，B為出票人，而B的開戶行C為付款人。此后A將票據轉讓給D。

1）試問如果票據的金額項目欠缺（或者出票人簽章欠缺），C是否有義務付款給D？

2）試問如果A與B之間的葡萄酒交易因為一定原因而破裂，C是否有義務付款給D？ 3)如果A和B之間的交易沒有通過票據清算，這樣就形成了30天到期應收賬款，假如A將應收賬款（發票）向銀行D貼現，試問發生2）情形，C將付款給D嗎？

1.國內A公司持有一張經由建設銀行某分行承兌的遠期匯票，在票據到期之前它向本地的工商銀行申請貼現，但是所作背書為空白背書。匯票到期工商銀行向本地建設銀行提示付款，但本地建設銀行拒絕付款給工商銀行，并支付款項給A公司，試問本地建設銀行是否有理由對工商銀行拒付，其對A公司的付款是否構成正當付款？ 我國票據法規定空白背書無效。

2.高某、葛某、姜某均系個體經營者，高某因從葛某處進貨而拖欠3萬余元貨款，葛某又因借貸而拖欠姜某3萬元，現離借款到期日還有4個月，葛某在征得姜某、高某同意后，決定以匯票結清他們之間的債權債務關系，葛某做出票人，高某做付款人，姜某做收款人，票據金額3萬元，出票后4個月付款。高某與葛某之間匯票結算后的尾數使用現金了結，姜某拿到匯票后便于流通便找高某進行承兌。此后，姜某在從某鋁廠進貨時，將匯票背書轉讓給了鋁廠。鋁廠接收匯票時距到期日期還有近3個月，遂又決定用該匯票采購鋁材，采購員冀某攜帶已在票據背面書欄簽有本單位章的匯票外出時不慎丟失，冀某將將丟失匯票的情況反映給鋁廠，鋁廠立即向高某辦理了持失止付的手續，但未采取其他措施。該丟失匯票被趙某撿到，趙某發現票據背面的最后一次背書未過期充被背書人，持匯票到某掌上電腦公司購置了一臺價值3萬元的掌上電腦，并將匯票背書后交給了掌上電腦公司，掌上電腦公司未進行票據的轉讓，現匯票到期，掌上電腦公司持匯票請求高某付款，高某以匯票已經掛失止付為由拒絕付款。掌上電腦公司只好追索并對所有前手發出通知，鋁廠接到通知后提出自己是票據權利人，掌上電腦公司的票據權利有缺陷，請求返還票據，雙方發生爭議，訴至法院。問：

（1）掌上電腦公司有無票據權利？為什么？

（2）掌上電腦公司對所有前手發出追索通知的做法是否妥當？為什么？（3）高某作為承兌人能否以掛失止付為由拒絕付款？為什么？ 掛失止付：

《票據法》第十五條規定，票據喪失，失票人可以及時通知票據的付款人掛失止付，但是未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據除外。從這一規定包含兩層涵義，其一票據喪失，就可掛失止付；其二．但未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據除外。可見，掛失止付適用于付款人及代理付款人明確的票據。

1)失票人的權利通知付款人或代理付款人掛失止付；

(2)失票人的義務：A．按照規定填寫掛失止付通知書并簽章；B、失票人應當在通知掛失止付后3日內，依法向人民法院申請公示催告或提起訴訟。

(2)付款人的義務：

收到掛失止付通知書后，立即暫停支付，直到法定止付期限屆滿或收到有關司法文書。

掛失止付法律關系的當事人如果違反以上權利義務，會產生相應的法律后果。根據不同的情形，相應的法律責任按以下方式承擔：

1.如果失票人在票據喪失后未及時通知付款人或代理付款人掛失止付，付款人或代理付款人兌付票據的，產生的損失由失票人自行承擔。

2.如果失票人未按規定向付款或代理付款人提供票據喪失的時間、事由，票據種類等事項的，造成付款人或代理付款人無法實施暫停兌付，而產生的損失由失票人自行承擔。

3.失票人在掛失止付后，未及時向人民法院申請公示催告或提起訴訟，超過法定期限，付款人或代理付款人兌付票據的，付款人或代理付款人不再承擔責任。

4.付款或代理付款人在收到失票人的掛失止付通知后，在法定期限內兌付已掛失止付的票據給失票人造成損失的，付款人或代理付款人應對失票人承擔賠償責任。

(五)掛失止付的有效期限及期滿的法律后果 當失票人通知付款人或代理付款人掛失止付后，并不是在任何時間，付款人或代理付款人都不得支付該票據。為了維護整個票據制度的有效運行，法律法規規定了掛失止付的期限。《票據管理實施辦法》規定，付款人或代理付款人自收到掛失止付通知書之日起12日內沒有收到人民法院的止付通知書的，自第13日起，掛失止付通知書失效。可見，掛失止付的有效期限為12日，自付款人或代理人收到掛失止付通知書之日起計算．超過這一期限．掛失止付自動解除。

3.xx市申容商廈向本市工商銀行申請銀行承兌匯票，金額300萬元，用于支付給解放路商場，購買某品牌彩電。解放路商場將匯票背書轉讓給富達有限公司購買彩電以滿足申容商廈的需求。富達公司在這張匯票到期時，向承兌人工商銀行提示付款，承兌人付款。但是與此同時富達公司無貨供應。于是當工商銀行向富達公司追討300萬元之際，被告知解放路商場已經通過訴訟程序收回富達公司的欠款，故匯票款項為解放路商場獲得。于是工商銀行向法院起訴，要求解放路商場償還匯票金額。試問工商銀行是否有此權利？ 工商銀行應該向申容商廈追回資金。

4.A市的甲和B市的乙達成協議，由甲交給乙一張銀行承兌匯票，金額400萬元。其中200萬元用于償還原先所欠債務，200萬元用于聯營投資。三天后，甲、乙和A市的丙銀行三家達成協議，由丙銀行出具銀行承兌匯票400萬元給乙，乙將400萬元資金一次性匯入丙銀行存儲。協議達成后，丙銀行開出銀行承兌匯票400萬元給了乙，但是乙并未劃款給丙，卻持這張匯票到了B市的丁銀行辦理抵押貸款400萬元，并由B市公證處出具公證書。這時，丁銀行幾次向丙銀行查詢所出匯票的真偽，在得到準確有效答復后貸款400萬元給乙。丙銀行在收不到資金的情況下，便去人去函索要所開匯票。在該匯票將到期的前兩天，丙銀行和甲以乙不按協議劃款、不退匯票為由，丁銀行以追索對乙的貸款為由分別向A、B二市法院起訴，二市法院競相凍結該匯票，B市法院搶先實現，但A市法院先行認定匯票無效，并且判決由乙賠償有關損失，丁銀行退還匯票給丙銀行。乙已經喪失償債能力，貸款抵押匯票又難以兌付，丁銀行400萬元貸款面臨損失的危險。

問：根據票據法相關規定對案例進行分析（可從票據效力、法院判決等角度分析）。評

析

本案中丙銀行和甲的訴訟理由以及A市法院的判決是錯誤的。本案的關鍵問題在于，甲、乙和丙銀行三方達成了協議，而乙并未遵守，這是否影響到匯票的效力。我國票據法第十條規定：“票據的簽發、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。”本案中甲簽發400萬元的銀行承兌匯票給乙，其中200萬元于償還原先所欠乙的債務，另外200萬元用作聯營投資，都屬于真實的交易關系和債權債務關系，并不違法，至于后來甲、乙、丙三方達成的協議，即乙應將400萬元資金一次性匯入丙銀行存儲，實質上是丙銀行對乙提出條件，作為自己承兌該匯票的代價，這在票據法上沒有任何規定，因而不受票據法的保護。因此，乙后來違反了這個三方協議，也不會對該匯票的效力發生任何影響。只要該匯票的記載事項符合票據法的要求，甲作為出票人就應當對乙承擔擔保承兌和擔保付款的義務，丙銀行作為承兌人，亦難逃付款之責。

基于以上分析，我們認為，A市法院的判決沒有法律依據，應予撤銷。B市法院可以判決丙銀行依照匯票文義付款，鑒于乙已經無力償還了銀行的貸款，而丁銀行握有該匯票作抵押，丙銀行應當向丁銀行支付400萬元。

銀行未按規定對違反結算制度的單位、個人進行經濟處罰的，人民銀行或上級管理行對其應作同額的處罰。

被處于罰沒款的單位和個人，由開戶銀行從其帳戶中扣款，并向其開出扣款通知書。

被裁決應付結算款項和被處以賠償金、賠款、罰款的銀行，應在接到處罰決定通知書之日起５日內主動償付和交納。對不主動償付和交納的，由人民銀行開出扣款通知書從其帳戶中強行扣款。

5.A公司從B紡織廠購進一批羊毛衫。為支付貨款，A向B廠開具了10萬元貨款的匯票，匯票付款人為C銀行，付款期限為出票后15天。B廠經銷員拿到匯票后，聲稱不慎于第3日遺失。B廠隨即向C銀行所在地的區人民法院申請公示催告。人民法院接到申請后第2天即受理，并通知了付款人停止支付。第3天發出公告，限利害關系人在公告之日起三個月內到人民法院申報，否則，人民法院將根據申請人的申請，宣告票據無效。后來D持匯票到人民法院申報，并聲稱匯票是用6萬元從經銷員手里買的。人民法院接到申報后，裁定終結公示催告程序，并通知B廠和C銀行。于是，B廠向人民法院起訴。問：（1）匯票遺失后，B廠向人民法院申請公示催告是否正確？（2）區法院的公示催告程序是否正確？ 評

析

1.匯票遺失后，B廠向人民法院申請公示催告是正確的。我國票據法第十五條第三款規定：失票人可以在票據喪失后，依法向人民法院申請公示催告。另外我國民事訴訟法第一百九十三條第一款也規定：按照規定可以背書轉讓的票據持有人，因票據被盜、遺失或者滅失，可以向票據支付地的基層人民法院申請公示催告。在本案中，B廠所持有的匯票屬于可以背書轉讓的票據，因匯票遺失，B廠可以向C銀行所在地的區人民法院申請公示催告。

2.區法院的公示催告程序合法正確。《民事訴訟法》第一百九十四條規定：“人民法院決定受理申請，應當同時通知支付人停止支付，并在三日內發生公告，催促利害關系人申報權利。公示催告的期間，由人民法院根據情況決定，但不得少于六十日”。在本案中，人民法院受理的當天就通知付款人停止付款，并在第三天發布了限利害關系人三個月內申報的公告，其程序和步驟是合法正確的。

3.D持匯票向法院申報后，法院裁定終結公示催告程序，B廠向法院起訴都是正確的。《民事訴訟法》第一百九十六條第二款規定：“人民法院收到利害關系人的申報后，應當裁定終結公示催告程序，并通知申請人和支付人”。在本案中，D是持票人，票據被宣告無效與否直接涉及其權利，其有權申報。法院接到D的申報后，由于票據糾紛難以在催告程序中解決，所以依法裁定終結公示催告程序。但是，公示催告程序終結并不等于票據糾紛就不解決了。《民事訴訟法》第一百九十六條第三款規定：“申請人或申報人可以向人民法院起訴”，《票據法》第十五條第三款也有類似規定。因此，B廠在公示催告程序終結后，向人民法院起訴是合法正確的。

6.xx年12月，香港商人林某持兩張本票，分別為260萬港幣和240萬港幣，本票的出票人為香港某銀行，收款人空白。林某將票據賣給中南公司，在收款人處填上中南公司的名稱。中南公司請求其開戶銀行中國工商銀行鑒別其真偽，由于中國銀行是香港某銀行的海外聯行，工商銀行遂要求中國銀行鑒定，并且中南公司同時向中國銀行申請貼現。中國銀行檢查票據以后，認為要件相符，密押相符，在本票上蓋上印押相符章，但對于貼現，中國銀行要求以工商銀行擔保為前提。于是，中南公司和工商銀行分別在背面作背書簽章，然后中國銀行將款項劃入中南公司帳戶，此后，中南公司劃款項入林某的帳戶中國銀行由于疏忽一直未向香港某銀行提示付款，等到次年8月，有關人員檢查后發現，才提示付款。同月，卻接到退票通知，稱兩張本票系偽造，拒絕付款。中國銀行于是向工商銀行退回本票，此時，林某已不知去向。

問：中國銀行遂向工商銀行和中南公司行使追索？試問，能否實現追索權？ 追索權的前提是在法定期限內提示承兌 p47 7.甲公司于2000年元月15日因業務原因向乙(個體戶)開具轉賬支票—份，金額為壹仟元整。乙將該支票金額涂改后變造為拾萬元整，并持該支票按規定程序從甲公司的開戶行丙銀行將款轉入自己賬戶，元月20日乙從其賬戶中提出拾萬元現金后下落不明。甲公司發現后要求丙銀行賠償，丙銀行認為：其一，銀行嚴格按規定履行了審查手續，由于乙變造手法高明，銀行職員無法用肉眼直觀看出票據被變造過，銀行無過錯，因此，銀行不承擔賠償責任；其二，甲公司帳戶中的拾萬元是乙用變造的支票騙領的，乙的行為涉嫌詐騙，應當在乙被抓捕后，查證事實，由乙向甲公司賠償。甲公司在與丙銀行多次協商未果的情況下，將丙銀行訴至法院。

評析：

本案屬于由票據而引起的賠償糾紛案件。《中華人民共和國票據法》第9條第2款規定：“票據金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據無效。”本案中，乙將支票金額涂改，應屬于無效票據，按照法律規定不能付款。《中華人民共和國票據法》第57條第2款規定：“付款人或其代理付款人以惡意或有重大過失付款的，應自行承擔責任”。

最高人民法院《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第69條第1款規定：“付款人或代理付款人未能識別出偽造、變造的票據或身份證件而錯誤付款的，屬于《票據法》第57條規定的 ‘重大過失’。給持票人造成損失的，應當依法承擔民事責任。付款人或代理付款人承擔責任后有權向偽造者、變造者追償”。丙銀行對于乙變造的支票未能識肘，導致甲公司賬戶資金損失，按照上述法律規定，丙銀行具有重大過失，依法應向甲公司承擔民事責任，另外，雖然乙變造支票涉嫌詐騙，也是乙的行為才引起甲公司賬戶資金的損失，但乙是詐騙丙銀行，而不是甲公司，因此，乙除承擔刑事責任外，依法還必須向丙銀行承擔民事責任，而不會直接向甲公司承擔民事責任，甲公司的損失是由于丙銀行的重大過失直接造成的，丙銀行應依法向甲公司承擔民事責任即賠償損失。

最高人民法院《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》第74條規定：“人民法院審理票據糾紛案件時，發現與本案存有牽連但不屬于同一法律關系的票據欺詐犯罪線索的，應及時將犯罪嫌疑線索提供給有關公安機關，但票據糾紛案件不應因此而中止審理。”本案中甲公司和丙銀行的賠償糾紛與乙涉嫌詐騙丙銀行資金不屬于同一法律關系，依據上述法律規定，甲公司與丙公司的賠償糾紛不必等到將乙抓捕后再審理，而應依法及時審理。

總之，在本案中依據事實和法律，丙銀行應承擔賠償甲公司賬戶資金損失的民事責任。

8.２００１年６月１７日，永茂公司與匯源公司簽訂皮革買賣合同向匯源公司訂購服裝革，一次付給匯源公司定金承兌匯票１００萬元。次日，黎納公司開出票面金額為６０萬元的銀行承兌匯票，收款人是永茂公司，由中國銀行Ａ支行承兌。永茂公司當日取得匯票即用于支付購貨定金，并在背書人處簽章后交付給匯源公司。６月２０日，匯源公司將匯票交付給某原皮中心用于購買豬原皮，但匯源公司未在匯票上作任何簽章。原皮中心次日給匯源公司發送了豬原皮。原皮中心將所持的匯票的第一被背書人補記為原皮中心，同時在第二被背書人欄內簽章，于６月２５日持匯票去其開戶銀行城區信用社申請貼現，城區信用社委托中國銀行Ｂ支行用電報向承兌人Ａ支行查詢。Ａ支行于６月２８日回電稱銀行承兌匯票屬實。同日，城區信用社為原皮中心辦理了匯票的貼現手續，將匯票金額６０萬元扣除利息后，支付給原皮中心。城區信用社于１０月１５日提示付款時，遭拒付。城區信用社訴至法院。

法院判決

法院認為，城區信用社通過貼現，以背書轉讓的方式取得的銀行承兌匯票，票面記載事項齊全，文義表述清楚，補記內容合法，應屬有效匯票。其取得匯票的程序亦不違反法律禁止性規定，城區信用社是匯票的合法持有人，應享有匯票的票據權利。城區信用社在行使付款請求權時，遭承兌人拒付，有權向出票人、背書人、承兌人行使票據追索權。據此，法院判決，原皮中心、永茂公司、黎納公司、中國銀行Ａ支行支付城區信用社票據金額６０萬元并承擔自匯票到期日至清償之日的利息，上述各被告間承擔連帶責任。

審判透析

本案是一起因銀行承兌匯票到期不獲付款而引起的持票人行使票據追索權糾紛。從票據的形式要件看，無論是其書面的形式要求，還是票據簽章、款式均符合我國票據法的規定，各方對此均無異議。本案爭議焦點在于：城區信用社是否對其經貼現所持有的銀行承兌匯票享有票據權利，城區信用社主張票據追索權依法能否成立。

一、票據的文義性、無因性和流通性是票據的主要特征，已經背書流轉的票據的債務人不能以基礎關系抗辯善意持票人

１．票據的文義性在于票據上的一切權利義務，必須依照票據上記載的文義而定，文義之外的任何事由、事項均不得作為根據。票據法第四條第三款特別規定，出票人之外的票據債務人在票據上簽章的，按照票據記載的事項承擔責任。也就是說，只有在票據上簽章的人才是票據的當事人，如果沒有在票據上簽章，即使是與票據的當事人之間存在基礎關系的人，也不能以票據上的記載抗辯，票據當事人同樣不能以與票據當事人之外的人的抗辯事由來對抗其他票據當事人。本案匯源公司雖與永茂公司、原皮中心之間有交易關系，但由于其未在票據上簽章，不是票據當事人，永茂公司與原皮中心在票據已經背書流通的情況下，均不能以他們之間的交易理由來行使票據抗辯權。

２．票據的無因性是指票據如果具備票據法上的條件，票據權利就成立，至于票據行為賴以發生的原因有效與否，與票據債權的存在無關（直接當事人之間當然可以因原因無效為由抗辯）。票據法第十條有關“票據的簽發、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系”、“票據的取得，必須給付對價”的規定雖對票據的無因性作了限制，但最高人民法院《關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱票據法司法解釋）第十四條進一步作了規定：“票據債務人以票據法第十條、第二十一條的規定為由，對業已背書轉讓的票據的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持。”即票據法司法解釋將以“真實的交易關系和債權債務關系”作為理由抗辯限定在直接當事人之間針對尚未背書轉讓流通的票據而行使的情形，即其他票據當事人不能以“是否具有真實的交易關系和債權債務關系”對抗其他票據持票人。本案永茂公司與城區信用社并非直接前后手的票據當事人，其以城區信用社直接的前手原皮中心與原皮中心的直接前手之間不存在真實的交易關系和債權債務關系作為抗辯理由對抗持票人沒有法律依據。

３．票據的流通性是指票據權利轉讓更靈活、方便，票據權利依背書或直接交付方式轉讓，而無需通知債務人，“債務人不得以自己與出票人或者持票人的前手之間的抗辯事由對抗持票人”。正是由于票據具有此流通性，才使得一張票據可以在許多人之間輾轉，在更大的領域里發揮著票據的多種經濟職能，如果一味地強調票據的基礎關系，票據的流通性將大大削弱。

二、票據法規定的重大過失主要應針對對票據瑕疵作形式上的審查，貼現銀行未按人民銀行行政規章的規定盡審查義務，不屬重大過失取得票據 我國票據法第十二條第二款規定：“持票人因重大過失取得不符合本法規定的票據的，也不得享有票據權利。”票據法司法解釋第十五條第（四）項也規定，因重大過失取得票據的，票據的債務人可以依據票據法第十二條、第十三條以持票人不享有票據權利或持票人明知票據債務人與出票人或者與持票人的前手之間存在抗辯事由進行抗辯。但何為重大過失，法律和國務院行政法規均未作具體的規定。結合我國票據法的基本規定以及票據的法律特性分析，取得票據時如果負起普通人的謹慎義務就能得知票據上的瑕疵，因怠于審查故而未知的心理狀態即應為重大過失，即取得票據時應當按照票據法規定的要求對票據上的以及票據外的瑕疵進行形式上的審查，票據上的瑕疵主要針對的應是票據的形式要件以及票據是否背書連續、是否被偽造、變造；票據外的瑕疵主要針對的應是前手使用票據是否符合法律規定，是否有利用票據從事違法交易的情形以及是否有遺失、被盜、被搶等情形，如果上述情形持票人在取得票據時事實上不知道也不可能知道的話，則不應稱之為惡意或重大過失而取得票據。永茂公司沒有任何證據證實城區信用社具有上述重大過失，且城區信用社已經盡到了票據法所要求的謹慎義務。中國人民銀行《票據管理辦法》第十條、《支付結算辦法》第九十二條等行政規章雖對貼現的具體條件作了規定，只是人民銀行從票據管理部門的角度對銀行業務所進行的規范性的管理，有關行政規章并未明確其具體的法律后果，即違反行政規章是否就導致貼現行為無效或貼現銀行不享有票據權利，作為行政規章也不可能作此規定。而按我國合同法第五十二條第（五）項規定，“違反法律、行政法規的強制性規定”的合同以及民事行為才無效。因此，永茂公司以城區信用社未按有關行政規章盡審查義務，即屬重大過失取得票據，城區信用社進而不享有票據權利的抗辯理由缺乏法律依據。

9.司徒先生是某研究所的研究員，因專利發明獲得了大量收入，銀行為其開了支票帳戶。2002年因家庭生活，受到剌激，導致精神失常。

2002年4月1日司徒先生簽了一張60萬元的轉帳支票給某房地產公司購買有關房屋，某房地產公司希望有保證人進行保證。司徒先生找到其朋友鐘女士保證。房地產公司收受支票后，4月15日以背書的方式將該支票轉讓給了某租賃公司以支付所欠的建筑機械租金。4月19日某租賃公司持該支票向某現代商城購置計算機設備。

4月26日某現代商城通過其開戶銀行提示付款時，開戶銀行以超越提示付款期為由作了退票處理。某現代商城只好通知其前手進行追索。

在追索的過程中，租賃公司和房地產公司均以有保證人為由推卸自己的責任，保證人鐘女士以司徒先生系精神病人，其簽發支票無效為由，拒不承擔責任。經鑒定，司徒先生確屬精神不正常，屬無行為能力人。我們討論如下幾個問題：

1、無行為能力人的票據行為是否有效？

2、其所簽發的票據是否有效？

3、在有保證人存在的情況下、票據行為人應否負票據責任？

4、本案中的保證人應否承擔保證責任？

本案參考結論

1、無行為能力人的票據行為無效。

2、其所簽發的票據有效。

3、在有保證人存在的情況下，票據行為人應承擔票據責任。

4、本案中的保證人不承擔保證責任。

參考理論分析

一、《中華人民共和國民法通則》第十三條規定：“不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。

不能完全辨認自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進行與他的精神健康狀況相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”

《中華人民共和國票據法》第6條規定：“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在票據上簽章的,其簽章無效,但是不影響其他簽章的效力。” 應該說，無民事行為能力人和限制民事行為能力人的票據行為是無效的，但票據行為彼此之間是各自獨立的，如果在一張票據上有眾多的票據行為，某一行為的無效不影響其他行為的效力。

本案中的司徒先生經鑒定為無民事行為能力人，其完成的出票行為是無效的。但出票行為的無效不等于票據無效。如果票據的必須記載事項是齊全的，出票行為無效票據依然有效，當然,如果票據上欠缺要項，出票行為無效，票據也無效。

本案中的當事人和關系人均未對司徒先生簽發的支票記載事項提出異議，因此，應當推定司徒先生出票無效，但所簽支票有效。

二、對于票據行為人的票據責任,《中華人民共和國票據法》第68條第一款規定：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。”

《中華人民共和國票據法》第94條規定：“支票的背書、付款行為和追索權的行使,除有特殊規定外，適用匯票的規定。”

支票沒有保證和承兌行為，本案中鐘女士所做的保證只是一般的民事保證，民事保證的存在只是使票據的付款在票據法的保障之外又多了一道民法的保障。這種保障是第二順序的，只有在票據法的保障發揮怠盡，權利人的利益仍不能得到充分實現時，才能起作用。

三、司徒先生的出票行為無效，但房地產公司和租賃公司的背書行為都是有效的，他們應該對現代商城承擔連帶責任。

它們以有保證人為由推卸自己的票據責任是不能成立的。鐘女士進行的保證屬民事保證，民事保證的效力受被保證行為的影響，由于司徒先生的出票行為無效，鐘女士在此基礎上的保證行為也是無效的，鐘女士無須承擔保證責任。

乙：通過上面的案例，我對出票有了一定的理解。所有票據行為中的第一個票據行為就是出票。甲：你說得對。不過這僅僅是了解票據的開始。要掌握的東西還很多。乙：下面我談那點？

甲：票據是無因證券，這點很重要。乙：我們就看無因證券。

案例三

一、案情介紹

2000年12月18日，A省甲公司與B市乙公司簽訂《聯營協議》,協議約定甲公司負責組織供應煤炭,乙公司負責銷售。同年12月22日，雙方簽訂《工礦產品購銷合同》，約定甲公司供應乙公司混煤6000噸，單價190元/噸，總金額1140000元。2001年1月5日簽訂《補充協議》約定：2001年1月《工礦產品購銷合同》生效，單價隨行就市。乙公司給付編號CB/01—00132629銀行承兌匯票一張作為預付貨款。該匯票票面記載：出票人乙公司，承兌行丙銀行，票面金額200萬元，出票日期和到期日分別為2000年12月29日和2001年3月29日。

協議簽訂后，甲公司未能按時供貨，且后來所供煤炭質量根本不符合雙方約定。實際上，在雙方簽訂協議時，甲公司就根本沒有貨源，更沒有履行協議的能力。甲公司在拿到匯票后，意圖利用貼現后所得現金購買煤炭，以便進行供貨。

2001年1月16日，甲公司持銀行承兌匯票向丁銀行申請貼現。丁銀行受理了甲公司的貼現申請，并分別于2001年1月日和1月日兩次將貼現款項197萬元全部支付完畢，成為該銀行承兌匯票的持有人。其后，丁銀行在該銀行承兌匯票法定提示付款期限內向承兌人丙銀行提示付款，但該行拒付該票據金額，將票據退回。后，丁銀行將拒付事實在法定期限內通知了背書人甲公司。

二、審判過程

2001年4月2日，丁銀行依據《中華人民共和國票據法》（簡稱“票據法”）第61條、第68條、第70條的規定，向A省C區人民法院（簡稱一審法院）起訴，要求該承兌匯票的全部票據債務人（出票人乙公司、背書人甲公司、承兌人丙銀行）清償匯票金額及利息，并承擔連帶責任。

一審法院經審理認為：本案所涉銀行承兌匯票，形式完備，各項必要記載事項齊全，符合票據法及相關規定，應認定為有效票據；乙公司與甲公司簽訂購銷合同后，乙公司預付貨款，甲公司陸續供貨，建立了真實的買賣關系；丁銀行未在留存于該行的貼現協議上簽章，但履行了貼現協議約定的支付貼現款的義務，其付款行為明示貼現協議已生效；丁銀行雖未審查雙方交易的增殖稅發票復印件即受理貼現申請，是審查中的不足之處，但是票據本身的真實性及雙方存在的真實交易關系，決定丁銀行為甲公司辦理貼現手續，與票據法并不違背，不存在票據法規定的重大過失取得不符合票據法規定的票據的情形，依法享有票據權利，匯票到期后，丁銀行有權向背書人甲公司、承兌人丙銀行、出票人乙公司行使追索權，要求清償匯票金額及從匯票到期日起到清償日止按中國人民銀行規定的利率計付利息，各票據債務人承擔連帶清償責任。法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱“民事訴訟法”）第120條、“票據法”第10條、第12條、第22條、第54條、第61條第2款第1項、第68條、第70條之規定做出一審判決：

一、丙銀行支付丁銀行CB/01—00132629號銀行承兌匯票，金額 200萬元及從2001年3月29日至清償之日止按中國人民銀行規定的利率計付的利息；

二、甲公司、乙公司對上述票據債務承擔連帶清償責任。

丙銀行不服一審判決，于2001年底，向A省二審人民法院（簡稱二審法院）遞交《民事上訴狀》要求：

一、撤銷一審法院判決；

二、駁回丁銀行要求丙銀行承擔連帶清償責任的訴訟請求。二審法院認為，該匯票是有效票據，因沒有法律規定取得票據無效的情形，丁銀行就成為該匯票的合法持有人，丙銀行應履行義務，原判丙銀行承擔的責任符合票據法的有關規定。并認為，乙公司與甲公司之間的聯營協議與購銷合同屬另一法律關系。2002年4月，二審法院依照“民事訴訟法”第153條第1款第1項之規定，駁回上訴，維持原判。

三、法理分析

本案焦點是：丁銀行是惡意取得票據，還是善意取得票據。如果是前者，丙銀行對丁銀行的惡意享有抗辯權；如果是后者，丁銀行受善意取得制度保護并依法享有票據權利。丙銀行對丁銀行可否行使抗辯權。我國“票據法”第13條第3款規定：“本法所稱的抗辯，是指票據債務人根據本法規定對票據債權人拒絕履行義務的行為。”這是關于票據抗辯的法定概念。因此，所謂票據抗辯是指，債務人針對債權人的請求，提出一定的合法事由予以拒絕履行的行為。票據的債務人依法享有的這樣的權利，稱之為票據抗辯權。

票據抗辯權是票據義務人所擁有的、與票據權利人的請求權相對立的一項權利。建立票據抗辯制度，其最主要功能在于由法律賦予票據債務人行使一定自我保護措施的權利，以維護其合法權益。票據權利與票據抗辯權在票據法領域形成對應的概念，兩者既相互制約，又互相依存，從而有助于票據法對票據債權人與票據債務人的利益進行平衡保護。

票據抗辯具有一定的特殊性。在一般法律上，通常對于抗辯權，并無特別的限制，承認所有的民事權利主體均享有平等的抗辯權。與民法上的一般抗辯制度相比，票據抗辯雖然與之存在著許多共同之處，但也存在一定差異。主要表現在：在民法中，出于保護債務人的目的，發生債權轉讓時，債務人能夠對債權轉讓人行使的抗辯權，均可以對債權受讓人行使。也就是說，債務人對原債權人的抗辯轉移于新的債權人，債權流轉的次數越多，累積的抗辯事由越多，債務人的抗辯權就越大，發生所謂抗辯的累積性效果。但在票據法領域，對于票據抗辯來講，則存在著不同情況。這主要由于票據作為流通證券，主要依靠票據的流通功能來發揮作用，如果票據債務人享有過多的抗辯權，票據的信用會受到嚴重影響，以至于可能妨礙票據的流通。因此，與一般抗辯相比，票據抗辯具有一定的特殊性。主要表現在：第一、票據法對于票據義務人的抗辯權進行了相應的限制，明確規定了可以行使抗辯權的情況以及不能行使抗辯權的情形。“票據法”第13條第1款規定：“票據債務人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。”也就是說，票據的抗辯是直接對抗持票人的抗辯，任何對抗出票人或持票人前手的抗辯，都不影響持票人的權利。第二、票據法還特別規定了有關抗辯切斷制度，即票據受讓人在從前手受讓票據權利時，并不同時受讓就該權利所存在的抗辯事由，票據義務人在通常情況下，不得以該事由對抗受讓人。[①]第三、票據的抗辯通常是對票據金額的全額抗辯。我國“票據法”第4條第5款規定：“本法所稱票據責任，是指票據債務人向持票人支付票據金額的義務。”也就是說，票據債務是指票據債務人向持票人支付票據金額的義務。同時第54條規定：“持票人依照前條規定提示付款的，付款人必須在當日足額付款。”也就是說，票據的付款只能是足額支付。以上規定表明，我國的票據抗辯只能是全額抗辯。在一般債權領域，債務人可以全部部分拒絕履行，而票據債務人只能在完全履行和完全拒絕履行之間作出選擇。[②] 票據抗辯可以根據不同的標準進行分類。通常依據抗辯事由的不同和抗辯效力的不同進行分類。所謂票據抗辯事由，又稱為票據抗辯原因，是指法律規定票據債務人可以對票據債權人進行抗辯的情勢。從我國票據法律法規的有關規定來看，票據抗辯原因的規定比較明確具體，范圍比較寬泛。總的來說，“票據法”規定的票據抗辯原因可分為物的抗辯和人的抗辯兩種。