第一篇：《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的理解與適.

《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解 釋》的理解與適用

發(fā)布 發(fā)布日期：2002-9-24 閱讀次數(shù):66 的理解與適用

最高人民法院 孫軍工

一．關(guān)于《解釋》第一條的規(guī)定

《解釋》第一條規(guī)定刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位”。既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。這一規(guī)定的核心是依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位可以成為單位犯罪的主體，這也是制定這部司法解釋所要解決的重點問題之一。由于私營公司、企業(yè)的實際情況比較復(fù)雜，有的私營企業(yè)具有企業(yè)法人資格．有的私營企業(yè)不具有法人資格，它所實施的犯罪活動能否作為單位犯罪處理．實踐中爭議較大，這條規(guī)定有助于消除上述疑慮和爭議。

關(guān)于私營企業(yè)的性質(zhì)及其在國家經(jīng)濟生活中的地位、作用，參照國家統(tǒng)計局于1998年9月2日發(fā)布的《關(guān)于統(tǒng)計上劃分經(jīng)濟成分的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）的有關(guān)內(nèi)容，私營企業(yè)是由自然人投資設(shè)立或由自然人控股，以雇傭勞動為基礎(chǔ)的營利性經(jīng)濟組織。從種類上劃分，包括按照《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《私營企業(yè)暫行條例》規(guī)定登記注冊的私營有限責(zé)任公司、私營股份有限公司、私營合伙企業(yè)和私營獨資企業(yè)。

《解釋》第一條將“具有法人資格的獨資、私營等公司企業(yè)、事業(yè)單位界定為單位犯罪的

主體，主要基于以下幾點考慮：

1、刑法第三十條關(guān)于單位犯罪主體的規(guī)定，并未限定”公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體的性質(zhì)。而且從立法本意看，處罰單位犯罪。實質(zhì)上是處罰法人犯罪。刑法之所以用單位犯罪的稱謂，主要是考慮我國的實際情況，即除了法人以外．還有大量的非法人組織。對其實施的犯罪行為也要適用法人犯罪的處罰原則。因此．我國刑法中“單位的外延比法人寬，也可以說單位包括法人。辦理了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》取得了法人資格的私營公司、企業(yè)，應(yīng)當(dāng)屬于單位的范疇。

２、私營公司、企業(yè)與個人不同，尤其在財產(chǎn)上．私營公司、企業(yè)的財產(chǎn)與私營企業(yè)主個人財產(chǎn)在法律地位上是不同的。一些私營公司、企業(yè)擁有成百上千甚至上萬名職工，其犯罪顯然已經(jīng)超出了個人犯罪的范疇，許多私營公司、企業(yè)已經(jīng)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，發(fā)展為有限責(zé)任公司和股份有限公司，有關(guān)公司、企

業(yè)的經(jīng)營方針、發(fā)展方向等問題，都由領(lǐng)導(dǎo)集體和決策機構(gòu)決定，體現(xiàn)的是公司、企業(yè)的整體利益和股東的利益。對于這些私營公司、企業(yè)實施的犯罪行為按照單位犯罪處理，才能真正做到罰當(dāng)其罪”。

３、在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我國現(xiàn)行法律和政策鼓勵各種性質(zhì)的經(jīng)濟實體平等競爭。在對私營公司、企業(yè)的合法經(jīng)營行為予以同等的法律保護的前提下．對其犯罪行為當(dāng)然也要予以同等的制裁。

４、從公司、企業(yè)的實際管理情況看，具有法人資格的公司、企業(yè)都是作為單位進行管理的。如何判定一個公司、企業(yè)是否具有法人資格，很關(guān)鍵的一點是其承擔(dān)民事責(zé)任的方式?！睹穹ㄍ▌t》第四十八條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)法人以國家授予它經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。集體所有制企業(yè)法人以企業(yè)所有的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。中外合資經(jīng)營企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營企業(yè)法人和外資企業(yè)法人以企業(yè)所有的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”?！豆痉ā芬?guī)定的公司類型為有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種，這兩種類型的公司對其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，即以公司的全部資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)上述法律規(guī)定，從一定意義上分析，具有法人資格的公司、企業(yè)，是對其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任的公司、企業(yè)，而對其債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的公司、企業(yè)．則不具有企業(yè)法人資格。另據(jù)《規(guī)定》第九條的規(guī)定．私營企業(yè)“包括私營有限責(zé)任公司、私營股份有限公司、私營合伙企業(yè)和私營地資公司”其中私營獨資公司、私營合伙企業(yè)“對債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任”；私營有限責(zé)任公司、私營股份有限公司是按照（公司法）的規(guī)定設(shè)立的公司，對其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。因此，在私營企業(yè)的四種類型中，只有私營有限責(zé)任公司和私營股份有限公司具有法人資格。而且，按照目前國家工商管理部門對私營企業(yè)的實際管理情況，也可以說明劃分是否具備法人資格的標(biāo)準(zhǔn)就是企業(yè)債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)形式，在實踐中也是將私營有限責(zé)任公司、私營股份有限公司作為企業(yè)法人進行登記，而對私營合伙企業(yè)和私營獨資公司只按自然人個體經(jīng)營進行注冊。

綜上所述，將實踐中作為單位管理的，具備法人資格的私營公司、企業(yè)、事業(yè)單位規(guī)定為單位犯罪的主體是有法律和實踐依據(jù)的。司法實踐中，對于不具有法人資格的私營獨資企業(yè)和私營合伙企業(yè)實施的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定罪處罰。

二、關(guān)于《解釋》第二條的規(guī)定

《解釋》第二條規(guī)定：個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。上述內(nèi)容是針對近期司法實踐中出現(xiàn)的“為了實施犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)實施的犯罪行為如何處罰問題而規(guī)定的。

刑法第三十一條規(guī)定：單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。但是，由于刑法中就少數(shù)犯罪規(guī)定的對自然人

犯罪和單位犯罪判處的最高法定刑不同，比較而言，對單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處的刑罰較自然人犯罪判處的刑罰要輕。以刑法第一百五十三條規(guī)定的走私普通貨物、物品罪為例，自然人犯此罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的可以判處死刑，而如果是單位犯此罪．對單位中的直

接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員最重也只能判到１５年有期徒刑。因此．有些犯罪分子為規(guī)避法律的嚴(yán)厲制裁，在實施犯罪行為以前．采用欺騙等手段設(shè)立公司、企業(yè)，而后以該公司、企業(yè)的名義實施犯罪活動，其犯罪心理是即使案發(fā)被追究刑事責(zé)任，所受到的刑罰處罰也不重。

然而，司法實踐中井不僅僅只有上述一種情況出現(xiàn)，還有一種情形與上述情況類型．也是基于規(guī)避法律嚴(yán)厲制裁的心理而實施的以公司、企業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營活動作掩護的犯罪行為。比如，有的公司、企業(yè)成立后，也按照核定的經(jīng)營范圍開展了一些業(yè)務(wù)活動，但也實施了違法犯罪活動．對其行為應(yīng)當(dāng)如何定性也是困擾司法實踐的一道難題。為打擊這類規(guī)避法律制裁的犯罪活動，《解釋》第二條還規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。這一規(guī)定試圖以公司、企業(yè)成立后實施的正當(dāng)經(jīng)營行為與犯罪行為的比例作為單位犯罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)。在理論上如此劃分不無道理．司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)案件的具體情形進行認定涉案單位是否“以實施犯罪為主要活動”．對于“主要活動”的把握，不應(yīng)僅僅局限為”數(shù)量”、次數(shù)等簡單的量化指標(biāo)，還應(yīng)綜合考慮犯罪活動的影響、后果等因素，以作出準(zhǔn)確認定。

三、關(guān)于《解釋》第三條的規(guī)定

《解釋》第三條規(guī)定盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。這一規(guī)定的目的是解決“雖然是以單位名義實施的犯罪．但違法所得并未歸單位所有，而是由實施犯罪的人私分，對參與實施犯罪并私分違法所得的人如何定罪問題。

從理論上分析，只有同時具備”以單位名義實施犯罪”、“違法所得歸單位所有、使用”這兩個構(gòu)成要件，才能認定為單位犯罪。因此，對于司法實踐中出現(xiàn)的，盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，不能認定為單位犯罪，對有關(guān)責(zé)任人的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。筆者認為，實踐中之所以出現(xiàn)犯罪分子盜用單位名義”實施犯罪的情況，其犯罪心理大致出于兩種考慮一是以單位名義實芮的犯罪行為較之自然人實施的行為更易得手；二是規(guī)避法律對自然人犯罪的嚴(yán)厲處罰。二者或居其一或兼而有之但不論其如何考慮，都應(yīng)依法嚴(yán)懲。

四、關(guān)于對單位實施的刑法中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為如何定罪處罰的問題

《解釋》沒有對此問題作出規(guī)定，但筆者認為．這也是司法實踐中亟需統(tǒng)一認識的問題，因此一并提及。司法實踐中．對一些刑法沒有明文規(guī)定為單位犯罪，但

卻是由單位實施的危害社會的行為。反映最突出的問題是單位盜竊、單位貸款詐騙行為無法處理．而這些行為的社會危害又非常大，不處理又顯得有失法律的公允。在論證過程中，存在不同意見。

有一種意見認為．為嚴(yán)厲打擊各種以單位名義實施的犯罪活動，籠統(tǒng)、原則地將單位實施的刑法中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為如何定罪處罰的問題作一規(guī)定，認定構(gòu)成犯罪的條件加以嚴(yán)格限定，且只處罰單位的主管人員或者其他直接責(zé)任人員，不處罰單位，即對這種單位犯罪實行單罰制”，既不違反刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，客觀上也達到了打擊犯罪的目的，彌補了法律規(guī)定之不足?！督忉尅分袥]有采納上述意見，主要是基于以下考慮：修訂后刑法明確規(guī)定了“罪刑法定原則”．這一原則的主旨就在于法無明文不為罪”、法無明文不處罰。司法解釋也必須堅持這一原則，不能對法律作擴大解釋。從犯罪行為的基本特征分析．有些行為雖然具有社會危害性．但是由于缺乏明確的法律依據(jù)，不具備刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性的特征．也不能作為犯罪處理。對于一些單位實施的刑法中沒有明文規(guī)定為單位犯罪的行為，不論它是立法者有意為之還是立法的疏漏，在法律作出修改、調(diào)整以前，必須堅持”罪刑法定原則”的基本要求。

第二篇：最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體

應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

（1999年6月18日最高人民法院審判委員會第1069次會議通過）法釋〔1999〕14號

為依法懲治單位犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對審理單位犯罪案件具體應(yīng)

用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員

是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)

（2000年9月28日最高人民法院審判委員會第1132次會議通過）最高人民法院公告法釋〔2000〕31號

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》已于2000年9月28日由最高人民法院審判委員會第1132次會議通過?，F(xiàn)予公布，自2000年10月10日起施行。

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法〔1999〕374號《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對其“直接負責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

此復(fù)

第三篇：單位犯罪-99年最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

[發(fā)布單位]最高人民法院

[發(fā)布文號]法釋[1999]14號

[發(fā)布日期]1999-06-25

[生效日期]1999-07-03

[失效日期]-----------

[所屬類別]國家法律法規(guī)

[文件來源]-----------

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院審判委員會第１０６９次會議通過，現(xiàn)予公布，自１９９９年７月３日起施行。一九九九年六月二十五日

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

（一九九九年六月十八日最高人民法院審判委員會第一○六九次會議通過 法釋〔1999〕14號）為依法懲治單位犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條 刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條 個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條 盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

第四篇：最高院關(guān)于審理單位犯罪案件的司法解釋解釋

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》已于１９９９年６月１８日由最高人民法院審判委員會第１０６９次會議通過，現(xiàn)予公布，自１９９９年７月３日起施行。

一九九九年六月二十五日最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件

具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋

（一九九九年六月十八日最高人民法院審判委員會

第一０六九次會議通過 法釋〔一九九九〕十四號）

為依法懲治單位犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條 刑法第三十條規(guī)定的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條 個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》已于２０００年９月２８日由最高人民法院審判委員會第１１３２次會議通過。現(xiàn)予公布，自２０００年１０月１０日起施行。

二０００年九月三十日

最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)

（２０００年９月２８日最高人民法院審判委員會

第１１３２次會議通過 法釋〔２０００〕３１號）

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法〔１９９９〕３７４號《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對其“直接負責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

此復(fù)

第五篇：2011年關(guān)于《關(guān)于審理計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件解釋》的理解與適

《關(guān)于審理計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件解釋》的理解與適用

張輝

最高人民法院經(jīng)過幾年來的理論探索、調(diào)查研究和反復(fù)論證，于2001年7 月頒布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋立足于計算機網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)域名的特點，根據(jù)民法學(xué)原理和我國民事法律基本原則，借鑒國內(nèi)外處理相關(guān)糾紛的實踐經(jīng)驗，指導(dǎo)各級人民法院適用民法通則、反不正當(dāng)競爭法和民事訴訟法等相關(guān)法律，正確審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名注冊、使用等行為的民事糾紛案件。該司法解釋在計算機網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，在計算機網(wǎng)絡(luò)域名這一新的領(lǐng)域，設(shè)置了商標(biāo)、商號等民事權(quán)益的司法保護機制，設(shè)置和加強對馳名商標(biāo)的司法保護，肯定了人民法院在審判具體案件中，根據(jù)當(dāng)事人的請求可以對商標(biāo)是否馳名予以認定的原則，也肯定了域名的民事權(quán)益屬性，提出了在涉及域名的民事糾紛案件中，認定侵權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的條件和行為人是否具有主觀惡意的標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院這個司法解釋的頒布與施行，必將對促進我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的健康發(fā)展起到推動作用，對保障各級人民法院的執(zhí)法統(tǒng)一，為知識產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)益權(quán)利人提供更全面充分的法律保障具有重要意義。

一、對域名的有關(guān)說明

根據(jù)1999年9月《WIPO 保護馳名商標(biāo)聯(lián)合建議》對計算機網(wǎng)絡(luò)域名所作的解釋，域名是指代表國際互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字地址的字母數(shù)字串。每一個聯(lián)入互聯(lián)網(wǎng)的計算機都有一個特定的數(shù)碼(四組用圓點隔開的阿拉伯?dāng)?shù)字)，這就是數(shù)字地址，域名則是此類地址的便于記憶的替代品。域名至少包括兩個部分：頂級域名和二級域名。頂級域名是用以識別域名所屬類別、應(yīng)用范圍、注冊國等公用信息的代碼，例如“.cn”“.com ”等。二級域名是指域名使用者自己設(shè)計的，能夠體現(xiàn)其特殊性，并據(jù)以同其他域名相區(qū)

別的字符串。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展需要，各國還可以設(shè)計三級、四級域名等，以分別代表不同的地域或行業(yè)。一個完整的域名應(yīng)當(dāng)包括上述各級域名，但只有二級域名才是容易引起爭議的那部分域名。

域名(指完整的域名)需要經(jīng)過注冊后才可以投入使用。域名注冊實行“在先申請”原則，可以通過在線方式完成。注冊機構(gòu)在域名數(shù)據(jù)庫中對被注冊域名進行檢索，如未發(fā)現(xiàn)與之完全相同的域名存在，則將被注冊域名加入到該數(shù)據(jù)庫中，表示注冊成功。國際上對域名注冊實行分級管理，例如：“.com”等通用頂級域名數(shù)據(jù)庫由美國管理，任何國家的任何人都可以申請注冊，“.CN”和中文域名數(shù)據(jù)庫由我國管理。目前，我國正在建立與國際接軌的域名注冊體系：信息產(chǎn)業(yè)部是域名主管部門，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(以下簡稱CNNIC)為域名注冊管理機構(gòu)，負責(zé)對域名的維護、管理等工作;具體注冊事宜由經(jīng)CNNIC 授權(quán)的各地域名注冊服務(wù)機構(gòu)辦理;域名注冊服務(wù)機構(gòu)再授權(quán)域名注冊代理機構(gòu)代為接受域名注冊申請。此前，我國的域名注冊、管理均由CNNIC完成。

域名與商標(biāo)在注冊機制上存在著較大差別。域名的基本功能是區(qū)別互聯(lián)網(wǎng)上不同的計算機，面向的是網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)本身。根據(jù)域名注冊規(guī)則，域名在全球范圍內(nèi)具有惟一性，相同的二級域名只可能存在于不同的頂級域名下。此外，只要兩個域名之間存在著細微的差別，如只有一個符號之別，或者僅僅是相同符號在排列順序上有所區(qū)別，便足以使計算機將二者完全區(qū)別開來，都可以獲得注冊。商標(biāo)的基本功能是區(qū)別商品或服務(wù)的來源，面向的是相關(guān)公眾。商標(biāo)權(quán)具有地域性并且依附于不同的商品或服務(wù)類別，不同國家的法律主體可以就相同商標(biāo)分別享有權(quán)利，同一國家的法律主體也可以在不同的類別上就相同商標(biāo)分別享有權(quán)利;在相同或類似商品(或服務(wù))上注冊相同或近似商標(biāo)，因易引起混淆誤認，將不被允許。

所謂域名使用，應(yīng)當(dāng)是指對域名進行技術(shù)意義上的使用，即將域名作為聯(lián)機地址使用。例如在電子商務(wù)活動中，網(wǎng)絡(luò)用戶進入電子商務(wù)網(wǎng)站時就涉及對域名的使用。域名持有人在傳統(tǒng)媒體或互聯(lián)網(wǎng)上將域名(一般是二級域名)用于廣告宣告或作為服務(wù)標(biāo)記等商業(yè)標(biāo)識符號使用的，不是真正意義上的域名使用。

二、關(guān)于域名糾紛案件的范圍、起訴條件和案由

計算機網(wǎng)絡(luò)域名的一個顯著特征，是其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生了與商標(biāo)、商號等相類似的一種區(qū)別域名使用人及其服務(wù)的標(biāo)識性功能。域名的注冊、使用等行為，使域名的標(biāo)識性功能產(chǎn)生和得到發(fā)展，使域名的經(jīng)濟價值得以實現(xiàn)，也就可能發(fā)生域名與傳統(tǒng)的商標(biāo)、商號等民事權(quán)益主體之間的沖突。圍繞著域名注冊、使用等而產(chǎn)生的民事糾紛，具有相同的特點和適用法律的一致性。所以，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，人民法院受理的域名糾紛案件，是指所有涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名注冊、使用等行為的民事糾紛案件，包括域名與馳名商標(biāo)、普通注冊商標(biāo)、商號、知名商品特有名稱、姓名等權(quán)利主體之間的糾紛案件。由于域名的注冊、使用能夠為注冊、使用人帶來一定的經(jīng)濟利益，因此，域名亦具有民事權(quán)益的屬性，域名與域名使用主體之間的爭議也屬于人民法院受理域名糾紛案件的范圍。

該司法解釋第一條規(guī)定，對于涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名注冊、使用等行為的民事糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，經(jīng)審查符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院都應(yīng)當(dāng)受理。這就是說，域名糾紛案件屬于平等主體之間的民事糾紛案件，當(dāng)事人提起該類訴訟的條件與一般民事訴訟并無不同。人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律切實保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

為了便于對域名糾紛案件的有關(guān)情況進行統(tǒng)計分析和研究，根據(jù)最高人民法院的這個司法解釋，域名糾紛案件的案由首先根據(jù)當(dāng)事人雙方爭議法律關(guān)系的性質(zhì)確定，同時考慮網(wǎng)絡(luò)域名的特點，又在其前冠以“計算機網(wǎng)絡(luò)域名”稱謂，例如“計算機網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛”、“計算機網(wǎng)絡(luò)域名不正當(dāng)競爭糾紛”等;爭議法律關(guān)系的性質(zhì)難以確定的，則通稱為計算機網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件。

三、關(guān)于域名糾紛案件的管轄

域名糾紛案件一般都涉及侵權(quán)或不正當(dāng)競爭的爭議問題，且專業(yè)性強、審理難度較大。因此，最高人民法院在該司法解釋第二條即以民事訴訟法規(guī)定的因侵權(quán)行為提起訴訟的管轄作為基本依據(jù)，對域名侵權(quán)糾紛案件的級別管轄和地域管轄作出規(guī)定;同時也對涉外域名糾紛案件的界定和管轄問題作出了規(guī)定。

首先，考慮到域名糾紛案件專業(yè)性較強，審理難度大，又往往涉及馳名商標(biāo)的認定，因此由中級人民法院作為第一審法院;其次，域名侵權(quán)等糾紛案件應(yīng)當(dāng)遵守民事訴訟法關(guān)于侵權(quán)訴訟地域管轄的一般規(guī)定，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄;第三，最高人民法院還針對網(wǎng)絡(luò)案件的特點，借鑒網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法實踐經(jīng)驗，對在難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的情況下的管轄問題作出規(guī)定，即原告發(fā)現(xiàn)該域名的計算機終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

根據(jù)民事訴訟法以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋之規(guī)定，涉外域名糾紛案件主要包括兩種情況，一是當(dāng)事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織、國際組織的;二是域名注冊行為發(fā)生在外國的，例如一些“.com”、“.org”、“.net”的域名糾紛案件，域名注冊地在美國，當(dāng)事人間的法律關(guān)系設(shè)立、變更或終止的法律事實發(fā)生在外國，故屬于涉外域名糾紛案件。該司法解釋規(guī)定，涉外域名糾紛案件的管轄，依照民事訴訟法第四編關(guān)于涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定確定。

四、關(guān)于認定侵權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競爭的條件

認定被告實施的網(wǎng)絡(luò)域名注冊、使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭，是依法正確審理域名糾紛案件的關(guān)鍵問題。因此，該司法解釋明確具體地規(guī)定了行為人注冊、使用域名行為構(gòu)成侵權(quán)與不正當(dāng)競爭的四項條件：一是原告請求保護的民事權(quán)益合法有效;二是被告域名同原告要求保護的權(quán)利客體之間具有相似性;三是被告無注冊、使用的正當(dāng)理由;四是被告具有惡意。當(dāng)被告注冊、使用域名等行為同時具備上述四個要件時，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭。

在上述四項條件中，值得注意的是相似性和惡意條件。該兩個條件分別從客觀和主觀兩個方面對認定侵權(quán)的條件進行規(guī)定，說明只有當(dāng)被告域名與原告商標(biāo)、域名等客觀上具有足以導(dǎo)致混淆的相似性，并且被告主觀上具有惡意的情況下，被告注冊、使用域名等行為才可能被認定為對原告民事權(quán)益的侵犯。相似性條件是在傳統(tǒng)商標(biāo)、商號等領(lǐng)域判斷侵權(quán)是否成立的一般要件，在域名領(lǐng)域同樣是必需的。根據(jù)國際公約及各國的通行作法，馳名商標(biāo)和其他注冊商標(biāo)等在相似性判斷的條件上是有所不同的，當(dāng)“被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯”時，就符合了相似性條件，而被告域名“與

原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似”，則還需具備“足以造成相關(guān)公眾的誤認”這一條件。惡意條件體現(xiàn)了域名糾紛案件的特點，說明在域名領(lǐng)域?qū)γ袷聶?quán)益的保護應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎的，只有在被告具有侵權(quán)故意的情況下，商標(biāo)、商號等權(quán)利人才可能將其專有權(quán)利延伸至域名領(lǐng)域。

五、關(guān)于認定惡意的條件

認定侵權(quán)的四項條件中，對前三項的認定一般比較容易，最后判定被告是否構(gòu)成侵權(quán)往往取決于其是否具有惡意。因此，對惡意的認定，是審理域名糾紛案件的關(guān)鍵，體現(xiàn)了對域名注冊、使用行為進行限制的尺度。

所謂惡意即是行為人明知違反“誠實信用”等民事法律的基本原則而仍為之，實際上就是指主觀上具有侵權(quán)故意。由于行為人實施行為時主觀上的“明知”與否，往往不易證明，因此國際上為應(yīng)對涉及網(wǎng)絡(luò)域名注冊使用的“惡意”，規(guī)定了若干個情形，行為人所實施的行為有情形之一者，就推定其明知而為或者稱為具有惡意。針對網(wǎng)絡(luò)域名糾紛發(fā)生的實際情況，該司法解釋列舉了四種最為常見的惡意情形，因而，只要具有所列情形之一的，人民法院就可以認定被告主觀上具有惡意。這四種情形是：

第一，為商業(yè)目的將原告馳名商標(biāo)注冊為自己的域名。馳名商標(biāo)一般為相關(guān)公眾所知曉，使其所代表的商品或服務(wù)明顯區(qū)別于其他商品或服務(wù)。但行為人為商業(yè)目的，將他人馳名商標(biāo)注冊為域名，搭乘馳名商標(biāo)便車的主觀故意明顯，是一種違反誠實信用原則的行為。該司法解釋這項規(guī)定體現(xiàn)了對馳名商標(biāo)給予特殊保護的精神。

第二，為商業(yè)目的注冊、使用與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似的域名，故意造成與原告提供的產(chǎn)品、服務(wù)或者原告網(wǎng)站相混淆，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問其網(wǎng)站或其他在線站點。被告的上述行為也明確的體現(xiàn)了被告違反誠實信用、公平競爭市場經(jīng)濟規(guī)則的主觀狀態(tài)，這也是對馳名商標(biāo)以外的其他注冊商標(biāo)、域名等民事權(quán)益以及民事主體在市場中正當(dāng)經(jīng)營行為的一種保護。

第三，要約以高價出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名獲取不正當(dāng)利益。善意與惡意的一個重要區(qū)別點，是行為人行為的目的是否為獲取不正當(dāng)?shù)睦妗Ｓ械男袨槿?，以正常注冊費將與他人權(quán)利相關(guān)的大量域名予以注冊。然后向權(quán)利人邀約高價出售這些域名，來牟取非法收益。此種明顯違反民法誠實信用原則的行為，顯然不為國家法律所支持。有此種行為的，可以認定為被告主觀上具有惡意。至于何謂高價，應(yīng)當(dāng)由人民法院在原告舉證、陳述理由和被告答辯的基礎(chǔ)上根據(jù)具體案情確定。

第四，域名注冊后自己不聯(lián)機使用，也未準(zhǔn)備作聯(lián)機地址使用，而囤積域名是有意阻止相關(guān)權(quán)利人注冊該域名。網(wǎng)絡(luò)域名具有惟一性的特征，也屬于一種“稀缺的資源”。如果注冊域名不用，也無跡象準(zhǔn)備使用，又阻止與該域名有某種聯(lián)系的權(quán)利人合法注冊使用，則從另外一個角度體現(xiàn)了行為人的主觀惡意。當(dāng)然并不是所有不使用行為都具有惡意，例如域名持有人為了防止他人注冊與自己相近似域名造成混淆而注冊域名的，就不能認定為惡意。

此外，實踐中的情況是復(fù)雜的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，對其他違反民法誠實信用原則的突出情形，也可以認定行為人主觀上具有惡意。

六、關(guān)于馳名商標(biāo)的認定

人民法院在審理域名糾紛案件中，所涉案的商標(biāo)是否馳名，其實是一種變化中的客觀存在，對馳名商標(biāo)的認定實質(zhì)上是對變化中的客觀事實的確認。法院在個案中對馳名商標(biāo)作出認定，是國際通行的作法。我國學(xué)術(shù)界也取得了人民法院有權(quán)在個案中認定馳名商標(biāo)的一致性意見，最高人民法院在該司法解釋中對此予以明確。該司法解釋規(guī)定，人民法院審理域名糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標(biāo)是否馳名依法作出認定。對馳名商標(biāo)的認定是依原告的請求啟動的，原告未主張的，人民法院不予主動認定。

馳名商標(biāo)的認定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定確定。目前，除國家工商行政管理總局于1996年8月14日發(fā)布的《馳名商標(biāo)認定和管理暫行規(guī)定》外，我國法律法規(guī)尚未涉及這方面的規(guī)定。在

此情況下，人民法院在案件審理中可以參考1999年9 月世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《WIPO保護馳名商標(biāo)聯(lián)合建議》的規(guī)定，考慮以下六個方面的因素：(一)相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度;(二)該商標(biāo)使用的持續(xù)時間、程度和地理范圍;(三)該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍;(四)該商標(biāo)在中國及外國(地區(qū))的注冊情況;(五)該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護的記錄;(六)該商標(biāo)馳名的其他因素。

七、關(guān)于認定侵權(quán)的法律適用和民事責(zé)任的承擔(dān)

根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，被告的行為同時具備該解釋第四條規(guī)定的四項要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出被告侵權(quán)或不正當(dāng)競爭認定。目前情況下，我國法律尚無涉及域名的規(guī)定，人民法院可以適用民法通則第四條、反不正當(dāng)競爭法第二條第一款認定被告構(gòu)成不正當(dāng)競爭。如果今后法律作出了明確規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用相應(yīng)的法律。

關(guān)于被告承擔(dān)民事責(zé)任的方式，該司法解釋規(guī)定，人民法院作出侵權(quán)或不正當(dāng)競爭認定后，可以判令被告停止侵權(quán)、注銷域名，或者依原告的請求判令由原告注冊使用該域名;被告的行為給權(quán)利人造成實際損害的，可以判令被告賠償損失。在具體適用時可以分三個層次：首先，被告承擔(dān)民事責(zé)任的一般方式是停止侵權(quán)、注銷域名。判令被告注銷域名的，被告應(yīng)當(dāng)?shù)接蛎怨芾頇C構(gòu)辦理域名撤銷登記手續(xù)。被告逾期不履行的，原告可以請求人民法院向域名注冊管理機構(gòu)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，予以強制執(zhí)行。其次，原告請求將被告域名判歸其所有的，人民法院根據(jù)案件的具體情況，可以判令由原告注冊使用該域名。原告可以持判決書到域名注冊管理機構(gòu)辦理域名轉(zhuǎn)移的相關(guān)手續(xù)，必要時，人民法院可以發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。第三，原告能夠舉證證明被告的行為對其造成實際損害的，人民法院可以判令被告賠償該損失。不少域名糾紛案件，原告并不會因被告惡意注冊域名而遭受實際損失，因此不需要采用賠償損失的責(zé)任方式。你好哦啊，更多相關(guān)資料請聯(lián)系QQ 1634189238