第一篇：從明星艷照案例看我國的相關(guān)法律及對青少年的影響

從明星艷照案例看我國的相關(guān)法律及對青少年的影響 明星艷照事件對法律也是一種挑戰(zhàn)，雖然在某些程度上看，這只是一種個(gè)人行為，也可能有人說這算是隱私，與他人無關(guān)，但究其根本的影響，卻不得不對艷照事件進(jìn)行深思。艷照給社會的啟示之一，就是要深化對法律的思考，幫助青少年法制觀念的樹立。身份與責(zé)任相關(guān)，權(quán)利和義務(wù)對等。在部分明星當(dāng)中，重身份、輕責(zé)任，重權(quán)利、輕義務(wù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。部分青少年中往往存在著對自身權(quán)益最大化追求與對自身義務(wù)最小化承擔(dān)，以及對自身權(quán)利的過度維護(hù)和對自身責(zé)任選擇性忘卻的矛盾和現(xiàn)象。如果社會成員只注重享有權(quán)利卻不履行相應(yīng)義務(wù)，那么一個(gè)人(群體)對自身權(quán)利的追求必然是另一個(gè)人(群體)利益受損的開始，社會也就無法保持和諧、穩(wěn)定和發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)明星艷照事件之痛，引發(fā)了有關(guān)法律關(guān)系和法律意識的反思和討論。反思最為深刻的當(dāng)屬深受其害的當(dāng)事明星，其次是青少年，還有整個(gè)社會大眾。這種源于對偶像隱私權(quán)被嚴(yán)重侵犯的反思，涉及到青少年對自身權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的系統(tǒng)思考，對青少年法律主體意識的覺醒和法律意識的提高有很大的幫助，特別對青少年自身法律義務(wù)和法律責(zé)任的覺醒有更積極的意義。當(dāng)然，青少年的法律意識的覺醒和回歸，更需要整個(gè)社會的有效引導(dǎo)和配合。同時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)明星艷照事件中，諸多媒體和網(wǎng)民對明星們隱私權(quán)的侵犯，網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的不健全，執(zhí)法人員素養(yǎng)的缺乏等等，都亟待在整個(gè)社會系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行反思和完善。只有法律法規(guī)完善，法制體系健全，執(zhí)法人員的素養(yǎng)和執(zhí)法能力提高，社會公眾具備了法律意識，真正的法制社會才會形成，類似互聯(lián)網(wǎng)明星艷照事件才有可能避免，青少年的法律意識和觀 形成才有良好的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。此文由才子城職稱論文網(wǎng)搜集整理。

第二篇：從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看我國法律改革

在國外，經(jīng)濟(jì)學(xué)大舉“入侵”法學(xué)已是一個(gè)不爭的事實(shí)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從自己觀察世界的獨(dú)特視角出發(fā)，對法律作出深刻的經(jīng)濟(jì)分析，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)由此誕生。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一套與傳統(tǒng)法學(xué)

迥然不同的分析方法

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生基于兩個(gè)前提條件：第一，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究主題和價(jià)值觀上有相當(dāng)?shù)墓餐ㄐ?第二，在分析方法上，經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一套分析人類行為完整的架構(gòu)，而這套架構(gòu)是傳統(tǒng)法學(xué)所缺少的。傳統(tǒng)主流的法學(xué)理論一直是法律的哲學(xué)，它的技術(shù)基礎(chǔ)是對語言的分析。絕大多數(shù)法學(xué)家把實(shí)證研究想象成是對案件的分析，目的是力求法律解釋的一致性。法律的經(jīng)濟(jì)分析是一個(gè)與傳統(tǒng)法學(xué)思維不同的方向。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)講什么?法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論分析法律的形成、結(jié)構(gòu)、效果、效率及發(fā)展的學(xué)科。從理論上講，凡是理性的東西都是可以用經(jīng)濟(jì)分析的方法來加以分析和解釋的。經(jīng)濟(jì)分析通過收益、成本的差額比較來確定最有效率的行為方式或制度模式。經(jīng)濟(jì)分析中的數(shù)量分析和行為理論的量化完全實(shí)現(xiàn)了理性的確定性要求。

歸納整個(gè)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其核心在于，所有法律活動，包括一切立法和司法以及整個(gè)法律制度事實(shí)上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用，因此，所有法律活動都要以資源的有效配置和利用——即效率最大化為目的，所有的法律活動都可以用經(jīng)濟(jì)的方法來分析和指導(dǎo)。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)還運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、博弈論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法，這些方法都以自己鮮明的特色使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)充滿生機(jī)。

均衡是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國法律改革的共同要求

均衡是個(gè)數(shù)學(xué)概念，借自于微積分理論。均衡指因?yàn)槊恳环蕉纪瑫r(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。

有效率的法律制度是努力使法律供求趨向均衡。中國法律改革的目標(biāo)就是要使法律制度和市場經(jīng)濟(jì)的供求之間從不均衡過渡到均衡，即我們要充分保證避免市場經(jīng)濟(jì)中法律服務(wù)嚴(yán)重短缺。這種均衡應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在立法、司法、執(zhí)法、守法各個(gè)方面。

法律改革的實(shí)質(zhì)是重新配置公權(quán)力和私權(quán)利資源，是一種制度的重新安排。當(dāng)前，中國法律存在著的不均衡狀態(tài)直接影響法治進(jìn)程。從民商法看，民商法長期以來處于供給不足的狀態(tài)，表現(xiàn)為民商法在質(zhì)量、數(shù)量、體系化方面都不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，不能滿足司法實(shí)踐的需要，民商法體系不完善，基本法過于疏簡，司法解釋壓過條文，立法內(nèi)容有缺漏，落后于社會實(shí)踐；從行政法看，行政法規(guī)過于泛化，強(qiáng)調(diào)涉及領(lǐng)域廣、干預(yù)力度大，有些進(jìn)入了它不應(yīng)介入的領(lǐng)域，構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)和法治的障礙，成為法律不均衡的主要根源。從當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)需要的基本法律框架看，財(cái)產(chǎn)權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法、自由企業(yè)制度所要求的有關(guān)企業(yè)法律、適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)對政府要求的行政程序法、以及遷徙自由、結(jié)社自由等與市場經(jīng)濟(jì)相應(yīng)的法律法規(guī)都亟待完善。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用和發(fā)展，將推進(jìn)這種適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的法律體系的建立。

效率是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國法律改革的共同目標(biāo)

效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)所要研究的一個(gè)中心問題，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念是“效率”。效率應(yīng)當(dāng)是中國法律改革的主要目標(biāo)。它的價(jià)值不僅僅因?yàn)樗鼮槲覀冋J(rèn)識和評價(jià)法律提供了新的觀念、新的視角，更重要的是它使法律成為一種活生生的社會工程，把法律和當(dāng)代社會發(fā)展所面臨的某些最基本方面聯(lián)系在一起，并提供了一把新的打開法律社會工程之門的鑰匙。

從司法實(shí)踐看，同國外的法官辦案效率相比，我們的法院辦案效率是相對較低的，有相當(dāng)比例的案件不能在法定期間內(nèi)審結(jié)。

根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，最佳效率是邊際成本與邊際效益處在相等的均衡點(diǎn)上。所以，效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不能一味追求節(jié)省法律改革成本，導(dǎo)致成本投入不足，也不能一味加大投入法律改革成本，導(dǎo)致成本浪費(fèi)。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國的發(fā)展趨勢

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為一個(gè)重要流派，一種國際法思潮的事實(shí)將改變中國傳統(tǒng)法學(xué)的固有結(jié)構(gòu)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將促進(jìn)中國法律改革。

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和實(shí)證研究告訴我們，法律方法和經(jīng)濟(jì)方法雖有差異，但常常會得出相同的結(jié)論。就同一個(gè)法律規(guī)則而言，法學(xué)家維護(hù)的是公正，經(jīng)濟(jì)學(xué)家維護(hù)的是效率。在絕大多數(shù)情況下，經(jīng)濟(jì)方法和法律方法常常是殊途同歸。我們過去將公正作為法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，今后，我們在堅(jiān)持公正標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，效率將成為法律改革的目標(biāo)。

從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看我國法律改革一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第三篇：從現(xiàn)代法治建設(shè)看我國法律文化的變遷

從現(xiàn)代法治建設(shè)看我國法律文化的變遷

趙慶

(西安郵電學(xué)院,學(xué)生工作部,陜西省西安市,710121)內(nèi)容提要：社會結(jié)構(gòu)與政治體制的變遷決定法治建設(shè)和法律文化之間必然會有根本的差異,而文化的慣性力量和傳統(tǒng)法律文化自身的一些積極特征,又使得社會主義法治理念必然對傳統(tǒng)法律文化有所繼承,這使得二者存在暗合之處。法治，既是一種治國方略和方法，也是一種原則性、根本的治國制度，它還表示由此而形成的一種社會秩序，而從法律文化傳統(tǒng)來說，現(xiàn)代法治能夠從中汲取的有價(jià)值的東西需要好好斟酌。

關(guān)鍵詞:社會主義法治，法律文化，差異

法家“以法治國”思想包括兩方面內(nèi)容：一，以法律統(tǒng)一社會，強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范性；二，用法律強(qiáng)制社會，維護(hù)君主的政治地位。“以法治國”回歸了先秦法家“以法為本”、施政“一斷于法”的思想。但是,以法治國所側(cè)重者,乃法律工具主義,其實(shí)是以法治民,而非現(xiàn)代法治理念所蘊(yùn)含的人文主義。與儒學(xué)的人治觀相類似,法家同樣認(rèn)為法應(yīng)為君主專制國服務(wù)。韓非子指出治國奉法的原因在于,“奉法者強(qiáng)則國強(qiáng),奉法者弱則國弱。”在封建專制王朝下,法治從屬于君權(quán)君意,是君主獨(dú)裁、強(qiáng)權(quán)政治的手段和方式,充其量不過君主統(tǒng)制臣民的策略、方策。這樣,法治同德治、禮治的推行,在實(shí)踐上并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。“禮”是維持有別的規(guī)范,與國家機(jī)器相結(jié)合便成為治國的工具。在治國方面,“禮”的含義更多的是指社會行為準(zhǔn)則,這時(shí),“禮”所起的是規(guī)范作用,“禮”在滿足欲望時(shí),對人們思想和行為加以規(guī)范。但是在現(xiàn)代社會,以“禮”制為中心形成的宗法等級觀念、特權(quán)思想、“人情大于王法”以及“無訟”等法律觀念與現(xiàn)代法治產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖突,不利于中國法治國家的建設(shè)。此兩者皆以“尊主安國”為旨?xì)w,以“民”為治的對象。此種“法治”,實(shí)不過人治之補(bǔ)充,始終處于人治所需的手段這樣一種尷尬處境。縱觀來說，在中國法治近百年的探索過程中，我們可以看到法治觀念的更新是非常重要的。法治觀念的更新是促進(jìn)晚清政治與法治改革的積極因素，也是 ①在迎接新世紀(jì)的挑戰(zhàn)面前，中國人為自己所確定的目標(biāo)所做的公開回答。

中國傳統(tǒng)法律文化是指從上古起至清末止，廣泛流傳于中華大地的具有高度穩(wěn)定性和持續(xù)性的法律文化，主要包括以下一些內(nèi)容：傳統(tǒng)法律文化集體本位的總體精神，無訟息爭的心理傾向，德主刑輔的理論學(xué)說，視法律為工具的價(jià)值判斷。中國傳統(tǒng)法律文化在其演進(jìn)的漫長的過程中，逐漸形成了獨(dú)特的公法品格和制度特征，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）權(quán)力本位的法律文化：在中國這樣的傳統(tǒng)社會里，皇權(quán)是至高無上，而法律則成為皇權(quán)的“附庸”喪失獨(dú)立存在的地位，法律的至高無上被皇權(quán)的絕對神圣性所代替。宗法制的精神支柱和基本原則就是“親親”和“尊尊”，宗法的倫理精神和原則滲透和影響著整個(gè)社會，百姓向官員稱臣，官員向皇帝稱臣，形成了“君君、臣臣”、“禮不下庶人、刑不上大夫”的嚴(yán)密的君臣等級體系。在這樣一個(gè)嚴(yán)密體系里，臣民服從的不是法律，而是權(quán)力。這種法律文化培育了臣民意識、權(quán)力崇拜和官員的治民思想。

（二）義務(wù)本位的法律文化：清末以前，中國一直是處在自然經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面下，這種經(jīng)濟(jì)的全部或絕大部分，是在以人的依賴關(guān)系所組成的單位內(nèi)獨(dú)立進(jìn)行的，其結(jié)果只能使人們從自然界里簡單地再生產(chǎn)出能滿足自己所需要的產(chǎn)品，同時(shí)也再生產(chǎn)出人與人之間的依賴關(guān)系。在這種社會氛圍里，個(gè)體的獨(dú)立性相應(yīng)的會存在缺失，人們相互間的依賴關(guān)系成為其物質(zhì)生產(chǎn)的社會關(guān)系的共同特征。個(gè)人要想擁有權(quán)利，就要靠自身在社會中具有怎樣的身份，或占有怎樣的社會地位；要靠自己對某種職責(zé)和義務(wù)的充分履行，還要靠主體對倫理綱常名教的認(rèn)同。個(gè)體在這種金字塔式的等級結(jié)構(gòu)中是毫無地位可言的，可以說既渺小又無足輕重，這就造成了人們對自身權(quán)利意識的淡薄。

（三）儒家化的法律文化：雖然在秦代時(shí)，秦始皇推崇的是法家的思想，但是由于秦朝的迅速滅亡，使后來的各朝各代統(tǒng)治者開始注重安民、撫民。西漢時(shí)期，大儒董仲舒提出“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”的主張，得到了漢武帝的首肯和支持，并在全國范圍內(nèi)廣泛推行。自漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以來，儒家法律思想是在“德主刑輔”，“明刑弼教”和“出禮入刑”等原則下實(shí)行儒法合流的。這個(gè)進(jìn)程亦即學(xué)者所謂的“中國法律的儒家化”，即中國古代法律于此開始逐漸接受儒家禮教的影響和支配。正是受這種法律思想的影響，中國古代社會長期處于一種專制的狀態(tài)。

（四）工具主義的法律文化：法律是什么？在中國古代社會，人們一直把法律看成是君主統(tǒng)治臣民，鎮(zhèn)壓老百姓的工具，而“法即刑”這一思想是促成這種觀念形成與加強(qiáng)的一個(gè)重要原因。因此，當(dāng)時(shí)的人們對法律產(chǎn)生了一種畏懼感，進(jìn)而厭惡它，最終排斥它。人們習(xí)慣于對待任何事物都采取不偏不倚，中庸的態(tài)度，不喜歡從表達(dá)自己的立場，以免惹禍上身。所以從社會整體上來說，“無訟”便成了一種最佳的社會狀態(tài)，而且，“無訟即德”。這樣的一種觀念使廣大老百姓不愿或不敢用法律來維護(hù)自身的權(quán)益，進(jìn)而導(dǎo)致中國古代社會權(quán)利意識的普遍淡薄。

社會主義法治理念對傳統(tǒng)法律文化存在根本區(qū)別，既是現(xiàn)代化社會對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會結(jié)構(gòu)的影響，又是政治體制不同、法治與人治模式的影響造成的。所以,回顧以往傳統(tǒng)的以法治國論,究其實(shí)質(zhì)乃以法律為強(qiáng)化手段的徹頭徹尾的人治論。由于法家的法治將君主利益置于核心地位,所以法治中的最大獲利者只能是君主和官僚;而平民作為法治的對象,從法律中所得者卻幾乎只是義務(wù)。法制越縝密,君主的權(quán)力就越大,平民失去的利益和自由就越多。同時(shí)再看社會主義法治理念與傳統(tǒng)法律文化又存在一些繼承之處，這是文化慣性力量的體現(xiàn)，同時(shí)也是社會主義法治理念對傳統(tǒng)法律文化精華部分的繼承。中國傳統(tǒng)法律文化曾有過輝煌的歷史功績，雖然其制度載體已經(jīng)消亡，但文化慣性的強(qiáng)大力量使其仍然潛在地影響著人們的行為和現(xiàn)代法律制度的形塑。同時(shí)，傳統(tǒng)法律文化中的某些積極特征具有跨時(shí)空的意義，社會主義法治理念應(yīng)該對其加以繼承和借鑒。這兩個(gè)因素使得社會主義法治理念對傳統(tǒng)法律文化又存在有繼承的地方。

縱觀目前的情況，我國法治建設(shè)的目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治現(xiàn)代化,與此相適應(yīng)的中國特色社會主義現(xiàn)代法治精神則是中國邁向法治現(xiàn)代化的必然要求。法律文化精神使人們形成思維慣性,乃至言必孔孟,行必親情,于是現(xiàn)代法治精神很難在這種文化氛圍中施展作用。為此我們必須實(shí)現(xiàn)從中華民族法律文化精神向現(xiàn)代法治精神的轉(zhuǎn)型,構(gòu)建中國特色社會主義現(xiàn)代法治精神,從而為推進(jìn)中國特色社會主義的民主化、法治化進(jìn)程提供根本的文化保障。法律文化屬于社會上層建筑范疇,雖然國情的差別和時(shí)代的特點(diǎn),產(chǎn)生出諸多各具特色的法律文化,但是法律文化作為文化的一種,也像其他文化一樣,具有歷史的連續(xù)性、繼承性的共同特性,是可以超越國界和時(shí)代局限而相互間產(chǎn)生影響的。

當(dāng)前的中國正經(jīng)歷著一場前所未有的法治現(xiàn)代化革命，法治革命實(shí)際上是中國法治建設(shè)中的巨大變化,是法治建設(shè)的獨(dú)特環(huán)節(jié)和階段。中國傳統(tǒng)法律文化是中國這片土壤培育出來的文化產(chǎn)物，是中國法律觀念的歷史沉淀。因此，在法治現(xiàn)代化過程中，必須客觀地看待中國傳統(tǒng)法律文化，對其有用的優(yōu)秀成分加以繼承利用，對于不適合社會法制現(xiàn)代化的部分堅(jiān)決地予以批判，甚至拋棄。總之,中國傳統(tǒng)的法律文化是我們寶貴的精神財(cái)富。在建設(shè)法治國家的進(jìn)程中,我們既要大膽地吸收西方現(xiàn)代的法治理念,不斷完善制度性法律文化心理,注重法律價(jià)值培養(yǎng),使法律文化心態(tài)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型;又要對傳統(tǒng)法律文化在新的歷史條件下加以改造,理性地繼承中國傳統(tǒng)法律文化中的精華,打破法律二元文化結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀,尋求觀念與法律制度整合,推動依法治國的不斷完善。參考書目：

1、慕槐.法律文化隨想[J].法學(xué)研究，1989，（2）：71.2、劉學(xué)靈.法律文化的概念、結(jié)構(gòu)和研究觀念[J].河北法學(xué)，1987，（3)18

3、謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].山東人民出版社, 1997.4、瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.5、公丕祥,主編·當(dāng)代中國的法律革命[M]·北京:法律出版社, 1999·

6、何勤華·中國法學(xué)史[M]·北京:法律出版社, 2006·

第四篇：案例六：從“長虹事件”看我國企業(yè)的信用管理

案例六：從“長虹事件”看我國企業(yè)的信用管理

2004年歲末，一場發(fā)生在美國的訴訟把人們的目光集中到我國最大的彩電廠家四川長虹。在長達(dá)兩年的沉默之后，長虹與美國代理商APEX Digital(下稱APEX)發(fā)生了決裂，終于開始了追收40億元人民幣應(yīng)收賬款的法律行動。而APEX正是在過去三年中為長虹帶來巨額出口、曾經(jīng)親密無間的合作伙伴。40億這個(gè)數(shù)字，相當(dāng)于長虹對APEX全部銷售收入的40%！

通過對長虹近幾年的年報(bào)分析可以發(fā)現(xiàn)，2001年APEX第一次出現(xiàn)在長虹的應(yīng)收賬款前五名名單中，并列于榜首。而公司當(dāng)年的主營業(yè)務(wù)收入比前一年下降了11.14%，出口收入增長了10.89倍，由此可見2001年的產(chǎn)品出口成為公司生存發(fā)展的關(guān)鍵。但出口的大幅增長并沒有得到現(xiàn)金流的支持，當(dāng)年公司應(yīng)收賬款余額增長58.27%，而前一年是下降27.23%，由此可見出口的增長帶來的是財(cái)務(wù)壓力的增大。此外，公司應(yīng)收賬款前五名的應(yīng)收金額占應(yīng)收賬款總額的比例大幅上升，顯示公司應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)有集中的趨勢。而APEX的欠款也逐年增長，欠款賬齡也有延長的趨勢，這都預(yù)示著長虹海外貨款回收的狀況越來越不樂觀。2003年業(yè)界就曝出“長虹遭詐騙”的**。當(dāng)時(shí)長虹及APEX雙方同聲否認(rèn)，但危機(jī)終于掩無可掩在2004年末爆發(fā)。APEX一如既往否認(rèn)所有有關(guān)“詐騙”的指控，但是長虹此番終于把自己放到了受害者的位置上。是否會有詐騙指控，尚待司法當(dāng)局認(rèn)定，而對于長虹來說，40億元的教訓(xùn)已成事實(shí)。然而，“長虹事件”并不是一個(gè)被海外代理商欺詐的簡單個(gè)案。實(shí)際上常有中國企業(yè)為了在海外拓展進(jìn)行低價(jià)銷售或者甘冒賒賬風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的不良后果。

長虹事件所暴露的問題表面看是財(cái)務(wù)管理問題（應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)），而探其根源是企業(yè)的信用管理問題。從“長虹事件”可以看出，我國企業(yè)在走向世界的過程中由于過于心急而忽略了風(fēng)險(xiǎn)控制，導(dǎo)致應(yīng)收賬款大幅上升，產(chǎn)生壞賬的風(fēng)險(xiǎn)或事實(shí)。企業(yè)信用管理制度在我國還是個(gè)新生事物，目前社會信用體系正處在建設(shè)期，在諸多方面還不完善不健全；企業(yè)內(nèi)部信用管理架構(gòu)也不完善。企業(yè)信用管理是個(gè)動態(tài)過程，貫穿于原材料的采購、信用額度的設(shè)定、應(yīng)收賬款的管理等生產(chǎn)經(jīng)營全過程。而且它也與營銷、財(cái)務(wù)管理相聯(lián)系，甚至在一定程度上存在矛盾。因此，企業(yè)的信用管理部門應(yīng)該擺脫銷售壓力的干擾，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營全過程進(jìn)行監(jiān)控，科學(xué)地評價(jià)銷售風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到收益與風(fēng)險(xiǎn)最佳配置的目標(biāo)。

思考題：長虹事件得出什么教訓(xùn)？如何避免類似的情況發(fā)生？

第五篇：從崔永元對法律失望看中國法治建設(shè)

從崔永元對法律失望看中國法治建設(shè)

陽春三月，神州大地上一年一度的盛會---人大和政協(xié)會議正如火如荼的進(jìn)行.人大代表和政協(xié)委員共商國事，為新中國的發(fā)展和改革開放獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。全國政協(xié)委員、央視著名主持人崔永元言論引起網(wǎng)友極大的關(guān)注，筆者作為一名法律工作者，為崔永元對司法現(xiàn)狀的失望、對法治精神的執(zhí)著，以及敢于講真話的勇氣和魄力敬佩不已。

崔永元抨擊司法不公正時(shí)這樣說：“現(xiàn)在有多少人能靠法律解決問題呢？如果有個(gè)人打官司說要找一個(gè)好律師，有這樣的想法是挺天真、挺了不起的。基本上都是找個(gè)好人脈，看哪個(gè)律師跟法官關(guān)系比較好，最重要是有個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)，如果有個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)給你撐腰，這官司基本上就輸不了，或者會贏得特別體面。”

崔哥這番兩會論法，明顯是以偏概全，但也一針見血的指出目前司法工作的弊端，即領(lǐng)導(dǎo)決定官司勝敗，律師只是民主的擺設(shè)，而法官則是一個(gè)傀儡。這種現(xiàn)象的存在，讓法律人很傷心，老百姓很失望，國家法治建設(shè)和黨的執(zhí)政建設(shè)很受傷。

崔永元怎么說也是一個(gè)名人，名人打官司尚且如此艱難，倍感失望和困惑，廣大的平民老百姓就更別提了。崔永元對法律失望是一面鏡子，折射出當(dāng)前司法工作的種種弊端。

弊端之一：權(quán)力對司法的干預(yù)。打官司都要找個(gè)好人脈，最 1

重要是找個(gè)好領(lǐng)導(dǎo)給你撐腰，這官司基本輸不了。這說明什么？說明當(dāng)前權(quán)力對司法的干預(yù)已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)無可復(fù)加的地步，權(quán)力凌駕于法律之上，法律成了權(quán)力遮羞布。這樣，必然導(dǎo)致世人拋棄法律，崇拜權(quán)利，司法腐敗。

弊端之二：程序不公，一個(gè)官司從立案到裁決遙遙無期。行政案件立案難；刑事案件證人基本不出庭；民事案件先行調(diào)解；每年11月下旬，為保證法院結(jié)案率，不進(jìn)行立案；即使案子立了，到審結(jié)又是一個(gè)漫長的等待。這些現(xiàn)象反映的是我們司法工作的拖拉戰(zhàn)術(shù)，拖的你沒火氣了，沒勁頭了，麻木了，沒脾氣了。于是，給你裁決了，讓你哭不得，笑不得。

弊端之三：對司法工作者的扭曲的評價(jià)。“那法官還成了十佳法官，還拿著當(dāng)經(jīng)典案例到處去講。這簡直就是對法律的嘲諷，對法官隊(duì)伍的嘲諷，對法律工作者評價(jià)的扭曲必然導(dǎo)致法律工作的紊亂，想想吧，如此法官還十佳，其他法官就可想而知了。軍旅轉(zhuǎn)業(yè)干部做法官，小司考選拔法官，法官隊(duì)伍業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)問題是司法腐敗的根源之一。

同時(shí)，崔永元對中國法治建設(shè)依然充滿憧憬、滿懷希望。崔哥執(zhí)著這樣說到:“最好的管理方式就是只認(rèn)制度、不認(rèn)人。”這句話是對鄧小平同志提出了社會主義法制建設(shè)的十六字方針“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”深刻理解和體現(xiàn)。

“有法可依”是法治建設(shè)的基礎(chǔ)。２０１１年３月１０日，全國人大常委會委員長吳邦國在人民大會堂向全世界莊嚴(yán)宣布：中國特色的社會主義法律體系正式形成。盡管我國明確宣布了社會主義法律體系已經(jīng)形成，但對于“形成”的理解必須是動態(tài)的、開放的。同時(shí)我們還必須看到形成之后的立法工作更為艱巨，對技術(shù)的要求也更高。我們必須進(jìn)一步完善立法，將公民、企業(yè)、國家納入一個(gè)規(guī)范完整的法律體系，改善人權(quán)，限制行政權(quán)，提高政府服務(wù)職能，使老百姓的生活更加幸福安康、生產(chǎn)更加安全。

“有法必依”是依法治國的關(guān)鍵。制定了完備的法律，就需要依照法律行事，否則，建設(shè)法治國家就是扯淡。我們的黨和政府應(yīng)在有法必依方面身體力行，做出表率。嚴(yán)格依照憲法、全國人民代表大會組織法、地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法等法律法規(guī)（行事），勿將全國人大、地方人大當(dāng)做花瓶，將法律當(dāng)擺設(shè)；同時(shí)也不要將兩會開成一個(gè)歌功頌德、互相吹捧的會議，而應(yīng)開成一個(gè)批評與自我批評的盛會。企業(yè)、公民、媒體也應(yīng)依照法律規(guī)定實(shí)施自己的行為，監(jiān)督、協(xié)助政府進(jìn)行法治建設(shè)。

“執(zhí)法必嚴(yán)”是依法治國的重點(diǎn)。執(zhí)法必嚴(yán)是對作為執(zhí)法者的國家機(jī)關(guān)及其工作人員執(zhí)法職責(zé)的要求。執(zhí)法者疏于職責(zé)、執(zhí)法不力，甚至以權(quán)謀私、知法犯法，又如何保證大眾守法？掌握國家權(quán)力的執(zhí)法者不積極推動法律的落實(shí)，法律如何能夠成為區(qū)區(qū)

百姓的武器？就以廣大群眾關(guān)心并擔(dān)心的食品安全為例，有毒食品層出不窮、此伏彼起，固然黑心生產(chǎn)者和經(jīng)營者脫不了干系，但失于監(jiān)管的執(zhí)法者更是難辭其咎。社會中存在的大量類似問題，都是由于該管的不管和不該管的亂管導(dǎo)致的。執(zhí)法不嚴(yán)，必然使看似全面嚴(yán)密的法網(wǎng)實(shí)際上漏洞百出、支離破碎、瓦解虛化。因此，當(dāng)前法治建設(shè)的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)化執(zhí)法的嚴(yán)肅和嚴(yán)格性，確保法律得到認(rèn)真嚴(yán)格執(zhí)行。

“違法必究”是法治建設(shè)的保障。“違法必究”就是要求對任何實(shí)施違反法律法規(guī)、危害社會行為的組織和公民依法追究其法律責(zé)任，做到“法網(wǎng)恢恢、疏而不漏”，切實(shí)維護(hù)憲法、法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。沒有違法必究，法律就喪失了權(quán)威和尊嚴(yán)，法治就得不到保障。無論是普通公民，還是手中握有或大或小的立法、執(zhí)法、司法等各種權(quán)力的執(zhí)政者，只要違反了法律，都必須受到追究，接受法律的裁決。

只有始終堅(jiān)持和認(rèn)真實(shí)施“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究” 社會主義法制建設(shè)的十六字方針，才能讓以“崔永元”為代表的全體公民不會對法律（權(quán)威）失去希望，才能增強(qiáng)老百姓對法律的執(zhí)著和信仰，才能保障人權(quán)，發(fā)展民主，（真正）實(shí)現(xiàn)依法治國。