第一篇：中國近現代史歷史人物評傳

中國近現代史歷史人物評傳——陳獨秀 陳獨秀（1879-1942），原名慶同，官名乾生，字仲甫，號實庵。我很崇拜他，這是我寫他的原因。當然赫赫人物，我不敢妄作評論，所以其中內容若有是不符合大眾觀點，那就權當小子謬言。

觀其一生，輝煌過，敗落過。可謂之坎坷波折，大起大落，顯一大人杰之氣魄，當今歷史評價大多有這種觀點：早期有功，中期有錯，后期變壞。對中國共產黨的成長歷史而言，這是可能是對的。但是我認為評價一個歷史人物，絕不能相對于某個歷史時期而言，應該具體情況具體分析，我認為陳獨秀有功無過，在那個年代一直是一個先驅者，是一個真正的領袖。下面請聽小子道來。

功在哪里?這里所說的早期主要是指陳獨秀投身于新文化運動到1926年黨的十二月會議之前這10余年時間里，他的主要功績表現在以下幾個方面：其一，他高舉民主、科學兩面大旗投身于新文化運動，從而掀起了中國近代史上第一次思想解放運動，并為馬克思主義傳播掃清了道路；其二，積極投身并領導了“五四”愛國運動。其三，在三次論戰中不僅是一位出色的斗士，而且還親自領導了其中兩次論戰，為傳播馬克思主義作出了卓越的貢獻；其四，是中國共產黨的主要創始人之一，史稱“南陳北李，相約建黨” ：其五，從黨的“一大”到“五大”，一直當選為中國共產黨的最高領導人，為黨的組織建設與理論建設作出了重要貢獻。這是陳獨秀最輝煌的時期，也是他對中國做出的貢獻。

而世人對于陳獨秀的過或錯，有著這樣大體的結論，即三大原因 其一，1926年 12月召開的黨中央會議上他提出了一條放棄對統一戰線（國共兩黨合作）、反對農民運動乃至對武裝斗爭領導權；其二，反對李立三“畢其功于一役”的全國大暴動計劃，反對在中東路問題上提出“保衛蘇聯”的口號；其三，開除黨籍后他參加了并成為一時的領導人。以上這些都是陳獨秀一直以來受到歷史不公平待遇的原因。然而這三個原因經歷史證明陳獨秀是無辜的，當時作為最高領導人，他只不過是執行了國際上的決策，他并沒有辦法去反對，革命失敗后，他只是做了斯大林的代罪羔羊。至于國共合作，如果早聽陳獨秀的意見，我想蔣介石后來發動的反革命事件就不會發生了。而李立三的計劃后來證明是錯誤的。至于參加“托派”這一事件來說是個誤會吧，因為“托派”主張也是對中國革命的一種探索，雖然是一種錯誤的探索。俄國已經給托洛茨基平了反，我們為什么還要抓住這一點不放呢

陳獨秀是革命家而非政治家。政治家是無人格無人性無人情的，而革命家則是單純而天真、固執而頑強的俠客和文人的結晶體，在沉沉黑夜中點燃新的革命火種的人便是陳獨秀，他是中國無產階級的普羅米修斯，一生既輝煌，又坎坷。晚年居住在四川江津，身邊只有一個老保姆陪伴，生活可謂孤獨，但陳獨秀仍然卓爾不群，傲骨凜然。1941年的一個秋天，陳獨秀作了一首詩：

《對月憶金陵舊游》

匆匆二十年前事，燕子磯邊憶舊游。

何處漁歌警夢醒，一江涼月載孤舟。個中意味，耐人尋味。陳獨秀于1942年5月27日在貧病交加中逝世，享年63歲。

向偉人致敬！

第二篇：歷史人物評傳之曾國藩

曾國藩評傳

歷史似一幕絢爛的煙火，稍縱即逝，卻始終縈繞在我們心中，像是音樂，或婉轉，或悲戚；像是影像，或宏偉，或俾小。它慢慢匯聚成一條大河，看不見，卻流淌在每個生活在這片土地上的人的骨髓里，于是，我們有了同一種語言，用一種經歷，同一種信仰。歷史的過程看似宏偉，卻也是由一個個故事組成的，而故事的中心永遠是人。是什么造就了“一代丞相”？而又是什么造就了以及如何造就我們自己？不說曾國藩是中國近代史上極其出色的人物但也是一個極其重要的人物。在中國近代史上有著兩位風云人物對曾國藩有著重要的評價，毛澤東說“獨服曾文正”。他在軍事方面知人善用有著別樣的才能，就算是我國偉大的軍事家毛澤東也是佩服曾國藩的才能。他在學習方面是一個治學嚴謹的一名書生。按現在的話來說他就是書呆子，他刻苦努力，整齊嚴肅，清明在躬，如日之生。他每日不拘何時，靜坐時刻，正位凝命。每日讀書，記錄心得語。這些都是曾國藩老先生的人生航標。在處世方面他有著獨特眼光。總之曾國藩在為人方面有著謹慎的態度，在治學方面有著嚴謹的態度，在對世事的看法方面有著獨特的眼光。

俗話說亂世出英雄，這話確實不假。中國的近現代史就是一個亂世，在這樣一個大的背景下，涌現出了一大批能人志士，愛國英雄。而曾國藩就是中國近代史上一個的絕對的風云人物，他也是我最敬佩的人物之一。雖然在他其后的李鴻章也是晚清的重臣，權傾朝野。但是李鴻章的發跡和成功離不開當年曾國藩的提攜和重用。所以說，晚晴第一重臣非曾國藩莫屬。

我們先來看看曾國藩的簡介，曾國藩，初名子城，字伯涵，號滌生，謚文正，漢族，出生于湖南。湘軍的創立者和統帥者。軍事家、理學家、政治家、書法家、文學家，晚清散文湘鄉派創立人。晚清“中興四大名臣”之一，官至兩江總督、直隸總督、武英殿大學士，封一等毅勇侯，謚曰文正。他的頭頂著是如此之多的光環，以至于被許多人認為是，前無古人，后有來者也不多。一個人竟然集軍 事、政治、思想文化與一體，最重要的是他在各個方面都是有頗深的建樹。從這點看來，放眼古今中外，應該是沒有第二人與之相匹肩了。俗話說，時勢造英雄。但是我認為不然，如果一個時代缺少有著一種憂國憂民的壯志情懷的人，沒有飽含著對國家和人民的深深的關切！即使時勢再怎么的亂，都不可能出現英雄，特別是像曾國藩這種幾乎是以一己之力得保國家安定的曠世英雄。實在是令人傾佩。

曾國藩可謂是眾所周知的清末歷史人物，他在清末年的歷史舞臺上飾演著舉足輕重的角色，有人說他是叛國賣國的奸賊，也有人說他是一代忠良，評判歷史人物應該實事求是從實際出發，不應該一棒子打死，于是我們只能說曾國藩是功過皆有，而在我的眼中曾國藩的功 是大于他的過的。

曾國藩是晚清時期的朝廷重臣，生活再晚清哪個封建社會的的背景下，就絞殺太平天國.天津教案兩件事情我們不能單單說他就是歷史的罪人！曾國藩平叛太平天國用時近20 年，這也是他一生事業 的頂峰，然而單就他平叛太平天國卻不能與對太平天國的評價相關聯，絞殺太平天國他也是為了維持大清江山穩定的統治秩序，使人民 免受更多的戰火災難.從另一層面單就太平天國來說，洪秀全引進的西方宗教教義并不是多么先進的理論思想，它是中世紀的宗教神學，再者它又與中國本土的農民起義相結合它并不能給農民帶來真正的 解放；它設計的平均主義的藍圖知識空想的農業社會主義思想，并不能在實際中實施；還有太平天國后期政治統治上的腐化，不得民心，從實質上來說它是不能挽救當時處于說身火熱中的中國人民的，在這方面來說曾國藩絞殺太平天國是有功的。就太平天國先進性的一面 講，它極大沖擊了整個封建統治秩序；太平天國雖然在形式上沒有超 出就是農民起義的框架，但是他所頒布的,《天朝田畝制度》.《資政 新篇》卻顯露出資本主義近代化的趨向，太平天國給外國侵略者以沉 重的打擊，充分顯示了中華民族對抗外來侵略的民族凝聚力。總而言之曾國藩鎮壓太平天國是有功也有過。

洋務運動是中國第一個近代化運動，因此曾國藩是近代中國逐步 走上近代化的開拓者，中國的近代化運動雖然有一些洋人的參與，但 是其主流是中國人自己的運動，是愛國救亡的運動，她開啟了近代中 國工業化的先河。其“師夷長技以自強”的思想再但是來來說是先進 的。當然曾國藩只是想借助外來技術來達到自強的想法是錯誤的，因為拯救民族危亡最根本的東西是在于推翻陳舊的封建制度.當然洋務 運動再拯救民族危亡方面對中法戰場上中國的勝利，對一再挫敗日本吞并朝鮮近二年侵略中國的陰謀，對推遲甲午中日戰爭的爆發，達歐差生了切實的積極作用。

毛澤東說過“愚于近人，獨服曾文公”，就曾國藩個人來說他有 高深的學問素養，他深諳中國傳統文化，他的一定橫無時無刻不再勤 奮讀書，他推崇儒學，講求經世致用的實用主義，是中國封建社會的 最后一尊精神偶像，他的文學也透露著熠熠的光彩.曾國藩自知鈍拙，但是他志向遠大，意志頑強又勤奮好學。他從少年起，就“困知勉行，立志自撥于流俗”，天天寫日記反省自己，一生中沒有一天不監視自己，教訓自己。他待上、待下、待同事謙恕自抑，豁達大度，一生朋友很多，很受人尊重。他一生結交網絡培育了一大批的人才，既 有李鴻章、左宗棠、郭嵩燾、彭玉麟、李瀚章這樣的謀略作戰軍需人才，也有像俞樾、李善蘭、華蘅芳、徐壽等第一流的學者和科學家。

“從政要學曾國藩，經商要學胡雪巖”。自近代以來曾國藩就被 政界人物奉為“官場楷模”。在官場，他聲卓著，治民有言，曾國藩有一顆憂國憂民的心，從他上走激怒咸豐帝就能充分表現出來，而且再對一些外事的處理上他堅持民族正義的立場，忍辱負重，避免了 新的戰禍。

曾國藩是最好的兒子，能使父母寬心；是最好的哥哥，教導和照 顧弟妹，體貼入微，曾國藩更是仁慈的父親，是兒女的好榜樣。他的《家書》講求人生理想、精神境界和道德修養，在骨肉親情日漸淡漠、鄰里親戚形同陌路的現代社會里，確實有勸世化俗的價值，值得每個人一讀。大多數官宦之家，盛不過三代，而曾氏家族卻代代有英才，出現了象曾紀澤、曾廣均、曾約農、曾寶蓀、曾憲植、曾昭掄等一批 著名的外交家、詩人、教育家、科學家和高級干部。曾國藩雖然有一定的罪過，但是我認為他的功是大于過的。單其 歷史地位應該劃在近代愛國的人物當中，在中國近代史中有著不可估量的地位。以上就是我眼中的曾國藩！

對曾國藩的整體評價，曾國藩從上奏激怒咸豐帝開始走上歷史舞臺，表現了一顆憂國憂民之心。他鎮壓了太平天國有功有過。歷史假他之手對南北兩個封建政權進行了選擇。曾國藩發動了洋務運動，使中國歷史運動與世界近代化運動合流。中國歷史由此走上一個新的階段。歷史的步履不管何其艱難，但歷史并不是倒退，而是前進。曾國藩在外事的處理上，表現了能審時度勢應付巨變的才能，他堅持民族正義立場，忍辱負重，力保和局，避免了新的戰禍，使中國有了一個喘息之機，在一個相對穩定的和平環境里，進行?圖強求富?的建設。因此，曾國藩雖有一定的歷史罪過，但其歷史地位應劃在近代進步的愛國人物之中，而且，其重要性，在中國近代歷史前60年里幾乎無人可與之相比。我想，這也是為什么毛主席都只“獨服”曾國藩的原因吧

2013.10.30

第三篇：中國近現代史材料

材料: 今當我亡國滅種大禍迫在眉睫之時，共產黨和蘇維埃政府再一次向全國同胞呼吁:無論各黨派間過去和現在有任何政見和利害的不同，無論各界同胞間有任何意見和利益上的差異，無論各軍隊間過去和現在有任何敵對行動，大家都應當有“兄弟倪于墻外御其侮”的真誠覺悟，首先大家都應當停止內戰，以便集中一切國力(人力、物力、財力、武力等)去為抗日救國的神圣事業而奮斗。回答下列問題:

1、上述材料源于什么機構在什么時間發表的什么名稱的文件。

1935年8月1日,中國共產黨駐共產國際代表團以中共中央和中華蘇維埃中央政府的名義發表《為抗日救國告全體同胞書》，史稱《八一宣言》。

2、結合所掌握的知識說明該文件發表的背景與動因。

中國共產黨為建立抗日民族統一戰線而發表的宣言。1931年九一八事變后，由于國民黨軍隊執行不抵抗政策，日本帝國主義侵占了中國東北后又繼續侵略華北，中國面臨著嚴重的民族危機。1935年8月1日，中國共產黨駐共產國際代表團根據國內外政治形勢的變化，以及共產國際第七次代表大會關于建立世界反法西斯統一戰線的政策，以中共中央和中華蘇維埃中央政府的名義發表。

三、問答題（每小題20分，共60分）

1、簡述大革命失敗后，中國共產黨發動武裝起義的歷史意義。

回答要點：

大革命失敗后，中國革命暫時轉入了低潮。在極為嚴峻的形勢下，要不要革命，如何堅持革命？成為擺在中國共產黨面前兩個帶根本性的問題。

中國共產黨是為人民的解放和共產主義事業而奮斗的無產階級政黨。英勇的中國共產黨人并沒有被國民黨的屠殺政策所嚇倒。他們沖破反革命的高壓，在黑暗中高舉著革命的大旗，又奮勇前進了。1927年8月1日，在周恩來、朱德、賀龍、葉挺、劉伯承等人領導下，南昌起義爆發。起義軍打了一些勝仗，但終因敵我力量懸殊，于10月初在廣東潮汕地區激戰數日后失敗。南昌起義在中國革命史上具有重大而深遠的意義。它打響了武裝反對國民黨反動派的第一槍，宣告了中國共產黨人不畏強暴、繼續堅持革命的堅強決心。體現了中國共產黨前赴后繼的革命精神。在全黨和全國人民面前樹立了一面革命武裝斗爭的旗幟，標志著中國共產黨獨立領導人民革命戰爭和創建人民軍隊的偉大開端，因而具有重大的歷史意義。

八七會議之后，毛澤東去湖南領導秋收起義。起義于９月９日發動，原計劃也是以攻取大城市為目標，準備在占領澧陵、瀏陽等縣城后，繼續攻取長沙。但是，由于敵我力量懸殊，各路起義軍先后遭受嚴重挫折，結果導致攻取長沙的目標無法實現，這時，毛澤東當即召開緊急會議，決定改變原定計劃，決定迅速撤離湘東地區，向南轉移，在敵人控制比較薄弱的地區尋求立足點，以保存革命力量，再圖發展。從進攻大城市轉向向農村進軍，這是人民革命史中具有決定意義的新起點。在轉移途中，隊伍到達江西永新縣三灣村時，前委決定將保留下來的不及千人的隊伍進行改編。三灣改編，從組織上確立了黨對軍隊的領導，是把工農革命軍建設成為無產階級領導的新型人民軍隊的重要開端。在起義遭到重大挫折后，毛澤東及時率領部隊在實踐中開始走上了一條與農民相結合，在農村建立革命根據地，以保存和發展革命力量的正確道路。這條道路代表了1927年大革命失敗后中國革命的正確方向。

繼南昌起義之后，中國共產黨又發動了廣州起義。1927年12月11日，中共廣東省委書記張太雷和葉挺、惲代英、葉劍英等領導國民革命軍第四團教導團、警衛團和廣州工人武裝舉行起義，建立了廣州蘇維埃政府。但３天后，在敵人優勢兵力的進攻下，起義失敗，張太雷和許多革命戰士英勇犧牲。廣州起義是中國共產黨領導工農群眾武裝奪取政權的又一次嘗試，它的失敗再一次證明，首先奪取中心城市來發展革命已經是不可能的了。井岡山道路，而且只有井岡山道路才是中國革命惟一的正確道路。

2、試析抗日戰場正面戰場與敵后戰場的關系。回答要點：

以毛澤東為首的中國共產黨人在抗戰開始前后，全面科學地分析中日戰爭的形勢和敵、我、友三方的具體情況，認為：敵強我弱，中國在軍事上單靠正面防御是難以取勝的，還必須到敵人的后方去發動群眾性的游擊戰爭；敵小我大，日軍兵力不足的敵后廣大鄉村地帶必然成為開辟抗日根據地的理想區域；國民黨軍裝備水平遠遠高于中國共產黨領導的武裝力量，且控制全國資源，八路軍、新四軍等善于做群眾工作，長于游擊戰和運動戰，適于擔負開辟敵后戰場、堅持敵后抗戰的戰略任務。因而，“國民黨擔任正面的正規戰，共產黨擔任敵后的游擊戰，是必須的、恰當的。”

抗日民族統一戰線內的這種分工，既符合全面抗戰軍事戰略上的需要，又符合國共兩黨和兩軍的自身情況。兩個戰場缺一不可，在統一戰線旗幟下，發揮各自的優長，采取不同的作戰形式和手段，以抗擊日本侵略者。兩個戰場的相互配合，構成了有利的戰略布局。全面抗戰期間，中國共產黨所領導的八路軍、新四軍和其他抗日人民武裝同國民黨軍隊在戰役層次上進行了密切的配合。這種配合，體現在國共兩軍在作戰行動上的協調、支援與策應。1940年8月，八路軍在華北敵后戰場發動了有105個團、20萬人參加的“百團大戰”，時間長達5個多月，殲滅日偽軍4萬多人，癱瘓了日軍的主要交通線，減輕了正面戰場的壓力，極大地支援了正面戰場。對此，蔣介石在給八路軍的嘉獎電中稱：“貴部發動百團大戰，不惟予敵寇以致命打擊，且予友軍以精神之鼓舞。”1944年春，八路軍、新四軍在華北、華中敵后戰場發起強大攻勢，實施局部反攻，有力地牽制、打擊了日軍，使沿平漢路南下的華北日軍在進攻至平漢線南段之后，不得不回師華北。

在戰略防御階段，正面戰場對敵后戰場的配合、支援也是比較好的。正如毛澤東所說，“從1937年7月7日盧溝橋事變到1938年10月武漢失守這一時期內，國民黨政府對日作戰是比較努力的，同我黨的關系也比較好。” 全面抗戰初期，正面戰場作為日軍的主攻方向，抗擊了日軍的主要兵力，在戰略防御階段是中國抗戰的主戰場。從“七七”事變到武漢失守的一年零四個月間，正面戰場先后進行了忻口、淞滬、徐州和武漢4次大規模戰略防御性作戰，共斃傷俘日軍25萬余人，徹底粉碎了日本帝國主義“三個月滅亡中國”的速戰速決戰略企圖。同時，它在客觀上也起到了掩護八路軍、新四軍和華南抗日游擊隊等在敵后實施戰略展開的作用。在敵后戰場形成之初，國民黨軍或直接配屬八路軍或間接配合八路軍進行反圍攻作戰，都曾起到了積極作用。1938年4月，八路軍總部指揮一二九師、一一五師第三四四旅和山西新軍一部，在配屬的國民黨軍2個軍另3個師的積極配合下，粉碎了日軍3萬余人對晉東南抗日根據地的“九路圍攻”，并收復縣城17座。正面與敵后兩個戰場同時打擊侵華日軍，使其顧此失彼，這既有利于消滅敵人，又有利于保存自己，由被動變主動，由弱變強。八年全面抗戰中，正面與敵后兩個戰場共進行重大戰役200余次，大小戰斗20多萬次，殲滅日軍150余萬人、偽軍118萬多人，接受投降日軍128萬余人。不難想像，如果只有一個戰場，那么日軍就可以毫無顧忌地集中全力于一線作戰，使其“以戰養戰”、“以華制華”的戰略圖謀得逞。

八年全面抗戰期間，雖然兩個戰場的配合并未盡如人意，但兩個戰場都功不可沒。抗日戰爭勝利的歷史告訴我們：一個民族、一個國家，要戰勝強大的敵人，要獨立、富強，屹立于世界民族之林，就必須團結一致，和衷共濟。

四、論述題（30分）

根據所掌握的知識并結合近年來學術研究動態，試論述國民黨敗退大陸的原因

一、政治反動說:代表了封建地主階級、官僚資產階級、帝國主義的利益，背叛了孫中山的三民主義，長期進行反共內戰與人民為敵。

二、經濟崩潰說：認為財政經濟的總崩潰導致南京政權的敗亡，提出經濟崩潰說：抗戰勝利后，國統區的經濟由于美國的經濟侵略、四大家族的殘酷掠奪和內戰的巨大消耗而陷入嚴重危機，幣制改革使經濟加速崩潰。財政經濟的總崩潰，既推動國統區民眾起而為生存斗爭，也加劇了國民黨內部各派矛盾的激化和軍事與政治的危機，導致南京政權敗亡。

三、未來得及制度創新終至合法性危機說：把中國放在由傳統向現代轉型的現代化進程的大背景下考察，提出未來得及制度創新終至合法性危機說：中國是在龐大的人口壓力和自然資源的相對短缺、亡國滅種的生存危機、政治衰敗和國家四分五裂的背景下開始現代化起步的。南京政權面臨來自外國列強、地方勢力和民間社會三方面挑戰，來不及實現制度創新，厲行政治、經濟、農村等各方面改革以滿足社會各階層的愿望和要求，只得向專制體制回歸；于是喪失現代化導向，不但無法化解抗戰勝利后的參與爆炸危機，反而發生合法性危機，最終被以中共為代表的自下而上興起的革命力量擊敗。南京政府對社會的抽取超過了社會可資抽取資源的限度，引發社會對抗；政府在集權的同時不向社會盡提供公共物品的義務，也無力通過制度創新完成變革，結果喪失政治轉型的歷史機遇，失去合法性基礎。

四、全能主義政治推行失敗說。學者們把視角上溯至清末，指出從傳統官僚帝制到現代中央集權科層制之間必須經過集權（傳統）——分權——集權（現代）的過程，才能實現現代化的啟動。民國以來至30年代的權力分散和政治無序，誘發了全能主義政治的產生。但國民黨的全能主義政治在權力凝聚與分散兩個層面都犯了錯誤。政府偏重從地方收繳權力而不注重決策的分層化，造成在中央能夠控制的權力網絡，決策過分集中于行政中樞，特別是蔣介石個人，權力運作中人治傳統更起作用，制度化水平低下。國民黨在本應分權的社會層面卻強化了對社會的控制，并對地方勢力施行削弱和消滅政策。結果是被剝奪殆盡的民間社會喪失了推進現代化的基本動力，地方勢力與中央政府愈演愈烈的暗斗明爭貫穿南京政權之始終，削弱其統治。于是全能主義政治走向全面衰敗，出現改朝換代的革命。

五、腐敗說。、國民黨既不能實現向現代法理型政黨的結構轉變，又喪失了革命黨必須具備的基本要素，在意識形態內聚功能減弱、組織結構渙散和政治無內部制衡與外在監督的情形下，逐漸趨向腐敗。表現為貪污腐敗、組織渙散、派系爭斗的政治腐敗是國民黨統治垮臺的根本原因。蔣介石的觀點認為國民黨軍隊腐敗根源于黨的腐敗，推論出國民黨腐敗是該政權在大陸失敗的原因。國民黨的腐敗與抗戰勝利后的劫收結合起來，劫收是南京政權失敗的原因。國民黨政權腐敗的政治根源有三：一是清黨和向舊軍閥勢力妥協，使該黨的性質發生根本變化，喪失革命精神和活力；二是刪除三民主義中的革命成份，失去抗御腐敗的思想武器；三是國民黨政權的政治體制在設計和程序上的弊端，使其缺乏應有的制衡機制，基層組織渙散。

六、私有制說。認為南京政權失敗原因在于所依靠的生產資料私有制及其意識形態，這決定了他們為滿足私利必然損害和犧牲人民利益，必然失去人心，走向敗亡。

七、失去農村（民）說。認為國民黨在大陸統治的迅速崩潰，農村問題、特別是農民的土地問題未解決具有決定意義。中國是農業大國，農民占人口絕大多數，農民問題的核心是土地問題。而南京政權代表大地主大資產階級的利益，其階級局限性決定了它不可能解決農民的土地問題。科舉制度的廢除造成農村精英向城市的單向流動，豪強惡霸逐漸占據底層權力中心，鄉村階級沖突加劇。到南京政權統治時期，政府窮于應付各方面挑戰，對農村底層的控制更加微弱，政府職能在農村基本只體現為征糧、征賦、征丁，加劇了與農民的緊張關系。渴望土地的農民在共產黨的土改措施下被大規模動員起來，成為改朝換代最強大的社會資源。

第四篇：司馬遷評傳

（《司馬遷評傳》——黃新亞）之讀后感

對于司馬遷，一開始只知道他給后人留下一本巨著《史記》，被稱作“史家之絕唱，無韻之離”騷，然而并不明白為何被一代作家魯迅稱作是無韻之離騷，同時也沒看過《史記》所以難免對司馬遷的認識感到無力，甚至可以說是一無所知，他的人格，他的思想，他的魅力。他的生平，他所遭遇的一切等等都可以說是一片空白。所以，《司馬遷評傳》很好的幫助我決解了這一問題……下面就讓我談談看完這本書，我對司馬遷的認識吧……

司馬遷受父親司馬談的影響青年的時候就去四處旅行，周游了許多地方，增加了自己的見聞，期間他也詳細記錄了所見所聞，這為自己以后的寫作奠定了基礎……后來司馬遷因為李陵之事遭受腐刑，他忍辱負重的活了下來，然而自己并不清楚這種辱之深刻，首先作為一個男人這是無法忍受的，再有一點是司馬遷是一位史官，是位讀書人，正所謂“士可殺不可辱”，可以說所有刑罰中，腐刑是最下的，極矣，所以他想到了死，死反倒是一種解脫，但是“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”，若棄世自裁，豈不是九牛一毛？所以他立世發憤著書“究天人之際，成一家之言”，這是一項巨大的工程，要收集大量材料，而且司馬遷要真實記載歷史，他就不得不與漢武帝后世君子。為代表的一群統治者斗爭，所以《史記》不得不“藏之名山，副在京師，俟”。直到漢宣帝時才公開流行于世。

再有《史記》之所以被稱為史家之絕唱。有其史學價值其代表了東方的，可以說司馬遷是東方的“天才思想家”他在《史記》中強調了“人”的價值，認識到人的重要性，所以有列傳，同時《史記》囊括了“農業，水利，思想，文化，人物，祭祀”等各個方面，再有《史記》還包含了文學性色彩，司馬遷也有借《史記》表達自己，他詳細記述了屈原，項羽，孔子，李廣等人物，尤其是屈原，有一種同病相憐，自己何嘗不是有滿腔熱血絕世才情，可是現實中郁郁不得志，遭受腐刑……老鼠哲學，秦始皇的專橫強暴，張湯，杜周的專橫弄權……顯然受其批判，而廉頗，藺相如李廣等……受其贊揚，所以說《史記》不僅在中國，世界上，也有極其重要的地位。

而這些還遠遠不夠詳盡，《史記》的價值突出了司馬遷的價值，這些才是司馬遷為后人稱道的原因，更還有其不畏強權，在現實中以一人之力去對抗，去批判統治者，這

更使人震撼，通過這本書，我想我一定會好好品讀《史記》的，好好去感受，去體味。

第五篇：陳獨秀是中國近現代史和中共黨史上爭議最大的歷史人物

關于陳獨秀，360百科是這樣說的，陳獨秀（1879年10月9日－1942年5月27日），原名慶同，字仲甫。安徽懷寧（今屬安慶市）人。新文化運動的倡導者之一，中國共產黨的創始人和早期的主要領導人之一。1915年9月15日，創辦《新青年》雜志，舉起民主與科學的旗幟。曾當選為中央局書記，中共第二、第三屆中央執行委員會委員長，第四、第五屆中央委員會總書記等。1922年11月5日，中共代表參加共產國際大會，陳獨秀當選為共產國際執行委員。1927年7月12日，中共中央改組,陳獨秀停職。1932年10月15日，陳獨秀被捕。1942年5月27日在貧病交加中逝世，享年63歲。這個簡短的百科中，大家已經能夠認識到陳獨秀的貢獻，我們把陳獨秀的貢獻做一簡單概括。

一、陳獨秀的歷史貢獻

陳獨秀的歷史貢獻至少表現在以下六個方面：

第一，他是新文化運動的發起者，是20世紀中國第一次思想解放運動的倡導者。他在中國歷史上第一個舉起了民主、科學兩面大旗，對于中國近現代歷史的發展產生了巨大的影響，至今還在影響著中國歷史的進程，而且仍然是中國在努力實現的目標。1915年陳獨秀在上海（注意是上海）創辦《青年》雜志，9月15日《青年》雜志創刊號問世。在創刊號上，陳獨秀發表了創刊詞《敬告青年》，首次舉起了民主和科學的大旗。為了區別于上海青年，從第二卷開始，將《青年》雜志更名為《新青年》。不久，陳獨秀應北大校長蔡元培的邀請，就任北京大學文學院院長。陳獨秀曾猶豫地說：“因為要辦《新青年》，每月出一期，上海那邊恐怕走不開。”“沒關系，你正好可以把雜志帶到學校里辦。”蔡元培說，“北大還要聘請一大批名流學者任教，正可以幫你編雜志。”

陳獨秀隨即將《新青年》編輯部遷往北京。之后，如李大釗、胡適、錢玄同、魯迅、劉半農、沈尹默等一大批知名學者紛紛加入《新青年》的陣營，為其撰稿并參與編輯工作。

這樣，以北京大學為中心，以《新青年》為陣地，一個嶄新的文化陣營在中國出現了。進步知識分子團結在《新青年》周圍，高舉民主和科學兩面大旗，從政治觀點、學術思想、倫理道德、文學藝術等方面向封建復古勢力進行猛烈的沖擊，追求自由解放。《新青年》雜志，是中國近現代歷史上影響最大的刊物，教育、引導了整整一代人。

新青年的創刊是新文化運動興起的標志，所以大家可以理解陳獨秀作為發起人，也是最早的旗手和領袖，在新文化運動中的突出作用。

有的學者說20世紀中國有三次思想解放運動，即新文化運動和五四運動，40年代的延安整風運動，70至80年代的真理標準大討論和中共十一屆三中全會。在這三次思想解放運動中，影響最早而且時間最長的當然是第一次，即新文化運動和五四運動。如果沒有這一次思想解放運動，就沒有中國共產黨的成立，也就沒有后兩次思想解放運動。后兩次思想解放運動，都是第一次思想解放運動在新的歷史條件下的繼承和發揚，與第一次思想解放運動的精神是一脈相承的。

第二，他是五四運動的總司令，是五四運動的思想指導者。五四運動能夠在中國近現代歷史上產生那么大的影響，與他的活動、指導、影響是分不開的。最早肯定他這個功勞的是毛澤東。毛澤東在1942年3月就指出：“陳獨秀是五四運動的總司令。整個運動實際上是他領導的。他與周圍的一群人，如李大釗同志等，是起了大作用的。五四運動替中國共產黨準備了干部。那個時候有《新青年》雜志，是陳獨秀主編的，被這個雜志和五四運動警醒起來的人，后頭有一部份進了共產黨。這些人受陳獨秀和他周圍一群人的影響很大，可以說是由他集合起來，這才成立了黨。現在還不是我們宣傳陳獨秀歷史的時候，將來我們修中國歷史，要講一講他的功勞。”《毛澤東文集》第二卷，人民出版社1993年版，第403頁。但是直到1981年毛澤東的這個講話公布之前，在中國近現代史、中共黨史中并沒有講陳獨秀的這個功勞，在有的教科書中，陳獨秀幾乎就根本不存在。當時為什么不是“宣傳陳獨秀的時候”，我到現在也不理解。既是事實，為什么不能講呢？也許就因為從那時不能講，所以才有后來幾十年的不能講。現在，我們在高度評價五四運動歷史功績的同時，決不能像以前那樣忘記陳獨秀在其中的巨大歷史功勞。

第三，他是馬克思主義的積極傳播者，他創辦的《新青年》雜志是當時傳播馬克思主義的最主要的陣地。他本人傳播馬克思主義，當然沒有李大釗早，但是李大釗傳播馬克思主義的許多文章，就是在陳獨秀創辦的《新青年》雜志上發表的。例如李大釗傳播馬克思主義影響最大的《我的馬克思主義觀》，就是發表在1919年10月、11月的《新青年》雜志上的。李大釗主編的“馬克思主義專號”，也是刊登在《新青年》雜志上的。可以毫不夸張地說，《新青年》是中國近現代歷史上影響最大的刊物，教育、引導了整整一代人，其作用是任何別的報刊不能替代的，至今沒有一份刊物能與之相比。

在過去很長一個歷史時期，一直說陳獨秀“不是一個好的馬克思主義者”。有的人之所以這樣給陳獨秀定性，我想可能有兩個原因：一是陳獨秀宣傳馬克思主義不如李大釗等人那樣全面、系統、明確；二是因為后來陳獨秀犯了錯誤，這可能是最主要的原因。但不管什么原因，馬克思主義者就是馬克思主義者，難道馬克思主義者還有好的、不好的甚至壞的之分嗎？后來也有很多中國共產黨的主要領袖犯了嚴重錯誤，為什么仍然說他們是偉大的馬克思主義者，而不說他們“不是一個好的馬克思主義者”呢？所以，“不是一個好的馬克思主義者”的定性本身就是不科學的。至于有的人說陳獨秀從來就不是一個真正的馬克思主義者，更是不顧事實，難道陳獨秀宣傳馬克思主義的文章都是別人寫的嗎？他根據馬克思主義對中國革命做出的指導都是別人做的嗎？中國共產黨竟然那么沒有水平，選了一個根本就不是馬克思主義者的人當了自己最主要的領導人嗎？說這種話的人看起來很“革命”，但他們并不知道，這樣做的結果恰恰是貶低了中國共產黨。

第四，他是中國共產黨的最主要的創始人。現在很多地方僅僅說他是中國共產黨的創始人之一，這是很不夠的，應該說他是中國共產黨的最主要的創始人。在創立中國共產黨的最主要的“南陳北李”兩個人中，李大釗在傳播馬克思主義方面勝過陳獨秀，但在實際組織中國共產黨的活動中，陳獨秀的功勞遠遠大于李大釗，這也是陳獨秀雖然沒有參加第一次代表大會，仍然被選為中央局書記，即最主要的領導人的最根本的原因。因此，可以毫不夸張地說，如果沒有陳獨秀，就沒有中國共產黨在1921年的成立。僅僅這一條功勞，陳獨秀就可以名垂千古，光照千秋。就像毛澤東說的，陳獨秀領導的五四運動為中國共產黨成立準備了干部基礎，黨的早期領導人是通過新青年和五四運動警醒起來的，這些人受陳獨秀和他周圍一群人的影響很大，可以說是由他集合起來，這才成立了黨。

毛澤東還說：說陳獨秀在某幾點上好像俄國的普列漢諾夫，做了啟蒙運動的工作，創造了黨。但他在思想上不如普列漢諾夫，普列漢諾夫在俄國做過很好的馬克思主義的宣傳，陳獨秀則不然，甚至有些很不正確的言論，但是他創造了黨，有功勞。

當然，我也不同意有的人關于沒有陳獨秀就沒有中國共產黨的說法，因為中國共產黨的成立是歷史的必然，沒有陳獨秀其他人仍然會在以后創建中國共產黨。但說如果沒有陳獨秀，就沒有中國共產黨在1921年的成立，是完全站得住的。這就如同說如果沒有毛澤東就沒有中華人民共和國在1949年的成立一樣。

第五，他是中國共產黨第一至五屆中央委員會的最主要的領導人。現在我們說毛澤東是中國共產黨第一代領導集體的核心，可以理解這是從政治上講的，但從黨的歷史來看，還是有一個過程。因為以毛澤東為核心的中央領導集體是遵義會議后才逐步形成的，他自己就說過在這之前的領導人有好幾代，如果說第一代，只能說他是中華人民共和國建立以后中國共產黨第一代領導集體的核心，或者說他是中國共產黨成熟的第一代領導集體的核心，而不能說中國共產黨第一代領導集體的核心。如果沿用這種說法，而從中國共產黨成立算起，以陳獨秀為代表的從中共一大到五大的領導集體，才是中國共產黨的第一代領導集體，陳獨秀才是中國共產黨第一代領導集體的核心。這一代領導集體，對于中國革命的發展作出了重要的貢獻，例如黨的二大提出了反帝反封建的民主革命的綱領，黨的四大提出了民主革命總路線的基本思想，領導了轟轟烈烈的大革命運動，使黨的隊伍從50多人迅速發展到6萬多人，為后來的革命奠定了一個重要的基礎，其功勞是不容抹殺的。

當然，陳獨秀也不是十全十美的，也存在缺陷和不足，犯過錯誤。他之所以長期受到不公正的待遇，其中一個重要原因也是因為他犯過嚴重錯誤。但中國共產黨的主要領袖有幾個沒有犯過嚴重錯誤呢?就拿功勞最大的毛澤東來說，同樣犯過嚴重的錯誤，他的錯誤甚至比陳獨秀的錯誤更為嚴重。但是，我們并不因為毛澤東犯了嚴重錯誤就否定他的歷史地位。同樣，我們也不能因為陳獨秀犯了嚴重錯誤，就否定他的歷史地位。

拿陳獨秀和毛澤東相比，他們的功勞同樣偉大：一個創立了中國共產黨，一個建立了中華人民共和國；一個舉起了民主、科學兩面大旗，一個創立了毛澤東思想。毛澤東在有些方面超過了陳獨秀，如新民主主義理論、軍事思想和指揮藝術、哲學思想等，有的方面則遠遠不如陳獨秀，如對民主、科學等遠遠不如陳獨秀那樣重視。因此，如果拿同一個標準來衡量陳獨秀、毛澤東兩個人，就可以看出他們同樣都是偉大的歷史人物，都對中國近現代歷史的發展作出了杰出的貢獻，應該給予同等的歷史地位，不能一個在天上，一個在地下。

三、關于陳獨秀的錯誤

對于陳獨秀在國民革命即第一次大革命中犯的錯誤，應該怎么看呢?很多學者已經指出，他的錯誤主要來自共產國際，他不過是一個替罪羊而已。陳修良就曾說：“真正導致中國大革命失敗的，不是別人，正是以斯大林為首的共產國際——也即是蘇聯共產黨中央的頭頭兒斯大林。陳獨秀不過是一個替罪羊而已。”《陳獨秀不過是一個替罪羊》，《陳獨秀研究動態》（簡報）2004年停刊號。在中國共產黨作為共產國際的一個支部，必須執行共產國際指示，而中國共產黨又處在幼年，缺乏經驗的情況下，誰都不能不犯像陳獨秀這樣的錯誤。況且，陳獨秀在當時的條件下，對共產國際和斯大林的一些主張還進行了抵制。例如他從一開始就反對進行黨內合作，因為黨內合作會束縛自己黨的活動，使黨失去獨立性。當國共兩黨發生摩擦后，他又主張退出國民黨，改為黨外合作。后來他在辭職書中還提到這個問題，說“國際一面要我們執行自己的政策，一面又不許我們退出國民黨，實在沒有出路，我實在不能繼續工作”。如果中國共產黨當時按照他的主張退出國民黨，改為黨外合作，就不會有后來的“清黨”和慘敗。

說陳獨秀犯了“右傾機會主義”錯誤，就給人造成陳獨秀搞機會主義、搞投機的印象。其實，陳獨秀是一個毫無心計、光明磊落的人，根本沒有搞什么機會主義，沒有進行投機。他的錯誤，不過是執行了斯大林和共產國際的錯誤指示，其實質是教條主義。而且對于他的有些所謂錯誤，還應該進行深入的分析，做出正確的評價。

客觀地來看，陳獨秀的所謂“二次革命論”雖然存在缺陷，即沒有像毛澤東后來那樣清楚地說明中國民主革命的前途不是資本主義，而是社會主義，但這個理論在三個方面是應該充分加以肯定的：一是把民主革命和社會主義革命作了明確的區分，這相對于中共一大關于直接進行社會主義革命的“一次革命論”來說，毫無疑問是一個進步；二是陳獨秀關于中國革命必須分兩個階段進行的思想，為后來毛澤東提出中國革命必須分“兩步走”的理論奠定了基礎，毛澤東“兩步走”的理論正是在陳獨秀這個思想的基礎上形成的；三是如前所述，主張在中國要有一個資本主義充分發展的階段，以便為社會主義的建立創造必要的條件，這是一個極其寶貴的思想。

陳獨秀長期受到不公正待遇的第二個原因，是他后來參加過“托派”。有的學者已經指出，“托派”的主張也是對中國革命的一種探索，雖然是一種錯誤的探索。俄國已經給托洛茨基平了反，我們為什么還要抓住這一點不放呢?陳獨秀之所以會犯錯誤，我認為最主要的原因，是他本質上是一個書生、學者，而不是一個善于搞政治的人，缺乏搞政治的經驗和手段。搞政治，什么手段都可以采取，甚至無所不用其極，是一點書生氣都要不得的。

概括陳獨秀對馬克思主義中國化的貢獻：

第一，通過新文化運動和五四運動，為馬克思主義在中國傳播創造條件，思想條件、理論氛圍、現實主體。第二，積極傳播和宣傳馬克思主義，促進馬克主義與中國實際結合，推進馬克思主義中國化。（宣傳馬克思主義，哲學歷史觀社會主義，宣傳到工人中去，提高工人覺悟，喚醒階級集體意志，著力培養有馬克思主義知識和覺悟的先進分子，為建黨做準備）

第三，建立中國共產黨，帶領幼年時期的中國共產黨領導中國革命，推動馬克思主義中國化邁出實際性的步伐。（中國共產黨的成立就是馬克思主義中國化的第一個最重要的成果，而陳獨秀的作用最大。）